Sei sulla pagina 1di 24

Dossi

desigualdade

DIREITOS HUMANOS
E TRATAMENTO IGUALITRIO:
questes de impunidade,
dignidade e liberdade
Jos Reinaldo de Lima Lopes

No Brasil, parecia haver um certo consenso


sobre o valor dos direitos humanos, no plano das
afirmaes doutrinrias e dos discursos polticos,
muito embora houvesse limites organizao de
partidos polticos e prticas policiais consolidadas
de tortura e de represso violenta. Foi, porm,
como todos sabemos, a ditadura de 1964, reforada pelo golpe dentro do golpe de 1968, que criou
as condies para uma discusso prtica dos direitos humanos e da sua efetiva proteo. Redemocratizando-se o pas a partir da dcada de 1980,
alteram-se progressivamente os termos do debate.
Hoje, parece-me mais importante que nunca recuperar alguns pontos que nos anos imediatamente
anteriores no foram suficientemente esclarecidos.
Cinqenta e dois anos depois da Declarao
Universal e 176 anos aps a Declarao de Direitos
da Constituio Poltica do Imprio, gostaria de
fazer referncia a dois temas. Em primeiro lugar,
quele sempre destacado pelos movimentos de
defesa de direitos humanos no Brasil nos ltimos
20 anos: a impunidade. Em segundo lugar, ao
problema menos destacado, mas tambm fundamental, da defesa da autonomia da pessoa humana. A impunidade no se reduz a uma questo
emprica ou da eficcia da lei: reveladora de uma

atitude moral. A desimportncia atribuda autonomia das pessoas procede de concepes autoritrias ou paternalistas e resulta que instituies
liberais no conseguem se impor na sociedade
brasileira. Ora, certos elementos da concepo
liberal de vida e sociedade so inseparveis da
defesa dos direitos humanos. Minha idia , portanto, que sem o desenvolvimento e a aceitao
mais generalizada desses elementos a defesa dos
direitos humanos torna-se difcil. Em nossas circunstncias, continua sendo prioritrio justificar os
direitos humanos para alm de torn-los efetivos.
que a fora da opinio contrria tanto facilita a
impunidade quanto legitima o atual status quo de
no realizao dos direitos da pessoa humana.
A defesa dos direitos fundamentais da pessoa
faz-se em duas esferas igualmente importantes.
Uma, institucional, na qual se esclarecem os recursos que podem e devem ser colocados disposio
de qualquer um para sua defesa, e outra filosfica,
justificadora destes direitos. Para alguns, a justificao j estaria completada pelas declaraes de
direitos mais recentes (a da ONU e as das constituies nacionais). Creio, no entanto, que esta justificao no Brasil ainda no se fez adequadamente,
por motivos culturais e pelas nossas circunstncias
RBCS Vol. 15 no 42 fevereiro/2000

78

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 15 No 42

histricas. Quanto a estas, a industrializao, a


urbanizao e as migraes das trs ltimas dcadas
alteraram completamente o perfil de classe do pas.
Quanto cultura, h no poucos juristas que lutam,
mais ou menos abertamente, pela reforma da nossa
Constituio por consider-la excessivamente generosa. H muitos cidados que pensam a mesma
coisa. As prticas violentas na sociedade brasileira
so preocupantes por demonstrarem quo superficial sua aceitao entre ns.
Para os juristas, defender os direitos humanos significa duas coisas. Primeiro, colocar disposio das vtimas os recursos institucionais de que
dispem (saber, profisso e assim por diante), uma
prtica advocatcia que incida diretamente no cotidiano. Uma segunda tarefa, que est em parte
includa na primeira, a da argumentao e da
justificao pblica. Todo advogado, agindo em
casos concretos, est argumentando. Defender algum ou alguma causa, juridicamente, significa
argumentar com base em normas. A despeito da
corrupo, da chicana, ou dos embustes intelectuais que se apresentam como opinies jurdicas e
judiciosas, a simples aceitao de que o local
prprio para a soluo dos conflitos (ou de certos
conflitos) o foro j leva o operador jurdico a
entrar para o mundo da argumentao fundamentada. H, no entanto, uma argumentao que no
se dirige ao caso concreto, mas opinio pblica,
e cujo local de debate mais amplo do que a arena
bilateral de um caso forense. A todo momento
esto a entrar novos membros nesta grande esfera
de interao que a sociedade
e por isso
indispensvel a todo momento falar de e justificar
certos princpios. A todo momento as coisas mudam e novos casos concretos exigem nossa compreenso e a aplicao a eles de regras e princpios. A justificao dos direitos humanos , portanto,
tarefa permanente, como permanente a sua
reinterpretao.
Pretendo, a seguir, examinar aqueles dois
pontos em particular a impunidade e a cultura
antiautonomia e suas respectivas implicaes
para a defesa dos direitos humanos entre ns. No
que diz respeito impunidade, pretendo mostrar
como, do ponto de vista normativo, ela contraditria com o princpio da igual dignidade. Do ponto

de vista prtico, procuro dizer que sua existncia


degenera na quebra da confiana dos cidados
entre si e na autoridade, gerando dificuldades de
cooperao social (ou ao coletiva). A impunidade significa um tratamento desigual, e conforme se
justifique por determinadas desigualdades resultar em desconsiderao da igual dignidade de cada
um. Como a autonomia pressupe universalmente
a dignidade de cada um e sua capacidade moral
(no capacidade emprica) de determinar-se, o
tratamento desigual da impunidade convive facilmente com o ethos da falta de autonomia
paternal ou autoritrio. Quanto autonomia, pretendo, primeiro, apresentar os fundamentos de
uma concepo universalista de direitos humanos
e recolocar em destaque o papel atribudo idia
de respeito, dignidade e liberdade. Esta idia deve
fincar razes em termos polticos seculares, para
superar o tom confessional que a luta pelos direitos
humanos possa adquirir.1 Em segundo lugar, se os
fundamentos apresentados forem suficientes, autonomia e respeito implicaro uma certa cultura
cvica (desejvel) de carter democrtico. O destaque para a necessidade de enfatizar os direitos de
reconhecimento na atual circunstncia brasileira
aparecer em contraponto com os direitos de
redistribuio.

A questo da impunidade
A experincia cotidiana de qualquer brasileiro a da convivncia contnua com a impunidade:
desrespeito legislao de trnsito, desrespeito
legislao de zoneamento urbano, s leis de silncio, s leis de preservao de reas verdes nas
cidades, sem falar naquele hbito nacional da cola
nos colgios, quando as crianas j se socializam
na cumplicidade contra o esforo da meritocracia.
Dos crimes financeiros (previstos na Lei n. 7.492/
86) inicialmente descobertos pelo Banco Central
do Brasil e encaminhados ao Ministrio Pblico,
somente 3,9% chegam condenao.2 Estudo feito
pela Comisso Justia e Paz de So Paulo em 1993
mostrou que apenas 20% dos rus de homicdios
contra crianas eram condenados.
A violncia cotidiana, inclusive os linchamentos e extermnios, parece compensar diante

DIREITOS HUMANOS E TRATAMENTO IGUALITRIO


da impunidade e da falta de recursos institucionais para a resoluo de controvrsias. Seus nmeros so assustadores. O Centro Luiz Freire, no
Recife, revelou em 1994 que em dez anos haviam
sido mortas 2.015 pessoas por grupos de extermnio em Pernambuco. Em So Paulo, as chacinas
somaram 98 vtimas em 1995, e de janeiro a
junho de 1998 j tinham resultado em 80 mortes.
O nmero de homicdios de jovens no Brasil
tambm alto, tendo apresentado um crescimento
de 9% entre 1991 e 1994, enquanto nos EUA esse
crescimento foi de 3%. De uma maneira geral, o
nmero de assassinatos no pas triplicou entre
1979 e 1994 de 11.194 para 32.350 vtimas de
homicdio , sem que a populao tivesse triplicado, naturalmente, no perodo. S o nmero de
adolescentes mortos no perodo foi maior do que
o de soldados americanos mortos na Guerra do
Vietn, que durou nove anos. De acordo com
relatrio da Ouvidoria de Polcia de So Paulo de
outubro de 1998, o nmero de denncias de
mortes de civis por policiais cresceu 278% de
1997 para 1998.
J so conhecidos, nacional e internacionalmente, outros dados. Em 1992 a Polcia Militar em
So Paulo matou 1.472 pessoas, sem que as taxas
de criminalidade tivessem decrescido. No mesmo
ano, em Nova York, a polcia matou 27 pessoas e
em Los Angeles, 23 (a polcia de Los Angeles
considerada, nos EUA, uma polcia violenta). Entre
janeiro e setembro de 1998 policiais militares paulistas mataram 331 civis (sendo 136 vtimas de
policiais de folga). O aumento do nmero de
mortos pela polcia no tem significado a diminuio da violncia. O assassinato de camponeses
(1.681 nos ltimos 30 anos) no resulta geralmente
em punio (15 condenaes no mesmo perodo).
Em abril de 1996, 200 policiais militares do Estado
do Par cercaram 1.500 manifestantes do Movimento dos Sem-Terra e o confronto resultou na
morte de 19 civis (1,7% dos presentes), alguns com
sinais de terem sido mortos com tiros na testa e na
nuca, a sugerir uma execuo. Isto sem contar as
vezes em que a violncia policial tratada com
explcita benignidade pelos tribunais e pela opinio pblica, como no caso do massacre dos 111
detentos do Carandiru, em So Paulo, em 1992.

79

Um dos maiores mritos dos movimentos de


base em defesa dos direitos da pessoa humana ter
sido seu esforo exemplar, em vrios casos espalhados em todo o pas, para impedir que violaes
desses direitos cassem no esquecimento e fossem
tragadas pela prescrio nos escaninhos dos cartrios brasileiros ou nas escrivanias de polcia. Muitos centros de direitos humanos desenvolvem verdadeiras (e perigosas) investigaes paralelas para
apurar fatos, preservando provas, ouvindo testemunhas, municiando o Ministrio Pblico com
dados. O discurso que encontramos em toda parte
que preciso acabar com a impunidade. Simultaneamente, os detratores da defesa dos direitos
humanos costumam acusar os centros de defesa de
promoverem a impunidade, ou os privilgios dos
bandidos (Caldeira, 1992, pp. 362-378; cf. tambm
Caldeira,1991).
Punio,
democracia,
dignidade
O tema da punio , portanto, central no
debate. Uns pedindo a punio dos violadores dos
direitos humanos, outros pedindo a punio dos
bandidos. Para uma parte da populao, os violadores de direitos humanos no so, propriamente,
criminosos. Espancar, torturar, violentar, desde que
se faa com algum que merea isto, no constitui
propriamente crime ou violncia. O que se oculta
por trs destas duas posies? Do ponto de vista
jurdico, est a a questo fundamental da punio
justificada e devida, em ambos os casos. Por que,
ento, a diviso? Por que a falta de acordo?
A raiz do desacordo certamente est no
entendimento do papel do direito e da autoridade
estatal. No so poucos os que querem um Estado
vingador, capaz de fazer, por meio de seu brao
armado, mais especificamente a polcia, uma espcie de justia imediata e pelas prprias mos. O
Estado, pela polcia, faria as vezes da vtima e da
legtima defesa. Esta noo tem algo de senso
comum e no admira que seja, afinal de contas, to
popular. Pode-se dizer que corresponde a uma
moral pr-crtica. Fazer com que o outro sofra uma
punio, ou melhor, uma vingana, resulta de um
impulso natural, uma paixo: aquele movimento
interior que no se controla e que faz com que o
agente sofra a ao em vez de realiz-la.

80

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 15 No 42

O que h de verdadeiro, digamos assim,


nesta noo fundamental na filosofia do direito
quanto punio e s penas: elas devem ser
merecidas, isto , o culpado de algum crime deve
pagar por ele, no pode safar-se, e a punio
deve atingir o indivduo cuja conduta punvel (o
princpio da pessoalidade das penas). Isto j demonstra que uma boa parte do discurso contrrio
defesa dos direitos humanos est fundada numa
verdade bsica para todo cidado, ou seja, que a
vida em sociedade organizada depende da defesa
da liberdade e integridade da vida de todos e que,
se todos se desarmam para ceder sua defesa
autoridade, dela esperam que seja capaz de manter
minimamente a ordem e a paz. Por outro lado,
espera-se que aqueles que violam estes mnimos
sejam devidamente punidos, afinal de contas paguem alguma coisa.
O que parece equivocado que a espcie de
pena que se deseja cruel e a espcie de atuao
que alguns propem (e que de fato se realiza) nada
tm a ver com um sistema democrtico, universal,
objetivo e seguro de aplicao da coero e do
direito de punir. preciso distinguir, para tanto,
entre a punio do Estado de direito e a simples
vingana. E isto, parece-me, mais difcil e est
diretamente ligado tradio autoritria e anticivil
de nossa formao social.
Os traos da punio na sociedade democrtica seriam sua universalidade e sua objetividade,
significando que se estenderia de maneira geral a
qualquer um que se encontrasse sob aquele sistema jurdico. Feitas as contas, parece que o Estado
brasileiro no se mostra capaz de punir igualmente
a todos. A justia (a mquina de fazer justia,
includos os rgos do Executivo como a polcia, o Ministrio Pblico, as agncias fiscalizadoras
e do Legislativo pela sua dificuldade de
legislar adequadamente) parece ser seletiva e lotrica.3 Esta incapacidade de fazer justia universalmente significa, afinal, que o conjunto dos cidados no percebe com clareza e com rapidez que
a justia se faz conforme a lei. O prprio sistema
judicial, com seus infindveis recursos e com a
completa autonomia de cada rgo, d, ao fim,
uma sensao de que tendo-se o advogado certo e
sendo-se julgado pelo juiz certo ou pela cmara

mais adequada do respectivo tribunal, pode-se sair


ileso das garras da justia.
Esta sensao generalizada de impunidade
que todos ns comeamos a sentir dos bancos
escolares, quando a cola pode correr solta, ou que
testemunhamos no dia-a-dia do trnsito resulta
em descrena nas instituies e, para aqueles que
menos refletem criticamente, em demanda para
que a autoridade aja sem lei. Nesta ordem de
idias, associa-se a impunidade legalidade: a lei
o que impede a justia de se realizar da perspectiva destas vozes. A resposta adequada, segundo
elas, que a autoridade aja contra a lei, ou acima
da lei. A frmula simples, e significa que o
sistema legal no deve ser mais encarado com a
perspectiva de que o poder precisa ser constitudo
e controlado. Passa-se a defender o poder discricionrio e o uso imediato da violncia. H uma parte
considervel da opinio pblica, de todas as classes e estratos sociais, pode-se dizer, acreditando
que o aumento da violncia fruto da pouca
energia da polcia. Os nmeros disponveis, de
fato, no mostram isto. Ao contrrio, parece que h
uma escalada de violncia policial paralela escalada da violncia geral, sem que uma tenha sido
capaz de conter a outra.
O equvoco da posio de quem afinal termina aceitando uma polcia mais violenta est em que
boa parte da impunidade, cuja cura se deseja, tem
sido o resultado no da aplicao da lei, mas da
incapacidade do Estado de aplic-la. Para ser bem
resumido: a sociedade brasileira, nos seus 176 anos
de histria institucional independente, tem sido
incapaz de fazer aquilo que o Estado liberal mnimo prometeu, ou seja, aplicar universalmente a
lei. Para esta incapacidade, o discurso contrrio
defesa dos direitos humanos prope indiretamente
a abolio da lei. Ou melhor, prope que alguns
devem estar acima da lei, para poder disciplinar a
sociedade.
Esta idia de que algum est acima da lei
no se confunde com a idia de que a autoridade
goza de poderes de que o particular no goza. Mas
os poderes da autoridade so limitados. Na histria
da filosofia poltica ocidental a submisso do rei
lei foi sempre reafirmada (lex facit regem, a lei
que faz o rei), a despeito de algumas correntes

DIREITOS HUMANOS E TRATAMENTO IGUALITRIO


terem tentado dizer que o rei seria ab leges soluto,
dispensado da lei, e tendo para com seus sditos
apenas direitos. Os poderes da autoridade so
diferentes dos poderes do particular pois sua razo
de ser sempre instrumental para o bem comum.
A finalidade da autoridade distinta da finalidade
da vida de cada um.
O discurso pela punio dos bandidos
vem permeado de ambigidades na mesma medida em que a aplicao seletiva da lei quer dizer
que h grupos, classes e interesses que conseguem ver-se protegidos pela lei. Assim que a
propriedade privada conseguiu estabelecer-se entre ns e grandes grupos econmicos operam
aqui como operariam em qualquer outra parte,
ou, a bem da verdade, deve-se dizer, com maior
garantia e liberdade (isentando-se freqentemente de impostos, de constries ao direito de construir ou ao direito de usar os recursos ambientais
e assim por diante). Outros interesses, no entanto, no conseguem impor-se da mesma maneira
ou com igual facilidade.
O resultado da no aplicao da lei termina
sendo, portanto, a violncia pura e simples. No
de se estranhar que o aumento da violncia policial
no Brasil seja seguido, nos ltimos 20 ou 30 anos,
do aumento da violncia dos delitos.
Outro ponto a lembrar a distino indispensvel entre o papel da violncia do Estado e a
violncia do cidado particular. O discurso antidireitos humanos tem, como j dito, seu fundo de
verdade. Como no crtico, leva a contradies
graves. O Estado, concebido democraticamente e
segundo a lei (o Estado de direito), pode exercer a
violncia de modo controlado. Trata-se de formas
de constrangimento exercidas sobre os cidados
com o propsito de garantir a igual liberdade de
todos. O Estado e seus rgos no so movidos
pelo sentimento do indivduo (ou pelas paixes
individuais) e quando algum agente do Estado
contamina sua atuao por algumas destas paixes
trata-se de um caso de desvio: ou corrupo, ou
falta de iseno, ou outra forma antijurdica de
abuso de poder. A motivao do Estado impessoal. Alm disso, os meios disposio da autoridade
so outros: ela pode impor perdas de direitos, mas
no pode insultar o cidado, mesmo o criminoso,

81

nem avilt-lo fsica ou moralmente. Em outras


palavras, ao Estado d-se a faculdade de garantir a
autonomia de todos, mas ao se transferir para o
Estado este poder no se transfere a ele o exerccio
das paixes tpicas das pessoas humanas, nem os
mesmos meios de coao. O Estado no um ser
humano, assim como a pessoa jurdica no um
ser humano, e s metafrica e limitadamente podemos nos referir a eles como sujeitos. O que seria
compreensvel e at talvez justificvel numa situao de conflito interindividual, algo como a legtima defesa, muda completamente de figura (de
qualidade) quando se trata do Estado.
A violncia entre particulares nem sempre
tem por propsito estabelecer a igualdade universal. Quando ocorre, quer apenas afirmar a superioridade de um sobre o outro, garantindo um
interesse exclusivamente pessoal. Entre indivduos, o ponto de vista de cada um individual; no
Estado, o ponto de vista o do cidado. No caso da
violncia entre indivduos, do ngulo daquele
injustamente agredido, trata-se de fazer valer o seu
direito pessoal ( vida, liberdade etc.), que to
bom e to valioso quanto o do seu agressor. O
Estado no um vingador dos indivduos, mas o
garantidor de igualdades. Isto torna compreensvel
que a vtima queira uma justia que a justia
criminal no lhe pode dar. A vtima procura uma
compensao que a justia civil lhe d sob a forma
de indenizao. No direito antigo, as penas, especialmente as multas, no eram devidas ao Estado,
mas prpria vtima. O Estado ou a comunidade,
no direito antigo, no recebiam nada: apenas
supervisionavam a imposio da pena pela vtima
ou pela sua famlia.
Separando-se os pontos de vista do indivduo e do cidado, chegamos ao tema dos direitos
humanos como garantia da vida democrtica.
Quando os movimentos de defesa dos direitos
humanos insistem na punio dos violadores de
direitos fundamentais da pessoa humana esto
reafirmando o poder do Estado em fazer valer
universalmente a lei. Isto quer dizer garantir direitos e no privilgios, pois a rigor a lei beneficia a todos.
Um outro argumento no debate consiste em
questionar se os violadores da dignidade de seus

82

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 15 No 42

semelhantes, da pessoa humana, perdem eles mesmos a dignidade. Se isto for assim, junto com sua
dignidade os criminosos perdem tambm o respeito que seria devido a todo ser humano. Por isso,
violar-lhes os direitos, a integridade ou a pessoa
seria justo, merecido, bem-feito, diriam alguns.
Para outros, agredir a dignidade do outro, de
qualquer modo, no implica perda da prpria
dignidade, ou melhor, no implica que o outro
a vtima, mas sobretudo os terceiros deixe de
considerar o agressor (ou delinqente) como pessoa. J que as noes de dignidade e respeito
exigem que o sujeito racional reconhea a dignidade humana em si mesmo e nos outros, o mal
sofrido no deveria racionalmente fazer com
que a vtima deixasse de reconhecer o valor de
pessoa humana do outro. Trata-se, portanto, do
paradoxo do sujeito digno: reconhecer, nas condies mais difceis, a dignidade alheia, mesmo
daquele que no vive a reciprocidade do respeito
universal. Sofrer a injustia, antes que pratic-la.
A rigor, s enquanto se considerar o criminoso
como pessoa que se pode aplicar-lhe a pena, pois
s assim se estaria reconhecendo sua capacidade
de dar-se conta da sua prpria ao.
Restaria recordar a natureza especial das
violaes dos direitos humanos. D-se em situaes especiais, que infelizmente so mais rotineiras quanto mais desigual e estratificada uma
sociedade. A diferena fundamental pode ser encontrada na qualidade das partes envolvidas. Uma
violao aos direitos humanos implica que o violador tem, em relao vtima, uma posio de
superioridade ou ascendncia, ascendncia social,
poltica, econmica. O violador tambm uma
espcie de representante de uma poltica ou um
ethos (ou seja, uma atitude dominante ou generalizada) de um grupo que tambm tem ascendncia
social, poltica ou econmica sobre o grupo dentro
do qual se insere a vtima. Isto faz a diferena entre
os crimes comuns e a violao dos direitos humanos. O crime comum diz respeito violncia de um
particular contra outro particular. O crime de violao de direitos humanos qualificado: contam as
motivaes de forma diferente (por exemplo, os
crimes de dio, cometidos contra uma pessoa
apenas por sua pertena a determinado grupo, em

oposio aos crimes praticados aleatoriamente) e


contam tambm as qualificaes do autor e da
vtima (algum investido de autoridade, ou algum
associado a grupos com propsitos especficos de
aterrorizar grupos de cidados definidos etc.).
Finalmente, no que diz respeito impunidade, como em geral sabemos e como periodicamente nos recordam as cincias sociais, ela um
forte estimulante ao desrespeito lei. E o desrespeito lei, numa sociedade complexa profundamente dividida em classes e grupos de interesse,
tende a gerar o aumento da violncia. Da parte
das vtimas de crimes comuns, pode gerar demandas de mais violncia pela polcia ou de
maior apoio a grupos de vigilantes e justiceiros.
Da parte dos delinqentes, a inexistncia de proporo entre delitos e pena generaliza-se em
maior violncia. Em ambos os casos, solapam-se
as bases de uma convivncia democrtica, pelo
descontrole do arbtrio do Estado ou pelo descontrole da violncia do cotidiano.
Impunidade
e
efeito carona: a face moral da
ao
instrumental
O efeito carona um problema da ao
coletiva ou da cooperao. O carona viaja sem
pagar os custos, ou, em termos poltico-sociais,
obtm o bem coletivo (fruto do esforo comum)
sem ele mesmo colaborar, sem pagar-lhe o preo.
A impunidade significa isto: o fardo da convivncia, ou seja, o preo de viver em sociedade deixa
de ser pago por algum ou alguns. A impunidade ou
dissolve progressivamente o pacto social, forando
uma corrida para baixo e para trs, ou gera crescente ineficincia em termos de ao coletiva.
evidente, diz Rawls (1992, p. 268),
que a indivisibilidade e a publicidade, assim como
as externalidades, precisam de acordos coletivos
garantidos (enforced) pelo Estado. Mesmo entre
pessoas justas, uma vez que os bens sejam indivisveis para um nmero grande de indivduos, suas
aes, deliberadas em isolamento uns dos outros,
no conduziro ao bem geral. [...] Alguma forma
de acordo coletivo necessria e cada um quer a
garantia de que ser preservado se estiver disposto
a fazer a sua parte. Em comunidades grandes o

DIREITOS HUMANOS E TRATAMENTO IGUALITRIO


grau de confiana recproca na integridade do
outro, e que dispensa a coero, no de se
esperar.

Pode-se dizer que um sistema de normas


um facilitador da ao coletiva ou da cooperao.
Sabendo que h um padro obrigatrio, os agentes
podem fazer individualmente suas escolhas contando com a regularidade do sistema. A teoria dos
jogos prope modelos de aes coletivas nas quais
presume
que cada agente procura maximizar os
benefcios individuais da sua ao, sabendo que
todos os outros fazem o mesmo. O resultado final
da interao de todos, ou o resultado do jogo,
no , portanto, apenas o resultado da ao de um
jogador. H vrios resultados possveis, alguns
mais eficientes do que outros. As regras constituem
o jogo, de modo que todos os participantes seguem a regra, todos os jogadores so jogadores por
fora das regras (pensemos nas regras de pertena,
que vo desde a pertena voluntria a grupos
especficos como clubes e igrejas at regras
de pertena involuntria a grupos abertos como
a cidadania ou a humanidade). O jogador que
burla as regras, quando todos os outros as cumprem, o carona. Ele tenta manipular o resultado
do jogo conforme as regras para, contra as regras,
obter vantagem indevida.
Quando a certeza ou grande probabilidade
de sair impune vigora, torna-se racional, para cada
um, individualmente, tentar escapar dos encargos
da ao. O resultado do jogo neste caso, em que os
dois jogadores desertam (isto , agem individualmente contando com a cooperao dos outros e
no com a sua), sub-timo para ambos. Exponenciado para circunstncias em que no h apenas dois mas muitos jogadores, o jogo da impunidade, chamemos assim, gera uma corrida social
para baixo e para trs. Dissolve-se progressivamente a confiana no funcionamento dos estmulos institucionais para cooperar e crescem os estmulos para no cooperar. Pensando apenas em
suas respectivas solues individuais, todos convergem para uma falta de soluo coletiva. O
exemplo cotidiano mais evidente est no trnsito
engarrafado nos semforos. Se imagino que os
outros no vo parar no sinal vermelho, antes, se

83

imagino que vo avanar, ou melhor, se tenho


certeza de que vo avanar, prefiro avanar em
primeiro lugar eu mesmo. Como resultado, todos
avanam e o cruzamento fica bloqueado. Todos
perdem 20 minutos para atravess-lo. Se, ao contrrio, todos obedecessem o semforo, cada um
perderia apenas dois minutos. Se eu, porm, obedecer e ningum mais obedecer, termino perdendo 30 minutos, pois os mais espertos desertam
antes e, com a certeza da impunidade, atravessam
antes de mim.
Alguns reconhecem na teoria dos jogos antigos problemas da teoria moral ou da razo prtica.
Certo que a razo prtica pode no ser tratada
como simples razo estratgica, mas tambm
certo que a razo estratgica no pode ser desconsiderada. O dilema do prisioneiro exemplar do
problema da confiana recproca: sem ela, a ao
coletiva (ou ao comum) torna-se mais custosa e
ineficiente. Com ela, a cooperao fica facilitada. A
lei e a autoridade so elementos de garantia ou
estmulo confiana recproca. Elas devem representar o ponto de vista do cidado, no do indivduo (como queria Rousseau). A estratgia individual, consistente em agir conforme se tenha ou
no confiana recproca, confrontada com outro
ponto de vista tambm racional. Trata-se do ponto
de vista universal do dever, para explicar com a
linguagem de Kant.
Do ponto de vista exclusivamente individual
pode ser racional para o agente desertar (no
cooperar). O resultado maximizado se ele for o
nico a desertar e todos os outros cooperarem. Mas
se os outros fizerem a mesma coisa, o resultado
final e global ser perverso: o que racional para
um, em particular, torna-se tragicamente irracional
para todos ao mesmo tempo. Ora, dizem alguns,
justamente isto que o imperativo categrico de
Kant visa descobrir: agir de tal modo que a mxima
(regra) da sua ao seja considerada como regra
universal. Se do ponto de vista universal no posso
querer a desero (no cooperao) de todos, pois
a rigor ela destruiria minha vantagem pessoal,
torna-se irracional quer-la apenas para mim, irracional do ponto de vista moral. O agente imbudo
do senso moral que lhe d a descoberta do
imperativo categrico capaz de reverter as expec-

84

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 15 No 42

tativas, reinstalando confiana. Naturalmente


preciso que haja um certo nmero de agentes
com esta forma de agir (Hargreaves e Varoufakis,
1995, pp. 155-156; Nino, 1992, p. 197; Elster, 1994,
pp. 192-202).
O dilema do prisioneiro mostra que a no
cooperao pode ser ineficiente do ponto de vista
dos resultados, pois a quebra da confiana (a no
cooperao) termina resultando no rebaixamento
geral das condies em que se encontram os atores
sociais. Esta parte da contradio interna de um
sistema capitalista descrita por Marx ao lembrar
que o capitalista individual no pode querer para
todos os capitalistas aquilo que quer para si. A
lgica da concorrncia chega a ser contraditria
com a lgica da cooperao. Lgica, neste contexto, significa a razo de decidir, ou a justificativa da
ao, ou a regra da ao. Decide-se em funo de
uma regra, que tanto pode ser a descoberta formal
do dever (como na reflexo que leva ao imperativo
categrico) quanto a avaliao dos resultados da
ao (como da tradio utilitarista).4 Ora, nos
jogos competitivos ou nas relaes de oposio,
como diziam os juristas antigos (o contrato exemplar aqui a compra e venda), o fim da ao a
supresso do benefcio do outro. H troca, comutatividade, sinalagma para cada um: a soma zero.
Na cooperao, nos jogos cooperativos ou de
resultado no zero, a finalidade da ao a
manuteno do outro como parceiro (ou scio, da
os contratos de sociedade serem exemplares destas
situaes).
A impunidade, a corrupo e outras formas
de comportamento social predatrio so estimuladas tambm pelo fracasso da autoridade pblica. A
autoridade, no Estado de direito, naturalmente a
autoridade da lei. Seria fcil, mas incompleto e por
isso mesmo enganoso, imaginar que a questo da
autoridade diz respeito a um problema vertical da
relao do governo com o povo, ou de pura
obedincia. mais adequado perceber que se trata
de um problema horizontal: da relao dos cidados entre si, ou de uma parte do povo com a outra
parte, ou de uma parte com todos. O tema o do
respeito recproco, que implica uma noo universal de liberdade e dignidade. J.S. Mill (1974, pp.
128-132) notara que uma vez estabelecidos os

princpios da liberdade poltica sob a forma da


soberania popular, surgia imediatamente a questo
da liberdade civil, ou seja, da opresso recproca
que os membros do povo exerceriam sobre si.
Muito embora sua preocupao fosse com a tirania
da maioria sobre as minorias em termos de opinio, costumes ou vida privada, faz sentido pensar
que na sociedade democrtica, em que os estados
(status) e a honra no devem contar, a discriminao na aplicao da lei, a criao de grupos
impunes, resulta em uma forma de opresso de
uma parte do povo por outra.
O fracasso da autoridade ou, quando equivalente, o fracasso do respeito lei degenera em
formas de anomia. Como observou Elisa Reis
(1995, p. 43):
As iniciativas tomadas na esfera privada para
compensar o fracasso do Estado na manuteno
da ordem pblica e da segurana acabam por
agravar o problema. A generalizao da prtica de
contratar segurana particular e servios de guarda-costas, o pagamento de dinheiro em troca de
proteo, a criao de esquadres da morte, a
privatizao de facto dos espaos pblicos atravs
dos bloqueios de ruas e medidas semelhantes,
tudo isso evidencia o que poderamos chamar de
uma espcie de pretorianismo social na regio
[Amrica Latina], para usar uma expresso de
Huntington: a generalizao do recurso a meios
violentos, e a competio por esses meios, que
desmoralizam ainda mais a autoridade pblica.
cada vez mais provvel que se venha a produzir
alguma forma ampliada de familismo amoral,
quanto mais os atores (individuais ou coletivos)
concebam essas aes preventivas como sua melhor alternativa.

Muitos, inclusive juristas, analisaram estes


problemas de impunidade no Brasil. Cito apenas
dois exemplos que mostram no s o quanto isso
j dura, mas especialmente como impede a construo de uma vida democrtica mais plena. Carneiro de Campos, analisando o projeto de Cdigo
Criminal do Imprio em 1830, lembrava que o
direito penal das Ordenaes Filipinas parecia aos
juzes e desembargadores excessivamente rigoro-

DIREITOS HUMANOS E TRATAMENTO IGUALITRIO


so. Para evitar a crueldade da lei, recorriam eles a
expedientes constantes para deixar de aplic-la.
O Cdigo antigo era monstruoso, era cruel, era
inexeqvel, e por essa razo que muitas vezes
os criminosos ficam impunes. [...] Eu estive na
Relao, vi muitas vezes que em regra era morra
por ele e ns nos lanvamos, portanto, num
sistema oposto de que resultava uma espcie de
arbitrariedade nos juzes. (apud
Leal, 1922, p.
1.143)

A misericrdia dos juzes aplacava o rigor


da lei, mas o resultado, como dizia Carneiro de
Campos, no era positivo: de um lado a impunidade dos criminosos, de outro a arbitrariedade dos
juzes. Nenhuma da duas coisas compatvel com
o sistema de iguais liberdades democrticas. Por
isso, o que ele esperava de um cdigo criminal
mais adequado era a consolidao de um certo
estatuto de legalidade, em que nem os criminosos
se livrassem por favor (ou graa), nem os juzes
fizessem a lei ad hoc ou ad hominem, conforme
seu sentimento no dia e no caso.
Oliveira Vianna intui tambm que a impunidade antidemocrtica. Lembra, em primeiro lugar, que as liberdades civis so indispensveis:
Garantir a liberdade civil ao povo-massa: eis o
problema central da organizao democrtica no
Brasil. [...] Esquecemo-nos de que jamais poderemos realizar essa regenerao da nossa vida poltica com que sonhamos sem termos garantido,
previamente, aos cidados do povo-massa estas
liberdades da vida privada. E o aspecto mais
urgente desse problema assegurar estas liberdades contra o arbtrio das autoridades pblicas
principalmente
as
autoridades
locais.(Vianna,
1987, p. 150)

E prossegue:
Nem a generalizao do sufrgio direto, nem o
self-government
valero nada sem o primado do
Poder Judicirio sem que este poder tenha pelo
Brasil todo a penetrao, a segurana, a acessibilidade que o ponha a toda hora e a todo momento

85

ao alcance do Jeca mais humilde e desamparado.


[...] De nada valero a esses desamparados e
relegados, entregues aos caprichos dos mandes
locais, dos senhores das aldeias e dos delegados
cheios de arbtrios, estas regras polticas, desde
que os eleitos por este sufrgio universal e direto
sejam funcionrios municipais, sejam estaduais,
pouco importa estiverem certos que podero
descumprir a lei ou praticar a arbitrariedade impunemente. (idem, pp. 159-160)

Talvez lhe fosse pela mente esta percepo


com todas as restries que se possam fazer a
suas lealdades polticas de que na esfera da
coordenao, ou do respeito recproco dos cidados (na esfera de uma sociedade liberal), o Estado
deveria intervir para garantir a horizontalidade das
relaes e ali ser eficaz o suficiente para despertar
o sentimento de que valeria a pena cumprir as leis
no confronto com seus vizinhos. No seria incabvel lembrar ainda a perspectiva clssica de Srgio
Buarque de Holanda (1963, pp. 129-144), segundo
a qual o homem cordial avesso polidez (ou
etiqueta, a pequena tica) e s aparentemente
educado (polido): tambm avesso s distines
entre o pblico e o privado e, portanto, autonomia alheia, diria eu.
Em resumo, a defesa dos direitos humanos
depende em medida importante da reduo dos
nveis de impunidade. Do ponto de vista da filosofia do direito, a impunidade no se sustenta nem se
justifica; do ponto de vista das condies da vida
poltica de cidados livres
tampouco, pois seu
resultado perverso.

A autonomia e a liberdade:
fundamentos dos direitos humanos
O discurso sobre os direitos humanos tem
sido marcado por apelos dignidade da pessoa
humana. Em que propriamente consiste esta dignidade pode ser objeto de debate. Creio que se
podem formular duas grandes linhas de entendimento: uma de um ponto de vista substantivo e
outra de um ponto de vista procedimental.
De carter substantivo seriam aquelas definies que fazem de certas qualidades de carter

86

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 15 No 42

um componente essencial da dignidade. Tendem


a tratar a dignidade como um valor, ou seja, um
objeto ideal. Tendem tambm a ser prescritivas,
determinando que certas maneiras de ser so
mais ou menos dignas. Uma conseqncia possvel de perceber assim a dignidade da pessoa
humana assumir prescries de comportamento
bom, cujo resultado tem dois lados. Em primeiro
lugar, aqueles que no atingem o ideal substantivo de pessoa digna passam a ser tratados com
certa condescendncia ou paternalismo. O apelo
dignidade resulta em comiserao neste caso.
Em segundo lugar, esta condescendncia ou paternalismo, esta tolerncia no sentido negativo
do termo (tolera-se o que a rigor se poderia
suprimir), gera uma atitude poltica de corte autoritrio. Esta concepo de dignidade como um
status ideal a ser atingido provoca a diviso em
estratos: a humanidade tem pessoas mais ou menos dignas, como se dividiam as pessoas em
sociedades aristocrticas, oligrquicas, de classes
ou de castas. Deste mesmo ponto de vista, uma
tarefa da elite, do governo ou da autoridade
tornar os homens bons, sendo condescendente
com os que no logram atingir o pice dos ideais
substantivos e normativos compartilhados pelo
grupo dos bons, da aristocracia moral da humanidade. Quem no vive como este grupo vive abaixo do padro de dignidade. Esta idia resulta,
afinal, e paradoxalmente, no demrito dos que
no atingem o ideal objetivo (e exterior pessoa)
proposto, que perdem a sua dignidade (e podem
perder seus direitos).5 De um instrumento de
defesa das pessoas, a expresso dignidade termina por transformar-se em instrumento de excluso. Uma aristocracia moral tenta desqualificar
seus interlocutores.
A segunda linha de definio de matriz
moderna e recebe em Kant uma formulao mais
elaborada. Ele define a dignidade humana na
Fundamentao da metafsica dos costumes. Diz
que no reino dos fins tudo tem um preo: tudo
pode ser escolhido e, portanto, trocado no universo da liberdade. Aquilo que no pode ser trocado,
substitudo e que no tem equivalente no tem
preo: seu valor chama-se dignidade. No h
equivalente, no h comensurabilidade no que diz

respeito quilo que um fim em si, que no pode


ser objeto ou instrumento de nenhuma ao. Este
fim em si o sujeito racional, a pessoa humana. Os
seres humanos devem reconhecer-se como fins em
si mesmos, devem reconhecer a humanidade em si
e nos outros. Este reconhecimento recproco da
dignidade de cada um o respeito. Respeito significa uma espcie de amor impessoal, no patolgico, como diz o mesmo Kant. Na idia de
respeito encerra-se uma forma de reconhecimento,
de conscincia refletida da minha identidade na
identidade dos outros. Esta idia ser retomada em
Hegel: ao contrrio da famlia e da sociedade civil,
em que os laos afetivos ou as trocas fundadas nas
necessidades se estabelecem, no mbito do
Estado (e, pois, do direito pblico e poltico) que o
reconhecimento impessoal se conclui, afirmandose um respeito pelas diferenas e ao mesmo tempo
estabelecendo-se um sentimento de solidariedade.
Com todas as enormes discusses que o
ponto de vista kantiano pode suscitar, creio que,
para a teoria dos direitos humanos, ele at hoje
fundamental. Sua implicao mais importante est
numa antropologia da liberdade. A dignidade da
pessoa est ligada sua capacidade de agir humanamente, e agir de maneira humana agir livremente, deliberando, escolhendo seus planos e
seus fins.
Fazer valer tal liberdade o propsito de
uma doutrina dos direitos humanos. A liberdade
uma condio da vida humana, mas no uma
condio dada. Seja como livre-arbtrio, seja como
liberdade civil, a liberdade resulta de aes e
exerccios. Embora haja uma condio de liberdade na ao humana, ela precisa ser cultivada, assim
como as virtudes, para Aristteles, ou os sentimentos morais, para os utilitaristas, ou o juzo crtico,
para Kant. A liberdade moderna, significando ausncia de coao, exige a tarefa crtica de conhecer
e determinar o que de fato coage e limita a vida dos
homens. As coaes podem ser internas (subjetivas) ou externas (objetivas), mas independentemente de sua caracterstica preciso opor-se a elas
quando injustas, indevidas ou inutilmente cruis.
Este preciso prescritivo e ideal: no h nada,
no universo dos fins, no reino da liberdade, que
determine ( moda das regularidades naturais) a

DIREITOS HUMANOS E TRATAMENTO IGUALITRIO


ao humana. Claro, trata-se de aes humanas,
no de aes de animais irracionais e nem de
anjos; existe um ponto de vista humano e uma
condio humana dos quais no se escapa e que,
portanto, determinam a ao. Mas dentro destas
circunstncias humanas, entre as quais est a faculdade de exercer autonomamente suas razes,
possvel exercer a liberdade.
Deste ponto de vista a dignidade um
reflexo da liberdade de cada um, ou seja, da
considerao de que cada um capaz de agir como
sujeito, como fim de si mesmo e para si mesmo, e
de internalizar criticamente regras, mximas, imperativos, leis de deciso. A dignidade humana vem
no do seu modo de vida, mas da sua capacidade
de ser fim em si mesmo, de ser livre (contrariamente ao objeto, que no se determina, mas determinado, e que, por isso mesmo, no livre). A
extenso deste ponto de vista significa a extenso
da liberdade, proteo crescente s escolhas e s
condies que permitem as escolhas. A tolerncia
torna-se, pois, ativa e no admira que se verifique
hoje o desenvolvimento de uma linha de pensamento que diz respeito ao reconhecimento das
diferenas. A tolerncia deixa de ser apenas aceitao passiva do que no se pode evitar (a tolerncia
deixa de ser resignao ou conformismo) para ser
o reconhecimento da pluralidade das realizaes
da vida humana (Oliveira, 1996; Appiah, 1998).
Como resultado, o respeito igual liberdade
de todos tende a favorecer uma perspectiva menos
autoritria da vida social. J no h um ideal
substantivo a ser atingido e a autoridade no
precisa zelar para que todos cheguem a ser pessoas
dignas no sentido aristocrtico do termo. No s
na relao entre autoridades e cidados que a
perspectiva muda: as relaes entre cidados e
cidados so percebidas mais horizontalmente.
Cada um aprende a ver-se como um observador
entre outros. Cada um assume uma dvida fundamental: no confronto das opinies, eu e minha
comunidade cultural podemos estar eventualmente errados. Fundamentalmente, reconhecemos que
os outros aderem a outras crenas, convices,
formas de vida e comportamentos por sua prpria
capacidade de seres livres. Esta restrio s interdies (a tolerncia) funda-se neste motivo:

87

Esse motivo certamente o mais difcil de assumir:


a presuno de que a adeso do outro s suas
crenas , ela mesma, livre. S essa presumida
liberdade situa a crena sob a categoria da pessoa
e no da coisa e, ao mesmo tempo, a torna digna
de respeito. [...] No se deve objetar aqui que o
pertencimento a uma confisso, a uma tradio
cultural, um destino que se assemelha muito a
um determinismo. Pois precisamente o respeito
consiste em presumir na adeso um elemento de
liberdade, o qual basta para fazer do prprio
destino uma categoria da liberdade e no do
determinismo. (Ricoeur, 1995, pp. 183-184)

Por isso se argumenta, porque se acredita


que o outro pode chegar a entender minhas razes
e capaz, ele tambm, de dar razes para seus atos
e crenas. No presumo sua estupidez ou incapacidade.
Em resumo, duas podem ser as fundamentaes da dignidade da pessoa. Uma delas, a segunda, presume a liberdade e, a partir dela, deriva
conseqncias normativas. Esta liberdade de que
se fala at aqui, portanto, tambm autonomia:
capacidade no apenas de estar livre de interferncias, mas tambm de escolher crtica e autonomamente um plano de vida, uma narrativa de identidade, uma fonte moral do prprio eu (Taylor,
1996, pp. 91-98).
A noo de autonomia tem implicaes que
a tornam revolucionria em certas circunstncias
sociais. Quando as prticas, a cultura e as instituies promovem estimulam as distines
muito mais difcil estender a proteo dos direitos
humanos a todos, universalmente. Pode-se pensar
em vrias espcies de diferenas. H as diferenas
em relao pertena a certos grupos: os de dentro
so os iguais, os de fora so os desiguais. Toda
classificao
implica esta idia: o indivduo est
dentro ou fora da classe. A humanidade, na concepo moderna, por excelncia classe universal
(qualquer excluso precisa ser justificada, se que
pode ser justificada). H as diferenas de carter
vertical: de ordem social e econmica (os excludos), os de baixo e os de cima. Ainda de carter,
digamos, vertical existem as diferenas de reconhecimento: os melhores, os piores, os mais dig-

88

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 15 No 42

nos, os menos dignos. Existem diferentes diferenas: algumas so diferenas a serem preservadas,
avaliadas positivamente, outras so as diferenas a
serem suprimidas, avaliadas negativamente (Oliveira, 1996). E h, naturalmente, o mar das diferenas ambguas. Por exemplo: diferenas culturais
podem ser valorizadas positivamente, criando-se
ento proteo jurdica para que sejam promovidas
ou mantidas. Um Estado democrtico valoriza positivamente a pluralidade. As diferenas podem ter
um carter meramente horizontal, sem gerarem
opresses ou excluso, mas h as diferenas econmicas e sociais que excluem. Enquanto para as
primeiras o remdio a igualdade, para as segundas o remdio pode ser valoriz-las (criar o orgulho pela diferena) ou borr-las (desconstruir
as
identidades impostas).
fato que as identidades, e portanto as
formas de reconhecimento, se estabelecem contrastivamente: grupos de iguais se identificam ao
diferenciar-se dos grupos de seus desiguais. A
noo de direitos universais potencialmente choca-se com a noo de identidades, ou seja, de
existncia e proteo dos desiguais e das desigualdades. Em discurso famoso pronunciado em 23 de
dezembro de 1789 na Assemblia francesa, o conde de Clermont Tonnerre afirmava que era preciso
tirar tudo dos judeus como nao (grupo) para darlhes tudo como cidados. Na qualidade de cidados todos se igualavam e a lei deveria ser este
esforo de igualao.
Ao mesmo tempo, a lei que constitui a cidadania deve garantir os planos de vida (autonomia)
dos indivduos, que por sua vez se realizam tambm na busca dos seus semelhantes, em associaes privadas de todas as naturezas e nas manifestaes pblicas destas associaes. A extino da
religio de Estado no deveria significar o confinamento da atividade religiosa ao interior das casas
de famlia, mas a possibilidade do culto pblico,
em ordem e em paz, de todas as religies, sem que
nenhuma delas recebesse especial apoio dos fundos pblicos. Em outras palavras, a polcia garantiria para todos a mesma ordem, mas o fisco no
daria incentivos a qualquer um em particular. Em
resumo, a liberdade da vida privada pode constituir-se tambm em liberdade no espao pblico e

liberdade de no ver aviltada a imagem coletiva do


grupo a que se pertence.
Pode-se entender que a liberdade, ausncia
de interferncia em mbitos da vida que dizem
respeito prpria satisfao, quando no h dano
a outrem, que permite a autonomia, isto , a
realizao da vida de cada um da maneira que lhe
parecer mais conforme a sua conscincia. Dentro
deste esprito, as manifestaes culturais das vidas
de cada um em grupos de identidade so compatveis com a igualdade e a liberdade universais.
Mas isto no se faz sem um progressivo
reconhecimento de esferas de liberdade s quais se
deve estender a noo de respeito e dignidade.
Dois exemplos importantes podem ser dados no
Brasil: os direitos de reconhecimento devidos aos
homossexuais e s culturas indgenas. Os primeiros ainda sofrem de enorme discriminao social e
poltica, faltando a uma parte considervel dos
juristas a sensibilidade para a dignidade do grupo
(ou seja, o respeito a um modo de vida e a
manifestaes coletivas deste modo de vida). No
so poucas as vozes que publicamente se manifestam de forma pejorativa e discriminatria contra os
homossexuais, encontrando ambiente favorvel na
cultura e nos preconceitos religiosos, populares,
pseudocientficos herdados da preeminncia do
positivismo de um sculo atrs. No caso dos povos
indgenas, a especial proteo parece ser aceita de
modo geral, mesmo porque explicitamente reconhecida na Constituio, mas as formas de defesa
propostas demonstram as diferenas de compreenso do que o valor de uma cultura, sem mencionar as atitudes mais evidentes de no reconhecimento: o desprezo pelo valor de tais formas de
vida, ou uma espcie de paternalismo encantador
e idealizador. No primeiro caso os outros so
menos que gente, e no segundo, quase anjos. Nos
dois casos no se estabelecem interaes de reciprocidade, que envolvem simultaneamente valorizar e criticar a forma de vida alheia.
Autonomia
e
democracia
A perspectiva da liberdade como fundamento
da dignidade alheia difcil de aceitar. Esta dificuldade deriva de duas ordens de problemas, que
examinarei a seguir. Antes, porm, de entrar neste

DIREITOS HUMANOS E TRATAMENTO IGUALITRIO


exame convm fazer uma observao geral sobre o
respeito autonomia e o ideal democrtico.
Tem razo Jess Souza (1998, p. 112) quando
procura distinguir duas formas de associao, ou
melhor, duas formas alternativas de solidariedade
social em sentido amplo. Valendo-se da distino
weberiana entre seita e igreja e da interpretao de
Bellah, Souza destaca que a primeira forma, a
solidariedade de seita, ao mesmo tempo altamente exclusiva e capaz de gerar confiana intersubjetiva, justamente porque a seita uma forma de
associao voluntria. Ao contrrio, a solidariedade de igreja prioriza o organicismo e o todo, que
antecede suas partes, seus membros. Como a igreja
recebe a todos, seu mecanismo de incluso no
mais o dentro/fora, o que pertence ou no a ela:
o superior/inferior, a hierarquia e o elitismo.
Todos pertencem, mas nem todos ocupam lugar
semelhante. Em vez de uma comunidade de iguais
(horizontalmente coordenados), uma sociedade
de desiguais (hierarquicamente submetidos). O
problema da solidariedade de igreja a igualdade:
sendo hierrquica, no predispe para o associativismo democrtico. O problema da solidariedade
de seita a excluso: sendo horizontal, seu instrumento de identidade excluir os infiis. Naturalmente, trata-se de tipos-ideais weberianos, mas
podem servir de introduo ao nosso tema, isto ,
liberdade e autonomia que inspiram os princpios dos direitos humanos e que tanta polmica
causam quando se pretende sua universalizao.
Voltemos aos problemas da liberdade fundada na dignidade alheia. Em primeiro lugar surge
um obstculo de carter subjetivo: desenvolver a
capacidade de usar a razo de modo dividido, ou
seja, sendo capaz de colocar-se no lugar do outro,
admitir a perspectiva chamada imparcial. Trata-se
da busca do ponto de vista a partir do qual avaliar
as escolhas sem levar em conta de forma exclusiva
ou preeminente o seu prprio benefcio. Cada
pessoa deve aprender a fazer este uso de sua razo,
da chamar este primeiro ponto de obstculo subjetivo. Colocar-se no lugar de qualquer um
adquirir uma faculdade para exercer a razo
prtica, a deliberao moral e poltica. Ao longo
da histria muitos nomes foram dados a esta
capacidade: em alguns momentos chamaram-na

89

virtude, ou hbito da vontade; em outros, sentimento moral. Reconhece-se, em geral, que esta
capacidade natural aos seres humanos, embora
dependa de ser cultivada. Mesmo os utilitaristas,
cujas premissas e concluses tanta discusso geram, insistem que a felicidade valiosa e moralmente relevante no exclusivamente a minha, mas a
de todos. Agir para maximizar a felicidade (ou
utilidade) de todos uma forma de ser indiferente,
isto , imparcial.
Este ponto de vista imparcial exige reconhecer as semelhanas, querer o que todos querem.
Em toda nossa tradio filosfica este esforo
insisto, um esforo de elevar-se de suas
prprias circunstncias para atingir um ponto de
vista universal vem sendo debatido e justificado.
H, portanto, um problema de ponto de vista,
resultado de esforo pessoal que se aprende e se
desenvolve. Como se trata de um aprendizado,
este se d como fruto de uma experincia no
confronto com o mundo social. Na ordem aristotlica da explicao, trata-se de um discernimento
que se aprende discernindo e submetendo suas
razes de decidir ao teste da consistncia e da
coerncia. S o sujeito experimentado, diro Aristteles e Mill, capaz de escolhas, j que escolher
bem fruto de um aprendizado. Do ponto de vista
da escolha das regras, a experincia que se exige
tambm uma experimentao, ainda que hipottica, das regras. A capacidade de formular as hipteses tambm se adquire e refin-las um exerccio
de razo pura prtica, se seguirmos a tradio de
Kant. O que quero dizer que preciso desenvolver esta capacidade de escolha.6
A segunda ordem de problemas chamo de
objetiva porque deriva dos arranjos polticos e
institucionais que podem reforar ou no o exerccio da deliberao poltica do ponto de vista do
cidado. Uma sociedade democrtica exige instituies democrticas que a sustentem, embora
instituies polticas e jurdicas no resultem, por
si, em prticas liberais (associativas e democrticas,
para usar a tipologia antes citada). preciso incentivo institucional para que o ponto de vista do
outro seja levado em considerao. O sistema
jurdico desempenha este papel. Mesmo que os
sujeitos no sejam bons, mesmo que no tenham

90

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 15 No 42

adquirido virtude, ou conscincia crtica suficiente


para agir segundo o modelo do bem ou do imperativo categrico, podem ser estimulados, pelo
temor das penas ou pelo desejo das recompensas,
a agir levando em conta as normas que garantem o
exerccio simultneo da liberdade de todos. Assim,
pode-se obrigar ao respeito, na medida em que se
pode punir as formas reconhecidas de discriminao, aviltamento ou violncia autonomia alheia.
Para isto o Estado de direito tem duas ordens de regras: as que limitam o poder do soberano sobre a vida de seus sditos e as que limitam os poderes dos sditos entre si. Poucos tero
descrito com mais preciso esta tirania de cidados sobre outros cidados quanto J.S. Mill no
seu clssico estudo da liberdade civil. Na concepo democrtica do Estado de direito, no se
trata apenas da primeira questo, ou seja, de
como a sociedade civil se defende contra o
Estado, mas de como partes da sociedade civil se
defendem de outras partes (e como as minorias
se defendem das maiorias), e como as opinies
divergentes se garantem contra as opinies dominantes. Neste sentido, espera-se do sistema jurdico que imponha tratamento isonmico, no discriminatrio, e que regule as formas mais devoradoras de opresso, ou todas as formas de opresso, as formas dissimuladas da guerra de todos
contra todos. por isso que a impunidade, de
que falei antes, um elemento disfuncional no
Estado de direito: ela atenta contra a isonomia.
Alm de dificultar a cooperao, a impunidade
consolida discriminaes e gera um cdigo paralelo e informal, pervertendo o sistema formal de
proibies e permisses: ela d a impresso, ou
melhor, ela estabelece, na prtica, que o proibido
permitido para certos grupos.
Direitos de reconhecimento: fundamento para a
cultura dos direitos humanos
Uma das arenas em que mais claramente se
v o fundamento dos direitos humanos na esfera
da autonomia, em que a dignidade deixa de ser
referncia a um valor e passa a ser referida s
pessoas, a do chamado direito ao reconhecimento. Esta esfera, pela espcie de debate que suscita,
mostra como pode ser limitada a defesa da autono-

mia das pessoas humanas em funo das tradies


e tabus herdados acriticamente.7
Como j disse em outra oportunidade, houve
no Brasil dos anos 80 um movimento forte em
defesa dos direitos humanos que incorporava de
modo explcito os direitos sociais agenda permanente dos direitos humanos no Brasil. Na poca,
era notvel a associao dos mais diferentes setores sociais, abrangendo um leque bastante heterogneo de grupos, cada qual com suas perspectivas
normativas mais ou menos indiferenciadas porque
todos se uniam contra o regime militar ento em
processo de extino.
A rigor, um dos elos que unia os diversos
grupos era a defesa genrica dos direitos de redistribuio. Redistribuir riqueza e instalar no pas
uma ordem social-democrata, metas assumidas e
implementadas h algum tempo nos pases do
capitalismo central, parecia o sonho realizvel de
democratizao. Era uma perspectiva socializante
ou socialista, para a qual, tradicionalmente, o que
importa reduzir as diferenas. Nestes termos, as
questes de autonomia e diferena eram subordinadas ou ocultadas da agenda poltica.8 Em geral
apresentou-se a democracia como o meio mais
eficaz de promover simultaneamente o crescimento nacional, o desenvolvimento e a distribuio da
riqueza. O longo percurso dos anos 80 e 90 veio
desmentir parte dos sonhos. Pode-se dizer que at
certo ponto o movimento pelos direitos humanos
conseguiu ter sucesso neste ponto. Boa parte das
pessoas se convenceu de que todos tm algum
direito a um benefcio social qualquer.
Quanto questo das liberdades civis e
autonomia, o debate foi menor ou o movimento
pelos direitos humanos teve resultados mais modestos. Algumas pesquisas recentes mostram como
o brasileiro valoriza menos as liberdades democrticas (esfera da autonomia) do que os direitos
sociais e patrimoniais (esfera da redistribuio). O
Ibope, a pedido da Comisso Justia e Paz de So
Paulo, apurou dados importantes: na cidade de
So Paulo, apenas 26% dos entrevistados rejeitaram totalmente as violaes graves dos direitos
humanos. Dos 74% restantes, uma parte foi ambivalente (36%), uma parte as apoiou parcialmente
(21%) e uma parte menor (17%) as apoiou total-

DIREITOS HUMANOS E TRATAMENTO IGUALITRIO


mente. A tortura foi apoiada por 66% dos entrevistados no Recife, 63% em So Paulo e 54% no Rio de
Janeiro. Os direitos cuja violao parece mais grave
para os entrevistados so justamente os de carter
social, ao passo que os direitos de liberdade
poltica aparecem em ltimo lugar. Creio que isto
pode ser interpretado como a falta de reconhecimento do valor intrnseco do outro. O suspeito, o
bandido, o que me ameaa merece um tratamento
violento. O Estado (via polcia e via tribunais) deve
ser meu vingador, deve fazer aquilo que eu pessoalmente no consigo fazer (cf. Cardia 1995a e
1995b).
Outra pesquisa significativa foi conduzida
pelo Instituto Latinobarmetro em 1996 sobre a
democracia e seu valor. Metade dos brasileiros
(50%) a defendeu, quase um quarto (24%) disse
preferir um regime autoritrio e 21% disseram ser
indiferentes. Vale dizer que para quase a metade
dos brasileiros a democracia ou m ou indiferente, ou seja: as liberdades garantidas pelo Estado
democrtico no parecem importantes para a metade da populao. Em nmeros absolutos, o Brasil
foi o pas em que se verificou o menor ndice de
aprovao da democracia (no Uruguai o ndice era
de 80% e na Argentina de 71%). Se comparada com
a mdia latino-americana (que foi de 61% de apoio
democracia), a opinio pblica brasileira poderia
ser descrita como menos sensvel democracia.
Ao contrrio das liberdades civis e dos direitos de reconhecimento, os direitos sociais tm um
componente patrimonial que talvez os torne mais
facilmente digerveis para todos. Desde que se
possa ter alguma coisa, fcil acreditar que todos
devam ter alguma coisa. Claro que se a situao for
(como historicamente ) de escassez, os critrios
de distribuio no so facilmente aceitos. Assim,
os grupos de baixo parecem sempre fazer demandas espoliativas ou injustas com relao aos de
cima. Esta a percepo obtida nas pesquisas realizadas (cf. Cardia, 1995a e 1995b). Curiosamente, a
liberdade alheia parece desprezvel, j que h uma
cultura dominante do mrito, da punio e da
moralidade que resulta na desvalorizao da vtima
cujo comportamento suspeito e escapa s
rgidas regras que determinam a vida alheia.9 No
de espantar, portanto, que certas liberdades

91

sejam pouco valorizadas, entre elas a de expresso


e a de identidade ou orientao sexual. Tanto uma
quanto a outra tendem a deslegitimar as formas
tradicionais de vida aceitas e pem em dvida, por
sua prpria existncia, a validade de algumas
tradies. O erro no tem direitos o moto da
tradio sobre as demandas inovadoras.
Entre

redistribuio
e
reconhecimento
Os direitos sociais podem ser tratados como
direitos de redistribuio de riqueza, seguindo a
classificao de Marshall a respeito do desenvolvimento dos direitos fundamentais no Ocidente.10
Passou-se depois a falar de novos direitos ou de
direitos de terceira e quarta geraes, que podiam
variar da defesa do meio ambiente defesa dos
consumidores, dos interesses das futuras geraes
e assim por diante. Uma anlise esclarecedora
feita por Nancy Fraser (1997) de quem tomo o
ttulo desta seo , que distingue mais propriamente direitos de redistribuio
de direitos de
reconhecimento. O pano de fundo para a diferena
a poltica de identidades que se consolidou nos
anos 80 e 90. H casos paradigmticos de poltica
de identidade, que vo do movimento feminista
aos movimentos dos negros e culminam com o
movimento gay. A par destes, h tambm identidades que podem ser as reivindicaes de grupos
culturais, tnicos e lingsticos minoritrios, tais
como se acham nos Blcs, na sia Central, no
Canad, nos grupos indgenas da Amrica Latina.
Poltica de identidade um local prprio de reivindicaes de direitos que chamamos de reconhecimento. Pode ter duas vertentes: a valorizao
positiva de certa identidade (e portanto a afirmao das diferenas), como se faz nos gay studies e
no gay rights movement, ou a desconstruo das
identidades (e do heterossexismo), como se faz na
queer theory. A anlise interessa porque valorizar
os direitos ao reconhecimento uma dificuldade a
ser enfrentada pela cultura jurdica brasileira. Creio
que justificar as diferenas particularmente difcil
no Brasil, onde nossa tradio valorizar a assimilao, a miscigenao e o aculturamento, o espetculo da antropofagia, se quisermos.
Fraser lembra que as lutas por reconhecimento, ou identidade, do-se num mundo de crescente

92

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 15 No 42

desigualdade material (e, no caso brasileiro, da


maior concentrao de renda do mundo). Os direitos de redistribuio querem pr fim injustia
econmica, compensando ou transformando os
mecanismos de mercado. Os direitos de reconhecimento querem dar remdio s injustias culturais,
pondo fim a certos universos simblicos dominantes. Para a autora, os dois paradigmas modernos das
vtimas das injustias so, para os direitos de
redistribuio, a classe operria (no capitalismo) e,
para os direitos de reconhecimento, os homossexuais. Nas faixas intermedirias encontram-se os temas da raa e do gnero (negros e mulheres, no
caso americano). Os homossexuais no so explorados como classe, pois esto em todas as classes:
[...] a injustia que sofrem essencialmente uma
questo de reconhecimento. Gays e lsbicas sofrem de heterossexismo: a construo de normas
de autoridade que privilegiam a heterossexualidade. Junto vem a homofobia: a desvalorizao
cultural da homossexualidade. Com sua sexualidade degradada, sofrem vergonha, assdio, discriminao, violncia, enquanto seus direitos de
proteo igual (isonomia) lhes so negados
tudo fundamentalmente negativa de reconhecimento. Por certo, gays e lsbicas sofrem tambm
srias injustias econmicas: podem ser despedidos sumariamente de empregos e lhes so negados benefcios sociais familiares. Mas longe de se
enraizarem na estrutura econmica, estas injustias derivam de uma estrutura injusta de valores
culturais. (Fraser, 1997, p. 18)

Naturalmente, a prpria redistribuio implica alguma forma de reconhecimento, o da igualdade de todos perante as necessidades materiais.
Mas... como no s de po vive o homem... a
injustia da desconsiderao requer sua prpria
anlise. Gostaria de acrescentar que o reconhecimento das diferenas, no caso paradigmtico dos
gays e lsbicas, enfrenta, na estrutura social brasileira, dificuldades peculiares justamente porque,
como dito antes, provvel que nossa forma de
solidariedade social (de igreja) lide diferentemente com as diferenas. Quando, no Brasil, se faz
a apologia da integrao racial, creio que se est

expressando justamente esta ideologia organicista,


que fora todos a entrar e, uma vez dentro, todos
so iguais, mas alguns so subalternos.
Os direitos de reconhecimento tm um status
especfico, distinto dos direitos de redistribuio. A
reivindicao do direito ao reconhecimento tem
por finalidade garantir que certas identidades no
sofram uma denegrio ou violncia e que, simultaneamente, possam se expressar livremente sem
temores. Em abril de 1997 um caso tomou conta do
noticirio no Brasil: a gratuita, cruel e perversa
violncia que consistiu em queimar at a morte um
ndio que dormia na rua em Braslia. Violncias
semelhantes gratuitamente semelhantes costumam vitimar pessoas humanas que pertencem a
grupos minoritrios ou subalternos na sociedade
(homossexuais, mas tambm crianas, mulheres, e
assim por diante).
Qual o remdio adequado para a denegrio
de certos grupos que termina estimulando a violncia contra eles? Em primeiro lugar, de carter penal:
seja civil, seja criminalmente, o problema tornar
certas atitudes passveis de penas (penas criminais
ou civis, como indenizaes), como se tem feito
com o racismo. Outro remdio garantir aos grupos
minoritrios liberdade de expresso: que possam
manifestar-se publicamente sem que por isso sejam
molestados pela polcia ou por outros grupos. Esta
tem sido hoje a reivindicao dos grupos homossexuais, como foi outrora a de religies minoritrias.
Em terceiro lugar, demonstrar como o prprio
sistema jurdico incorpora tratamentos que podem
ser acusados de discriminatrios, como, por exemplo, a negativa aos parceiros de mesmo sexo de
terem direito a licenas para tratamento de sade do
companheiro, ou a falta de garantias, no local de
trabalho, de proteo sua integridade moral.
O direito ao reconhecimento, diferentemente
dos direitos redistribuio, destaca o problema
da liberdade da ao e da autonomia num sentido
forte. Quero dizer que o reconhecimento integral
da diferena do outro forte na medida em que a
tolerncia que se exige maior do que a simples
indiferena das atitudes exclusivamente privadas.
Pode-se dizer que uma coisa tolerar que algum
tenha, no ntimo de sua casa, certo comportamento
sexual. Outra coisa admitir, publicamente, que

DIREITOS HUMANOS E TRATAMENTO IGUALITRIO


qualquer um de qualquer orientao sexual possa
expressar publicamente este aspecto integral de
sua personalidade, de modo a no ser molestado,
nem preterido no seu local de trabalho. Para fazer
isto, o reconhecimento da dignidade humana dos
outros indispensvel, e reconhecimento que no
exija do outro que deixe de ser o que , ou melhor,
que oculte o que realmente , desde que isto no
cause dano a ningum.
De fato, a poltica de identidades que hoje
se desenvolve quer referir-se s identidades pblicas. No se trata apenas de defender a liberdade
interior e, portanto, a liberdade do livre-arbtrio. A
liberdade das identidades uma espcie de liberdade civil, em que se possibilita a expresso
pblica daquilo que une ou identifica os grupos.
Tomemos o exemplo da liberdade religiosa. Durante o Imprio era proibida a manifestao pblica de cultos ou religies que no fossem a religio
oficial do Estado (a catlica). Chegada a Repblica,
foram autorizadas as outras prticas. No entanto, os
cultos associados tradio africana, no ocidental, viam-se estigmatizados: eram praticados de
forma clandestina muitas vezes e no raro entendidos como centros de contraveno ou delinqncia (curandeirismo ou charlatanismo, por exemplo). No foi sem uma longa batalha jurdica e
cultural que a liberdade religiosa se afirmou.
O direito ao reconhecimento expressa-se em
duas etapas. No primeiro momento, trata-se de
garantir a simples sobrevivncia do diferente e
para isto valem os mecanismos jurdicos do direito
penal, como criminalizar os atos de extermnio,
isolamento e violncia. Neste momento, o discurso
justificador pode refletir-se nos direitos universais
de vida e liberdade. Tambm neste momento
busca-se uma definio adequada que separe esfera pblica e esfera privada e limite a interferncia
do Estado aos casos em que a ao possa ser
punida por delito cometido e que o delito seja
definido de forma razovel e universal. Razovel
quer significar, em primeiro lugar, que o delito
causa um prejuzo a algum.11 Num segundo
momento, o direito exige que alm de cessarem as
perseguies e o extermnio, seja possvel um
reconhecimento positivo das diferenas, ou seja,
que se minimizem os estigmas associados a certas

93

identidades. Tem incio uma atitude que leva


desconstruo das identidades anteriormente definidas, naquilo que tm de hierarquia e prescritividade. A luta pela identidade transforma-se na luta
contra a exclusividade de modelos.
Se os direitos humanos tm algum fundamento no sentido de dignidade visto antes, seria
possvel incluir os direitos de reconhecimento
dentro desta mesma tradio? Isto no se faria sem
problemas quanto ao pedigree das idias. Se a
liberdade universal exige uma espcie de indiferena e a separao da esfera pblica da esfera
privada, como tratar do reconhecimento agora
como afirmao positiva das diferenas sem
romper com esta separao? Creio que a chave
para a resposta est em admitir que as imagens que
so feitas de certos grupos minoritrios so depreciativas para cada sujeito que pertence a este grupo
e constituem, neste sentido, uma violao pessoal
e muitas vezes invisvel de sua dignidade. Afirmar
uma imagem positiva tarefa que precisa desenvolver-se no espao pblico, no mesmo que a
denegrio se constri e se mantm.
Esta, chamemos assim, dialtica do pblico e
do privado pode ser compreendida em termos
hegelianos. Na Filosofia do direito, Hegel esboa o
desenvolvimento do Esprito e da liberdade em
duas linhas. Em primeiro lugar, diz que os institutos
jurdicos considerados em si mesmos (pessoa, contrato, propriedade e responsabilidade ou injustia) so apenas o direito abstrato, isto , no
realizado. Ele no realizado porque estes institutos tm como ponto de partida (e de chegada)
apenas a vontade imediata, natural e emprica,
incapaz de refletir e voltar a si, ou melhor, incapaz
de universalizar-se. A propriedade pensada como
relao da vontade imediata e individual com as
coisas, ou o contrato pensado como relao de
duas vontades individuais e imediatas em conflito, e
assim por diante. Nesta linha, o sujeito de direito
abstrato, individual e indeterminado. Isto a primeira parte da sua Filosofia do direito: o direito civil,
privado.
O direito que se realiza como idia precisa
ser compreendido no universo das relaes intersubjetivas, e a isto Hegel dedica a segunda parte da
Filosofia do direito. Ali o que est em jogo a moral

94

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 15 No 42

e a tica (Moralitt e Sittlichkeit). A primeira tenta


compreender como a vontade infinita (imediata e
natural) se transforma em vontade determinada,
como a simples vontade (desejo) se transforma em
vontade determinada (conscincia). Este o momento em que se poderia dizer que aparece parte
das questes da moral transcendental (kantiana),
que dizem respeito conscincia moral do sujeito
individual. Est-se diante da moral subjetiva, da
conscincia, na qual no pode o direito interferir,
visto que no pode ser objeto da lei positiva.
O local prprio do direito o da tica ou da
moral objetiva. Aqui, o desenvolvimento da moral
intersubjetiva propriamente dita toma forma (determina-se) em trs esferas diferentes: a da famlia,
a da sociedade civil e a do Estado. Na famlia os
sujeitos se reconhecem pela afeio; na sociedade
civil se reconhecem pelas necessidades ( o universo das trocas, independentemente dos afetos);
no Estado os sujeitos se reconhecem como partes
de um mesmo todo. Em cada uma destas esferas se
compreendem os institutos jurdicos e em cada
uma delas eles cumprem funes diferentes. Todos
os nveis (ou esferas) se implicam. Um cidado
solidrio para com seus concidados, mas tambm uma pessoa de afetos e de interesses econmicos. O sujeito ento, simultaneamente, civis,
amicus,
proximus,
socius.
Com fundamento nesta perspectiva da constituio dos sujeitos por meio do reconhecimento em
distintas esferas, Honneth (1996) fornece uma interpretao das lutas por reconhecimento. As estratgias do reconhecimento nas relaes afetivas da
famlia permitem pessoa ser reconhecida como
criatura de necessidades. Nas relaes jurdicas (na
esfera da sociedade civil, em que o direito se realiza
como lei e jurisdio, segundo Hegel), as pessoas
so reconhecidas como sujeitos jurdicos abstratos.
Modo
de
reconhecimento
Dimenso da personalidade
Formas de reconhecimento

Apoio
emocional
Emoes e necessidades
Relaes primrias
(amor, amizade)
Potencial de desenvolvimento

Relao prtica com o eu (self) Autoconfiana bsica


Formas de desrespeito
Abuso e violncia
(estupro, v.g.)
Componente da
Integridade fsica
personalidade
ameaado

Finalmente, dentro do Estado, so reconhecidas


como universal concreto, sujeitos socializados em
sua particularidade (cidados). O quadro que resume o processo de reconhecimento o seguinte:
Objeto
de
reconhecimento
Modo
Indivduo
Pessoa
Sujeito
de
reconhe- (necessidades (autonomia (particularidade
cimento
concretas)
formal)
individual)
Intuio
famlia
(afetivo)
(amor)
Conceitual
sociedade
(cognitivo)
civil (direito)
Intuio intelectual
Estado
(afeto feito racional)
(solidariedade)

Relaes de amor so laos emocionais fortes, dirigidas a um nmero determinado de pessoas. o primeiro reconhecimento, em que cada
um refora e confirma o outro, ao mesmo tempo
em que se cria dependncia um do outro (Honneth, 1996, p. 95). Por isso, no propriamente na
famlia ou na esfera dos afetos que se d a liberdade. Amar ser si-mesmo no outro. O amor (incluindo todas as formas de amor, como a amizade) tem
incio em uma ligao emocional que no se
controla ... positivo mas no se estende vontade
refletida. No amor h sempre algo de particularismo, mesmo estando no centro de toda a vida tica.
este lao fundamental que produz a autoconfiana indispensvel para a participao autnoma na
vida tica. No direito na sociedade civil
aprendemos a dimenso do outro generalizado
(idem, pp. 107-108).
A tabela seguinte mostra o desenvolvimento
do sistema e tambm em que pontos se interrompe
e se ativa a denegrio ou a incompreenso, ou
a misrecognition (Honneth, 1996, p. 129).
Respeito
cognitivo
Responsabilidade moral
Relaes jurdicas
(direitos)
Generalizao,
desformalizao
Auto-respeito
Negao de direitos

Estima pblica
Traos e habilidades
Comunidade de
valores (solidariedade)
Individualizao,
eqalizao
Auto-estima
Insulto, injria, denegrio

Integridade

Honra,

social

dignidade

DIREITOS HUMANOS E TRATAMENTO IGUALITRIO


A denegrio, o no reconhecimento
ou o
desrespeito dignidade alheia tm vrias formas. A
primeira (a) o abuso fsico, que nega a possibilidade de o outro estar seguro no mundo. A segunda
forma consiste em (b) excluir algum de uma
esfera de direitos. A negativa de direitos tanto pode
dar-se por meio da segregao (explcita) quanto
por ostracismo social: no s se impede a autonomia social, mas impede-se um parceiro para a
interao.
A espcie de reconhecimento de que se priva
nesta espcie de desrespeito o respeito cognitivo
ao status da responsabilidade moral que foi to
duramente adquirido no processo de socializao
interativa. Esta forma de desrespeito representa
uma quantidade historicamente varivel porque o
contedo semntico do que conta como agente
moralmente responsvel muda com o desenvolvimento das relaes jurdicas. Portanto, a experincia da negao de direitos sempre medida no s
em termos do grau de universalizao, mas tambm em termos do objetivo substancial dos direitos institucionalmente estabelecidos. (Honneth,
1996, p. 133)

Uma terceira forma de desrespeito consiste


(c) na negativa de valor a uma forma de vida ou de
ser. Tanto de um grupo tnico, quanto de um
grupo lingstico, cultural, ou de orientao sexual
que constri progressivamente alguma identidade
coletiva. Este desrespeito consiste no tratamento
insultuoso ou degradante e leva em conta modos
de vida individuais ou coletivos.
Para as pessoas, este tipo de desvalorizao social
traz consigo tipicamente uma perda da autoestima, da oportunidade de se verem como sujeitos cujos traos e habilidades so considerados.
Assim, a espcie de reconhecimento que este tipo
de desrespeito nega pessoa a aprovao social
de uma forma de auto-realizao que ele ou ela
teve que descobrir a despeito de todos os obstculos, com o encorajamento da solidariedade do
grupo. Claro, a pessoa s pode ligar estas formas
de degradao cultural a si como indivduo, j que
os padres de estima firmados institucionalmente

95

foram historicamente individualizados, isto , uma


vez que os padres se referem avaliativamente a
traos individuais em vez de a traos coletivos.
Logo, esta experincia de desrespeito, assim como
a negativa de direitos, est ligada a um processo
de mudana histrica. (Honneth, 1996, p. 134)

Taylor (1994, p. 26) conclui que a falsa idia,


o preconceito, a misrecognition
demonstra no
apenas falta de respeito devido. Eles podem provocar ferida grave, impondo a suas vtimas um
dio a si mesmas (self hared, que mais do que
falta de amor-prprio) que as aleija. O devido
reconhecimento no uma simples cortesia que
devemos s pessoas: uma necessidade humana
vital. Na tica da autenticidade, o autor completa
o crculo do reconhecimento em termos hegelianos, colocado na esfera pblica e no na esfera das
relaes intersubjetivas primrias, face a face: o
reconhecimento que se espera pblico, no
simplesmente privado, pois o que oprime no a
falta de reconhecimento afetivo, que se pode
encontrar em crculos restritos, mas a falta de
reconhecimento preconceituoso que atinge indiscriminadamente a qualquer um do grupo. A falta
de reconhecimento pblico, por seu turno, transfere-se para a vida privada. Esta imagem pblica
oprime gravemente, diz ele, porque introjetada
(Taylor, 1991). Por causa deste aspecto pblico e
universal, o princpio de reconhecimento da diferena nos modos essenciais de identidade pode ser
afirmado como princpio de justia.
O reconhecimento exige que se abra o espao pblico para a reconstruo de identidades de
grupos minoritrios tradicionalmente discriminados, desvalorizados ou olhados com preconceito.
Da que uma das esferas em que se d a luta pelo
reconhecimento seja a do desenvolvimento de um
orgulho coletivo: orgulho dos negros, dos gays e
lsbicas, dos judeus, dos povos indgenas etc.
Garantem-se juridicamente duas coisas: a integridade individual e a integridade de grupos tradicionais ou em construo.
O auto-respeito a base de todos os bens
primrios, pois ele que permite ao agente definirse como sujeito propriamente dito. Assim, no s
liberdade, oportunidades, riqueza e renda com-

96

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 15 No 42

pem os bens primrios. E uma sociedade justa


deve garantir primariamente as bases sociais do
auto-respeito (Rawls, 1992, pp. 440 e 62).
O reconhecimento distingue-se, portanto, da
construo da igualdade material e tem, creio eu,
uma precedncia lgica sobre ela. O sentido de
dignidade que as idias de autonomia, estima
pblica, auto-estima e reconhecimento traduzem
, e dignidade do agente e do sujeito, prvio
idia de distribuio de riqueza. Em outras palavras, a distribuio de riqueza a igualdade
material s moralmente devida se houver
inicialmente uma considerao pela pessoa, ou
uma metafsica da pessoa. A metafsica da pessoa
livre , portanto, a razo de ser da busca de
equalizao de condies de vida. O respeito
devido ao outro que se reconhece como sujeito de
direitos ou sujeito moral. E este respeito devido
tambm identidade coletiva, pelas razes expostas por Taylor: a falsa imagem do outro, por sua
diferena, uma deficincia que os grupos dominantes criam e impem aos grupos subalternos.
S o princpio da liberdade como autonomia e liberdade civil permite isto, o reconhecimento de forma universal. Ele tambm justifica, em ltima anlise, as regras distributivas,
pois, afinal, distribuir dar a parte de cada um
que se considera parte efetiva do todo. De outra
maneira, a distribuio desigual tornar-se-ia perfeitamente aceitvel, j que as desigualdades ditas naturais e as desigualdades hierrquicas (da
honra, da maior dignidade etc.) conviveriam bem
com a desigualdade de liberdade e de riqueza
(ou satisfao de necessidades).
A exigncia de respeito no tem por alvo tanto a
equalizao das condies de vida quanto a proteo da integridade de formas de vida e tradies
nas quais os membros de grupos discriminados
podem se reconhecer. Normalmente, claro, a falta
de reconhecimento cultural est ligada a discriminaes sociais e as duas se reforam reciprocamente. (Habermas, 1994, p. 110)

A falta de reconhecimento nem sempre tem


uma conseqncia econmica direta. Por isso os
direitos ao reconhecimento so autnomos em

relao aos direitos de distribuio, ou direitos


sociais, e equivocado pensar que o reconhecimento vir como conseqncia pura e simples da
distribuio, ou mesmo que a distribuio tem
precedncia sobre o reconhecimento. Isto levou
Boswell (1981) a escolher a marginalizao dos
homossexuais na histria ocidental como o caso
paradigmtico de excluso (ou opresso) e intolerncia, a despeito das muitas perseguies que
outros grupos sofreram. Ele no quer dizer que os
gays foram o grupo que mais sofreu perseguies
numericamente falando, nem que, quantitativamente, foram a populao mais cruelmente tratada.
O carter exemplar de sua marginalizao
est em outra parte. Para Boswell, os homossexuais, ao contrrio de judeus e muulmanos no
mundo medieval, estavam dispersos em toda a
populao e constituam, ento, como sempre,
uma minoria significativa da populao (os hereges apareciam aos surtos peridicos). Ao contrrio
dos pobres, nunca foram maioria. A intolerncia
contra eles no se confundia (at o sculo XIX)
com aquela dedicada a doentes, menores e mulheres, que precisavam ser vigiados por sua incapacidade ou pelo risco da contaminao. Ao contrrio
de judeus ou catlicos, gays no nascem dentro de
famlias gays e sofrem individual e isoladamente a
opresso, sem o conforto de um conselho, do
apoio emocional dos mais prximos, dos mais
velhos. So socializados como membros comuns
da sociedade, pois os pais no percebem que seus
filhos so gays seno muito tarde. Em todos os
aspectos da vida, menos em um, so completamente iguais a todos. Por isso, conclui Boswell, a
m vontade com relao a eles to esclarecedora
da intolerncia em si mesma. Quando a sociedade
intolerante, eles so invisveis, dada a natureza
ntima de sua diferena, o que amplia seu isolamento e ao mesmo tempo impede que se desenvolva a cultura da resistncia. No h pais ou avs
para relembrarem a perseguio, no h festas,
memria ou celebrao de seus mortos, mrtires
ou heris. Tambm por isso so um grupo fragilizado coletivamente (no s individualmente, pois
cada um desenvolve sua estratgia de sobrevivncia) e dependente de atitudes populares e no
crticas com relao a eles. A histria da reao

DIREITOS HUMANOS E TRATAMENTO IGUALITRIO


contra os homossexuais diz o autor de
certo modo a histria da intolerncia em geral.
(Boswell, 1981, pp. 5 e 16).
E o direito brasileiro, o que pode ter a ver com
isso? Para alguns, desde que o Cdigo Criminal do
Imprio, de 1830, no incluiu as relaes homossexuais entre adultos como crime, a questo estaria
resolvida. J ento teramos entrado no mundo do
respeito s diferenas. certo que uma parte da
questo foi ali encaminhada. Mas isto seria o mesmo que dizer que depois da reforma eleitoral dos
anos 30, que deu s mulheres o direito de voto, e do
Estatuto da Mulher Casada de 1962, que lhe deu
plena igualdade com o marido, as mulheres j no
teriam com o que se preocupar do ponto de vista
jurdico e o seu movimento deveria esvaziar-se.
Os problemas a exigir solues jurdicas no
so poucos. Basta ler o relato de Luiz Mott (1996)
sobre o assunto. Pesquisas mostram que os homossexuais so o grupo mais rejeitado e odiado pelos
brasileiros (78% entre a populao em geral; 82%
entre os formadores de opinio). O estigma e a
homofobia (temor e dio irracionalmente inspirados) provocam violncias no mbito familiar, nas
escolas e no emprego. No exato dizer que os
homossexuais so vtimas da mesma violncia que
qualquer um: os crimes cometidos contra eles,
especialmente os homicdios, so acompanhados
de crueldades inenarrveis muitas vezes, alimentadas pela homofobia estimulada por setores conservadores da sociedade, e sua vitimizao especfica. Assim como o crime de genocdio difere do
simples homicdio, ainda que este se faa com
requintes de crueldade, o crime de dio (hate
crime) tambm especfico: h um dolo especfico,
uma vtima (ou grupo de vtimas) diferente, h um
propsito distinto. Gays e lsbicas so tambm
discriminados no trabalho, seja para no serem
admitidos (h lugares em que se aplicam testes para
detectar a orientao sexual dos candidatos), seja
para impedi-los de serem promovidos (os solteiros
so tratados como menos confiveis, e assim por
diante). So, pois, pela sua orientao sexual, barrados em carreiras e empregos pblicos e privados
(Mott, 1996). Em So Paulo, relata Mott, 40% das
recusas de candidatos a empregos so atribudas
orientao sexual homoertica (candidatos ditos

97

efeminados), e Lima (1983) relata os muitos casos


de impedimento de acesso a empregos. So barrados em bares e outros locais pblicos em nome dos
bons costumes. E at hoje, lembra o mesmo Mott, os
grupos de direitos humanos mantm uma discreta
omisso (digo eu) sobre o tema.12
Por vrios motivos, portanto, a discriminao
contra os homossexuais paradigmtica de todas
as formas de opresso cultural. At mesmo o
argumento de que se trata de uma questo exclusivamente privada significativo. Ele importa dizer
que o sofrimento causado pelo abuso (fsico e
moral) e pela discriminao deve ser suportado
individualmente, contra uma prtica social e pblica de violncias (fsicas e morais) que continua
sendo estimulada e tende a ficar impune. O argumento de que se trata de uma questo menor
dentre tantas questes mais importantes e urgentes
ainda mais exemplar: significa dizer que o respeito devido pessoa pode ser colocado em segundo
lugar diante de outras necessidades, ou que a
necessidade de reconhecimento e tratamento digno pode ser colocada em segundo plano perante
as necessidades materiais de um, de muitos ou de
todos.

Concluso
Se argumentos contra a autonomia persistem
e recebem algum apoio porque so significativos
de um ethos, de uma atitude de desrespeito
liberdade e dignidade. Existe, parece-me, um
problema de fundo na sociedade brasileira que a
torna conflitante com uma concepo universal e
democrtica dos direitos humanos. Creio que isto,
inclusive entre juristas, tem influncia sobre as
vicissitudes dos direitos da pessoa humana entre
ns. Trata-se do valor (ou da falta de valor) atribudo noo de autonomia. A autonomia e a
inviolabilidade da pessoa so dois eixos para a
definio desses direitos. A autonomia implica
diferena e dissonncia. Pode-se dizer que a assimilao e a diferenciao compem dois plos
entre os quais o direito se equilibra. Regras que
estimulam a cooperao e regras que estimulam a
competio parecem antagnicas e formam, a bem
dizer, o arcabouo jurdico das sociedades ps-

98

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 15 No 42

tradicionais. A diferenciao pede que o sistema


jurdico sancione as tentativas de pr fim a indivduos ou a grupos pelo fato de serem diferentes. A
cooperao pode sugerir que certas igualdades
sejam criadas. A igualdade perante a lei, por
exemplo, uma delas.
preocupante que a diferenciao seja pouco valorizada entre ns. Desprezada, transforma-se
facilmente em desvalorizao das liberdades civis
e ambiente hostil para a defesa dos direitos humanos. E no se pode sem mais atribuir este aspecto
da intolerncia social ao poder do Estado, embora
se possa dizer que a forma pela qual o Estado
brasileiro foi desenvolvido tenha algo a ver com
isto. No que diz respeito aos direitos de reconhecimento, contra a discriminao, h um longo caminho a ser percorrido. Basta dizer que tais direitos
contrapem-se a prticas tradicionais, cujo ritmo
de mudana lento e constantemente dificultado
pela aceitao majoritria e acrtica de certos preconceitos. Como lidar juridicamente com o preconceito? Vrios mecanismos so necessrios, e em
geral eles tendem a criar especial proteo para
grupos especialmente vulnerveis. A igualdade
jurdica nestes casos constri-se por meio da desigualdade, isto , por conceder diferentes formas de
proteo aos grupos discriminados. contra isto
que se voltam aqueles que falam de direitos especiais: seria antidemocrtico conceder direitos especiais a certos grupos. Nada mais equivocado,
porm: o direito do trabalho, o direito das crianas
e muitos outros microordenamentos, como se diz
na teoria jurdica, so exemplares da proteo
especial dada (e devida) a grupos vulnerveis. J
que se trata de minorias, preciso que o sistema
jurdico conceda a tais grupos os instrumentos
legais suficientes para que possam sobreviver em
meio aos outros grupos.
Estes instrumentos so semelhantes aos desenvolvidos para conter ou barrar os preconceitos.
H uma certa dificuldade, pois preciso bem
compreender o mbito ou a extenso daquilo que
o espao pblico. O preconceito de cor, por
exemplo, vai aos poucos sendo combatido em
mbitos que dcadas atrs seriam considerados
espaos exclusivamente domsticos ou privados:
os clubes, os elevadores de edifcios de apartamen-

to, os empregos na iniciativa privada. O mesmo


precisar ser feito com relao aos outros grupos
marginalizados, cujo tratamento subalterno, opressivo e desigual vai pouco a pouco sendo percebido. Levar um bom tempo para que a cultura se
altere e que o estigma da imagem de muitos destes
grupos seja minimizada. Muitos, como os homossexuais, nem mesmo so uma comunidade propriamente dita: trata-se de um grupo de identidade
resultante de caractersticas comuns, cujos membros se encontram em todas as classes, etnias,
regies geogrficas. Trata-se uma parcela da populao de aptides, qualidades, origens, condies
sociais, orientao poltica e crenas de variedade
infinita (cf. Mcary e La Pradelle, 1998).13 A nica
coisa que essas pessoas tm em comum a
hostilidade, a violncia de que so vtimas isolada
e individualmente, como resultado de uma viso
distorcida e irracional que se construiu em certas
sociedades ao longo da histria. Os direitos democrticos vm permitindo que surjam como grupos
de interesse na vida poltica contempornea e que,
a despeito da enorme variedade de suas vidas
particulares, possam apresentar exigncias jurdicas contra o tratamento que recebem por sua
pertena ao grupo social e juridicamente discriminado.
A hostilidade cultura dos direitos humanos,
pela impunidade seletiva ou pela falta de sensibilidade s diferenas, no s um fenmeno brasileiro. Os nmeros, no entanto, so demasiado
evidentes aqui para indicar problemas especficos
que vm tanto do sistema jurdico (compreendendo como sempre as normas, a cultura jurdica
dominante e as instituies) quanto da sociedade
em geral.

NOTAS
1

Assumo que o compromisso moderno importante e


bom, conforme sumariado por Pufendorf: posso conviver com quem tenha idias diferentes das minhas, desde
que no me cause nenhum mal. Uma concepo de
direitos humanos de carter religioso requereria a aceitao de princpios religiosos, o que nas sociedades psindustriais no nem vivel nem, a meu ver, desejvel.

Folha de S. Paulo, 12/2/1997, caderno 1, p. 7.

DIREITOS HUMANOS E TRATAMENTO IGUALITRIO


3

A expresso justia seletiva usada por Jos Eduardo


Faria; justia lotrica, por Wanderley Guilherme dos
Santos (1993).

O resultado da no cooperao a chamada tragdia


dos bens coletivos ou tragdia das coisas comuns (the
tragedy of the commons), objeto de um clssico ensaio
de Garret Hardin (1968). O problema vem sendo retomado em estudos de ecologia, especialmente McCay e
Acheson (1996) e Hardin e Baden.

Ariston a forma superlativa de agathon, o bom. Assim,


os melhores eram tambm os mais dignos nas sociedades em que a dignidade uma honra distribuda a
alguns apenas, no a todos.

Neste nvel das escolhas e do desenvolvimento da


capacidade de descobrir e fundar regras estamos no
centro de um debate propriamente filosfico, que
abrange o conceito de regra e a forma pela qual se
adquire o ponto de vista normativo e crtico. H um
enorme debate que no vem ao caso aqui, embora
possam ser referidas as vertentes da tica do discurso e
da filosofia analtica como duas contribuies importantes.

Uma primeira abordagem geral do tema encontra-se em


Lopes (1995).

Para ver isto do ponto de vista terico consulte Nancy


Fraser (1997). Do ponto de vista emprico, no caso das
esquerdas brasileiras, ver Lima (1983, pp. 159-164).

Cf. nota 8.

10 Embora fale-se sempre da tese de Marshall, apresentada


em 1949, bom lembrar que Carl Schmitt j havia feito
semelhante anlise em 1927 no seu Teoria da Constituio.
11 O prejuzo a ser evitado no qualquer um. Por
exemplo, se rompo um relacionamento amoroso, o
prejuzo do rompimento propriamente dito no seria
considerado, nas atuais circunstncias, daquela espcie
que gera responsabilidade penal, embora possa gerar
algumas formas de responsabilidade civil. Isto quer
dizer que posso, sem estigmas, romper o relacionamento sem cometer crime. De outro lado, conforme a
clebre disputa entre H.L. Hart e Lord Patrick Devlin,
sobre a descriminalizao do homossexualismo no Reino Unido, preciso distinguir entre o prejuzo decncia tradicional, que pode ser apenas o sentimento de
repulsa (disgust), e que pode contar como um circunstancial problema de convenincia poltica, e o prejuzo
pessoa humana. Dworkin lembra que uma moral
crtica exclui de sua considerao certos argumentos: o
preconceito (opinio recebida), as averses afetivas
pessoais, as bases empricas falsas, a opinio alheia
(argumento de autoridade). Para esta discusso em
particular ver Dworkin (1978), Hart (1963) e Devlin
(1991).
12 Em junho de 1996 dois bares gays
de So Paulo
sofreram a invaso de skinheads, resultando na morte
de um freqentador, sem que, como bem disse Luiz
Mott, as entidades de direitos humanos tivessem protes-

99

tado imediata e adequadamente contra o ato neonazista


(Mott, 1996, p. 139).
13 Haveria muito a dizer sobre a construo da identidade
e da comunidade. Basta apenas mencionar que uma
comunidade de interesses compatvel com a noo
moderna de cidadania. Podemos no ter muito em
comum com os outros membros de nossa sociedade
atomizada e pluralista, mas temos pelo menos o desejo
de segurana e de respeito universal. So as condies
bsicas de uma democracia, como queriam os clssicos
da modernidade, entre eles Rousseau e Kant. A conscincia da opresso comum, que se adquire com o
desenvolvimento da visibilidade, por exemplo, constitui
uma espcie de comunidade poltica. Assim, a prpria
excluso e discriminao promovem dialeticamente a
existncia da comunidade de interesses, que depois se
desenvolve de formas variadas. Esta comunidade de
interesses uma comunidade de direitos e encontrase na base de algumas teorias fundamentais de direitos
humanos, como a de Alan Gewirth (1996).

BIBLIOGRAFIA
APPIAH, Kwame A. (1998), Patriotas cosmopolitas.
Revista Brasileira de Cincias Sociais, Anpocs,
13, 36: 79-94.
BOSWELL, John. (1981), Christianity, social tolerance
and homosexuality. Chicago, University of
Chicago Press.
CALDEIRA, Teresa Pires do Rio. (1991), Direitos
humanos ou privilgios de bandidos?. Novos
Estudos, So Paulo, Cebrap, 30:162-174.
__________. (1992), City of walls: crime, segregation,
and citizenship in So Paulo. Ph.D. dissertation, Berkeley University.
CARDIA, Nancy. (1995a), Direitos humanos: ausncia
de cidadania e excluso moral. So Paulo,
Comisso Justia e Paz de So Paulo.
__________. (1995b), Direitos humanos e excluso
moral. Direitos Humanos no Brasil, So Paulo, Ncleo de Estudos da Violncia/Comisso
Teotnio Vilela, n. 2.
DEVLIN, P. (1991), Morals and the criminal law, in
R. Dworkin (ed.), The philosophy of law,
Oxford, Oxford University Press.
DWORKIN, Ronald. (1978), Liberty and moralism,
in R. Dworkin, Taking rights seriously, Cambridge, Mass., Harvard University Press.
__________
(ed.).
(1991), The philosophy of law.
Oxford, Oxford University Press.

100

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 15 No 42

ELSTER, Jon. (1994), The cement of society. Cambridge, Cambridge University Press.

MCARY, Caroline e LA PRADELLE, Graud. (1998),


Les droits des homosexuelles. 2a ed., Paris, PUF.

FRASER, Nancy. (1997), Justice interrupts. Nova York/


Londres, Routledge.

MILL, John Stuart. (1974), Utilitarianism e On liberty.


Organizado por Mary Warnock, Nova York,
Meridian.

GEWIRTH, Alan. (1996), The community of rights.


Chicago, University of Chicago Press.
GUTMAN, Amy. (1994), Introduction, in Amy Gutman (ed.), Multiculturalism,
Princeton, Princeton University Press.
HABERMAS, Jrgen. (1994), Struggles for recognition
in the democratic constitutional state, in Amy
Gutman
(ed.),
Multiculturalism,
Princeton,
Princeton University Press.
HARDIN, Garret. (1968), The tragedy of the commons. The population problem has no technical solution: it requires a fundamental extension in morality. Science, 162, December:
1.243:1.248.
HARDIN, Garret e BADEN, J. (eds.). The commons.
San Francisco, W.H. Freeman & Co.
HARGREAVES, Shaun P. Heap e VAROUFAKIS, Yanis.
(1995), Game theory: a critical introduction.
Londres, Routledge.
HART, H.L. (1963), Law, liberty and morality. Stanford, Stanford University Press.
HOLANDA, Srgio Buarque de. (1963), Razes do
Brasil. 4a ed., Braslia, Ed. da UnB.
HONNETH, Axel. (1996), The struggle for recognition:
the moral grammar of social conflicts. Cambridge, Mass., The MIT Press.
LEAL, Aurelino. (1922), Histria judiciria do Brasil,
in Instituto Histrico e Geogrfico do Brasil,
Diccionario historico, geographico e ethnographico do Brasil, Rio de Janeiro, Imprensa Nacional.
LIMA, Delcio Monteiro de. (1983), Os homoerticos.
Rio de Janeiro, Francisco Alves.
LOPES, Jos Reinaldo de Lima. (1995), Justia, identidade e liberdade, in Elisa Reis et al., Pluralismo, espao social e pesquisa, So Paulo,
Hucitec.
LUCAS, J.R. (1989), On justice. Oxford, Clarendon
Press.
McCAY, B. e ACHESON, J. (eds.). (1996), The question
of the commons: the culture and ecology of
communal resources. Tucson, University of
Arizona Press.

MOTT, Luiz. (1996), Os homossexuais: as vtimas


principais da violncia, in
Gilberto Velho e
Marcos Alvito (orgs.), Cidadania e violncia,
Rio de Janeiro, Ed. da UFRJ/Fundao Getlio
Vargas.
NINO, Carlos S. (1992), Un pas al margen de la ley. 2a
ed., Buenos Aires, Emec Editores.
OLIVEIRA, Luciano. (1996), Tolerncia, liberdade,
democracia: algumas questes, in
Mrcio
Fabri dos Anjos e Jos Reinaldo de Lima Lopes
(orgs.), tica e direito: um dilogo, Aparecida,
Santurio.
OLSON, Mancur. (1971), The logic of collective action.
Cambridge, Mass., Harvard University Press.
RAWLS, John. (1992), A theory of justice. Oxford,
Oxford University Press.
REIS, Elisa. (1995), Desigualdade e solidariedade:
uma releitura do familismo amoral de Banfield. Revista Brasileira de Cincias Sociais,
Anpocs, 10, 29: 35-48.
RICOEUR, Paul. (1995), Tolerncia, intolerncia, intolervel, in
Paul Ricoeur, Em torno do
poltico, traduo de Marcelo Perine, So Paulo, Loyola.
SANTOS, Wanderley G. dos. (1993), Razes da desordem. Rio de Janeiro, Rocco.
SOUZA, Jess. (1998), A tica protestante e a ideologia do atraso brasileiro. Revista Brasileira de
Cincias Sociais, Anpocs, 13, 38: 98-116.
TAYLOR, Charles. (1991), The ethics of authenticity.
Cambridge, Mass., Harvard University Press.
__________. (1994), The politics of recognition, in
Amy Gutman (ed.),
Multiculturalism, Princeton, Princeton University Press.
__________. (1996), Sources of the self. Cambridge,
Cambridge University Press.
VIANNA, Oliveira. (1987), Instituies polticas brasileiras. Vol. 2. Belo Horizonte/So Paulo/Niteri, Itatiaia/Edusp/Ed. da UFF.