Sei sulla pagina 1di 25

SUMRIO

1. A Abordagem Analtica do Delito..........................................................1


2. As Concepes Analticas do Delito.....................................................3
3.

Culpabilidade

Imputabilidade

no

Contexto

Constitucionalizante........9
4. A Inimputabilidade no Cdigo Penal Brasileiro...................................11
5. O Manicmio Judicirio no Brasil........................................................12
6. O Conceito de Medida de Segurana.................................................15

O DELITO E A CULPA NA TICA FINALISTA DE HANS


WELZER1

Davi de Frana Ribeiro

RESUMO: A compreenso da mente humana tem sido um desafio


recorrente ao longo dos sculos para uma legio multidisciplinar de
profissionais, estes na tentativa de desvendar seus mistrios tem lanado mo
dos mais variados recursos que a evoluo tecnolgica proporciona, muito
avanou em relao ao correto diagnstico e profilaxia das doenas mentais,
porm no tange situao especfica do inimputvel infrator no Brasil, pouco
se avanou, assim ao longo deste trabalho traaremos em linhas gerais,
tomando por base a tica finalista de Welzer, um perfil histrico-analtico desta
situao no Brasil a fim de trazer alguma compreenso a este tema to
presente ainda absurdamente to obscuro.

PALAVRAS-CHAVE: Inimputabilidade Penal; Teoria do Delito;


Doena Mental; Medida de Segurana; Manicmio Judicirio.

INTRODUO
1 Ribeiro, Davi de Frana: Acadmico do 10 Perodo de Direito da UNIMSB.

De forma preliminar, no poderamos de forma alguma deixar de tecer


algumas consideraes acerca da alienao mental, pois na verdade o vis
principal deste trabalho (queremos frisar bem isto) analisar a situao deste
indivduo

frente

sociedade

as

consequncias

jurdicas

do

seu

comportamento frente a ela.


O alienado mental um indivduo que em geral sobrevive sozinho,
ignorado, submetido a toda sorte de humilhaes e torturas seja em mbito
familiar, seja nas ruas ou instituies psiquitricas.
Antes de levar em considerao apenas o fato tpico e antijurdico
cometido de suma importncia que a pessoa do indivduo seja considerada
por todos os entes envolvidos no processo: magistrados, promotores,
advogados, etc.
Conforme preceitua Welzel2, pai da formalstica Finalista, fato tpico e
antijuridicidade so os elementos estruturais do delito, o velho mestre coloca a
culpa a parte como sendo apenas pressuposto da pena, assim sendo a culpa
segundo Welzel divide-se em: imputabilidade, exigibilidade de conduta diversa
e por fim a possibilidade de conhecimento do injusto.
At meados do Sc XIX o doente mental era tratado como iluminado,
santo, vidente, e tambm invariavelmente visto como possudo pelo demnio
e tal mal s poderia ser expurgado atravs do fogo purificador Inquisitrio.
No havia, portanto, nenhuma noo do que seria uma personalidade
acometida por molstia psiquitrica naquela poca. Quando ento este doente
2 WELZEL, Hans. La Teoria de La Accion Finalista: Hans Welzel; Trad. del
Aleman por Carlos Fontan Balestra e Eduardo Friker. 1 ed. Buenos Aires:
Depalma, 1951. 44 p.

mental cometia algum Ilcito criminal era cassado e punido com requintes de
crueldade, associando-se possesso demonaca e com tendncias criminosas,
isto bem antes dos estudos biotipolgicos de Lombroso 3.
Somente aps o surgimento da doutrina clssica o pensamento cientfico
passa a sugerir uma justa proporo entre a pena e a gravidade do delito
praticado, como diz Focault4:

[...] Ora, a frgil mecnica das paixes no permite que as


pressionemos da mesma maneira nem com a mesma insistncia
medida que elas se reaprumam; bom que a pena se atenue com os
efeitos que produz. Pode naturalmente ser fixa, no sentido de que
determinada para todos, da mesma maneira, pela lei; seu mecanismo
interno deve ser varivel. [...] (FOCAULT, 2007, p. 193).

Partindo destas novas premissas, a humanizao do condenado passa a


integrar o conceito de finalidade reeducativa da pena a partir de meados do
sec. XIX, e o Direito juntamentente com as demais cincias sociais recmsurgidas, fornecem a sociedade um novo enfoque com relao ao
psicologicamente afetado no contexto jurdico-social, oferecendo novos
conceitos e terminologias, inclusive, podendo-se destacar dentre eles o de
Culpabilidade e o de Imputabilidade penal que adentram a subjetividade
humana, tentando situar o indivduo psicologicamente afetado, mensurando
seu grau de responsabilidade diante do fato tpico por ele configurado,
tornando-o responsvel, irresponsvel ou parcialmente responsvel pelos atos
ilcitos cometidos, ora por no ter conscincia do que pratica, ora por no ter
3 LOMBROSO, Csar. O Homem Delinquente. 2 ed. Porto Alegre: Ricardo
Lenz Editor, 2001, p. 24.
4 FOCAULT, Michel. Vigiar e Punir: Histria da Violncia nas Prises. 36
So Paulo: Vozes, 2007. p.193.

liberdade de agir de forma diferente daquela por fora de sua psicopatologia.


Hoje ao apresentarmos atravs deste trabalho, de forma sucinta, uma
exposio acerca do tecnicismo psicolgico do assunto e ao apresentarmos em
hora oportuna as formas de psicopatologias mais comuns e posteriormente
suas consequncias jurdicas, tentaremos clarear um pouco esta vereda to
obscura que o entendimento das psicopatologias na composio do conceito
de imputabilidade como componente da culpa em tempos contemporneos.

1. A Abordagem Analtica do Delito

Inicialmente pertinente pontuar que o substantivo "delito" a ser usado


no mbito deste trabalho ser o considerado em sentido lato, visto que na
concepo da norma ptria este abrange tanto o conceito de crime como todas
as contravenes penais, esta diferenciao para ns brasileiros no existe no
campo da prtica legal, no existindo a diferena entre delito e crime. Esta
diferenciao somente posta em prtica nos sistemas tripartidos de infrao
onde o termo "crime" utilizado com relao s condutas que afetam os
direitos naturais, como a vida, e a outra expresso "delito" ficando reservada s
infraes que tocam os direitos decorrentes do contrato social, como a
propriedade, assim tambm o termo "contraveno" reserva-se s infraes
que afetam aos regulamentos de polcia. Esse sistema remonta prpria
histria do direito Francs, assim assevera Luiz Rgis Prado 5:

O Cdigo Penal Francs de 1810 assim divide o tema:


Art. 1 A infrao que as leis punem com penas de polcia uma
contraveno. A infrao que as leis punem com penas correcionais
um delito. A infrao que as leis punem com pena aflitiva ou
infamante crime. Essa sistemtica, denominada summa divisio do
Direito Penal, padecia de ilogicidade, visto que a gravidade da
infrao era deduzida do rigor da sano penal e no o contrrio. O
atual Cdigo Penal Francs (1994) persiste adotando a concepo
tripartida, mas corrige a metodologia e estabelece um critrio
baseado na gravidade da conduta. Nesse sentido, dispes, ipsis
litteris, o artigo 111-1: As infraes penais so classificadas, segundo
sua gravidade, em crimes, delitos e contravenes. As sanes
correspondentes so determinadas pelas penas principais, que se
subdividem em principais criminais (v.g., recluso e deteno
criminais art. 131-1); correcionais (v.g., priso, multa art. 131-3) e
contravencionais (multa art. 131-12). (PRADO, 2006, p. 237-238)

5 PRADO, Luiz Rgis. Curso de Direito Penal Brasileiro. Vol. I. 6 Ed. So


Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. p. 237-238.

No Direito Brasileiro, assim como nos Direitos Alemo, Italiano,


Portugus, dentre outros, no se faz diferena entre crimes e delitos, sendo
obviamente para ns expresses sinnimas. Somente com relao s
contravenes, estas se diferenciam dos crimes apenas no que diz respeito
quo gravosa a conduta do indivduo relacionando-se esta com a pena
correspondente, adota-se ento no direito ptrio, o chamado sistema bipartido
de infraes penais. Assim, para uma melhor compreenso didtica do tema
abordado, usaremos largamente a palavra "delito" para descrever tanto os
crimes quanto as contravenes, asseverando a compreenso de que sabido
que as infraes penais diferenciam-se entre si apenas pela sua gravidade e a
necessria pena cominada.
De uma forma ampla, a lgica do Direito Penal baseia-se nas
normas penais Positivadas e somente atravs delas que se extrairo os
institutos e as solues jurdicas aplicveis ao agente de fato tido como crime.
Porm, antes disto, curial que seja procedida uma minuciosa delimitao do
conceito de crime, bem como a localizao analtica da imputabilidade no caso
concreto, somente assim, aps este exame se chegar a uma correta
atribuio de imputabilidade. Como afirma Eugnio Raul Zafaroni 6, a
localizao sistemtica e o conceito de imputabilidade esto intimamente
ligados, so interdependentes e no h de se falar em uma sem
necessariamente falar da outra.
Tambm vlido pontuar neste momento que o conceito de
responsabilidade penal no se confunde com o de imputabilidade, pois a ltima

6 ZAFFARONI, Ral Eugnio. Derecho Penal Parte General. 2 Ed. Buenos


Aires: Ediar, 2002, p. 691.

constitui

um

dos

requisitos

da

primeira,

Luigi

Ferrajoli 7

conceitua

responsabilidade penal, como conjunto das condies normativamente


exigidas para que uma pessoa seja sujeita pena (FERRAJOLI, 1996, p.67),
dentre as referidas condies podemos citar: ofensa, ao, juzo, acusao,
prova, defesa e culpabilidade, sendo ento a culpabilidade uma das condies
de formao da responsabilidade penal e a imputabilidade notoriamente
elemento estrutural da prpria culpabilidade, chega-se lgica concluso que
s haver responsabilidade penal se o agente for imputvel.
Ainda falando da conceituao analtica do delito, alvo do nosso
interesse, esta fornece uma viso estratificada do fato punvel, proporcionando
sua abordagem do ponto de vista cientfico, no obstante constitua fenmeno
nico e contnuo o estudo separado de suas caractersticas conduz a uma
melhor compreenso do fato a fim de que os fins prticos desejveis cincia
penal possam ser atingidos.

2. As Concepes Analticas do Delito

Assim sendo, diante desta estratificao analtico-didtica do delito


passaremos a analisar sucintamente as principais concepes do mesmo.
Hoje, de forma amplamente majoritria, define-se delito como todo
comportamento humano tpico ilcito e culpvel, no entanto tal entendimento
embora

majoritrio,

ainda

passa

longe

da

unanimidade

doutrinria.

Interessante observar que nos primeiros anos de vigncia do nosso Diploma


7 FERRAJOLI, Luigi. Diritto e Ragione Teoria Del Garantismo Penal. 4
ed. Roma-Bari: Laterza, 1996, p.67.

Repressivo, os autores que se ocuparam em sua interpretao viam no delito o


comportamento humano voluntrio, tpico, ilcito (antijurdico) e culpvel o
mesmo ocorrendo com a maioria dos atuais autores, estes consideravam a
culpabilidade integrante do conceito analtico do delito por verdadeira
imposio lgica da concepo causal naturalista do fato punvel, pois naquele
momento o conceito analtico do delito era dividido em parte objetiva, a qual
encerrava o tipo penal e a ilicitude ou antijuridicidade e em parte subjetiva,
correspondente culpabilidade. Lio que fica evidenciada pelo que ensina o
mestre Nelson Hungria8: O fato tpico e a culpabilidade constituem
respectivamente, o elemento material (exterior, objetivo) e o elemento moral
(psquico, subjetivo) do crime (...). (HUNGRIA, 1978, v1. T.II, p.9). Assim, no
obstante se acreditar inicialmente ser o tipo penal composto somente do
chamado aspecto objetivo do delito, a doutrina vigente adepta do naturalismo
causal, aps a descoberta dos chamados elementos subjetivos e normativos
do delito, posteriormente esta passou a admitir na didtica penal a existncia
dos chamados tipos anormais (tipos subjetivos e normativos) porquanto
consoante Lio de Anbal Bruno 9, o tipo por definio a frmula descritiva
das circunstncias objetivas do crime (...). (BRUNO, 1978, p.343). E tambm:

Vemos, ento, em certas construes de tipo elementos normativos,


que implicam uma considerao do ilcito, e, ao lado de elementos
puramente objetivos, elementos subjetivos, que pertencem tambm
culpabilidade. (BRUNO, 1978, p.343)

8 HUNGRIA, Nelson. Comentrios ao Cdigo Penal. 5 Ed, v1. T.II. Rio de


Janeiro: Forense, 1978. p.9.
9 BRUNO, Anbal. Direito Penal. 3 Ed, t. I. Rio de Janeiro: Forense, 1978,
p.343.

Tambm nos ensinava Magalhes Noronha10:

So esses elementos que do estrutura aos tipos de mera descrio


objetiva, tipos normais, consoante Luis Jimnez de Asa. Outros
elementos, entretanto, existem que, s vezes, aparecem, tirando do
tipo sua caracterstica objetiva e descritiva. So elementos subjetivos
do injusto e normativos, que informam os tipos anormais, ainda
segundo o mesmo autor. (NORONHA, 1995, p.96)

Resumidamente temos ento que: naquele momento histrico do direito


ptrio, os ilustres causalistas acreditavam na tese de que a culpabilidade era o
lado subjetivo do delito, estando o dolo e a culpa nela compreendidos. Assim
sendo, se mostrava impossvel para aquela construo terica, uma construo
analtica do conceito delito sem a culpabilidade, pois isto resultaria na
possibilidade se conceber a ideia de delito sem dolo e culpa!
Assim, aps esta sucinta exposio podemos chegar concluso de
que para os causalistas, a culpabilidade encerra em si toda a subjetividade do
delito, consistindo em elemento indispensvel configurao delituosa, sendo
impossvel conceb-lo sem ela, a menos que se admitisse a possibilidade de
delito sem dolo ou culpa.
Porm, hoje parte da doutrina v o delito apenas como fato tpico e ilcito
(ou antijurdico), fruto do advento da teoria da Ao Finalista de Welzer 11.
Porm conveniente pontuar que assim como parte do finalismo rejeita a idia
da culpabilidade como componente estrutural do delito (Damsio E. de Jesus,

10 NORONHA, E. Magalhes. Direito Penal. 31 Ed, V.1. So Paulo: Saraiva,


1995. p.96.
11 WELZEL, Hans. La Teoria de La Accion Finalista: Hans Welzel; Trad. del
Aleman por Carlos Fontan Balestra e Eduardo Friker. 1 ed. Buenos Aires:
Depalma, 1951. p.44.

Jlio Fabbrini Mirabete, Celso Delmanto, dentre outros) para outra parte a
remoo da culpabilidade deste conceito no consequncia normal da
adoo do finalismo, havendo relevantes opinies de autoridades finalistas, as
quais consideram a culpabilidade requisito estrutural do delito, bastando
majoritrias como j asseveramos pargrafos atrs, dentre as principais
podemos citar: Juarez Tavares, Cludio Brando, David Teixeira de Azevedo,
Rogrio Greco, etc.
Apregoam os finalistas contrrios adoo da culpabilidade como integrante
da estrutura do delito que esta mero pressuposto de atribuio de pena,
salienta, por exemplo, Luiz Flvio Gomes 12 que a culpabilidade no pertence
estrutura do delito, constituindo, sim, um dos fundamentos indeclinveis da
pena e, desse modo, faz o elo de ligao entre o crime e a pena.(GOMES,
2004, p. 345). Segue a mesma posio o ilustre mestre Jlio Fabbrini
Mirabete13, o qual sugere (o que no o caso) que os finalistas, de maneira
geral, teriam removido a culpabilidade do conceito de delito:

A culpabilidade, tida como componente do crime pelos doutrinadores


causalistas, conceituada pela teoria finalista da ao como
reprovao da ordem jurdica em face de estar ligado o homem a um
fato tpico e antijurdico. (MIRABETE, 2003, p.98)

Porm, como j foi afirmado majoritria a opo dos modernos autores


finalistas em manterem a culpabilidade no conceito de delito, um dos primeiros
finalistas a oporem-se idia da culpabilidade como mero pressuposto de
12 GOMES, Luiz Flvio. Direito Penal Parte Geral Teoria
Constitucionalista do Delito. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p.345.
13 MIRABETE, Jlio Fabbrini. Manual de Direito Penal. 19 Ed. So Paulo:
Atlas, 2003, p.98.

aplicao de pena foi Juarez Tavares14, conforme transcreveremos abaixo:

O primeiro problema que surge dessa posio que no se pode


dizer que o pressuposto da pena seja to somente a culpabilidade,
mas, igualmente, todos os demais elementos do delito e ainda as
condies objetivas de punibilidade. A expresso pressupostos da
pena abrange, portanto, um campo muito mais amplo do que esta
pretendida teoria. Demais, os elementos do delito, tomados na
acepo tradicional, esto em constante inter-relao. Por exemplo,
entre antijuridicidade e culpabilidade h uma inegvel interao,
notadamente com a adoo dos elementos subjetivos de justificao,
de tal modo que, ao isolar-se a culpabilidade do complexo do injusto,
conduziria a uma postura contraditria em si mesma. Alm disso, o
isolamento da culpabilidade de conceito de delito representa uma
viso puramente pragmtica do Direito Penal, subordinando-o de
modo exclusivo medida penal e no aos pressupostos de sua
legitimidade. Se por um lado, isto pode beneficiar o agente, no
reconhecimento, por exemplo, da influncia sobre a culpabilidade de
princpios liberais de poltica criminal, pode, por outro, fundamentar
uma exagerada extenso da medida penal, contradizendo a prpria
tese fundamental do finalismo de que o Direito Penal s em ltimo
caso deve servir de instrumento de proteo de bens jurdicos e
somente daqueles valores absolutamente indispensveis vida em
uma determinada organizao, possibilitando, dessa forma, a crtica
de sua legitimidade e de sua prpria vinculao a uma estrutura de
classe. (TAVARES, 1980, p. 109).

Autores mais recentes tambm se pronunciaram da mesma forma


quanto integrao da culpabilidade ao complexo do injusto, transcreveremos
aqui a opinio de Cludio Brando15:

Para ns, no h dvida de que a culpabilidade integra o conceito de


crime. No se pode dizer que a culpabilidade um mero pressuposto
da pena, porque a pena a consequncia jurdica do crime
(BRANDO, 2002, p.14).

Tambm profcua a opinio de Rogrio Greco 16:


14 TAVARES, Juarez. Teorias do Delito. So Paulo: Revista dos Tribunais,
1980, p.109.
15 BRANDO, Cludio. Teoria Jurdica do Crime. 2 Ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2002, p.14.

Damsio, Dotti, Mirabete e Delmanto entendem que o crime, sob o


aspecto formal um fato tpico e antijurdico, sendo que a
culpabilidade um pressuposto para a aplicao da pena. Mesmo
considerando a autoridade dos defensores desse conceito,
entendemos, permissa vnia, que no s a culpabilidade, mas
tambm o fato tpico e a antijuridicidade so pressupostos para a
aplicao da pena. (GRECO, 2009, p. 146-147).

Por concluso, a nosso ver, diante dos argumentos to bem dispostos


cientificamente pela doutrina ora por manter a culpabilidade no conceito
analtico do delito, ora por remov-la, enxergamos ao longo deste trabalho que
surgem como ltima ratio as questes da dignidade da pessoa humana e dos
direitos fundamentais, pois cabe ressaltar que independentemente da
concepo assumida pelos doutrinadores seja a da ao causal ou finalista se
torna curial a irrestrita observncia aos Princpios Constitucionais, tanto no
sentido formal como no material, para uma correta e moderna interpretao do
Direito Penal luz dos Direitos e Garantia individuais, destacando-se dentro do
contexto normativo a correta valorao da dignidade da Pessoa humana e isso
Influenciar diretamente na adoo da culpabilidade enquanto requisito
estrutural do delito. Atravs deste entendimento abordaremos neste trabalho a
culpabilidade como requisito estrutural do delito, pois, ao retirarmos a
culpabilidade do conceito analtico do delito estaremos retirando do delito seu
carter tico, considerando como agente delituoso algum, que, por exemplo,
no decidiu livremente ou quis praticar um delito, posio que claramente fere
a dignidade da pessoa humana, alm de vrios direitos fundamentais, pois esta
pessoa tem sua honra subtrada ao agir sem culpa, mas mesmo assim ser
considerado criminoso, pesando sobre si todo o estigma social de uma
16 GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal. 11 Ed v.I. Niteroi: Impetus,
2009, p.146-147.

imputao delituosa. Ao atender-se a tese que retira a culpabilidade do


complexo do injusto estaramos simplesmente dizendo ao cidado que incorre
justificadamente em ilcito que ele sim um criminoso, mas ele no deve se
preocupar, pois isento de pena!

3. Culpabilidade

Imputabilidade

no

Contexto

Constitucionalizante

Longe de ser assunto pacfico no mbito da Teoria do Delito, o


estudo da Culpabilidade enquanto pressuposto ou elemento desta, sempre
estar no centro das discusses jurisprudenciais devido ao seu carter
extremamente subjetivo, intrnseco natureza humana de suas origens.
Como j foi visto anteriormente culpabilidade em linhas simples
consiste no juzo de reprovao pessoal que recai sobre a conduta antijurdica
do agente, cujos componentes que a integram, de acordo com a concepo
finalista majoritria, a qual ser adotada neste trabalho so:
a) Imputabilidade
b) Potencial conscincia da ilicitude dos fatos e,
c) Exigibilidade de conduta diversa.
Assim sendo, se faz Interessante a constatao de que mesmo em
face da atual tendncia Legislativa de adequao da norma Penal aos
preceitos Constitucionais, pela qual podemos enfim deslumbrar uma desejada
constitucionalizao dos diplomas repressivos face aos direitos e garantias

10

individuais pouco avanou a Cincia Jurdica no tocante ao problema da


inimputabilidade e dos seus principais fatores determinantes, no obstante
todas as expressivas descobertas cientficas no estudo da mente humana
mesmo a mesma sendo curial composio analtica da culpabilidade.
notria ainda a presena recalcitrante de resmas de um passado
onde

os

Mitos

preconceitos

somavam-se

produzindo

verdadeiras

monstruosidades, acreditava-se, por exemplo, at o advento do pensamento


Freudiano, que o inconsciente e os complexos eram as causas subjacentes a
todos os males, tal ignorncia por muitos anos propiciou julgados emblemticos
como este analisado por Alberto Silva Franco17:

No existe a menor dvida de que o homossexual um psicopata,


ou seja, indivduo que em virtude de sua mrbida condio mental,
tem modificada a juridicidade de seus atos e de suas relaes
sociais. (FRANCO, 2001, p.438).

At mesmo o grande mestre e introdutor da famosa Teoria da Ao


Finalista Hans Welzel18, aparentemente preferiu declinar em parte do assunto
imputabilidade, quando em seu famoso Trabalho A teoria da Ao Finalista trata
desta forma do delicado assunto:

Los hechos penales de los incapaces de imputacin son solamente


un problema al margen del derecho penal, al cual, partiendo de la
teora de la accin finalista, se ha dedicado sobre todo MAURACH.
Pero de ello no debe originarse la impresin de que este problema

17 FRANCO, Alberto Silva. Cdigo Penal e sua Interpretao


Jurisprudencial Parte Geral. 7 Ed, v.1. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2001. p.438.
18 WELZEL, Hans. Teora de La Accin Finalista. 1 Ed. Buenos Aires:
Editorial De Palma, 1951. P.18.

11
constituya el inters principal de la teora de la accin finalista.
(WELZEL, 1951, p.18)

Alm disso, tambm no campo da Antropologia, inmeros avanos


cientficos tm vindo a lume, destacando-se as questes relativas ao surdo e
ao indgena, os quais em consrcio com as cincias da mente (notadamente a
psicologia e a psiquiatria) vm agregar conhecimento cincia jurdica,
corroborando a sua vocao interdisciplinar. Esta profcua simbiose tem
facilitado a tarefa investigativa e jurisprudencial no sentido de adequar e
atualizar a norma no caso concreto, buscando determinar com o mximo de
exatido a medida de responsabilidade do indivduo quando da dvida quanto
sua capacidade penal.

4. A Inimputabilidade no Cdigo Penal Brasileiro

luz do Cdigo Penal Brasileiro, a complexidade e abrangncia


dos meios de determinao de responsabilidade penal de um agente
mentalmente perturbado so tamanhas que j no Projeto Alcntara Machado a
exposio de Motivos expunha a complexidade do tema, pois remontando os
idos de 1937 e 38, o tema suscitou no pequena controvrsia no seio de sua
comisso elaboradora: alguns membros defendiam, por exemplo, que na
redao do art. 22 do Diploma fosse feita meno ao termo perturbao
mental ao invs do posteriormente adotado e de ns hoje velho conhecido
desenvolvimento mental incompleto ou retardado

19

. A primeira construo

19 PIERANGELI, Jos Henrique. Cdigos Penais do Brasil: Evoluo


Histrica. 2 Rio de Janeiro: Revista Dos Tribunais, 2004. p.752.

12

(vencida) remeteria na opinio de seus contendores, a uma abordagem


deveras genrica do tema, sendo esta a principal motivao de sua rejeio,
enquanto a proposta vencedora e subsistente at os dias de hoje mais
compreensiva, no sentido em que abrange de forma mais ampla a
subjetividade do tema, pois neste entender de coisas o ato criminoso
compreende um momento intelectual (compreenso da conduta criminosa) e
de um momento volitivo (determinao fsica do ato) vindo ento a expressar
plenamente a concepo do mtodo biopsicolgico, o qual foi adotado no
referido Diploma Repressivo Ptrio.

5. O Manicmio Judicirio no Brasil

Os hospitais especficos para acolher os loucos infratores foram


institudos no Brasil a partir da segunda dcada do sculo XX com a
denominao de manicmios judicirios. A sua implementao foi precedida
pela discusso acerca de qual seria o encaminhamento institucional que
deveriam ter pessoas que eram consideradas loucas e criminosas. J em 1870,
o ento diretor do Hospcio D. Pedro II, o Dr. Moura e Cmara, apontava a
necessidade de separar os loucos agitados e perigosos, tendo em vista que se
constituam em um obstculo para a medicalizao completa do asilo, por
exigirem prticas violentas e repressivas.
Para Juliano Moreira, diretor do Hospcio Nacional no ano de 1920, os
criminosos loucos no deveriam estar alojados naquela instituio, mas numa
"priso de carter especial, priso e manicmio ao mesmo tempo (CARRARA,

13

1998, p. 193) como afirma Srgio Carrara

20

. Assim, a criao de um

manicmio judicirio no pas j vem marcada pelo carter de ambiguidade:


afinal essa instituio um hospital ou uma priso? Essa "contradio" acerca
da fundao do manicmio judicirio, afirmando que "a instituio apresenta a
ambivalncia como marca distintiva e a ambiguidade como espcie [...] de
'defeito constitucional (CARRARA, 1998, p. 28), to marcante que torna
ntido o fato de que tal ambiguidade uma caracterstica que perpassa toda a
instituio manicomial judiciria no tocante aos seus fundamentos principais: a
legislao que a sustenta e a identidade atribuda aos internos e aos
profissionais que ali trabalham. Percebe-se, nitidamente, a opo pela
excluso: a partir do estabelecimento da diferena entre loucos e loucos
criminosos, o espao para estes ltimos no pode ser mais o do Hospcio
Convencional, e sim de uma instituio que no somente oferea um
tratamento mdico, mas tambm atribua certa penalidade velada aos
internos.
Com a implementao do manicmio judicirio vislumbrava-se uma
soluo de interesse da sociedade cujo tecido fora agredido pelo delito da
pessoa com transtorno mental. Ao apresentar-se como instituio prisional,
sustentava-se na premissa de que o indivduo, ainda que com transtorno
mental, deveria pagar pelo crime cometido. O seu vnculo era com os "servios
de assistncia a psicopatas", conforme se verifica no Decreto n. 20.155, de 29
de junho de 193121, que determinava que o manicmio judicirio ficasse sob a
20 CARRARA, Srgio. Crime e Loucura: O Aparecimento do manicmio
Judicirio na Passagem do Sculo. 1 Ed. Rio de Janeiro: EDUERJ; So
Paulo: EDUSP, 1998, P. 193.
21 BRASIL. Decreto n 20.155 de 29 de junho de 1931. Determina que
o manicmio judicirio fique sob a jurisdio do Departamento

14

jurisdio do Departamento Nacional de Assistncia Pblica, "revertendo o


respectivo pessoal tcnico ao quadro de Assistncia a Psicopatas".
O manicmio judicirio se caracterizava, portanto, como o lugar social
especfico para o encontro entre crime e loucura. Deste modo, esta instituio
apresenta, desde a sua origem, uma estrutura ambgua e contraditria.
Enquanto instituio predominantemente custodial, revela, com grades e
tratamento por choque eltrico, a dupla excluso que sofrem as pessoas com
transtorno mental autoras de delito.
Essa instituio manicomial criada em outros estados do pas ao longo
do sculo XX, como o de Barbacena, em Minas Gerais, no ano de 1929, e em
31 de dezembro de 1933 inaugurado o manicmio judicirio de So Paulo,
que levava o nome de Franco da Rocha, um dos psiquiatras que fomentou um
sistema de manicmios judicirios para os loucos criminosos. Nesse sentido, o
manicmio judicirio restrito s pessoas com transtornos mentais que
cometeram crime, no podendo atender a comunidade em geral, como os
demais hospitais psiquitricos. Geralmente, esta instituio manicomial
judiciria estar vinculada Secretaria da Justia e no da Sade como
ocorre com aqueles: deslocada da "assistncia a alienados" para fazer parte
do sistema penitencirio. Nesse novo espao assimilada a poltica
segregacionista

caracterstica

das

demais

instituies

psiquitricas,

permanecendo com a mesma estrutura, sem grandes mudanas institucionais


at os dias atuais.

Nacional de Assistncia Pblica. In Colleo de Leis da Repblica dos


Estados Unidos do Brasil de 1931 Actos do Poder Legislativo. Rio de Janeiro:
Imprensa Nacional, 1931.

15

6. O Conceito de Medida de Segurana

Como j exaustivamente exposto no incio deste trabalho, a entender-se


a culpabilidade como elemento constitutivo do delito, infere-se que, ante a
prtica de fato tipificado como infrao penal por agente inimputvel, no ter
este, sob o aspecto tico-jurdico, cometido um crime. Todavia, no se deve
entender que tal soluo signifique um indiferente penal, e sim que a
consequncia jurdica seja outra medida que no a pena criminal, qual seja, a
medida de segurana, enquanto medida de controle social adequada ao autor
de fato tpico penal que no seja detentor de capacidade de culpabilidade
proveniente da ausncia de higidez mental.
Se para a pena criminal o pressuposto a culpabilidade, para a medida
de segurana o a periculosidade do agente, que, em face do Cdigo Penal
brasileiro, presumida, sempre que a prtica de um fato tpico tiver como autor
um agente nas condies estabelecidas pelo art. 26, caput. Nesse curso, na
lio de Eduardo Reale Ferrari22,

"a medida de segurana constitui uma providncia do poder poltico


que impede que determinada pessoa, ao cometer um ilcito-tpico e se
revelar perigosa, venha a reiterar na infrao, necessitando de
tratamento adequado para sua reintegrao social". (FERRARI, 2001,
p. 15)

Como se v, trata-se de medida de tratamento decorrente da prtica de


um fato tpico por pessoa inimputvel, excludos os inimputveis em
22 FERRARI, Eduardo Reale. Medidas de segurana e Direito Penal no
Estado Democrtico de Direito. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001, p.
15.

16

decorrncia de embriaguez acidental completa, por no possurem qualquer


anomalia mental, e os menores de 18 anos, os quais so submetidos
legislao prpria.

CONSIDERAES FINAIS

A natureza do crime cometido pelo doente mental, suas motivaes e


origens sempre sero um grande enigma para a maioria da sociedade, pois a
situao do alienado mental quando da prtica de um ato criminoso e seu
aspecto de entendimento ao momento do ato , normalmente desconsiderado
pela sociedade em geral, o homem mdio no seu limitado e influencivel juzo
de valor considera apenas de forma emprica a natureza do ato e no suas
motivaes.
Atualmente, h a compreenso de que o ato criminoso um momento
intelectual, ligado ao fato do indivduo ter ou no a capacidade de se auto
determinar, conforme estabelecido pelo cdigo penal:

Isento de pena o agente que, por doena mental ou desenvolvimento


incompleto ou retardado era no tempo da ao ou da omisso
inteiramente incapaz de entender o carter criminoso do fato ou de
determinar de acordo com esse entendimento (CP, Art 22).

Um dos maiores frutos dessa nova compreenso de crime passar


a conceitu-lo como comportamento desviante, o que obriga o magistrado a
considerar no autor de um fato tpico, sua realidade bio-psicolgica no contexto
social, havendo ento, a necessidade de praticar-se o entendimento de ser a
pena no simplesmente uma medida punitiva, mas, sobretudo uma tentativa
educativa de preveno a novas aes criminosas.
Como proceder ento com indivduos que possuem desvios de
ordem psquica que os transformam s vezes em verdadeiras mquinas de

matar e violentar a produzir barbaridades inimaginveis? A simples aplicao


de uma medida de segurana em manicmio judicirio seria por si s capaz de
curar o doente mental de sua patologia ou pelo menos torn-lo apto
convivncia social sadia?
O Direito, diante da complexidade desse assunto e se utilizando da
sua profcua caracterstica de multidisciplinaridade busca auxlio na Psicologia,
Psiquiatria e Antropologia na tentativa de compreender as aes criminosas
concretizadas pelo doente mental. E assim, separ-las do crime cometido por
pessoa comum, no intuito no somente de torn-lo so, mas tambm com o
escopo de impedir reincidncia nas aes criminosas, mantendo-o at de
forma indeterminada em medida de segurana, se for necessrio, em caso de
patologias irrecuperveis.

REFNCIAS BIBLIOGRFICAS

BRANDO, Cludio. Teoria Jurdica do Crime. 2 Ed. Rio de Janeiro:


Forense, 1999.
BRASIL. Decreto n 20.155 de 29 de junho de 1931. Determina que o
manicmio judicirio fique sob a jurisdio do Departamento Nacional de
Assistncia Pblica. In Colleo de Leis da Repblica dos Estados Unidos do
Brasil de 1931 Actos do Poder Legislativo. Rio de Janeiro: Imprensa
Nacional, 1931.
BRUNO, Anbal. Direito Penal. 3 Ed, t. I. Rio de Janeiro: Forense,
1978.
CARRARA, Srgio. Crime e Loucura: O Aparecimento do manicmio
Judicirio na Passagem do Sculo. 1 Ed. Rio de Janeiro: EDUERJ; So
Paulo: EDUSP, 1998.
FERRAJOLI, Luigi. Diritto e Ragione Teoria Del Garantismo Penal.
4 ed. Roma-Bari: Laterza, 1996.
FERRARI, Eduardo Reale. Medidas de segurana e Direito Penal no
Estado Democrtico de Direito. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.
FOCAULT, Michel. Vigiar e Punir: Histria da Violncia nas Prises.
36 So Paulo: Vozes, 2007.
FRANCO,

Alberto

Silva.

Cdigo

Penal

sua

Interpretao

Jurisprudencial Parte Geral. 7 Ed, v.1. So Paulo: Revista dos Tribunais,


2001.

GOMES, Luiz Flvio. Direito Penal Parte Geral Teoria


Constitucionalista do Delito. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004.
GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal. 11 Ed v.I. Niteroi: Impetus,
2009.
HUNGRIA, Nelson. Comentrios ao Cdigo Penal. 5 Ed, v1. T.II. Rio
de Janeiro: Forense, 1978.
LOMBROSO, Csar. O Homem Delinquente. 2 ed. Porto Alegre:
Ricardo Lenz Editor, 2001.
MIRABETE, Jlio Fabbrini. Manual de Direito Penal. 19 Ed. So
Paulo: Atlas, 2003.
NORONHA, E. Magalhes. Direito Penal. 31 Ed, V.1. So Paulo:
Saraiva, 1995.
PIERANGELI, Jos Henrique. Cdigos Penais do Brasil: Evoluo
Histrica. 2 Rio de Janeiro: Revista Dos Tribunais, 2004.
PRADO, Luiz Rgis. Curso de Direito Penal Brasileiro. Vol. I. 6 Ed.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.
TAVARES, Juarez. Teorias do Delito. So Paulo: Revista dos Tribunais,
1980.
WELZEL, Hans. La Teoria de La Accion Finalista: Hans Welzel; Trad.
del Aleman por Carlos Fontan Balestra e Eduardo Friker. 1 ed. Buenos
Aires: Depalma, 1951.
ZAFFARONI, Ral Eugnio. Derecho Penal Parte General. 2 Ed.
Buenos Aires: Ediar, 2002.