Acerca de este libro

Esta es una copia digital de un libro que, durante generaciones, se ha conservado en las estanteras de una biblioteca, hasta que Google ha decidido
escanearlo como parte de un proyecto que pretende que sea posible descubrir en lnea libros de todo el mundo.
Ha sobrevivido tantos aos como para que los derechos de autor hayan expirado y el libro pase a ser de dominio pblico. El que un libro sea de
dominio pblico significa que nunca ha estado protegido por derechos de autor, o bien que el perodo legal de estos derechos ya ha expirado. Es
posible que una misma obra sea de dominio pblico en unos pases y, sin embargo, no lo sea en otros. Los libros de dominio pblico son nuestras
puertas hacia el pasado, suponen un patrimonio histrico, cultural y de conocimientos que, a menudo, resulta difcil de descubrir.
Todas las anotaciones, marcas y otras seales en los mrgenes que estn presentes en el volumen original aparecern tambin en este archivo como
testimonio del largo viaje que el libro ha recorrido desde el editor hasta la biblioteca y, finalmente, hasta usted.
Normas de uso
Google se enorgullece de poder colaborar con distintas bibliotecas para digitalizar los materiales de dominio pblico a fin de hacerlos accesibles
a todo el mundo. Los libros de dominio pblico son patrimonio de todos, nosotros somos sus humildes guardianes. No obstante, se trata de un
trabajo caro. Por este motivo, y para poder ofrecer este recurso, hemos tomado medidas para evitar que se produzca un abuso por parte de terceros
con fines comerciales, y hemos incluido restricciones tcnicas sobre las solicitudes automatizadas.
Asimismo, le pedimos que:
+ Haga un uso exclusivamente no comercial de estos archivos Hemos diseado la Bsqueda de libros de Google para el uso de particulares;
como tal, le pedimos que utilice estos archivos con fines personales, y no comerciales.
+ No enve solicitudes automatizadas Por favor, no enve solicitudes automatizadas de ningn tipo al sistema de Google. Si est llevando a
cabo una investigacin sobre traduccin automtica, reconocimiento ptico de caracteres u otros campos para los que resulte til disfrutar
de acceso a una gran cantidad de texto, por favor, envenos un mensaje. Fomentamos el uso de materiales de dominio pblico con estos
propsitos y seguro que podremos ayudarle.
+ Conserve la atribucin La filigrana de Google que ver en todos los archivos es fundamental para informar a los usuarios sobre este proyecto
y ayudarles a encontrar materiales adicionales en la Bsqueda de libros de Google. Por favor, no la elimine.
+ Mantngase siempre dentro de la legalidad Sea cual sea el uso que haga de estos materiales, recuerde que es responsable de asegurarse de
que todo lo que hace es legal. No d por sentado que, por el hecho de que una obra se considere de dominio pblico para los usuarios de
los Estados Unidos, lo ser tambin para los usuarios de otros pases. La legislacin sobre derechos de autor vara de un pas a otro, y no
podemos facilitar informacin sobre si est permitido un uso especfico de algn libro. Por favor, no suponga que la aparicin de un libro en
nuestro programa significa que se puede utilizar de igual manera en todo el mundo. La responsabilidad ante la infraccin de los derechos de
autor puede ser muy grave.
Acerca de la Bsqueda de libros de Google
El objetivo de Google consiste en organizar informacin procedente de todo el mundo y hacerla accesible y til de forma universal. El programa de
Bsqueda de libros de Google ayuda a los lectores a descubrir los libros de todo el mundo a la vez que ayuda a autores y editores a llegar a nuevas
audiencias. Podr realizar bsquedas en el texto completo de este libro en la web, en la pgina http://books.google.com

filosofa

del

derecho.

" FILOSOFA DEL DERECHO ^

ESTUDIO FUNDAMENTAL DEL MISMO,

SEGUN

LA DOCTRINA DE HEGEL,

precedido de una introduccion general sobre los sistemas filosoficos mas

importantes de la poca moderna,
POR EL
DR. ANTONIO JJSNITEZ DE LUGO,
CATEDRTICO DE ESTA ASIGNATURA. EN LA FA
CULTAD DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD
DE SEVILLA.

SEVILLA:
Imprenta y Librera Espaol* y Extrangera,
de D. Rafael Tarasc y Lassa, Sierpes 73.
1872.

^7

^REFACIO.

El convencimiento de la utilidad que debe reportar

la ciencia la publicacion de esta obra, me decidi
emprenderla. Dedicado la enseanza de la filosofa del
derecho, he podido tocar de cerca la necesidad de que
se publicara algun trabajo calcado en la ciencia con
tempornea, que sirviera para facilitar el estudio los
que tan vidamente manifiestan sus deseos de penetrar
en las profundidades, por desgracia muy poco conoci
das entre nosotros, de la ciencia actual. Nadie podr
negar cuando menos mi buen deseo, sino consigo lle
nar mi propsito satisfactoriamente; pero al menos que
dar en esta publicacion, un trabajo sobre la moderna
ciencia filosfica del derecho en nuestra propia lengua,
y sin tener que apelar al estudio en libros extrangeros.

VI

PREFACIO.
fyfas de una vez he esperimentado un sentimiento

de indignacion y de vergenza, cuando desde la ctedra

he tenido que recomendar para hacer el estudio de es
ta materia, obras estrangeras. Este sentimiento ha Obra
do en m, despertndome el deseo de contribuir con
todas mis fuerzas, difundir en mi ptria la ciencia
verdadera y mas adelantada; aquella que recibe en la
actualidad la gloria del triunfo, en todos los centros cien
tficos del mundo. Y que hasta aqu hemos vivido de
ciencia prestada, y que desgraciadamente parece haber
huido del genio espaol la creacin ^filosfica, dedi
qumonos estudiar con profundidad y conciencia el ad
mirable trabajo de esas inteligencias privilegiadas con que
otros paises se honran; fin de que familiarizndonos
con ellos, nos pongamos en actitud para tomar parte en
sus creaciones. Solamente entrando en intimidad con los
estudios filosficos se puede despertar su aficion y adqui
rir el convencimiento de su importancia y de su necesidad.
Bajo este aspecto, la utilidad del trabajo que presento
es notoria; y y que no tenga la gloria de descubrir con
mis propias fuerzas en alguna parte siquiera el velo
que oculta al espritu la absoluta verdad; cuya inves
tigacion es el objeto sublime del filsofo; pueda al me
nos contribuir la difusion de esta verdad, hacindola
familiar los jvenes amantes del saber y exponindola
en nuestra propia lengua, que siendo tan bella y tan
fecunda, no ha resonado como debiera en la elevada
esfera de la metafsica.
Verdad es que para ello ha sido necesario que se

PREFACIO.

VII.

consagre en las leyes fundamentales de nuestro cdigo

poltico, la libertad de hecho del pensamiento, de que
por derecho no poda hacerse uso entre nosotros. El
momento de trabajar en la propaganda de la ciencia,
que solo vive en la libertad, es el presente: ahora que
se ha permitido al pensamiento manifestar aquella li
bertad de que siempre se halla dotado, como de la fa
cultad que es mas inherente su misma esencia; de
esa facultad en fin, de que no puede privarle ningun
poder humano, y que funcionando con ella est siempre ,
trabajando en su destino, apesar de todos los elementos
de fuerza material que. se opongan su desarrollo, des
bordndose poderoso y fuerte sobre todo obstculo, y
apareciendo con el sublime y mgico encanto con que
siempre se reviste la verdad imperecedera y eterna, y
superior por consiguiente al mezquino empeo de quien
pretenda encadenarla.
Con la libertad del pensamiento proclamada, la
juventud puede lanzarse adquirir toda clase de co
nocimientos, emancipada de las funestas ligaduras que es
clavizan el espritu, debidas las preocupaciones de
la infancia, la intolerancia injustificada de ciertas
doctrinas. Ella puede campear libremente en el abun
dante y fecundo espacio de la ciencia, con ese mpetu
que caracteriza siempre su deseo por satisfacer la justa
ansiedad del espritu en la conquista de la verdad.
A la juventud estudiosa, v dedicada especialmente
esta obra, aquella que con el valor que d el sen
timiento de la libertad, y la conciencia elevada del im

VIII.

PRKFACIO.

portante destino del hombre, sabe apreciar sus propias

facultades, y sin asustarse de las consecuencias, hace
de la razon como de la superior todas, el uso para
que ha sido destinada.
Enmedio de la multitud de variados sistemas, que
se ofrecen su investigacion y su estudio, es de una
utilidad reconocida el sealar un sendero por donde le
sea provechoso y mas fcil alcanzar cierta clase de co
nocimientos, siempre necesarios. Este ha sido nuestro
propsito al publicar la presente obra, sin que preten
damos hacer con ella, esa enseanza sclusiva y pura
mente de escuela, que rechaza cualquier otra elucubra
cion del espritu. Amantes de la libertad del pensamien
to, sgun hemos proclamado, nuestra obra servir de
iniciacion en los estudios filosficos los jvenes, dn
doles conocer un sistema generalmente admirado en
el mundo de la ciencia; pero nunca nos impondremos
desde el alto puesto del magisterio. La gloria princi
pal que aspiramos, es la de conseguir siquiera que en
la juventud se despierte el amor la filosofa, y hechar en ella los cimientos de algun sistema, dejando en
completa libertad su espritu, para escoger despus
la senda mas agradable y mas satisfactoria para sus
fecundos trabajos.
Con este propsito hemos emprendido nuestra tarea,
empezando por una introduccion en que se hace el
exmen general de los principales sistemas filosficos,
que han aparecido desde que fu proclamada la li
bertad de pensar hasta la actualidad, y cuya intro

PREFACIO.

IX.

duccion terminamos esponiendo con alguna mas estension, el sistema filosfico de Hegel; puesto que l, es
la base de nuestra obra, y l es, el que llena y sa
tisface complejamente nuestro espritu.
Entrando despus en el tratado de la filosofa del dere
cho, y siguiendo esta misma doctrina, al esponerla, ha
bamos de faltar su principal mrito, que es el orden y
encadenamiento de su exposicion y de su mtodo, ten
dramos que seguir paso paso las mismas formas en
que aparecen espuestas por su autor. Esta razon nos
ha impulsado esponer la filosofa del derecho, siguien
do el mismo orden y mtodo de Hegel. Inspirndonos
en las superiores doctrinas de este gran filsofo, con
templando con admiracion el sublime y completo cua
dro de la ciencia que se contiene en su enciclopedia,
hemos sentido el estraordinario poder de sus princi
pios y el admirable encadenamiento de su lgica. PoV
esta causa al dedicarnos esponer su trabajo de apli
cacion la ciencia del derecho, sea la parte de sus
obras llamada la filosofa del derecho, no hemos creido oportuno hacer otra cosa que una exposicion en
la cual, siguiendo el mismo mtodo de su autor, repro
ducimos la misma division que l hace de este estudio,
y exponemos su doctrina, materia por materia, en el
mismo orden y con el mismo mtodo. Si nosotros pre
tendiendo hacer alarde de originalidad, hubiramos tras
tornado el orden de esposicion en que aparecen las ma
terias de su filosofa del derecho, habramos cometido
una falta imperdonable, y lo que es mas aun, habra
is

X.

PREFACIO.

mos dado lugar un mostruoso absurdo, porque ya lo>

hemos dicho, la doctrina filosfica de Hegel es de tal
manera una, y su unidad es tan completa, que se es
t dentro fuera de su sistema; pero no es admisible
truncar, variar ni alterar de modo alguno, ni aun la
forma de su esposicion; porque ella se halla tan nti
mamente ligada su fondo, como que es la nica que
le es adecuada, y que es determinada por el fondo mismo.
Prvia esta esplicacion, fcilmente se comprende,,
que nuestra obra no es, ni una obra original, ni una
simple traduccion; sin la esposicion de la filosofa del
derecho de Hegel, en la forma que mas claramente
ha sido posible hacerla, atendida la profundidad meta
fsica de sus conceptos. Y y que no tengamos el mrito
de la originalidad, tendremos sin embargo la mayor sa
tisfaccion en haber conseguido hacer una esposicion
clara de su doctrina; no ocultndosenos la dificultad con
qe ha de luchar, una tegnologia enteramente desco
nocida entre nosotros, y de que no puede prescindirse,
so pena de sacrificar el lenguaje puro de la ciencia.
Terminadas las observaciones que nos proponamos ha
cer en este prefacio, la obra que vamos emprender
es difcil; pero toda dificultad puede dominarse, cuando
se tiene amor la verdad, y f en nuestro pensamien
to, con estas cualidades el espritu se considera fuerte
para acometer grandes empresas; sobre todo, si tiene
la conciencia de ser digno y capz de aspirar los mas
altos conocimientos. Para concluir, es nuestro deber re
comendar la juventud quien esta obra v dirigida,

PREFACIO.

XI.

que fomenten en su espritu el amor la verdad y el

sentimiento de su propia grandeza; condiciones indis
pensables para alcanzar toda investigacion filosfica.

INTRODUCCION.

CAPTULO I.
Idea preliminar sobre la filosofa
del derecho.

Abordar el estudio de la filosofa del de

recho, es en cierto modo abordar el estudio
de la filosofa absoluta, y por esta razon es
tanta su dificultad como su importancia. En
efecto, si la ciencia filosfica es toda una, y si
en su unidad forma un sistema que constitu
ye su organismo propio, y si dentro de ese
sistema se encuentra contenido todo el saber
humano , mantenindose una relacion intrn
seca entre todas sus partes, y si finalmente solo
por el conocimiento de ese sistema, y siguien
do su natural y lgica formacion, es posible
conocer el verdadero lugar que cada parte
de la ciencia corresponde; claro es, que para
estudiar la filosofa del derecho, es preciso pe

INTRODUCCION.

netrar en las profundidades de la filosofa ab

soluta, sea de la ciencia una y absoluta, y
buscar en ella el lugar y el puesto que al de
recho corresponde; para lo cual es por consi
guiente, un antecedente imprescindible el co
nocimiento general de la filosofa.
La filosofa del derecho participa de la im
portancia de la filosofa propiamente dicha, co
mo tambien forma parte de la filosofa abso
luta; y no ser que se pretendiera hacer un
estudio emprico del derecho; para conocerlo
en sus principios fundamentales y en su no
cion filosfica, es necesario examinarlo en el lu
gar que le corresponde en la ciencia, sea den
tro de la filosofa absoluta. A la manera que
si furamos hacer un estudio de la Esttica,
para que no fuera emprico y vulgar, habra
que hacerlo dentro de un sistema filosfico,
lo que es lo mismo, dentro de la filosofa. Por
que no hay, ni se concibe parte alguna dela
ciencia, que no est comprendida dentro de la
filosofa, y una filosofa que no contuviera en su
seno todas las*ciencias, no sera verdadera filoso
fa. Es decir, no sera la ciencia absoluta y com
pleta, que tiene por contenido el conocimiento de
la verdad, y la verdad de todo conocimiento.
Podra ser por ejemplo, esa ciencia pu
ramente metafsica y abstracta, tal como era
concebida anteriormente, que viviendo en una
esfera . meramente especulativa, apareca di
vorciada del resto del saber humano y pa

IDEA PRELIMINAR SOBRE LA FILOSOFIA DEL DERECHO-

trimonio esclusivo de los espritus elucubradores; bien aquella que en un terreno de

masiado esperimental y enteramente opuesto,
se ocupaba tan solo de las formas 'bajo las cua
les se haba de manifestar el pensamiento, en
cerrndolo en un despreciable crculo de con
ceptos vacos y de formas risibles, al travs de
las cuales perda su libertad y su grandeza, con
virtindose en el pensamiento sofstico, sea
en el pensamiento artificial, creado por una for
ma tambien artificial y verdadera enemiga del
alto jfc elevado desarrollo de la inteligencia.
Pero como no se trata 'de estas filosofas,
sino.de la verdadera y nica posible, aquella
que es por su misma naturaleza absoluta, y que
por ser absoluta comprende y abraza en su seno
cuanto s y cuanto representa alguna idea. Su
importancia es tan reconocida, como que no
se concibe, ni nada mas alto, ni nada mas su
blime, ni grandioso; que esta espresin que
condensa en s, cuanto es objeto de pensamien
to y el pensamiento mismo. Y no se trata por
consiguiente de la ciencia abstracta de las ideas
que concibe estas y su dialctica como la
. esencia delas cosas, pero sin comprobarlas en la
realidad; sino de aquella que piensa la idea con
creta, una y sistemtica, y por lo mismo que
comprende y abraza un tiempo la idea y la
realidad, puede con razon llamarse absoluta; por
que lo absoluto, sea todo cuanto s, esencia
y realidad, es su objeto y su aspiracion, siendo

INTRODUCCION.

tambien absoluta, en cuanto no puede ni debe

haber mas que una verdad, principio y fin de
todas las verdades y contenido privilegiado de
la filosofa. '
La importancia de la filosofa en la. vida
de la humanidad, es sentida y necesariamente
justificada; lo que es lo mismo, aparece como
una verdad inevidente, como un verdadero pos
tulado, que se revela en la conciencia. En efec
to, cmo podra concebirse de otro modo, que
la ciencia de la razon, aquella que tiene por
contenido el conocimiento supremo, cor|p fa
cultad y como procedimiento para realizarlo,
no habia de ser la primera y por consiguiente
la nica ciencia verdadera? dentro de ella vi
ven como en su propio centro todas las dems
formas, bajo las cuales se presenta el cono
cimiento sea todos aquellos sistemas que sir
ven para enlazar en un gran todo la idea y
la realidad en sus diversos aspectos. Nada puede
concebirse mas grande que la ciencia filos
fica, que comprende la naturaleza y el esp
ritu, el individuo y la humanidad, el universo
en fin; que contiene en su seno, las ciencias
de la naturaleza sea el conocimiento de las ideas realizadas en la forma inorgnica y or
gnica de la materia, y en sus grandes cuan
to necesarias trasformaciones, que se llaman
sus leyes, que contiene la vida entera del es
pritu aprecindolo en su propio ser, en la
Psicologa, estudindolo, como Derecho, Moral

IDEA PRELIMINAR SOBRE LA FILOSOFIA DEL DERECHO.

Jj

y tica, en sus determinaciones objetivas, y

comprendindole en su momento mas sublime
y estraordinario, como Arte, Religion y Filo
sofa.
Si hay una ciencia que comprende todo esto,
y ella es la filosofa; puede con razon decirse,
que no hay otra ciencia mas importante, ni mas
general, y por consiguiente mas absoluta. Ella tie
ne por esta razon el privilegio de ser impe
recedera en sus manifestaciones, momentos
de su desarrollo, en el tiempo y en el espa
cio. Por eso s\m formas viven al travs de las
edades, con esa vida eterna de las ideas, que
se perpetua y encarna en la vida general del es
pritu universal, y por eso ella representando ver
daderamente el espritu de la humanidad eir
cada momento de fiu sr, vive con la vida su
perior de la idea, por cima de todas las ins
tituciones, que formas accidentales en el tiem
po, con l desaparecen, y la historia nos de
muestra de qu manera, las grandes intituciones que parecen mas encarnadas identi
ficadas en un pueblo, son sin embargo fugaz
momento de la idea imperecedera y eterna;
la manera que en la esfera de la materia, las
grandes obras, los inmensos monumentos de
la naturaleza, son variables y pequeos como
formas accidentales de su sr. Y la filosofa es
imperecedera hasta el punto, que la vida de
los grandes espritus parece seguir sin lazo al
guno de continuidad al travs de los siglos, y
3 ' .

INTRODUCCION.

de este modo es viviente en nuestros dias la

filosofa del mundo antiguo, apesar de la in
mensa y espantosa destruccion que han trado
las edades por medio de la obra revoluciona
ria que reviste la ley progresiva de la huma
nidad; y es porque la filosofa representa la idea
en su forma mas absoluta, y la idea es siempre
imperecedera y eterna.
La ciencia del derecho como parte de la
filosofa, participa de su importancia y exije
adems el conocimiento prvio de la misma;
y as como no podramos estibar el derecho,
sino dentro de la filosofa absoluta; de la mis
ma manera no puede estudiarse provechosamen
te, sin el conocimiento general de la filosofa.
Esto justifica por qu debe ir precedido su es
tudio de una introduccion, que nos d co
nocer los sistemas filosficos en sus aplicacio
nes la ciencia del derecho. Semejante intro
duccion, es la, iniciacion mas adecuada que el
espritu necesita, para comprender luego con
la profundidad debida la ciencia del derecho
en s, y en su verdadera relacion con la cien
cia filosfica en general.
Habiendo demostrado que la filosofa del
derecho es parte de la filosofa absoluta; claro
es, que queda probada la existencia de una
relacion ntima entre el derecho y la filosofa,
sea la relacion que corresponde la parte
con el todo; la filosofa como gran todo, con
tiene en su seno la ciencia del derecho, y co

idea Preliminar sorre la filosofa del derecho.

rao la filosofa es la misma ciencia y la ciencia

absoluta; resulta pues, que cuando se dice ciencia
del derecho, es lo mismo que si se dijera co
nocimiento filosfico del derecho, mejor dicho,
Filosofa del derecho. Natural es tambien que
si la filosofa representa el momento mas ab
soluto 'y general de la ciencia, comprenda no
solamente el principio y la nocion de las cosas;
sino todas sus formas y medios de desenvolvi
miento. Por esto la filosofa del derecho, com
prende el derecho en s, sea su nocion y su
principio, como comprende tambien, su existen
cia en la forma positiva, y la variable manifes
tacion de esta forma en el tiempo, sea su
historia.
La historia del derecho, como su existencia po
sitiva en forma de legislacion," se hallan com
prendidas *por tanto, dentro de la filosofa del
derecho, que es la forma absoluta de su esencia
y por consiguiente la mas importante. Sin un
criterio filosfico que d conocer el princi
pio del derecho^ mal se puede juzgar su ma
nera de ser variable y accidental en el tiempo;
y por esta razon, su historia est subordinada
su conocimiento filosfico, sea al estudio de su
nocion; como tambien, su manera de ser real
en la vida pblica y social de los pueblos, debe
adems estar subordinada su conocimiento fi
losfico: cualquier otra manera de estudiar el
derecho faltando el criterio prvio de la filo
sofa, sera un procedimiento emprico, que es

INTRODUCCION.
tudiando la forma bajo su manera de ser ar
bitraria y variable, podra dar conocer lo
sumo un momento dado del derecho; pero nun
ca su principio ni su fin cientfico. Y en ge
neral, un procedimiento de esta naturaleza nos
llevara al error sobre su concepto, como lle
va siempre la ciencia que sigue ese mtodo,
buscando en la forma emprica y accidental, la
idea el principio; en vez de estudiar la idea
el principio en s, y buscar su realidad en
la forma.
Demostrada la importanci de la filosofa
del derecho, y su relacion con la filosofa ab
soluta; como tambien su contenido particular,
deberamos dar su definicion si hubiramos de
seguir el mtodo que generalmente es mas acep
tado; pero si examinamos con un criterio fi
losfico el valor que los ojos de la ciencia
tiene toda definicion, y sobre todo la defini
cion colocada como encabezamiento y princi
pio de un estudio; veremos, que no hay se
guramente mtodo mas antifilosfico que aquel
que as procede, pues limita 'y encierra en la
forma de conceptos, la nocion .que pretende
investigar, y lejos de conducir la inteligen
cia al conocimiento de la nocion, como prin
cipio idea, que existe en s, y por s, se la
presenta en esa forma que parece ser la que
fija el valor de la nocion, siendo por el con
trario que ella no tiene valor ni verdad, sino lo
recibe de la nocion misma, y d lugar tambien

IDEA PRELIMINAR SOBRE LA FILOSOFIA DEL DERECHO.

que pueda revestirse de un concepto una

forma falsa. Adems, que siendo el procedimien
to filosfico un desenvolvimiento en el cual se
parte siempre de un punto dado, sea de un
principio indemostrable y que aparece como tali
en la conciencia, viniendo luego ser en l
timo trmino, resultado y demostracion, es im
posible admitir una definicion que aparenta
conocer desde luego y antes de toda demos
tracion, la nocion y su fundamento, y que pre
tende darlo envuelto en una forma especial,
en un concepto determinado.
Este procedimiento seguido por la antigua filo
sofa, no puede ser aceptado por la verdadera
ciencia, es decir, por aquella que busca la com
probacion de la nocion y del principio de las co
sas, partiendo de su momento en s, y procuran
do encontrar su demostracion en su mismo des
envolvimiento. Por esta razon, la ciencia nun
ca empieza definiendo, y v un peligro en toda
definicion; ella esplica pero no define, d co
nocer los terminos al travs de los cuales pro
sigue el desenvolvimiento de una nocion , y
solamente cuando ha llegado su conocimiento
sea al momento en que aquel que era prin
cipio por s, y como tal punto de partida, se
haya convertido en resultado, consecuencia
de su misma demostracion, entonces viene en
esta forma la plenitud de su conocimiento.
De manera que pudiera decirse, que lejos de
ser la definicion el principio y el punto de par

10

INTRODUCCION.

tida en que se d la nocion encerrada en un

concepto, debe ser el objeto y la aspiracion de
la ciencia; por consiguiente aparecer como fin
y no como principio.
Si hacemos aplicacion de esta doctrina
la nocion del derecho, pronto nos convence
remos, que ella no nos puede ser dada por me
dio de una definicion; por la sencilla razon,
de que ella misma est fuera de la ciencia del
derecho, lo que es lo mismo, que tiene que
ser suministrada como un dato, y en cierto
modo presupuesta la conciencia, hasta que en
virtud del procedimiento que en su 'demos
tracion se emplea, se llegue al conocimiento y la
comprobacion de su realidad. Si pues es nece
sario en la investigacion" del principio del de
recho; y en la formacion de lo que se llama
ciencia del mismo, conocimiento de su no
cion, partir de ella como de un dato previo,
y venir luego su demostracion; claro es, que
sera un procedimiento errneo y falso, empe
zar definiendo la nocion que no se conoce to
dava, y cuyo conocimiento es precisamente el
objeto de la ciencia.
Por lo espuesto se v con cunta razon
no puede ser el mtodo de una verdadera fi
losofa el que procede por definiciones; como
tampoco lo es aquel, que pretende buscar el
principio y el fundamento de las cosas, en el
sentido natural y en la inspiracion, que l de
termina en la conciencia; cuyo procedimiento

IDEA PRELIMINAR SOBRE LA FILOSOFIA DEL DERECHO. 1 1

es ciertamente el mas contrario y el mas opues
to la filosofa; si bien es sin embargo, el mas
sencillo y el mas aceptable al conocimiento vul
gar, y aquel que finalmente parece revestir una
forma mas pretendidamente cierta y evidente;
puesto que se apoya en la determinacion del
sentimiento y en su manera de ser prctica.
Pero la consecuencia de semejante mtodo es
que se erija en principio, lo que es solo acci
dental y arbitrario, como espresion puramente
subjetiva del sentimiento.
No siendo la definicion aceptable como m
todo, induciendo error y fijar concep
tos falsos segun hemos demostrado, y no sien
do tampoco aceptable el mtodo que se levan
ta solo sobre la determinacion de un sentimien
to natural, aunque sea en la conciencia; se de
duce claramente que nuestro mtodo y nues
tro procedimiento ser aquel que corresponda
la ciencia absoluta, aquel que estima que el
conocimiento de la nocion debe venir como re
sultado y demostsacion, producjda por todo el
trabajo empleado en su investigacion ; y que
por consiguiente, la ciencia del derecho, pre
suponiendo su propia nocion que est desde lue
go fuera de ella misma, prosigue su investiga
cion y su estudio, hasta encontrar su conoci
miento como resultado y consecuencia necesa
ria. De otro modo mal podra llamarse ciencia
del derecho, sino fuera el conocimiento del de
recho; no ya solo su principio, sino su fin.

12

INTRODUCCION.

En una palabra, nosotros procederemos en

nuestro estudio, considerndo que la ciencia filo
sfica se asemeja en cierto modo un circulo,
que tiene un punto de partida que es tambien
su punto de llegada; y que por consiguiente,
si al partir, aquel es presupuesto como el algo
indemostrable y necesario sobre que marchar,
y sobre que levantar el edificio de la ciencia,
viene ser luego demostrado y evidente en su
propia elaboracion y cuando es resultado de la
misma.. La ciencia tiene pues, un mismo prin
cipio y un mismo fin, ella parte del absoluto,
y el conocimiento del absoluto es su principal
objeto, y la ciencia del derecho su vez, tie
ne por principio y por fin tambien el derecho;
parte de su nocion que la considera como pre
supuesta, y tiene por objeto su demostracion y
su comprobacion. Y as como la ciencia, par
tiendo del absoluto no lo define, ni pretende
empezar definindolo; como tampoco pretende
suponerlo como hecho de conciencia, debido
la determinacin de un sentimiento natural;
su vez la ciencia del derecho no empieza ni
puede empezar por su definicion; como no em
pieza tampoco suponindolo determinado por el
sentimiento natural y puramente subjetivo..
Hemos fijado en este estudio preliminar,
cul ha de ser nuestro mtodo, y al mismo tiem
po hemos justificado la necesidad de empezar
por un examen de la vida filosfica del deredecho en los distintos sistemas porque ha atra

IDEA PRELIMINAR SOBRE LA FILOSOFIA DEL DERECHO-

13

vesado en su formacion, como e antecedente

mas preciso para que el espritu pueda llegar
francamente al conocimiento de todas las ver
dades y profundidades de su ciencia especial.

CAPTULO II.

DESARROLLO HISTRICO Y PROGRESIVO

DEL DERECHO.

JjN. la esfera del tiempo el movimiento del

derecho se verifica de una manera distinta que
en la esfera del espritu, all se desenvuelve por
determinaciones que van sealando sus pasos
y sus adelantos; es decir, marcha de la realidad
la idea, y aqu se v siempre de la idea
la realidad. En la esfera del tiempo, esfera de
accidentes y de estados momentos contin
gentes y variables, el derecho aparece en una
forma concreta y de realidad, que suele fre
cuentemente como momento accidental de su ser,
no solo aparecer invariable; sino aun contra
dictorio y negativo de su propia nocion y prin
cipio, y siguiendo el curso natural de estos mo

16

INTRODUCCION.

mentos concretos de su existencia, se aspira

encontrar la idea abstracta, el principio que
ellos envuelven y representan. Mientras que el
procedimiento del espiritu en la investigacion de
una nocion, de un principio cualquiera es
enteramente distinto; puesto que, primero es
tudia la idea en s, sea en su momento abstracto, y despues la estudia en sus determina
ciones momentos concretos, identificando la
realidad con la idea, en aquel ltimo y supre
mo estado, en que se d la plenitud de su
nocion y el momento de su existencia la vez
abstracta y concreta.
Si bajo la forma que hemos indicado, el
derecho se manifiesta en la esfera del tiempo,
natural es que al hacer su estudio histrico
y progresivo, procedamos examinando su ma
nera de ser real y aparente en los diversos mo
mentos, descubriendo al travs de ellos de qu
modo se verifica su progreso y se llega la alta
concepcion de su idea y de su principio. En
comprobacion de esta verdad encontramos que
la forma primera que el derecho reviste en su
existencia histrica es la costumbre, y su pri
mer estado el derecho consuetudinario, que
este sigue en su movimiento progresivo el de
recho positivo, sea el derecho bajo la forma
de ley y legislacion de los pueblos, que su
vez en un momento superior infinitamente mas
adelantado, se manifiesta como derecho pbli
co, social, internacional de gentes, viniendo

DESARROLLO DEL DERECHO.

i7

por ltimo manifestarse como ciencia filo

sfica, constituyendo el captulo importantsimo
de la Filosofa absoluta, que se llama la Filo. sofa< del Derecho .
No quiere decir esto sin embargo, que la
idea que hoy constituye el fondo y el princi
pio de la esencia del derecho, no haya exis
tido hasta ahora; por el contrario, ella ha ve
nido siendo el fondo dehesa misma realidad,
y de esa existencia concreta de su ser, porque
nada hay real en el mundo, que no sea la re
presentacion de una idea, y el mundo del es
pritu est en este sentido en comunicacion n
tima con el mundo de la realidad. Pero lo que
s se deduce al estudiar la forma histrica del
derecho, es que no ha existido como ciencia
ntes; lo que es lo mismo, que no haba lle
gado ntes el momento histrico, en que la for
ma concreta del derecho, revistiera el brillante
y. sublime momento de la ciencia.
Repitmoslo nuevamente, la idea y la rea
lidad marchan unidas, y suponer un mundo
ideal divorciado del mundo real ha sido el mas
grande error de la antigua filosofa. En su con
secuencia, cada momento del derecho en que
aparece bajo alguna de las formas que hemos
descrito, es espresion y representacion de su
idea, porque la idea existe desde luego; y mal
podramos hablar de derecho consuetudinario,
si no fuera una realizacion de la idea del derecho.
Lo que nos proporciona seguir su curso es co

nocer de qu modo el procedimiento en la vi

da del tiempo y del espacio, es distinto del de
la vida del espritu segun hemos hecho notar,
y as como la inteligencia v de la idea que
concibe en s, la realidad, en la historia se
v. de la realidad la idea.
Siguiendo su vida histrica nos encontramos,
que primeramente el derecho se rnanifiesta en una
forma adecuada la vida de los pueblos, acomo
dndose en un todo la marcha general del mun
do, porque en ese movimiento universal y progre
sivo que constituye la ley general, bajo la cual to
do se desenvuelve, no hay principio ni idea que
escape la marcha gradual que ella le impri
me,- y que al mismo tiempo se desarrolla re
velando la unidad y el orden sistemtico que
en el universo reina. Conforme esta ley, el
derecho no podra ser en los primeros dias de
los pueblos otra cosa que la costumbre, es de
cir, Ja manifestacion de su existencia intuitiva
en todos los seres, que se habra paso y bus
caba un medio de manifestarse en la vida par
ticular, y obedeciendo su ley de universa
lidad; por esta razon, aun cuando aparece como
obra individual y en cierto modo subjetiva, se
amolda y se acomoda su principio y su
ley de universalidad, nico medio de poder lle
gar ser la espresion de la idea que represen
ta; y por esto la costumbre, es la obra del par
ticular, que se hace general; y ella no se de
nomina tal costumbre, cuando permanece en la

DESARROLLO DEL DERECHO.

19

esfera puramente individual, sino cuando se ge

neraliza y aparece en la vida de lo general;
entonces es cuando representa la verdadera cos
tumbre y el derecho manifestado por ella es el
que recibe la denominacion de consuetudinario.
Claro es, que sera faltar la ley general del
desenvolvimiento progresivo de los pueblos, su
poner la existencia de una ciencia del derecho
en los momentos en que este no es mas que
consuetudinario.
Y si la vida del derecho v marcando los
pasos graduales de los pueblos, y si l, segun
hemos visto no vive solo en la esfera indivi
dual, sino que vive en la esfera general, su for
ma no puede menos de identificarse la forma
y la organizacion cada vez mas adelantada de
los mismos. Por esta razon, al derecho copsuetudinario sucede el derecho positivo, la cos
tumbre la ley, la vida de tribu y de familia
la vida social, al rgimen patriarcal, la organi
zacion del poder civil y del Estado. En estos
momentos, el derecho reviste y una forma con
creta, pero mas elevada, que es espresion de
la existencia organizada de un pueblo, revis
te en una palabra la forma preceptual de la ley,
sin que por esto se diga, que ella siempre es la
forma que mejor represente su idea, porque aun
. cuando su forma natural, es al cabo solamen
te su forma, y como tal, la ley no es mas que
un momento pasagero, contingente acciden
tal y tal vez arbitrario de la existencia del de

20

INTRODUCCION.

recho. Y de este modo se esplica, porque las

leyes justificadas en el momento de su apari
cion, caen luego condenadas en muchos casos
en nombre del mismo derecho que formulan y
representan. La razon de esto es, porque la idea
es lo que hay de imperecedero y eterno por
sij. mientras que la forma por su misma acci
dentalidad, es no solamente perecedera; sino que
tambien est llamada represetar los momen
tos de contradiccion por los cuales pasa la idea
en su formacion, y por eso si^ arbitrariedad y
hasta su falsedad en muchos casos.
Pero el derecho positivo es en cierto modo
un derecho privado, nunca pasalos lmites de un
pueblo, se encuentra encerrado en la esfera espe
cial de las instituciones y dela fisonoma del mis
mo; y si bien, bajo esta forma es realidad de su
idea," y como momento histrico es ciertamente
muy importante, no alcanza sin embargo la exis
tencia mas elevada que puede concebirse, aque
lla en que sea la espresion de su idea manifes
tada; no en los lmites estrechos del organis
mo de un pueblo; sino en los estensos lmites del
organismo de la humanidad. El derecho con
cebido bajo este aspecto, es el derecho de gentes
internacional; es decir, la frmula mas estensa
que puede revestir el derecho positivo, aque
lla frmula que siendo la mas estensa, es tam- .
bien la mas adelantada, la que alcanza un mo
mento histrico mas elevado en el desarrollo
progresivo del derecho.

DESARROLLO' DEL DERECHO.

2i

La aparicion de un derecho internacional

no puede concebirse, sino cuando y en la vida
de los pueblos se ha despertado la idea de uni
dad del gnero humano; es decir, cuando la
concepcion de la humanidad formando un to
do en que se desarrollan y viven, atendiendo
la realizacion de un fin general todos los pue
blos, se ha encarnado suficientemente en el
espritu universal. Por esta razon el mundo an
tiguo como la edad media, puede decirse que
han desconocido la existencia de un verdade
ro derecha de gentes, sin que esto signifique
-que la idea que envuelve esta forma del dere
cho, no haya tenido algunas manifestaciones, y,
no haya hecho algunos esfuerzos para abrirse
paso enmedio de elementos que le eran desfa
vorables; pues las ideas viven desde luego, y so-- '
lamente necesitan que llegue el momento' opor
tuno de su aparicion. De aqu que enmedio de
ese estado general, opuesto la realidad de un
derecho de gentes, hayan existido sin embargo
instituciones que indicaban los primeros vesti
gios de su aparicion, y eran en cierto modo
las avanzadas que preparaban de una manera
conveniente su advenimiento.
Y como quiera que todo, segun hemos in
dicado se halla encadenado en la marcha pro
gresiva de la humanidad; resulta, que as co
mo no puede concebirse un derecho positivo
en los primeros dias de los pueblos, y cuando
todava no impera mas que la costumbre; de
5

22

INTRODUCCION. ,

la misma manera, no puede concebirse un de

recho internacional, cuando los pueblos viven
sin relaciones, cuando en ellos se revela un es
pritu de aislamiento y de oposicion; cuando en
una palabra, no teniendo realidad ni vida la
idea de unidad que mantenga fuentes de i ela
cion entre los mismos, es imposible que exis*
ta el derecho que solamente se apoya en tales
relaciones.
Es preciso por consiguiente, que para
que el derecho internacional aparezca, se ha
yan formado previamente los elementos que le
componen, y si el derecho internacional signi-*
fica la relacion de los pueblos entre s y den
tro de la humanidad; sea la comunicacion
entre las nacionalidades, comunicacion que fevela la conciencia en ellas de formar un todo
cuyo fin general todas contribuyen, como miem
bros que estn comprendidos en esa unidad
suprema. Sin que por eso sean en ella absorvidos, y conservando su vitalidad propia aun
que contenida en aquella unidad superior; pe
ro siendo necesaria la concepcion de la huma
nidad como unidad, y de las nacionalidades
como diversidad dentro de dicha unidad, para
que el derecho exista. Es pues razonable" sos
tener, que mientras que en la determinacion
del espritu universal en el tiempo que repre
senta la historia, este no se manifiesta como
concepto de la humanidad, borrando todas las
-divisiones que nacen del esclusivismo y de la

DESARROLLO DEL DERECHO.

23

singularidad de raza pueblo, y abrazndolos

todos en un lazo supremo que los mantenga
unidos entre s por los vnculos de la frater
nidad, la igualdad y el amor, el derecho in
ternacional no puede concebirse. En efecto, re
presenta un momento muy adelantado en el
desarrollo progresivo del derecho, que .corres
ponde un momento adelantado tambien en
el desarrollo, general de la humanidad.
Con aquel aislamiento que caracteriza la vida
pblica del mundo antiguo, en que la idea que ca
da pueblo encarna se desarrolla dentro del, sin
comunicacion de ningun gnero, y por el contra
rio llevando siempre el anatema de esclusion,
para los dems, fundado en la errnea creen
cia de un privilegio de raza, de un privilegio
de destino marcado en la providencia, el de
recho internacional no poda existir y el mo
mento oportuno de "su aparicion no haba lle
gado. Era necesario que una profunda revolu
cion se operara en la vida entera de la huma
nidad, y que -todas las creencias, en la esfera
religiosa y social- sufrieran un cambio comple
to, para que el derecho pudiera revestir esta
nueva forma; cuya revolucion debia concluir
con la arraigada creencia sobre la division y
el esclusivismo de las razas, sustituyndola con
la creencia en la unidad de destino y de fin
para la* humanidad, fundada en los vnculos
de igualdad y de fraternidad. Con la aparicion
del Cristianismo y con la traduccion de sus

24

INTRODUCCION.

principios en instituciones sociales se ha pro

ducido este resultado, crendose relaciones mas
ntimas entre los pueblos, sin dejar de ser. in
dependientes aunque ligados entre s por los
vnculos generales comprendidos en la gran exis
tencia de la humanidad. Con esta base el de
recho internacional y de gentes aparece, y en
tonces es llegado el momento en que madu
rado suficientemente el espiritu universal, apa
rezca tambien la ciencia del derecho.
La manifestacion primera de. una ciencia del
derecho, v envuelta con la aparicion del derecho
de gentes, confirmndose lo que en un prin
cipio enuncibamos, saber, que en su des
arrollo progresivo, el ltimo momento es repre
sentado por la ciencia; y as la filosofa del de
recho mezclada con la ciencia del derecho de
gentes, aparece bajo la denominacion de dere
cho natural en la poca moderna. La Filoso
fa del derecho es una ciencia de ayer, sin que
esto quiera decir, que conceptos generales acerca
de su nocion no hayan sido espresados en la
filosofa antigua, y particularmente en la sba
filosofa Griega; sino que, como ciencia parti
cular no haba existido hasta que se bosquej
por primera vez bajo la forma de derecho na
tural, principios fundamentales del derecho,
para venir ser mas tarde, una completa y
acabada ciencia sobre su nocion, perfectamen
te amoldada la ciencia universal y absoluta.
Es verdaderamente sorprendente que la Filoso

DESARROLLO DEL DERECHO.

25

fa del derecho nazca envuelta con su frmu

la positiva mas adelantada, pero nada ofrece
de estrao si se atiende, que de este modo
se debe verificar su manifestacion, porque cuan
do la esfera positiva est acabada, no puede
menos de venirse la idea, ley que siguen- las
instituciones en su movimiento histrico. Las
determinaciones mas menos imperfectas del
derecho se han realizado en todas las esferas
al travs de la costumbre, de la ley, y de la
forma internacional, y ha llegado el momento
de pasar de la realidad la idea, y de plan
tear la ciencia el estudio sobre el conocimiento que representa el derecho bajo esta forma
mas adelantada y mas completa. Todas las de
ms estn llamadas desarrollarse- y perfeccio
narse, de modo que cuando la ciencia existe,
entonces todo ella se subordina, y as como
antes las instituciones aparecen en virtud de
una fuerza intuitiva, despues son planteadas
prvio el juicio formulado por la ciencia, y si
ntes se v en ellas la realidad que aspira
la idea, 'despues se v la idea que se manifies
ta al travs de la realidad. .
Esto confirma la importancia y por noso
tros fijada de la Filosofa del derecho, cuya in
fluencia hoy se deja sentir de una manera tangi
ble sobre todas sus instituciones; pero la ciencia
su vez, est sometida una marcha progresiva en
el tiempo; y as como no aparece hasta que es el
momento de madurz y de oportunidad con

26.

INTRODUCCION.

veniente; as tambien, en su desarrollo se mueve

conforme la fuerza de su idea, fuerza pode
rosa que le imprime un movimiento inmen
samente mayor, que e que siguen las institu
ciones en la vida de los pueblos. En efecto,
nada hay comparable la actividad creadora
de las ideas, por eso cuando ellas estn en jue
go su marcha es tan rpida como magestuosa
y sublime. Quin podr dudar de esta verdad
si contempla la ciencia del derecho naciente
y apenas bosquejada entre las profundidades de
un derecho natural y la v despues en una for
ma tan brillante y perfecta en la ciencia Ale
mana, espresion mas profunda de la obra del
pensamiento? Y todo esto se esplica por la ac
tividad del movimiento de las ideas; actividad
que esplica su vez, la razon y el funda
mento de la diversidad de medios empleados
en su formacion, que constituyen los sistemas.
La ciencia del derecho si haba de merecer
este nombre, no poda dejar de presentarse den
tro de la filosofa y seguir en su formacion y mo
vimiento, el movimiento y el desarrollo* de ella;
en su virtud, la vida sistemtica que caracteriza
ba la manera de ser de la Filosofa en general,
no poda dejar de traducirse en la Filosofa del
derecho; y si el idealismo y el sensualismo era
su espresion, idealista y sensualista, deba tam-*
bien ser la ciencia del derecho. En el fecundo
desarrollo de la ciencia moderna tiene su par
te la ciencia del derecho, por esto son tan innu

DESARROLLO DEL DERECHO.

27

merables los sistemas de Filosofa del derecho,

como varios son los de la Filosofa en gene
ral, y si en los primeros momentos de su apa
ricion, el mundo' filosfico se encontraba di
vidido entre la sensacion y la idea, mas tarde
fu tambien eclctico como la Filosofa, se
manifest individualista socialista; y por l
timo, aspir ser trascendental y absoluto con
la ciencia absoluta y fundamental del movimien
to Aleman.
Las distintas concepciones acerca de la for
macion social de los pueblos, influyeron sobre
la ciencia del derecho dando origen diver
sos sistemas; y ] unos concibieron la existencia
de un estado de naturaleza anterior al social;
y que contena los elementos fundamentales del
derecho en .un concepto mas elevado, sea como
derecho natural; y y otros esplicaron la for
macion de la sociedad por un contrato; bien
mas tarde, querindose buscar los fundamen
tos de todo en la vida real y positiva, apare
ci la doctrina de una ley de utilidad general,
como nica base posible paralevantar el edi
ficio social, y la doctrina de un positivismo que
ensalza la materia y niega el espritu, que no
concibe otras leyes que las leyes fsicas, que
no vislumbra otro destino para el ser humano
que el destino ciego de la materia; y estas doc
trinas encontraron eco en la ciencia del dere
cho, haciendo de ella; y una ciencia hipo
ttica fundada en ficciones ms menos ve

28

INTRODUCCION.

rosmiles; y una ciencia positiva que consultra solo la realidad de un bienestar material,
y casi un captulo de la fsica. Pero entretanto
una concepcion infinitamente mas elevada, com
prenda en su unidad verdadera la materia y
el espritu, la realidad y la idea, y sealaba
por consiguiente al derecho el punto que entre
ellas corresponde su nocion; as como tam
bien indicaba el verdadero origen y la verda
dera razon y fundamento de la constitucion y
la vida social de los pueblos, creando el nico
criterio posible sobre las verdades objeto de la
investigacion cientfica, y apareciendo como la
ltima palabra pronunciada has|i hoy al menos,
en la esfera del saber humano.
Tales han sido los pasos marcados por el
derecho en su desarrollo progresivo, y en la
vida de la historia. Tales han sido tambien los
diferentes sistemas que han pretendido esplicar
su concepto, apareciendo en el orden que tan
rpidamente hemos bosquejado, sealando con
rasgos tan ligeros la marcha del espritu en la
ciencia; march#que es preciso examinar de una
manera mas detallada en los siguientes estu
dios.

CAPTULO III.

DE LA TEORA SOBRE EL ESTADO

DE NATURALEZA.

La aparicion de una ciencia fundamental

sobre el derecho, viene envuelta con la doc
trina imaginaria de un estado de naturaleza an
terior al social. En efecto, entre los escritores
de fines del siglo XVII y entre ellos Gmcio
su cabeza, quienes corresponde la gloria
de haber iniciado los estudios filosficos del
derecho en su ciencia sobre el derecho natu. ral, se encuentra estendida la teoria que he
mos enunciado, acerca de suponer un momento
histrico en la vida de la humanidad, en el
cual, ntes de que fuera posible ninguna for
ma social, el hombre ha vivido conforme a su
naturaleza, y cumpliendo tan solo con las le

30

INTRODUCCION.

yes que ella le inspirara. Esta teora nada ofrece

ra de estrao, si tuviera solo por objeto esplicar de qu modo se haba llegado la crea
cion de la forma social, y si el estado de na
turaleza se refiriera por ejemplo, al estado n
mada en que han vivido los pueblos y el hombre
ntes de existir la forma social. Pero ljos de
esto, la doctrina sobre un estado de natura
leza tiene la pretension de considerarlo como
el estado perfecto del hombre, haciendo de l
el punto de partida y el fundamento de las
instituciones sociales.
El gran error de esta teora consiste en
suponer, que con la naturaleza recibe el hom
bre todas las funciones y la nocion de todos
los principios en una forma perfecta: y que por
- consiguiente, el fundamento de las institucio
nes sociales debe arrancar de aquellas nocio
nes dadas en un estado natural, en vez de es
timar que el hombre se desarrolla dentro de la
vida social y en ella encuentra elementos para
su perfeccionamiento. No sera exagerado por
consiguiente afirmar que una doctrina de esta
naturaleza niega el progreso humano; y lo niega,
por cuanto en vez de suponer que el hombre
marcha de un estado imperfecto otro mas
perfecto, coloca el estado mas perfecto y com
pleto la cabeza y al principio de la vida dela
humanidad, suponiendo que en aquel estado pri
mitivo se encierra el modelo, que debe consul
tarse para la marcha ulterior del hombre, y que

TEORIA SOBRE L ESTADO DE NATURALEZA.

31

toda forma social para que llene su fin, debe

dirigir la vista aquella existencia ideal y en
vidiada del hombre en su estado natural para
procurar que todo su desarrollo sea conforme
con aquella manera de ser perfecta.
Los filsofos que han sostenido esta teo
ra, han traido la ciencia el pensamiento de
los poetas historiadores sobre el siglo de oro
que la humanidad haba perdido por sus vi
cios. El sentimiento pues de la gran imperfec
cion social de su tiempo, les impela buscar
un estado perfecto siquiera fuera ideal, y en
vez de suponerlo en el porvenir y como el resul
tado del trabajo humano para alcanzar su per
feccionamiento, le supusieron ya pasado y per
dido para el hombre; pe o conservndose siem
pre como modelo que consultar, y como prin
cipio fundamental que respetar.
A esto contribua tambien, la necesidad de
dar un principio y un punto de apoyo la
nueva ciencia del derecho, y que el cuadro
que les ofreciera la sociedad, no era el ms
propsito para cimentar sobre sus absurdas ins
tituciones, los principios fundamentales del mis
mo. Adems, la doctrina influyente sobre el ori
gen humano y sobre el ideal glorioso del pri
mer hombre; al mismo tiempo que la doctrina
filosfica de que en el hombre se encuentra el *
principio y la razon del derecho dentro de su
propio sr, doctrina cierta en su fondo, pero
mal esplicda, y la influencia de las teoras de

32

INTRODUCCION.

los jurisconsultos. Romanos acerca de un dere

cho natural, fundado en la misma naturaleza
humana, y que aparece como escrito y escul
pido en el propio corazon del hombre; fueron
la cusa de buscar en un estado de natura
leza anterior al social, la esplicacion del orgen de este derecho llamado natural, que se
concibi desde luego como la base y el funda
mento de todo derecho posible.
De aqu parte la distincion generalmente
admitida por todos los que< profesan esta doc
trina de derecho natural y derecho positivo, co
mo si digramos de derecho fundamental prin
cipios de derecho, y disposiciones legales le
gislacion, que es el derecho positivo; pero con
la natural condicion de que este sea inspi
rado en el modelo de aquel, de que el dere
cho positivo en una palabra, sea hijo del de
recho natural y su realizacion. Distincion, que
la ciencia no tendra dificultad en aceptar, siem
pre que por derecho natural se entendiera, no
precisamente los preceptos, grabados por Dios
en el corazon del hombre, y que este ha gozado
en su estado de perfeccion natural antes de la
vida social; sino que se le comprendiera como
el derecho en su nocion y en sus fundamen
tos filosficos, que debe servir siempre de ra. zon y de principio para su existencia positiva.
La concepcion del estado de naturaleza,
no es tampoco igual entre los que la profe
san, notndose la influencia de su doctrina ge

TEORIA SOBRE EL ESTADO DE NATURALEZA.

33

neral sobre la filosofa; por esta razon hay tan

ta diferencia entre Grocio y Hobbes, concibiendo
el primero el estado de naturaleza, como el
que corresponda la vida del paraso del pri
mer hombre, consecuente en esto con su doc
trina acomodada en un todo la revelacion;
mientras que el segundo, profesando el mate
rialismo en filosofa, no v en el estado de na
turaleza otra cosa que la lucha de los hom
bres entre s, lo que l llama la guerra de todos
contra todos. Estas maneras tan diversas de apre
ciar una doctrina, anloga sin embargo, en
cuanto su punto de partida, nos conducen
estudiar particularmente los mas notables de
estos sistemas, y dar conocer su especial doc
trina sobre, el derecho.
Merece fijar en primer trmino nuestra con
sideracion Hugo Grocio, que es reputado como
el primero de los escritores de derecho natu
ral de la poca moderna, y quien sin duda
corresponde la gloria y el mrito de haber es
crito sobre derecho de gentes, enmedio de los
acontecimientos mas crueles que registra la his
toria, y en que mas ljos se estaba de reco
nocer y aplicar ninguna clase de derechos en
tre los pueblos; y el mrito mayor todava de
su doctrina, no consiste solo en haberla abor
dado en tales circunstancias; sino en que ella
fu desde luego acogida con notable xito, si
guiendo Hugo Grocio una era de numerosos
escritores que desenvolvieron las doctrinas so

3i

INTRODUCCION.

bre el derecho natural y de gentes.

En cuanto al principio fundamental del de
recho, Grocio parte de las leyes propias de la
conciencia humana, que autorizan unas accio
nes, mientras condenan otras, segun se aco
modan de un modo conveniente n, la na
turaleza moral social del hombre, admitiendo
por consiguiente un criterio propio en l para
discernir el bien del mal; pero criterio que se
d puramente en su conciencia y de una ma
nera natural, por eso l puede servir de fun
damento para apreciar los principios y las re
glas de la justicia, independientemente de las
leyes positivas de institucion humana. Confor
me con estos principios viene su definicion del
derecho natural saber (1). Es la voz de la
recta razon que nos hace conocer, que hay en
ciertas acciones una obligacion moral y en otras
una repulsion moral, segun la conveniencia la
repugnancia que ellas tienen con la naturaleza
racional social del hombre: y que por consi
guiente, estas acciones estn ordenadas prohibi
das por Dios, autor de la naturaleza. De donde
se desprende, que el derecho natural para Gro
cio son los altos principios de justicia, y que
estos se dan al hombre como ley divina ins
piracion procedente de la divinidad; en una pa
labra, que se identifica el derecho natural con
la ley de Dios, que es quien la prescribe, y
(1) Grotius, de Jure belli ac pac.

TEORIA SOBRE EL ESTADO DE NATURALEZA.

35

h aqu de qu manera viene ser intil el

criterio de la conciencia para discernir el bien
del mal, en cuanto que carece de libertad y
de independencia, pues se halla prviamente
fijado por la divinidad.
Esto demuestra de qu manera los hom
bres, aun cuando superiores y vislumbrando en
cierto modo el porvenir, al ocuparse de cier
tas instituciones y de ciertos principios, no pue
den dejar de er influidos por las ideas de su
tiempo, y por esta razon se v por una par
te G rocio echar los cimientos de la ciencia
del derecho, buscando su fundamento y su ra
zon en el hombre mismo, y hasta cierto pun
to, presentndose como el hombre del porvenir
y mas adelantado su poca; y por otra do
minado por las concepciones teolgicas de su
tiempo, negando la verdadera libertad la con
ciencia, y sin comprender su existencia inter
na, ni su nocion, no pudiendo establecer el ver
dadero fundamento del derecho, que solamente
vive en la esfera de la libertad.
Conforme su doctrina no puede desar
rollar el derecho llamado natural, sino en ese
estado imaginario hipottico denominado de
naturaleza, en el cual los hombres viven sin otro
superior que Dios y sin otro derecho que la
ley divina grabada en su corazon y anunciada
por la voz de la conciencia. Este es el mo
mento perfecto del derecho natural, momento
que ha existido segun Grocio para el hombre

36

INTRODUCCION.

y tambien para los pueblos; resultando de aqu

la existencia de un derecho de gentes natural,
razon y fundamento del derecho de gentes po
sitivo. Y ciertamente, que no. hubiera sido l
gico con su doctrina, si al ocuparse de la exis
tencia de un derecho de gentes, no le hubiera
buscado su fundamento y su punto de partida
en el derecho natural, y de aqu la necesidad
de ampliar el fingido estado de naturaleza del
hombre, un estado de naturaleza semejante
para los pueblos.
El fundamento de todo derecho natural es
t en Dios, que lo revela y lo imprime en la
conciencia del hombre, y el fundamento de to
do derecho positivo, est en el mutuo consen
timiento de los hombres, de los pueblos que
as se lo imponen. La esfera propia del dere
cho natural es el estado de naturaleza primi
tivo anterior j| sociat, y la esfera propia del
derecho positivo es la de la sociedad que ha
debido su formacion la prestacion de su con
sentimiento, que falta de otra prueba que de
muestre su aparicion se le supone presunto
tcito.
Y vase de qu manera, una ficcion con
duce otra, y la ficcion de un estado de
naturaleza, sucede la ficcion de la formacion so
cial en virtud de un consentimiento presunto.
Y como consecuencia de esta doctrina se ad
miten dos estados generales del derecho, y se
hace la distincion fundamental segun Grocio, de

TEORIA SOBRE EL ESTADO DE NATURALEZA-

37

derecho natural y positivo, aplicado no solo al

individuo; sino las naciones, y por consi
guiente, un derecho de gentes natural y un de
recho de gentes positivo, que se diferencian
en que los preceptos del primero son siem
pre obligatorios, y no as los del segundo, que
deben su origen al consentimiento general de
los pueblos.
AceFca de una concepcion del estado de na
turaleza primitivo, y hemos espuesto nuestro
juicio, y poco nos queda que aadir respecto
la suposicion de un consentimiento, que reune
los hombres en sociedad; el cul, sobre ser
puramente imaginario y sin realidad, niega la
razon de la sociedad como entidad y momen
to necesario de la idea, reducindolo los l
mites de una simple institucion, que creada por
el consentimiento humano, puede tmbien por
l desaparecer.
Como ntes hemos indicado, Hobbes con
cibe de un modo distinto el estado de natu
raleza, materialista en su doctrina, considera
que el fin del hombre es proporcionarse el ma
yor bienestar posible; este objeto van enca
minadas sus tendencias y este fin conducen
los preceptos mas respetables que existen arrai
gados como sentimiento natural en todos los
seres; como por ejemplo, el principio de la pro
pia conservacion; preceptos que demuestran que
para conseguir la mayor satisfaccion y la ma
yor dicha, v encaminado todo el trabajo hu

38

INTRODUCCION.

mano. Adems, como quiera que para la rea

lizacion de este supremo fin, contribuyen to
dos los rganos, todos los sentidos, y , en una
palabra, el organismo, entero del hombre; re
sulta, que, estudiada su propia naturaleza, asi
como el particular destino de cada una de sus
funciones, el hombre aparece autorizado para
realizar todo aquello, que contribuyendo su
propia utilidad, est dentro del ejercicio de sus
funciones; aun cuando para ello tenga que tras
pasar los lmites de su esfera individual, y pe
netrar en la esfera de otro.
La satisfaccion completa de cuanto exigen
nuestras necesidades, y de cuanto en el ejer
cicio- de las funciones propias de nuestro or
ganismo es adecuado para obtener la mayor
satisfaccion de las mismas, y el estado de bien
estar mayor, en una palabra , constituyen el
fundamento principal del derecho natural. Pe
ro si por una parte el ejercicio de estas fun
ciones autoriza tanto al individuo, por otra
el ejercicio de las mismas en los dems indi
viduos, es causa de una limitacion; porque es
claro, que el mismo principio que determina
el fundamento del derecho natural para uno,
lo determina para los dems; y como quiera
que en la esfera de la riaturaleza, no puede
existir otra ley que limite la estension de la
accion individual, que la fuerza; resulta que en
este conflicto en que se encuentran las funcio
nes hijas del mismo derecho natural, entre s,

TEORIA SOBRE EL ESTADO DE NATURALEZA.

39

d lugar un derecho su vez, cual es el de

resistir y defenderse.
Bajo este aspecto, es como Hobbes presen
ta su estado de. naturaleza, donde se v que
siendo el principio de resistencia y de defensa
el que puede determinar el ejercicio del dere
cho natural cada uno, claro es, que esto d
origen una lucha donde la ley de la fuerza
es la que domina, lucha que Hobbes acepta y
espone en su notable frmula, de que el estado
de naturaleza es el estado de guerra, la lucha
de todos contra todos (1). Esplicado de este mo
do el' estado de naturaleza, fcil es compren
der que el estado social se hace necesario para
que por medio de su organizacion termine 'la
guerra que es insostenible, como opuesta la
dicha y al bienestar individual.
Por la creacion de la forma social, la paz
aparece para la humanidad, pero esta paz es
.mantenida por la creacion de una fuerza ca
paz de reprimir y de estorbar toda clase de
pretensiones individuales. La fuerza llamada
realizar este fin es el poder pblico, y la for
ma bajo la cual debe este existir para realizar
mejor su objeto, es la monarquia absoluta; pues
to que se trata solo del establecimiento social
de un poder fuerte, que venga sustituir lo
que la ley de la fuerza realizaba en el es
tado de naturaleza, y en su consecuencia to
da concesion que realice este poder, es dar
(1) Hobbes Elementa Philosophica sen Politia de Cive.

40

INTRODUCCION.

fuerza los elementos individuales, que debe

tener siempre reprimidos para contribuir la
vuelta del estado de guerra primitivo.
En la organizacion social debe haber, no so
lo un poder absoluto y fuerte en la forma que
lo hemos descrito; sino que tambien debe ha
ber un respeto estraordinario cuanto se haga
por este poder; y no sera lgico Hobbes con
su propio sistema, si n sancionara los actos
todos dol poder social, sin admitir la discu
sion, ni la controversia sobre los mismos, pues
to que la duda siquiera, sera un poderoso
motivo para introducir la perturbacion y des
organizar los elementos sociales. La consecuen
cia de este respeto al poder pblico, es su mxi
ma de que todo es justo cuando la ley lo ordena.
El sistema de Hobbes es el precursor del
sistema utilitario de Bemtham, su principio es
el bienestar individual, que ms tarde se ha
ba de llamar la utilidad; y por lo dems, suestado de naturaleza como estado de lucha y
de guerra de todos los hombres, es tan falso y
tan imaginario como el estado perfecto ideal
de Grocio; y as tambien, es tan errnea su doc
trina sobre la organizacion y constitucion so
cial, con el solo objeto de dar la paz los
hombres; como lo es su formacion por un con
sentimiento presunto tcito de los mismos.
Y en cuanto su doctrina sobre la forma
social del poder pblico, aunque lgico con su
principio de represion y su supuesta necesidad

TEORIA SOBRE EL ESTADO DE NATURALEZA.

41

de terminar la lucha general de los hombres

por medios represivos y fuertes, est ya juzga
da en nuestros dias, en que son apreciados
como deben los derechos que reconocen su orgen en el mismo individuo, y cuyo uso no es
motivo de lucha alguna, sin que sea fcil su
poner que tenga un solo partidario, doctrina
que nicamente puede concebirse espuesta en
el siglo XVII.
Esta doctrina fu desenvuelta con mas estension por Helvecio, quien partiendo de los mis
mos principios , llega sostener, que el bien
y la justicia no es mas que aquello que tien
de al inters del mayor nmero; y de aqu
como natural" consecuencia, admitir una espe
cie de regla de' compensacion, en virtud de la
cul, cada individuo pierde algo de su parti
cular, en provecho del inters general; y as co
mo segun esta doctrina no hay verdaderamen
te un principio priori del bien, ni de la jus
ticia; tampoco lo hay de la ley, que priva
los individuos de esta parte de su libertad, para
asegurar la paz y la libertad general (1) y con
forme este principio, sostiene la necesidad
de un poder fuerte que dicte la ley y d una
obediencia ciega la misma; porque es claro
que nadie puede determinar sus derechos por
s mismo, puesto que entonces su esfera no ten
dra lmites y estorbara la determinacion del
derecho de los dems, y de aqu la necesi(1) Helvecio. Del Espiritu.

42

INTRODUCCION.

dad de que el derecho venga ser determina

do por un elemento en cierto modo estrao al
individuo; sea por un poder que al estable
cerlo, limite el derecho y la libertad egosta del
individuo. en pr del inters y del bien ge
neral.
Cuanto hemos dicho de Hobbes, puede apli
carse la doctrina de Helvecio, que como aquel,
cree que el derecho natural es la satisfaccion
completa de cuanto exige la misma naturaleza
individual, y con el fin de atender su bien
estar particular: y que este estado engendra
una division y una lucha que solo puede hacer
cesar la intervencion del poder social, que re
glamentando el ejercicio de las funciones in
dividuales, establece lo que constituye el ver
dadero inters general, que es su vez prin
cipio del bien y de la justicia, y para cuya
existencia es indispensable la limitacion del in
ters individual.
Las doctrinas eminentemente materialistas
que acabamos de citar, encuentran numerosos
partidarios, formando la escuela Inglesa, que
preparaba una manifestacion filosfica mas ge
neral y completa con Locke y Berkeley , los
cuales no levantan el concepto del derecho
mayor altura, pues el primero admitiendo al
lado de la sensacion como fuente de conoci
mientos, una facultad reflexiva, supone que dis
frutando de ella el hombre en el estado de na
turaleza, y haba conforme ella deducido sus

TEORIA SOBRE EL ESTADO DE NATURALEZA-

43

propios derechos y fines; y as es, que ms tarde

al advenimiento de la forma social hija del contra
to-, no hace otra cosa el ser social representado
por el Estado, que garantir y proclamar los de
rechos que y por la misma naturaleza se hallan
determinados. Sera muy superior nuestro objeto
seguir este inmenso movimiento, que no es otro,
que el de la filosofa entera, y estudiar de qu ma
nera la escuela Inglesa cae en el escepticismo
mas profundo con Hume y cojno la espiritua
lista su vez, tiene un Spnola y un Malebranche, espresiones opuestas igualmente exa
geradas, que conduce el esclusivismo cient
fico. Y finalmente, si hubiramos de completar
el cuadro histrico de la filosofa moderna en
su desarrollo, tendramos necesidad de presen
tar tambien la forma eclctica, que se llama
escuela Escocesa en Inglaterra, y que tiene gran
representacion en Francia como en Alemania.
No queremos sin embargo dejar de men
cionar D'Holbach, que como continuador de
la doctrina de Helvecio, es ciertamente el que
la lleva mas estraordinaria exageracion. In
til es manifestar, que no cabe dentro de su sis
tema ninguna doctrina de derecho aceptable;
puesto que, negando la libertad del hombre y
presentndolo en la esfera de la naturaleza, so
metido la ley de la necesidad que determi^
nan el encadenamiento de causas y efectos, (1*)
hace imposible la determinacion de su voluntad li(1) D'Holbach. Sisteme de la Nature.

44

INTRODUCCION.

bre, y por consiguiente el derecho.

Segun 'Holbach uno de los errores especu
lativos mayores es la doctrina de la libertad
humana, la cual no puede concebirse no ser
que se supusiera al hombre aislado de la na
turaleza, y que fuera dable que en l s% inter
rumpiera el encadenamiento que existe en to
dos los movimientos del universo. Pero como
quiera que el ser humano- no tiene este privi
legio, y su naturaleza no es una naturaleza es
pecial; sino una parte de la naturaleza en ge
neral, y no escapa sus leyes generales; resul
ta que el hombre se halla sometido en todo
la ley de necesidad que preside todos los
movimientos de la naturaleza, y sus acciones
no tienen mas vida, ni mas independencia, que
todos los fenmenos que existen en el universo.
Pero si el materialismo conduce este error,
no es menos errnea la doctrina de los que fi
guran como moralistas, y como representantes
mas genuinos de la doctrina de Grocio; tal es
por ejemplo Puffendorf, el cual identifica el de
recho natural con el derecho de gentes (1) y
por este medio llega sancionar todas las prc
ticas absurdas y estremadamente injustas, que
existan en el derecho internacional de su tiem
po. No hay doctriua que se preste mas fcil
mente sancionar el absurdo, que aquella que
buscando el fundamento y el principio del dere
cho en la naturaleza, lo considera traducido
(1) Puffendorf. De jure natura et geniium.

TEORIA SOBRE EL ESTADO DE NATURALEZA.

45

despues en instituciones positivas, y en la difi

cultad insuperable de determinar cul es la obra
de la naturaleza, y cul la obra social, llega
identificar una y otra, y sancionar la jus
ticia y la razon de cuantas instituciones jur
dicas existen, considerndolas fundadas en la na
turaleza. Una consecuencia de esta doctrina la
vemos en Montesquieu, que justifica todas las
legislaciones, porque supone que obedecen
las necesidades climatolgicas y naturales de ca
da pueblo (1) y en su virtud quedan acepta
das igual altura, aquellas instituciones que
son obra del despotismo, como aquellas otras
que se inspiran en la mas espontnea liber
tad, la esclavitud como la igualdad, la auto
ridad como nica creadora del derecho, al lado
del derecho emanado del reconocimiento ms
absoluto independiente del ser humano. Todos
estos resultados demuestran la falta de un slido
criterio acerca de los principios fundamentales
del derecho, y que la base de estos est muy
lejos de ser la del estado de naturaleza.

(1) Montesquieu Esprit des Lois.

CAPTULO IV.

DE LA TEORIA SOBRE LA FORMACION DE LA SOCIEDAD

DEL CONTRATO SOCIAL.

Segn hemos visto en el anterior estudio,

todo sistema que parte de un estado de natu
raleza anterior la formacion social, tiene ne
cesidad de esplicarse el origen y la causa de
la existencia de la sociedad; por esta razon, to
dos aquellos autores que profesan la doctrina
referida, aceptan igualmente el pacto social co
mo la forma mas adecuada, empleada en la
creacion de ella. A la doctrina de un estado
de naturaleza primitivo, sucede la del contra
to social, viniendo ser esta el lgico y na
tural complemento de aquella. Por manera que,
cuantos sistemas defienden el estado de na
turaleza, otros tantos aceptan la formacion de
la sociedad en virtud de un pacto contra

48

INTRODUCCION.

to, esplicado de este del otro modo. Es

ta doctrina tuvo mas tarde un especial desen
volvimiento, absorviendo casi la anterior y
formndose una escuela que ha tenido una vi
da poltica y real en la historia.
Al frente de este sistema figura Rouseau,
que puede decirse es verdaderamente el autor
del contrato social, y con l profesaron esta
doctrina todos los enciclopedistas del siglo XVIII,
dndole una apariencia de pensamiento po
ltico, mas que filosfico: pero sin que por
eso dejara de ser la doctrina fundamental, que
determinando la manera de aparecer la socie
dad, determinaba tambien el punto de partida,
y el principio general del derecho
El contrato segun ella, es la forma bajo
la cual se constituye la sociedad, y claro es
que se trata de un contrato en el que el hom
bre no pierde su libertad, porque ningun g
nero de compromiso moral puede ser acep
table, en la suposicion de que viniera en
cadenar la voluntad del hombre para el por
venir; (1) por el contrario, Rouseau no acepta
que la forma del contrato ligue hasta el pun
to de fijar y estancar, digmoslo as, la volun
tad del hombre; por manera que, . la ley de
ayer puede no ser obligatoria hoy. Pero para
que el contrato exista, es preciso un mvil
que determine al individuo para someterse
su ley, y este mvil es seguramente el inte(I) Rouseau. Contrat. Social.

TEORIA DEL CONTRATO SOCIAL.

49

res, y por consiguiente, el contrato social no

puede concebirse, sino en tanto que lleve con
sigo la satisfaccion de intereses y ventajas pa
ra un pueblo, porque en otro caso, no poda
convertirse en ley, ni mantener su vigor y su
fuerza.
Es preciso pues, que todo individuo ten
ga la conciencia de la ventaja que le reporta
formar parte del cuerpo social, y que como
contrayente tenga convencimiento de que la so- .
ciedad civil se ha establecido para procurar
inmensas ventajas. Pero no por esto haya de
creerse que la voluntad y el consentimiento se
han manifestado de una manera esplcita pa
ra la formacion del contrato; sino que subsis
te por una convencion tcita, que tiene su fun
damento en la misma naturaleza de las cosas.
As es. que atendida la estructura propia
de la forma social, que debe su origen al con
trato, lo que se v en ella, es que cada indi
viduo pone en comun su persona, sometin
dola por este acto la voluntad general, la
cual es el resultado de la prestacion de todas
las voluntades particulares, y por esto, el in
dividuo aun sometido la voluntad general,
no pierde su libertad, ni aun su individua
lidad, viniendo quedar garantida su existen
cia particular en la propiedad, puesto que, si
cada uno es obligado por la voluntad general,
en cambio forma parte de la misma como ser
libre que ha prestado espontneamente su vo

50

INTRODUCCION.

luntad particular, la cual le d el carcter de

partcipe en la soberana que representa la vo
luntad general.
La existencia de un poder que represente
la voluntad general no destruye en nada la
igualdad de los hombres, y por el contrario,
el fin preciso del Estado es la libertad y la
igualdad de los ciudadanos, y esta igualdad se
consigue, aunque aparentemente pudiera pare. . cer de otro modo; puesto que los individuos
al mismo tiempo que son subditos del Estado,
son miembros de su misma soberana, como
partes componentes del ser social, que ha na
cido en virtud de la prestacion libre de su
voluntad en el contrato. Siendo el Estado la re
presentacion de todas las voluntades, debe haber
una forma manera de manifestarse esta, que
sea conciliable con la existencia libre de las vo
luntades particulares, y de aqu la distincion
entre la voluntad de todos, y lo que Rousseau
llama la voluntad general; la primera no es mas
que un conjunto de voluntades, pero no es el
conjunto unnime que puede ser obligatorio,
la segunda representa la unanimidad que le d
fuerza sobre toda manifestacion distinta. En una
palabra, lo que se llama la voluntad general,
es la voluntad de la mayora, que dada esta
forma la sociedad, no puede menos de ser
la que constituye la ley: y no por eso se ha
de decir, que las minoras quedan privadas de
libertad, su libertad es perjudicada daada;

TEORIA DEL CONTRATO SOCIAL.

51

sino que lo que significa el triunfo de la ma

yora, es que la opinion espresada por el me
nor nmero ha sido errnea, ha sido una
voluntad engaada.
Resulta pues, que formada la sociedad por
el contrato que debe su vida al conjunto de
voluntades de los asociados, la espresion del
mayor nmero de esas mismas voluntades, es
quien la rige, es quien nicamente tiene sufi
ciente autoridad para crear la ley, y definir el
derecho, en una palabra, no hay otro poder
ni otra razon que la espresada por el rgano
de las mayoras, y si esta escuela sostiene que la
organizacion social se produce de este modo,
igualmente esplica el fundamento del derecho;
y as como el conjunto de voluntades forma
la voluntad general, en quien reside poder y
autoridad sobre las dems; asi mismo el de
recho es definido solamente y determinado por
esa voluntad general, voluntad de la mayora.
Espuestos los principios mas generales de
esta doctrina, nos incumbe hacernos cargo de
sus consecuencias examinndolas con arreglo
una sana crtica; y primeramente, no puede
menos de llamar nuestra atencion, que se pre
tenda cimentar la forma social sobre una ficcion,
puesto que no otra cosa significa la supuesta
existencia del contrato social, ficcion tanto mas
evidente, cuanto que sus mismos autores en
la imposibilidad de poder sealar el momento
real en la historia, en el cul haya tenido lugar

52

'

INTRODUCCION.

la formacion del contrato social, y en el que este

se haya producido por la prestacion espresa y
manifiesta de la voluntad, le han supuesto exis
tiendo, merced una voluntad tcita y presunta.
Pero de cualquier manera que se le supon
ga, el hecho es, que al ser social no se le d
una razon fundamento de existencia por s;
sino que tiene que intervenir la voluntad in
dividual siquiera sea presunta para que aparez
ca; y claro es, que de esta manera se niega
la vida lgica, natural y necesaria del sr social,
como momento de la idea, y tanto s niega su
necesidad, cuanto que hijo de la voluntad pue
de desaparecer por ella, como por ella ha na
cido; y la manera que se suponen las volun
tades humanas concertadas para crear el cuer
po social, igualmente pueden suponrseles auna
das para destruirle.
La consecuencia que de esto se desprende
es, que la vida del sr social es tan efmera,
como puede serlo cualquier otra cosa sobre
la cual delibera su capricho la voluntad, y
que es en ltimo trmino tan variable corno
lo es esta. A menos de faltar un razonamien
to lgico no puede dejar de admitirse esta con
clusion; y as lo comprendi el mismo Rouseau
aceptando, que aquel que no quiera someterse al
contrato puede libremente separarse dl por la
emigracion espatriacion de aquel Estado, y
si esto es cierto respecto una individualidad,
tambien lo tiene que ser respecto un nmero,

TEORIA DEI. CONTRATO SOCIAL.

53

agrupacion de individuos; y lo que es mas

aun, respecto la masa entera del cuerpo so
cial. Quede pues sentado, que esta doctrina ape
lando una ficcion intil para esplicar la for
macion de la sociedad, sin darse cuenta de
la razon y el fundamento de ser que ella tiene
por s, concluye por dejarla sin base, ni solidez
de ninguna especie y a merced de la determi
nacion quizs hasta caprichosa y variable de
la voluntad.
Adems, si solamente en el conjunto de
voluntades recide todo el poder y toda la so
berana, y si la espresion del mayor nmero
constituye lo que ella llama la voluntad gene
ral, la cual todo debe ser sometido, no ser
estrao deducir, que la libertad misma de los
individuos que con tanto empeo defiende esta
doctrina, considerando que el fin del Estado
es su conservacion, no puede subsistir en toda
su integridad cuando tiene que someterse la
ley de la mayora; y por consiguiente, resi
diendo en esta todo poder y toda soberana, ser
necesario que los que se encuentran en me-*
or nmero, hagan el sacrificio de sus' pro
pias creencias, ya religiosas ya sociales (1).
Cmo en efecto se podrn llamar seres libres
aquellos que tienen precisamente que some
ter sus propias creencias la doctrina y au
toridad infalible de una mayora? Y no puede
ser bastante razon para escapar esa crtica,
(1) Ritter. Histoire de la Philosophie moderne Rousseau tomo III,
9

54

INTRODUCCION.

la distincion que se establece entre la volun

tad como conjunto de varias voluntades, y que
puede engaarse, con lo que se llama volun
tad general; todo lo cual, no es ciertamente
mas que una ficcion, que mal puede satisfa
cer una sana crtica y que engendra una
confusion entre lo que debe entenderse por vo
luntad de todos y voluntad general; confusion
que puede decirse se ha trasmitido hasta la ac
tualidad en la esfera poltica, donde mas pros
peridad ha alcanzado la doctrina que exami
namos.
Ya que no nos sea dable profundizar hasta
lo ms ntimo de sus principios, ni menos se
guirla en sus diferentes aplicaciones, s nos ser
permitido consignar aqu cunto debe la cien
cia moderna estas teoras, y mucho mas
que nada la organizacion poltica de los pue
blos. Es innegable que al travs de los erro
res que ligeramente hemos sealado, en esta
teora se desenvuelven principios muy acepta
bles, acerca de las fuentes de la soberana so
cial; principios y enteramente practicados en
la actualidad y que no lo eran ciertamente en
los momentos en que Rousseau escribi su con
trato social, y en que los enciclopedistas sus
secuaces lanzaban al mundo sus luminosas doc
trinas,
La ciencia del derecho es ciertamente deu
dora ellas del gran beneficio que produgeron, destruyendo el dogmatismo autoritario; tan

TEOMA DEL CONTRATO SOCIAL.

55

to en la esfera puramente del espritu, como

en la esfera prctica, y esparciendo la esen
cial verdad, de que la libertad y la igualdad
de los individuos debe ser el fin del Estado, pre
parando con la santificacion de este principio
general, el advenimiento de la verdadera cien
cia del derecho, que solamente vive y se des
arrolla con el aire vivificante de la libertad.

CAPTULO V.

DEL PRINCIPIO DE UTILIDAD COMO BASE DEL ORDEN

SOCIAL Y DEL DERECHO-

La utilidad como principio determinante de

la bondad maldad de las acciones, as co
mo de la justicia injusticia de las mismas,
es decir, como base de la moral y del dere
cho, no es otra cosa que una nueva faz del
materialismo.
En el seno pues, de las escuelas materialis
tas, nace la escuela utilitaria: y no es de estraar por consiguiente, que all donde el ma
terialismo tom el caracter de ciencia prac
tica, sea de ciencia que se apoya y funda
en la realidad prctica, es decir en Inglaterra,
apareciera el fundador del sistema utilitario.
Nada mas lgico, que del seno de las doc

58

INTRODUCCION.

trinas de Hobes, Helvecio y D'holbach y de la

filosofa materialista de Loche, apareciera Bentham con un nuevo sistema, basado en un
principio esencialmente material, como es el
de la Utilidad; el cual, adems de estar su
bordinado la doctrina general del materia
lismo, se propone hacer si cabe, mas real y
mas prctica, la aplicacion de sus principios.
Por esta razon, abandona la doctrina de
un estado de naturaleza primitivo, que pro
fesaban sus antecesores', y que al cabo no po
da menos de ser una hiptesis mas me
nos fundada; como tambien la esplicacion del
pacto social, como medio para la formacion de
la sociedad y razon de su organismo, y acep
ta la esplicacion del orden social, y la razon
de la moral y del derecho basado en cuanto
es til al hombre, y por ello contribuye au
mentar su bienestar, como disminuir en lo
posible la suma de males y de desgracias que
trae consigo nuestra propia naturaleza. Dado un
criterio materialista, ningun principio poda ser
ciertamente mas aceptable que aquel, que por
su misma naturaleza es evidente y real y ofrece
resultados prcticos ms inmediatos.
En efecto, si la ley moral de las acciones
solamente es determinada por el mayor bien
estar que producen al individuo, si el placer
y el dolor que revelan nuestras sensaciones es
la nica norma para juzgar el valor intrn
seco de nuestros actos, y ellos son ms acree

DEL PRINCIPIO DE UTILIDAD.

59

dores merecimientos, ms meritorios y por

consiguiente ms morales, mientras mas placer
proporcionan, alejan mayor cantidad de mal,
puesto que una accion es tanto ms til cuanto
ms bienestar proporciona, claro es, que la uti
lidad viene ser en ltimo trmino, el prin
cipio qne ms evidentemente puede apreciar
el mrito de las acciones en su bondad y en
su justicia; y de aqu naturalmente el que la
utilidad sea la base de la moral y del derecho.
Segun la doctrina de Bentham la moral es
el arte de dirigir las acciones de los hombres,
de manera que produzcan la mayor suma posi
ble de bienestar y de dicha (1). Como consecuen
cia de esta .definicion resulta, que el criterio
para apreciar la legitimidad de las acciones, su
mrito, lo que es lo mismo, su naturaleza
moral, es puramente el del individuo que exa
mina cuando su accion produce una cantidad
mayor de placer y de bienestar, y un menor
nmero de mal para otro; de donde fcilmen
te se deduce, que han de influir de mucho los
intereses egoistas del individuo, y esto en gran
dao de los dems. Por esta razon, si el prin
cipio de la utilidad ha de ser la base para juz
gar, tanto la moralidad como la justicia de las
acciones; es necesario que no impere la apre
ciacion esclusivamente individual, que desde lue
go es sospechosa de parcialidad. Adems, en la
(1) Bentham. Tratado de Legislacion.

60

INTRODUCCION.

designacion de aquellas acciones que son apre

ciadas privativamente por los individuos, di
ferencia de otras en que interviene como me
diador el poder social, est la distincion entre
la moral y el derecho; correspondiendo aque
lla las primeras y este las segundas, sean
las acciones que son determinadas por el le
gislador, cuyo deber es intervenir fin de que
los intereses personales no se combatan.
Si en todas las acciones hay placer y do
lor en mayor menor escala, y si lo que pro
duce el placer de uno, viene convertirse fre
cuentemente en el dolor de otro, de aqu la ne
cesidad de intervenir en intereses tan encon
trados, y por esta razon se justifica la existen
cia de la ley. Pero como quiera que la ley es
una infraccion de la libertad, en cuanto es im
perativa, resulta que la ley es un mal, pero un
mal que viene servir de remedio otro mal
mayor; es en una palabra el mal de la me
dicina, en relacion con el mal de la enfermedad.
De este modo esplica Bentham la razon de las
leyes, y considera que su oficio importante es
impedir los individuos, que en la investigacion
de su propia dicha destruyan la dicha de los
dems.
Es de toda necesidad en esta doctrina por
consiguiente, evaluar los elementos de bondad
y de maldad de las acciones, atendido el pla
cer y la pena, el dolor que producen; de
aqui es que esta evaluacion nos conduzca a

DEL PRINCIPIO DE UTILIDAD.

61

investigaciones puramente numricas, y por es

to se esplica que Benthan haya escrito su A ritmlica moral: y no poda menos de suceder,
que colocado en un terreno tan emprico, tu
viera necesidad de hacer que su ciencia fuera
enteramente casustica en la apreciacion de cada
uno de los mviles de las acciones; como tam
bien de cada uno de los elementos que influyen
en sus mejores peores resultados, y descen
der por tanto examinar en la naturaleza propia
de las acciones, todas las circunstancias que
modifican el dolor el goce que han de pro
ducir, y con referencia su intensidad, du
racion y pureza, y tambien estudiar como mo
tivos que influyen en sus resultados, las con
diciones de clima, de educacion, de profesion, etc.
No puede ser nuestro objeto, al examinar
este sistema, entrar en una esposicion estensa
de sus principios habiendo espuesto los que
constituyen la base general de su criterio. Justo
es, que procedamos al juicio crtico de su doc
trina. Y desde luego, nada mas natural que se
presente nuestra consideracion, que la idea
de la utilidad, no puede ser por s principio
de nada, porque segun su misma naturaleza
es solo cualidad de las cosas. Admitir que la
cualidad, es decir, la manera de ser acciden
tal y variable de las cosas, se convierta en
principio, y en principio fundamental nada me
nos que de la moral y el derecho, es cierta
mente una pretension incalificable y que no

62

INTRODUCCION.

puede aceptar una sana crtica. En efecto, si

por principio hemos de entender aquello que
es por s, independientemente de cualquier
manifestacion, claro es que la utilidad no per
tenece esta clase de principios, y no perte
nece, porque ella no aparece sino en la esfera
relativa de apreciacion y de cualidad.
Una cosa es el principio general de lo til
y otra cosa es la utilidad de las acciones, la
cual no es mas que una cualidad relativa de
las mismas, hasta el punto que vara su ca
rcter segun lo que se refieran, pudiendo ser
til para unos, lo que es nocivo y perjudicial
para otros; lo cual quiere decir, que aparecien
do como forma relativa y cualidad de las co
sas, no es intrnseca su misma naturaleza, y
todo principio para que tenga un valor como
tl, es preciso que sea intrnseco la cosa y
que forme una parte necesaria inmutable de
su ser; por consiguiente, todo lo que es muda
ble, variable y accidental, no puede ser prin
cipio, como sucede la utilidad que es solo
cualidad de las cosas. Y la consecuencia de acep
tar como punto de partida, lo que no es in
trnseco la naturaleza misma de las cosas, es
que hay necesidad de buscar su aparicion en
el mundo fenomenal y en lo puramente rela
tivo; de donde resulta, que para fijar el va
lor moral jurdico de las acciones, consul
tando solo su mayor menor utilidad, sea pre
ciso descender un terreno meramente emp

DEL PRINCIPIO DE UTILIDAD.

63

rico, dominado por la influencia de la multi

tud de accidentes y de circunstancias que mo
difican la aparicion y la relacion de las cosas;
la manera que en la esfera de la natura
leza, influyen de un modo directo todos los
fenmenos y accidentes.
Nada ms contrario una ciencia funda
mental, que aquello que es puramente emp
rico, y si en la vida fsica es necesario valer
se del conocimiento esperimental y seguir las
huellas de la observacion, en las ciencias mo
rales, en aquellas que podemos llamar espiri
tuales, debe estudiarse los principios que son
siempre por s, sea como postulados de la
razon misma, y cuya existencia independiente de
la apariencia fenomenal y contingente, no re
cibe de esta su esplicacion y su razon; sino
que ellos son los que esplican el fenmeno y
lo accidental como momento pasagero de su ser.
A esta clase de principios que tienen por
si realidad propia, corresponden los del bien y
de la justicia, sean las bases y fundamen
tos verdaderos de la moral y del derecho, pero
en ninguna manera al principio de utilidad,
que como puramente relativo segun hemos de
mostrado, est sometido la apreciacion indi
vidual, sin que sea dable fijar sus leyes gene
rales. La prueba de esta verdad la suminis
tra el mismo sistema que analizamos, descen
diendo una determinacion casustica de los
mviles y de las circunstancias que alteran las

64

INTRODUCCION.

acciones, aplicando al exmen de una cualidad

moral de las cosas, las ciencias que se ocupan
de la naturaleza; de las propiedades mate
riales de las mismas, tales como la Dinmica,
y la Aritmtica moral.
Adems, cuando se trata de cualidades re
lativas que solamente son apreciables en un ter
reno esperimental, y se hace necesario la enu
meracion de sus circuntancias y condiciones,
nada ms fcil que escape esta esposicion al
guna circunstancia accidente, que sea sin em
bargo importante; y claro es, que cuando esto
suceda el principio no se halla completo, lo que
tiene lugar en el caso presente, por la casi
imposibilidad de abarcar de una vez el cuadro
completo de los hechos y las circunstancias,
bajo las cuales puede aparecer la utilidad; y
con relacion al individuo, y con relacion la
sociedad. De modo, que se toca el inconve
niente de que ni aun pueden determinarse las
leyes generales que den conocer el principio
de utilidad, que determinadas en un momen
to dado, varien infinitamente como todo lo que
es accidental.
La presente doctrina en su empeo de se
alar un principio puramente prctico, y en su
deseo de separarse de las concepciones hipot
ticas de sistemas anteriores; y relativas un
estado de naturaleza primitivo; ya relativas
un pacto social presunto, engolfndose mas en
un terreno sensualista, ha buscado el principio

DEL PRINCIPIO DE UTILIDAD.

65

en el. mundo esperimental y entre las cuali

dades esternas de las cosas.
La consecuencia de esto es la singular teo
ra en que se equiparan la justicia con la bon
dad y la bondad con el placer que las cosas pro
porcionan as como se equiparan tambien lo
injusto con el mal y el mal con el dolor, re
sultando que en su misma naturaleza tiene el
individuo el criterio para juzgar de la justicia
y de la bondad de las acciones, atendido el
mayor menor placer que puedan proporcionarle,
como lo tiene tambien para apreciar la mal
dad por el dolor que esperimente.
Y si una apreciacion de este gnero se
deja la determinacion de lo que es justo,
injusto, y de lo que es til intil, quin
ser capz de determinar en principios re
glas generales, qu acciones son tiles para cada
individuo? Y si es difcil fijar y determinar la
utilidad de las mismas con relacion al indi
viduo; no lo es menos fijarlas con relacion al
cuerpo social, porque respecto este, la uti
lidad de una accion es seguramente aquella que
satisface el inters del mayor nmero; y como
quiera que no puede sostenerse que sea siem
pre justo lo que mayores intereses atiende, re
sulta que ni con respecto al individuo para
quien la utilidad se convierte en inters per
sonal, egoista por consiguiente y contrario al
inters de los dems; ni con respecto la so
ciedad para quien la utilidad es una ley de

66

INTRODUCCION.

mayora frecuentemente' injusta; puede admitirse

que lo til sea respectivamente quien determi
ne lo moral y lo justo.
Y si por un momento la comprobacion de
esta doctrina en la realidad se presta obser
vaciones exactas y tangibles, que han deslum
hrado muchos jurisconsultos, para quienes Bentham aparece como el hombre de la verdad, y
de esa verdad palpable ciertas inteligencias
que necesitan el ejemplo material y ostensible
para obtener el convencimiento; ella est sin
embargo, juzgada y anatematizada, por una im
parcial crtica que apoyndose en los argumen
tos que hemos presentado, demuestra de una
manera evidente la impotencia del materialismo
para dar soluciones los principios de las cien
cias morales, los cuales no pueden nunca en
contrarse entre las investigaciones de un mez
quino empirismo.

CAPTULO VI.

DEL POSITIVISMO Y DE LAS TEORIAS SOCIALISTAS

Y. COMUNISTAS.

uomo una derivacion de los principios pu

ramente materialistas, se esplica la aparicion
del positivismo, que no es otra cosa que pre
tender hacer de la ciencia social y de la fi
losofa, una parte de las ciencias naturales. El
encadenamiento de este sistema con los que le
preceden es palpable, pues se comprende per
fectamente, que una teora que seala como
criterio de la bondad y de la justicia de las
acciones, la suma de placer dolor que pro
duzcan y por consiguiente la sensacion; suceda
lgicamente la doctrina de que las mismas
leyes que rigen el mundo fsico, rigen tambien
el mundo social y el mundo del espritu. La filo

08

INTRODUCCION.

sofia positivista representante en la actualidad

del materialismo, tiene en nuestros dias tanta
importancia y ejerce un dominio en el saber
humano, como en otro tiempo la doctrina de
Condillac sobre la sensacion. La escuela ma
terialista ha tenido en todas las pocas su re
presentacion, y ha ejercido su influencia en el
desarrollo y en la marcha de las ciencias; pero
nunca haba tenido la pretension que ostenta
en la actualidad el positivismo; nunca haba
pasado de los lmites de una ciencia especu
lativa, ni se haba introducido en la vida de
los pueblos, presentndose como ciencia social
capz de dar solucion los problemas mas im
portantes. Bajo este aspecto el positivismo ac
tual merece llamar la atencion del que siga la
marcha del saber humano, al travs de los dis
tintos sistemas.
El positivismo desarrollado como una filo
sofa completa, que abraza todos los ramos del
saber, debe su origen Augusto Comte, ver
dadero fundador de esta escuela. Su punto de
partida principal consiste en suponer, que el
desarrollo del espritu en las ciencias especu
lativas ha sido estraviado por la influencia de
un dogmatismo pernicioso, de una serie hi
pottica de creaciones y de ficciones, que cons
tituyen las ciencias teolgicas; y de la misma
manera todo lo que se refiere la ciencia social
se halla dominado por igual estravo, que se
manifiesta en los grandes males que aquejan

)EL POSITIVISMO Y DELAS TEORIAS SOCIALISTAS.

0<)

la humanidad como eti los grandes problemas

que permanecen insolubles. La revolucion ne
cesaria para destruir ese orden de cosas; y sus
tituirle por las creaciones de la ciencia po
sitiva, es uno de los lemas fundamentales de
esta escuela. Ella se presenta como eminente
mente revolucionaria, y pretende comprobar
por medio de la historia, que todo ha veni
do preparndose convenientemente hasta su
aparicion; que las ciencias positivas natura
les son las nicas que pueden producir las con
vicciones firmes - y estables que el espritu an
hela, en medio de tanta elucubracion metaf
sica como ha estraviado su marcha, y que por
un criterio tan slido y tan fundamental, es
como nicamente se pueden revelar y descu
brir las falsas concepciones teolgicas y pri
mitivas (1).
Segun este sistema, las Matemticas apare
cen como la primera de las ciencias reales y
verdaderas, que por medio de sus trabajos so
bre la cantidad, hacen que el espritu se ejer
cite de un modo saludable y so acostumbre
buscar la comprobacion y la demostracion
de todo, viniendo ser como el escabel pri
mero que el hombre traspasa en su iniciacion
cientfica; estas sucede despues la Astronoma,
el estudio y el conocimiento de la naturale
za celeste, y mas tarde, viene la Fsica segui
da inmediatamente de la Qumica, penetrando
(1) Littr. Conservation, revolution ot positivismo.

70

tNTRODUCCtON,

en el conocimiento de los fenmenos y rea

lizando una inmensa revolucion en la ciencia;
revolucion que ha tenido su influencia trascen
dental en la vida pblica, y en la organiza
cion social y poltica de los pueblos; apare
ciendo finalmente la Biologa que revela las
condiciones de la vida vegetal y animal. Mo
vimiento verificado y realizado en la historia
en la forma que queda espuesta, que es el que
corresponde la srie natural de gradacion de
estas ciencias; y ahora bien, conocida la na
turaleza del universo entero, conocidas las leyes
fenomenales del organismo bajo su aspecto f
sico y qumico, y conocida finalmente la vida
misma de los sres, y entre ellos del hombre,
faltaba solo para el complemento de los cono
cimientos, el de la forma social y sus fen
menos, como el de las leyes que obedecen.
Y este conocimiento es precisamente el que
ha venido traer la ciencia positiva, demos
trando que la sociedad no se halla regida por
voluntades sobrenaturales, ni tampoco por el
azar caprichoso, ni menos entregada la ar
bitrariedad de los poderes que la rigen.
La escueia positivista creada por Comte, sos
tiene que todos los fenmenos sociales obede
cen leyes, como los fenmenos fsicos, y que
todo est gobernado por leyes naturales; y as
como el hombre en su vida y en su inteligen
cia est sometido las condiciones biolgicas,
Ja sociedad no puede escapar s.us leyes, y

DEL POSITIVISMO Y DE LAS TEORIAS SOCIALISTAS.

74

hay en efecto una ley Sociolgica que la rige

y que debe su aparicion al positivismo (1).
Y por esto ella es una ciencia completa, que
abraza todos los fenmenos; tanto aquellos que
refirindose esolusivamente al hombre son ob
jeto de ciencias particulares; como los que se
refieren su vida mas mplia en la sociedad.
El fundamento que segun esta escuela tie
nen sus propios principios, arranca de la his
toria, ella es la que ensea el movimiento de
la ciencia, indica el advenimiento del po
sitivismo; y como quiera qne pretenda romper
todo lazo tradicional, considera que la era re
volucionaria del presente siglo es la llamada
concluir con lo anterior, y sustituirlo con
su propia obra. Pero el exmen que hace de
la historia, es un exmen emprico, que v si
guiendo la aparicion de los acontemientos, sin
que se haga distincion entre lo que podamos
llamarla historia terica, la verdadera ciencia
de la historia, y su apariencia esterna, su
manifestacion accidental en los hechos. Esta
doctrina consagra una gran importancia al em
pirismo histrico, y sostiene que la marcha de
los acontecimientos es su misma ley, no hav
por consigniente ni un principio mas funda
mental, ni una idea trascendental que se rea
lice al travs de los acontecimientos; y como
la ciencia positiva se funda en esta vida real
de la historia; de aqu que se identifique la
(1) A Comte. Discours sur l'ensemble du positivisme-

72

INTRODUCCION.

marcha del estado social con la marcha de la

ciencia, y que la filosofa positiva tenga la pre
tension de subordinar sus principios las ins
tituciones sociales.
De la misma manera que d tanta impor
tancia la , vida emprica de la historia, la
d tambien la influencia de las costumbres
sobre la moral, y esta sobre aquellas, redu
ciendo en ltimo caso la moral una colec
cion de costumbres. Lo cual se esplica per
fectamente, atendido que, conforme esta doc
trina, debe desaparecer toda influencia de lo
espiritual; y por consiguiente no se puede creer
en la eficacia de las leyes generales, ni de pres
cripciones absolutas, hijas de algun principio
priori, cuando aparezcan en desacuerdo con
las costumbres. La moral dentro de este siste
ma es enteramente prctica y emprica, y le
jos de obedecer principios priori, es el re
sultado de las costumbres, por esto se defiende
la teora de que el perfeccionamiento moral
no se debe, ni la existencia de leyes ni
medidas polticas que vengan dictadas por un
poder cualquiera, y se llame espiritual tem
poral, sino por las mismas costumbres, que
desde luego obtienen por s la fuerza y la ga
ranta de ser las condiciones que acepta la
conciencia.
Dada esta doctrina acerca de la moral y de
las leyes, claro es, que dentro de esta escuela,
el derecho queda reducido tambien una exis

DEL POSITIVISMO Y DE LAS TEORIAS SOCIALISTAS.

73

tencia emprica determinada por la influencia

de las costumbres; y escusado es decir, cunta
es la enorme contradiccion de negar la influen
cia de las leyes generales dadas conforme
un principio fijo, y admitir sin embargo reglas
que dirijan las costumbres; puesto que entra
en sus mximas, el principio de cambiad las
costumbres, y se habr obtenido mas que lo que
puedan conseguir todas las leyes y sanciones pe
nales.
Sostener que la moral y el derecho se de
terminan solo por las costumbres, y no admi
tir leyes ni principios generales, sino solamente
el empirismo bajo el cual estas aparezcan, es
indudablemente negar la moral y el derecho;
verdad es que no poda conducir otra cosa
una doctrina enteramente materialista, que pre
tende hacer de la moral como del derecho, y
de todas las ciencias metafsicas y especulati
vas un captulo de las ciencias naturales. Esta
doctrina conduce necesariamente la negacion
de todo lo que reconozca su fundamento y su
principio en una idea, de todo lo que en una
palabra pertenezca lo abstracto ideal, y sea
del dominio esclusivo del espritu. Por esta ra
zon no le queda mas que la historia, y esta
considerada bajo su lado emprico, por eso pre
tende cimentar la ciencia social sobre la vida
emprica de la historia y de las costumbre?, y
quiere que la manera que la Fsica d
conocer las leyes de la materia, la filosofa con

74

INTRODUCCION

vertida en la Dinmica social, suministre las

leyes sociales. Pretender esto, es materializar
la vida social y equipararla en todo la vida
animal; pretension no oculta en esta escuela,
que sostiene que ha encontrado la Biologa social
as como y era conocida la Biologa humana.
Ella no puede sealar al hombre, otros des
tinos ni otros fines, que los que se hallan con
tenidos en la esfera de la materia, por eso su
religion es la humanidad, como ella es tam
bien- su Dios.
La aparicion de esta escuela tiene su ra
zon de ser atendido el gran desenvolvimiento
que han tenido las ciencias naturales en nues
tros dias, y los sectarios de ella, son cierta
mente tan numerosos como lo son todos los
que se dedican esta clase de estudios. Ade
ms, no ha habido en la vida de la historia
poca alguna en que no haya tenido su mani
festacion ms menos brillante la escuela ma
terialista; pero la misma historia demuestra,
que siempre ha correspondido el triunfo de
tales luchas al espritu, enseando las eda
des, que l solo le es dado el derecho de
regir los destinos del sr humano y de la hu
manidad.
Si el desarrollo de las ciencias naturales
determina la aparicion de la doctrina positi
vista, el desarrollo de las ciencias econmi
cas nos trae problemas sociales, y las escue
las socialistas y comunistas que pretenden dar

DEL POSITIVISMO Y DE LAS TEORIAS SOCIALISTAS.

75

les solucion. En su fondo, puede decirse que

el mismo es el origen del positivismo, que del
socialismo y del comunismo, es decir, un origen
materialista. La pretension de resolver nume
ricamente aquellas cuestiones que se rozan con
la existencia de las leyes que fijan el destino
humano. No otra cosa es el empeo en deter
minar la ley de produccion de la especie, co
mo de su mortalidad, y lo que se llama el
problema de la poblacion, tan desconsolado ramente resuelto por Malthus, igualmente que
el pavoroso problema de la subsistencia, que
es si cabe la sombra mas terrible y amenaza
dora que se proyecta en la vida social de nues
tro siglo. La revolucion inmensa de la edad
moderna llam la vida social las clases que
hoy se denominan el proletariado, la estincion
de los privilegios gerrquicos de la edad media
y de los tiempos teolgicos y feudales, trajo
consigo la declaracion de los derechos del hom
bre, es decir, de los derechos puramente na
turales y que no pueden menos de ser reco
nocidos, dados los principios de libertad igual
dad qe vinieron la prctica por medio de
tan estraordinaria revolucion.
Pero al lado de la libertad se presentaban
las cuestiones acerca de su legitimo ejercicio,
y surgieron las ciencias polticas modernas, y
se presentaban tambien las cuestiones acerca
del bienestar individual, de la riqueza y de
sus elementos, y vino la ciencia econmica;

7()

INTRODUCCION.

y como quiera que generalmente el criterio de

la economa politica haya sido un criterio em
prico, de aqu la apariencia materialista de
sus soluciones. Por cuya razon enfrente del
problema de subsistencias, ha querido buscar
una igualdad material en el comunismo como
en el socialismo, .equiparando aparentemente
el bienestar individual por medio de una disiribucion proporcional sus necesidades; sin
tener en cuenta, que raiz de una revolu
cion consagrada esclusivamente la libertad,
se destrua esta, haciendo del hombre un sr
artificial, y como la rueda de una mquina con
denada girar dentro de las leyes fatales de
su movimiento. Nada hay en efecto tan con
trario la libertad como la teora que pre
tende, destruyendo toda espontaneidad, toda ma
nifestacion libre del espritu individual, encer
rar al hombre en el crculo estrecho de sus ne
cesidades y trazarle indefectiblemente los me
dios de su satisfaccion, negando as el gnio y
la vitalidad del espritu, y haciendo preponde
rar la vida de la materia. Por esto con razon
decimos, que tanto el socialismo como el co
munismo, no son mas que soluciones materia
listas.
Solamente teniendo en cuenta la ley de con
tradiccion que preside la historia, se puede
esplicar, que acabado de proclamarse el indi
vidualismo apareciera su negacion mas abso
luta, que no otra cosa significa la doctrina

DEL POSITIVISMO Y DE LAS TEORIAS SOCIALISTAS.

77

comunista de Fourier sino la destruccion de to

do individualismo, concibiendo la organizacion
social como una obra puramente mecnica, don
de sean esplotados en pr de la accion social,
todos los individuos como palancas tiles de
su movimiento. Y no otra cosa significa tam
bien que un materialismo, estudiar al hombre
bajo el aspecto de sus sensaciones y de sus
pasiones, las que Fourier pretende encaminar
para que puedan producir un efecto inteligente
y razonable (1). De aqu que se haya visto
conducido crear esas organizaciones artifi
ciales y enteramente mecnicas llamadas falansterio, donde el individuo se pierde y queda
completamente anulado. La exageracion de las
ventajas de la asociacion como gran elemento
econmico, deslumhr Fourier hacindole in
ventar su inteligencia creadora, esas agrupacio
nes en que desconocindose los fines morales
del ser humano, y atendiendo solo que el
hombre como ser viviente tiene que satisfacer
sus necesidades fsicas, se le reduce la es
fera de animal, que contribuye recprocamente
su conservacion y la de sus semejantes (2).
Dentro de esta doctrina, claro es que todo
lo que solamente puede esplicarse en la esfera
individual es negado, por eso la propiedad que
es una institucion esencialmente individualis
ta, es aqu destruida y sustituida por una for(1) Fourier, Theorie des quatrc mouvements.
(2) Blanqui. Histore de l'economi? politique.

78

INTRODUCCION.

ma social que envuelve su negacion. Por esto

tambien es negado el arte, y Fourier no pue
de menos de aceptar las artes tiles, antes que
las que l llama agradables. Y en efecto, no
poda convenir la vida del falansterio la de
terminacion puramente del espritu individua!,
que constituye el genio del artista; de la misma
manera la moral y el derecho tambien son en
esta escuela negados en la esfera individual,
que es en su esfera mas propia; puesto que
la vida de la moral se manifiesta en la forma
reflexiva de la conciencia; as como el derecho
encuentra la realidad de sus mas importantes
instituciones en el desenvolvimiento y en la
vida libre del individuo.
Aun todava mas materialista la doctrina de
Owen, se propone mejorar el bienestar del hom
bre por medio de la asociacion, midiendo con
una ley de igualdad su produccion como su
consumo, ley estensiva los productos ma
teriales, como los de la inteligencia, y preten
de establecer al lado de la comunidad de bie
nes una comunidad de instruccion y de aprendizage, queriendo nivelar tanto el cuerpo como
el espritu. No nos es posible descender al exmen de las innumerables teoras, que sobre es
tas bases ha producido la gran fecundidad de
nuestra poca; pero si debemos ntes de con
cluir este estudio, dar una idea aunque ligera
de la doctrina de Saint-Simon que parece ser
la base de todo socialismo.

DEL POSITIVISMO Y DE LAS TEORIAS SOCIALISTAS.

79

Aunque apareciendo ocuparse tan solo de

cuestiones econmicas, y con el propsito esclusivox de ensalzar las clases industriales, pri
mer objeto de los trabajos de Saint-Simon (1)
su doctrina tom proporciones mucho ms ge
nerales, y lleg pretender una nueva organi
zacion social en donde fuesen variadas la re
ligion, (2) y la consideracion de la muger, cuya
emancipacion es especialmente sostenida. No
falta quien pretenda que la doctrina Saint-Simoniana en religion no es otra cosa que un
panteismo filosfico, en donde Dios es la mis
ma obra de la humanidad y se halla presen
te en todos sus actos y en toda su organiza
cion. Nada debe estraar esto; puesto que el
materialismo tiene su especie de panteismo, y
y lo hemos visto en la religion positivista
que no tiene otro Dios ni otro culto que la
humanidad. Pero por lo dems, la doctrina de
Saint-Simon es especialmente la de crear una
organizacion social fundada con leyes verdade
ramente artificiales, en la cual se pretende en
cierto modo respetar el valor individual, y no
sacrificarlo todo al rigorismo de un principio
de igualdad material, tal es en consecuencia su
conocida mxima de cada uno segun su capa
cidad, y d cada capacidad segn sus obras.
En medio sin embargo de este reconoci
miento aparente del valor individual, que se
(1) L' organisateur, Le catechisme des industrieis, Le sisteme industriel.
(2) Nouveau Christianisme.
v

80

INTRODUCCION.

atiende para hacer la distribucion social; la ver

dad es, que, el individuo no es respetado; por
cuanto queda absorvido en una organizacion so
cial que es la que le clasifica, y por cierto que
no se comprende muy bien, con qu base po
dra hacer ningun poder social semejante clasi
ficacion. El socialismo debido la doctrina de
Saint-Simon tiene todos los inconvenientes que
hemos sealado al examinar las doctrinas co
munistas, respecto la moral y al derecho, co
mo tambien sus principales instituciones. Por
el desenvolvimiento que tuvo esta doctrina pos
teriormente su fundador, se comprende per
fectamente cules eran las consecuencias que
envolvan sus principios, y que fueron sacadas
por sus continuadores.
Del seno del Saint-Simonismo sali la pro
clamacion de la abolicion de la herencia, y de
la abolicion de toda propiedad particular, en el
empeo de buscar una nivelacion material y
en el deseo de aplicar de un modo absoluto el
principio de igualdad; principio que les con
dujo tambien pretender la equiparacion de
la muger al hombre en todas sus funciones y
en todos sus derechos, y la negacion de la ver
dadera familia admitiendo la comunidad de la
muger, aquella que un dia soara Platon para
su repblica. La muger libre, y la asociacion
en que se clasifican los individuos segun su
capacidad, y se distribuyen los productos se
gun sus obras, bajo la direccion de un gefe

DEL POSITIVISMO Y DE LAS TEORIAS SOCIALISTAS.

84

supremo, es lo mas sustancial de la doctrina

Saint-Simoniana: organizacion que conduce la
creacion de una verdadera Iglesia, con su gran
sacerdote, para lo que ciertamente estaban es
critas sus mximas especiales acerca de la re
forma del cristianismo.
Por lo dems, la doctrina Saint-Simoniana
como las que de ella se derivan, no solamente
se halla juzgada en principios; sino que lo es
tambien prcticamente, habiendo demostrado sus
grandes inconvenientes, los ensayos revolucio
narios por ella iniciados. Y como nada hay
estril en la vida cientfica, estas mismas doc
trinas han prestado eminentes servicios la
ciencia econmica, estudiando las leyes sociales
aunque bajo su prisma falso, y presentando al
descubierto el problema mas importante en la
organizacion actual de la sociedad, y que re
clama la atencion ms seria de la ciencia en
la actualidad. Aparte de los resultados que he
mos espuesto, y de la razon que motiva la apari
cion de esta doctrina, en su fondo desconoce
las leyes fundamentales que determinan la vida
del ser social, porque desconoce y niega la accion
de las fuerzas espirituales, que son sin embargo
el alma de la sociedad. Ninguna doctrina que
niegue la existencia de principios priori de
ideas fundamentales, podr jams establecer la
forma social en su manera de ser absoluta
y tan solo conseguir crear un organismo ma
terial en donde seguramente quedarn desco

82

INTRODUCCION.

nocidos los principios de la moral y del de

recho; y que se inspire el materialismo en
un individualismo exagerado; y que sea so
cialista, siempre que se atienda solamente al
bienestar y la vida de la materia, no se es
tudia completo al hombre y en la plenitud de
su realidad, en que es tanto espritu como ma
teria, y son por consiguiente desatendidos aque
llos principios qne deben su principal origen
su manera de ser espiritual.
Esto es lo que acontece con la moral y el
derecho, que sufren mas que ninguna otra de
las ciencias con toda solucion materialista Pre
ciso es convencerse, que si ha)' leyes fsicas
que rigen la materia, hay tambien leyes mo
rales que rigen la vida del espritu y del ser
social, y que la manera que en la vida or
gnica todo se presenta fatalmente determina
do hasta en lo puramente fenomenal, en la vida
del ser social que es la vida del espritu co
mo derecho y como moral, todo se haya tam
bien dominado por leyes que presiden hasta sus
determinaciones fenomenales y meramente ac
cidentales; y el gran error de los sistemas ma
terialistas y entre ellos los socialistas y comu
nistas, es querer equiparar estas leyes las de
la materia, y sacrificar al individuo en favor
de una artificiosa organizacion social donde que
da tan solo la obra material del conjunto. Los
principios de igualdad y de libertad sufren tam
bien en estas escuelas, aun cuando aparentemen

DEL POSITIVISMO Y DE LAS TEORIAS SOCIALISTAS.

83

te se pretenda mantener una exacta igualdad;

pues bien claro es, que la libertad del indivi
duo se pierde en el falansterio de Fourier como
en la Iglesia de Saint-Simon, y que una vez
perdida la libertad, la igualdad no existe, por
que solamente la igualdad en la libertad, es la
igualdad racional.

CAPTULO VI.

fcel sistema del perfeccionamiento y de las

Teoras que precedieron al puro racionalismo
ALEMAN.

Aunque alterando evidentemente todo orden

cronolgico, nuestro propsito ha sido, al. pro
seguir este exmen de los distintos sistemas filo
soficos, presentar el cuadro completo de los que
tienen entre s tanta analoga, como que se ins
piran en doctrinas materialistas, y exponer
su vez tambien reunidos y en cierto orden los
que se inspiran mas principalmente en el idea
lismo y terminan en el racionalismo. Por esta
razon prescindiendo del momento histrico de
su aparicion, hemos espuesto seguidamente todos
los sistemas ms menos materialistas hasta
los contemporneos de actualidad; para re
13

86

TNTROITOCCfON.

montarnos luego otra vez al siglo XVIII, y hacer

la exposicion de Jos que precedieron inmedia
tamente la aparicion del racionalismo, y que .
ser objeto del presente estudio.
Hemos denominado estos sistemas del per
feccionamiento, porque la pretension de su doc
trina es sealar la obra del perfeccionamien
to humano, como la principal aspiracion del
hombre, as como el grande y poderoso mvil
que determina sus acciones morales. La filosofa
recibe esta direccion en manos de Leibnitz, para
quien la obra del perfeccionamiento es tan cier
ta que sostiene la doctrina del optimismo. Y
del seno del movimiento cientfico producido
por Leibnitz, en que se vislumbra y esta teora,
nace la de su discpulo Wolff, que levanta sobre
ella un tratado completo de derecho natural.
Si importante es la filosofa de Leibnitz, (pero
en cierto modo estraa nuestro objeto, en
cuyo detenido exmen no podemos entrar, puesto
que' no nos es posible estudiar toda la historia
de la filosofa), mayor importancia quizs ha
alcanzado la doctrina de Wolff, llegando fun
dar escuela, y siendo como el resumen de toda
la ciencia alemana en el siglo pasado, y do
cuyo seno haba de brotar el moderno racio
nalismo. Sin embargo, los ojos de la crtica
histrica, el sistema de Wolff no es otra cosa
que un eclecticismo, en donde se pretende amalga
mar la filosofa de Descartes y Leibnitz, con el
movimiento exagerado de las escuelas francesa 6

DEL SISTEMA DEL PERFECCIONAMIENTO.

87

inglesa, y escapar al escepticismo de Hume y

Spinosa, que alarmaba al mundo cientfico, pro
curando conservar la doctrina trdicionalista
al lado de la nueva doctrina revolucionaria en
la ciencia. Wolff representa la primera mani
festacion del racionalismo, pero de un racio
nalismo tmido, que no sale de la esfera de
las ciencias matemticas, que le haba trazado
la escuela de Leibnitz (1). Aun pretendiendo
basar todo sobre una demostracion matemtica,
es dominado frecuentemente por la influencia
del empirismo, por la gran parte que conce
de la esperiencia en las investigaciones filo
sficas, como se demuestra fcilmente en su l
gica y en su moral. Por lo dems, toda su
doctrina tiende sealar como el fin supremo
y absoluto el perfeccionamiento, y que no para
otra cosa existe el universo mismo, puesto que
la creacion entera viene ser til para la tierra,
y la tierra para el hombre, que es el ser en
quien se revela la grandeza y la gloria de Dios.
Dentro de este sistema, la moral no puede te
ner otro objeto que contribuir ese perfec
cionamiento, y de aqu que' el primero de los
deberes morales es atender al perfeccionamiento
de la razon, y es tambien objeto esencia! de
la moral saber apreciar por las propias inspi
raciones de la conciencia el bien y el mal; para
lo cual contribuyen las facultades distintas de
(1) Ritter. . Histoire de la Philosnphie moderno.

88

INTRODUCCION.

conocer y de desear, que existen en el alma;

y claro es, que toda accion moral lleva en s
la tendencia poseer lo que es bueno, que se
determina siempre en aquello que produce un
placer una satisfaccion, mvil del deseo y
de la voluntad moral, y placer y satisfaccion
que se ' hallan subordinados la intuicion le
la perfeccion, que reside en el alma. De aqu
se'desprende, que la ley universal que rije nues
tras acciones es la mxima: Haz aquello que
aumenle tu perfeccion y la perfeccion de tus semejantes, abstenindote de todo lo que la dismi
nuyan) (1).
En esta frmula se halla condensada toda
la doctrina filosfica de Wolff, y particularmen
te su doctrina moral, puesto que ella encierra
la clasificacion de todos los deberes morales del
hombre, y si bien aparece que segun esta mxi
ma el perfeccionamiento propio debe ser subor
dinado al perfeccionamiento general, y aun as
lo indica el mismo Wolff, sosteniendo que el
principal objeto es la perfeccion universal, y
que ella debe contribuir la obra particular;
sin embargo, su doctrina moral no puede es
capar la calificacion de interesada y egosta,
por cuanto aquello que determina inmediata
mente nuestras acciones, es nuestra propia sa
tisfaccion y nuestro sentimiento intuitivo de
perfeccion.

(1) WotT. Sur l'cxisteuce de l'homme.

DEL SISTEMA DEL PERFECCIONAMIENTO.

89

La verdad de ser esta la consecuencia" de

su doctrina se demuestra estudiando sus ideas
sobre la familia y la sociedad, instituciones que
deban surjir del sacrificio de un perfecciona
miento individual y aislado, para dar origen
uno mas absoluto y completo, donde pudiera
con mas fundamento realizarse la ley universal
del perfeccionamiento. Sin embargo, lejos de
reconocer este supremo fin la familia y la
sociedad, Wolff la admite como una necesidad
dado que al hombre le es absolutamente impo
sible alcanzar en la soledad de si mismo, todo
el perfeccionamiento de que es capaz. Y de
aqui, que para alcanzar esta satisfaccion y bajo
el imperio de esta necesidad, la familia y la
sociedad aparezcan como obra de la voluntad
individual y consecuencia de un contrato.
Si las leyes morales son determinadas por
. el instinto de perfeccion, y este sentimiento debe
ser regulado por la conciencia, nica que d
conocer los actos que contribuyen alcan
zar dicho perfeccionamiento, sin menoscabar en
nada el perfeccionamiento de los dems, segun
la frmula citada; resulta que todo aquello que
este fin contribuye es lcito, y que todo lo
que es lcito debe ser necesariamente de dere
cho para el individuo. La esfera del derecho
viene aqu como esfera subordinada de la mo
ral, facilitar el ejercicio, y el cumplimiento
de todo acto que sea lcito moralmente consi
derado, y as puede decirse que el derecho es

90

INTRODUCCION.

ol -medio, mientras que la moral es el fin, y

que este fin es el perfeccionamiento. Basta por
consiguiente que una accion tenga este fin,, para
que ella sea licita, y siendo licita, sea de de
recho. Como se v, la consecuencia de. esta doc
trina es la confusion completa de la moral y
del derecho, sin que sea dable deslindar los
especiales .campos de la una y del otro; y si
comparada con toda doctrina materialista, es
sin duda alguna superior, puesto que hay al
menos un fin grande que aspirar, y fin que
es por cierto uno de los que con mas razon se
propone el hombre alcanzar, y cuya consecu
cion le ennoblece y. le eleva; no por eso deja
de ser errneo sealarle como el nico, y mu
cho menos sostener que sea el solo mvil de
las acciones humanas, y el que determina por
medio de un sentimiento intuitivo su moralidad
y su justicia.
Adems, si es cierto que el fundamento de
todo est en el perfeccionamiento humano, y
que cuanto l contribuya otro tanto es pre
ciso respetar y consagrar como un derecho, re
sulta evidentemente que es imposible sealar
lmite alguno los derechos humanos, por cuan
to el perfeccionamiento del hombre es indefi
nido, y se llegara tambien sancionar la ab
surda mxima de que el fin justifica los me
dios, porque una vez demostrado que el fin
fuera el perfeccionamiento, n'o habra razon ni
motivo para impedir su consecucion; y finalmen

DEL SISTEMA DEL PERFECCIONAMIENTO.

91

te conducira esto tambien la imposibilidad

de fijar y determinar los derechos, puesto que
nadie sera capaz de poder sealar priori,
cules contribuiran precisamente al perfeccio
namiento humano..
El resultado sera que pretendiendo esta doc
trina establecer los fundamentos filosficos de
un derecho natural, nos conducira al campo
de la observacion y de lo esperimental, entran
do en la investigacion fenomenal y contingente
de los elementos que pudieran contribuir
aquel fin, para sealarlos como la fuente de
otros tantos derechos. La doctrina de Wolff no
conduce por consiguiente establecer de una
manera fundamental y slida los principios del
derecho, sindole imposible marcarlos priori,
indicando para su sealamiento un medio
puramente esperimental; pero su doctrina tiene
la ventaja de sealar una esfera de correlacion
entre los derechos y deberes, si bien en la de
terminacion 'de unos como de otros, queda lo
indefinido, no pudiendo sealarse un lmite
la obra individual: cuando se propone lograr su
perfeccionamiento. Es muy dbil la verdad,
el obstculo que se establece por la oposicion
que puede resultar con aquello que contribuye
al perfeccionamiento de los dems; principio estremadamente vago y que no puede someterse
una regla fundamental que lo determine. En
efecto, como concebir el medio de indicar cul
es la esfera natural del perfeccionamiento indi

92

INTRODUCCION.

vidual, y cuando es llegado el momento en que

lastima y perturba los derechos legtimos de otros,
tan legtimos, como que van encaminados al
mismo fin? Y menos que se confie la desl
ean de una autoridad de .un poder social,
conclusion que no est lejos de la doctrina de
Wolff, el resultado ser que no habr otra
regla ni otro principio que la arbitrariedad;
lo que es lo mismo, que ser preciso buscar
en la esperiencia y en los hechos accidenta
les, lo que no es suministrado por un prin
cipio priori y universal.
Semejante consecuencia no poda menos de
resultar de una doctrina, que si bien haba in
vocado el razonamiento matemtico, en su apli
cacion descenda las fuentes esperimentales
y procedimientos empricos. No de otra ma
nera deba ser, por su falta de franqueza ra
cionalista, y as es, que inspirndose en el ra
cionalismo de Leibnitz, conserva al lado el es
pritu de tradicion, y pretende ensalzar la autori
dad de la esperiencia y del sentido comun en
toda clase de investigaciones filosficas. Y hasta
tal punto en sus miras eclcticas se inclina del
lado de la esperiencia y de los sentidos, que
solamente lo separa del sensualismo, sostener el
principio de la actividad del alma para el co
nocimiento.
Aparte de las razones que motivan su cr
tica, es indudable que la doctrina de Wolff re
presenta en su tiempo la otra mas perfecta en

DEL SISTEMA DEL PERFECCIONAMIENTO.

93

la elaboracion.de la filosofa del derecho, y que

ella fu la fuente universal de donde como dife
rentes derivaciones, surgieron las varias doc
trinas que le sucedieron, contndose entre ellas
las escuelas puramente racionalistas; pudiendo
asegurarse que no en otro sistema se inspir
Kant para escribir su Metafsica del derecho.
Y si merece ciertamente esta consideracion la
obra de Wolff, como fundadora de una ciencia
del derecho; no la merece menos como fun
dadora del derecho de gentes, designando el
campo especial en que este debe desenvolverse,
y separndole por consiguiente de esa ntima
identificacion con el derecho natural, aspecto
bajo el cual haba sido considerado hasta en
tonces. El demuestra la imposibilidad de rea
lizar la forma estricta del derecho natural en
los pueblos, .la manera que es imposible reali
zarla en el individuo; y as como en el derecho
que puede llamarse interno un pueblo, hay
un derecho civil que es la forma viviente y
positiva -del derecho natural, pero distinto dl;
de la misma manera en el derecho esterno de
los pueblos, debe haber un derecho positivo,
si bien calcado sobre el natural. Era un ade
lanto admitir la existencia real y positiva de
un derecho de gentes , pero no por eso deja
Wolff de incurrir en los errores de su tiempo
al ocuparse de los medios de fundarse este de
recho, y admitir en su virtud la existencia de
consentimientos presuntos, tcitos espresos,

94

INTRODUCCION.

prestados por los pueblos en la formacion del

mismo. Y para esplicarlo as, tuvo necesidad
de apelar la ficcion de una gran repblica
natural que comprende todos los pueblos, y
en la cual el derecho de gentes hace las ve
ces del derecho civil.
Esta ficcion aunque sin valor ninguno los
ojos de la ciencia, hace honor sin embargo
su autor, que se inspir en la doctrina de Leibnitz sobre una sociedad natural entre todos
los pueblos, y adems acept el noble fin del
perfeccionamiento humano. Al travs de su fic
cion no aceptable . en su fondo, estableci los
fundamentos de un derecho internacional. De
esto es evidente prueba la obra de sus disc
pulos, y entre ellos de Vattel, que ha sido el
que mas puramente conservara su doctrina, y
cuya autoridad ha llegado hasta nuestros dias.
Si nos fuera permitido entrar en un exmen
de su doctrina especial sobre el derecho de gen
tes; tendramos necesidad de notar que la dis
tincion de un derecho necesario y voluntario
presentada por Wolff y desenvuelta por Vattel,
es una distincion verdaderamente abstracta, y
que no tiene realidad en la esfera del derecho
positivo, que es al que denomina voluntario,
siendo el derecho necesario una abstraccion que
no ha de obligar de otro modo que en la con
ciencia, y por tanto una moral mas que un
derecho.
No es de estraar que se introduzcan dis

DEL SISTEMA DEL PERFECCIONAMIENTO.

95

tinciones de esta naturaleza, en la necesidad

de buscar algo que separe los principios per
manentes de la moral, de los principios acci
dentales y variables del derecho en su existen
cia positiva: y la cusa de estos errores est
en la base de esta doctrina, que como hemos
espuesto, presenta confundido el derecho con
la moral, y por esto su derecho necesario
inmutable, no es en su fondo otra cosa que los
principios racionales de la moral. A la filosofa
propiamente racionalista, estaba reservada la
obra de distinguir de una manera conveniente
la esfera de la moral y del derecho, estable
ciendo de este modo una verdadera filosofa del
derecho, como tendremos ocasion de ver en los
siguientes estudios.

CAPTULO VIII.

ESCUELAS RACIONALISTAS.

DE LA FILOSOFA DE KANT

Con Kant empieza un nuevo y mas bri

llante perodo para la filosofa, espritu esen
cialmente reformador, tiene la gloria de ha
ber sido el fundador de la ciencia raciona
lista. Y no sin motivo le comparan los cr
ticos (i) Socrates, puesto que l realiza en
el mundo moderno, lo que Socrates en el an
tiguo, una gran revolucion en la ciencia, y
revolucion que no se contiene en los lmites
de una escuela; sino que es fundadora de todo
un movimiento general en ella. Asi puede con
razon afirmarse, que no hay teora ni sistema
(1) Willm. Histoire de la Philosophle. Alemande.

98

INTRODUCCION.

en la ciencia filosfica moderna, que no en

cuentre su punto de partida originario en la
doctrina de Kant.
El gran mrito de esta revolucion filosfica,
fu hacer comprender, que en la metafsica est
la ciencia verdaderamente fundamental y supe
rior y que ella no debe permanecer en un mundo
de vanas sutilidades y como abstrada y separa
da de la esfera prctica, de donde la habian
alejado los sistemas meramente especulativos,
los cuales contribuyendo su ruina la con
virtieron en un conocimiento de pura espe
culacion, sin inters ni realidad en el mundo
y haciendo que todas las ramas del saber hu
mano se separaran de aquella que es su na
tural y nico tronco.
La obra de una revolucion verdaderamente
filosfica debia ser por consiguiente acabar con
este estado, destruyendo una metafsica quien
tenia desacreditada un contenido de principios
vacos y ridiculamente especiosos, que se agi
taban en la vana esfera de una especulacion
sin realidad. La conciencia de este estado de
la metafsica y la necesidad de su reforma la
espone Kant en su prefacio la Critica de la
razon pura, cuando dice que la metafsica otras
veces Reina de las ciencias se encontraba aho
ra despreciada y abandonada.
En efecto, l intenta dicha reforma, esfor
zndose en cimentar la filosofa sobro la base
de la esperiencia y separndola de la infalibi

FILOSOFIA DE KANT.

99

lidad dogmtica; por esta razon el trabajo mas

importante de su obra revolucionaria en la
ciencia, consiste en la determinacion de -las
fuentes del conocimiento, que es no dudar,
lo mas interesante de su sistema. Toda su fi
losofa reconoce por punto de partida y como
natural divisa, el axioma de que nada puede
comprobarse ni saberse sino en los principios
de la razon misma. La razon es la suprema
facultad, que as como contiene los principios
priori, contiene tambien la forma del razo
namiento, y por una y por otro, llega al com
pleto conocimiento de todas las cosas; de ma
nera que es el supremo rganum donde el
conocimiento tiene realidad, juntndose los ele
mentos dados por la esperiencia, con los prin
cipios priori residentes en ella.
El conocimiento es pues, el procedimiento
empleado para llegar la fuente donde se en
cuentran los principios de todo, y comprobar
all su origen racional; y como quiera que no
existe mas que una razon, no puede haber ni co
nocerse mas que una filosofa, que tenga por ob
jeto presentar el cuadro completo de todos los
principios deducidos de la razon. Pero la obra
de la filosofa no consiste solamente en afirmar
el origen racional de las cosas; sino que es
necesario que ella lo compruebe por medio de
un anlisis crtico, por eso Kant, presenta su
sistema como el de una filosofa crtica, que
comprende la razon que l denomina pura y

i 00

INTRODUCCION.

la razon prctica, sea la esfera de aquellos

principios que lo son absolutamente priori,
sirr mezcla alguna de empirismo, los cuales for
man el contenido de la razon pura; y aquellos
otros que son en su mayor parte suministra
dos por la experiencia, que forman el conteni
do de la razon prctica.
Todos los conocimientos son racionales, pe
ro unos se fundan en principios, y otros en
hechos, estos ltimos se llaman frecuente
mente histricos, porque son dados como reali
dad en el- tiempo y en el espacio. Aquellos conoc
mientos que se fundan en principios reidentes
en la razon misma, y sin que sea preciso ningun
dato histrico para su existencia, se llaman
conocimientos priori, mientras que aquellos
que necesitan una realidad emprica que los
determine, que vienen por consiguiente del
mundo de los hechos, se llaman esperimentaies. La ciencia filosfica debe abrazar y com
prender toda la esfeia de estos conocimientos,
porque cuando ella se limita al estudio de los
conocimientos puramente priori, entonces se
convierte en un sistema de nociones que solo
vive alimentando la curiosa investigacion del
espritu, y este estado es el que constituye el
saber puramente especulativo. Pero para que la
filosofa tenga un fin importante que llenar, es
preciso que no se concrete esclusivamente las
nociones, y que estudie tambien los fines de la
razon humana, hacindose filosofa prctica, que

FILOSOFIA DE KANT.

],()"[

estiende y divulga la sabidura en forma de

tiles y sabios preceptos.
Si bien es cierto, que hay conocimientos
que son suministrados por la esperiencia) no
por eso son conocidos por la esperiencia sola;
ms claro, ellos derivan de la esperiencia
pero no encuentran en ella su razon, su causa,
su fundamento, en una palabra, la fuente de
su conocimiento; y es porque no puede nun
ca serlo por s sola, y aunque facilita los da
tos, jamas se llegara al conocimiento en el
espritu, si en l no residiera la nocion y hasta
la forma en que puede realizarse aquel. En el
mundo y por medio de la esperiencia, est la
materia del conocimiento, pero la forma para
alcanzarlo, el procedimiento para que llegue
al espritu y la razon, reside en el espritu
mismo. El conocimiento se compone de dos
elementos; que son la materia, y la idea la
forma en que aquella puede ser conocida; la
primera es suministrada en el mundo esterior ;
la segunda, reside en el espritu. Por esto Kant
crea un mundo especial para el Yo, que con
tiene las formas de cuanto pueda ofrecerle en
sus distintas esferas el mundo esterior. Por eso
hay en el espritu Zas categoras, las ideas, y
las nociones del tiempo y del espacio, que cor
responden las manifestaciones del mundo no
sensible, y del mundo material y sensible, re
conociendo la razon como suprema facultad,
que concibe las ideas, como las categoras, y

\ 02

INTRODUCCION.

que sabe aplicarlas todas las formas del mun*

do esterior. Por eso ella es la suprema fuente,
y el rgano privilegiado del conocimiento.
La consecuencia que naturalmente se des
prende de esta teora sobre el conocimiento,
es que si las cosas de la naturaleza y del mundo
esterior, tan solamente son conocidas por el
espritu en cuanto se amoldan y acomodan las
formas generales, que en l existen; claro es,
que estas cosas no vienen en ltimo caso al co
nocimiento, sino bajo este aspecto formal y so
lamente puede ser conocido aquel lado fenome
nal, que se manifiesta puede manifestarse ade
cuado la forma, la idea residente en el
espritu. De aqu, que esta doctrina se halla
acusado de formalista, y de que no puede alcan
zar el conocimiento y certidumbre de la reali
dad de las cosas y de su contenido sustancial;
sino solamente el de su apariencia fenomenal.
Lo cual no tiene lugar solamente con respecto
las cosas del mundo esterior; sino tambien en
cuanto las ideas, porque si ellas son formas
del espritu y residen en l, como principios
priori y como postulados de la razon, necesi
tan una manifestacion, un procedimiento que
venga demostrar su realidad, menos de im
ponerlas como conceptos vacos, y sobre todo
como conceptos que no pueden verificar su com
probacion por la certidumbre. Hay, pues, una
falta de certidnmbre terica, y una falta de
certidumbre prctica, la primera poique no

FILOSOFIA DE KANT.

103

puede llegarse la realidad y evidencia de las

ideas de los principios, y la segunda por
que no puede conocerse el mundo esterno y
las cosas del mundo sensible, mas que por su
lado fenomenal, y en cuanto se acomodan
las ideas.
Por medio de la razon prctica, Kant llena
al parecer este vaco de su sistema, puesto
que la razon en el doble sentido que la pre
senta, no es solo como razon pura la fuente
de los principios priori y de todo conocimien
to; sino que adems como razon prctica des
ciende la realidad para comprobar en ella la
certidumbre de sus ideas. Al descender esta
esfera prctica, las ideas se presentan al es
pritu como mandamientos, lo que es lo mis
mo, se determinan por medio de la voluntad,
y bajo esta forma se imponen como leyes y
como principios improbables, y que no nece
sitan demostracion. A esta clase corresponde
el que es fundamento y base de la moral,
sea el principio de hacer bien porque es bien ,
que Kant llama el imperativo categrico de
la razon.
No pudiendo ser nuestro propsito la esposicion detallada de este profundo sistema, y
habiendo dado conocer su parte mas prin
cipal sea la que se refiere la fuente de los
conocimientos, debemos ocuparnos inmediata
mente de aquella parte comprendida en lo que
l llama la Metafsica de las costumbres, don

J04

INTRODUCCION.

de encontraremos su especial doctrina sobre ei

derecho: pero no podemos mnos de afirmar
que si en la parte que llevamos espuesta hay
algunos errores que la ciencia ha demostra
do, tambien es necesario reconocer, que el m
todo empleado y la crtica caracterstica de su
sistema, son conquistas imperecederas del sa
ber humano.
Partiendo Rarit de la existencia en el esp
ritu del principio fundamental de la moral,
lo que llama segun hemos visto imperativo ca
tegrico de la razon, determina despues lo que
debe entenderse por leyes morales en la Me
tafsica de las costumbres, estudiando el valor
de las acciones en general, segun ellas son pro
ducidas por deseos inclinaciones sensuales,
por inclinaciones intelectuales. (1) En ' todo
ser reside una facultad de obrar, la cual es in
mediata consecuencia de la vida, y tambien la
de esperimentar el efecto de todas las accio
nes en su relacion con el sujeto, que es lo que
se llama el sentimiento. La facultad de obrar
se determina por deseos y por inclinaciones,
deseos que pueden ser inspirados solamente
por la razon, y constituyen entonces los que
se llaman intelectuales, diferencia de los que
se inspiran en la materia, que son sensuales.
Pero la facultad de obrar puede ser escitada
por un impulso procedente de un objeto es(1) Willm. Histoire de la Philosophie T. I. Cap. V.

FILOSOFIA DE KANT.

105

terno, y puede dominar todo impulso y abs

tenerse de obrar, y en esto consiste la volun
tad, que es facultad solo del ser racional; nico
quien es dable determinarse a impulso de la
razon, y no por la impresion de- los sentidos;
lo que d origen otra nueva facultad que es
la libertad, y que consiste en la independen
cia de la voluntad al obrar, de todo impulso
sensible;
Pues bien, las leyes bajo las cuales se ma
nifiesta esta facultad, diferentes de las leyes de
la naturaleza del mundo sensible, son las
leyes morales; de manera que en los actos de
la voluntad como libertad , estn las leyes mo
rales, que son efectivamente as, cuando re
nen su carcter de- universales.
Para que pueda llamarse moral una ley,
es preciso que sea necesaria y universal, lo
que es lo mismo priori. La moral es por
consiguiente- toda priori, como lo son sus
leyes, y no podia ser de otro modo, si ella se
ha de acomodar su principio supremo, que
aparece como un postulado de la razon; y por
consiguiente , las leyes morales no son mas
que reglas acomodadas al imperativo- categ
rico de hacer bien, porque es bien, y en su
virtud no se llama moral una accion, sino cuan
do adems de conformarse estas leyes nece
sarias y universales, es inspirada por la nocion
de la moral misma, idea del deber que en
todos reside.

1 06

INTRODUCCION.

Esto en cuanto su principio, pero como

no debe quedar ste en la esfera puramente
subjetiva, sino que debe manifestarse en leyes
objetivas y universales, de aqu que la moral
tenga sus leyes prcticas , y adems 'sus mxi
mas, sean los principios; mximas que de
ben ser de tal naturaleza, que puedan conver
tirse en leyes objetivas y prcticas.
Queda la libertad como facultad delibe
rativa, en donde reside la verdedera esencia
de lo que se llama libre alvedro, el poder de
obrar conforme las mximas principios mo
rales; sin que por eso deba entenderse que
precisamente la libertad consiste en la facul
tad de obrar hasta en contra de las leyes; pues
este momento negativo no es verdadera facul
tad, es mas bien impotencia. Resulta, pues, que
hay por un lado mximas que constituyen los
principios de la moral; y por otro, leyes prc
ticas de la voluntad, que son los principios del
derecho. La Metafsica de las costumbres com
prende la moral y al derecho, y la distin
cion entre una y otro, se funda en la rela
cion objetiva de la ley al deber. En efecto, to
dos los deberes son, deberes de derecho, que
pueden ser objeto de una legislacion, debe-,
res de virtud, sobre los cuales no puede con
cebirse la existencia de leyes positivas; por
que son dependientes de la intuicion y del fin
sobre los cuales no pueden mandar las leyes.
La esfera del derecho como la de la moral

FILOSOFIA DE KANT.

107

est comprendida dentro de este sistema en

una parte misma de la ciencia y sus distin
ciones como sus relaciones, nacen de las rela
ciones objetivas de los deberes las leyes que
los determinan. La filosofa del Derecho com
prende aquellos deberes que son exijibles por
sres susceptibles tambien de deberes y de
rechos, y por consiguiente aquellos que exis
ten entre sres racionales, entre hombres.
Kant define el derecho en s, distinguin
dolo del derecho en cualquier momento, 6 en
cualquiera poca, que no es mas que la legis
lacion positiva, como aquel en donde debe re
sidir la razon v el fundamento de todo derecho. (1) El conjunto de condiciones por medio
de las cuales el libre alvedrto de uno puede con
cillarse con el libre alvedrto de los dems; segun
una ley general de la libertad." Como se des
prende de esta definicion, todo acto para que
sea considerado en la esfera del derecho, es pre
ciso no solamente que sea hijo de la libertad,
sino que tambien pueda ser compatible con el
ejercicio de la libertad de los dems. Por ma
nera que si bien en la libertad debe inspirar
se, en ella debe tambien encontrar su lmi
te, y este lmite est, en la existencia de la
libertad de los demas; puesto que si el de
recho es facultad de coercion, es preciso que
lo sea en una forma universal, es decir, que
(1) Kant. Philosophie du Droit. Introdution.

108

INTRODUCCION.

no solamente atienda enfrenar el ejercicio

de la libertad individual; sino tambien el de
la de todos, y en una forma recproca, para
que resulte la libertad general, que es el fin
que debe consultar el derecho. Este marcha
unido con la libertad, y todo lo que es con
trario al derecho, es un obstculo para el des
arrollo de la libertad misma. El derecho obe
dece, pues, un principio y una mxima,
de aquellas que aparecen como postulados de
la razon, y que son consecuencia necesaria del
principio fundamental que las determina. Este
principio es, segun Kant: Obrad esteriormente
de manera que el libre ejercicio de vuestra vo
luntad pueda ser compatible con la libertad de
todos, segun una ley universal."
La forma general del derecho comprendida
dentro de esta mxima, y manifestada como
una facultad poder de coercion general, cons
tituye la manera de ser del derecho que Kant
denomina derecho estricto, cuyo lado admite
otras formas del derecho, cuales son, la del
equitativo fundado en el principio de equi
dad, y la del necesario sea inspirado por. la
necesidad. Bajo la forma de la equidad, el de
recho no puede ser rigorosamente apreciado ni
medido, la equidad es lo opuesto la coercion;
y por consiguiente, el derecho equitativo es una
limitacion negativa del derecho estricto. El de
recho fundado en la necesidad es mas que la
limitacion del derecho estricto, es casi su com

FILOSOFIA DE KANT.

109

pleta negacion. Por el principio de la necesidad

puede hacerse ley aquello que el derecho estric
to no admite; pero no puede hacerse justo y
legtimo-, lo que es injusto por su naturaleza,
mientras que en el derecho equitativo puede
su determinacion ser justa en la esfera subje
tiva, inadmisible en la esfera objetiva. Esta
esposicion d conocer la idea exacta de lo que
Kant considera como el derecho, fundndolo en
la relacion puramente objetiva del deber con
la ley, y esta concepcion le hace admitir modi
ficaciones de este principio que corresponden
formas y maneras de ser, que estn tambien
dentro de la esfera del derecho ; lo cual sucede
porque no mantenindose en la esfera pura de
un principio, no busca dentro dl la razon y
el fundamento de las cosas, sino que se deja
influir por manifestaciones en el lado prctico,
teniendo que admitir distinciones casusticas y'
escepciones, como son esos momentos de equi
dad y necesidad del derecho, que debieran es
tar comprendidos dentro del concepto gene
ral del mismo, pues ellos no son estados escepcionales, sino formas necesarias y precisas
comprendidas todas bajo la totalidad de su
idea.
El carcter particular de su sistema, conci
llando en los conocimientos lo que tiene su
origen en la esperiencia, con lo que existe pu
ramente en el espritu, y su empeo en hacer
que todo tenga una comprobacion en la esfera

110

INTRODUCCION.

prctica, empeo justificadsimo segun espresa

mos al principio, le conduce sin embargo en
esta materia dejarse dominar por la exis
tencia positiva del derecho, y en vez de con
cretarse determinar su verdadera nocion den
tro de la filosofa, trata de esplicar su razon
y su fundamento, no por el principio en s,
sino por sus determinaciones en la esfera posi
tiva. Y en esta materia pudiera decirse que
Kant aparece mas jurisconsulto que filsofo, esplicndose las distinciones de que antes he
mos hablado.
Pero en medio de esto, no por eso su obra
deja de ser importante, y de haber prestado
un inmenso servicio la ciencia del derecho,
siendo el fundador de una reforma que es laseguida por toda la ciencia contempornea.- Su
trabajo de esposicion de todas las maneras de
ser del derecho, nos presenta un cuadro aca
bado y perfecto sobre el mismo en su metaf
sica en cuya esposicion no podemos entrar en
detalles y basta nuestro objeto consignar la
base y el fundamento de su primordial clasi
ficacion de derechos y las materias que com
prende.
Al lado de los conceptos generales bajo los
cuales se puede considerar el derecho, Kant des
envuelve tambien los deberes comprendindo
los en la frmula general del jurisconsulto Ulpiano, pero con la natural ampliaciou de sus
principios filosficos, confirmando la idea de

FILOSOFIA DE KANT.

i ti

que los derechos son determinados y acompa

ados de deberes en una invencible' recipro
cidad; de manera que las mximas principios
que representa esta clasificacion de deberes, son
mximas y principios tambien de derecho. Cla
sifica el derecho en derecho natural fundado
sobre principios priori, y derecho positivo,
contenido en las legislaciones. Y el derecho na
tural derecho general y filosfico lo divide
en privado y pblico, que corresponde la for
ma de derecho civil y derecho internacional y
de gentes de la legislacion positiva.
En la esfera del derecho privado, desenvuel
ve toda una completa teora sobre las materias
instituciones jurdicas, pero siguiendo la cla
sificacion conocida y puramente prclica de der
rechos' reales, personales y mistos personales
reales, comprendiendo en el primer grupo lo
relativo la propiedad, en el segundo lo rela
tivo las obligaciones y contratos , y en el ter
cero lo relativo la familia.
El derecho pblico, sea el derecho dado
para la vida pblica social, que alcanza tam
bien varios pueblos, sociedades naciones
reunidas; porque comprende desde el de la Ciu
dad hasta el de la confederacion de todos los
pueblos y aun de toda la humanidad, tiene como
ramas el derecho pblico poltico propiamente
dicho, el derecho de gentes, y el derecho cosmopoltico. El estudio de esta parte del dere
cho d motivo Kant para entrar en un des

U2

INTRODUCCION.

envolvimiento acerca de sus concepciones pol

ticas sobre la forma de ser del Estado, y sobre
el organismo de los poderes pblicos, sancio
nando la existencia de una conveniente y ne
cesaria separacion en su ejercicio, entre los
diversos poderes legislativo, judicial y ejecuti
vo, y presentando con fundadas razones la cau
sa de la forma desptica, que es el resultado
de la confusion de estos poderes; puesto que,
en su legtima separacion est la libertad, y
cualquier absorcion de ellos, d origen un
poder personal, bien contrario de aquel, que
para que sea digno, debe inspirarse en la dig
nidad moral de los pueblos, que es la verda
dera libertad.
Y por ltimo, en su derecho cosmopolticor
Kant presenta un completo ideal, en que apa
rece realizada la verdadera unidad de la huma
nidad en una gran federacion, que borre todas
las violencias, todas las usurpaciones y las ini
quidades que han sido consecuencia de la divi
sion de los pueblos, mantenida nicamente por
una ley de fuerza, que debe desaparecer. Y des
apareciendo con ella la guerra, que es su na
tural producto. y viviendo todos los pueblos en
una paz universal y perpetua. Este elevado ideal
no lo consideraba Kant solo como una bella
esperanza, sino como una consecuencia de la;
condicion general del derecho, y del fin de la
civilizacion, por eso consagra esta materia al
guna estension, presentando un proyecto de un

FILOSOFIA DE K ANT.

413

tratado de paz con artculos preliminares y de

finitivos, que son de inters, por cuanto en ellos
se desenvuelven doctrinas polticas de impor
tancia al determinar la organizacion que debe
ser en los pueblos la mas adecuada para conse
guir este objeto, y sosteniendo que la forma
republicana es la constitucion poltica mas fa
vorable al mantenimiento de la paz, y admi
tiendo por ltimo una federacion de los pue
blos, basada sobre una alianza general , que de
muestre el cosmopolitismo en actos de hospi
talidad universal.
Hemos terminado el exmen del sistema de
Kant, y su esposicion v al mismo tiempo acom
paada de su crtica, pero para concluir de
bemos manifestar, que con respecto la to
talidad de su sistema, se resiente de haberse
servido de la Lgica y de la Psicologa tales
como se encontraban , y no haberlas reformado de nuevo, limitndose esponer su ex
men crtico. Y en la materia relativa la mo
ral y al derecho, su gran defecto est en la
limitada concepcion que presenta de la una
y del otro, circunscribiendo la esfera de la
moral dentro del crculo de las leyes de la
razon , hasta el punto que pudiera sostener
se, que lo inmoral es lo irracional, y no dn
dole por consiguiente ostension al principio
del bien , que queda encerrado en este estre
cho crculo. De la misma manera, respecto
al derecho su concepcion es limitada, y no

11 4

INTRODUCCION

aoraza toda su nocion, y en sus desenvolvi

mientos se inspira en la vida prctica del mis
mo, mas que en sus principios filosficos.

CAPTULO IX.
Sistemas de Fichte y Schelung.

La Filosofa de Fichte revela de un modo

evidente el lazo histrico que la liga la Fi
losofa de Kant; pero no es sin embargo, un
continuador de este sistema, hasta el punto que
fuera dable siquiera negarle la originalidad que
justamente le corresponde. Cierto es que en mu
chos de sus principios se descubre el discpulo
de Kant; pero cierto es tambien, " que en los
desenvolvimientos ulteriores de su doctrina se
v la marcha distinta de ella y la parte que es
debida su originalidad.
Lo principal de su sistema fdosfico es es
tablecer la ciencia como verdadera y evidente,
considerando que la obra de Kant habia sido
imperfecta en esta parte y que era necesario
que la crtica fuera verdaderamente pura: l se
propone establecerla as. como base fundamen

116

INTRODUCCION.'

tal de su sistema filosfico, concillando el dog

matismo con la crtica, y presentndolo todo en
una unidad, donde se manifieste la verdadera
idea de la ciencia en general. Por esta razon
su primer trabajo fu la Teori de la ciencia,
La ciencia de la ciencia, y lo notable de su
sistema es ciertamente la unidad que procura
conservar, afirmando que la ciencia es una y
constituye adems un todo, y su unidad des
cansa en la certidumbre, y sta en la existencia
de un principio cierto, de aqu la primera in
vestigacion de sus estudios es descubrir este
principio, que es uno, y base de la ciencia^
que es una tambien.
El fundamento de la ciencia y su principio
absoluto es el Yo absoluto universal que afir
ma su existencia y la certidumbre de su ser,
por medio de una proposicion evidente en s,
que aparece con tal evidencia todas las con
ciencias, y que es por este motivo fuente de
certidumbre. La proposicion bajo la cual.se
conoce el Yo absoluto, es la esposicion de la
proposicion Cartesiana mas precisa, sustitu
yendo el cogito, ergo sum, con el Yo soy Yo,
proposicion en la cual el Yo afirma su ser como
absoluto, que se pone por s, que es absoluta
mente porque es, y es absolutamente lo que es. (1)
Por consiguiente, en la proposicion fundamental
Yo soy Yo, hay la afirmacion de la existencia,
(1) WiUira. Histoire de la Philosophio Allemande, tomo 2. Principe
de la theorie de la science.

SISTEMAS DE FICHTE V SCIIELLING.

117

y hay tambien un acto de juicio, que supone

ia existencia del ser; por lo que puede decir
se , que el Yo es en esta proposicion, causa y
efecto al mismo tiempo , lo que es igual,
que esta proposicion encierra un acto hecho.
Pues bien, suponer que el Yo al afirmar su
existencia forme un juicio sobre s mismo, es
suponer que el Yo existe antes de afirmarse,
y en su consecuencia, que el Yo finito existe
antes de afirmarse de ponerse (porque parece
que se trata del Yo finito cuando se habla del
principio de la ciencia); pero sin embargo,
Fichte para escapar esta crtica, sostiene
que su Yo absoluto es superior al Yo huma
no, y que ste, como Yo individual, depende
del Yo absoluto, que es Yo puro, lo que
se llama Dios.
Esta es la base del sistema de Fichte, en
donde como se v, el Yo es no solo el principio
de todo conocimiento, sino que es tambien la
razon de toda existencia , y el fundamento del
sistema lgico y del sistema real de todas las
cosas, desenvolviendo adems su doctrina en
una forma estensa que nos es imposible se
guir en este estudio , por ser muy superior al
objeto que nos proponemos. Al lado del prin
cipio que hemos emitido como aquel que es
principio absolutamente absoluto , presenta otros
tambien absolutos, pero solo en cuanto la
forma , y espone el fundamento de los conoci
mientos tericos y de la filosofa prctica. Todo

118

INTRODUCCION.

bajo un orden y un encadenamiento, que de

muestra la unidad de este sistema, unidad
tanto ms compacta cuanto que edificado so
bre un solo principio, con l vive, y con l
se desarrolla; es, en una palabra, un sistema
filosfico, que podra decirse confeccionado en
una sola pieza, y donde la crtica es estril
si se entretiene en atacar su composicion ,
la forma de sus partes y deja incolume el prin
cipio sobre el cual se edifica: por esta razon,
al examinar este sistema con un espritu cr
tico , debe juzgarse la razon el fundamento
de su principio; y por esto nosotros lo hemos
analizado, dando conocer de qu modo en
el Yo absoluto de Fichte, hay la imperfeccion
de presentarse como un hecho-acto , como un
juicio en su proposicion absoluta, juicio que
no puede ser aplicable al Yo finito , que sin
embargo es una derivacion del Yo absoluto y
debe participar de su naturaleza.
Y como en la proposicion Yo soy Yo, se
afirma la existencia de un modo que se pre
supone, porque lo que se hace en ella es un
juicio que naturalmente supone la existencia
de los trminos , queda sin esplicacion el prin
cipal problema de la existencia del Yo mismo,
y en su consecuencia el de la certidumbre ,
que es tan necesaria como indispensable base
para la ciencia; por la razon que acabamos de
indicar , es por lo que este sistema se ha cali
ficado frecuentemente de excptico. No es este,

SISTEMAS bF. FICHTE Y SCHELUNG.

1 19

sin embargo, el juicio que nos merece, y no

consideramos que haya excepticismo porque se
presente de una manera imperfecta el princi
pio absoluto , y tan lejos estaba Fichte del ex
cepticismo, cuanto que sus ltimos trabajos fi
losficos concillando la Filosofa con la religion
prctica, han sido calificados de misticismo
por el juicio severo de la crtica.
Por lo dems, despues de su teora sobre
la ciencia, sea lo que puede llamarse su
filosofa general, se ocupa del derecho natural
y de la filosofa moral , y' en esta parte de
su sistema ha desenvuelto el pensamiento de
Kant, presentando una explicacion del dere
cho muy parecida en cuanto la relacion de
ste con la libertad, pero que vara en su orgen y fundamento , sea en su nocion. Para
Fichte la nocion del derecho se deduce de la
nocion de la individualidad del Yo y de su es
fera de accion , apareciendo aquella como una
consecuencia de sta. Su doctrina parte como
hemos visto, del Yo absoluto, y de ste deduce
el Yo individual, que viviendo en la esfera fi
nita, vive en una esfera de sres sensibles, en
tre lo? cuales mantiene una relacion de causali
dad para unos, y de reciprocidad de accion
para otros. Adems, como ser razonable tiene
conciencia de s , y esta circunstancia afirma
la individualidad, siendo como sr finito, y
como sr razonable que tiene conciencia de
s, verdadero individuo, es decir, uno entre

| 20

INTRODUCCION

vrios seres racionales, porque la conciencia

de s mismo afirma su particularidad respecto
los dems, y su carcter, por consiguiente,
como individuo, que al afirmar su existencia,
afirma la existencia de los dems.
Pero esta nocion 110 sera completa , si ade
ms de su individualidad no afirmara una es
fera de accion exterior su desenvolvimiento,
en la que ejerza su propia libertad, esa liber
tad, que es. parte de la libertad del Yo absoluto.
Si pues todo ser no puede afirmar su existen
cia sin atribuirse una esfera propia su accion,
claro es , que en el mundo exterior habr de
surgir necesariamente una relacion entre las
esferas de accion de cada individuo, sopea de
destruirse entre s. Y que por consiguiente, cada
uno est obligado respetar la esfera propia de
los dems, de cuyo mutuo respeto nace una re
lacion de reciprocidad, en la que cada ser de
termina su accion por su inteligencia y su li
bertad , limitando su propia libertad por el ejer
cicio de la libertad de otro ; cuya relacion es
la relacion del derecho, y en ella encuentra
ste su principio y su fundamento, teniendo
por objeto una comunidad entre seres libres.
La deduccion de la individualidad, trae con
sigo naturalmente la de la persona, la cual no
es solamente el Yo; sino que es tambien el cuer
po y como tal ocupa un lugar en el mundo
sensible, que exige sea respetado, y este lugar
es el de su esfera de accion, adecuada su na

SISTEMAS DE FICHTE Y SCHELLING.

121

turafeza material y conforme al mismo tiempo

con su facultad libre; facultad de libertad del
hombre, que Fichte demuestra estudiando la
obra de creacion de la naturaleza; en donde
todos los seres aparecen inmediatamente aca
bados, mnos el hombre, lo que prueba su
propia libertad, sea la libertad de su accion,
para conseguir su perfectibilidad por la edu
cacion.
Conforme esta nocion del derecho, Fichte
hace su clasificacion en derecho primitivo, derecho
coercitivo y derecho poltico, entendiendo por el
primero el derecho los derechos inherentes
la personalidad humana; por el segundo la
facultad de hacer respetar estos derechos, y
por el tercero la garanta general de todos,
confiada un tercer poder.
En el primer miembro de esta clasificacion ,
comprende todos los derechos que en el len
guaje jurdico reciben el nombre de personales
y reales, porque dependientes de la persona
lidad^ siendo sta no solamente el Yo, sino
tambien el cuerpo; bajo este concepto exige
el respeto de toda la esfera propia para su ac
cion en el mundo que son otros tantos derechos,
como el de la propiedad, sea el respeto de
aquella parte del mundo sensible , que haya sido
sometida sus fines,. y el derecho de la in
violabilidad del cuerpo etc.
En el segundo miembro se comprende el
derecho positivo, lo que forman la legislacion

122

INTRODUCCION.

de los pueblos, que no es mas que la sancion

que eu la esfera social se presta la existen
cia de los derechos primitivos propios de
la personalidad. Y finalmente en los derechos
polticos, Fichle d conocer su teora sobre
el Estado, el cual representa la voluntad gene
ral, y su bello ideal es conseguir, que la volun
tad privada y la voluntad general, se hallen
sintticamente unidas, para cuyo acuerdo es
necesario que cada uno subordine sus fines pri
vados al inters general, y que ste se revista
de un poder muy superior al poder particular ,
quedando infinitamente pequeo enfrente del
Estado.
La doctrina sobre el derecho que Ficlite nos
espone, o es ciertamente una nocion meta
fsica y fundamental de su principio, porque
como hemos visto, para encontrar el derecho
hay necesidad de descender la vida prcti
ca, y buscarle en las relaciones de los indivi
duos; y como quiera que segun el mismo Fichte
le denomina, l'es la condicion de la individua
lidad; no puede menos de deducirse , que el de
recho no tiene realidad fundamental como prin
cipio y en si, cuando solamente es condicion
forma de la individualidad, en la esfera de
sus relaciones. Por consiguiente, la existencia
del derecho exije la existencia de relaciones y
de condiciones formas, con las cuales se pue da
entrar en dichas relaciones; y claro es, que
cuando se presenta as Ta idea del derecho por

SISTEMAS DE FICHTE V SCHELLING.

1 23

ms de que se quiera suponerla hija de la per

sonalidad humana, la *verdad es, que no se
deduce de la pura existencia de sta, y no es
en una palabra inmanente en ella, principio de
inmanencia qne representara la verdadera no
cion de lo que es por s.
Es pues, el resultado de esta doctrina, dar
conocer el derecho en su existencia prctica,
como lo verifica tambien respecto de la moral .
y sin penetrar en la nocion principio, que
revele su existencia en s y de un modo in
dependiente de su momento prctico, y no es
porque su sistema sea esencialmente prctico ,
sino que como ha podido deducirse de su esposicion , es un idealismo subjetivo espiritualista,
que busca el principio y la realidad do todo
en el Yo , negando la realidad de las cosas en
s mismas. Pero como quiera que no puede
menos de reconocer la existencia del mundo
real, Como esfera de accion del espritu, en
este concepto y bajo este punto de vista, en
cuentra el derecho en esa reciprocidad de re
laciones de que ntes hemos hablado, esponien
do bien su determinacion y su momento real ,
pero no dando conocer su nocion, principio
fundamental en s.
Despues de este sistema, es indispensable
examinar, aunque sea rpidamente , la doctrina
de Schelling , porque ella llena un puesto im
portante en el desenvolvimiento de la Filosofa
Alemana, que no sera posible sustituir con

^24

INTRODUCCION.

ninguna otra esposicion y quedara siempre in

completo el cuadro de este gran movimiento
cientfico. No puede ser nuestro objeto ocupar
nos de toda la obra filosfica de Schelling, que
vara mucho en las distintas pocas de su vida ,
revelando la fecundidad de su genio y su ar
diente deseo por adelantar en la investigacion
de las grandes verdades. Debemos estudiar su
doctrina, solo en la parte que desligada de
vnculos con anteriores sistemas , revela toda
la originalidad de su autor; momento, que es
en su vida filosfica , el que llena un espacia
entre la doctrina anterior de Fichte, y la su
cesiva de Hegel.
En efecto , al Yo de Fichte . sustituye Schelling
el absoluto, es decir, que en su filosofa el
punto de partida es la identidad del sujeto y
del objeto, del mundo ideal y del mundo real,
encontrndose todo en la razon , sin que pueda
suponerse nada fuera de ella, siendo la razon
inmanente al mundo, y este el teatro donde
se manifiesta. La razon es una, y la humana
est identificada con la inteligencia divina, por
esto ella se encuentra en el fondo de todas las
cosas, y est en la esfera de la naturaleza, como
en la del espritu; y puesto que la inteligen
cia divina como creadora produce las ideas,
y las cosas no son mas que su reflejo su
copia fenomenal, la razon la inteligencia hu
mana concibe por su natural movimiento es
tas ideas, y se identifica por ello con la in

SISTEMAS DE FICHTE Y SCHELLING.

125

teligencia divina, y hay por consiguiente una

armona prestablecida entre las ideas y las co
sas, y entre el mundo ideal y el real.
Y por lo mismo que en la esfera de la na
turaleza, como en la del espritu, la razon se
encuentra en el fondo de su existencia, re
sulta que partiendo de la naturaleza de lo
real , para llegar al espritu , se hace ste
imgen de la naturaleza y tenemos la parte de
la ciencia llamada por Schelling .Filosofa de
la Naturaleza." Si por el contrario se parte del
espritu de lo ideal para llegar la natu
raleza, se hace sta imgen del espritu y te
nemos entonces el Idealismo ; pero como no pue
de mnos de comprenderse, stas no son mas
que formas imperfectas, aspectos incompletos
de la existencia , que dentro de este sistema
debe encontrarse en un punto de identidad y
perfecta unidad, donde vengan fundirse y es
tar representados por un solo principio; este
principio es el absoluto y por esta razon la
principal parte de esta Filosofa es la que se
llama Filosofa del absoluto.
Pues bien , como quiera que el absoluto es
no solamente el sujeto sino el objeto, la idea y
la realidad, no puede ser comprendido, ni dado
en ninguna de estas esferas esclusivamente , y
no es suministrado ni en la realidad , que solo
] representa el fenmeno y el accidente , ni en
la idea, que su vez se halla contenida en
el absoluto, y por esta razon, no puede ser

126

INTRODUCCION.

comprendido por la ciencia; sino por medio

de un acto trascendental del pensamiento, que
es lo que se llama la intuicion intelectual. La
conciencia de s, es el acto absoluto por el cual
todo es puesto por el Yo, acto primitivo, ab
solutamente libre y absolutamente necesario (1).
Por la intuicion intelectual, la inteligencia se
identifica la esencia externa de las cosas,
y por ella cunoce, crea y produce libremente
su objeto. De aqu resulta, que el mtodo en
esta filosofa es la construccion y la produccion
misma, puesto que segun hemos visto, por me
dio de esa intuicion intelectual, el Yo crea,
construye y produce. La refleccion que toma
las cosas por existencias reales independien
tes del sujeto, investiga su naturaleza y su
condicion, es el mlodo ms imperfecto y ms'
contrario esta doctrina, porque con semejane
procedimiento lo que se hace, es una abstrac
cion de la imaginacion, que concibe aisladas
las cosas, y al concebirlas en esta forma no
las v en su totalidad.
Es lo ms importante de esta doctrina, el
principio de la intuicion intelectual, localizado
tambien en el espritu humano, mientras los
otros filsofos no lo suponan sino en el mis
mo Dios como cualidad de la inteligencia di
vina; desde el momento que se le supone en el
espritu humano , ste se d la conciencia de
(1) Schelling. Sistome de ridealisme trascendental.

SISTEMAS DEFICHTE Y SCHELUNG.

127

todo por dicha intuicion , y lo que es ms an,

crea y produce todo , por eso puede considerr
sele como el teatro de sus propias obras, y
reproducindose en la conciencia el movimiento
del pensamiento, que es imgen de la creacion.
La filosofa n hace otra cosa que reproducir
el pensamiento creador y ella nace de la ne
cesidad de restablecer por el pensamiento , la
unidad primitiva del sujeto y del objeto , y de
remontarse la unidad absoluta, comprendien
do la totalidad y lo universal; y por esta razon,
el conocimiento es tambien absoluto , y el m
todo debe ser igualmente absoluto, puesto que
son idnticos el conocimiento absoluto y el ab
soluto.
El absoluto se manifiesta de distintos mo
dos, siendo primitivamente, la identidad de lo
subjetivo y de lo objetivo; despues del pensa
miento y del sr, de lo general y particular,
de la esencia y la forma, del alma y del cuer
po. Resulta, pues, que hay el mundo ideal ,
que como se encuentra en Dios pasa por la in
tuicion intelectual la razon humana y cons
tituye la esfera de la absoluta identidad , sea
el idealismo trascendental. Adems el mundo
visible la naturaleza, espresion finita pero
idntica al mundo ideal , y hay finalmente el
mundo de la historia, que es el producto de
la actividad moral, y el cual su vez es una
forma nueva de intuicion ; intuicion activa , que
tiene por objeto el restablecimiento de todas las

] 28'

INTRODUCCION.

cosas su estado de unidad, primera, sea l:

rehabilicion: universal.
En esta esferales donde aparece la moral,
que consiste en una actividad tambien intuitiva,
que tiene por objeto hacer que todas aquellas
ideas que al desprenderse de Dios se han, se
parado de su unidad primitiva, vuelvan la
identidad absoluta, que forma su. esencia; ve
rificndose esto por medio de una reparacion restablecimiento. No hay en esta parte de su,
filosofa aplicacion especial para el derecho ,
pero es lgico creer, que dentro de este sis
tema, si la moral es actividad intuitiva para
el restablecimiento de la identidad absoluta delas ideas, el derecho debe contribuir tambien
esta obra y ha de presentarse como una
forma de esa actividad en el mundo de la his
toria.
De lo espuesto se deduce, que tanto en el
mundo ideal, como en el real, y como en el de
la historia se sigue el desenvolvimiento de lo
absoluto en todos los grados de su existencia,
y que esta Filosofa es en esta parte superior
la de Fichte, porque posee una frmula mas
estensa que comprende la realidad de la vida;
del mundo, la Historia, la Religion, y ei Arte.
Por esta razon se puede formular sobre todo este
gran movimiento cientfico, el siguiente juicio
de que al travez de las categoras de Kant, del
Yo de Fichte y del absoluto de Schelling, se des
cubre en el fondo el pensamiento, que se es-

SISTEMAS DE FICHTE Y SCHELLING.

129

fuerza en comprender por vas diferentes su

actividad, 'sus leyes, y su esencia, sea la esen
cia y las leyes de todas las cosas.
Por lo dems, el sistema de Schelling con
tiene un gran defecto en cuanto al mtodo,
porque al lado de la deduccion, nico proce
dimiento que puede emplearse al estudiar el
movimiento del absoluto , y su paso de un
-trmino otro, admite la intuicion intelec
tual, enjendrando la duda de cul ser el ver
dadero mtodo que debe seguirse, si la de
duccion, la intuicion. Porque si la intuicion
es la nica que puede darnos conocer el
absoluto, si es por consiguiente la forma el
acto del pensamiento, que comprende al ab
soluto; cul ser, podr preguntarse, la forma
acto del pensamiento que Corresponde lo
relativo; y en la necesidad de que la ciencia
esplique lo uno, como lo otro, se tendr que
usar dos mtodos , y por consiguiente uno su
perior que los abrace y contenga.
Y en cuanto los principios, segun su doc
trina hay una indeterminacion sobre lo que
-debe entenderse por el absoluto , puesto que
para Schelling el absoluto no es la naturaleza
ni el Yo, la sustancia, el pensamiento, sino
que es todas estas cosas la vez; pero todas
estas cosas sin que por ello se entienda que
el absoluto se encuentra en su fondo esencial,
pues l aparece en todo esto para Schelling,
en cuanto es idntico s mismo, en cuanto

130

INTRODUCCION.

su principio de identidad. Y como quiera que

no se puede conocer as que es el absoluto, re
sulta que lo que este sistema toma por el absolu
to no es otra cosa que su apariencia su forma,
como se v cuando sostiene que el universo es
la espresion idntica del pensamiento divino , y
la razon humana espresion idntica de la inteli
gencia de Dios y por consiguiente tambien del
universo.
La crtica en su juicio ha estimado esta filo
sofa como un verdadero poema (1) en donde
aparece la inspiracion con toda su fuerza crea
dora, haciendo que despues de identificar el mun
do ideal con el mundo visible, y considerar que
la filosofa como ciencia del saber reproduce en
el espritu humano el saber divino, termina pre
sentando como coronamiento de todo y como
forma ms perfecta del absoluto , el Arte , es
decir la forma ms elevada del ideal , viniendo
confundirse el filsofo con el artista en brazos
de tan sublime inspiracion.

(1) Willm. Hjstoire de la Philosophie AUemande.

Vera. Introduction la Philosophie de Hegel,

CAPTULO

X.

Sistema de Krausf.

L doctrina de Krause desenvuelta estensamente por sus discpulos y llevada al terreno de

la aplicacion, ha conseguido difundirse y pene
trar en la vida cientfica y prctica, gracias
la forma armnica de su esposicion y de su con
junto, en donde se intenta conciliar lo estremadamente exagerado de los principios filos
ficos de las escuelas anteriores, y sobre todo di
simular lo alarmante de algunas de sus con
clusiones. El estigma de pantesmo habia cado
sobre la filosofa de Schelling, y entre los pen
sadores que le siguieron no poda menos de
aparecer el deseo de que la ciencia en vez
de divorciarse con la vida prctica consecuen
cia de esta tremenda calificacion . se herma

{ 32

" INTRODUCCION.

nara por el contrario con ella, y produjera los

naturales y saludables resultados, que son siem
pre debidos su provechosa influencia. Tal
es la mision que en la esfera de la filosofa
llena la doctrina de Krause. Salida del movi
miento producido por Schelling , busca un prin
cipio evidente y cierto, que sirva de punto de
partida su doctrina, procurando ponerlo
cubierto de la duda que habian enjendrado
los anteriores sistemas, dejando en pi el pro
blema de la certidumbre hasta sobre lo que es
objeto del pensamiento y haciendo aparecer en
el fondo de su doctrina la terrible sombra del
escepticismo. La razon de estas consecuencias
segun este sistema era el empeo obstinado, bien
de atribuir el origen de todos los conocimien
tos una causa primera, llamada omnisciente,
bien buscarlos esclusivamente en nosotros
mismos; sin comprender que debe existir una
forma armnica, que abrace en s ambos or
genes, y que sea por tanto el verdadero pun
to de partida de toda ciencia, puesto que lo
que importa saber es si tenemos ciencia y con
qu condiciones podemos adquirirla.
Segun esta doctrina, la ciencia es una for
ma, un todo orgnico, mejor dicho, un con
junto sistemtico de conocimientos verdaderos
y ciertos. El principio de la ciencia, es el co
nocimiento que comprende Dios, como esen
cia primitiva y eterna, y al mundo, sea
la razon, la naturaleza, y la humanidad, en su

SISTEMA DE KRAUSE.

{33

sr esencial tambien. La ciencia os el conoci

miento, y ste es su fondo y su contenido; co
nocimiento, que debe tener por caracteres esen
ciales, la verdad y la certidumbre. Y por lo
dems, el conocimiento es una propiedad del
espritu, que existe en todo sr humano, y
por esto la ciencia tiene un punto de partida
cierto , en cuanto que el conocimiento es su
contenido, y l es general , todos los sres,
siendo propiedad de su espritu. Para que la
ciencia sea un sistema de verdades evidentes ,
debe reunir ciertas condiciones en su fondo y
en su forma, y entre ellas figura como la ms
esencial la que se refiere la certidumbre de
la verdad, siendo su investigacion el primer
objeto, como tambien, la primera condicion de
su existencia.
Considerando que la ciencia en cuanto su
forma es un sistema , as condiciones de ste han
de ser la de unidad, variedad y armona. I,a
unidad se comprende desde luego, siendo en
sus aspectos subjetivo y objetivo , lo que es
lo mismo subjetiva en cuanto que su principio
es uno , y objetiva en cuanto que es uno tam
bien su objeto; faltando esta unidad, la ciencia
no sera posible, porque faltaran condiciones de
verdad su objeto, y ella no podra aparecer
como sistema general de los conocimientos.
Adems de la unidad, es condicion de la
ciencia la variedad , hasta el punto que sin ella
la unidad se nos presentara como un princi
19

J 34

INTRODUCCION.

pio vaco y sin fondo alguno; por el contrario

con la variedad en sus diversas formas; y co
mo subjetiva, que comprende todas las esferas
de conocimientos que entran en la idea primera
en el principio de la ciencia , y y como ob
jetiva, comprendiendo todos los seres y todas
las cesas que estn contenidas en la realidad.
Solo admitiendo la existencia de esta variedad
en sus distintos rdenes , es como puede com
prenderse y concebirse el sistema general de la
ciencia. Sistema que no puede consistir , ni en
una unidad vaca y absorvente, ni en una va
riedad arbitraria y sin relaciones; sino que
si ha de ser verdadero sistema, es decir con
junto completo, ha de ser un conjunto arm
nico , que contenga el principio de unidad y de
variedad, y esta es la razon porque la armo
na es condicion tambien esencial la ciencia.
Y hay verdaderamente armona, cuando espresa
representa la variedad en la unidad, y no la
unidad en la variedad (I), por lo mismo que
la unidad corresponde la forma del principio,
y es preciso buscar la variedad en ella. La ar-
mona pues, que la ciencia se refiere, es aque
lla que como frmula de su ser, tiene la de
unir sin confundir, y distinguir sin separar.
Por lo dems , la armona debe tambien
abrazar los dos aspectos generales, del sujeto
y del objeto, lo que es igual, ella es oLh
(1) Tbergljiem. Inlrotlution 4 l'etude de l i Philoiophio'.
>

.SISTEMA DEKRAUSE.

| 3,"

jet'va y bajo este concepto se esticnde todos

los rdenes de cosas que forman la naturaleza
V la realidad, presentando el principio de uni
dad que preside al organismo de dicha realidad,
y su manifestacion en la variedad de sus par
tes, en esa variacion que constituye ciertamente
lo ms importante y necesario para el sistema
entero de la realidad. Y es, finalmente, sub
jetiva y como tal comprende todo el organis
mo de los conocimientos humanos, en un prin
cipio de unidad, sea el pensamiento del prin
cipio, y en la variedad de todas las formas de
pensamientos en su existencia particular. Re
sultando, que de este modo sea posible la de
mostracion, que es consecuencia del sr arm
nico de la ciencia, puesto que aparece rela
cionado el objeto con su principio, siendo lo
que es , y sin concebirse que pueda' ser de otro
modo.
La ciencia., pues, procediendo en su forma
cion darse su propio contenido en el cono
cimiento, debe tener por consiguiente como
primer objeto conocer el sujeto de la ciencia,
lo que es lo mismo, conocerse como sr sus
ceptible de llegar al conocimiento de s mismo
y al conocimiento de todo lo dems. Siendo el
primer objeto de la ciencia el conocimiento de
s mismo, conocindose el individuo en su esen
cia y en sus propiedades y sirvindole este co
nocimiento de punto de partida para conocer
y estudiar todo cuanto finito nos rodea: claro

130

INTRODUCCION.

es, que la primera forma dela ciencia es la

analtica, es decir, aquella que procede por un
mtodo de investigacion , estudindose s 'mis
mo, estudiando tambien cuanto nos circunda ,
y elevndose finalmente de lo finito lo infinito
y de la variedad la unidad; procediendo en
este trabajo de la inteligencia, que hace que el
espritu se eleve desde el Yo su principio,
por un mtodo que busca la solidez de su punto
de partida en el propio conocimiento de s mis
mo. Si por este mtodo analtico el espritu
consigue remontarse al conocimiento del prin
cipio del todo, sea al de la unidad, y al de
la causa, y la esencia; realizando despues el mis
mo trabajo intelectual, que hasta all le ha con
ducido, y descendiendo desde la causa al efecto,
y desde lo infinito lo finito, vuelve encon
trar en su marcha todos los rdenes de la rea
lidad, el mundo, la humanidad, y as mismo,
comprobndose y conocindose como contenido
en aquel principio. Segunda parte del proce
dimiento de la inteligencia, que tiene lugar
bajo una forma sinttica, de concentracion,
que v dando razon de todo en su referencia
al principio que le sirve de base.
A estas formas distintas del trabajo de ela
boracion de la ciencia corresponden las partes
principales de ella, y por eso la division fun
damental de este sistema es, en ciencia ana
ltica y sinttica, que comprende en su seno las
distintas ramas del saber humano clasificadas

SISTEMA DE KRAUSE.

1 37

eonforme las esferas peculiares de cada una.

Este es tambien su mtodo , el anlisis y la
sntesis (1) y por consiguiente, con la. esposicion de estos principios generales del conoci
miento, as como de su mtodo, puede decirse
que queda expuesto el verdadero substractum de
esta filosofa. No es nuestro objeto hacer una
crtica fundamental del sistema; pero si con
signaremos, cuales son sus principales conse
cuencias, como sus concepciones ideales.
Siendo Dios la causa de todo, es por consi
guiente la causa de la libertad de los sres finitos;
libertad determinada por Dios de una manera
eterna, y no en el tiempo; y por consiguiente
la libertad est en una dependencia absoluta de
la libertad de Dios, el cual es tambien actividad
y bondad infinita, y adems sabidura infinita.
De. manera que podria preguntarse segun esto,
Qu viene ser la libertad del hombre, y cul
es el fundamento y la razon del mal en el mundo,
y de qu modo puede el hombre llegar la sa
bidura? Porque es claro, que si en Dios reside
la libertad absoluta, y ya est determinada cual
ha de ser la de los sres finitos, quienes no
queda tampoco la propiedad de la actividad com
pleta, que tambien, reside en Dios; no puede
menos de considerarse esta doctrina como ne
gacion en el fondo de la verdadera libertad del
hombre, incurrir en una gran contradiccion

(1) Tiberghiem: - Logica, cap. II.

438

INTRODUCCION.

con su principio,' cuando pretende sostener h\

existencia de dicha libertad, suponindola co
mo la que produce el mal moral. Y en cuanta
ste, siendo efecto y resultado solo de la na-^
turleza de los seres finitos, es una negacion
pircial y anmala; puesto que el espritu y la
naturaleza en general, deben ser estraas at
mal, como obra inmediata, cuya esencia no
pao le aquel afectar. Como consecuencia de
tal doctrina viene el dogma de la destruccion
del mal y del restablecimiento universal y re
paracion definitiva, en que la vida humana al
cance la mayor perfeccion igualacion la vida
divina, en que consiste el bello ideal de este sisr
tema. Por esta razon su fin en la historia, es
que cada uno concurra ese, perfeccionamien
to general, en el cual, el hombre imitando
Dios, alcance la edad de oro, en que todo sea
sntesis y armona, y la humanidad forme un
solo cuerpo, con una sola alma; y al espritu da
division y de intolerancia, suceda el espritu fi-,
lantrpico y verdaderamente cosmopolita, y Ja
vida sea perfecta en todos sentidos, desapare
ciendo el mal y las divisiones, y realizndose,
en una palabra, todas las felicidades que puede
concebir un espritu noble y elevado, inspirn
dose en la creacion de un bello ideal, que sa
tisfaga todas las aspiraciones para el porvenir.
Pretender, pues, enmendar esta gran armo
na, sin que en ella la individualidad pierda
nada de su personalidad, resolvindose su vida

SISTEMA DE KUAUSE.

139

en una vida progresiva y ms elevada, para

la cual la muerte no es otra cosa que el cam
bio necesario para pasar ella, procurando
mantener una division en la existencia para
escapar la calificacion de panteista ( pesar
de sostener el principio de que Dios, es todo
y todo est en Dios, y que la vida de todos
es su vida, siendo l la causa absoluta de la
vida universal), es el principal empeo de este
sistema, sosteniendo que su doctrina es el panenteismo sea la vida de todos en Dios (1), que
que en realidad puede decirse que es el eclec
ticismo intelectual de la Filosofa Alemana.
Despues de esta exposicion general, cumple
nuestro objeto estudiar la doctrina especial
de este sistema, en cuanto la moral y al
derecho, en cuyo exmen veremos comproba
das las observaciones que quedan espuestas re
lativas la concepcion ideal del mismo.
La ciencia de la vida, sea la Biologa, es
tudia Dios como Sr viviente, que es no solo
fuente de la vida, sino la vida misma, y las
ces de la vida del hombre en que toma como
ideal aquella. Y representando la vida en su
cualidad de infinito y absoluto, realiza la esen
cia de su sr. Resulta, que contiene en s todo
cuanto tiene vida, en sus distintas formas de
terminadas de espritu, naturaleza, y humani
dad; y siendo Dios la vida, debe ser tambin
(1) WiJIm. Hisloire de la Philosophie Alemane T. IV.

1 40

INTRODUCCION.

cuanto ella se refiera, y por eso es la bondad, la justicia, la sabidura, el amor y la pro
videncia. Y adems, es el ideal de nuestra pro
pia vida, como vida religiosa, moral y de de
recho, faces distintas de la Biologa.
La vida moral se llama aquella en que
se realiza el bien, realizacion constante en la
vida divina, porque l es su ley permanente,
como manifestacion de su esencia inmutable; y
como todo ser encuentra en su esencia una
parte de ese bien, en la medida de su vida
limitada, el hombre siente en su conciencia y
quiere el bien, pudiendo realizarlo por su vo
luntad libre, proponindose imitar la vida di
vina, en que aquel se realiza permanentemente.
Y por esto en la esfera de la vida moral puede
decirse, que hay semejanza en la realizacion de
un fin comun para Dios y el hombre, con la
natural diferencia de ser la vida humana limi
tada, y por tanto una parte de la esencia y
no la esencia entera del sr.
Al lado de este principio del bien, que esplica la ciencia moral, estn los principios de
la justicia y del amor, que como componentes
del sr absoluto son tambien absolutos, y sirven
de fundamento la vida del derecho y la
vida religiosa. No solamente es Dios la vida,
y su vida sea la vida divina, contiene dentro
de s la vida de todos los sres; sino que tam
bien los contiene en las relaciones y lazos in
ternos de dichos sres necesarios para la par

SISTEMA DE KRAUSE.

141

ticular existencia de los mismos. Relaciones

que en tanto que son formas necesarias para la
realizacion de la -vida particular, constituyen
la condicionalidad de la misma; y por consi
guiente, es tambien propiedad de Dios, la de
la condicionalidad como ser viviente, puesto
que es quien la d cada sr, y todos estn
en la libre facultad para realizar aquellas con
diciones que le son necesarias para alcanzar el
fin particular de su vida.
Y como quiera que la condicionalidad es una
manera de ser necesaria de la vida, ella es la
nica forma por medio de la cual se realiza
el principio del bien. Y formando estas condi
ciones el derecho, y siendo el fin de la vida
la realizacion entera del bien, las condiciones
que contribuyen este fin, y forman el dere
cho, son partes del mismo, lo que es igual,
el derecho es una parte del fin completo de
la vida, sea la condicion para realizar el bien
en la vida.
' Por cuya razon, cada sr est dotado de una
parte del derecho, en tanto que le asisten un
conjunto determinado de condiciones necesarias
para la realizacion de su fin particular, que
le son dadas -por Dios mismo; y en ltimo re
sultado, ese estado de derecho peculiar cada
individuo, est fundado en Dios. Y no puede ser
de otro modo, atendido que querer y cumplir el
derecho, es querer lo justo, y el sr humano en
tanto quiere lo justo, en cuanto se propone por

.|

INTRODUCCION.

modelo Dios;- que os el principio de toda

justicia. El derecho como la moral tiene su
planto comun do partida en Dios y la fuente y
razon de su existencia. La realizacion del bienen la entera libertad interna, es la Moral, y la,
realizacion del bien en la vida al traves de sus
condiciones propias, es el derecho. El origen de
ambas ciencias es igual, formando dos ramas
de la tica, sea la ciencia del bien en gene
ral; y ambas ciencias no se realizan sino en la
esfera de la libertad y de una voluntad libre,
porquo la realizacion del bien es preciso que
sea de una manera libre para que corresponda
su propia esencia Debiendo no solo realizarse
libremente, sino que ha de ser querido tan- solo
porque es bion, y la realizacion de las condi
ciones que forman el bien de la vida, aunque
necesarias, son sin embargo voluntarias, l'ero
si bajo este aspecto se mantiene la doctrina de
una voluntad libre, .empleada en la realizacion
de la moral y el derecho, ella sufre una limi
tacion en que se la representa como de distin
ta naturaleza, cuando se dice, que en la mo
ral la voluntad queda libre, independiente y ab
soluta; mientras que en ol derecho queda so
metida condiciones, y por tanto dependicnto
y relativa.
Determinada cual es dentro de este sistema
la nocion del Derecho y su origen, se nota quo
si' bien parecen deslindarse los campos espe
ciales de la moral y el derecho; lo cierto es,

SISTEMA DE KRAUSli.

143

que su fuente es la misma, el mismo su orrgen, y el mismo tambien su fin. Establecin

dose solo diferencias en la forma de realizar
lo; y que lo sea de un modo ms absoluto
y general, y de un modo determinado, con
dicional y relativo; resultando que las diferen
cias entre una y otra ciencia, son en las for
mas y no en la esencia. Y tanto pata el derocho como para la moral, el fin es la reali
zacion del bien; pero la moral encuentra su fin
dentro de s misma, puesto que es hacer bien
nicamente porque es bien, mientras que el
fin del derecho se realiza al traves de medios
condicionalos, establecidos para el cumplimien
to del destino humano.
En esta doctrina, el derecho forma un ca
ptulo de la moral, y solamente es conside
rado en su existencia y realidad viviente, pues
cuando se habla de conjunto de condiciones,
no puede tratarse de otra cosa que de algo
prctico, y de algo puramente objetivo; y por
consiguiente, definir el derecho como el con
junto de condiciones, es esplicar el hecho de
su manera de ser, la forma bajo la cual
debe aparecer y desenvolverse. Pero est tan
lejos de ser esta la esplicacion de su nocion
y su fundamento, cuanto est lejos de ser lo
condicional principio subjetivo de nada, y si
solamente apariencia accidental de las cosas,
subordinada un principio fatal, que las
determine; segun que la condicion se considero

1 44

INTRODUCCION.

como accidentalidad voluntaria, como nece

sidad. Si por la condicionalidad no puede darse
conocer el derecho, sino solamente su forma,
y un bajo este aspecto, hay que dar por su
puesto que sea cierto que la condicionalidad
esprese con exactitud su manera de ser; es
claro que en cuanto su nocion no hay
otra que la misma de la moral, y que toda
forma de derecho, toda condicionalidad, bajo
la cual aquel aparezca, debe ser dictada por
la moral su representacion; sin embargo el
derecho muchas veces se determina en una for
ma que la moral no acepta, y no todo lo que
es justo bajo el aspecto del derecho, es moral;
como no todo lo que es moral, es derecho.
Adems, puede aadirse, que dada la con
cepcion de la libertad tal como este sistema
la presenta , el derecho no es determinacion
de ella, sino que est tambien prevenido y
determinado en Dios, que como fuente de nues
tra vida, es tambien hasta la causa y el orgen de la condicionalidad, resultando, que las
condiciones, cuyo conjunto forma el derecho,
son dadas cada ser para su natural desen
volvimiento, sin que pueda verse en estos actos
la influencia de la voluntad ni de la libertad.

145

CAPTULO XI.

DE LA FILOSOFA DE HEGEL.

La ciencia, segun Hegel, es absoluta y conoce

viene al conocimiento por la idea, y no pue
de fundarse sino con la ayuda de la Dialctica.
Son por consiguiente la idea y la dialctica los
dos elementos constitutivos de esta Filosofa (1).
Que la ciencia es absoluta se demuestra fi
jando su verdadera nocion; nocion que no se
diferencia de las otras nociones, que es tan na
tural y tan necesaria como la nocion de la jus
ticia, la de la libertad, cualquiera otra. En
la ciencia hay la aspiracion al conocimiento,
el cual no es ms que un movimiento de la
inteligencia hcia la verdad, estimulada por la
misma idea de la ciencia. Si pudiera borrarse
esta idea del espritu, aquel deseo dejara de
(1) Introilntinn A la Philosophie de Hegel, por Vera, cap. IV.

'1 40

tNTROnUCCON.

existir y con l desaparecera la nocion de \d

ciencia.
Siendo sta una nocion que se d natural
mente en el espritu, rio puede menos de ser
absoluta; porque todo conocimiento, toda as
piracin del espritu para llegar al conocimiento/
aun cuando aparezca en una forma relativa y
finita, envuelve siempre la aspiracion lo infi
nito; aspiracion que se revela en el profundo
y ardiente deseo que existe en todas las inte
ligencias para la investigacion de la verdad y
para llegar al conocimiento absoluto, forma in
definida y progresiva, que encuentra su princi
pal satisfaccion en la vida cientfica, y cuya sa
tisfaccion va siendo cada vez ms completa.
De aqu resulta que la verdadera ciencia es
absoluta, si ha de estar conforme con la nocion
que de ella misma se forma el espritu, si ha
de satisfacer su ms alta aspiracion, y si ha
de llenar el contenido de nuestra inteligencia,
ofrecindole constante entretenimiento su ac
tividad progresiva. Pues bien, si hay una cien
cia absoluta, no puede ser otra que la filosofa,
principio, fin y relacion de todas las ciencias,
verdadero fondo donde todas encuentran su s
lido fundamento. Sin el vnculo supremo de la
Filosofa que todas las une, las ciencias no
son ms que partes miembros mutilados de
un todo, que esparcidos y sin enlace se ignoran
s mismos. Si se estudia con profundidad la
naturaleza propia de nuestra inteligencia se com

FILOSOFIA DE IIKOKL.

1 /("

{irertde, que la ciencia qu atiende verdadera-*

mente sus necesidades, y que la es por tanto
ms necesaria es la Filosofa, porque ella arranca
de lo ms profundo y de lo ms indestructible
que existe en la misma; y siendo la Filosofa
fondo comun de todas las ciencias, es claro que
las comprende en su unidad, y que ella mis
ma. es una.
Pero esta unidad no puede representarse co
mo un concepto vaco y abstracto; sino como
una unidad qne encierra dentro de s la varie
dad y la multiplicidad, como una armona donde
se resuelven las diferencias y se funden en una
sola manifestacion, en un orden sistemtico: or
den que caracteriza el conocimiento filosfico,
que es por tanto sistemtico. El sistema es un
todo que tiene principio, medio y fin, pero un
todo armnico, donde los elementos que le for
man se ordenan en un admirable encadena
miento, que determina el lugar y la funcion
propia de cada uno.
Si la Filosofa no tuviera una forma siste
mtica y si el sistema no fuera la forma de su
conocimiento, en valde podra llamarse el con
junto de todas las ciencias, porque carecera do
el elemento necesario para ordenarlas y para
explicarlas en su lugar propio, y en la totalidad
de sus relaciones. Suprimir la forma sistemtica,
es mutilar la ciencia y la Filosofa (I). Adems,
(i) Vera. Introdution ;

Philnsophie de l'esprit c llcgol. Cop. III.

i 48

INTRODUCCION.

en nuestra conciencia sentimos la evidencia de

que todo est ordenado sistemtfcamente: el uni
verso es un sistema, y s la ciencia ha de com
prender y reproducir al mismo tiempo la reali
dad, es necesario que revista una forma siste
mtica.
Demostrado que las dos primeras condicio
nes de la ciencia son su carcter de absoluta y
su unidad, sean el absoluto la esencia, y la
unidad las relaciones de las partes, se v
fcilmente que el rgano por el cual estos prin
cipios pueden ser comprendidos es el pensa
miento, y en su consecuencia que el conocimien
to filosfico es un conocimiento priori, lo que
es lo mismo especulativo y metafsico. Pero sin
que por eso pueda decirse que la Filosofa olvida
el mundo sensible, el mundo de la realidad;
puesto que la realidad esterior , accidental, no
es ms que la realizacion de la verdad inmu
table invisible; lo que es lo mismo, el fe
nmeno, la apariencia, oculta siempre su ley,
que solo percibe la razon. Y por consiguiente el
trabajo de la Filosofa descendiendo al mundo
de la esperienca es para darle forma racional,
conciencia de s misma, es descubrir la reali
dad bajo la apariencia, la ley bajo el fenmeno
y Ja necesidad en el accidente. De este modo
es como los ojos de la ciencia tienen valor
el mundo, la naturaleza y la historia.
Siendo la ciencia una y su unidad sistem
tica, segun queda demostrado. y exijiendo el

FILOSOFIA DE HEGEL.

149

sistema precisamente la formacion de un todo,

de una unidad comprensiva de partes, cuya re
lacion se ordena en una forma armnica; es
claro que necesita de un medio, de un elemento,
con ayuda del cual, todos los materiales del co
nocimiento puedan ser reunidos, formando un
todo, y enlazados entre s por relaciones inter
nas y racionales. Este medio procedimiento es
el que constituye el mtodo, el cual es tan ne
cesario la ciencia, como lo es el sistema y
como lo es la unidad misma. Y fcil es com
prender, que si la ciencia es absoluta, el proce
dimiento que ella emplee en su formacion debe
ser tambien absoluto (l). A una ciencia abso
luta, corresponde un mtodo absoluto, para que
conserve la ciencia su unidad, que es uno de
sus principales caracteres; mtodo que siendo
absoluto como ella, es uno tambien como ella.
Y preciso es tener presente, que el mtodo no
es como generalmente se cree un procedimien
to puramente lgico, que se coloca entre el pen
samiento y su objeto ponindolos en relacion,
y que por consiguiente es estrao al objeto y
al pensamiento; sino que teniendo la propiedad
de ligar el pensamiento y el objeto, participa
de la naturaleza de ambos, y' de otro modo su
papel sera incomprensible; adems si las re
laciones del pensamiento y su objeto son varia
bles, y el mtodo los procedimientos emplea(1) Hegel. La Logique-Exposion por Vera.
21

\ 50

INTRODUCCION.

dos son vrios; todos sin embargo pueden redu

cirse uno superior que los comprenda; del
mismo modo que siendo vrias las partes de la
ciencia, estn comprendidas y reunidas en la
ciencia absoluta que forma su unidad.
Probado el carcter absoluto de la ciencia,
su unidad sistemtica, as como tambien la for
ma absoluta de su mtodo, debemos volver
la esplicacion y exmen de los dos trminos,
la Idea y la dialctica, que enunciamos como
constituyentes de esta filosofa al empezar su
estudio. En efecto, la ciencia como hemos visto,
es ciencia priori, lo que es lo mismo, pues
ta por el pensamiento, y como el pensamiento
y la idea son inseparables, y donde existe la
idea existe el pensamiento, y vice versa; la
ciencia es pensamiento y por consiguiente idea.
Adems la ciencia es conocer, y conocer es
pensar, y como no se conoce ms que lo que
se piensa, ni es posible estender' el conoci
miento ms all del pensamiento, y ste est
identificado con la idea; lgico es, que el co
nocimiento es tambien la idea y en ltimo lu
gar la ciencia. De lo espuesto se deduce que
en esta Filosofa, la Idea representa la cien
cia, representando el conocimiento que tiene
lugar en las ideas, y por las ideas; h aqu
porque la Idea, es su primer elemento cons
titutivo. Lo es tambien la dialctica, porque la
dialctica no es ms que la forma misma de
la idea; y as como hemos demostrado que la

FILOSOFIA 0E HEGEL.

151

idea es pensamiento y conocimiento, y en este

sentido es la ciencia, y que la ciencia corres
ponde un mtodo que tenga los mismos carac
teres que ella; la idea corresponde igualmente
un mtodo que sea la forma ms adecuada
su objeto: y no hay ciertamente mtodo que me
jor le convenga, que su forma misma, sea
la dialctica, realizndose de este modo que el
mtodo no sea un elemento estrao, sino de la
misma naturaleza de los principios para quie
nes sirve de medio de desenvolvimiento.
Conviene nuestro propsito ahora, demos
trar el valor de las ideas, y para ello no olvidar
que hay un mundo ideal que envuelve al mundo
de la realidad formando su sustancia y su fon
do, y que hay una idea para cada cosa, como
para cada sr, y finalmente para cada modo
forma de los sres y de las cosas, y e\ pensa
miento pensando las cosas y los sres del mun
do sensible, no llega su conocimiento sino
por la ayuda de la idea de cada cosa de cada
sr: si existe, pues, una idea para todas las co
sas, sta no puede menos de ser su misma esen
cia. En efecto, la idea de la sustancia de las
cosas debe ser una idea adecuada la misma,
porque de otro modo no podria ser pensada,
dada la identificacion que existe entre el pensa
miento y la idea; y siendo la substancia algo de
absoluto, la idea debe ser tambien absoluta, en
una palabra, la idea no puede ser de otro modo
que la sustancia/ misma, y por consiguiente

152

. INTRODUCCION.

identificado con ella, viene ser su esencia. En

este sentido se dice, que la idea es esencia, .
la esencia de las cosas (1).
Y siendo la esencia, es la vez la razon de
las cosas: porque del mismo modo que el co
nocimiento no tiene lugar sino por las ideas, y
cada cosa comprende una idea, que siendo por
ella conocida y pensada es su esencia misma; es
evidente que el porqu de las cosas , lo que es
lo mismo su razon, sea tambien la idea; puesto
que, si ella nos d la esencia debe darnos la ra
zon, el fundamento de las mismas. Es de gran
inters conocer la manera forma con que las
ideas tienen una relacion entre s, sobre todo
para no incurrir en el defecto de la lgica co
mun, que estima sus relaciones bajo el aspecto
de la cantidad, la manera que el gnero con
tiene la especie por estension. Preciso es no
olvidar, que las ideas son idnticas y distintas
al mismo tiempo; idnticas, como elementos de
la inteligencia que forman el objeto del pensa
miento, distintas, en que cada una reviste su
propio carcter; y si se dan en un orden de su
cesion en el espritu, este rden no es el de una
filiacion cronolgica, que supondra necesaria
mente el principio y fin de las mismas, cuando
ellas son imperecederas y eternas por su esen
cia, pereciendo solo tal cual momento de su
manifestacion. Hay, pues, una relacion entre

(1) Vera. Introduotion la Phosophie de Hegl, cap. IV.

FILOSOFIA DE HEGEL.

153

las ideas, pero una relacion de contenido , en

virtud de la cual, las ideas se encuentran con
tenidas en otras, transformndose, y llevadas
por un movimiento interno, que las hace pasar
del estado abstracto un estado concreto, que
cada vez est ms cerca de la realidad.
Existe por consiguiente, y este punto es de
gran inters en la filosofa, un movimiento para
las ideas, por el cual pasan de su estado abs
tracto uno ms concreto, constituyendo cada
uno de esos momentos un grado superior de la
realidad. Este movimiento es la vez de espansion y de concentracion; lo primero, porque cada
grado produce un nuevo estado forma nueva
de la realidad; y lo segundo, porque esta nueva
forma contiene y resume en s las formas pre
cedentes, sean los grados anteriores. Y estos
' movimientos tienen un trmino supremo y cul
minante que recibe la denominacion de la Idea,
para diferenciarlo de los momentos anteriores,
que son las ideas; es decir, momentos abstrac
tos relativos de la existencia; pero no su exis
tencia concreta y absoluta, que es lo que debe
entenderse por la Idea.
La Idea es por consiguiente, el trmino la
espresion ms elevada, representando el ltimo
grado en donde lo abstracto ha venido ser
concreto y abstracto al mismo tiempo; es decir
absoluto, que como ltimo momento, contiene
los anteriores, y se puede decir que los re
presenta todos, por eso es el momento absolu

\ o4

INTRODUCCION.

to, sea la plenitud de su existencia. Por esto

la Idea es principio y fin de las cosas; principio
como primer momento abstracto en que se dsu esencia, y fin, porque en sus diversos mo
mentos, caminando de lo abstracto lo con-/
creto, ha conseguido la identificacion de la cosa
con ella misma sea de la realidad con la Idea,
que es lo que constituye la plenitud de su exis
tencia.
Pues bien, demostrado- lo que debe enten
derse por la Idea, igualmente que existe den
tro de la misma un movimiento, fcil es esplicar que este movimiento es la dialctica, quecomo forma de la Idea es parte de la misma.
La dialctica constituye un elemento substan
cial de la Idea, porque no es otra cosa que efc
mtodo para conocer su propio movimiento, pro
cedimiento que se halla tan identificado con la
idea, como que es su forma, y guarda por con
siguiente con ella la relacion que siempre existe
entre la forma y el fondo, la representacion y
lo representado.
La dialctica est fundada en la dualidad
y en la diferencia que hay en las cosas; di
ferencia, que supone necesariamente limita
cion , sea oposicion de los trminos dife
rentes multiples dentro de la unidad, consti
tuyendo as el pensamiento dialctico. De ma
nera, que el principio de la contradiccion, sea
la coexistencia de los trminos contrarios, es el
fundamento de la dialctica, verdadero movi-

FILOSOFIA DE HEGEL.

155

miento alternado del pensamiento, en su paso

de la unidad la multiplicidad, de la afirmacion
la negacion, y recprocamente. Esta occilacion
de la inteligencia entre los dos trminos contra
rios, cuando es reflexiva y fundada sobre la na
turaleza de las cosas, es la verdadera dialctica;
y no lo es aquella en la que no hay ms que
un trabajo emprico, que puede conducir la
negacion de alguno de los trminos la in
diferencia. Los miembros que forman la con
tradiccion en el mero hecho de serlos, si se les
considera separadamente, no pueden mnos de
parecer incompletos y limitndose respectiva
mente, cuya limitacion necesaria para que la
contradiccion exista, supone una relacion entre
los mismos, sin la cual no podra concebirse su
limitacion, y esta relacion que es la que fija su
naturaleza y carcter, forma su vez un tercer
trmino, el cual, no siendo ninguno de los dos
considerados conjunta ni separadamente, es lo
que el mismo es, mas los dos trminos anterio
res, quienes envuelve y representa. Por con
siguiente, en este tercer trmino se encuentran
reunidos los dos contrarios, ms el elemento
ideal que constituye su naturaleza propia y dis
tinta.
Adems, estos trminos no han de ser capri
chosamente reunidos, de una manera emp
rica, porque entonces no seria ste, sino un
mtodo exterior y estrnseco las cosas, y la
srie no significara ms que la reunion justa

156

INTRODUCCION"

posicion de trminos, que como se presentan

reunidos de un modo, podran presentarse de
otro cualquiera. Necesario es, por consiguiente,
para que haya verdadero mtodo cientfico, que
se nos d conocer la constitucion ntima de
los trminos, y su relacion necesaria, demostran
do como las cosas existen en su esencia y en
sus relaciones permanentes fuera de las im
genes y las representaciones sensibles, y procu
rando comprender la idea en s misma, y la
aparicion por un impulso interno de la idea
opuesta, y por ltimo" su resolucion en una ter
cera idea, que debe comprender y conciliar las
dos anteriores. En esto consiste la dialctica,
mtodo supremo que emplea la Filosofa Hegeliana como el nico adecuado al desenvolvimiento
de la idea.
Division. La Filosofa segun Hegel se com
pone de tres partes, que son: la Lgica, la Fi
losofa de la naturaleza, y la Filosofa del es
pritu; division que tiene un fundamento racio
nal, porque cada uno de sus miembros corres
ponde un modo de ser de la Idea.
La Lgica es la ciencia de la Idea en su estado
abstracto , primitivo momento de su sr en que
no ha perdido nada de su pureza, y en que se
ofrece al pensamiento, tal como es en s; por
esta razon, la Lgica es la primera de las cien
cias, y al mismo tiempo ciencia universal; la
primera, porque su objeto y contenido es la idea
misma tal como se presenta al pensamiento, y

FILOSOFIA DE HEGEL.

157

las leyes de ste en sus funciones, y como no

hay ciencia que pueda existir sin la aplicacion
de las leyes del pensamiento, todas presuponen
necesariamente su existencia, y ella- es la pri
mera de todas, y universal, porque es la nica
que suministra el mtodo de que todas se va
len. Adems, es absoluta, porque comprende al
pensamiento absoluto, y porque no podria ser
un momento de la Idea absoluta, si no fuera
la vez absoluta, y sin su carcter absoluto per
dera el de universalidad, no pudiendo ser uni
versal lo que no es absoluto; y no solamente es
una ciencia absoluta, sino que tambien tiene un
contenido y un mtodo absoluto, lo que se de
muestra, porque siendo la primera de las cien
cias y presuponindola las dems, suministra
todas una parte de su contenido dndoles las
ideas y el mtodo, sea su forma, pudiendo de
cirse que ella envuelve las dems, y es envuelta
por ellas. As concebida la Lgica, lo es bajo el
punto de vista ms fundamental, bien diferente
de las concepciones de las dems Filosofas (1),
por medio de las cuales, y considerndola como
la ciencia de las formas, sea del valor puramen
te formal de las leyes de la inteligencia y cien
cia esclusivamente del mtodo, y como la
ciencia de las ideas en general; pero sin esplicar
su contenido, ni concederles valor objetivo,
la haban presentado de un modo incompleto,
(1) Vera: Introduction la Logique do Hegel.

158

INTRODUCCION.

limitndola un nmero pequeo de principios

en el primer caso, y estendindola todos, pero
sin ninguna significacion en el segundo. La L
gica en resumen (1) es la ciencia universal, ab
soluta que comprende esas formas del pensa
miento que existen y se dan instintivamente
en la conciencia humana, estudiadas por aquel
slo en su existencia ms simple y abstracta
y abrazndolas luego en su filiacion, sus rela
ciones y su unidad.
La. Naturaleza. Es el segundo momento de
la Idea, en que se estudia la esencia de las co
sas, que forman el mundo sensible (2), ciencia
priori como todo conocimiento fundado en las
ideas. En efecto, la Naturaleza, todos los sres
y los fenmenos mismos, tienen por principios
pensamientos y elementos inteligibles, y aunque
parece difcil concebir una metafsica de la F
sica, no por eso es menos real su existencia.
Quien podr negar que la naturaleza tiene una
esencia y que esta esencia si ha de ser ver
dadera, debe ser un principio invariable y ab
soluto, y como tal, base de todos los fenmenos
que en ella se producen?" Pues bien, si ella
obedece principios invariables, si tiene una
esencia absoluta, no puede menos de ser su
existencia necesaria, y necesarias tambien sus
leyes y sus relaciones porque es carcter de
(1) Hegel: La Logique. traducon et exposion de Vera.
(2) Vera. Introduction la Philosophie de la Nature de Hegel.
El mijmo: Introduction la Philosophie de Hegel, cap. V.

FILOSOFIA DE HEGEL.

159

lo absoluto la necesidad, de aqu se deduce

fcilmente, que todos los fenmenos modi
ficaciones que la Materia sufre, no son un he
cho esterior y accidental, sino derivado de su
misma esencia que se manifiesta por una co
nexion ntima entre todos los seres, cuya cone
xion en cuanto se refiere su esencia, es un
encadenamiento necesario invariable, que for
man el orden y la armona que reinan en la
Naturaleza, orden y armona que no son arbi
trarios y contingentes, sino establecidos y dis
puestos por las mismas leyes que rige la mis
ma esencia de las cosas. (1)
La Naturaleza es en su consecuencia un todo,
un conjunto armnico, un sistema en fin, donde
cada miembro teniendo una funcion propia con
curre la vida del organismo entero; y no un
sistema aislado, sino dentro de otro sistema su
perior, es decir, un trmino sistemtico que es
parte del sistema de la Idea absoluta, no ha
biendo otro superior que pueda comprenderla.
Si ella es un momento de la Idea, es por s mis
ma una idea, idea que constituye un principio
supremo, idea que se une la naturaleza y
todas las dems partes principios del universo.
No solamente la naturaleza es idea, sino que
es ciencia, porque sin la ciencia no podra lle
garse su conocimiento, y todo est hecho para
ser pensado, lo que es lo mismo, para la cien(I) Hegel: Philosophie de la Natura. -Notion de la Natur.

160

INTRODUCCION.

cia, siendo el pensamiento y la ciencia una

misma cosa. Pero la ciencia de la naturaleza,
es un grado superior la naturaleza misma, por
que adems de contener sta, contiene el pen
samiento de ella, que seala el momento en queel espritu en su contacto con la naturaleza y
desprendido de ella, la conoce, y se piensa s
mismo, y como el pensamiento tiene por objeto
la idea, y como la idea es el sr y el principio,
de la naturaleza, es claro que ella se encuentra
toda contenida en el pensamiento y por con
siguiente en la ciencia; ciencia que la considera
como un sistema, en donde los trminos ncy
son presentados por una produccion esterior,
sino por un movimiento de la idea (1), sea
un movimiento interno de la misma naturaleza,
qe revela las metamorfosis transformacionesde la materia, y d conocer el orden serial y
progresivo en que viven y se desarrollan todos
los sres.
El Espritu.Es el supremo y ltimo mo
mento de la Idea absoluta, en que adquiere la
plenitud de su realidad y de su conciencia, y
como trmino ms concreto y que encierra ms
verdad, es el ltimo del sistema, siendo su ob
jeto conocer y formarse una idea completa de
su mismo sr, y de la totalidad de sus deter
minaciones. (1) Lo que queda espuesto de la
(1) Hegel: Notion de la Nature, . 249.
(2) Vera: Introduction la Philosophie de Hegel, cap. VI.
El mismo: Introduction la Philosophie de l'esprit de Hegel.

FILOSOFIA DE HEGEL.

\Q\

naturaleza, puede decirse del espritu, en tanto

que ste en su totalidad y no en conceptos de
terminados, es un todo, un conjunto, sometido
un desenvolvimieuto donde cada grado mo
mento, est encadenado al grado momento an
terior por un lazo necesario; y su conjunto cons
tituye la esencia, sea la idea entera del esp
ritu, resultando qne hay un espritu en s,
espritu idea, que es la esencia de todas las ma
nifestaciones del espritu, tanto individual como
nacional.
La ciencia del espritu, sea su conocimien
to, es tan difcil como elevado su objeto (1),
porque en el espritu solamente puede verificar
se su estudio reunindose en l el sr y el co
nocer, en tamo que los momentos anteriores de
la idea son simplemente, pero se conocen en el
espritu; y como ste representa la unidad, es y
tiene que conocerse s mismo, conociendo los
momentos anteriores; sin, no podra represen
tar el todo, y no podra ser el supremo cono
cimiento.
'El espritu como momento de la Idea abso
luta, es su vez una idea, de la misma manera,
que lo son la Lgica y la Naturaleza, y adems
como toda idea, es un sistema, sistema por el
cual llega su forma concreta real, y aunque
parezca difcil concebir el espritu como un sis
tema, ms difcil sera concebirlo fuera del sis(1) Hegel: PUilosophe de l'esprit.-Notion de l'esprit.

1 62

INTRODUCCION.

tema, y su Concepcion no llegara nunca la

de su unidad concreta.
El Espritu es la Unidad absoluta, sea la
unidad de la Lgica y de la Naturaleza, por lo
mismo que se trata de un sistema en donde
la unidad no es una idea abstracta, sino una
idea concreta, que comprende
los trminos
anteriores y los comprende la manera que el
sistema contiene sus partes, sea por su afir
macion y negacion, es decir, por aquella oposi
cion necesaria que conduce la verdad. Y de
este modo se dice que el espritu afirma la L
gica y la Naturaleza, y las niega su vez, y
como en todo sistema los trminos no son iguales
en valor, y hay uno que puede llamarse el tr
mino supremo y por' el cual todo el sistema es
conocido, y representa la idea en su verdad, esta
esfera superior corresponde al espritu, donde
al mismo tiempo que se d la unidad del siste
ma, se d su conocimiento; y por tanto la ver
dad; que tratndose del sistema de la idea ab
soluta, tiene que ser la verdad absoluta. El es
pritu es por consiguiente la esfera de la abso
luta verdad, que comprende la idea, que se
sabe s misma; y dentro del espritu siendo
un sistema, hay la vez un punto culminante
donde llega su momento ms concreto, y en
tra en la posesion de s mismo: este punto cul
minante del espritu y del universo, esfera supre
ma de la existencia, es el pensamiento. El pen
samiento es adems el fin de la Idea en su des

FILOSOFIA DE HEGEL.

jg3

envolvimiento. as como su principio es el ser;

y ambos sus puntos estremos, lmites dentro de
los cuales se mueve, yendo del ser al pensa
miento y del pensamiento al sr.
Y es el pensamiento el trmino ms concreto,
porque en l est la conciencia de todo; y el
sr primer momento de la idea, y el ms in
determinado y abstracto, adquiere en el pensa
miento la conciencia de su realidad, y adems
como ltimo del sistema es su unidad, unidad
absoluta donde todos los trminos tienen su
principio y su fin. Por l es puesto el sr, la ma
teria, el espritu y l mismo; por l estos trmi
nos, as como son enjendrados pueden anularse
en el sentido, que sin su auxilio y sin la idea
que ellos presentan, que solamente puede darse
en el pnsamiento, ellos no serian pensados; y
en este sentido se dice, que el pensamiento enjendra estas cosas y las anula cuando deja de
pensarlas. Y por esta razon es la absoluta uni
dad del universo y la actividad verdaderamente
creadora, la idea donde espira todo momento
de determinacion, donde todo se mueve y todo
es movido, siendo no solamente inteligencia, sino
actividad inteligente que hace inteligibles todas
las cosas y que fuera del, nada puede concebirse
ni ser entendido.
El espritu conforme la ley general que
queda espuesta, es un sistema dentro del gran
sistema, cuyo desenvolvimiento puede contem
plarse en tres momentos consecutivos, que son;

164

INTRODUCCION.

conforme su naturaleza, el primero ms abs

tracto indeterminado, el segundo ms concreto
que el anterior, y por ltimo el tercero. la uni
dad de las anteriores. En el primero el Espritu
permanece dentro de si en una relacion con su
mismo sr; por esto se dice, que es ms abs
tracto, no realizndose sino en su plena liber
tad interior; momento que debe denominarse
Espritu subjetivo (1).
En el segundo, la idea como espritu hace
un movimiento fuera de s, buscando una forma
concreta su determinacion en la realidad, pro
duciendo lo que debe producir, y manifestando
su libertad, no y dentro de s, sino en el mundo
esterior y su necesidad, momento en que es
Espritu objetivo.
Finalmente, en el tercero el espritu como
idea vuelve s, que quiere decir lo mismo, que
llega la conciencia de su existencia y por
consiguiente su unidad; unidad que es tanto
idealidad subjetividad como realidad objeti
vidad, porque comprende su nocion, abrazando
todos sus momentos, y siendo entonces el esp
ritu en su verdad absoluta, sea el espritu ab
soluto.
El Espritu subjetivo debe estudiarse tambien
comprendiendo tres trminos, que revelan su
existencia, sean tres faces distintas, que cor
responden su desarrollo. Y bajo este aspecto es

(1) Hegal, Philosophie de 1'esprK. -Division generale.

FILOSOFIA DE HEGEL.

\ 65

en su primer estado, sea su estado inmediato

el espritu naturaleza sea el alma, momento
que en el desarrollo de la idea sigue la natu
raleza, y que forma el objeto de la Antropo
loga. (1)
En su segundo estado el Espritu subjetivo
debe considerarse como espritu mediato, sea
espritu que en su momento interno todava,
refleja sobre s mismo, y mantiene una relacion
consigo, relacion de conciencia; y en que d
conocer los fenmenos funciones de su sr,
correspondiendo su estudio la Fenomenologa
del Espritu. Y en su tercer estdo, como esp
ritu que en lo interno de su existencia es y
sujeto que se determina en s mismo y para s,
y adquiere la conciencia de su subjetividad, es
objeto del estudio de la Psicologa. Resulta, pues,
que como espritu subjetivo es este alma, con
ciencia y espritu propiamente dicho.
En su segundo momento, sea como esp
ritu objetivo, puede estudirsele tambien en tres
sucesivos estados perodos, que corresponden
otros tantos principios de su desarrollo.
En efecto, como espritu objetivo (2) es la
idea que no est en s, sino fuera de s, y co
locado en la esfera de la finidad, sea de su
racionalidad real; en cuya esfera, el espritu en
su libertad, que es su determinacion y su fin
(1) Hcgl, Philosophie de Tesprit. Esprit subjectif.
(2) Hegel. Duexieme partie de la Philosophi* do Tesprit. Esprit objectif, . 4Hi.
13

I GO

INTRODUCCION.

interno, est en relacion con un mundo obje*

tivo esterior, que encuentra delante de s don
de estn las cosas esteriores de la naturaleza,
y adems los seres que tienen voluntad y con
ciencia de s, y en el cual su actividad final
es realizar su nocion, que es la libertad.
Conciliando la voluntad racional con las vo
luntades individuales, alcanza la realidad de la
libertad; y esta realidad, en tanto que exis
tencia de la voluntad libre es el Derecho. De
manera, que el primer momento del Espritu
objetivo en la manifestacion esterior de su li
bertad, como necesidad y como voluntad libre,
es el momento del derecho, que representa la
existencia de dicha voluntad libre, y forma la
unidad de la voluntad racional y la voluntad
individual, en cuya unidad se realiza la sim
ple libertad. (1)
En su segundo estado la voluntad es refle
xiva sobre s misma, y su determinacion no
es solamente persona sino sujeto. Es decir, que
la determinabilidad de la voluntad, se produce
en el individuo como existencia que est dentro
de s, y que le pertenece como propia, y en este
sentido como voluntad propia es voluntad par
ticular y libre subjetivamente, puesto que susdeterminaciones son internamente queridas pol
la voluntad. Y la manifestacion esterior en ac
tos de esta voluntad interna, es imputable solo
(1) Hegi-l. Id. -Divisin . W.s.

FILOSOFIA DE HGEL.

167

al sujeto, porque ha sido deliberada y querida

por l; esfera que corresponde la moral. Y
por ltimo, en su tercera determinacion el es
pritu objetivo, alcanza su realidad y su mo
mento ms completo en la vida social. La so
ciedad es la ltima y ms acabada manifesta
cion de la voluntad libre y del espritu objetivo,
trmino de sus aspiraciones; la moralidad so
cial es la verdad del espritu subjetivo y ob
jetivo, porque si bien en ste la libertad existe,
lo es en su inmediata realidad y no se refiere
sino un bien general abstracto, lo cual hace
que tenga una determinacion incompleta en su
individualidad interna; y por esta razon, salien
do de estos momentos esclusivos, la libertad
puramente ' subjetiva viene ser la voluntad ra
cional, que reune su conciencia individual
la realidad general, traducindose en institucio
nes sociales, que son la segunda naturaleza del
individuo.
Como espritu absoluto, por ltimo, llega
la realidad de su nocion, cuya realidad est en
s mismo; pero que ha sido necesario que la in
teligencia libre la alcance elevndose hasta ella
como conocimiento absoluto , sirvindoles de
conducto para llegar esta realidad de su exis
tencia, el Espritu subjetivo y el Espritu ob
jetivo. El Espritu absoluto (1) en este momento

l) iegel. Trolsieme partie de la Philosophie He l'esprit. Espritbsolu, . 55't.

168

INTRODUCCION.

-supremo, es la identidad de s mismo, sea la

identidad que est eternamente en l, y es la
sustancia una y universal, como sustancia es
piritual.
El Espritu absoluto puede contemplarse so
metido tambien en su desarrollo un procesas,
en el que aparecen tres faces sucesivas. La pri
mera faz es su representacion concreta como
idea en que no hay ms que la idea, si bien
se busca una seal esterior para representarla.
Momento que corresponde al Arte, donde la trasfiguracion que sufre la forma no representando
otra cosa que la idea, constituye la belleza, que
es la unidad de la naturaleza y del Espritu,
unidad inmediata, donde el elemento natural
es un momento ideal, y el espritu absoluto se
produce en la conciencia Esttica. En su se-,
gunda faz, borrndose este primer momento in
mediato y sensible, en que se manifiesta en
el dominio de la forma como belleza, y siendo
conforme su contenido, espritu en y para s,
se manifiesta completo y entero, cuyo momento
corresponde la Religion, que es relacion del
espritu con el espritu, porque en su aspira
cion el espritu finito se eleva al espritu in
finito, y hace dl su objeto y su fin.
Este momento es superior al Arte, porque el
elemento natural y sensible desaparece, quedando
solo el espritu como objeto de contemplacion, co
mo principio y fin del universo, y que no se revela
ni existe sino dentro de la conciencia. En su

FILOSOFIA DE I1EGEL.

169

ltima faz, finalmente, el Espritu absoluto llega

su completa nocion, momento que correspon
de la Filosofa, porque ella est ntimamente
relacionada con el absoluto, y dl hace su prin
cipal estudio. La Filosofa es la unidad del Arte
y de la Religion, puesto que se determina como
conocimiento del contenido de la Religion y del
Arte, y es al mismo tiempo que su unidad la
representacion del momento en que se llega la
absoluta libertad; libertad que est por cima de
la libertad poltica, como sobre sta lo es la ar
tstica, y su vez sobre sta la religiosa. La
Filosofa representa este momento supremo y
ltimo, porque es superior todas las cosas y
porque siendo su esfera la esfera de lo absoluto,
entiende todas las cosas, y nada puede ser en
tendido sin ella. Adems, todas son entendidas
y conocidas por su idea, y la idea no se d sino
con el pensamiento, y el pensamiento en su uni
dad es el pensamiento absoluto, sea el que se
identifica con el espritu absoluto, reunindose
la unidad del sr y del saber; y por consiguiente,
no solo se piensa el absoluto, sino que el abso
luto es el pensamiento y ste su vez el prin
cipal objeto de la Filosofa.

filosofa del

derecho.

PARTE PRELIMINAR.

CAPTULO l.o

DEL DERECHO EN GENERAL.

La Filosofa del derecho, es la ciencia del de

recho, porque estas espresiones ciencia y filoso
fa tienen en'realidad un mismo valor; esto su
puesto, la primera cuestion que surje al ocupar
se de una ciencia, es la determinacion de su
objeto, lo que es lo mismo, fijar el funda
mento racional de su nocion; y tratndose de
la ciencia del derecho , se debe empezar por
determinar qu es el derecho en s, y qu valor
tiene en su relacion con los dems principios
dentro del orden sistemtico en que son cono~
cidos por el espritu. La nocion es la idea
general de aquellos principios que no pertene
cen al mundo sensible, y as es que no se dice

\ 72

PAUTE PRELIMINAR.

la nocion de esta de la otra cosa, que existe

en la naturaleza, sino su idea. Pero cuando
se trata de los principios y se quiere determinar
cul es su valor en s, y su fundamento; enton
ces se dice la nocion de los mismos; como por
ejemplo, la nocion de la libertad, de la justicia,
del derecho.
Determinado lo que debe entenderse por no
cion, fcilmente se comprende que la nocion .
no se d en el espritu como un concepto ais
lado, sino que por lo contrario, exije la con
currencia de otros principios de otras nocio
nes, que estn relacionadas entre s y que con
tribuyen en virtud de su relacion, esplicar
aquel concepto ms claramente. Esto sucede ca
balmente la nocion del derecho, que no se
esplica, ni se presenta aislada, sino en sus
relaciones con otros principios; y por cuya razon
para conocerla y determinarla, se hace preciso
esplicar ntes el valor de ellos, y su relacion con
el derecho. Sin esta esplicacion previa, el con
cepto del derecho no podra ser comprendido,
ni satisfara las condiciones de la ciencia, in
curriendo en el gran defecto de los mtodos em
pricos, qus empiezan definiendo sin conocer
todava lo que han de definir. Una definicion
de esta naturaleza presentada por encabeza
miento de un estudio, es una definicion
priori, que no tiene realidad y que crece de
demostracion.
Lo nico que podemos sentar priori, es

DEL DERECHO EN GENERAL-

173

que siendo el derecho una nocion, que como

todas ellas se d solamente en el espritu, su
fondo es espiritual. Y lo que importa averiguar
ahora, es en qu esfera se verifica su aparicion,
dnde tiene lugar su desenvolvimiento, y de
dnde procede, siendo la vez creado en ella,
y la realidad de ella.
Pues bien, la esfera del derecho y el cam
po de sus operaciones, es el campo de la liber
tad, y de la libertad obrando en accion; es
decir, de la voluntad libre, que es donde el de
recho tiene su preparacion para la vida, d su
primer paso, es producido creado por ella,
al tiempo que es su misma realidad como exis
tencia. Si en el sistema del derecho est la
libertad en accion, claro es, que ella forma
la propia sustancia del derecho, y ste es su
determinacion, y necesario es por consiguiente,
para conocer el principio fundamental del de
recho, sea su nocion, conocer y estudiar ntes su principio fundamental, sea la nocion
de la libertad.

I.
NOCION DE LA LIBERTAD.
Generalmente se forma de la libertad una
idea, y se esplica en un sentido , que dista
mucho de ser el sentido ms adecuado y con
forme lo que constituye su contenido. Y esto

174

PAUTE PRELIMINAR.

procede de que frecuentemente se considera

la libertad solo como la facultad moral de ha
cer, bajo cuyo aspecto, tomndola como un
ser aislado de la totalidad y del conjunto de
las funciones espirituales, se forja de elia un
elemento caprichoso, y casi podia llamarse ir
racional; puesto que si conserva alguna relacion
con la razon, no es por cierto una relacion de
subordinacion; sino que por el contrario, se su
pone que la libertad es verdaderamente tal, cuan
do supera la razon, se coloca fuera de ella.
Este concepto de la libertad, es no solamente
arbitrario, sino puramente emprico, y diametralmente opuesto al concepto que se d en la
ciencia. Esta no puede suponer en la libertad
una manera de ser distinta de todas las funcio
nes espirituales; sino que comprendindola den
tro de las condiciones generales que caracteri
zan toda nocion, v en la libertad una idea, que
siendo su idea, es su misma esencia, y que como
tal idea, vive y se desarrolla dentro del sistema
total de las ideas: siendo ella su vez un sis
tema, lo que es lo mismo, una idea sistem
tica, momento del sistema universal de la idea.
Bajo este aspecto la libertad se somete al
desarrollo dialctico de todas las ideas, y es como
sistema una unidad armnica, comprensiva de
vrios elementos; lo que es lo mismo, la liber
tad es una esfera concreta, que se desenvuelve
al traves de momentos diferentes, cuya relacion
unidad, constituyen su realidad completa,

NOCION DE LA LIBERTAD.

175

sea su idea propiamente dicha. La libertad con

cebida como sistema, escluye fuera de s toda
otra manifestacion suya, que no sea dentro del
sistema; ms claro, no puede considerarse como
verdadera libertad, sino la que es as com
prendida y esplicada.
Cualquiera otra manifestacion de la libertad,
puede decirse que no es ms que una libertad
aparente, una ilusion de la libertad. En con
tra de la concepcion de la libertad como siste
ma, se arguye que siendo ste necesario, es lo
contrario de la libertad misma; sin tener pre
sente, que lejos de ser la necesidad lo contrario
la libertad no puede comprenderse sta sino
cuando es necesaria: como no puede compren
derse la ciencia, y la verdad sino siendo nece
saria.
Toda concepcion de la libertad que no obe
dezca la necesidad, es un elemento que no
tiene esplicacion, es un concepto caprichoso,
que es producido por datos superficiales, for
mulando esa especie de libertad imaginaria de
que hablamos al principio. La libertad y la
necesidad lejos de ser trminos contrarios
irreconciliables, como generalmente se les su
pone, son momentos de una misma idea, son
dos faces que estn perfectamente unidas, no
pudiendo ser la una sin la otra. Y la razon de
esto es, porque la necesidad no solo penetra la
esfera de la libertad, sino que penetra todas
las esferas, siendo el elemento que determina

176

PAUTE PRELIMINAR.

su existencia racional y lgica, por lo mismo

que es lo opuesto lo arbitrario. Claro es que
no se trata de la necesidad inconciente , como
frecuentemente se comprende, la cual no es otra
cosa que verdadero fatalismo; sino que se trata
de esa necesidad que es cualidad intrnseca, y
la primera y ms precisa del ser absoluto, y
que sindolo de lo absoluto lo es de todas sus
determinaciones; por cuya razon est tambien
ligada la esfera de la libertad en el mismo
sr absoluto, que no puede comprenderse sino
como un sr completamente libre, tan libre como
necesario, verificndose en l la unidad de la
libertad y la necesidad.
La libertad como idea concreta, es, segun
queda y espuesto, una unidad, que se compone
de vrios elementos, una idea en fin, que como
todas presenta en su desarrollo dialctico tres
momentos, que son: la libertad, necesidad y
verdad. Siendo sta por consiguiente, libertad en
su momento abstracto, necesidad en su momen
to de oposicion y formacion, y verdad en su
ltimo momento en que adquiere la plenitud de
su realidad. Y como toda idea es al mismo
tiempo que el todo cada uno de sus momentos,
resulta, que la libertad es tanto necesidad co
mo verdad.
En cuanto que es necesidad y hemos visto
la relacion que' existe entre ambas esferas, y
cmo en vez de ser irreconciliables, estn nti
mamente unidas, puesto que la necesidad tiene

NOCION DE LA LIBERTAD.

177

su razon en la naturaleza misma de las cosas,

que no pueden ser de otro modo, sino como ne
cesariamente lu son por su naturaleza, forma
bajo la cual son conocidas y pensadas; de tal
manera, que si se trata de representarlas de otro
modo, distinto, entonces yno es el pensamiento
el que los representa, sino la imaginacion. De
aqu se deduce, que si las cosas no pueden ser
de otro modo que como necesariamente son,
la necesidad es su ley, hija de su propia na
turaleza, y en este sentido, todo es necesario, y
necesaria es tambien la libertad; lo que es
lo mismo, la libertad es necesidad. Teniendo
adems en cuenta, que medida que un ser
es ms perfecto, mayor es su necesidad; en la
libertad hay ms necesidad, que en los sres de
la naturaleza, en donde ella es simple necesi
dad, sea necesidad esterior.
Demostrado que la libertad es necesidad,
sea que la necesidad es un momento preciso
de la libertad, queda que demostrar, que lo es
tambien la verdad. La verdad como momento
superior, es no solamente la libertad, sino tam
bien la necesidad, siendo este momento subor
dinado de la verdad, sea un atributo preciso
de la misma. En la verdad se encuentra la li
bertad en su realidad completa, y es donde su
idea es verdaderamente la libertad; no sin
dolo en su primer momento, que no hace ms
que afirmar su existencia puramente abstracta,
ni en el segundo, que no hace ms que mani

178

PARTE PRELIMINAR.

festarse al traves de su ley, que es la necesidad^

sino en este ltimo, porque entonces alcanzada
la esfera de la verdad, se presenta como nocion
acabada en el espritu, lugar propio donde la
verdad existe como idea, que se sabe s mis
ma y esfera tambien de la libertad; puesto que .
la verdad y la libertad estn ntimamente uni
das en el espritu, no existiendo en la natura
leza, donde no reina ms que la necesidad ciega
inconciente , Es por tanto en el espritu, donde
la libertad unindose con la verdad, adquiere
conciencia, es libertad verdadera y conciente;

H.

NOCION DEL DERECHO.

Esplicada la nocion de la libertad, queda

que esplicar lo que debe entenderse por la volundad libre; cuya existencia y manifestacion
real, es el derecho; segun queda indicado. Entre
la voluntad y la libertad hay una relacion tan
estrecha, que la una es el fundamento de la otra;
lo que es lo mismo, es la cualidad precisa y
necesaria de su naturaleza, y en este sentido
se dice: la libertad es la voluntad, sea la cua
lidad precisa de la voluntad y casi su funda
mento; de manera, que la voluntad sin la liber
tad, es una palabra hueca vaca de sentido. La

NOCION DEL DERECHO.

179

voluntad es una forma especial de pensamiento,

sea una determinacion del mismo que repre
senta el momento en que ste tiende realizar
se, producindose la diferencia entre pensar y
querer.
En efecto, pensar es un acto del pensamiento
en s, y en virtud del cual todo cuanto se piensa
se convierte en pensamiento; lo que es lo mis
mo, se reduce una cosa de la pura esencia
del pensamiento. As es que cuando se piensa
un objeto, no puede mnos de convertirse en
puro pensamiento, despojndole de su parte ob
jetiva y reducindole la esencia misma del
pensamiento, y de este modo viene al espritu,
donde no hay ni puede haber ms que el esp
ritu. Pero el espritu no permanece como sim
ple pensamiento, sea en su estado puramente
interno, porque comprender y conocer es gene
ralizar y el pensamiento que comprende aspira
generalizar y ser universal.
Por esta razon el espritu se contrapone y
presenta una distincion de s mismo, en virtud
de la cual no es solamente pasivo, sino que es
tambien activo y prctico, y su actividad es la
que forma sus determinaciones. En una pala
bra como acto puramente interno dentro de
s, est el pensamiento que podemos llamar te
rico para diferenciarle de su otro estado como
pensamiento prctico, sea activo, que tiende
realizarse. La facultad que contribuye su de
terminacion, y que es por consiguiente su for

180

PARTE ERELIMINAR.

m,\, es la voluntad, resaltando, que entre pensar

y querer puede decirse que hay la diferencia,
que entre la teora y la prctica que entre un
principio abstracto y su determinacion concreta.
Demostrada la diferencia entre el pensamien
to y la voluntad, queda que demostrar la rela
cion entre la voluntad y la libertad, relacion
muy fcil de demostrar, previas las esplracio
nes que preceden sobre los actos del pensa
miento: y siendo ste primeramente pura in
teligencia en el espritu que por su desenvol
vimiento pasa ser prctico, y este paso es
como determinacion del pensamiento obra de la
voluntad, que hace de la libertad como funcion
propia del espritu principal uso en sus de
terminaciones; stas no pueden proceder sino
dentro de la esfera de la libertad, y en lti
mo resultado, siempre que se habla de la vo
luntad como forma del pensamiento, es de la
voluntad libre de la. que se habla, sea de la
voluntad en la- esfera de la libertad, esfera
propia del espritu.
La voluntad considerada en su abstraccion
encierra dentro de s el elemento de su deter
minacion como pura facultad; revelndose su
poder de abstraerse de ella, y conservando su li
bertad negativa; libertad de la pura inteligencia,
libertad del quiero, sea del acto supremo de
la voluntad, en que pudiendo determinarse esteriormente, con plena conciencia de todo su
poder, so abstrae sin embargo de toda cosa y

NOCION DEL DERECHO.

181

de todo desenvolvimiento, pudiendo llegar su

abstraccion hasta la negacion de s misma. Mo
mento de concentracion en s, que no reconoce
ninguna determinacion, que en el hecho de
serlo produzca distinciones, que es el pensa
miento para s mismo, constituyendo esta ma
nera de ser de la voluntad libre la negacion
de la forma social y poltica.
Pero la voluntad como facultad activa no
puede permanecer en la forma que acabamos
de describir, sea en la absoluta indetermi
nacion, sino que siguiendo su propia ley , pasa
de este momento de pura abstraccion un
momento ms concreto en que es determina
cion, lo que es lo mismo, pasa de su ser
indeterminado su ser determinado, presen
tndose como negacion de su abstraccion, sea
como negatividad de la indeterminacion. Y en
este acto se reunen la voluntad, como facul
tad de querer, sea el Yo quiero; y adems el
acto de su determinacion por algo objetivo. Y
este algo objetivo que la voluntad quiere, es el
lmite la negacion de su indeterminacion pri
mera, en el sentido, que determinar es limitar,
lo que es igual, hacer finita una cosa.
Por cuya razon este momento caracteriza y
seala el paso de la absoluta indeterminacion
Y de la absoluta abstraccion, al momento finito
de su determinacion. Hay, finalmente, entre este
momento de la voluntad y el primero, la dife
rencia que existe entre el acto de querer en

482

PARTE -PRELIMINAR:

s, y el de querer una cosa cualquiera deter

minada. Este momento pertenece seguramente
la libertad, porque es y la voluntad en ejerci
cio; y sabido es que su esfera propia es la de
la libertad; pero no por eso es todava la ente
ra libertad. Para que la voluntad sea propia
mente dicha, es necesario que se la considere
en su ltimo momento, sea aquel en que apa
rece en su forma ms concreta y verdadera.
Cuyo concepto comprende las dos formas an
teriores, y las contiene, siendo por consiguiente
como universal, en la posibilidad de abstraerse
de todo, y particular individual en su deter
minacion, que reflejada sobre s misma aspira
lo universal.
Por esta esplicacion se" d conocer la vo
luntad individual, siempre en la esfera de la
libertad que forma su propia sustancialidad. La
voluntad encierra todos estos momentos, siendo
no slo como pura actividad lo universal, en
s, sino tambien la determinacion en otra cosa
que deje de ser la universal, mas el momento
en que es su misma limitacion , y no deja de
ser lo universal. En una palabra, la voluntad
no es ni la indeterminacion ni la determina
cion, sino ambas cosas reunidas, ambas cosas
en conjunto; conjunto que forma el contenido
completo de la libertad; siendo bajo este con
cepto la voluntad toda la libertad. Del mismo
modo que la libertad no es tampoco ni la in
determinacion, ni la determinacion; sino una

NOCION DEL DERECHO.

i 83

y otra reunidas. Y no es su completo concepto la

libertad en s, en su abstraccion, ni en su
determinacion como necesidad, sino en su tota
lidad como verdad.
Pero la voluntad en sus determinaciones,
pasa de lo subjetivo lo objetivo, y por este
medio llega ser especial, lo que es lo mis
ino , alcanza una forma particular; de mane
ra, que la determinacion en cuanto facultad
propia de la voluntad, forma su contenido; y
en cuanto esta se convierte en actividad es no
slo su contenido, sino su fin en una forma dada;
y as es que en la determinacion de la volun
tad hay una parte subjetiva, y una parte ya.
realizada por su actividad determinativa que
traduce lo subjetivo en objetivo. En el primer
momento de la voluntad en s, ella es tambien
libre en s; pero en su determinacion es libre
para s, lo que es ms claro, en lo determi
nado es y la libertad misma, sea la libertad
objetiva; puesto que, en la diferencia de lo que
es en s, y lo que es para s, est lo determi
nado, lo real. Como se comprende fcilmente,
en el terreno de lo subjetivo, en que las cosas
son en s, ellas lo son todo como posibilidad;
pero no son nada como realidad, particulari
dad: y como consecuencia de esto, la voluntad
considerada como pura subjetividad, es la posi
bilidad de todo, y por eso es la voluntad libre.
En el momento en que empiezan sus de
terminaciones, deja de ser posibilidad, y se con

184

PARTE PRELIMINAR.

vierte en realidad, peno no en toda la realidad;

sino en una realidad determinada , obra de su
posibilidad subjetiva, y como realidad es la ver
dadera libertad, sea la libertad objetiva, y ade
ms la verdadera voluntad, que tiene certeza y
conciencia de su existencia determinada. Y sien
do esta la ley de las determinaciones, el sr en
general, en su paso de sr en s, al sr para
s, contiene el sr determinado, sea el sr
como individuo en el Yo, el hombre en una
palabra.
De lo espuesto se deduce, que la voluntad
es en s voluntad inmediata, y en los momen
tos diversos de su determinacion, sea en aque
llos en que es la nocion determinante de s mis- (
ma, aparece con un contenido sensible, deno
minado instinto tendencia, formas por las
cuales se revela en la esfera de la naturaleza.
Pero si en la naturaleza reviste estas formas ,
no por eso aparece en el hombre, siempre bajo
ellas mismas, diferencindose en esto de los
animales, en quienes la voluntad no existe sino
en las formas de su naturaleza, mientras que
en el hombre para que imperen estas formas,
es preciso que l las imponga su espritu
por un acto de su misma voluntad; diferencia
esencial que manifiesta la distancia, entre el
sr que es siempre determinado, y aquel que
comprende la indeterminacion. Si es por con
siguiente necesario un acto de la voluntad en
el hombre, para adoptar las formas naturales

NOCION DEL DERECHO.

185

en que esta se manifiesta, este acto ser una

funcion de la voluntad misma; y lo es en efecto, r
constituyendo lo que debe llamarse la decision
de la voluntad, sea su resolucion. La volun
tad se decide resuelve por una determinacion
especial, y en este momento, es la voluntad in
dividual, que se diferencia de la voluntad uni
versal subjetiva.
Pero la voluntad al decidirse por una forma
especial, sigue su direccion propia, que es el
instinto la pasion que en este sentido puede
decirse forman su contenido. Pasion instinto,
que libremente sigue una direccion: buena,
una direccion negativa, y en resolverse por una
otra, se manifiesta el predominio del alvedro subjetivo, dado que el hombre como es
pritu, es una esencia libre que tiende de
fenderse de aquellas determinaciones que son
influidas por un impulso meramente natural.
De manera, que si por una parte la determi
nacion de la voluntad es el instinto, por otra
esta determinacion es dirijida por la intelijencia, y en este ltimo caso, para que el instinto
sea verdadera forma de la determinacion de la
voluntad, es preciso, que sea instinto racional,
lo que es lo mismo, instinto que se eleva
concepto universal. Bajo esta forma puede de
cirse, que si el derecho es la existencia de la
voluntad libre, sea la voluntad libre deter
minada, es preciso encontrarlo en el hombre
bajo la forma sensible de su determinacion,

186

PAUTE PRELIMINAR.

como instinto; y en verdad que como tar ins

tinto en l se manifiesta. El contenido de si*
ciencia es par consiguiente comprender su de
terminacion en su misma nocion; y que cada
uno de los momentos de ella, derecho, propie
dad, moralidad, familia y Estado, puedan for
mularse del mismo modo que en el hombre
por naturaleza existe el instinto respectivo del
derecho, de la propiedad y de la familia,
sea como el hombre encuentra en si y como
hecho de conciencia, el derecho, propiedad, fa
milia &c.
Cuanto ha sido dicho acerca de la esplicacion cientfica de la voluntad como de la li
bertad, y la relacion de ambas; conduce una
conclusion que llena nuestro objeto, porque esplica bien claramente la nocion del derecho. En
efecto, si la voluntad, que no es ni puede ser otra
en su nocion que la voluntad libre, se determina
pasando de lo subjetivo lo objetivo, sea de
la pura posibilidad de todo, una realidad par
ticular, claro es, que cada una de sus determi
naciones crea enjendra un sr especial; si
adems, en sus determinaciones sigue el cami
no del instinto, en cuanto este es el sistema
racional de su determinacion; en esta va en
cuentra como instinto hecho de conciencia en
la naturaleza misma del hombre el derecho; el
cual es naturalmente, un momento de la vo
luntad libre en su determinacion, y una reali
dad de la misma. En una palabra, la existencia

NOCION DEL DEHECHO.

187

de la voluntad libre enjendra un ser real y

determinado: cuyo sr es el derecho.
Pero no porque ste aparezca como deter
minado, deja de ser al mismo tiempo idea, re
presentando la libertad como idea; puesto que
la libertad por su actividad, al pasar la for
ma objetiva, aunque acepte sta como inme
diata realidad, no deja de ser por eso un des
envolvimiento del contenido sustancial de la
Idea; en cuyo desenvolvimiento, ella se deter
mina en la totalidad de su sistema, siendo por
consiguiente ambas cosas, sea la Idea y su
determinacion; por esta razon se dice y se afir
ma cientficamente, que el derecho no es sola, mente el sr real y determinado de la voluntad
libre, sino que es adems la idea misma y sus
tancial de la voluntad, y por tanto de la libertad.
Como sr determinado de la absoluta nocion
de la libertad es el derecho algo de sagrado,
y en su desenvolvimiento sigue las faces del
desenvolvimiento de la libertad, siendo en cada
grado momento de este desenvolvimiento, un
derecho particular propio y adecuado aquel.
Adems el derecho sigue en su desarrollo la ley
que domina toda nocion, partiendo de su for
mas ms abstracta, y por eso mismo encerrada
en la pura idea, y llegando la ms concreta,
sea la ms real y verdadera, en la esfera
de las determinaciones. Y como quiera que cada
uno de estos momentos de la libertad enjendran
un estado de derecho, y son su vez. un de

188

PARTE PRELIMINAR.

recho propiamente dicho, fcilmente se com

prende que la primera forma del derecho, es
su momento ms abstracto, y sus formas sub
siguientes son la vez que ms concretas, ms
ricas en contenido, por cuanto en ellas la de
terminacion es ms acabada y se aproxima ms
al momento supremo que encierra en s toda
idea.

CAPITULO 2.o

DIVISION DBL ESTUDIO

DE LA CIENCIA DEL DERECHO.

JDjs necesario ante todo, empezar por la jus

tificacion del mtodo que hemos adoptado,
sea demostrar la necesidad de que la idea
general del derecho siga inmediatamente la di
vision de su estudio, atendido que en el orden
lgico de los conocimientos despues de la no
cion fundamental de un principio se sucede su
clasificacion, sea el mtodo que debe seguirse
en la ulterior investigacion de todas sus mate
rias. Y la division produce este resultado cuan
do no se aparta de la naturaleza misma de la
nocion y sigue su desarrollo dialctico.
Para ello es preciso que no sea una de esas
clasificaciones que frecuentemente se hacen sin
otro fundamento que una colocacion arbitraria
de sus trminos; hasta el punto que pudieran
fcilmente invertirse, sin que se resintiera aque
lla en su fondo. Semejante manera de clasificar
es emprica, y su uso contrario la ciencia,
porque toda clasificacion emprica, es inspirada

190

PARTE PRELIMINAR.

en un mtodo puramente esperimental: mtodo

que d todo el valor los conocimientos del
mundo esterior, y que no elevndose los prin
cipios, y las ideas de las cosas, no hace en
realidad uso de la razon, facultad superior del
hombre, todo lo ms que hace es adecuarla
la forma que ordinariamente se llama sen
tido comun, y que la mayor parte de las veces
suele ser el sentido del error y de la ignorancia.
La division verdaderamente cientfica debe
huir de esos escollos, y por s misma debe re
sultar en la forma lgica de su manera de ser,
y sus miembros deben estar desde luego deter
minados con solo dar conocer la nocion fun
damental de la idea que se trata de clasificar.
Y no solamente deben estar dados desde luego;
sino que adems deben ser necesarios, no pudiendo suprimirse alguno de ellos, sin romper
todo el orden de la idea que representan, mu
tilando completamente su trabajo, y haciendo
imposible su comprension. Su necesidad ha de
ser de tal naturaleza que no solamente no pue
dan suprimirse, sino ni siquiera cambiarse de
lugar, porque en el que aparecen es donde
nicamente pueden ser, porque es donde tienen
razon para ser.
Con estas condiciones la division corres
ponder su objeto, y ntes de presentarla
en tal forma sanos permitido esponer otras
que generalmente son aceptadas. Primeramente
espondremos la que tomando lus derechos en

DIVISION DE LA CIENCIA DEL DERECHO-

]9I

su concepto filosfico y atendido su origen,

sea la fuente de donde inmediatamente pro
ceden, les llama derechos puramente internos en
el hombre, y derechos que estn fuera del hom
bre estemos l (1). Segun la doctrina que
sirve de fundamento esta clasificacion, la es
fera donde viven y se desenvuelven los dere
chos internos, es la de la persona: pero en
tanto que ella es dentro de s como alma, en
cuyo estado puramente interno tambien, existe
la distincion del sujeto y objeto de derecho;
esta esfera se amplia y recibe una estension
considerable, cuando se le estudia fuera del
alma, ejerciendo su dominio sobre los objetos
esteriores. De manera que, el fundamento de
esta division primordial, est principalmente en
la distincion de las funciones, que la persona
ejerce dentro de su espritu, sea dentro del
alma, en que existen multitud de derechos muy
importantes y que por esto se llaman internos.
Y fuera del alma, sea en las relaciones con
todo lo que nos rodea , en que la persona
encuentra mayor nmero de objetos de dere
cho en su triple accion sobre la naturaleza,
e[ cuerpo y las cosas esteriores, que reciben el
nombre de derechos estemos.
Adems, en la esfera de los derechos in
ternos, existe una natural diferencia que enjendra otra division relativa su ndole distin-

(1) finiste!, Cours elementairs de Droit Naturel.

192

PARTE PRELIMINAR.

ta, segun se considere al hombre en los pero

dos de su existencia, no siendo los mismos sus
derechos cuando nio cuando es hombre en
la plenitud de su desarrollo; y de aqui la clasi
ficacion en derechos innatos al hombre, y dere
chos desenvueltos adquiridos.
Por derechos innatos, como su misma deno
minacion lo indica, se presentan los derechos
que acompaan al hombre su nacimiento,
sea los derechos inherentes la personalidad
humana; derechos que existen desde el momen
to que el sr humano es; y por cuya razon,
acompaando al hombre desde su primer ins
tante de su existencia se suponen en el nio
pesar de que por la falta de su desarrollo in
telectual y moral, no puedan manifestarse y
permanezcan como facultad que no tiene ejer
cicio esterior; pero que en el mero hecho de
existir, debe ser reconocida y es acreedora al
respeto de los dems. Derechos que ntimamen
te ligados con la persona, con l vienen, y por
tal circunstancia tambien se denominan pri
mordiales y esenciales al hombre. Cuyos de
rechos conserva ste siempre , por ms que
los revista en el estado ms perfecto de su
existencia, de otros que contribuyen su con
servacion.
En esta esfera de derechos innatos, el autor
cuya division vamos esponiendo, entra en la
clasificacion de cuanto constituye la persona
humana y asigna un derecho cada una de

DIVISION DE LA CIENCIA DEL DERECHO.

4 93

sus facultades espirituales, sealndolos por con

siguiente para la inteligencia, la voluntad y la
sensibilidad, y estendindolos despues al ser
material, estbleciendo en su consecuencia, un
derecho que se refiere al cuerpo.
Hasta aqu la esposicion de los derechos
que acompaan al hombre desde su nacimien
to; despues viene la de los derechos que se
desenvuelven con posterioridad, y cuya apari
cion exije la de los elementos que son fuente
de su desenvolvimiento; saber: la libertad y
la propiedad, encontrando la primera su fun
damento en la persona, y la segunda en la
propia naturaleza y en el cuerpo.
Conforme esta teora el desenvolvimiento
de la libertad sigue gradualmente el de la per
sona humana, y v alcanzando esferas ms al
tas, donde su accion se generaliza, entra en
una comunicacion mucho ms mplia de seres;
esferas que demuestran el desarrollo del hom
bre como sr social. Y en la manifestacion de
cada una de sus funciones como tal sr so
cial, hija de su libertad, existe un derecho cor
respondiente. Por esto en la esfera.de la liber
tad de la inteligencia, est la libertad de en
seanza de instruccion, la libertad de la pa
labra, la del pensamiento y la de la prensa,
libertades que todas corresponden' otros tan
tos derechos que garantizan su ejercicio. De la
propia manera en la esfera de la voluntad, la
libertad de accion trae como consecuencia la li

194

PARTE PRELIMINAR.

bertad del trabajo, la religiosa, la de concien

cia y la de cultos &c. siendo cada una de ellas
fuentes de derechos multiples, que correspon
den la clase de derechos pblicos sociales.
Y siguiendo la esfera de la propiedad se
enumeran otros derechos, que corresponden
su natural desenvolvimiento, y que pertenecen
ms particularmente la esfera de derechos
privados. Finalmente, para los derechos adqui
ridos esteraos son fuente los elementos que
en la esfera social existen, por los cuales el
hombre trasmite otros el ejercicio de aque
llas acciones, que son consecuencia de su li
bertad entera , especie de procedimiento que
mutila en parte el ejercicio absoluto de la
libertad individual, en favor de la libertad
general, veces en favor de su propia li
bertad; pudiendo ser ambas la consecuencia
de las acciones de derechos particulares, que
forman las obligaciones. Estas estendindose en
un crculo estraordinario , abrazan la persona
y las cosas, y son la vez la fuente de tras
mision de cuantos derechos hemos antes enu
merado, un de aquellos que corresponden
la esfera interna del hombre. Y tanto con uno
como con otro carcter, y que se refieran
las personas, como las cosas y los medios
de trasmision, son innegablemente un manantial
fecundo de numerossimos derechos, sobre las
personas, sobre las cosas, y sobre su trasmision.
Acabamos de hacer la esposicion de una

DIVISION DE LA CIENCIA DEL DERECHO.

jO

'clasificacion general de la ciencia del derecho,

que no podr negarse reune todas las condi
ciones, para ser completa, y sobre todo si se
atiende lo numeroso de sus miembros, di
visiones y subdivisiones. Como no podr ne
garse tampoco, que obedece un plan, que
desarrolla hasta el fin, y por ltimo, nadie du
dar encierra gran parte de verdad en sus tr
minos, como tambien en el sealamiento del
crjen y fuente de los derechos. Ella d una
.gran importancia la persona humana, consi
derndola como fuente de los mismos y al tra
ducirla en las esferas de la libertad y de la
propiedad, presenta verdades de realidad his
trica, y estudia los distintos derechos, que
corresponden cada uno de los momentos del
ejercicio de la libertad individual.
Pero pesar de todo esto, no reune las con
diciones de la ciencia, y merece calificarse de
puramente emprica. La razon es, porque pro
cediendo por un mtodo esperimental, toma al
derecho como un hecho de conciencia y for
mado, y sin ocuparse de su propia determina
cion, busca la esfera de manifestacion del mis
mo, siguiendo al hombre, quien no puede me
nos de considerar como su sujeto, en todas
sus maneras de ser y en todas sus funciones
espirituales y materiales. As como tambien en
todas sus relaciones en la esfera de la natu
raleza y en la esfera social , enumerando segun
hemos espuesto los momentos de estas re acio

|9(j

PARTE PRELIMINAR,

nes, como otros tantos derechos. De aqu se

deduce fcilmente, que falta de principios
superiores que aplicar y usando solo del cri
terio de la observacion, ilustrado con el auxilio
del sentido comun, se emprende una enumera
cin arbitraria, en el sentido de que pueden
omitirse algunos trminos, presentarse stos
en un rden que no sea conveniente. Defecto
capital y que es inherente toda clasificacion,
que. no busca como su propio fundamento el
desarrollo dialctico y necesario de la misma
idea, nocion que se trata de clasificar. Pro
cedimiento nico, para que el enlace lgico
de los trminos, sea la garanta de la verdad
de la clasificacion y de su misma necesidad,
y la protesta ms firme y eficaz contra la ar
bitrariedad.
Otra clasificacion admitida generalmente es
la distincion de derechos en primitivos y deri
vados. (1) Por derechos primitivos, llamados tam
bien naturales, se entiende, los que surjen de
la misma naturaleza del hombre, y por esta
causa son base y fundamento de todos los de
ms y que tambien como inherentes dicha na
turaleza y afirmando su existencia con ella, son
absolutos incondicionales; que quiere decir,
que tienen por s existencia propia, indepen
diente de toda clase de condicionalidad, en que
el hombre vive y se desarrolla.
(1) Ahrcns, Cours de DroitNaturel ou Philosophie du Droit.

DIVISION DE LA CIENCIA DEL DERECHO.

1 97

Los llamados derivados, que tambien pueden

llamarse secundarios, condicionales hipotticos,
son aquellos cuya existencia supone un acto
de parte del hombre, hijos por tanto de su ac
tividad. Y como quiera que estos derechos son
circunstanciales, nacen virtud de ciertas
determinadas circunstancias, por esto se pue
de con razon llamarlos contingentes, eventuales,
y sobre todo condicionales.
Fcil es comprender despues de estas de
nominaciones, que los derechos que correspon
den la primera clase son los que se refieren
las cualidades y facultades constitutivas del
hombre: por ejemplo, los de la libertad, la dig
nidad &c. Y la segunda todos los que se re
fieren los contratos y obligaciones. Y fcil
es comprender tambien, que en el fondo esta
division es la misma que la que hemos exami
nado anteriormente, y que para su formacion
se ha tenido solamente presente el campo po
sitivo de la observacion, y dada la fundamen
tal diferencia que existe en esta esfera, en
tre los diversos derechos del hombre, se ha tra
tado de esplicarla buscando el origen de ellos,
y demostrando por su distinto fundamento la
variedad de su importancia. A este propsito,
se espresa una variacion de carcter de los de
rechos, que encierra una verdad de realidad
histrica; pues atendida solo la esfera de mani
festacion esterior de los mismos, no podr dejar
de admitirse su distincion, en primitivos y de27

198

PARTE PRELIMINAR.

rivados. Pero esto tan solo en cuanto su ma*

nifestacion histrica, sea su manera de ser
prctica; pero no 011 cuanto su principio de
terminante y su fundamento racional; bajo cuyo
punto de vista la clasificacion est dentro del
error, pues supone la existencia de derechos
absolutos en el individuo por su propia natu
raleza y que como tal vienen y hechos y per
fectos en el hombre. Esto conduce la nega
cion de todo desenvolvimiento y de ulteriores
estados para el, particularmente el estado social,
que le anula desde que suponiendo la residen
cia de derechos absolutos en el individuo, no
ie deja nada que hacer la sociedad; y esto
lejos de ser un momento, que en el orden serial
del universo contribuye su desarrollo y su
complemento, no tiene verdadera realidad, en
frente de quien reune la absoluta manifesta
cion del derecho.
Este es el resultado lgico que de aqu se
desprende; tan cierto, que su mismo autor que
riendo escapar dl, comete la inconsecuencia
de decir, que esos derechos que el denomina
absolutos, no lo son sin embargo en todos sus
aspectos y en todas sus relaciones; medio em
pleado para esplicar la limitacion de aquellos en
el desarrollo social del hombre; pero que no
por eso equivale menos est salvedad, la ne
gacion de su propio carcter de absolutos, de
que su vez es negacion tambien el segundo
miembro de la clasificacion, sean los derechos

DIVISION DE LA CIENCIA DEL DERECHO.

199

derivados, manifestaciones limitadas de aquel

absoluto. Resultando que la clasificacion es tan
defectuosa, que no hay relacion de propiedad
entre sus miembros, porque el uno comprende
mucho; mejor dicho, lo comprende todo en
los derechos absolutos, y el otro no es ms que
la manifestacion contingente, eventual hipo
ttica de los que abraza el primero; y por conse
cuencia en ltimo trmino las limitaciones valen
ms que los derechos llamados absolutos, por
que ellas determinan su existencia.
Algunas otras clasificaciones podriamos pre
sentar en las cuales, se atiende tan solo la
manera de ser positiva del derecho, por ms
que ellas estn consigndas en obras de Filosofa
del mismo, como por ejemplo la primordial en
derecho pblico y privado (1) y sus diversas
subdivisiones en derecho de gentes, constitucio
nal, criminal &c.
Despues de esta idea sobre las divisiones que
ms frecuentemente circulan en nuestros dias,
debemos establecer la nuestra, procurando lle
nar las condiciones que con anterioridad hemos
sealado, como necesarias indispensables den
tro de la esfera de la ciencia.
Toda clasificacion debe participar del carcter
y del sello filosfico, lo que es lo mismo, del
sistema bajo el cual se haya presentado la no
cion, idea materia que se trate de clasificar.
(1) Belime, Philosophie du Droit, ou Cours D'Introduction la sciencn
du Droit.

200

PARTE PRELIMINAR.

Y conforme esta ley, nos toca presentar una

division del estudio de la ciencia del derecho,
que sea adecuada su nocion fundamental, por
consiguiente, si hemos demostrado que el de
recho en general es el ser determinado y real
de la voluntad libre, y al mismo tiempo he
mos sentado que en el movimiento del esp
ritu hay vrios estados sucesivos que revelan
su existencia entera; en los cuales pasa de su
manera de ser ms abstracta su forma ms
concreta, y que en uno de ellos se manifiesta
esteriormente y se realiza como voluntad libre,
siendo denominado Espritu objetivo; claro es,
que nuestra division para no separarse de su
fin dialctico debe abrazar toda esta existencia
del espritu al traves de su manifestacion como
voluntad libre; y sus trminos han de ser cor
respondientes las distintas formas en que se
manifiesta. En una palabra, debemos seguir el
movimiento de la voluntad libre , realizndose
en todas sus faces y esferas.
En este desenvolvimiento de la Idea como
voluntad libre, y en sus diversos momentos dia
lcticos, es primeramente la voluntad inmediata
sea su nocion abstracta la pura personalidad,
y su sr determinado en una cosa inmediata
mente esterna, constituye la esfera del derecho
llamado abstracto formal. Seguidamente la
voluntad considerada en su momento reflexivo,
sea reflejada de su sr determinado como sub
jetividad individual d origen lo que debe

DIVISION DE LA CIENCIA DEL DERECHO.

201

entenderse por voluntad subjetiva. En cuyo mo

mento hay tambien una determinacion de doble
existencia, sea la intrnseca del principio del
bien, y la estrnsica del mundo presente, sien
do la idea de esta doble existencia, el derecho
de la voluntad subjetiva con relacion al dere
cho del mundo y al principio del bien,, la es
fera en fin de la moralidad
Y por ltimo, la voluntad no es solamente
como pura determinacion primera y en su no
cion abtracta, el derecho formal correspondiente
la esfera de la personalidad humana, como
no es tampoco solamente su determinacion sub
jetiva que constituye la moralidad; sino que
adems es la unidad y la verdad de estos dos
momentos, sea la idea pensada del bien, y
realizada en la voluntad reflexiva y en el mun
do esterno. siendo en esta faz universal de su
existencia lo que se llama la costumbre - 7*
tica; es decir, la realizacion esterna y vivientede la moralidad y el derecho, cuyas manifes
taciones son la familia, lasoeiedad civil y el Es
tado. Esfera en que puede decirse que el de
recho alcanza la forma suprema y universal de
su existencia. Estas tres grandes partes com
prende y abraza el estudio entero de la ciencia
filosfica del derecho, en cuyo mismo orden
y por el mismo mtodo que preside su cla
sificacion, se desenvuelve continuacion en
este libro.

PRIMERA

PARTE.

DEL DERECHO ABSTRACTO

FORMAL.

CAPITULO l .o

I.
NOCION DE LA PERSONALIDAD.

Gonocioa la clasificacion division de este es

tudio, y fijado por consiguiente el mtodo que
debe seguirse, conviene empezar por el derecho
llamado abstracto formal. Bajo esta denomi
nacion se ha comprendido el derecho como ser
determinado de la voluntad libre, importa
conocer si en esta determinacion, que desde lue
go hemos calificado de abstracta y en que por
consiguiente la voluntad es en s, y por s so
lamente, ella llega sin embargo distinguirse co
mo individual y con propia conciencia; en una
palabra, si puede considerarse como persona:

204

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

antecedente necesario, que dando la nocion de

la personalidad, ha de servir para el ulterior
desenvolvimiento de todo cuanto se refiere
esta parte del derecho.
Segun hemos visto anteriormente, la volun
tad libre en' su primera manifestacion, no es
ms que la afirmacion de su primera existen
cia, razon por la cual se dice, que este es su
momento abstracto, sea que ella es su mis
ma nocion abstracta en que es en s y por s.
Pero no solamente es su propia nocion, sino
que, adems es una determinacion, un sr
determinado, y como tal, causa de una dife
rencia dentro de s misma. De manera, que
es al mismo tiempo que su abstracta existen
cia, su primera manifestacion , siendo su mis
ma identidad abstracta, causa de su determi
nacion. Por lo cual si la voluntad considerada
en esta forma es el Yo puramente libre y sin
trmino opuesto, no sucede as en la esfera su
perior de la moral, donde se le presenta un
trmino que le es contrapuesto , producindose
el resultado de que el Yo quede siendo lo in
dividual, y el nuevo principio sea el bien,
lo universal, y por tanto, dentro de s misma
encuentra la voluntad, la diferencia, entre lo
universal y lo individual. Pero como quiera que
en su primer momento todava permanece en
su abstraccion; la causa de su distincion y de
su existencia como individual nace de que al
mismo tiempo que es un sr, es una determina

NOCION DE LA PERSONALIDAD.

205

cion y es por tanto la voluntad como ser ge

neral, y adems en su determinacion, individual,
que por razon de ser individual d origen
la personalidad.
Y no vaya creerse que en el mero he
cho de ser la voluntad individual, es por eso
persona; porque la personalidad no la consti
tuye solo la individualidad, sino que es nece
sario se agregue la conciencia de s y por con
siguiente la personalidad puede decirse que no
principia, sino en aquel momento, en que el
Yo individual tiene la conciencia de sujeto,
sea de Yo abstracto al mismo tiempo que la
de ser objeto idntico consigo mismo; en una
palabra, el espritu que es en s y por s esp
ritu abstracto encuentra un contrapuesto s estrnseco, que afirma la conciencia de su volun
tad individual, que es la persona*
De aqu resulta que la existencia de la per
sonalidad, si bien no puede separarse de la cua
lidad del sujeto, porque sera imposible conce
birla de otro modo que en la propia conciencia
del sujeto, no acompaa siempre ella, lo
que es ms claro, no siempre el sujeto es perso
na. Hay una diversidad esencial entre el sujeto
y la personalidad, siendo ste la posibibilidad
de aquella, pero no en todos los casos ella. Por
que el sujeto es la cualidad que revela la in" dividualidad, sea la distincion de lo particu
lar y lo general; y como tal individualidad,
contiene la posibilidad de ser persona; pero no

206

DEL DERECHO ABSTRACTO o FORMAL.

es precisamente persona; como no lo son los

animales, que en tanto que individuos, son su
jetos ; que quiere decir lo mismo que son de s
y por s, y sin embargo no son persona. Mien
tras que en el hombre se reunen la posibili
dad del sujeto, y la realidad, siendo persona en
la conciencia de su subjetividad.
En este caso la personalidad es el sujeto encuanto tiene conciencia de su libertad indivi
dual, y en cuanto por consiguiente se deter
mina la voluntad libre de su ser. Por la cuali
dad de persona el Yo tiene la conciencia de su
libertad dentro de s mismo; como tambien de
la posibilidad de usar no de esta libertad, de
manifestarla de abstraerse de todo. Privilegio
que constituye la superioridad del hombre so
bre los dems sres, y que le seala la rela
cion de su sr finito, con lo infinito, marcando
hasta donde llega el lmite de lo determinado
y hasta donde alcanza la absoluta ilimitacion.
La importancia que tiene la determinacion
de la personalidad es tanto mayor, cuanto que
ella es el fundamento de toda la parte del de
recho abstracto formal; y se dice que cons
tituye el fundamento del derecho abstracto, por
que es el asiento de la verdadera capacidad ju
rdica; lo que es lo mismo, esta capacidad est
encerrada en la personalidad, y por esto, no
es solamente fundamento, sino que es adems
la verdadera nocion del derecho abstracto.
En efecto, el derecho abstracto sea el mo

NOCION DE I.A PERSONALIDAD.

207

mento de la determinacion de la voluntad en s,

por su misma cualidad de abstracto, que quiere
decir, que todava es indeterminado, es la po
sibilidad de todo, pero pura posibilidad. Y por
tanto, en la esfera de las relaciones representa
un solo lado, lo que es Jo mismo, no es la
relacion entera, existen enfrente del otros tr
minos necesarios su manifestacion, que son
las determinaciones de la personalidad en la
esfera jurdica. El derecho abstracto es enfren
te de su contenido ulterior, una posibilidad
que exije necesariamente la concurrencia de la
determinacion jurdica, que es una facultad de
la persona: y por consiguiente, el derecho abs
tracto por un lado, y por otro la personalidad
respetndose mtuamente, entran en la esfera
de sus relaciones por medio de determinacio
nes, manifestaciones, que dan prjen las
distintas formas de derecho, que ms adelante
analizaremos.

II.
DERECHO Y DEBER.
El concepto filosfico del derecho no debe
confundirse con su concepto puramente jurdi
co, sea aquel que comprende sus manifestacio
nes primitivas; sino que abraza toda la multi
plicidad de determinaciones de la libertad, bien

20&

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

entendido, que de no ser as, mal podra afir

marse que es la existencia misma de la libertad,
sea de la voluntad libre. Pues bien, las deter
minaciones de la libertad dentro de la voluntad
subjetiva, donde tienen su verdadera existencia,
constituyen deberes, resultando por consiguien
te, que estas existencias de la libre voluntad,
son al mismo tiempo derechos y deberes, y pue*
de con razon decirse, que todo lo' que es un
derecho, es tambien un deber y recprocamente.
Las existencias de la libre voluntad que for
man el derecho, nacen en la esfera de la liber
tad subjetiva, individual; en la cual ellas son:
un deber relativamente las dems voluntades
subjetivas individuales. Ms claro, si se tra
tara solo del derecho abstracto, como pura po
sibilidad y no siendo otra cosa que el concepto
de si, entonces la voluntad que revela su exis
tencia, sera como pura nocion abstracta, algo
de universal; porque no sera otra cosa que la
afirmacion de s misma. Pero cuando se trata
de la existencia de la voluntad subjetiva in
dividual, se considera sta como determi
nada en la personalidad; y su existencia enfren
te de las otras voluntades, observa una relacion
de respeto y de reciprocidad; puesto que se tra
ta de la voluntad, que aunque parte de lo uni
versal, se ha particularizado al venir ser in
dividual. Y en esta nueva forma de su existen
cia, constituye un deber, relativamente las de
ms voluntadas subjetivas individuales.

DERECHO "V' DEBER.

209

Pero por esto no debe entenderse que la apa

ricion del deber tenga lugar solo en la esfera
esterna y virtud de las relaciones necesarias
de una individualidad otra; ntes por el con
trario, el deber tiene una existencia subjetiva,
de la misma manera que la tiene el derecho,
dentro del Yo y como sujeto libre, el deber mo
ral es al mismo tiempo el derecho en la volun
tad subjetiva; pero en este estado puramente mo
ral, el deber es tan solo en el sujeto una dis
posicion interna de la voluntad, que no se de
termina sino dentro del individuo, y su deter
minacion puramente subjetiva como intencion
designio, es imperfecta en tanto que vive solo
en la esfera de la subjetividad, sea mientras
que no adquiere una realidad esterior.
De manera que en el campo fenomenal, en
el de la realidad, es donde aparece marcada
mente la existencia del deber, que pasa de su
estado puramente subjetivo, un estado en que
toma cuerpo y vida en su manifestacion esterior:
y si ntes como determinacion puramente in
terna de la voluntad, reside solo dentro del su
jeto, al esteriorizarse pasa la esfera de rela
ciones con otros sujetos y viene ser el respeto
que cada uno debe al derecho de los dems.
En este estado de su manifestacion esterna en
el campo fenomenal, el derecho y el deber se
hallan tan ligados recprocamente, que lo que
es un derecho para uno, es un deber para otro.
Insistiendo sobre esta idea, y con el fin de es

210

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

plicarla ms claramente presentaremos por ejem

plo, el derecho de propiedad, en el cual, el su
jeto de derecho, el individuo como realidad de
su derecho tiene la posesion sobre la cosa ob
jeto de su propiedad; pero esta posesion la tiene
como persona y no solo como sujeto, y en virtud
de este carcter, su derecho en la esfera subje
tiva determina precisamente su deber de poseer
la cosa como tal persona, nica manera de que
tenga lugar la propiedad. Puesto que bien cla
ro es, que de la posesion son suceptibles todos
los sres y lo son como sujetos individualida
des, y solamente el hombre es capaz de la pro
piedad, y lo es en el concepto de ser persona,
y en ese mismo concepto decimos tiene el de
ber de poseer como persona; cuyo deber es lo
que hemos denominado deber subjetivo. Pues
bien, traduciendo esta relacion en el mundo
fenomenal esterno, resulta que el deber ntes
puramente subjetivo y por tanto interno, pasa
las relaciones de un sr con otro y se con
vierte en el deber que cada uno tiene de respetar
la propiedad de otro, sea de respetarse su de
recho, y bajo este aspecto, es como aparecen
esteriormente las relaciones entre el derecho y
el deber, quedando esplicada la diferencia del
deber subjetivo moral, y el esterior real.
Esta relacion de derechos y deberes la he
mos presentado hasta aqu en - la esfera pura
mente individual, del derecho abstracto, pero
donde ella alcanza su mayor realidad es en la

DERECHO Y DEBER.

21 i

esfera social; en que los dos elementos derecho

y deber se elevan su verdad y su unidad
absoluta envolvindose el uno en el otro mutua
mente. Y es solamente en esta esfera donde
debe (1) encontrarse la unidad absoluta de am
bos elementos, porque esta esfera corresponde
la existencia del derecho altsimo, sea su su
prema concepcion; porque ella abraza sus mo
mentos como derecho formal y como moralidad,
que no encuentran su realidad, sino en la vida
social, en donde se reunen las manifestaciones
de la voluntad como nocion y de la voluntad
como individuo ; esfera donde se realiza la li
bertad en una manifestacion ms mplia; que
constituye su principal aspiracion.
En efecto, ell# no puede contentarse en los
limites estrechos de la persona, tampoco puede
vivir dentro de la abstracta moralidad, donde
si se pone como in universal la realizacion del
bien, no puede encerrarlo dentro de su ser in
terno; sino que aspira necesariamente, y su as
piracion es justificada realizarlo esteriormente, realizacion que solo puede verificarse en la
vida social. En sta los anteriores momentos
llegan su realidad, constituyendo en su pri
mera existencia de amor y de sensibilidad la
familia, nuevo sr en que el individuo sale de
su personalidad estrecha y estiende su concien
cia todo: su disolucion los miembros colo(t) Hegel, Philosophe de l'csprit. Esprit objetive.

212

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

cados unos enfrente de otros y conservando sil

estado de independencia, que ella cre, los unen
sin embargo lazos de relaciones recprocas, den
tro de una esfera ms mplia, que es la de la
sociedad civil. Y sobre esta, por ltimo existe
una esfera superior, esfera de moralidad pol
tica, donde se verifica la reunion de la indepen
dencia individual, y de la sustancia general de
la sociedad, que es lo que constituye el Estado:
centro de ms concreta libertad, quien corres
ponde un derecho ms elevado y por donde la
libertad llega su realidad ms alta, la rea
lidad absoluta del espritu del mundo.
Pues bien, dentro de esta suprema esfera
los elementos derecho y deber se encuentran en
su unidad absoluta, y se conv3rten el uno para
el otro, en Una necesidad de mediacion entre
las relaciones que en ellas se enjendran, y cuya
verdad se comprueba por multitud de ejemplos
en que la estrecha relacion de los deberes y de
los derechos aparece manifiesta, y en la fami
lia, y en la sociedad civil, y y en el Estado:
como son los del padre de familia y los miembros
de ella, y las del Estado y los ciudadanos cuyos
ejemplos demuestran, que siendo todos los fines
de la comunidad los fines tambien privados, hay
una ntima relacion de reciprocidad, que d
orjen la mxima; que el que no tiene dere
chos no tiene deberes, y de la misma manera,
que aquel que carece de deberes no tiene dere
chos. Y poco importa para la justificacion de

DERECHO Y DEBER.

<2i'

este axioma que haya habido momentos hist

ricos, en que parece presentarse en la esfera
social, de un lado todos los derechos y de otro
todos los deberes; como han sido durante mu
cho tiempo las relaciones del Estado y los ciu
dadanos. Pues un en ese mismo concepto, los
deberes no eran menos reales y ciertos, si bien
no habian alcanzado una realidad histrica, cuya
manifestacin ulterior se verifica cuando llegala
poca oportuna y puede confirmarse entonces la
verdad de su existencia.

III.
.

DIVISION DEL DERECHO FORMAL ABSTRACTO.

Conforme la clasificacion general del es-r

tudio del derecho, que nos fija el mtodo que
debemos seguir, y ocupndonos primeramente
del derecho formal abstracto como el mo
mento inmediato de su existencia general, con
viene subdividirlo en las partes que abraza su
objeto, cuya subdivision adems de producir la
claridad, es necesaria y lgica en cuanto nos
d sus trminos en un orden preciso, que cons
tituye el mtodo que debe seguirse, habiendo
necesidad lgica en esta clasificacion, porque
observa un mtodo en virtud del cual, ella es co
mo se presenta y no puede ser de otro modo.
En efecto, el derecho considerado en su pri
2

214

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

mero inmediato momento como derecho abs

tracto y formal, cuya existencia se halla en la
personalidad, y como ser determinado de la vo
luntad inmediata como persona, que vive en
la esfera de su propia libertad; (1) es en pri
mer trmino posesion propiedad, sea la exis
tencia que d esteriormente la persona su
libertad, pero en que todava ella sostiene su
carcter de una individua; en segundo lugar,
es la persona enfrente de otra persoua, y am
bas como propietarias, como libres, son sres
determinados unos delante de otros, en cuyo
estado el paso de lo poseido por uno al otro,
con la comunicacion de la voluntad para conver
tirlo en derecho propio, forma el contrato, se
gunda parte de este estudio.
Y finalmente la volundad en relacion con
sigo misma, y no por consiguiente como di
versa en su relacion con otra persona; sino di
versa en s misma, virtud de su facultad co
mo voluntad particular de ser diversa y contra
dictoria en s y .para s, constituye el delito, ter
cera y ltima parte del estudio del derecho con
siderado como formal abstracto.

(1) ITogel. Filosofa del Diritto.-Trnduzlone per Novel.

CAPTULO 2.o

DE LA PROPIEDAD EN GENERAL

I.
DIVERSAS TEORAS SOBRE SU FUNDAMENTO.

El estudio de la propiedad ocupa el primer tr

mino en nuestra clasificacion; y antes de fijar
su nocion, su fundamento y esplicacion filos
fica, conviene dirijir una mirada retrospectiva
la historia de la ciencia del derecho y exa
minar las distintas teoras que se han ajitado
en su campo, disputndose el triunfo y aspi
rando conseguir su esplicacion satisfactoria.
Semejantes teoras han sido ms menos
acertadas, pero nunca estriles para el gran tra
bajo de la ciencia, que se forma y alimenta de
todos los continjentes, que los distintos siste
mas elaboran en cada momento histrico. Por
esta razon, el estudio de ellas es de grande uti
lidad, y contribuye la ilustracion necesaria,
que debe siempre preceder en toda investigacion

21 G

DE LA PROPIEDAD EN GENERAL.

cientfica. Difcil seria encontrar una materia,

que haya sido objeto de ms constante estudio,
ni de ms contradictorias esplicaciones. Verdad
es, que frecuentemente se ha confundido el he
cho de propiedad con el derecho mismo, sea
con su nocion fundamental, y esta inmensa con
fusion esplica toda la estraordinaria distancia,
comprendida entre una teoria mstica que hace
arrancar el hecho de la propiedad de Dios, y
* otra que se levanta hasta negar la razon de ese
hecho y le califica de robo; ambas teoras con
cretadas la esfera puramente de los hechos,
desenvuelven razones de importancia aparente;
pero que no pueden considerarse sino como
mezquinas insignificantes, cuando el espritu
busca, no la esplicacion ,de un hecho, sino el.
fundamento y la razon de un derecho.
En la generalidad de las teoras desenvuel
tas sobre la propiedad y que han tenido ms
menos xito, la distincion entre el hecho de
la propiedad y el fundamento de su derecho apa
recen confundidos, y se ha pretendido por la
esplicacion de su orjen, esplicar su fundamento
racional, confundiendo lamentablemente el orjen histrico, con el orjen en el derecho. Con
viene hacerse cargo por tanto de esas teoras,
y demostrar que al travs de. una esplicacion
defectuosa sobre el orjen histrico del hecho
de la propiedad no puede encontrarse la teora
fundamental que d conocer su carcter fi
losfico.

217

II.

TEORIA DE LA OCUPACION.
A la cabeza de todos los llamados sistemas
de la propiedad, figura la teora que se pro
pone establecer su orijen real e histrico y su
fundamento racional en la ocupacion., Esta teo-#
ra ha nacido entre los escritores, que imaji
naron la existencia de un estado de naturaleza,
en que el hombre habia vivido antes de su
estado social; aunque no orijinal, porque como
hecho de propiedad, era aceptado por todos los
jurisconsultos Romanos, (i) y data por consi
guiente del mundo antiguo. Fu presentada co
mo novedad en tanto que apareca como esplicacion filosfica y fundamental. (2)
En efecto, los pensadores de un estado de na
turaleza primitivo, con cuya doctrina dieron orjen un sistema filosfico sobre el derecho, fi
jando las bases de un derecho natural, y echan
do los cimientos de esta ciencia, aplicaron su
principal teora la propiedad c imajinaron que
en el perodo ante-histrico, los hombres espar
cidos sobre la tierra , por un acto material de
ocupacion, se apoderaban de todas las cosas que
(1) Ciceron compara la tierra un vasto teatro, en donde cada
cual posee el lugar que ocupa.
f
(2) Crotio. En su orijen tedas las cosas eran comunes indivisas,
y eran patrimonio de todos.

218

I>EL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

no haban sido y ocupadas por otros, convir

tindose este hecho material en verdadera fuen
te de propiedad. El primero que teniendo un
terreno cerrado, dijo esto es mo" y encontr
gentes que as lo creyeron, fu el primer pro
pietario, y fundador por ello de la sociedad
civil. Pero resulta de esta esplicacion de Rous
seau, que la teora de la ocupacion concretada
solo al hecho material, no esplicaha para sus
mismos autores de una manera satisfactoria el
fundamento de la propiedad, y tuvieron necesi
dad de agregar la existencia de un convenio
tcito de pura invencion, omo la del estado de .
naturaleza primitivo; por cuyo imajinario con
sentimiento, los hombres un cuando tenian un
derecho igual todas las cosas, respetaban y
reconocan la posesion, que el hecho de la ocu
pacion habia concedido algunos.
Resulta, pues, que la ocupacion hija de la
casualidad , bajo cuya influencia vagaron los
hombres primitivos, es el fundamento de la pro
piedad, y que siendo su orjen el azar, ste se
convierte en ttulo y fundamento filosfico de
un derecho; es decir, que aquello que es ms
variable, y por tanto ms accidental y despre
ciable, como hecho puramente fenomenal, se
quiere sealar como fundamento metafsico de
un derecho. Semejante teora est ya juzgada,
ella no puede servir ni un para esplicar el he
cho de la propiedad y su orjen histrico. Por
que si entre los hechos generales que la histo

TEORIA DE LA OCUPACION.

219

ria de los pueblos presenta, est siempre el de

la conquista como la forma adoptada para la
estension de los mismos, bien impulsados por
la realizacion de una idea, de un fin, de un
destino superior; bien solo por la superiori
dad de. la fuerza empleada como medio de en
grandecimiento.
De cualquier manera que fuese, estas gran
des inmigraciones de unos pueblos en otros ,
traian como consecuencia natural , la ocupa
cion inmediata del suelo, y en su virtud la
propiedad territorial. De esto se desprende que
la ocupacion primera que la historia rejistra,
es regularmente la ocupacion guerrera, la que
es hija de la conquista y la que en ltimo caso
podria esplicar lo sumo el orijen de la pro
piedad colectiva del suelo; pero no el de la pro
piedad privada, que despues era resultado fre
cuentemente de una reparticion distribucion
posterior, y que se verificase por un conve
nio entre los ocupantes, y por un acto de la
misma autoridad; el hecho es, que la propie
dad en la esfera privada, no naca inmediata
mente de la ocupacion, sino que otro acto dis
tinto intervena en su orjen, cual era el acto
social que hemos sealado.
La ocupacion primitiva no esplica satisfac
toriamente el orjen histrico de la propiedad;
pero un suponiendo que la propiedad haya
efectivamente empezado por la ocupacion este
hecho podria legitimar su orjen, m? claro,

220

DEL, DERECHO ABSTRACTO 6 FORMAL.

siendo su orjen sera por esto su nico y s

lido fundamento? Sabido es que en el mundo
continjente de la historia, ciertos hechos se con
vierten en causas determinantes de institucio
nes principios, de que en realidad no son
su orjen; sino que los enjendran. solo como cau
sas pasajeras y fenomenales, que aparecen en
un solo momento histrico, y como prueba de
su falta de fundamento, lo es su falta de per
manencia; porque si ellos fueran verdadera
mente causa, lo serian siempre y de un modo
permanente, y la propiedad reconocera hoy co
mo en los tiempos primitivos su orjen y fun
damento en la ocupacion. Y lejos de ser as,
sta carece hoy de aplicacion prctica, pudiendo afirmarse, que si fuera el nico modo de
adquirirla, no habra medio de hacerlo en la
actualidad. La ocupacion por s sola, como aca
bamos de ver, no puede esplicar el orjen his
trico de la propiedad, y considerada como hecho de la misma carece casi en totalidad de
realidad prctica en nuestra poca.
Sus mismos autores inventaron como com
plemento necesario su esplicacion, la concur
rencia de una convencion tcita habida entre
los hombres al principio de la sociedad, que vino
sancionar los hechos consumados (valindo
nos de esta espresion) y hacer por tanto, que
se respetaran las ocupaciones del suelo que ya
se haban realizado. Tanta es la pequeez de
esta doctrina, que carece por s de fuerza pro

TEORIA DE LA OCUPACION.

221

pia para hacer respetar la propiedad y se v

en la necesidad de apelar la intervencion de
otros elementos sociales que le den vida. Si
esta teora fuera aceptada, las consecuencias
que de ella deduciriamos sera, que supuesto
que segun Grocio el hombre ha salido de la
igualdad, y la tierra como bien comun y don
del Cielo hecho los hombres, le pertenece
por iguales partes, nadie tendra derecho apro
piarse una parte mayor que la que le corres
pondiera, sin faltar esa ley de igualdad: y~no
podra permitirse que uno solo ocupase la parte
de propiedad que deba corresponder vrios,
y aquel que llegara tarde tendria necesidad de
exijir una nueva distribucion. Y en ambos ca
sos se faltara la ley de la ocupacion que de
ningun modo debe estar sujeta lmites, que
son su propia negacion; ni verificarse una dis
tribucion que seala desde luego la interven
cion de un acto social como orjen de la pro
piedad, bien distinto de la ocupacion.
Esta en ltimo trmino, no siendo otra cosa
que el hecho de posesion, no puede constituir
mas que un hecho continjente y no puede co
municar al derecho de propiedad la invariabilidad de que carece, y faltndole las condicio
nes para dar un carcter absoluto. no puede
ser en ningun caso fundamento racional de
aquella.

222

III.
TEORA DEL TRABAJO.
Durante muchos siglos ha sido en la con
ciencia de todos el orjen y el fundamento de
la propiedad la ocupacion, bien que acompa
ada de otros agregados para su justificacion,
como el de una convencion general y primi
tiva que garantizase los hechos despues de con
sumados. Sobre esta base se han levantado to
das las legislaciones positivas, concedindole un
puesto preferente, y desarrollando la teora so
breda posesion y la prescripcion, que sirvindo
le de complemento presentan el cuadro acabado
de la 'formacion de la propiedad y le sealan
como uno de los medios ms legtimos para ad
quirirla.
Posteriormente ha aparecido una nueva doc
trina, qu reune condiciones ms ventajosas para
esplicar el orjen de la propiedad, doctrina que
no viene por cierto del campo de los juriscon
sultos, ni tampoco del campo de los filsofos,
sino que trae su orjen del gran movimiento
producido por los economistas, de esta nueva
forma del saber humano que se dedica estu
diar particularmente los grandes problemas so
ciales, investiga y profundiza la causa y el orjen de esas pavorosas cuestiones, que sealan el

TEORA DEL TRABAJO.

223

mal horrible que los pueblos aqueja y los tras

torna en lo ms hondo de su organizacion, pro
blema que fijando la atencion de los grandes
hombres ha hecho que los pueblos mismos se
fijen y reconozcan el inters importancia de
su estudio. La Economa Poltica que despierta
desde su primer momento tan gran inters, no
podia mnos de ocuparse entre los grande pro
blemas sociales, del de la constitucion y orijen
de la propiedad: ella en efecto lo ha hecho, y
ha producido la nueva teora que hacamos
referencia, que pretende esplicar el fundamento
racional de la propiedad en el trabajo.
Iniciada por los economistas, fu inmediata
mente aceptada por los jurisconsultos, y la filo
sofa se encarg igualmente de darle un lugar
entre sus investigaciones. Hay una razon para
que as sucediese, en la comparacion de esta
doctrina con la que anteriormente hemos ana
lizado, se comprende primera vista de parte
de quien debe estar la preferencia. Es induda
ble que ofrece una esplicacion mucho ms sa
tisfactoria la razon, aquella que apoyndose
en el trabajo, seala como fuente de la propie
dad el hecho de la asimilacion de la materia,
que el hombre verifica por medio dl. Hay en
el trabajo del hombre una manifestacion de su
constante actividad, que imprimindose sobre
la materia, deja en ella la huella marcada de
su personalidad. El hombre como sr activo y
como persona, con su carcter de individualidad

224

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

trasforma la materia, le imprime su sello ca

racterstico, la modela y amolda sus necesi
dades, y se la asimila en fin, y todos estos he
chos forman lo que se llama la apropiacion por
el trabajo; apropiacion tanto ms respetable^
cuanto que atentar ella sera atentar la pro
pia personalidad humana. Todo ataque la cosa
cuando ella revela ser la obra y el trabajo de
una persona, implica un ataque sta, y su vio
lacion sera violar lo ms sagrado del hombre,
que es la determinacion de su actividad en el
trabajo. ,
Esta teora realiza .un progreso marcado so
bre la anterior, ella funda la propiedad sobre
un hecho respetable, y de aquellos que ms
contribuyen ennoblecer al hombre; adems,
fijando la propiedad este fundamento reaL
y positivo, acaba con las teoras imaginarias so
bre el estado primitivo de naturaleza anterior al
social, necesario para esplicar la ocupacion,
igualmente concluye con la ficcion de una con
vencion tcita y general entre los primeros hom
bres, sustituyndolo con un hecho social, de la
ms evidente realidad.
Pero no porque la teora del trabajo sea de
una verdad tan positiva, puede admitirse como
nico fundamento de la propiedad; puesto que
si bien es cierto que d derechos al hombre
la trasformacion que realiza en la materia por
su trabajo, como quiera que ste consiste prin
cipalmente en la trasformacion de la misma,

TEORIA ,DEL TRABAJO.

225

para que este hecho pudiera ser causa de pro

piedad, era necesario que ya ella existiera so
bre aquella materia que es objeto del trabajo,
y por consiguiente se presenta el problema de
la propiedad orijinaria de la materia, quedando
reducido el trabajo una forma secundaria de
adquisicion, que presupone necesariamente la
existencia de la propiedad, y que nos conduce
la teora de la ocupacion, para esplicar el he
cho de propiedad sobre la primera materia. En
efecto, el propietario como trabajador solo tiene
derecho trasformar una cosa en la medida de
sus necesidades; por manera que esta trasfor
macion, no puede ser la creadora de la pro
piedad, sino que tiene que presuponer su exis
tencia, de otro modo sera incalificable el hecho
de apropiarse la materia para trasformarla, cuyo
acto formara una usurpacion, y mal puede ser
fundamento de la propiedad, el hecho que ne
cesita de la usurpacion como antecedente para
poder realizarse. Si el trabajo es trasformacion,
y si la trasformacion tiene lugar sobre la ma
teria, esta materia trasformada tiene que ser
de alguien, debe venir de algun modo legti
mo manos de aquel que haya de trasformarla;
resultando por consiguiente, <jue con esta teora
queda en pi el problema de la propiedad, y se
imposibilita toda esplicacion acerca del orjen
de la misma. La anterior teora tenia la pretencion de esplicarnos su orjen histrico, y
aunque de una manera imperfecta, pareca con

226

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

seguir su objeto. Con esta otra teora se pre

tende esplicar el hecho, y se hace imposible
la esplicacion sobre su orjen, lo cual prueba
de una manera evidente lo incompleto de am
bas teoras, que dejan sin solucion las ms
importantes cuestiones.
El trabajo por s solo no puede ser la fuente
y el orjen da la propiedad; as lo han reco
nocido los ms entusiastas defensores de esta
doctrina, buscando un apoyo en la ley en
la proteccion de la autoridad social, y ms de
un economista ha sostenido que la propiedad
resulta de la combinacion de estas dos ideas;
trabajo y proteccion. Que ella tiene su orjen
en el derecho natural, pero que su poder viene
del derecho civil, la propiedad es hija del tra
bajo, pero no puede vivir sino bajo la jida
de las leyes civiles. El derecho positivo se opo
ne tambien la solucion de que el trabajo sea
el fundamento de la propiedad, porque l enu
mera vrios modos lejtimos de adquirirla, que
de admitirlos son su propia negacion.
Adems, la teora del trabajo conduce la
igualdad en la adquisicion, puesto que si ella
tiene su principal fundamento en la trasformacion de la materia, que el hombre verifica aten
diendo la satisfaccion de sus necesidades; claro
es, que no puede admitirse que uno se apro
pie una suma mayor, de la que aquellas exi
jan, y de aqu el gran inconveniente de fijar
y de limitar el trabajo del hombre. Y siendo

TEORIA DEL TRABAJO.

227

ste la fuente de su riqueza, sera necesario

admitir, que todo lo que el hombre es capa/
de trasformar, todo aquello debe justamente ve
nir ser de su propiedad: pero como esto se
opone la necesidad de igualar las adquisi
ciones, habra que apelar en ltimo trmino
una nivelacion puramente artificial como la que
ha enjendrado la teora comunista; y sostener
con ella como fundamento de toda la organi
zacion social, la mxima de cada uno segun su
capacidad, y cada capacidad segun sus obras.
Estas limitaciones, y estos inconveniente es
tn revelando claramente los defectos que trae
consigo la presente teora; y sobre todo, que
lo sumo ella podr esplicar el hecho de la pro
piedad sea uno de sus hechos; pero de nin
guna manera su totalidad, debiendo deducirse
de todo lo espuesto, que el trabajo no es la
fuente del derecho de propiedad; pero si es uno
de sus elementos ms importantes, y uno de
los que generalmente contribuyen su existen
cia. Como elemento que puede dar orjen la
propiedad, es ciertamente el ms digno de con
sideracion y respeto, porque en, l se manifiesta
el poder y la riqueza de la actividad humana,
en su principal momento, sea como persona
lidad; bajo cuyo aspecto el trabajo es su ver
dadera emanacion y emanacion en la cual el
hombre imprime en las cosas el sello que acre
dita su personalidad, y con ella su independenca individual y libre.

228

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

>

Si en la esfera de las relaciones la persona

lidad es respetada por los dems, y este mismo
respeto revela su existencia, y la determina,
tambien son respetados todos los actos de la
misma, que llevan su sello indeleble y carac
terstico: y por consiguiente, el trabajo como
uno de esos actos, es respetado siempre por los
dems; razon por la cual se reconoce natural
mente como propiedad inviolable, la que d al
hombre sobre los objetos del mundo fsico, el
ejercicio de su actividad personal por medio
del trabajo, y debido esta union entre la per
sonalidad y el trabajo, como tambien ese su
perior respeto hcia aquello que el hombre ad
quiere por este medio, se encuentra la causa
que ilusionando muchos, hayan presentado sta
como teora que esplica el fundamento racional
de la propiedad. Reconocido cuanto vale el prin
cipio del trabajo, como una condicion de exis
tencia de la propiedad, y uno de sus elemen
tos ms . importantes. El no esplica sin embargo
la totalidad de este concepto. ni en la esfera
puramente cientfica de los principios, ni en
la esfera positiva, de la historia y de los hechos.
No la esplica en esta ltima, porque el tra
bajo no tiene por s mismo ningun poder so
bre las cosas de la naturaleza y carece de fa
cultad de apropiacion. El trabajo no es ms que
el signo ostensible y acto material de ocupacion
que enjendra una relacion entre la materia y
la persona, y que no siendo ms que sto, no

TEORA DEL TRABAJO.

229

puede constituir por s solo la propiedad. Por

que un suponiendo que lla no consistiera ms
que en este vnculo de las cosas y el hombre,
resultara que la propiedad enjendrada por el
trabajo no podra ser permanente. Y el hombre
solo sera propietario el tiempo que estuviera
en el ejercicio activo de su trabajo, rompiendo
todo vnculo con la materia desde el momento
en que cesara en sus funciones como trabaja
dor. Esta consecuencia conduce la negacion
de la propiedad, porque negarla es quitarle su
cualidad de permanencia y de fijeza. Luego
el trabajo no puede por s solo esplicar la pro
piedad, invoca en su ayuda la teora de la
ocupacion prvia, de la posesion alguna otra.
Y en ltimo resultado sus mismos defenso
res convienen, en que solamente es causa de
propiedad respecto al producto y no respecto
la materia en general. Habiendo todava para
ello necesidad de suponer la concurrencia de
voluntades que as la otorguen, so pena de crear
el conflicto del derecho. Toda esplicacion de
la propiedad por un acto esterno, es una es
plicacion compleja que exije el concurso de las
diversas teoras que se han inventado para de
mostrar su fundamento, y si de otro modo no
se consigue la satisfaccion de la razon, esto
demuestra claramente, que aquellas teoras son
incompletas, falta que comprende tanto la del
trabajo como la de la ocupacion.
31

230

DEL PERECHO ABSTRACTO o FORMAL.

IV.

TEORA DE LA LEY COMO FUNDAMENTO

DE LA PROPIEDAD.

Insuficientes las teoras anteriores para esplicar la propiedad, no apoyndose ms que

en un acto del hombre, veamos si es ms f
cil conseguir su esplicacion, apelando un acto
social; por cuya razon despues de las anteriores,
conviene estudiar las de la ley civil y la con
vencion social. Dada la manera de ser del hom
bre y su condicionalidad, que le impulsa pre
cisamente la vida social para alcanzar su com
pleto desarrollo, se comprende perfectamente la
tendencia esplicar el fundamento de las insti
tuciones, no y como hechos de la individuali
dad, sino en actos de la colectividad, que com
prendiendo su destino histrico ms alto, se in
viste de un poder superior, que abraza todas
esas grandes creaciones que contribuyen la
vida social, justificndose por esto que en e
orden lgico de las investigaciones de la inte
ligencia, se busque un orjen social colec
tivo la propiedad. Ante todo debemos notar
que existen escuelas, cuya exajeracion de prin
cipios les hace, bien dar por punto de par
tida para todo el individuo, bien sealar la
i--

EORIA DE La Ley.

231

Causa creadora de todo en el poder social. Y

sin ocuparnos ahora en la crtica de sistemas
tan exajerados, y concretndonos esponer la
teora sobre la propiedad que pretende sealarle
como fundamento la ley civil; debemos decir,
que ella pertenece aquellas que arrancan del
poder socialj y que creyendo esplicar el funda
mento de las cosas y su punto de partida en
un acto colectivo; la verdad es que queda redu
cido su orjen y fundamento la autoridad.
Heredero de la escuela Teolgica, este sistema
al invocar la autoridad de la ley civil, invoca en
realidad la autoridad de la ley divina, fuente
suprema de donde todas las autoridades pro
ceden. No debe estraarse este orjen, puesto
que este sistema apoyndose en el derecho po
sitivo, ms que ningun otro, es el que fre
cuentemente se acepta por los jurisconsultos,
y stos acostumbrados ver en la ley el poder
de todo, no tienen inconveniente en reconocer
una superioridad de orjen tan alta como la
del mismo Dios.
En su consecuencia la propiedad es de de
recho divino y confirmada ms tarde por el
derecho humano. En Dios reside el dominio so
berano de todo el universo, y de cuantas cosas
en l se encierran. La tierra ha sido creada
para el gnero humano, y el hombre tiene un
dominio sobre las cosas; pero subordinado al
de Dios. A partir de este estado primitivo, la
raza humana se multiplica y estiende, y aque

232

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

la comunidad que daba la posesion del mundo

otorgada por el Creador, es sustituida por una
posesion privada y particular, que una imperio
sa necesidad ha introducido, haciendo que los
hombres dividieran la tierra y se apropiaran
particularmente sus divisiones. Este hecho ha
sido sancionado despues por las leyes civiles,
y h aqui en resumen el fundamento de esta
teora.
Los partidarios de ella, entre los que pue
den citarse eminentes hombres de derecho, como
Montesquieu y Bentham, han participado, al mnos los que piensan como el primero de la creen
cia general los escritores de su poca, de un
estado de naturaleza primitivo y anterior al
estado social; en el cual exista la comunidad
de bienes en la forma y de la manera que he
mos pintado anteriormente. Despues vinieron
las exijencias que siempre han sido reconoci
das como causa, de que el hombre viva en la
forma social, y cuando esto sucedi, la ley como
rgano supremo del poder, llamada definir
cuanto se relaciona con el hombre en su estado
social, cre la propiedad, creacion que en verdad
no es otra cosa que garantizar su existencia di
vina, segun como la hemos esplicado. Conste,
pues, que este sistema es el de la autoridad,
y que un pretendiendo dar un orjen entera
mente humano las instituciones, suponindo
las producidas solo por la autoridad humana;
no puede mnos de referirse su orjen divi

TEORA DE LA LEY.

23"

iro, que es el fundamento supremo de toda auto

ridad.
Este sistema es tambien el sistema del dere
cho positivo, que esplica el fundamento del
derecho por el derecho mismo; sin darle otro
orijen filosfico, que la ley como causa crea
dora de cuanto en la esfera jurdica existe. En
efecto, por confirmacion de lo que hemos in
dicado nos bastar citar algunos de los princi
pios de Ancillon; el cual v en los primitivos
tiempos la existencia de una propiedad inse
gura, sea de una propiedad que no escede
Los lmites de una posesion y que el hombre
en la vida social necesita de una propiedad per
manente y de leyes qne la protejan, naciendo
la verdadera propiedad, debida al estado civil.
El derecho civil, lo que es lo mismo, la ley es
la que ha establecido la propiedad, dndole su
carcter de permanente y creando la distincion
entre la propiedad y posesion, que ntes estaban
confundidas.
Como se v, se parte aqu de la suposicion
de una comunidad primitiva de bienes, que pro
duca solo una propiedad tan contingente co
mo la posesion, se supone despues que en la
sociedad civil, las necesidades del hombre,, ne
cesidades que han servido por cierto para esplicar muchas cosas, exigieron que la propiedad
fuera algo permanente y distinta por tanto de
la posesion, y el derecho civil vino consa
grar esta suprema diferencia, creando la pro

234

UlL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

piedad como un derecho, de quien la posesion

no es ms que su forma ostensible, y que por
consiguiente puede existir un sin ella. La con
secuencia de esta teora, es la identificacion de
la propiedad con la ley, y lo que hace escla
mar Bentham, que ambas han nacido juntas
y morirn juntas. Que ntes de la ley no
habia propiedad, y que sta desaparece si la ley
es suprimida.
Puesto que la ley es la fuente nica de la
propiedad, y ella es la espresion de una nece
sidad social, sea la declaracion de un hecho
realizado por el poder pblico, que se halla
investido de estas funciones. La propiedad es en
ltimo resultado, como puro efecto de la ley
civil, dependiente de la voluntad del legislador.
Y todas esas condiciones que se invocan como
necesarias y caractersticas de la propiedad, y
que se suponen inherentes su naturaleza,
quedan disposicion de la voluntad, ms
mnos arbitraria del legislador, toda vez que
la ley la enjendra y la ley la mata. As como
ha podido crearse la propiedad puede desapa
recer maana; y entonces dnde radican las
garantas de estabilidad, de permanencia y hasta
el nombre de imperecedera que lleva la propie
dad? A estas consecuencias conduce la doctrina
que no reconoce la propiedad un fundamento
en la naturaleza del hombre y liga su orijen y
existencia la ley. Adems, esta teora conduce
otro gran error, y es suponer que la ley es

TBORLi DE LA LEY.

235

fuente de derecho, en vez de ser tan solamente

declaracion del derecho.
Es y una doctrina admitida por todo el
mundo,, que el derecho es algo por s, y que
por consiguiente tiene una existencia indepen
diente de las leyes; existencia superior que
puede prescindir de stas. En el derecho es
donde se hallan los principios imperecederos y
permanentes, mientras que en las leyes hay tan
solo, las declaraciones contingentes, pasageras,
variables y hasta arbitrarias. Si concediramos
que la ley es fuente de derechos, y que ella es
en su virtud fuente y orjen del derecho de
propiedad, admitiramos seguramente el absur
do, de que el derecho poda ser creado por
lo arbitrario. Solamente la ceguedad de un res
peto inusitado las leyes, puede ser causa de
este trastorno de sus verdaderas cualidades,
pues ellas son la garanta del derecho, pero
nunca su orjen. La ley reconoce, garantiza el
derecho de propiedad, y aparentemente parece
darle ser: pero no lo crea, l existe por s, porque
la constituye iui derecho superior, que tiene una
vida ms alta, ms imperecedera y ms grande
que la de la ley. Esta es al derecho lo que la
historia al espritu universal. En efecto, el es
pritu universal en su vida, en el tiempo y en
el espacio, es representado por la historia que
v dando conocer las formas subsecivas, que
aquel reviste en los distintos momentos hist
ricos; pues bien, la ley es el momento historico

236

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

del derecho, momento por consiguiente, contin

gente y pasagero, y en muchos casos hasta con
tradictorio como lo es la historia; mientras que
el derecho es el principio fijo, que se desarrolla
merced su propia fuerza, como el espritu uni
versal en el espacio y el tiempo.

V.

TEORA DE LA CONVENCION.

Esta teora reasume las anteriores y es mas

completa que ellas; pero no por eso, alcanza el
privilegio de esplicar satisfactoriamente el origen
de la propiedad. Muchos de sus defensores, es
critores de este siglo, y filsofos de la Escuela
Alemana, han aceptado la teora de la conven
cion, con modificaciones importantes, que llenan
en gran parte las condiciones de la ciencia.
Existen grandes diferencias entre las formas
dadas esta teora por Puffendor y por Fichte;
y sin embargo ambos lo aceptan; pero el uno
es casi su fundador y participa de los errores de
su poca; mientras que el otro espresion del es
pritu filosfico moderno, llega casi los umbra
les de la verdad hoy aceptada y recibida en la
ciencia. La doctrina que se apoya en la existen
cia de una convencion social como fundamento
de la propiedad, tiene dos aspectos muy distin
tos, bajo los cuales puede considerarse; y son

TEORA. DE LA CONVENCION.

237

relativos la poca en que se supone realizada

debe realizarse la precitada convencion. Para
unos, ella ha tenido lugar en el pasado, y ha
debido realizarse en los primitivos tiempos. Pa
ra otros, se realiza de presente y debe reali
zarse definitivamente en el porvenir. Los es
critores del siglo XVII y principios del XVIII,
son los que creen en una convencion primitiva,
convencion por cierto puramente tcita y crea
da para esplicar, de qu manera los hechos par
ticulares individuales de la ocupacion y el tra
bajo sobre la materia, eran garantizados y respe
tados por todos los hombres, gracias esa con
vencion que es por consiguiente la verdadera
fuente del derecho de propiedad.
Verdad es que por esta teora la propiedad
parece esplicarse de una manera, mas satisfacto
ria, viniendo consagrarla un acto social y mas
respetable, que los simples hechos de ocupacion
y del trabajo. Pero en cambio, este acto supre
mo y social, es puramente imaginario, nunca
ha tenido realidad positiva, y descansa por con
siguiente sobre la ficcion de convenciones tci
tas realizadas en los primitivos tiempos.
Con poco esfuerzo se refuta una doctrina.,
que y est juzgada hoy por la crtica general
y relegada como sueo elucubracion imagi
nativa, de quienes pretendan arreglar su an
tojo la forma social primitiva de la humani
dad. Entre todos los sistemas que en la esfera
del derecho han aparecido con la pretension de

238

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL,

esplicar el fundamento filosfico de las insti

tuciones jurdicas, no hay ninguno que me
nos cumpla su propsito, que aquel que des
cansa sobre tan vano fundamento, como es la
ficcion de convenciones tcitas, con que se re
suelven todas las dificultades, acerca del origen
y formacion de dichas instituciones. Verdade
ramente, que si la propiedad no tuviera otro
fundamento racional, con razon se podra ase
gurar que los propietarios no deberan estar
tranquilos en el ejercicio de un derecho, que
solamente deban al consentimiento tcito de
sus antecesores, y del cual podan ser perfec
tamente despojados por el consentimiento es
preso de sus contemporneos. Y sera preciso
responder aquellos que se encuentran despo
sedos, que culpen de su suerte sus antepa
sados de la poca diluviana; y ciertamente que
esto no dara lugar producir mucha confor
midad en el proletario de nuestros dias, en
esa gran masa de la sociedad, que agita fre
cuentemente el pavoroso problema llamado de
la cuestion social, como la ciencia econmica
le denomina, de la cuestion de subsistencia.
La convencion tcita entre los primeros hom
bres es tan imaginaria como inverosmil y con
traria toda esplicacion racional. Pero tambien
se funda esta teora segun hemos indicado, en
una convencion de presente, que es la que se lla
ma el contrato social; en virtud del cual, de
sechando la suposicion de una convencion pri

TEORIA DE LA CONVENCION.

239

mitiva, se cree que esta tiene lugar cuando y

los hombres siendo poseedores, se han asocia
do para garantizarse mutuamente el ejercicio,
el goce y el disfrute de la propiedad. Por el
contrato social, la sociedad civil nace, y con
ella todas las instituciones que forman su ma
nera de ser. Es la voluntad espresa de los hom
bres la que les constituye en sociedad, y es
por consiguiente por su espresa voluntad, como
la propiedad es reconocida y garantizada. El con
trato social, como fundamento de la sociedad
civil, es de todos los tiempos, y lo mismo se
ha realizado al empezar esta, que puede reali
zarse en cada momento histrico en que aque
lla sufre una renovacion importante; y por eso
con razon puede decirse que es de presente.
Esta manera de considerar la convencion
como fundamento de la propiedad, es mas ad
misible; pero si se analiza su fondo, se descu
bre que por ella todo lo mas que se alcanza,
es la esplicacion del hecho que garantiza la exis
tencia de la propiedad, pero de ningun modo
su fundamento racional. Y aun prescindiendo
de que sea cierto n, que la sociedad civil
nace su virtud > del contrato social, y este ha
de ser la espresion de la voluntad general; si no
se supone la concurrencia de algun otro princi
pio que determine la voluntad manifestarse
precisamente en favor de la propiedad; claro
es, que tanto se puede por el contrato social
crearla como destruirla, y que tanto puede ser

240

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

su afirmacion como su negacion. En una pa

labra, que como hecho producido por la reu
nion de voluntades, es tan contingente, varia
ble y arbitrario como estas, y que sobre seme
jante principio, no es posible levantar la teora
del derecho de propiedad.

VI.

TEORIAS RACIONALISTAS SOBRE LA PROPIEDAD".

En Alemania estas teoras han recibido des~

envolvimientos importantes, acercndose ms
una verdadera doctrina racional. La esplicacion
por hechos aislados, como la de la ocupacion
por ejemplo, no pudo satisfacer Kant, y por
esta razon, en su sistema admitiendo la ocu
pacion como hecho preparatorio, exije el con
curso de la sociedad, que por el consentimiento
mtuo la reconozca y garantice. Hay induda
blemente obligaciones negativas que la propie
dad implica, y que no pueden ser resultado
sino de un consentimiento mtuo entre los hom
bres, tal como lo produce una convencion ge
neral. De este- modo legitima Kant, la necesi
dad de la convencion para constituir la pro
piedad; pero refirindose, no un hecho pasado,
sino una verdadera necesidad jurdica, que
es de todos los tiempos, y que como fin ra

TEORAS RACIONALISTAS.

241

cional debe realizarse cada vez ms perfeccio

nada en el porvenir, p,ues as lo exije un prin
cipio de justicia.
Hay en esta doctrina de Kant una propie
dad que l denomina provisoria, enjendrada
sola por la ocupacion y una propiedad defi
nitiva que nace en virtud de la convencion so
cial. Por manera, que la propiedad no es ni
puede ser solamente un hecho material, como
es el de la ocupacion; sino que es preciso, que
ella se funde en una idea, sea en un acto
intelectual, y esta idea de la propiedad como del
ser propietario, solo es producida en la socie
dad. Si ella vale algo mas que el hecho pura
mente material, que acredita su#realidad este
rtor, s lo debe la garanta social, al con
curso del consentimiento general que la respeta
y la -reconoce; y en virtud del cual el hecho se
constituye en verdadero derecho.
Apesar de ser esta doctrina ms profunda
que las anteriores, en cuanto admite en la pro
piedad algo ms que el hecho, y reconoce que
el verdadero valor est en la idea, sea en la
relacion intelectual, nica que puede darle ca
rcter de permanencia cuando reune adems la
garanta social; sin embargo, ella adolece del
defecto general y comun todas las teoras pre
cedentes, porque no se funda en los principios
del derecho, no investiga lo que la propiedad es
en s, y si pretende hacerlo, sus- esfuerzos son
ineficaces, quedando tan solo reducida sea

242

BEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

lar sus formas accesorias, entre las cuales est

la convencion social que nunca podr conside
rarse como base inmediata de la propiedad.
La convencion el contrato general de los hom
bres, no puede ser mas que la garanta de los
derechos pero no los enjendra. Ella presupo
ne la existencia del derecho, que reconoce y
respeta, pero no es su fuente, ni su principio.
El derecho tieae por s una vida propia que
determina su existencia, completamente inde
pendiente de la manifestacion de las volunta
des humanales en mayor menor nmero, y
de cualquier forma de contrato, general particular. Lejos de ser dependiente del contrato
el derecho, es la fuente de todo contrato, su
preesistencia es necesaria toda obligacion, y
toda manifestacion de la voluntad, en la es
fera jurdica. Y esto que sucede respecto al de
recho en general, tambien tiene lugar respec
to al derecho de propiedad, cuyo principio, cuya
base, y cuyo fundamento es necesario que sea
reconocido y determinado, ntes de la apari
cion de cualquiera convencion. Si el derecho'
representa por consiguiente, un principio que
existe en virtud de su propia naturaleza; clare*
es, que la convencion social no le d nacimien
to; sino que lo reconoce y supone.
Desenvuelta la precedente doctrina por Fchte, adquiere en sus manos el principio del
derecho su verdadero papel, y la convencion
social su puesto correspondiente. Para Fichte,

TEORIAS RACIONALISTAS.

243

l derecho de .propiedad tiene su fundamento

en los derechos personales del hombre, en los
principios universales de todo derecho. Y entre
los derechos personales del hombre, es quiz
el ms importante en su relacion con el mundo
fsico y con la materia, determinarse en una
esfera esterna de accion, donde posea lo ne
cesario para atender la satisfaccion de sus
necesidades. Este es el fundamento del derecho
de propiedad; ella forma esa esfera esterna y
necesaria al desenvolvimiento de la persona; y
es por consiguiente, inmediata y directamen
te producida por el derecho personal. Hasta aqu
la determinacion de su principio: su ejercicio
designa adems el papel que representa la con
vencion social.
Si el derecho concebido en su forma abs
tracta es la limitacion recproca de la liber
tad de cada uno, para que pueda existir la li
bertad general; el derecho en su concepto perso
nal, garantiza cada individuo la esfera parti
cular, dentro de la cual puede ejercer y disfru
tar de su libertad. Pero para que existan es
tas esferas particulares, es necesario, segun que
da indicado, que el ejercicio de la libertad
general, y por consiguiente el derecho, sufra
una limitacion. Esta tiene lugar por la sumi
sion voluntaria de cada uno, en sufrir la li
mitacion que ha de producir el bien general.
Y esta sumision consentimiento es el que d
origen la convencion social, de que es r

244

DEL DERECHO. ABSTRACTO FORMAL.

gano de manifestacion inmediato el Estado. Y

de aqu resulta que el derecho es independien
te de la convencion; pero ella es su san
cion legal, sea el reconocimiento de su exis
tencia, reconocimiento necesario, por cuanto es
indispensable para la existencia del derecho, el
consentimiento general en sufrir la limitacion
en el egercicio de la libertad, establecida en
provecho de la libertad en general.
' La teora de Fichte se acerca sin duda
la que debe consignarse como la suprema y l
tima manifestacion de la ciencia. Ella demues
tra evidentemente, que en la esfera intelectual
hay una vida progresiva, que v realizndose
como la vida de la humanidad en el espacio
y el tiempo se realiza al travs de la histo
ria. Ella no es sin embargo perfecta, no es aca
bada; si bien seala en parte el verdadero prin
cipio del derecho de propiedad, no d este
la determinacion y la estension suficiente, y
en cuanto la esplicacion que hace de Ja in
tervencion de la convencion social, como san
cion del derecho, solo conduce dar una es
plicacion de la distribucion y organizacion de
la propiedad en la vida social y presentar una
teora imperfecta acerca del Estado y de sus
funciones, en la vida civil de la humanidad.
Despues de la doctrina de Fichte, podra
continuarse el exmen de esas numerosas teo
ras, que son debidas la fecundidad intelec
tual de nuestro siglo, y al poderoso movimiento

TEORIAS RACIONALISTAS.

245

filosfico contemporneo. Pero eso sera supe

rior nuestro objeto que ha sido dar conocer,
las que pueden clasificarse como ms importan
tes y adems hay casi verdadera imposibilidad
para descender un exmen particular de cada
una de las doctrinas contemporneas. Tcanos
ahpra presentar aquella que conforme los prin
cipios filosficos que hemos espuestos como ini
ciacion de este estudio, y particularmente al
dar la idea general y fundamental del derecho;
est dentro de este sistema y conforme con este
principio.

CAPITULO 3.o

NOCION FUNDAMENTAL DE LA PROPIEDAD.

El conocimiento racional de la personalidad

humana, es indispensable para el estudio de
todo cuanto se refiere al derecho abstracto y
por consiguiente tambien para exponer la no
cion fundamental de la propiedad. La persona
lidad es la existencia de la voluntad individual,
lo que es lo mismo de la individualidad que
se afirma como particular y diferencindose de
lo general en el sugeto, que reune al mismo
tiempo la conciencia de su ser. como tal sugeto
como individuo. En una palabra, la persona
lidad es el sugeto conciente, es decir, que tiene
conciencia de su propia libertad, sea de su li
bertad dentro de s mismo. Y bajo tal aspecto
ila personalidad es nocion, y por tanto idea, y
como idea, necesita darse una esfera esterna
su libertad. Mas claro, si el sugeto la persona

NOCION DE LA PROPIEDAD.

247

tiene la conciencia de su libertad dentro de s,

en virtud de la cual puede abstraerse de todo,
manifestarse esteriormente, bajo este aspecto
es el sugeto la persona considerada como
idea, sea en ese primer momento que es en s
y para si. Y como toda idea no se completa si
no en sus determinaciones resulta que la perso
na necesita determinarse manifestarse bus
cando la forma concreta de su ser y viniendo
de lo abstracto lo concreto, y que la idea de
la persona para alcanzar su perfeccion debe
darse una esfera esterna su libertad, cuya es
fera se forma de aquello que es diverso de ella,
y que por esta misma razon es lo esterno '
determinado. La determinacion de la personali
dad en su inmediato momento en la esfera es
terna, constituye la propiedad.
En efecto lo inmediatamente distinto del
momento abstracto de la idea en que es como
espritu libre, es lo esterno, la cosa, lo imper
sonal, aquello que est privado de derecho. Es
decir, el trmino que se presenta inmediata
mente opuesto, y que por esta razon es su tr
mino negativo. La cosa es lo contrario la
persona, y en este sentido su negacion; pero
por lo mismo que su negacion, debe ser el tr
mino preciso para su manifestacion, porque
sabido es, que las ideas no se determinan sino
por negaciones, por cuyo procedimiento alcan
zan su realidad concreta. Pues bien, la cosa
lo objetivo, presenta dos aspectos bajo los cuales

248

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

debe considerarse, que son, como cosa sea

como idea sustancial de la cosa, es decir, lo
que la cosa es en si, y como lo opuesto lo
contrario la persona, sea aquello que la
cosa representa como pura inmediata deter
minacion en que es simplemente lo esterno,
con relacion la idea. Siendo lo esterno di
verso de lo que forma la simple conciencia en
el espritu, es por s, tiene su propio ser en
si mismo. De manera que lo esterno puede no so
lamente serlo, relativamente al sugeto, sino aun
s mismo. Y de este modo se esplica como el
Yo puede ser esterno para s mismo, haciendo
abstraccion de la subjetividad. El Yo conside
rado como sensible, es esterno y vive en la
esfera del tiempo y del espacio. Aspecto bajo
el cual son estemos todos los seres, pero con
una diferencia, que el animal nunca tiene como
objeto el en s, sea su idea de sustancia;
sino solamente su sr como esterno.
La persona tiene pues, adems de su exis
tencia en s mismo, otra en la relacion con lo
esterno, y esta existencia es producida por la
voluntad qne d origen sus determinaciones.
Por medio de ellas cuanto existe dentro de la
persona y que parece ser ms intrnseco su
propio espritu, puede hacerlo un objeto ester
no, sea una cosa susceptible de propiedad.
Es siempre por consiguiente la determinacion
de la persona por su voluntad libre, la fuente
de la propiedad. Por medio de un ejemplo

NOCION DE LA PROPIEDAD.

249

puedo hacerse ms clara esta doctrina. En efec

to, la ciencia, el talento, las facultades arts
ticas son cosas espirituales y por su misma
naturaleza intrnsecas al espritu; pero sin em
bargo, el hombre por su propia voluntad, pue
de esteriorizar estas facultades y hacer de su
ciecia y de su capacidad artstica un ser es-^
terno, que entre en la esfera de las cosas y
equiparado con ellas, sea objeto de dominio y
objeto de propiedad; bien entendido, no con
relacion la propia persona de quien lo es des
de luego, sino con relacion los dems pues
ha entrado en la vida esterior y en el gran
comercio del mundo.
De esta manera la voluntad de la persona puede
hacer de lo espiritual, cosas que entren en el do
minio pblico. Pero esto se entiende bajo el as
pecto de considerar la persona en su relacion
esterna; si la consideramos en la relacion consi
go misma, sea en su relacion interna y en el
momento en que el derecho abstracto tiene por
objeto solo la persona como tal; entonces, todas
estas cualidades espirituales son objeto de su
propiedad, por cuanto son determinaciones de
su voluntad, si hiende su voluntad subjetiva. Co
ma se v la persona puede poner esteriormente
su voluntad en todas las cosas; facultad por me
dio de la cual la voluntad viene ser el alma
de las cosas, por que es claro, que si est den
tro del derecho de la persona hacer de su volun
tad sobre las cosas su fin sustancial y su aspira

250

DEL DERECHO ABSTRACTO o FORMAL.

cion; como quiera que las cosas carecen por s

de fin particular, es la voluntad quien dndo
selos les d su alma, su vida, su aspiracion y
su fin; y en su consecuencia este acto de la
persona sobre las cosas, en que por su voluntad
le presta su alma, imprimindoles el fin sustan
cial de ella misma, es la que constituye el de
recho absoluto de propiedad.
Todas las cosas pueden ser objeto de la pro
piedad del hombre en cuanto ella es consecuen
cia de su libre voluntad. Y en su virtud le cor
responde el derecho de imprimirse en la cosa
y trasformarla en suya; privilegio que solamente
corresponde al sujeto. Y la razon es, porque en
el fondo adquirir la propiedad sobre una cosa,
apropirsela, significa la manifestacion del po
der de la voluntad enfrente de la cosa, demos
trando que ella no tiene por s un fin propio.
Manifestacion que produce la consecuencia de
que aquella voluntad, imponga la cosa un fin
adecuado ella y bien distint del que inmedia
tamente representa. En una palabra, que ella
d la cosa en el hecho de apropirsela de
constituir su propiedad, un alma distinta de ella,
sea su propia alma. Esta es la verdadera defi
nicion y esplicacion de la propiedad; bien enten
dido que se trata de la propiedad considerada
en su forma abstracta y en su pura nocion; bajo
cuyo aspecto no es otra' cosa ni puede serlo
conforme lo verdadero y justo, ms que la rea
lidad esterna de la persona, la determinacion del

NOCION DE LA PROPIEDAD.

251

Yo, presente como libre voluntad voluntad real

en la cosa. Cierto es, que en la posesion de las
cosas el hombre manifiesta una fuerza estrnsica
y un inters particular que le determina ase
gurarse de su posesion fsica, el cual es general
mente, un natural instinto y una exigencia de
nuestras necesidades. Pero este nunca puede esplicar, el fundamento verdadero y justo de la
propiedad, porque no todos los actos de la per
sona realizndose esteriormente, son siempre ade
cuados y conformes su fin, y es necesario que
la determinacion de ella sea la manifestacion de
la real voluntad, estando el Yo presente en la po
sesion. Una manifestacion como la que antes seha indicado podr ser un medio para venar k
la propiedad, pero para que esta exista es preciso
que sea como primer ser determinado de la per
sona, teniendo por s su fin esencial.
Si- en la propiedad tenemos la determinacion
esterna de la voluntad personal, esta, como volun
tad personal es voluntad individual-, que en el
hecho de manifestarse se hace objetiva, y bajo
este aspecto d origen la propiedad privada, y
solamente la propiedad privada, viniendo
ser este el verdadero carcter y la verdadera for
ma de la propiedad y confirmada su naturaleza
como hija de la voluntad personal. No quiere
decir esto sin embargo, que la propiedad no pue
de existir tambien como propiedad comun co
munal; sino que su forma adecuada y justifica
da por su origen es la de propiedad privada..

252

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

En efecto, desde el momento en que *por me

dio de la propiedad me doy un ser derramado
mi voluntad, es necesario que ella se man
tenga como tal determinacion y sea en este sen
tido mia. (1)
Naciendo en esta forma la propiedad, no
puede ser de otro modo, que personal; puesto
que ella forma, la cosa que se adopta y se ha
ce idntica la persona, hacindose suya. De
esta manera se encuentra una esplicacioh sa
tisfactoria las palabras mio y tuyo. Y nunca
podr esclamarse con ms razon esto es mio,
que cuando es la propia determinacion de la
persona; es decir, una manera de su realiza
cion, de su objetivacion, de tal suerte que por
medio de ella, la persona vive en la cosa, le
presta su vida, su misma alma, y en fin todo
cuanto la caracteriza. Por esta razon se demues
tra que la forma necesaria y legtima de la pro
piedad, es la propiedad privada y cualquiera
otra forma de concebirla no reune toda la fuer
za del derecho. Si apesar de esto la propiedad
se manifiesta como comunal en su existencia
jurdica; semejante manifestacion no niega el
principio que dejamos sentado, puesto que la
propiedad privada puede venir una esfera
ms alta del derecho en el Estado y entonces
siendo determinacion de la persona Estado, en
tidad superior, que vive en una esfera jurdi(1) Hegel. Filosofa del Diritlo, prrafo 46. Traduzione per A,. fJovelli,

NOCION DE LA PROPIEDAD.

253 .

ca tambien superior, puede tomar la forma .ade

cuada la representacion de la personalidad
que determina. Y bajo este aspecto se esplica,
como la propiedad apesar de su carcter esen
cialmente privado, puede ser tambien propie
dad moral, lo que es lo mismo propiedad de
una persona moral. Forma que tiene un fun
damento racional y legtimo en la organizacion
del Estado, y que no procede por consiguiente
de una situacion escepcional su modo de ser
general que tenga por origen lo accidental lo
arbitrario.
La forma bajo la cual la propiedad no pue
de concebirse con arreglo sus principios fun
damentales, es la de ser propiedad comun de los
hombres, suponiendo estos en una vida frater
nal, sea lo que se llama la comunidad de bie
nes y la negacion de toda propiedad privada. Es
ta concepcion declara como injusta la capacidad
personal para la propiedad privada, y por este
hecho desconoce la naturaleza de la libertad del
espiritu; como tambien la naturaleza del derecho,
y no comprende cules son los momentos deter
minados de este. Semejante teora es enteramen
te utpica, y su punto de partida, no est por con
siguiente en la ciencia, ni en la filosofa; sino en
el puro empirismo, no logrando dar un funda
mento superior para esplicar la propiedad, bien
es verdad que no han podido ser estas las aspi
raciones de una doctrina que niega su existencia.
Cualquier procedimiento que se emplee, en el

254

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

cual la propiedad privada no sea reconocida, pue

de decirse justamente que niega y destruye su
principio general.
El carcter de aquella en su forma privada, v
adquiriendo cada vez ms su apoyo en las legis
laciones positivas, formas vivientes del derecho,
reconocindose la propiedad privada como la le
gtima y comprobndose esto en ese trabajo de
la legislacion contempornea por concluir con la
propiedad que ha llevado el nombre de propiedad
muerta, cualquiera otra forma de las que se lla
man pblicas.
Podra creerse que siendo la propiedad deter
minacion real de la persona, ella era necesaria
toda persona; y lo que es mas an que debia ser
igual para todos. Esta creencia conducira supo
ner que la especialidad del carcter de la perso
nalidad en cuanto se refiere la posesion de las
cosas esternas, podra considerarse como es idn
tica en la libertad, y en cuanto se refiere la
esfera abstracta de la personalidad. Pero la espe
cialidad de la determinacion de la persona no
obedece una ley de igualdad; por lo mismo que
para determinarse tiene que venir esa esfera
esterna de variedad, contingencia y accidentali
dad, en cuya esfera la necesidad, el talento,
sean el privilegio de ciertas facultades y todas las
circunstancias esternas, influyen en su manifes
tacion en la posesion. Circunstancias que forman
verdaderos accidentes del derecho: suponer una
igualdad en la division del suelo, de cualquiera

NOCION EE LA PROPIEDAD.

255

otra clase de bienes de los que son objeto de la

propiedad es desconocer enteramente; no solo la
influencia de todos los accidentes estemos de la
naturaleza; sino lo que es mas todavia, que la na
turaleza espiritual en su infinita variedad y diver
sidad es causa de esta diferencia. Del mismo mo
do que lo es y se manifiesta diversa y distinta en
su propio organismo.
La naturaleza no es por tanto injusta como
algunas veces se supone, porque halla despro
porcion en la reparticion de los bienes; puesto
que la naturaleza por s no es libre, y la igual
dad en la esfera moral que es de donde parte la
manifestacion de la persona, es la negacion de
la libertad. Si cada individuo como ser deter
minado tiene su naturaleza espiritual, diversa
en medio de la variedad infinita y de la mul
tiplicidad de sres, y si esta misma diversidad
es la que le d su cualidad de individuo,
sea de particular diferenciado y distinto de lo
general, y si por ltimo como tal individuo ha
de ser libre y en sus manifestaciones ha de
revelar la existencia de su voluntad libre, cla
ro es, que pretender que esta voluntad se ma
nifieste y determine en una forma igual para
todos los individuos, es negar su cualidad de
persona y su propia individualiad, que solo
existe en cuanto conserva su libertad.
Como consecuencia de lo espuesto se dedu
ce, que - si bien aparentemente estas circuns
tancias esternas dan lugar suponer como cau

256

EL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

sas inmediatas de la propiedad su misma exis

tencia, no lo es sin embargo, porque el he
cho por ejemplo de la ocupacion, que parece
ser el que d la propiedad al que primero ocu
p y que por esta razon se constituye en pri
mer propietario de la cosa, y escluye otros,
no es en realidad la causa de la propiedad,
sino demuestra que aquel como sr libre, fu
el primero que determin su personalidad, dan
do origen su propiedad; y por esta razon fu
primer propietario y no por la ocupacion. Co
nocida y cual es la teora sobre el funda
mento filosfico de la propiedad, debe fijarse
nuestra atencion sobre su manera de ser esternamente considerada. El acto de la voluntad
que quiere la cosa y por medio de esta voli
cion va dar un .sr determinado su per
sonalidad, no debe permanecer en la esfera in
terna: sino que exije una realidad que revele
su lazo con la cosa, lo que es lo mismo la
posesion de ella. Y este acto no solamente con
suma el sr determinado de la propiedad, con
respecto al individuo, de quien procede; sino
que hace que sea respetado de los dems, y
por esta razon, para que la determinacion sea
reconocida, es necesario que la cosa objeto de
la posesion carezca de dueo, que no sea
en el momento como determinacion de otro sr.
El acto interno de la voluntad, para hacer su
ya una cosa no puede ser desconocido. .Por
que cuando yo hago mia una cosa le doy un

NOCION DE LA PROPIEDAD,

257

predicado que debe aparecer en ella con forma

estrtnseca y no permanecer en la interna volun
tad mia. (1)
La forma estrnseca de la propiedad, que
segun acabamos de indicar se realiza por la
posesion de la materia, aparece bajo un n
mero multiplicado de manifestaciones que cor
responden la varia infinita forma de la na
turaleza fsica y de sus accidentes. Pero bajo
todos estos aspectos, es siempre por medio de
la posesion como la materia de la cosa se vuel
ve propia de aquel que la verifica; puesto que
la materia por s no es susceptible de ser la
propiedad de s misma, y est por consiguiente
disposicion del que la ocupa. La naturaleza
de la materia, parece presentarse en contradic
cion con toda funcion, que proceda del esp
ritu, y en este sentido puede decirse que la ma
teria se resiste la voluntad, y aparenta ser ms
bien un obstculo su determinacion como pro
piedad, que no facilitarla, pero el resultado
de esa misma contradiccion aparente, es que su
ser abstracto en frente del ser abstracto del esp
ritu, no tenga realidad ni verdad alguna y la ad
quiera en esa comunicacion, que al mismo tiem
po, que es causa de su conocimiento, y por consi
guiente de su realidad es fuente de la propiedad.
La relacion de la voluntad con la cosa, es
perfecta relacion y por consiguiente verdadera
propiedad, siempre que al imponerse sobre ella
(1) Hogel. Filosofa del diritto, prrato 51.

258

DEL DE11ECH0 ABSTRACTO FORMAL.

procura identificarse con su forma, porque te

niendo la materia una forma especial: claro es,
que su relacion con la forma considerada como
voluntad determinada, y por tanto como indi
viduo, es tanto ms ^estrecha, si se quiere es
tanto la real y verdadera posesion de la cosa,
cuanto se apropia la forma especial de la ma
teria, se la identifica y por este medio entra en
gu plena posesion. Esta clase de relacion es la
que verifica la persona en los actos fsicos ne
cesarios para la conservacion de su sr, en que
se asimlala materia identifica por consiguien
te su forma con la suya propia; actos que ma
nifiestan ms altamente que ningunos, el hecho
de la posesion plena de la materia, producien
do la apropiacion de la misma., por medio de esa
compenetracion de sus formas, que constituye
la asimilacion que queda indicada. No es sin
embargo esta clase de posesion, la que forma la
manera de ser estrnsica de la propiedad, con
siderada como determinacion de la voluntad li
bre, y como instinto y hecho de conciencia en
el ser humano, sino tan solo su forma real, f
sica y material. Pero en cuanto se la consi
dera como ser esterno de la propiedad, la cosa
no se anula, y no pierde su ser, ni sus formas
especiales por el hecho de la posesion; sino que
representa esta relacion estrnsica de la per
sona con la materia, permanece con ese carc
ter siempre esterior de la cosa.
La propiedad tiene diferentes maneras de ser,

NOCION DE LA PROPIEDAD.

259

que constituyen distintos aspectos en la rela

cion de la voluntad con la cosa. Momentos que
merecen fijar nuestra atencion y que presenta
dos en su relacion lgica son las faces que pre
cisa y necesariamente sigue el concepto^propiedad en su formacion y en su desarrollo, y dan
origen la clasificacion fundamental y met
dica del estudio de la propiedad
En efecto, la propiedad aparece cuando la
voluntad encuentra en la cosa su ser determi
nado, lo que es lo mismo desde que tiene lu
gar la relacion de la cosa la persona, relacion
en la cual habiendo un trmino de carcter pu
ramente esterno; exige una manifestacion tam
bien esterna y que por esta causa venga ser
el lazo que una la materia la voluntad de la
persona. Este lazo cuya necesidad es tan indis
pensable, es la posesion, y el hecho de la toma
de posesion por consiguiente, el primer momen
to, sea la primera forma de la propiedad en
su manifestacion. Por medio de la toma de po
sesion se crea un vnculo entre la cosa y la per
sona, en virtud del cual la voluntad se encuen
tra en ella siendo su ser determinado como en
un momento positivo, y por tanto de afirmacionPero segun hemos tenido ocasion de ver an
teriormente, la manifestacion de la propiedad
en el mundo fenomenal de la materia, sigue na
turalmente la variedad que las mismas cosas
ofrecen por su propia naturaleza y por sus acci
dentes; de manera que, en esta relacion de la

260

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

materia la persona, es preciso respetar un nue

vo elemento que aparece regulndola, y cuya in
fluencia, no solamente no puede desconocerse,
sino que es necesario admitirla como una ley.
Bajo este aspecto la materia la cosa es en fren
te de la voluntad un principio negativo de ella,
por cuanto trata de imponerle su forma parti
cular y su manera de ser, la que se realiza por
medio del uso de la misma. Esta es la segunda
faz, segunda consideracion bajo la cual de
be estudiarse la propiedad, momento que es su
perior al que antecede, por cuanto no se tra
ta y solo del lazo esterno que la posesion re
vela, sino de la influencia que en esta rela
cion de la cosa y la persona, que constituye
la propiedad existe mutuamente entre ambas
y que d origen el uso de ella.
Adems, en la propiedad es preciso conside
rar finalmente ese momento en que ella deja
de ser, de la misma manera, por el mismo
procedimiento; que la enjendr. Es decir el mo
mento en que la voluntad es reflecsiva sobre s
misma, se abstrae y separa de su determina
cion en la cosa y se coloca fuera de ella, mo
mento que es la vez positivo y negativo, pues
que abraza las anteriores y en el cual la vo
luntad se desprende de su propia determinacion,
y rompe el lazo que la uniera la materia. Es
to es lo que constituye la enagenacion trasla
cion de la propiedad. Siguiendo por consiguien
te el mtodo que nos seala la precedente ca

. NOCION DE LA PROPIEDAD.

261

sificacion, debemos ocuparnos sucesivamente de

la posesion, del uso en general de las cosas ob
jeto de la propiedad, y de su enajenacion tras
lacion.

I.

DE LA POSESION.

La posesion considerada como hecho jur

dico, es esplicada generalmente, como la de
tentacion ocupacion material de la cosa con
intencion de servirse de ella, de aplicarla
las propias necesidades. Esta manera de ver la
posesion, no escluye su carcter de derecho, por
cuanto el acto jurdico que la constituye reve
la la existencia de una relacion personal con la
cosa en la esfera subjetiva, que hace que la po
sesion represente el elemento individual per
sonal de la propiedad; y adems ella es casi
siempre el estado preparatorio para el ejercicio
de la propiedad, al menos una de sus con
diciones preliminares. Pero bajo cualquier as
pecto que se la considere, bien sea como pu
ro hecho, bien como un derecho, y como re
lacion material de la persona y la cosa, y
como antecedente necesario para llegar la pro
piedad, lo cierto es, que su relacin con esta
35

262

*>EL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

es tan ntima, que la posesion no puede com

prenderse sino dentro de la esfera de la pro
piedad. Ella no tiene esplicacion, sino en tanto
que la determinacion real de la persona repre
senta un importante papel, contribuyendo la
.relacion individual de ella con la cosa. Es por
consiguiente la posesion un medio necesario
?para llegar 4, la propiedad, y solamente existe, en
cuanto la alimenta esta aspiracion. La propiedad
es su fin, y ella es como medio, una de sus faces
hechos precisos. La apropiacion de las cosas exije
naturalmente una via, sea un procedimiento por
donde se llegue su objeto, y esta via, este
.procedimiento si s quiere este elemento que
forma parte necesaria de su ser, es la posesion.
Por esta razn ella no puede ser estimada solo
como un hecho, pues bajo su forma real y es
terna, oculta la existencia de un verdadero de
recho, que reconoce por origen el mismo que
el de la propiedad. La posesion es por consi
guiente como determinacion de la voluntad per
sonal, un derecho, un ser determinado de la
voluntad general, que aparece en la esfera pe
culiar de la personalidad. Ella es como dere
cho, parte componente del derecho de propie
dad y uno de sus momentos maneras de su
formacion. Por medio de ella se revela de una
manera sensible y cierta el poder de la persona
lidad del sr humano, sobre las cosas, poder
que constituye en su estado perfecto la propie
dad, pero que en su primera apariencia es la

DE LA POSESION. -

263

ocupacion material, la detentacion, sea la po

sesion.
Por la circunstancia de presentarse como la
forma real que la propiedad debe tener en el
mundo esterior y como hecho preparatorio de
la misma, ha sido llamada propiedad preven
tiva, sea el derecho y presunto de la exis
tencia de la propiedad; pero n por eso es menos
reconocido su derecho que debe siempre ser ga
rantido por la intervencion del poder pblico
y social; que su vez garantiza la existencia
del derecho de propiedad. Porqu se observa
esa unanimidad de opiniones que conceden tan
gran importancia la posesion y que preten
den sea reconocida y respetada como un de
recho; verdadera preparacion dl de propiedad
y equiparado este en todo? es porque la po
sesion representa un derecho que deriva de la
personalidad, y que tiene por tanto, el mismo
origen igual fundamento que el derecho de
propiedad.
La posesion se realiza por distintos medios,
ella es la pura detentacion material de la cosa,
es producida por el trabajo, es finalmen
te realizada por medio de la contrasea, la se
al la prenda, y bajo estos distintos aspec
tos es, pura determinacion individual, ad
quiere su carcter de universal. En efecto, co
mo pura detentacion corporal, no puede te
ner otro carcter que de individual, porque la
relacion de la persona con la cosa, no puede

264

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

esceder los lmites del individuo que la reali

za. Pero considerada la posesion empleando la
contrasea, la prenda, se eleva su concep
to intelectual y se le comprende en la estension total de las cosas, hecha abstraccion de la
parte que solo puede ocuparse corporal mente;
por eso ella bajo este aspecto llega su uni
versalidad, dejando los estrechos lmites de su
forma individual.
La forma de la posesion que es denomina
da detentacion corporal de la cosa, es induda
blemente la mas perfecta, considerada en cuan
to la relacion sensible y material de la per
sona y la cosa. La posesion realizada de es
ta manera exije la constante presencia del in
dividuo en la cosa y es por consiguiente el r
gano que revela de la manera ms ostensible
la voluntad. Pero en cuanto se liga solamen
te con el individuo, es esta clase de posesion
puramente subjetiva, y adems es accidental y
limitadsima; lo primero, porque solo tiene lu
gar mientras dura la ocupacion, que puede
no ser permanente; y lo segundo porque no
puede estenderse mas all de la accion directa
inmediata del individuo. Por ms que de
ba comprenderse que la posesion aun bajo es
te aspecto no haya de alcanzar todo el ob
jeto aunque este salga de la esfera corporal del
individuo; y no debe olvidarse que en esta cla
se de posesion, entra como elemento natural que
ayuda su estension la agregacion que esperi

DE LA POSESION.

265

menta la cosa por algun otro medio que aumen

te su engrandecimiento.
La toma de posesion no debe considerar
se reducida materialmente la ocupacion cor
poral, en el sentido de que no pueda abrazar
la materia en cuanto esceda en estension al
cuerpo mismo, porque bien claro es, que to
do acto de la persona, aun en la esfera ma
terial revela siempre la accion de la inteligen
cia que por si aumenta su estension toda la
cosa. Por manera que aun cuando se emplee pa
ra la toma de posesion como rgano material
para realizarla, por ejemplo la mano que es no
dudar uno de los rganos que revelan el pri
vilegio del hombre sobre los dems seres, y aun
cuando el hecho material no est verdaderamen
te demostrado, sino en cuanto la mano tiene la
cosa aprendida y sujeta: sin embargo, la in
teligencia concibe que ese acto de ocupacion:
debe ser estensivo todo el objeto por mucho
que sear su tamao, que se halla sujeto apren
dido por la mano. Y no solamente la inteli
gencia as lo concibe, sino que as lo manda
la voluntad, y si la toma de posesion es un ac
to dependiente de ella, debe ser estensivo to
do el objeto de su aspiracion, aun cuando el
lazo material comprenda una parte, porque es
te lazo representa solo su manifestacion sim
blica.
Por medio del trabajo, la posesion de la co
sa es no solo la ocupacion material de ella, si

266

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

no su trasformacion, en virtud de la cual, que

da esculpida en ella el sello de la personali
dad y no es necesaria su presencia como en
la ocupacion material; puesto que la cosa re
presenta por su nueva forma trasfigurada una
nueva determinacion que tiene su propia esterioridad. El trabajo puede decirse, que es la
forma de posesion ms adecuada la idea por
cuanto reune lo subjetivo y lo objetivo; lo pri
mero por la determinacion del sujeto en la ma
teria; y lo segundo en cuanto esta como de
terminacion es objetivo de la idea. Por que bien
claro est que en el trabajo queda algo de estrnseco la persona en la cosa, como tam
bien algo que se asimila de ella la persona.
Y las formas que el trabajo toma en su realiza
cion; no solamente alcanza lo material y tan
gible; sino tambien lo espiritual. Y el hom
bre no solo trasforma la materia y al hacer
lo ejerce una forma de posesion sobre ella; si
no que tambien educa su espritu y hace de
su trabajo incorpreo una cosa objeto de po
sesion. Bajo cuyo aspecto puede decirse, que el
hombre se toma en posesion s mismo, y se
hace objeto de propiedad, no solo de s, sino
de otro.
Esta facultad es la que consiste en poner
como realidad y como cosa, lo que es solamen
te capacidad disposicion separndola de la
simple conciencia y hacindola entrar en el do
minio de las cosas, que como tales son obje

DE LA POSESION.

267

to de la propiedad en general.
Por ltimo, la forma de posesion que se rea
liza por medio de una contrasea, prenda,
seal es indudablemente su forma mas estensa,
y al mismo tiempo ms completa, ella si bien no
es la real posesion ni ocupacion de la cosa, re
vela sin embargo que est concebida por la vo
luntad, que valindose de la seal referida a
cosa, manifiesta que en ella se ha determina
do, y la ha hecho objeto de su volicion.
La posesion por medio de la seal es por
consiguiente la mas perfecta, pues reune en el
signo simblico la manifestacion de la ocu
pacion material y la idea que manifiesta la
representacion de la voluntad que se estiende
todo lo que puede concebir como objeto de su
posesion y de su propiedad. Y el signo ha de re
presentar no lo que la cosa vale, si no lo que
debe significar.
Por estos distintos procedimientos, la pose
sion se eleva de la esfera material que repre
senta la detentacion corporal, la esfera ideal
que representa la aspiracion de la voluntad,
dndose conocer al travs de estas formas su
idea entera y completa.

2G8

KL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

II.

DEL USO DE LAS COSAS POR MEDIO

DE LA PROPIEDAD.

Si la posesion es un acto preparatorio de la

propiedad, y en este sentido representa una par
te de su misma naturaleza; el uso de las cosas
no es menos un hecho tambien de la propie
dad, que est tan ligado ella, como la con
secuencia al principio, y como la forma al fon
do. El uso de las cosas es el lado mas positi
vo y real de la propiedad, hasta el punto que
su existencia no puede concebirse, sino tenien
do como ejercicio necesario el mismo. Cuando
no puede hacerse uso de las cosas se dice que
no hay propiedad sobre las mismas y se con
sidera la cosa sin dueo, siendo injusta to
da apropiacion de ella por aquel que tenga in
capacidad para usarla. El uso significa la reali
zacion de la necesidad del propietario, por la
trasformacion y anulacion de la cosa, siempre
que como consecuencia de la propiedad, aque
llas contribuyen la satisfaccion de sus ne
cesidades, y perdiendo parte de sus cualidades
y de sus formas; y la totalidad de su sus
tancia. De manera que este consiste en utili

DEL USO DE LAS COSAS.

269

zarla en la forma y manera para que ha si

do sobre ella creada la propiedad: y bajo este
aspecto se comprende fcilmente, cuanto el uso
es un hecho dependiente de ella- y su mane
ra positiva y real de sr.
Por la posesion, primer momento de la pro
piedad, la voluntad entra en una relacion po
sitiva con la cosa; pero esta permanece en fren
te de ella como un negativo; y en cuanto la
voluntad se determina como necesidad espe
cial, es el positivo que para satisfacerse nece
sita la transformacion de la cosa, destruyen
do su forma negativa, lo que se verifica por
la comunicacion que constituye el uso de ella.
Si las cosas sobre que se tiene una posesion,
son destinadas la satisfaccion de las nece
sidades; claro es, que por el hecho de la po
sesion se revela la posibilidad de su uso uni
versal. Y este se hace especial desde el mo
mento que hay una manera particular de amol
darse y de unirse el Yo y la cosa, por medio
de cuya identidad, la cosa desaparece en to
talidad en alguna de sus cualidades, porque
el Yo es siempre como viviente y afirmati
vo, mientras que la cosa es como natural, pe
recedera; y por eso ella se destruye, en tanto
que aquel permanece.
De varias maneras se verifica el uso de las
cosas; y utilizndola en el inmediato momen
to de su ocupacion material, cuando por este
solo uso la cosa se destruye, y por consiguien

270
DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.
te su propiedad posesion no puede estenderse
mas all del hecho de utilizarla; y cuan
do el fundamento del uso est en una nece
sidad durable y permanente, y por esto se limi
ta utilizar la produccion de la cosa, en cuanto
ella tiene la cualidad de renovarse, y en pro
curar la conservacion de su renovamiento. A
la primera forma del uso, corresponde la po
sesion que se denomina pura detentacion cor
poral; mientras que la segunda manera cor
responde la posesion en su forma mas gene
ral sea por medio de la seal la prenda,
que teniendo un significado universal, hace que
la posesion se estienda hasta el fondo orgni
co de la cosa, susceptible de realizar su peri
dica produccion. La relacion que existe por con
secuencia entre el uso y la propiedad, es de la
misma naturaleza que la que existe entre la sus
tancia y el accidente, entre el fondo lo in
terno de una cosa y lo esterno estrnseco. Y
as es, que de la misma manera que se liga el
efecto la causa, se halla ligado el uso de la
cosa con la propiedad de ella, en un sentido de
reciprocidad en que no solamente el uso su
pone la existencia de la propiedad sino que esta
no se concibe sin el uso, por ejemplo, un campo
objeto de propiedad lo es tal, en cuanto d pro
ductos y la consecuencia lgica que de aqu se
desprende, es que para que la propiedad exista
no se ha de separar del uso entero y completo del
objeto, y cualquier separacion que se introduzca

DEL USO DE LAS COSAS.

271

ser necesariamente efecto de una abstraccion .

La propiedad debe ser considerada esencial
mente, la plena propiedad, y cualquiera otra ma
nera de considerarla envuelve una contradic
cion. En efecto, cuando se tiene sobre una co
sa su uso en toda su estencion, si al mismo
tiempo se supone que la propiedad abstracta
sobre la misma, corresponde otro; como quie
ra que, en cuanto la cosa es propia debe re
presentar la voluntad, cuando pertenece otro
al mismo tiempo, la manifestacion de la volun
tad tiene que ser, objetiva y no objetiva, si
multneamente, lo que produce una contradic
cion. Y es claro, que si la propiedad ha de ser
plena, cualquier determinacion de la voluntad
en la cosa, que no sea ms que el uso tem
poral y pasajero de ella, su posesion acci
dental, finalmente la mera posibilidad de su
uso, son cosas distintas de la propiedad.
La distincion jurdica establecida entre lo
que se llama dominio directo y dominio til de
las cosas, es una distincion contraria la esen
cia misma de la propiedad, y particularmente
su naturaleza libre. El fundamento de esta
distincion no es ms que una abstraccion de
la inteligencia, nico medio de esplicar la exis
tencia de un dominio vaco y sin realidad, cual
es el denominado dominio directo. Pero la idea
de la propiedad, como la de la realidad de la
voluntad personal no puede sin dejar de ser ver
dadera, admitir la separacion del uso de la co

272

DEL DERECIHO ABSTRACTO FORMAL.

sa y de su abstracta propiedad. La existencia de

estas distinciones en la esfera positiva, son una
prueba de que la propiedad no ha alcanzado
aun su forma absolutamente libre, y estas ma
nifestaciones han sido la obra de privilegios con
trarios su esencia misma; pero que por su
desarrollo progresivo v borrando poco po
co y consiguiendo aun cuando tan lentamen
te "como el espritu puede desenvolverse en la
esfera de" intolerancia que caracteriza a todo
lo que se refiere lo mio y lo tuyo, que sean
una verdad en el tiempo y en el espacio, la
identidad de la naturaleza libre y plena de la
propiedad, con sus instituciones jurdicas.
Por medio del uso de las cosas, se llega al
conocimiento de su cualidad en relacion las
necesidades que se aplica, cualidad que es
determinada en su comparacion con otra de la
misma utilidad. Y en tanto que esa determi
nacion puede aparecer como abstrada, y sepa
rada de su entidad especfica, eontituye su pre
cio, sea la determinacion verdadera de su sustancialidad, y la cual corresponde al pleno pro
pietario de la cosa, as como su uso.
El precio de las cosas es por tanto la de
terminacion cuantitativa, resultado de su apre
ciacion cualitativa; y en su virtud dndose el
tanto, sea la parte de cualidad, entra la ca
sa bajo esta determinacion en la esfera del co
mercio general, en donde queda abstrada y
ocupa su lugar solamente su apreciacion cua

DEL USO DE LAS COSAS.

273

litativa en una parte de la cantidad. Y por con

siguiente, el precio representa de un modo
idntico, la cosa misma; hasta el punto, que
esta puede decirse que desaparece, no atendin
dose su valor en s; sino al de su represen
tacion. Y en cuanto el precio representa el la
do abstracto de la cosa, sea una determi
nacion de la misma, pero separada y conside
rada estrnsecamente puede su vez ser re
presentado por una entidad distinta de la co
sa, que es la moneda. Y como quiera, que la
moneda representa el precio y el precio repre
senta la cosa, en ltimo resultado, la mone
da representa tambien la cosa y se constitu
ye en una entidad abstracta, que posee reco
nocidamente la virtud de la representacion de
las cosas. Estas formas de representacion, por
mas de que parezcan estraas la cosa mis
ma, no lo son la propiedad de qien cons
tituyen componentes necesarios, y sin cuya exis
tencia aquella no se comprende. En efecto na
die podr llamarse propietario de una cosa sin
que lo sea igualmente de su precio y si se su
pusiera la privacion en el propietario del pre
cio de la cosa, y por consiguiente de su ven
ta, entonces no se tendra y la verdadera pro
piedad, sea la propiedad plena y libre: sino
la propiedad limitada bajo una forma contra
ria su misma esencia.
Finalmente, el uso de la cosa tiene tal im
portancia como hecho de propiedad que por si

274

DEL DERECHO ABSTRACTO o FORMAL.

revela la presencia de la voluntad en ella y ma

nifiesta adems su forma estrinseca, sirviendo
de lazo que mantiene la relacion subjetiva de
la persona con la cosa que es fundamento de
la propiedad. Y as es que cuando deja de usar
se de utilizarse aquella, como cesa toda re
lacion esterna que manifieste la presencia de
la voluntad en ella, naturalmente la cosa pa
rece abandonada, y se le considera sin dueo.
En cuyo estado, puede ser adquirida perdi
da por lo que se llama la prescripcion, sea
por el lapzo del tiempo. La prescripcion no tie
ne por fundamento atender la conservacion
y el respeto de lo que establece el derecho
estricto, y no viene por consiguiente llenar
el vacio que puede resultar por la duda pro
ducida acerca de la propiedad; sino que la pres
cripcion viene naturalmente dentro de la ma
nera de ser de la propiedad, llenar una ne
cesidad, cual es la que tiene la voluntad de esteriorizarse por medio de alguna cosa, de ma
nifestarse como realidad viviente y que se iden
tifica con su propia esterioridad. De manera
que si la prescripcion puede admitirse como un
hecho de propiedad producido por el uso,
es en tanto que su misma naturaleza se aco
moda la forma y esencia de la propiedad.
En una palabra, ella vale en cuanto revela el
lazo esterno que por el uso existe entre la vo
luntad y la cosa, y descansa por esta razon en
la presuncion de que el abandono de aquella

DL SO Dfc las cosas.

275

demuestra un acto de la voluntad para dejar

de ser su propietario: as como su posesion y
su uso, demuestran un acto ostensible de la
voluntad que ligndose la cosa y haciendo
de ella su determinacion real, aspira que se
considere como su propiedad.

III.

DE LA ENAJENACION DE LA PROPIEDAD.

La propiedad no puede ni debe desaparecer,

dejar de ser; sino del mismo modo que na
ce, y por tanto la misma razon y fundamen
to que determina su nocion debe ser causa de
su conclusion estincion. Si la propiedad es
el ser determinado de la voluntad real, si existe
desde el momento en que la voluntad se d
una forma esterna en la cosa, ella debe con
cluir siempre que la voluntad se separa de la
cosa, se abstrae de ella y deja de considerarla
como su esterna realidad. El acto en virtud del
cual se realiza el abandono deliberado de la
cosa por la voluntad, es lo que se llama su ena
jenacion. Y la enajenacion es una manera de
ser de la propiedad, que representa aquel mo
mento hijo de su misma naturaleza, en que den
tro de sus principios fundamentales deja de ser
lo que era, como una particular determinacion,

276

DEL DEHECHO ABSTRACTO FORMAL.

para venir ser la representacion la deter

minacion de otra voluntad.
Siempre que se rompe el lazo esterno de la
voluntad y la cosa, la propiedad desaparece; lo
que puede tener lugar tambien por ese aban
dono que d origen la prescripcion y de que
hemos hablado anteriormente. Pero hay sin em
bargo una diferencia entre ella y la verdadera
enajenacion; y es que en esta, la declaracion
de la voluntad que considera la cosa como
no suya, es una declaracion esplcita y direc
ta; mientras que en el abandono de la cosa,
hay solo una declaracion indirecta.
La enajenacion es adems el medio ms
completo de llegar la propiedad, porque reu. ne todos los momentos faces anteriores de la
misma. Y as es que si por la toma de pose
sion se llega la propiedad, si tambien se lle
ga ella por el uso de las cosas, con mayor
razon y fundamento se adquiere la entera pro
piedad de la misma por medio de la enajena
cion, que comprende la posesion y el uso sea
todas las maneras de ser de la propiedad, que
en virtud de ese acto esplcito de la voluntad,
que a origina son tramitidos y aceptados por
quien presta su voluntad para ello.
Cuanto es objeto de propiedad, es enajena
ble, pero hay sin embargo bienes personales que
no deben ser enajenables, como por ejemplo,
lo que se refiere la propia personalidad huma
na y su esencia como ser conciente; y en su

DE LA ENAJENACION DE LA PROPIEDAD.

277

virtud, no pueden serlo, la libertad, la honesti

dad y la religion.
Hay con todo una forma bajo la cual se ve
rifica la enajenacion de las cualidades que aca
bamos de indicar, y cuya consecuencia son la
esclavitud, como enajenacion de la personali
dad libre, la de la moral de las buenas cos
tumbres, vendindose el individuo para el de
lito y la enajenacion de la religion por medio
de la supersticion. Semejante enajenacion, tiene
su origen en tanto que los anteriores princi
pios no solamente existen en el espritu, segun
su misma nocion, sino que existen tambien en
el sr determinado. Y por esta razon constitu
yen adems del en si, que forma la naturale
za propia del espritu, lo que no es por s en
su determinacion en la persona humana. Y as
es que esta viene ser susceptible de morali
dad y de religion, y en cuanto existe esta opo
sicion diferencia entre el en s, y lo que no
es por s, surge la posibilidad de la enajena
cion de la personalidad y de cuanto le es sus
tancial. Pero esta clase de enajenacion no es
perfecta, porque el derecho que ella represen
ta es inenajenable, imprescriptible; y as es
que el esclavo nunca pierde su derecho de vol
ver ser libre, como el que vendi su mora
lidad para el delito, nunca pierde su derecho
de abstraerse dl, y como finalmente el que ven
di su religion la supersticion, nunca pierde
su derecho volver sobre s mismo, y ejerci
37

278

DEL DERECHO ABSTRACTO O FORMAL.

tar la funcion religiosa dentro de s, en don

de nicamente puede tener lugar la union del
ser en s, y del ser por s.
Por lo dems, la singular particular pro
duccion del cuerpo como obra de la habilidad
del espritu de su actividad, puede enajenar
se; y aun puede serlo en su total produccion,
enajenando todo el tiempo que puede consa
grarse al trabajo; cuya enajenacion viene ser
casi la de la personalidad, en cuanto lo es de
su sustancialidad en toda su actividad y reali
dad.
Aquello que es producto privilegiado de la
inteligencia y obra del pensamiento, que se d
una realidad esterna, claro es, que debe ser ob
jeto de propiedad para el que lo produce; y su
produccion puede ser adquirida por otro en
cuanto es representada por una cosa, y por es
te medio se puede llegar la adquisicion del
pensamiento mismo, que entra en una comu
nicacion general.
La adquisicion de este producto puede re
ducirse la adquisicion de un ejemplar, nica
forma en que viene ser propiedad del in
dividuo, permaneciendo su uso entero, como
el medio universal de produccion, en el que
crea y d origen la obra del espritu,- y por
cuyo medio le corresponde su multiplicidad. Sin
que en nada por esto se contrarie la naturale
za plena y libre de la propiedad, que puede
adquirirse en su forma determinada por una re

DE LA ENAJENACION DE LA PROPIEDAD.

279

presentacion de ella, y permanecer tambien con

igual carcter como posibilidad de reproduccion
en quien la enjendra. Tambien puede llegarse
la enajenacion de esta misma posibilidad uni
versal de reproduccion, que es por esta razon
la prueba evidente de que su existencia es ple
na y libre, sea como verdadera propiedad en
quien produce y en quien adquiere.
Lo que hay de eternamente inenajenable es
la vida. Nunca el ser tiene derecho su ena
jenacion, y es porque la vida representa la to
talidad de toda nuestra actividad esterna, y no
es sin embargo esterna a la personalidad, pues
to que es su inmediato sr. La enajenacion de
la vida, lo que es lo mismo, su sacrificio,
es opuesto al ser determinado de la persona
lidad. La disposicion sobre la vida correspon
de por derecho una idea moral, y por esta
razon la muerte como la negatividad inmedia
ta de la vida, debe venir de algo estenio, de
una cosa natural y estrnseca, que obedezca
dicha idea. Sostener que la persona tiene un
derecho de propiedad sobre su vida, es soste
ner la mayor de las contradicciones, porque la
persona no est sobre s, y no puede formar
se s mismo. Y claro es que si lo que debe
llamarse propiedades aquello que es obra de nues
tra voluntad, en que ella se realiza; como
en la formacion de la vida no entra la voluntad,
sobre ella no puede haber propiedad. Verdad es
que el hecho del suicidio parece desmentir este

280

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

aserto, pero en l no hay ms que la absoluta

indeterminacion de la voluntad que se abstrae
de toda manifestacion esterna, y que niega la
realidad, negndose s mismo, en cuyo acto
no hay la manifestacion del ejercicio de la pro
piedad.

CAPTULO IV-

DEL CONTRATO EN GENERAL.

El derecho como determinacion de la volun

tad, encuentra cada paso modos distintos de
su manifestacion que producen sus formas jur
dicas, sean sus instituciones creaciones vi
vientes; las cuales consideradas respecto su
origen se identifican con el mismo origen del
derecho; pero consideradas en su manera de
ser particular, revelan las diferencias que ha
cen de cada uno de estos momentos, una ins
titucion y una faz particular del mismo. La vo
luntad determinndose como voluntad real en
la cosa, esplica la existencia jurdica de la pro
piedad; y la voluntad manifestndose en relacion
con otras voluntades en una comunicacin su
perior, que enjendra la aparicion de una volun
tad comun general, llega la esfera del con
trato de la obligacion. Lo que demuestra, que

282

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

esta institucion jurdica lo mismo que la anterior,

no es otra cosa que una determinacion especial
de la voluntad, que como tal tiene una realidad
esterna que se presenta la conciencia por la
via del instinto y donde se encuentra como he
chos reconocidos por ella.
Si una determinacion forma el individuo
sea el ser particular que se diferencia de lo ge
neral, y si su cualidad conciente d conocer
la persona: la misma razon de ser una determi
nacion exije que no sea sola, y por consiguien
te que siendo ellas mltiples, todos los sres que
en su virtud adquieren su individualidad, colo
cados unos en frente de otros, enjendren relacio
nes entre s; menos de suponer que escluyndose mtuamente, la tendencia y el destino del
ser individual fuera su destruccion. No pudiendo concebir de este modo la existencia indivi
dual, y por el contrario, encontrando en la mis
ma objetivacion del espritu la forma social mas
mplia, que contiene al individuo. Claro es, que
en esta forma social las relaciones de los indivi
duos entre s, por la comunicacion de sus vo
luntades, no pueden ser otras que relaciones
de derecho. En toda la vida individual y social
hay por consiguiente una fuente inagotable do
comunicaciones, que enjendra la variedad infita de forma de los contratos obligaciones.
La esfera del contrato, es la esfera de la co
municacion de las voluntades, comunicacion
que llega crear la unidad de las mismas en

DEL CONTRATO EN GENERAL.

283

una determinacion, formando la voluntad co

mun, que es la que d vida y origen al contra
to. Si nos referimos por ejemplo la propie
dad, se esplicar satisfactoriamente la mane
ra de ser del contrato, con solo tener en cuen
ta, que siendo la propiedad el ser determina
do de la voluntad, cuando se le considera con
relacion otra persona puede venir ser su
propiedad solo por su voluntad. Resultando
pues, que tendremos de un lado la existencia de
la voluntad en la propiedad, y del otro la volun
tad de su adquisicion, cuyas voluntades comuni
cndose en una esfera de libertad, que es la es
fera propia del ser determinado, enjendran una
nueva forma jurdica de llegar la propiedad;
puesto que no lo es y mediante, la relacion de
la cosa con la voluntad subjetiva; sino por la
intervencion de la voluntad de otra persona,
cuya comunicacion relacion es la esfera del
contrato.
El contrato es una institucion necesaria que
se halla perfectamente justificada dentro de
la esfera del derecho abstracto formal, sea
en cuanto se refiere la existencia de la perso
nalidad. Para la conciencia los mviles del con
trato son la necesidad, el afecto y la utilidad,
y para la razon es la idea da. Jo real, sea la
esfera de la libertad personal? El contrato o
puede suponerse en otra esfera que en la de la
libertad personal del ser determinado, sea la
de la libertad individual, la de la propia

284

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

autonoma. Por esta razon en el contrato se

presupone siempre que sus actores son perso
nas seres libres y propietarios; y siendo el
contrato como relacion, la relacion del espritu
objetivo, semejante reconocimiento v desde lue
go implcito y presupuesto.
En el contrato hay por consiguiente, adems
de la determinacion de la voluntad que perma
nece y conserva este carcter, el acuerdo con
la voluntad de otro, interesa por tanto que
Ja voluntad subjetiva no se concrete solo su
forma individual, sino que se haga universal,
por cuyo medio se llega un desenvolvimiento
mas alto que prueba que la esfera del contrato
es con relacion la esfera de la propiedad un
momento superior en la vida de] derecho, en el
cual la voluntad universal se manifiesta como
voluntad comun.
La legislacion positiva en todos los momen
tos histricos, ha reconocido el contrato como
el consentimiento declarado de varias personas
para entrar en una relacion de derecho que pro
duce obligaciones. Bajo esta forma el contrato
como hecho social ha vivido y vive en medio de
las instituciones jurdicas. La esplicacion del he
cho del contrato sea de su manera de ser
prctica es una^onfirmacion de sus principios
fundamentales, y de su esplicacion filosfica:
como lo son tambien su razon, su fin, y objeto,
dentro de dicha esfera. Como razon jurdica
del contrato, no puede admitirse otra que la que

DEL CONTRATO EN GENERAL.

285

le hace proceder de la naturaleza propia del

hombre que como ser finito y limitado, siendo
perfectible tiene una aspiracion constante que
le impulsa en una via progresiva; via que esce
de y traspasa el estrecho crculo de su idividualidad, y le lanza en medio de la forma social. En
cuyo nuevo elemento no puede dejar de entrar
en relaciones ms menos generales, pero que
de cualquier manera son relaciones siempre de
derecho y fuente $ov tanto de obligaciones y
contratos.
Si hay este mvil poderoso que impulsa al
hombre entrar en relaciones con el hombre
y la razon de estas relaciones es facilitar su de
senvolvimiento progresivo y su natural desar
rollo en la via social, si por esta razon, semejan
te relacion enjendra la obligacion el contra
to; este debe tener un fin, y es allanar todos los
obstculos que se presenten al desenvolvimien
to de la actividad humana, y con ayuda de los
medios generales alcanzar la consecucion del fin
personal y propio. Por medio del contrato el
hombre sale de su aislamiento, y pone en comu
nicacion su esfera individual y libre, en otra es
fera de mas mplia libertad como es la social;
dentro dela cual forma un elemento tan impor
tante cuanto que es el lazo y el vnculo de to
das las comunicaciones sociales, reuniendo en
beneficio general, las producciones que por su
naturaleza, el hombre solamente d en la for
ma de su especialidad.

286

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

Todo aquello que contribuye al mejoramien

to de la vida social se debe al contrato, porque el
s el que sirve de cambio universal para los
trabajos del hombre, haciendo que los resulta
dos del mismo divididos por su propia natura
leza se hagan del dominio comun; y en virtud
de esta recproca comunicacion, nazca el bien
estar social, y se forme ese organismo que la
constituye, y que est compuesto de la obra pe
culiar de cada ser, que trae su determinacion
propia al conjunto social.
El objeto de los contratos su contenido,
es toda manifestacion de la voluntad que pueda
entrar en comunicacion social, ser aceptable
por una voluntad comun dentro de la esfera
del derecho, sea dentro de la determinacion
que constituye el derecho. Cualquier otro acto
de la voluntad que no sea en la esfera de la de
terminacion como derecho, no es y el contra
to, y podr ser la infraccion misma del derecho
y hasta el delito. En este anchsimo circulo de
hi voluntad, el objeto del contrato puede ser
muy vario y producir las innumerables formas
de la obligacion; si bien no todas reconocen
en su distincion, un fundamento igualmente acep
table.
Por lo dems, la esfera del contrato, su do
minio y sus lmites, siendo hijos de la volun
tad, estn en la esfera de la libertad; nica en
que esta puede comprenderse: bien entendido
que trata de la libertad individual, que es la

PEINCIPIO FILOSFICO DEL CONTRATO.

287

esfera propia de la personalidad, en la cual la

manifestacion de la libertad es absoluta, y no
se conocen otro gnero de limitaciones, que
aquellas que son consecuencia de la forma so
cial, y las que si aparentemente pueden consi
derarse como limitaciones, respecto la absolu
ta libertad individual, no lo son ciertamente
en cuanto que por ella, se contribuye al mayor
y mas necesario desenvolvimiento del individuo.

I.
PRINCIPIO FILOSFICO DEL CONTRATO.

En el contrato debe considerarse como su

momento preciso, aquel en que la voluntad, es
doble voluntad, aun cuando sea encerrada en
una sola determinacion; aquel momento en fin
en que se puede decir que el sujeto encuentra
la mediacion y la solucion la contradiccion
consigo mismo, y que abraza por consiguiente
todas las funciones del y colocado en esta
contradiccin; funciones que pueden denomi
narse su proceso; y en virtud del cual el suje
to es al mismo tiempo propietario y deja de ser
lo por un acto identico de la voluntad, que
equivale la manifestacion de ella como doble.
Siempre que la voluntad se presenta en ese
acto, en que quiere desprenderse de la cosa

288

DEL DEHECHO ABSTRACTO FORMAL.

como si dijramos que quiere su enajenacion

como voluntad enajenante, es en parte al mis
mo tiempo la voluntad de otro; y constituye la
unidad de la voluntad como diversa, que en es
te preciso momento, renuncia su especialidad
para llegar esta union. No debe sin embargo
creerse, que pierda por esto su cualidad de par
ticular, hasta el punto de identificarse una so
la voluutad, sino que adems cada una se con
serva encerrada dentro de s, como particular
peculiar. En tal momento la voluntad se ha
ce objetiva para el sujeto en una existencia de
terminada, pudiendo en tanto que objetiva con
vertirse en la voluntad de otro; y por esta razon
se dice, que en este momento la voluntad ade
ms de ser del sujeto, cuyo carcter nunca
puede perder en absoluto, es la voluntad como
objetivada que pasa ser voluntad de otro, ve
rificndose en un punto la union de las dos y
formndose la unidad de la voluntad, que con
serva su cualidad diversificativa; cuyo punto
de union en un momento dado, forma el contrato.
En virtud .pues de la relacion en la forma
que queda descrita, se d lugar la mediacion
de la voluntad que se identifica en un solo mo
mento, sin perder la absoluta diferencia de ser
por s la voluntad de cada sujeto como propie
tario. Por manera que en esta mediacion que
constituye el contrato, el sujeto permanece co
mo propietario deja de serlo; no solo por su
voluntad esclusiva; sino tambien por la volun

PRINCIPIO FILOSFICO DEL CONTRATO.

289

tad de otro, verificndose una identidad de con

venio en las voluntades, por la cual una se des
prende de su propiedad y recibe de la otra un
algo que le sea equivalente; necesidad de conve
nio que hace que la voluntad se resuelva sola
mente, en cuanto la otra voluntad se halla pre
sente y tambin resuelta.
El contrato existe siempre que tiene lugar
este acuerdo de las voluntades; la voluntad es su
fuente. Y as, que de la misma manera que la
espresion de la voluntad dndose esterioridad en
las cosas, produce la propiedad, su manifesta
cion en este momento de unidad y de acuerdo
con la voluntad de otro, produce el contrato.
Siempre pues que las dos partes se encuentran
una enfrente de otra, con su cualidad de perso
na y en su facultad libre para el ejercicio de su
voluntad, tiene lugar el contrato, por la determi
nacion de las mismas como idnticas en una re
lacion dada, identidad en que ella es comun
pero no es la voluntad como universal que es
en s y para s. Es necesario para la existencia
del contrato, en cuanto ha de acomodarse su
verdadera nocion, no solamente la manifesta
cion de una voluntad cualquiera; sino la mani
festacion de la. voluntad de un ser que reuna
la consideracion de persona. Y en su consecuen
cia que la manifestacion de su voluntad pro
ceda de su entero y libre albedro, que ella con
siga el acuerdo convenio con la manifestacion
de la voluntad de otro ser con idnticas condi-

290

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

ciones, y por ltimo, que verse sobre un objeto

que constituya alguna cosa esterna; pues sola
mente una cosa de esta naturaleza puede recaer
bajo la entera manifestacion de la voluntad de
aquel que de ella dispone.
Supuesto que en el contrato la voluntad de
la persona es hija de su libre albedro, claro
es, que no puede haber contrato cuando se tra
ta de algo que no depende, ni puede depender
del libre albedrio del hombre. Y as por ejem
plo, la reunion de los hombres en sociedad, no
puede reconocer por fundamento, ni ser obje
to de un contrato, porque la vida social es una
forma necesaria, que la voluntad individual
de la persona no puede anular, ni hacer desa
parecer su capricho, y de la misma manera
que ella no puede destruirla, tampoco puede
enjendrarla; y por consiguiente toda suposicion
de contrato para el establecimiento de la so
ciedad, entre el Estado y los subditos es una
suposicion contraria la nocion misma del con
trato, porque es evidente. que no est en el al
bedrio del hombre fundar n el Estado, y en
este es donde reside la facultad de conceder que
el individuo viva dentro fuera de l.
Determinado cual debe ser el objeto del con
trato, y en la necesidad de que recaiga sobre
algo esterno, puede suceder que esta cosa ester
na, sea representada por lo que podramos lla
mar su forma universal; sta forma represen
tacion universal de la cosa es el precio, por me

PRINCIPIO FILOSFICO )EL CONTRATO.

291

dio del cual, el objeto del contrato en la diferen

cia cualitativa de la cosa es igual ella, y la re
presenta y sustituye; puesto que el es, aquella
propiedad que siendo idntica, es por s en el
contrato, y se distingue por esta razon de to
das las dems cosas que entran en la esfera ge
neral del comercio humano, que no tienen aque
lla identidad.
Siendo la voluntad fuente del contrato, la di
ferencia de su manifestacion y de su momento
comun, debe producir una diferencia esencial
en la naturaleza del contrato; y en este sentitido, ella s el momento de su existencia y ade
ms su realizacion; diferencia que puede com
pararse la que existe, entre la propiedad y la
posesion, sea entre el lado esencial de una co
sa, y su lado estrinseco. Y claro es que la pro
piedad es lado esencial del derecho, mientras
que la posesion es su lado estrinseco, y de la
misma manera en el contrato, el lado esencial
es la comunidad de la voluntad, sea eso que
se llama generalmente el consentimiento, y su
lado estrinseco es realizacion, sea lo que se
llama la prestacion. En el consentimiento se tie
ne la entera existencia del contrato, por medio
de ese formulado que produce la estipulacion;
en la cual el ser determinado que forma el con
trato, puede existir por una seal convenida
como signo de su representacion, por medio
de cualquier hecho que tenga de antemano con
sagrado su carcter para ser su representacion

292

UEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

simblica. Pero ms particularmente se verifi

ca el formulado que es objeto de la estipulacion,
por medio de una declaracion espresa por pala
bras, aceptando ste como el elemento mas dig
no y que mejor representa el concepto espiri
tual. Por medio de la estipulacion que puede
ser considerada como el organismo del contra
to, ste queda formulado; sin que se entienda
que solamente lo es en su contenido subjetivo;
sino en su contenido en cuanto representa la
resolucion junta y unida de la voluntad.
Pues bien, en este estado conforme su mis
ma naturaleza, el contrato necesita esteriorizarse de una manera que constituye su realizacion,
y esta esterioridad realizacion del contrato es
la que forma la prestacion que con tal motivo
viene ser el complemento de la estipulacion
y su lado estrnseco. Asi es que si en la estipu
lacion hay la comunidad de la voluntad, en la
prestacion es ya la voluntad especial, y esto
constituye su diferencia.
En la estipulacion se encierra lo que pode
mos denominar la sustancia jurdica del contra
to, la voluntad que se ha determinado y como
obligacion perfeeta y completa, y que en su
virtud no puede menos de llegar la prestacion
como modo de su realizacion. Por esto la es
tipulacion se diferencia esencialmente de la sim
ple promesa; dado que si no se diferenciara,
no seria el contrato. Y en efecto, en la prome
sa la voluntad se manifiesta como para llegar

PRINCIPIO FILOSFICO DKL CONTRATO.

293

su realizacion en lo futuro, y si ella quiere

dar hacer algo no es de presente, y por es
ta razon siendo la promesa tan solo subjetiva
determinacion de la voluntad, puede cambiar
se, mientras que en la estipulacion, en el ver
dadero contrato se tiene y la determinada re
solucion de la voluntad y. su objetivacion. Y por
consiguiente, ya no hay la posibilidad de cam
biar que es cualidad de la voluntad puramen
te subjetiva, y as en el contrato verdadero
la cosa es y para el sujeto como enajenada
separada de l, y adquirida reconocida como
la propiedad de otro.
En el momento en que la voluntad por la
formalidad de la seal, signo convencional, por
medio de la palabra se ha manifestado, se tie
ne el verdadero contrato, sea su perfecta de
terminacion volitiva intelectual, y la presta
cin no es de esencia para que l exista, sino
que viene luego como una consecuencia de la
obligacion.

II.
DIVISION D LOS CONTRATOS.

La division de los contratos no puede fun

darse en la accidentalidad de sus formas, ni
en su diferencia esterna, siendo preciso que de
38

294

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

penda de aquellas diferencias, que atendida su

misma naturaleza, se hallan en conformidad
su nocion, y producen sus especies distintas.
La diferencia fundamental en los contratos,
es la que los distingue en formales y reales. Un
contrato se llama formal en cuanto que el con
sentimiento recproco por medio del cual tiene
lugar la comunidad de la voluntad, d una par
te el momento negativo de la enajenacion de la
cosa, y la otra el lado positivo de recibirla,
de que es un ejemplo la donacion. Y un contra
to es real cuando cada uno de los contrayentes
conserva los dos lados, positivo y negativo,
sea la totalidad del momento mediato de la vo
luntad que lo enjendra; de tal modo, que cada
sujeto adquiere y conserva al mismo tiempo su
cualidad de propietario de la cosa; de que es un
- ejemplo el contrato de cambio. En el contrato
debe haber el doble consentimiento sobre dos
cosas, y el sujeto quiere adquirir y dar la pro
piedad simultneamente. El contrato es verda
dero contrato real siempre que al intervenir el
sujeto realiza su entero objeto, sea que d su
propiedad y la adquiere al mismo tiempo; y esto
constituye el entero objeto del contrato en el
sentido, que bajo esta forma se realiza la comu
nidad de la voluntad en un momento dado, sin
perder su cualidad absoluta de particular. Y es
contrato verdaderamente formal cuando uno
de los contrayentes realiza su objeto entero.
Pudiera creerse que esta division tiene ana

DIVISION DE LOS CONTRATOS.

295

logia con la division comun y aceptada por el

derecho positivo, de contratos unilaterales y bi
laterales; pero, sin embargo, no es semejante;
porque nosotros partimos del necesario supues
to de que para que el contrato exista, es pre
ciso lo acompae la estipulacion que forma su
propio organismo, y claro.es, que en toda es
tipulacion, como en todo contrato han de reu
nirse ambas voluntades, sin que pueda con
cebirse de otra manera, ni aun en la donacion
contrato puramente formal. Y si la estipu
lacion es precisa en todo contrato, la forma lla
mada unilateral, en el sentido que la admite
el derecho positivo, sea la prestacion del con
sentimiento, por una sola parte no puede ser
aceptada por la Filosofa, por la sencilla razon
de que se opone la nocion misma del con
trato, y no es por tanto verdadero contrato. Re
sulta de esto que la distincion citada reconoce
por fundamento solo la relacion superficial de
la obligacion, en cuanto aparentemente se pre
sente como prestado el consentimiento por una
sola parte, hace referencia sus efectos ju
rdicos, segun, las leyes positivas; como son
las acciones y dems cualidades esternas.
El mismo fundamento reconocen las divisio
nes frecuentemente aceptadas de contratos rea
les y consensales, nominados innominados, cu
yas divisiones se prestan una gran confu
sion, y sobre todo resisten la razon filos
fica. Porque como dejamos dicho, no se hallan

296

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

establecidas sobre los fundamentos de la natu

raleza del contrato y de su esencia, y se apo
yan tan solo en las distinciones que da ori
gen su forma superficial, sus distintos acciden
tes y efectos jurdicos. Por esta razon se su
pone que existen contratos denominados con
sensuales, como si, fueran una especie parti
cular de los contratos, y no la forma esencial de
todos ellos, que sin el consentimiento, como espresion de la voluntad, que se verifica en la es
tipulacion, no puede comprenderse ninguno. Y
tambien se suponen los que se llaman contra
tos reales, como trmino dual y de oposicion
de esta division, que por ello parecen ser con
tratos en los cuales no interviene el consenti
miento.
Basta la enunciacion de los principios que
llevamos sentados para comprender sin gran
esfuerzo, con cunta razon se consideran estas
divisiones como superficiales y sin ningun va
lor cientfico. Conforme su naturaleza y su
esencia deben pues ser clasificados principal
mente en formales y reales, y tambien debe te
nerse presente para su clasificacion, la posesion,
y el so y adems el precio y la cosa especifica,
que siendo estas formas de las cosas, no pue
den menos de ejercer grande influencia sobre
las determinaciones particulares de los contra
tos influir directamente como influyen en sus
distintas especies. Con estos antecedentes va
mos hacer la enumeracion de los ms genera

DIVISION DE LOS CONTRATOS.

297

les; y atendida la primordial distincion en con

tratos formales y reales tendremos desde luego
dos grupos distintos; en uno la donacion con to
das sus especies, y en otro el cambio con todas
las suyas, y adems un tercer grupo formado
por el contrato de caucion garanta, que es
por su naturaleza ms bien que una especie
distinta de contratos la consolidacion de ellos.
En el primer miembro de la anterior clasi
ficacion que comprende los contratos formales
deben ennumerarse:
1. La donacion propiamente dicha sea
la donacion entera absoluta y gratuita de la
cosa.
2.o La donacion limitada de parte de la
cosa, cuya limitacion puede referirse al goce
de ella, pero en cuanto su uso, y permane
ciendo su propiedad en el que la d. Formas
de contratos que reciben el nombre de mutuo,
y de comodato, entendindose sin inters gra
tuitos; cuya denominacion corresponde relati
vamente, y al caso en que se d presta la
cosa especfica su representacion cualitativa,
que es la moneda: ya finalmente el caso en
que se d presta la cosa, que no es por su
naturaleza especfica de las que se llaman en
derecho fungibles y que se entrega ella misma
y no su representacion.
3. La donacion de un servicio de una
prestacion cualquiera, como por ejemplo la cus
todia de una cosa, que es lo que constituye

298

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

el depsito, la prctica de ciertas operacio

nes que forman lo que se llama el mandato.
En el segundo trmino de esta division
sea entre los contratos reales figuran.
4. El contrato de cambio propiamente di
cho. Que se llama permuta cuando se -verifi
ca de una cosa con otra, de una cosa espe
cifica, con otra que le sea semejante. Y que
se llama compra venta cuando el cambio se ve
rifica entre la cosa, y aquella que es determi
nada como su forma universal y su represen
tacion, siendo como representacion cualitativa
de la cosa su precio, y como representacion es
pecfica de todas, la moneda.
2. El cambio como locacion y sus distintas
especies, sea como enajenacion del uso tempo
ral de una cosa por su precio de locacion. Y bajo
este aspecto es la locacion propiamente dicha,
sea la enajenacion del uso de la cosa conservan
do su propiedad en cambio del valor la repre
sentacion de ese uso, que lo constituye su pre
cio lo que se llama el arrendamiento. Y es tam
bien la locacion de una cosa universal, repre
sentacion cualitativa de las cosas, como es la
moneda, de una cosa especifica y determinada;
constituyendo en el primer caso, el contrato de
mutuo prstamo con inters; y en el segundo
el de como dato, as mismo con inters; cuya par
ticular circunstancia le d el carcter de enaje
nacion del uso de la cosa mediante su repre
sentacion precio, y por consiguiente la for

DIVISION DE LOS CONTRATOS.

299

ma y naturaleza del contrato de cambio de

contrato real.
3.o El cambio es finalmente la locacion de
obra de trabajo, especie de enajenacion del tra
bajo, de la prestacion de servicios personales;
bien entendido en cuanto puede esto ser suscep
tible de enajenacion, sea con limitacion de
tiempo, de alguna otra circunstancia; pero
que por su naturaleza produce el cambio entre
el trabajo y su equivalencia representativa, sea
su precio, y por consiguiente un verdadero con
trato real. Y es forma de esta especie de con
trato tambien el mandato que regularmente des
cansa sobre la confianza el talento de quien
presta el servicio, y por cuya razon su compen
sacion trmino representativo; en una pala
bra su precio, no recibe y el nombre de salario,
sino el de honorario por ejemplo, cualquier
otro que acredite que aquellos servicios han sido
estimados en la escala conmensurable de los pre
cios, en un puesto lugar mas alto y distin
guido.
Por ltimo en el tercer trmino de la divi
sion figura el contrato denominado de caucion,
de garanta fianza, que por su naturaleza vie
ne consolidar otros contratos; de manera, que
estas especies no son por s solas contratos; sino
estipulaciones formulados de contratos, sea
el momento del perfeccionamiento de un con
trato frecuentemente, en cuanto se refiere la
propiedad posesion. La diferencia que distin

300

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

gue estos contratos, est en que en la locacion,

como en la compra-venta, en la donacion, el
sujeto suele no estar en posesion de la cosa, y
puede venir su propiedad aun sin la posesion
de ella; pero en el contrato de prenda, se entra
en la posesion real del precio de aquella misma
cosa, cuya propiedad se tiene, precio que per
manece en el sujeto aun cuando no tenga la po
sesion de la cosa especfica. Y lo que se dice de
la prenda puede decirse de cualquiera otra de
las formas especiales de estos contratos; como
es la hipoteca, la fianza, garanta cualquiera
' otra manera de caucion. Porque en esta clase
de contratos, virtud de la estipulacin nace el
compromiso de que la cosa venga ser la pro
piedad del sujeto, cuyo favor se verifica; pero
qe por el momento no entra en su posesion, y
esta por el contrario ha de conseguirla por via
de prestacion; razon por la cual, es necesario,
que se entre poseer el precio representacion
de la cosa, en la prenda que garantize y ase
gure la prestacion convenida. Cuya forma ma
nera de asegurar la prestacion estipulada, es estensiva no solo las cosas, como se verifica por
medio de la seal, prenda, retencion del precio^
cualquier otro medio; sino que tambien las
personas, viniendo asegurarse una prestacion
por la promesa, el crdito de otro. En cuyo
caso es la persona la que se d en forma de
prenda, as como antes era la cosa.
Pero bajo cualquier aspecto que se conside

DIVISION DE LOS CONTRATOS.

301

ren estos contratos, no son en realidad contra

tos por s mismos; es decir, no tienen en s todo
lo que constituye la esencia de un contrato, sino
que forman tan solo un momento de perfeccion
de otros,, sea la consolidacion de otros con
tratos.

CAPTULO V-

DE LA INFRACCION DEL DERECHO Y SUS DISTINTAS

CLASES.

En la manifestacion esterna de la voluntad

de la personalidad y su relacion con otras volun
tades, puede no solamente llegar ser comun;
como sucede en el contrato, sino que tambien
puede permanecer como particular, que resiste
entrar en comunidad con otra voluntad. Como
voluntad especial, particular de la persona,
puede acomodarse con la voluntad universal,
sea con el principio universal de su manifesta
cion, por el contrario dejarse influir por el ca
pricho y determinar en la esfera de su acciden
talidad, y de este modo siguiendo el impulso y
la inspiracion de esta, obrar en sus determina
ciones, contra lo que es por s justo; lo que es
lo mismo, determinacion reconocida de la volun
tad en la esfera del derecho. Cuando esto suce

DE LA INFRACCION DEL DERECHO.

303

de, sus determinaciones son contrarias lo jus

to, y constituyen verdaderas infracciones del
derecho.
En efecto, estudiando el proceso que sigue la
voluntad en sus determinaciones, se esplica, por
que ella es atendida su nocion, el derecho en s,
sea como universal, pero que al mismo tiem
po en el derecho es tambien especial, par
ticular, que se diferencia de la general, y co
mo especial entra en la esfera de lo acciden
tal, caprichoso y variable. En cuya esfera puede
aun como accidental, no faltar al principio de
su nocion, y concretarse tan solo conseguir
por medio del acuerdo con otra voluntad ve
rificado por el consentimiento la estipulacion,
su objeto en el contrato; y entonces la acci
dentalidad de su forma, como especial, vie
ne ser lo que se llama el libre alvedro so
bre una cosa cualquiera. Pero esta misma acci
dentalidad, presentndose como el capricho hi
jo de la forma de la voluntad, que como par
ticular, es y se diversifica dentro de s, pue
de llegar su misma negacion la negacion
de su manera de ser como universal, del de
recho estricto. Cuya negacion constituye la in
justicia, la infraccion del derecho.
El derecho en general; el derecho consi
derado como nocion aparece en el contrato co
mo ya presupuesto y como consecuencia de un
acuerdo del libre alvedro de la voluntad par
ticular; pero bajo este aspecto y como determi

304

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

nacion en la esfera accidental, no es mas que

la apariencia del derecho, apariencia que se ha
ce evidente y manifiesta por medio de la im
justicia, puesto que por ella se revela la opo
sicion posible del derecho en s, estricto y
de la voluntad particular, sea del derecho tam
bien particular. Es preciso por consiguiente dis
tinguir en el derecho una esencia y una apa
riencia. Como derecho en si y espresion de la
voluntad universal, que todavia no se ha par
ticularizado tenemos la esencia del derecho, y
como determinacion particular de la voluntad
en la esfera de su accidentalidad, tenemos su
apariencia, apariencia que se identifica con su
esencia, cuando como por ejemplo en el con
trato se presupone su nocion; y que se dife
rencia de su esencia, y es su apariencia ne
gativa, en la inj usticia infraccion .
Pues bien, su ser esencil est en relacion con
su forma no esencial; pero es en la relacion que
puede suponerse entre la esencia y la apariencia,
relacion en virtud de la cual, la esencia puede
ser representada por la apariencia y puede no
serlo; es decir: puede afectar una apariencia que
le corresponda, puede presentarse con una
apariencia que no le corresponda, y que no sea
mas que un grado un momento de su acci
dentalidad en la esfera de lo particular, mo
mento aparente que puede llegar hasta la evi
dencia, y como ser determinado de la volun
tad, ser evidente, pero con una evidencia que

DE LA INFRACCION DEL DERECHO.

v
un
de
u

305

unida la injusticia, y en que se trata de

ser determinado de uno de los accidentes
la voluntad particular, que es inadecuado
esencia.
En este sentido la apariencia es lo no ver
dadero, que pretende ser por s, pero en quien
si la esencia se muestra es para negar semejan
te apariencia; asi como ella se presenta su
vez como negacion de la esencia. La injusti
cia infraccion del derecho, es esta aparien
cia que se separa del verdadero derecho en
cuanto que este tiene una determinacion de fir
meza y estabilidad. . Y en cuanto como esen
cia es el derecho en s, que se diferencia de
toda manifestacion de la voluntad particular, que
no es verdadera, y que se muestra en contra
del principio de lo justo, llegando ser su
negacion, como infraccion injusticia.
Toda infraccion del derecho y toda injus
ticia es siempre una apariencia del mismo que
pretende ser por s como cosa estable, lo que
es igual, una apariencia que pretende ser
de un carcter y una forma idntica la esencia
y por eso se dice que aspira ser estable. Y
esta apariencia puede ser de distintas mane
ras, lo cual produce distintas clases tambien
de infracciones aspectos diversos de la in
justicia. Porque bien la apariencia es pro
ducida como inmediato momento del derecho,
y entonces es apariencia para el derecho mis
mo; bien no lo es para el derecho sino pa

306

DEL DERECHO ABSTRACTO o FORMAL.

ra el sujeto que la produce; bien, finalmen

te, es por s y para el sujeto siempre la in
justicia. Cuyas distintas clases corresponden
las que podremos llamar infraccion del derecho
puramente civil, fraude engao intencional y
deliberado, y delito infraccion penal.
Segun los caracteres particulares de cada una
de estas formas de la infraccion, resulta que
en la que hemos denominado infraccion in
justicia civil, la apariencia del derecho que la
constituye es para el mismo derecho y no pa
ra el sujeto, y por eso se dice que es una apa
riencia que es en s, y que es por tanto es
pontnea.
En el segundo caso, sea cuando la injus
ticia merece el nombre de fraude engao,
la apariencia del derecho no procede del de
recho mismo, sino que es el individuo, quien
la produce en otro, empleando para ello el en
gao y siendo desde luego para quien la pro
duce, tambien una apariencia del derecho.
En el tercer caso por ltimo, en el delito,
la infraccion es en s, sea en el derecho, y
tambien es para el individuo; lo que es lo
mismo, es la forma mas absoluta de negacion
de la esencia del derecho, el que la ejecuta
quiere la injusticia sin conservar la aparien
cia del derecho; diferencia principal que exis
te entre el delito y el fraude, porque en es
te hay aunque sea bajo la forma del hecho el
reconocimiento de una apariencia del derecho,

DE LA INFRACCION DEL DERECHO.

307

cuyo reconocimiento falta siempre en el deli

to; y as es que el individuo no v, ni pue
de ver en esta clase de injusticia apariencia al
guna del derecho, sino la injusticia que es en
si y por s, sea en la forma absoluta de su
manifestacion.

I.
DE LA INFRACCION CIVIL Y DEL FRAUDE.

La infraccion civil tiene lugar siempre que,

se reconoce el derecho universal, el derecho en
principios, estricto, y se niega su forma parti
cular como determinacion de la voluntad de un
individuo. La injusticia est en que se tiene
por derecho aquello que se quiere se desea;
y por esta razon se dice que la apariencia del
derecho que la constituye, es para el derecho
mismo; puesto que se le hace nacer de un prin
cipio estricto y universal, que es desde luego
reconocido y presupuesto. Esta clase de injus
ticia es la que existe en las cuestiones civi
les, en las coliciones de derechos particulares,
que forman el pleito el litigio.
En. la esfera de determinacion del derecho en
la que la voluntad de la persona reconociendo el
principio general del mismo, se forma una razon

308

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

jurdica particular, puede en virtud de ella as

pirar al ejercicio de un derecho, que le sea
negado por otro, cuyo ejercicio lo funda en los
principios de su propia razon jurdica, que es
determinacion de la razon jurdica universal; en
cuyo caso tiene precisamente lugar el litigio
colision civil. Porque en l, partiendo del re
conocimiento del derecho como universal deci
sivo, se niega solo, en tanto que cosa particu
lar, y as es que si se trata por ejemplo de
la propiedad, reconocido, el principio universal
de la misma, la cuestion versa sobre si ella ha
de ser comprendida como la propiedad de uno
de otro; cuya cuestion enjendra un juicio,
en el cual siempre es reconocido el principio
y se trata solamente de decidir su determina
cion particular.
De manera que siempre el derecho en s
tiene un fundamento determinado; pero en
cuanto la razon jurdica particular puede pre
sentarse como una apariencia, que tenga sus
fundamentos en el mismo derecho, y sostener
semejante apariencia, como siendo el derecho
mismo, que es cabalmente en lo que consis
te la injusticia civil. Existe una razon que esplica suficientemente la procedencia de esta in
justicia, y es que la determinacion del dere
cho como particular, entra en la esfera de lo
finito, en la cual est merced de lo acciden
tal, y en que es fcil sobrevenga el conflicto
entre varios momentos accidentales de su de

DE LA INFRACCION DEL DERECHO.

309

terminacion. De manera que no solamente se

esplica la colision que d lugar al litigio civil
por la esfera finita en que vive; sino que tam
bien se justifica y se comprende su necesidad
sin que sea dable que deje de presentarse di
cha colision; pues ella es el nico medio que
existe para resolver este conflicto.
La injusticia civil es por su misma natura
leza la infraccion mas leve del derecho, pues
to que reconoce y respeta el derecho univer
sal en principio, y solamente niega su for
ma como particular. Siempre que tiene lugar
este conflicto del derecho, como quiera que es
reconocido en principio, y que cada uno as
pira y quiere el derecho verdadero, debe resol
verse por la declaracion de Jo que es mas justo,
razon fundamental del juicio que sobreviene,
y fin y objeto que debe tener el mismo.
Por medio del fraude, forma de infraccion
grave del derecho, la voluntad especial es res
petada, pero no el derecho universal. l es
la apariencia del derecho en el sujeto, como
particular en quien la voluntad se determina
bajo esta apariencia; y asi es que en el con
trato por ejemplo, se manifiesta como esterioridad en la comunidad de querer una cosa, pero
esterioridad que no es cierta. El fraude no des
truye la voluntad particular, sino que por el
contrario la hace creerse en la esfera del dere
cho; de donde resulta, que este se presenta como
puramente subjetivo en su apariencia, y sin re
40

310

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

lacion alguna con el derecho universal, sean

los principios del estricto derecho. Como quiera
que la apariencia del derecho es en este caso
dependiente del individuo que deliberadamente
falsea su principio para darle esa forma que por
el engao consigue le sea reconocida como ver
dadera; semejante proceder es punible, en lo
que se diferencia de la infraccion puramente
civil, pues en ella el individuo no desconoce
el principio de lo justo, y aspira por el con
trario que sea declarado y reconocido; cuya
infraccion no es inmediatamente dependiente de
la voluntad individual y por eso no es ella res
ponsable. Pero en el fraude engao hay un
acto punible, puesto que hay un derecho da
ado.
En el fraude conocido en el lenguaje jur
dico por el dolo, hay siempre una lesion del
derecho, que ha sido condenada por todas las
legislaciones positivas, y que el derecho natu
ral filosfico no puede menos de condenar
su vez, porque considerado en principios, cons
tituye un hecho punible, sea uno de esos
hechos que al mjsmo tiempo que envuelven una
negacion de la esencia del derecho, y por tanto
lo infringen, son inmediatamente producidos por
un acto deliberado y conciente de la voluntad
de que es siempre responsable el individuo.
Pues as como las determinaciones de la vo
luntad en la esfera del derecho son reconoci
das y respetadas, cuando ellas lo son en una

DE LA INFRACCION DEL DERECHO.

31 1

esfera negativa, no pueden menos de ser con

denadas y castigadas.
Adems de ser punible, el fraude produce el
efecto de destruirla virtud jurdica de la mani
festacion de la voluntad; por cuya razon cuando
interviene en el contrato, d lugar su nulidad;
pues en toda manifestacion de la voluntad se ha
de exigir la aspiracion la verdad, nica cir
cunstancia que la puede hacer respetable; y por
consiguiente, y se revele en los actos prepa
ratorios que dn origen la propiedad; y en
la propiedad misma, en su forma plena; y
finalmente en los que dan origen la formacion
de los contratos y obligaciones, siempre produce
la nulidad, sea la negacion de la determinacion
misma de la voluntad, que por haberse verifi
cado en una forma defectuosa, se considera co
mo si no hubiera existido, sin realidad de
ninguna especie.
La ciencia filosfica no establece distinciones
en la mayor menor gravedad del fraude; le
basta su presencia para condenarle en cualquier
forma y estension que se presente; siempre pues
que el individuo consigue por un acto delibera
do de su voluntad, poner como derecho lo que
no es mas que su apariencia, y una apariencia
que niega su misma esencia, all existe y debe
condenrsele. Todas las distinciones que las le
gislaciones positivas han establecido en distin
tas pocas, podrn tener mas menos utilidad
prctica pero no reconocen un fundamento ra

32

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAt..

cional y son casi siempre debidas sutilida

des jurdicas, hijas en su mayor parte de una
ciencia emprica.

II.
DEL DELITO INFRACCION PENAL.

La infraccion del derecho propiamente dicha

la verdadera y mas completa forma de lo in
justo, es el delito; porque en l no solamente
deja de ser respetado el derecho en s, como
derecho universal; sino tambien el derecho co
mo determinacion particular, y aun siendo esta
aparente. De donde resulta que en el delito, es
daado el derecho en su concepto subjetivo y
objetivo.
En el delito hay una infraccion del derecho,
que llega ser una violencia contra el mismo;
pero sin embargo toda violencia no es delito,
pudiendo haber en el sentido del derecho es
tricto, violencia, que no constituya delito. En
efecto, siempre que la voluntad llega su de
terminacion en el derecho, enjendra una nueva
forma que puede llamarse su propio ser deter
minado, y que es tambien el sr de la libertad,
una idea libre. Toda fuerza violencia, en el
sentido de ser tambien la determinacion de una
voluntad, contradice necesariamente aquella

DEL DELITO INFRACCION PENAL.

31 3

determinacion esterna de la misma; y por con

siguiente cuando estas determinaciones se cho
can en su esterioridad, hay violencia y fuerza, y
la violencia es injusta siempre, considerndola
de una manera abstracta.
Pero si bien bajo el aspecto de su pro
pia nocion, la violencia es siempre considera
da como injusta, no constituye verdadero de
lito; sino cuando es tomada y apreciada como
real y perfecta violencia; como negacion, no so
lo de la esencia del derecho; sino de todas sus
determinaciones. Y as por ejemplo en la falta de
cumplimiento de un contrato, como en la falta
de cumplimiento de los deberes que al indivi
duo imponen la familia y el Estado, hay una
violencia, en el sentido de que hay una fuer
za en la misma omision, que combatey destru
ye el derecho estricto; pero esta clase de vio
lencia, podramos llamarle una primera violen
cia, que se dirije al principio, pero no la co
sa misma determinada. Y analizado esto con
forme al derecho estricto, seguramente la fal
ta de cumplimiento de una obligacion, la omi
sion de la prctica de los deberes de la fa
milia y de la sociedad, son como verdadera vio
lencia aquellos actos injustos, pero no es su
injusticia de la naturaleza de la del delito; pa
ra que lo sea, es preciso, que se convierta en
una fuerza que ataque al sr determinado de
la libertad en una cosa esterna. Es preciso en
una palabra, que la violencia abraze el prin

31 4

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

cipio y su determinacion, el derecho en si, y

la realidad viviente bajo la cual aparece en el
mundo.
Y solamente bajo este ltimo aspecto, la vio
lencia es delito; puesto que solamente es pu
nible y cae en la esfera de lo justiciable, cuan
do tiene semejante realidad esterna, no pudiendo alcanzar la ley del Estado la intencion,
al lado puramente moral, en cuyo terreno su
ser determinado permanece interno en el in
dividuo, y no puede ser objeto de violencia. En
efecto, si en la esfera de la moral el bien es
como el fin, y al mismo tiempo es como ser
que se determina siempre que el sujeto resuel
ve su realizacion, esta determinacion del bien
como pura resolucion, que permanece interna
. en el individuo, no puede ser objeto de vio
lencia, y en la diferencia de esta determinacion
y de su realidad esterna, est precisamente la
diferencia entre la moral y el derecho.
As, el hombre como viviente puede sufrir
una violencia en su ser' fsico, en su esterioridad, hasta el punto de quedar su persona
sometida la fuerza de otra, y no solamen
te sometida sino hasta destruida: pero apesar
de esto su libre voluntad no puede ser violen
tada, en cuanto ella es como facultad en s y
por s. De manera que la violencia tiene solo
lugar en la esterioridad que la voluntad se d,
cuya esterioridad como forma del derecho siem
pre que es atacada, d origen al delito.

DEL DELITO INFRACCION PENAL.

315

El delito es por consiguiente la violencia que

como fuerza ejercitada por un ser libre, da
a aquella determinacion de la libertad que en
un sentido concreto forma el derecho y lo da
a no solamente en cuanto es como determi
nacion particular ; sino en su concepto univer
sal. Hay pues en el delito la negacion del de
recho en su significado mas general, y no en
cuanto se presenta como falsa opinion segun su
cede en el engao el fraude. El delito es en
frente del deredio el trmino contrario y ne
gativo de su sr, que considerado respecto
su propia sustancia, y generalidad, es igual
mente general y negativo en su propia nocion;
y considerado respecto las determinaciones
del derecho, tiene tambien sus formas deter
minadas que le corresponden. Y en esta esfe
ra de las determinaciones el delito llega su
realidad, porque la voluntad no puede ser da
ada sino en tanto que se manifiesta como de
terminada; determinaciones que corresponden
la esfera del derecho penal.
Como voluntad determinada, llega esta su
diversidad, apareciendo en una esfera donde es
susceptible de ser circunscrita; no solo respec
to su valor cuantitativo de cantidad, sino
tambien en su valor apreciacion cualitativa,
cuyas determinaciones apreciadas en canti
dad y cualidad, corresponden formas especia
les del delito, apreciables tambien en idntica
proporcion, formas que vienen esplicar las

316

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

distinciones que caracterizan el lado objetivo

del delito, y que dan conocer en una pala
bra sus especies. De manera, que puede tratar
se por ejemplo de un dao inferido la deter
minacion entera de la voluntad, en cuanto for
ma la persona y dar origen una especie de de
lito, como el homicidio, cuando se trate de la
personalidad real, otra especie como la es
clavitud cuando se trate de la personalidad li
bre, bien finalmente, podr suceder que el
dao alcance una parte tan sola de aquellas
determinaciones, y ser apreciada su relacion en
su propia cualidad y cantidad. Resulta pues,
que atendido el valor cuantitativo y cualitativo
del ser determinado que forma el derecho, as
tambien es apreciado el delito en su entidad
cuantitativa y cualitativa. Y claro es, que si esta
apreciacion cuantitativa ha de producir alguna
consecuencia, lo es respecto sealar el cas
tigo la penalidad que al delito corresponde,
sea la sancion del derecho daado; y por
esto se dice con razon, que la. esfera de estas
determinaciones y distinciones del delito es la
esfera del derecho penal.
La infraccion del derecho que es consecuen
cia del delito, d origen un ser estrinseco,
producido por la misma infraccion en la esfera
real, pues considerada la infraccion en si mis
ma, y en su ser abstracto, es nula; por la ra- zon de que el derecho absoluto no es suscepti
ble de ser daado. El efecto del delito en cuan

DEL DELITO INFRACCION PENAL.

317

to al derecho como idea, es por esta razon nulo

y la manifestacion de esta nulidad es hacer que
la infraccion se anule y desaparezca esteriormente, quedando entonces el derecho en su verda
dera realidad, cuya desaparicion es la que tiene
lugar por medio de la sancion, que forma la
pena. Si se ve por consiguiente como una con
secuencia inmediata del delito, el cambio de
una cosa esteriormente; esto es, en cuanto el
delito tiene como realidad, su forma estrnseca, y bajo cuya forma es solamente delito;
pues respecto su esencia su negacion no anula
la esencia del derecho, como idea; sino sola
mente anula destruye su forma como deter
minacion, y por esta razon est en la esencia
misma del derecho, hacer patente su desapa
ricion y su anulacion, lo que forma el funda
mento de la penalidad.
La infraccion del derecho puede dar origen
una satisfaccion puramente civil, una
satisfaccion penal, y esta es una distincion im
portantsima. Siempre que por medio de la in
fraccion se ataca al sr determinado del de
recho, en cuanto este est representado en la
cosa y se infiere y produce un dao un mal
la propiedad, la reparacion que surje como
consecuencia necesaria del restablecimiento del
derecho por la anulacion de la misma infrac
cion, es la compensacion del dao del mal
causado, compensacion que tiene lugar por me
dio de la apreciacion cualitativa de la cosa,

318

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

cuando no pasa de los lmites de ella, sea

de la esfera civil. Y puede llegar cuando se trata
de un dao que produce la total destruccion
de la misma su reparacion completa por me
dio de la forma universal de su representacion,
sea por su precio. Siempre, pues, que el
dao alcanza a las cosas, la reparacion del ser
determinado del derecho que ellas representan,
se verifica por la compensacion en su mis
ma esfera determinada, que es lo que cons
tituye la satisfaccion civil; pero que no escluye
la satisfaccion relativa al concepto universal del
derecho, que la infraccion tambien alcanza,
y cuya satisfaccion corresponde al dominio pe
nal de que vamos ocuparnos continuacion.

III.
DE LA PENA EN GENERAL.

En ninguna otra parte tiene lugar mas jus

tificado el estudio de la penalidad, y sus di
ferentes caracteres, que en el momento de ocu
parnos del ser jurdico completo, habindole es
tudiado en sus manifestaciones por medio de
la voluntad dentro de la esfera del derecho,
y conforme ella, y en su momento nega
tivo de violacion de dicha esfera; y tenien

DE LA PENA EN GENERAL.

31

do que considerarlo por ltimo, en el mo

mento de su restablecimiento y de su sancion,
sea el de la pena.
La pena considerada como esperimentada por
la voluntad en s, puede decirse, que no tie
ne existencia positiva, que esta es nula, por
que la voluntad en su momento en s, no exis
te esternamente y no es por tanto ofendible.
La positiva existencia de la pena tiene lugar,
en el momento en que la voluntad es deter
minada como particular del delincuente, que
quiere quitar el delito, borrar la infraccion,
anularla, y por este hecho realizar la reinte
gracion del derecho.
La teora de la penalidad descansa y se fun
da en la existencia de la injusticia y su rein
tegracion; no se trata por consiguiente de un
mal que regularmente simboliza la pena y que
viene como "consecuencia necesaria del mal que
produce el delito; porque semejante manera de
querer el mal, porque otro mal le precede, es
contraria la esencia misma de 1 que re
presenta la penalidad. Y cuando se levanta so
bre estas bases el derecho penal, como cuan
do se esplican las diversas teoras penales fun
dadas en la garanta, el terror, la amenaza,
el mejoramiento individual, se toman los carac
teres accidentales y superficiales por fundamen
tales, y se concluye en un error que tergiver
sa la verdadera doctrina penal.
Cuando se habla de penas, no se trata de

320 "

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

un mal, como no se trata tampoco del bien

mayor menor, que pudiera suponerse derivado
de la aplicacion de ese mal; se trata solo de
la reintegracion del derecho, y se prescinde del
lado subjetivo de la pena, en cuanto ella pue
da producir no el mejoramiento y la enmien
da en el individuo, porque estas son conse
cuencias superficiales, y no ataen la esencia
misma de la pena; cuya existencia es indepen
diente de este resultado, que puede no ser
producido, sin que por eso deje de existir ju
rdicamente considerada. Bajo este punto de vis
ta, no se considera la idea en su totalidad, y
por consiguiente en la totalidad de sus efectos;
sino que se estudia solo lo relativo al lado
fisiolgico y accidental en el individuo. Por
tal manera de ver y juzgar la pena, se juzga
su apariencia y su relacion esterna con la con
ciencia particular; as como sus efectos parti
culares; pero no se atiende su considera
cion esencial, sea la que se refiere la jus
ticia en s y por s, de la pena.
El delito es el verdadero mal, puesto que es
la infraccion del derecho y como tal debe des
aparecer por la reintegracion del mismo que
es producida por la pena. La pena como la ofen
sa que sufre el delincuente, no solo es en s
justa; sino que es determinada por su volun
tad, viniendo ser para l, como sr deter
minado de su libertad, su derecho; y su de
recho que se impone sobre sus acciones, por

DE LA PENA EN GENERAL.

32'

cuanto como sr racional ha comprendido en qu

parte est la infraccion y en dnde la rein
tegracion del derecho. Y en su consecuencia
puede decirse que el hombre presta su consen
timiento en sufrir la pena, puesto que la de
terminacion de su mismo derecho se la impo
ne en la conciencia.
La pena tiene su fundamento racional en la
misma nocion del derecho y del delito, ella es
un trmino necesario como momento en la idea
dialctica del derecho; puesto que- viene lle
nar el importante papel de reintegrarle, de anu
lar su infraccion, y por su naturaleza se ha
lla tan identificada con la existencia del dere
cho, que puede afirmarse racionalmente, que
contribuye la realidad del mismo, como tam
bien la de su perfeccionamiento.
Pudiera parecer estrao primera vista, la
suposicion de que la pena contribuyendo la
existencia del derecho, daba origen al mismo;
pero si se atiende cuidadosamente su propia
nocion, y se observa que l se manifiesta por
medio de determinaciones de la voluntad, y que
tambien estas determinaciones pueden ser de
litos negacion del derecho, y que el nico
medio para llegar su restablecimiento es la
pena, se comprender que no hay exageracion
en considerarla contribuyendo la existencia
misma del derecho.
La consecuencia que de esto se desprende,
es que no solo queda esplicada y determina

322

"

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

da la nocion de la pena dentro de la idea mis

ma del derecho, sino que queda demostrada
su necesidad. Y si la pena tiene una existen
cia necesaria, necesaria ha de ser tambien una
facultad que la imponga, un poder que la apli
que, en una palabra, dentro de su misma no
cion, se demuestra y justifica el derecho de cas
tigar. Pero cuando hablamos de derecho, no ha
blamos de quien ha de ejecutarlo, sino tan so
lamente de su justificacion, atendido el princi
pio y el fundamento de la pena. Cualquier otra
cuestion relativa al poder que ha de ejercitar el
derecho de castigar, no pertenece este mo
mento de nuestro estudio, porque en l nos ocu
pamos del derecho formal abstracto y no del
derecho en una esfera mas mplia, como en la
familia el Estado.
Acerca del fundamento de la penalidad, se
admiten generalmente diferentes principios, que
son mas bien que principios verdaderos, cua
lidades mas menos importantes de las penas.
Cuando se dice que el principio de la pena es
t en el bien, como cuando se dice que su prin
cipio est en la defensa y en la conservacion
social, se enuncian cualidades que son conse
cuencia de las penas, aspiraciones que por ellas
se realizan; pero no se justifica, ni su princi
pio, ni su nocion fundamental. Y no se jus
tifica, porque no puede solo servirla de funda
mento la conservacion social; pues esta con
servacion puede referirse lo que es esencial

tE LA PENA EN GENERAL.

323

en la sociedad, lo que es puramente acci

dental. Y refirindose lo primero, la pena de
be contribuir su conservacion, por que lo que
hay de esencial en el sr social, es tambien esen
cial para el derecho, de quien aqul no es mas
que una de sus determinaciones; pero si se ha
ce referencia la conservacion de lo acciden
tal, forma pasagera del sr social en un mo
mento histrico, esto no puede servir de funmento la penalidad.
Con razon se dice, por consiguiente, que la
conservacion social es una cualidad de la pe
na; es su objeto, y parte de su esencia, pero
no es sin embargo, su absoluto principio.
Mucho menos pueden admitirse como prin
cipios de las penas, el ejemplo y enmienda del
culpable, sea su efecto en la relacion social
con respecto los dems seres, su efecto,
con relacion al mismo individuo; porque estas
son consecuencias puramente estrinsecas de la
pena, cuya existencia es independiente de estos
resultados; y as es, que la pena vive y est
justificada dentro de la esfera del derecho, sea
cual fuere su resultado; bien que produzca ejem
plos saludables, que no los produzca; bien que
contribuya la enmienda del culpable-, que
no contribuya. Siempre se propone la pena cas
tigar la violacion del derecho, anular la infrac
cion que el delito ha producido; y como no se
propone castigar para que las dems no violen
la ley. la ejemplaridad de la pena no es aten

324

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

dida como principio, sino estimada solo como

consecuencia; y sera absurdo suponer, que el
individuo debe ser castigado, no porque ha vio
lado el derecho, sino para evitar que los de
ms lo infrinjan. De la misma manera puede
demostrarse que no es el principio de la pe
na la enmienda del culpable, sino que este es
una consecuencia de ella, y una consecuencia
accidental, que puede tener n lugar, por
que depende de un hecho estrnseco. En efec
to, la pena debe ser impuesta al delincuen
te porque ha delinquido, y no para que se
enmiende, prescindiendo de que pueda con
seguirse al mismo tiempo este resultado; pe
ro atendida la razon fundamental que moti
va la pena, ella se impone siempre que ha ha
bido infraccion del derecho, y se impone al
que la ha realizado por el hecho de haberla
realizado, aun cuando por ella se enmiende
no.
Se trata tan solo del restablecimiento del de
recho y de su reintegracion, y no de los efec
tos estemos de la penalidad; por consiguiente,
ella procede, ella es justa, ella es necesaria, siem
pre que la determina la infraccion verificada,
y sin que le sirva de fundamento ni de razon,
que pueda corregir no corregir al individuo;
porque en la esfera finita y atendida la varie
dad de las formas., de las condiciones indi
viduales, la pena puede producir en un indi
viduo la enmienda, mientras que en otro pro

DE LA PENA EN GENERAL.

323

>duce un efecto contrario, disponindolo una

nueva infraccion del derecho.
De lo espuesto se deduce lgicamente, que-,
'-si la pena tiene diversos objetos que se hallan
tan relacionados con sus principios que pueden
considerarse tambien como sus fines, resulta que
la pena representa una idea compleja, donde se
encuentran diversidad de razones para su de
terminacion, y diversidad de relaciones y de
-consecuencias, obedeciendo la complicacion
del organismo social; pero en medio de esta
diversidad, sus fines y sus consecuencias se
hallan todas subordinadas a su propio princi
pio, . importa mucho o incurrir en el error
"de considerar uno de sus objetos, uno de sus
fines sociales, como su nico y universal prin
cipio, olvidando la forma compleja de su ser,
y que todos los fines que realiza, como todos
los motivos que la determinan, obedecen un
solo principio, que constituye su verdadera esen
cia; principio que por esta misma causa, y co
mo superior gobierna todas las dems formas
y las gobierna conteniendolas en s. Es por
consiguiente escusado decir, que todos los que
antes hemos sealado como fines de la pena y
que algunos estiman como su nico y necesa
rio principio, estn contenidos dentro de su
nocion y subordinados su verdadero funda
mento, el cual se halla en el derecho mismo
y en la necesidad de su reintegracion y res
tablecimiento.
4S

326
DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.
De modo. que sin negar la importancia de
los fines que generalmente se sealan la peDa, es preciso que conste que estos fines es
tando en la esfera de las consecuencias, y de los
accidentes no tienen una forma absoluta de sr,
y no pueden por esta razon servir de princi
pios, esplicndose tambien por esta circunstan
cia la razon de la diferencia de sus resultados.,
con relacion cada individualidad, diferencia
que obedece tambien' al efecto puramente sub
jetivo de la pena, y que es imposible deter
minar prviamente.
La penalidad reconoce un principio necesa
rio que determina su existencia, tan necesa
rio, que no puede mnos de existir y de exis
tir en la forma y determinacion jurdica; pues
to que es inherente su misma naturaleza.
Ese principio es el mismo principio del dere
cho, y su necesidad estanto mas justificada,
cuanto que no puede concebirse la falta del de
recho, como no puede concebirse la falta de
cualquier principio esencial. Dentro del prin
cipio del derecho est la nocion de la pena
lidad, porque donde quiera que aquel se ma
nifieste en la forma de su determinacion, le
acompaa la posibilidad de la falta y de la
trasgresion, de su violacion negacion, y ne
cesariamente y como consecuencia lgica de su
principio, la necesidad de su reintegracion y
restablecimiento, que solo tiene lugar por me
dio de la pena.

DE LA PENA EN GENERAL.

327

En la organizacion y estructura del sr ju

rdico, se esplica satisfactoriamente la necesi
dad de estos trminos. Ni el ser jurdico se
ria un sr esencial y necesario, ni por con
siguiente el derecho sera un principio de igual
naturaleza; si n contuviera dentro de s, to- .
dos los elementos indispensables para su en
tera existencia; lo que - es lo mismo, si en
medio de su desenvolvimiento careciera de la
facultad de mantenerse y afirmarse como tal
principio en la integridad de su esencia. Pues
bien, el principio del derecho en su momen
to de afirmacion, contiene necesariamente y lle
va en s su propia negacion, porque esta es
cualidad ineludible de toda afirmacion. La exis
tencia afirmativa del derecho como determina
cion, sea en Una forma particular determi
nada, que constituye el sr jurdico, lleva con
sigo la posibilidad de su negacion, sea la de
su violacion, y por consiguiente la falta el
delito. Y claro es, que dicho principio no se
ria completo, ni su determinacion podra cons
tituir un verdadero sr; si n contuviera en s
virtualmente el medio de solucion, entre su mo
mento afirmativo y negativo, para llegar su
restablecimiento, lo que es lo mismo, la in
tegridad de su ser; medio que no puede ser
otro que la sancion o la pena. Y de aqu se
desprende y se esplica cual es la unidad de
fundamento del derecho y la pena.
La penalidad tiene por tanto una razon de

328

UEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

ser tan conforme su propio principio, que

no puede concebirse su desaparicion, y es por
consiguiente utpica toda suposicion, que pre
tenda sostener que haya de llegar el momen
to en que la penalidad desaparezca de la esfera so
cial. Para suponer que la existencia de la pe
nalidad pudiera ser borrada, es preciso creer
la sin fundamento, ni principio esencial; y por
consiguiente en la esfera contingente y pura
mente convencional; en la cual, la convencion
que le hubiera dado el ser, podra quitrse
lo; pero como quiera que no puede concebir
se as la penalidad; sino que por el contra
rio tiene que admitirse su necesidad, es ut
pico suponer su desaparicion, como sera ut
pico suponer la desaparicion del derecho.

IV.
DE LA GRADACION DE LAS PENAS.

En el mismo principio que determina la ra

zon y fundamento de la penalidad, est tam
bien el fundamento de su gradacion, sea desu diferencia cuantitativa. En efecto, si la pe
na aparece como trmino necesario de solu
cion en el conflicto del derecho y' el delito, y
por esta razon demandada por el delito mis
mo, debe presentarse guardando la proporcio
nalidad que por el delito la falta ha sidofi

DE LA GRADACION DE LAS PENAS.

329

jada. Si la razon de la pena es la de la nece

sidad de restablecer el derecho, la de procu
rar su sancion, su garanta y la seguridad de
la integridad de su ser; si bajo este aspecto so
lamente tiene plena justificacion como momen
to necesario del ser jurdico, y si en la estruc
tura de este ser puede ocurrir la violacion del
derecho en una forma determinada, y esta vio
lacion llama necesariamente la pena; es natu
ral que la medida de la violacion, d preci
samente la medida de la pena, y que se jus
tifique tan solo, en cuanto observe la propor
cion cuantitativa con el delito. Resultando de
mostrado, que dentro del delito mismo se ha
lla la medida de la penalidad y por consiguien
te su gradacion.
Pero no vaya creerse que la gradacion
y medida de la penalidad, es puramente ar
bitraria, contingente convencional, porque
segun ya tenemos espuesto en el anterior ca
ptulo, la necesidad misma de la existencia de
la penalidad, es cusa de que se justifique su
permanencia y realidad constante, sin que sea
dable suponer su desaparicion. Y de la mis
ma manera que es necesaria su existencia, tam
bien es necesaria su proporcionalidad, no pudiendo ser de otro modo, porque suponiendo
que la relacion del delito con la pena y por
consiguiente su proporcion fuera arbitraria y
contingente, determinada solo por una con
vencion previa de cualquier clase, resultara,

330

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAE

que lgicamente podra sostenerse, -que la pe

na en vez de representar un momento del de
recho, representaba la injusticia: porque no
habiendo una razon intrnseca que determi
ne la proporcionalidad entre el delito y la pe
na, puede muy bien variarse esta, imponer
se en una proporcion hoy y maana en otra;
lo que es consecuencia de estar solo determi
nada por una facultad arbitraria.
Preciso es por consiguiente convenir, que
dentro de la misma nocion de la pena, no pue
de dejar de admitirse la existencia de una re
lacion objetiva indisoluble con el delito, re
lacion que obedece la misma que indefec
tiblemente existe entre sus principios. El deli
to como la pena, no son mas que formas mo
mentneas de un principio, cual es, por una
parte la violacion del derecho, por otra su rein
tegracion y restablecimiento; y del mismo mo
do que hay una relacion necesaria entre estos
principios, que determina su existencia, de la
misma manera la hay entre sus formas. Y por
consiguiente la proporcionalidad entre el deli
to y la pena, tiene una razon y fundamen
to que estn bien distantes de la arbitrarie
dad.
Hay verdadera reparacion, siempre que la
penalidad reune, adems de la negacion del de
lito, la de su determinacion en una estension,
que corresponda aquel en cantidad y cuali
dad; si bien dicha proporcion no puede exi

DE LA GRADACION DE LAS PENAS.

" 331

jirse que sea igual, atendida la forma ester

na del delito; sino atendida su cualidad sus
tancial, sea el valor de la pena en s misma.
La proporcionalidad de la pena al delito, ofre
ce gran dificultad cuando se la considera ba
jo su verdadero punto de vista, sea como
verdadera reparacion, y no como aquella sa
tisfaccion puramente esterna, que se determi
na en la venganza; concepto que generalmente
es admitido, estimando que el delincuente de
be sufrir una penalidad en analoga esterna y
de semejanza con el mal que ha inferido por
el delito. Pero esta manera de entender la pro
porcion de la penalidad, es la de querer su igual
dad especfica con el delito, y es la que es
t representada por el sistema del talion, el
principio de volver mal por mal; principio que
conduce, n procurar la reparacion del dere
cho, sino satisfacer la venganza, y que no
colocndose en un momento superior que deter
mine la proporcionalidad de la pena, deja al
criterio individual del ofendido, que se procu
re la satisfaccion, y por esto d por resulta
do, que la relacion entre la pena y el delito sea
una relacion objetiva y esterna, que para na
da atiende al principio que determina su mis
ma existencia.
En el terreno de la esterioridad donde el de
lito se produce, todo es finito, y no olvidan
do esta circunstancia, se debe huir de toda
pretencion buscar una igualdad en su for

33 '

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAE.

ma especfica, igualdad que vendra ser ver

dadera semejanza y manifestarse en la forma
que hemos indicado antes. Y por esta razon es
preciso tener en cuenta, que la proporcion en
tre la penalidad y el delito, para que sea ver
dadera satisfaccion y reparacion, debe abstraer
se de toda forma especfica y atender solo la
cualidad de la esencia. De otro modo sera im>posibre encontrar urr fundamento dicha pro
porcion, dado que el delito se manifiesta en la
esfera finita, y la proporcion debe abrazar, no
solo su determinacion en esta esfera contin
gente, sino tambien su ser esencial.
Por esta razon la proporcionalidad se bus
ca abstrayndose de la determinacion espec
fica del delito, y refirindose su represen
tacion en una forma universal; de la misma
manera por ejemplo, que en las relaciones ci
viles, el precio es la representacion de las co
sas, y es por consiguiente una cosa univer
sal que representa todas ellas, pesar de
sus formas particulares y accidentales, pudiendo decirse que por medio del precio, aquello
que es particular se generaliza. Pues bien, en
el delito hay por una parte su determinacion
esterna en la variedad infinita de los hechos,,
y por otra la medida de su ser esencial que
puede apreciarse aun abstrayndose de su de
terminacion especfica, y buscar su sancion en
la aplicacion de lo que constituye su repre
sentacion universal. Y por esta razon, la pe

DE LA GRADACION DE LAS PENAS.

333

na tiene una forma general de ser reconocida

como universal, y en esa forma es aplicada
todos los delitos, prescindiendo de su natura
leza especifica; sindolo por consiguiente de la
misma manera para el robo, que para el ho
micidio, apesar de que la forma especfica de
estos delitos sea tan diversa. En este sentido
es como debe entenderse la proporcion cuan
titativa y cualitativa de la pena con relacion
al delito.
,
En la satisfaccion que es consecuencia de
todo delito y que se obtiene por la penalidad,
no ha de verse en ningun caso la accion de
la venganza como determinacion subjetiva de la
persona. Esta manera de ser de la penalidad,
es la que se llama su lado inmoral, que confor
me los principios que hemos sentado, sera
contrario la naturaleza misma de la pena, y
tambien la razon en que se funda su proporcio
nalidad con el delito, no debindose ver en su
aplicacion la intervencion de una voluntad per
sonal determinada en la esfera de la vengan
za. Por esta razon en la organizacion social se
remite la aplicacion, el sealamiento, y gra
duacion de la pena, un poder y personas dis
tintas de aquellas que han sufrido el dao, que
han esperimentado el mal del delito y en quienes
podra ser presumible que inspirra su proce
der la venganza. Hay una razon moral que de
termina esta necesidad, y es que cualquiera
satisfaccion en que se tradujera la venganza,

334

DEL DERECHO ABSTRACTO FORMAL.

en vez de ser verdadera satisfaccion, constitui

ra un delito, aunque de distinta ndole.
La venganza como hecho positivo de una vo
luntad particular, es un nuevo delito: ella sue
le ser sin embargo la purificacion del delito,
y su verdadera negacion en la esfera puramen
te subjetiva individual, y por tanto privada,
esfera del derecho en su momento inmediato
y estricto. De aqu que la satisfaccion de cier
tos delitos que tocan la personalidad, est en
comendada la sancion privada; forma que es,
la que aparece como general all donde el or
ganismo social no se halla tan desarrollado, que
exista el juicio pblico y la ley; forma que re
vela tambien que el principio de la venganza
interviene siempre de algun modo en la pena
lidad, puesto que es hijo de la subjetiva vo
luntad de la persona.
Cuando la sociedad no est constituida su
organizacion es imperfecta, la venganza es la
que nicamente domina, y mas tarde se halla
representada en el Estado mismos quien cor
responde su ejercicio, sustituyndose la satis
faccion pblica la satisfaccion privada. Pe
ro si esto sucede en la vida histrica, no debe
olvidarse que nunca ella constituye el princi
pio de la pena', el cual hemos determinado su
ficientemente, que est en la necesidad de la
reconciliacion del derecho, cesando el conflicto
producido por su colicion con el delito, con
secuencia de la espiacion que lleva consigo y

DE LA GRADACION DE LAS PENAS.

335

razon de su proporcionalidad,, que debe aten

der la naturaleza cuantitativa y cualitativa
del delito, consultando su esencia mas que su
forma especfica y variada en La esfera finita
de los hechos.

SEGUNDA PARTE.

DE LA MORAL.

CAPTULO I.

NOCION GENERAL DE LA MORAL.

Nada hay en la ciencia que escape al or

den lgico de su formacion, y el estudio de sus
distintas partes en tal cual momento, no es
arbitrario. Seria faltar al metodo prestablecido
que nos sirve de guia, anteponer ahora el d
la Familia, del Estado y la Sociedad, al de
la Moral. El derecho se encuentra en el es
tudio del espritu en su momento objetivo, y
en el movimiento de la voluntad, que en su
primera determinacion es individual perso
nal en frente de su forma universal momen

338

DE LA MORAL.

to en s y puramente abstracto; forma concre

ta de su existencia, que constituye el derecho
formal abstracto, correspondiente la volun
tad determinada y circunscrita los lmites de
la personalidad en su existencia real y esterna.
El propio desenvolvimiento de la misma nos
conduce su segundo momento, en que par
ticular tambien y diferencindose de su sr co
mo universal, es adems de su concreta de
terminacion esterna, forma del derecho abs
tracto; la voluntad que tiene un fondo inter
no, fundamento de la subjetividad del indivi
duo. Y en tanto que ella alcanza este momen
to subjetivo interno, superior la determi
nacion concreta y esterna del derecho, consti
tuye un estado tambien superior que es denomi
nado la Moral. Estado superior, en que la vo
luntad se manifiesta en la plenitud de su li
bertad, por cuanto es subjetiva, que no se ha
lla determinada, ni circunscrita una mani
festacion esterna y marcada; sino que tiene la
plena existencia de su sr interno. Si el de
senvolvimiento de la voluntad nos determina
y ensea el momento del derecho y el mo
mento de la moral, nos debe ensear al mis
mo tiempo la relacion ntima entre uno y otra,
como tambien la necesidad y justificacion del
orden que es preciso seguir en su estudio,
marcndonos de una manera evidente el paso
natural de uno otro estado. En efecto, el de
recho y lamoral, representan momentos especiales

NOCION GENERAL DE LA MORAL.

339

de la voluntad, que no pueden ser invertidos,

su inversion sera cusa de confundir el va
lor particular de cada uno de ellos, suponien
do que fuera dable considerar de mas impor
tancia el momento concreto y estenio de la
voluntad, que se manifiesta en los lmites
de una determinacion, que su momento interno
y libre en que es la subjetividad de la liber
tad.
Pero la moral es por s misma una parte
de la ciencia, que tiene aplicaciones especia
les y se presta desenvolvimientos peculia
res, que no pueden ser en su totalidad tra
tados en una obra de Filosofa del Derecho.
No puede ser nuestro objeto el estudio pro
fundo de la Ciencia Moral; pero si lo es de
terminar su nocion y su relacion con el dere
cho, empezando desde luego fijar la primera.
Se entiende por la moral y so llama or
den moral, todo lo que comprende esas ac
ciones que se refieren la disposicion reflexi
va internamente libre del individuo, lo que
corresponde ese estado que hemos determi
nado como momento de la voluntad, que es
en su sr interno, libre da toda, determinacion
concreta y real, infinita en s. Este es el mo- .
mento de pura reflexion sobre s mismo; en
el cual la voluntad, no solo tiene la concien
cia de sus determinaciones como particular; si
no de su sr en s, llegando identificarse den
tro de s misma, de lo que resulta su poder

340

DELA MORAL.

interno, poder interno, que hace que pueda ma

nifestarse la voluntad del ser particular en fren
te de su ser universal, constituyendo el su
jeto. Por manera, que la esfera de la moral,
es la esfera de la voluntad subjetiva, sea la
voluntad en su reflexion dentro de s misma,
en su vuelta s y en su estado de mas com
pleta libertad; por cuya razon puede decirse,
que es el momento de la subjetividad de la
libertad. (1)
En efecto, la verdadera nocion del sr mo
ral, es la nocion del sr libre, nocion que so
lamente se tiene cuando la subjetividad es la
que hace la determinacion de la voluntad, "por
que solo en la voluntad como subjetiva, es don
de est la libertad, y donde ella adquiere su
sr real y su ejercicio en la forma mas mplia . y mas elevada, que es en la idea, y en la
posibilidad que como facultad, es superior
esas realidades particulares. Por cuya razon
se dice, que esta facultad de la voluntad sub
jetiva, es la verdadera realidad de la libertad.
La nocion de la moral representa ese movimien
to de la voluntad subjetiva para alcanzar la
realidad de su libertad, en la forma que que
da espresada. Y por esto se esplica el movi
miento de la subjetividad, y el trabajo inter
no de la libertad, por medio del cual la vo-

(1) Ilegel Traduccion de Novelli.

NOCTON GENERAL DE LA. MORAL.

341

1 untad que es en s, anulando su existencia abs

tracta, llega la realidad de su nocion en una
forma concreta; en una palabra, la voluntad
subjetiva se hace objetiva dentro de la idea,
por cuyo procedimiento llega presentarse ba
jo la forma verdaderamente real de su nocion.
La voluntad subjetiva al determinarse, no
puede menos de serle no una forma entera
completa; y por consiguiente; debe tener su la
do objetivo. Porque si bien es cierto que en
la pura subjetividad se realiza ya la libertad,
porque la libertad misma constituye el mate
rial de su realizacion; sin embargo, semejan
te determinacion de la subjetividad, se diferen
cia de la voluntad en su momento en s y por
s. Y como quiera que la voluntad debe eman
ciparse de esta forma de su determinacion pu
ramente subjetiva, para llegar su perfecto es
tado; es necesario que se estienda en su de
terminacion hacerse objetiva tambien. En cu
ya objetivacion interviene principalmente la ac
cion del hombre, que aspira presentarse co
mo el ser que d origen esclusivamente cuan
to de l depende. Interviniendo su accion en la
determinacion subjetiva de su voluntad en la
esfera moral, y sosteniendo su propio y mas
elevado inters, de aparecer como dueo de s
mismo en todo cuanto hace.
Esta clase de intervencion no es sin embar
go general todos los hombres; sino que ella
corresponde aquel que ha logrado alcanzar
44

3 42

BE LA MORAL.

algun perfeccionamiento, aquel que por me

dio de la educacion ha conseguido hacerse en
teramente hombre; es decir el sr de s mis
mo en todo cuanto hace y depende de s: pe
ro que no corresponde al que por la imperfec
cion de su desarrollo, se deja dominar por la
fuerza de la determinacion de su voluntad sub
jetiva, dndose el caso de que su voluntad no
sea verdadera voluntad moral, como no lo es
la del nio.
Es necesario adems, que pueda apreciarse
la diferencia entre la voluntad puramente sub
jetiva y como tal abstracta y formal; y su de
terminacion objetiva manifestacion en su sr
determinado esterior. El principio que apre
cia esta diferencia, es la conciencia.- Porque
-la voluntad corno individual en esa forma pri
mera de su presentacion, no es todava idn
tica la nocion de s misma; y si bien tie
ne el principio moral que est en ella como
postularlo, es preciso conocer la diferencia en
tre aquella forma, y la de su determinacion
objetiva y esterna, mediante la intervencion de
a accion del hombre. El nuevo rgano que
puede estimar y sealar la diferencia entre la
forma real y la forma aparente de la volun
tad verdaderamente moral y la voluntad me
ramente subjetiva, es la conciencia.
Por la conciencia puede conocerse y de
terminarse lo que es moral, es decir, aquella
forma de la voluntad que en su determina

NOCION GENERAL DE LA MORAL.

343

cion procura identificarse as misma, manifes

tarse como ella es en s, forma que constituye
el verdadero lado moral, el cual no es conocido
por ser lo opuesto lo inmoral como pudie
ra apreciarse primera vista, pues el prin
cipio universal de lo moral, como de lo in
moral, descansa igualmente en la voluntad sub
jetiva, siendo por consiguiente una misma su
fuente. Por esta razon dentro del mismo prin
cipio est la diferencia, lo que es igual, el
proceso de su determinacion, puesto que el prin
cipio del bien est desde luego en la volun
tad subjetiva, pero no porque est en ella se
halla realizado.
En ese procedimiento que sigue la volun
tad al manifestarse realizarse, es donde apa
rece lo que se llama la accion moral. En el
hacerse digmoslo as de la voluntad, est la
moralidad; por cuanto la voluntad subjetiva
contiene cu su determinacion, no solamente
el principio del bien y todo principio moral,
como postulado, sino que contiene tambien la
posibilidad de determinarse en una forma, que
no sea idntica s misma, idntica su pro
pio principio, y que d lugar la accion que
se llama inmoral.
En ese desenvolvimiento de la voluntad, que
tiene su determinacion como actividad, se en
cierra toda la moral, porque ella comprende
la oposicion de su forma subjetiva y objetiva,
lo que es lo mismo, comprende su princi

DE LA. MORAL.

pio en su momento subjetivo, y comprende sus

determinaciones, que representan su momento
objetivo, las cuales pueden ser n adecuadas
su principio. De manera que se compren
de el entero contenido, la posibilidad de la mo
ral, como su determinacion negativa. En efecto,
la primera determinacion de la voluntad como
subjetividad, no es masque un momento de dis
tincion de s misma, que solo presenta el su
jeto como una ley; pero este momento de pura
reflexion de la voluntad en s, sigue el deseo
de manifestarse, lo que se verifica, trasportan
do, digmoslo as, ese contenido puramente
subjetivo, una forma objetiva; movimiento
que constituye la actividad, y d por resultado
la formacion de un ser determinado. Como se
v, por el procedimiento que estamos esplicando
queda analizado el momento subjetivo y el mo
mento objetivo de la voluntad, los que suponen
necesariamente la existencia de una oposicion
entre s, oposicion que forma el contenido per
fecto de la voluntad, en cuanto que su fin con
siste en resolver esta oposicion y llegar la
identidad consigo misma, sea con su propio
principio, que es la forma absoluta de la moral.
Asi es, que la identidad de este contenido
constituye el orden moral, donde la libertad es
por s la misma identidad de la voluntad en
s; y tanto es de este modo, que ningn acto
es conforme al urden moral, mas claro, nin
guna accion se llama moral, cuando no es re

NOCION GENERAL DE LA MORAL.

345

conocida por el mismo sujeto como suya, esdecir como determinacion de su propia volun
tad subjetiva, pues como contenido de ella misma se halla encerrada dentro de la voluntad
subjetiva, como se hallan encerradas tambien
dentro de este contenido sus propias determi
naciones. Por cuya razon, todo acto tiene va
lor en cuanto es un acto determinado do la
voluntad subjetiva, y reconocido por ella; en una
palabra, cuando es un acto propio, que como tal
determinacion de la voluntad del sujeto, reci
be la denominacion de su designio intencion;
designio intencion que solamente es aprecia
do en la conciencia subjetiva.
Aun cuando el contenido de la voluntad sub
jetiva sea el de su momento rellexivo, y de su
vuelta s, en que quiere identificarse con su
misma nocion; y aun cuando en sus determi
naciones debe ser correspondiente esta mis
ma nocion, como quiera que la voluntad en es
te momento no es mas que un postulado, sea
puramente formal, le queda la entera posibi
lidad de ser n en sus determinaciones, con
forme su propia nocion, lo cual esplica la
libertad de la subjetividad.
Adems, toda determinacion de la subjeti
vidad en el mero hecho de pasar ser obje
tiva, entra en una relacion de universalidad,
en la cual puede decirse, que anula aquel mo
mento mediato de su individualidad; y por esta
razon la manifestacion esterna de la voluntad

'

346

DE LA MORAL.

subjetiva, aun cuando en el fondo de su exis

tencia es la misma subjetividad, se convierte
en la voluntad tambien de otro, que es lo que
significa entrar en esa universalidad de rela
ciones. Es decir, que su momento de objeti
vacion es congruente con la objetivacion de la
voluntad de otro, de donde nace una relacion
de universalidad. De manera que la objetivi
dad encierra primeramente su misma existen
cia como sr esterno y determinado; en segun
do lugar, es correspondiente su misma no
cion, como queda esplicado; y finalmente, es
universal subjetividad; lo que es lo mismo,
es conforme la ley universal y general de
la voluntad en su subjetividad.
Hay pues un principio, que como universal
constituye el fondo de todas las voluntades; pero
cada voluntad tiene su fisonomia especial en el
momento de su manifestacion particular, que
es la cusa de la apariencia y de la finidad de la
esfera moral. Sin estas manifestaciones particu
lares que son hijas de la voluntad subjetiva,
ella seria siempre idntica consigo misma,
igual su propia nocion y por tanto univer
sal infinita. El desenvolvimiento de las de
terminaciones de la voluntad en su objetiva
cion, es el desenvolvimiento del principio mo
ral que se realiza, al travs de las contradic
ciones que resultan, de que aquellas determi
naciones sean solamente aparentes y no confor
mes su principio, y en la necesidad de bus

NOCION GENERAL DE LA MORAL.

347

carles solucion, aun cuando sea en un modorelativo y no general.

De cuanto queda espuesto se deduce, quela nocion de la moral, es la relacion interna,
de la voluntad hcia s misma, y por eso hemos visto, que primeramente se puede consi
derar atendido su contenido, el principio mo
ral como un postulado que la voluntad encuen
tra en s, en tanto que ella como subjetiva
no es otra cosa que una determinacion de la
voluntad universal; y adems la realizacion de
este principio moral, tiene lugar en una ac
cion que constituye la objetivacion de esa mis
ma voluntad, no pudiendo comprenderse su exis
tencia subjetiva sino acompaada de la tenden
cia manifestarse por la objetivacion. En esta
objetivacion, obrando la voluntad como libre,
puede determinarse conforme su propia no
cion, por el contrario, en la forma que le
parezca mas conveniente, atendida la facul
tad y posibilidad do manifestarse, en uno '
en otro sentido, que encierra su libertad. Y por
ltimo, como quiera que hay un principio uni
versal representado en la voluntad universal
como postulado; cuyo principio es el bien, y
que todo acto de la voluntad 'subjetiva aunqueindividual, aspira la realizacion de ese prin
cipio, y aspira por consiguiente una deter
minacion adecuada su sr universal, es cla
ro, que por su objetivacion, ha de borrar su
momento mediato, y en conformidad con la vo-

348

DE LA MORAL.

luntad de los dems, realizar ese principio de

universalidad. Por cuya razon se dice, que en
la moral, la determinacion de la voluntad se
halla en relacion con la positiva existencia de
la voluntad de otro; puesto que se trata de la
realizacion del bien como principio general, que
es al mismo tiempo que el bien propio, el bien
de los dems, que es no solo el bien individual,
sino el bien universal.
Conforme con el principio de que la no
cion de la moral est en el momento reflexivo
de la voluntad y en su tendencia identifi
carse con su propia nocion, no puede menos
tambien de concederse, que la moral no se
conoce ni puede conocerse solo en su sr in
terno, que es por consiguiente necesaria su
mismo principio, la manifestacion esterna: en
una palabra, que no hay ni puede haber, ni
puede concebirse una voluntad subjetiva, que
no venga hacerse objetiva; necesitando un me
dio de realizarse y de hacerse esterna que es
la accion. Esta se considera como tal, siempre
que es reconocida en el momento de su esterioridad como propia, por el sujeto que la
realiza, y es tambien conforme en su parte esen
cial la nocion misma que determina; y final
mente, llena el requisito de universalidad, en
cerrado en su propio principio.
Conocido el fundamento de la nocion de
la moral, del mismo se desprende la forma en
que debe ser tratada, y si nuestro objeto fuera

NOCION GENERAL DE LA MORAL.

349

entrar en el estudio estenso de ella, su mis

mo contenido nos daria el mtodo y el orden
que habriamos de seguir. Pero basta nues
tro objeto bosquejar, cul debe ser su forma
y procedimiento. Es indudable, que la volun
tad moral tiene una faz interna subjetiva, y
una faz esterna objetiva y que adems su
objetivacion es adecuada su mismo princi
pio, ese principio del bien, que ella encuentra
como postulado en si misma; la consideracion
de cada uno de estos momentos, corresponde
una faz de la voluntad moral (1.) En efecto
considerada como accion abstracta y formal, que
se refiere solo su ser determinado inmediato
es, y puede considerrsele, como el designio y
la intencion de la voluntad subjetiva. Pero la
accion en su especialidad, tiene su contenido
interno que forma el propio mrito de la mis
ma y su verdadero valor con relacion al ser par
ticular de quien es inmediata determinacion. Y
adems, en su relacion general, debe acomo
darse al fin de la voluntad universal, sea
su principio, al bien, esfera completa de la mo
ral. De manera que, siguiendo la propia natu
raleza de la accion moral, es primeramente el
designio, la intencion de la voluntad moral; de
signio intencion que como inmediata deter
minacion de una individualidad, es esterna co

() Hegel, Filosofa del Derecho, . 114.

350

DE LA MORAL.

rao accion, interna on tanto que es libre

mente establecida por ella. Pero en su mani
festacion esterna, es imputable al ser que ella
produce como su propia determinacion y for
ma la culpa y el mal que le es imputable.
En segundo lugar, la accion moral, consi
derada en una relacion directa con el indivi
duo que la realiza, es no meritoria lo que
es lo mismo, es apreciada en su mrito, pero
como se ha dicho, relativamente al individuo,
y contituye por esto lo que puede denominarse
la mira, sea aquel momento de abstraccion
en que se forma un juicio interno para pesar
el contenido y la intencionalidad de la accion,
y por esto se llama la mira moral.
Y finalmente, la accion moral es conside
rada no ya en la pura relatividad con el in
dividuo; sino en la relacion su mrito uni
versal, 6 lo que es lo mismo, al principio del
bien. Momento verdaderamente superior, puesto
que se procura y se aspira, identificar la vo
luntad moral con su misma nocion como uni
versal; identificacion que constituye el fondo
eminentemente moral. Mientras ms se acerca
la voluntad su forma universal, realiza ms
el principio del bien, que es su contenido, y
este es calificado como el momento superior
de la accion moral: porque l corresponde
el de la conciencia moral.

CAPTULO II.

RELACION DE LA MORAL Y EL DERECHO.

IjN cuanto su principio fundamental, que

da y demostrado cul es el momento del de
recho, y cul es el de la moral en la prece
dente esposicion, indicado adems, cuando
aparecen en el desarrollo del espritu objetivo,
representando un momento muy distinto de la
voluntad, que seala desde luego las diferen
cias que existen entre uno y otro estado. Si
bien es cierto que el desenvolvimiento de la
voluntad, como libre en su momento inme
diato y primera determinacion constituye el de
recho, y es adems fuente de la moral; hay sin
embargo una diferencia notable entre su pri
mer momento de determinacion esterna, y de

352

DE. LA MORAL.

realidad, y su segando momento de vuelta s

y de reflexion sobre s misma, que correspon
de la moral; diferencia tanto mas apreciable, cuanto se considera, comparando la obje
tividad de la voluntad moral, sea la moral
en accion, con el ser determinado de la vo
luntad libre, que forma el derecho.
En efecto, la determinacion de la volun
tad, en la esfera del derecho formal abstrac
to, se concreta una cosa inmediata y ester
na, que no tiene una relacion con un prin
cipio que corresponda la voluntad subjetiva;
y asi es, que si bien en el derecho hay de
terminaciones que no son esclusivamente hijas
de una sola voluntad, que exijen la concurren
cia de la voluntad de otro, como sucede en
el contrato; tambien es cierto que el princi
pio que determina la realizacion de ambas vo
luntades es el consentimiento, y este es hijo del
capricho y hasta de lo arbitrario de aquella;
de donde resulta, que la relacion de volun
tades en el derecho, es una relacion puramen
te esterna, que deja salvo el principio in
terno de la misma. Mientras que en la mo
ral, consultndose dicho principio, que cual pos
tulado se encuentra como general y comun
todas, la relacion de aquellas se refiere al prin
cipio de la voluntad universal, que es el bien
y con el cual trata de identificarse como que
es su propia nocion.
Esto esplica la diferencia entre la accion ju

RELACION DE LA MORAL Y EL DERECHO. 353

rdica y la accion moral; siendo la primera pu
ramente esterna y determinada en muchos ca
sos, por el acuerdo de voluntades que obede
cen lo arbitrario; mientras que la accion ver
daderamente moral, lo es en cuanto se identi
fica su nocion, sea al principio interno del
bien.
Por lo mismo que hay diferencia entre la Mo
ral y el Derecho, hay tambien relaciones, y los
fundamentos que sirven para determinar unas,
determinan su vez las otras; y si en la ma
nifestacion distinta de la voluntad en la es
fera del derecho, y en la esfera de la moral, es
tn las diferencias que dejamos sealadas, en
esas mismas manifestaciones, se halla la cau
sa de su relacion; y no de una relacion cual
quiera puramente accidental; sino de una re
lacion necesaria, tan necesaria como lo es toda
relacion, entre los trminos componentes de
una idea.
En mas de una ocasion hemos demostrado
que en la estructura y formacion de las ideas
hay distintos momentos que constituyen su for
ma dialctica, y que entre ellos existe una re
lacion, tanto ms ntima, cuanto que como par
tes de una misma idea se compenetran y vie
nen representar aquella, aunque distintamen
te en cada una de sus fases.
Pues bien, el desarrollo y formacion dia
lctica del espritu objetivo, es una idea que
se manifiesta segun la espresion de la voluntad,

354

DE LA MORAL.

en momentos distintos, y cada uno de estos

momentos son, primero el derecho formal abs
tracto, sea la determinacion inmediata de la
voluntad: segundo, la Moral como momento re
flexivo de aquella, en que procura identificarse
con su propia nocion, y finalmente, la volun
tad en su consideracion mas general, que cons
tituye, la costumbre la Etica, que comprende
la familia y la sociedad civil.
Apesar de constituir estas determinaciones
materias distintas, todos son momentos subcesivos del desarrollo de la voluntad. Ue lo cual
se deduce, que hay entre estas partes una re
lacion intima, y que es evidente que el fun
damento de la diferencia es al propio tiempo
el fundamento de la relacion entre el derecho
y la moral.
Ya se considere la moral y el derecho co
mo manifestaciones subcesivas de la voluntad,
y en la forma que lo homos hecho, y se
le considere como partes de una misma cien
cia, cual es la Etica, segun se contiene en otros
sistemas filosficos; es siempre reconocida la re
lacion de la una y el otro, al par que su dife
rencia. Sanos permitido esponer ahora algunas
otras doctrinas, en comprobacion de lo que
acabamos de afirmar.
Segun Krause (1) en la viologia, ciencia
de la vida, que no es otra que la ciencia que
(1) Fiberghiem Esquisse de Philbsophie morale.

RELACION DE LA MORAL Y EL DERECHO

355

estudia Dios como ser viviente y como infi

nito y absoluto que contiene en s la vida tam
bien de todos los seres, se manifiesta la vida
divina bajo las fases de vida moral, religiosa,
y de derecho, que corresponden los princi
pios del bien, del amor y de la justicia; y en
tanto que se realiza el bien por la voluntad
libre, y solo porque es el bien, se realiza la vida
moral que es el reflejo manifestacion de la
vida divina; cuyo pensamiento y cuya volun
tad, van encaminados siempre la prctica del
bien, que es su ley permanente.
Adems como el principio de la vida, es
t en Dios, que cual sr absoluto contiene en s
la vida de todos los sres, no se realiza este prin
cipio en su entera esencia en cada sr, porque en
tonces no habra diferencia entre Dios como cusa, y los dems sres que no son sino efecto;
y por consiguiente la vida particular de cada
sr, es una vida condicional, lo que es lo
mismo, sometida la condicionalidad de una
esfera de relaciones, en la cual ella es el ele
mento necesario para la realizacion del fin de
la vida. Y por ltimo, siendo ese fin una pro
piedad del sr viviente, Dios, como sr vivien
te por esceiencia, contiene en s; la condicio
nalidad, que se hace particular para la reali
zacion del destino de cada sr, y cuyo con
junto, en tanto que v encaminado la rea
lizacion de este fin particular de la vida, se lla
ma el derecho; resultando que Dios es la fuente

356

DE LA MORAL.

de todo derecho, como es la fuente de toda moral.

Se v perfectamente la relacion establecida por
esta doctrina entre la moral y el derecho, re
lacion que llega ser tan ntima que hace di
fcil imposible sealar luego las diferencias. En
efecto, si el derecho es la condicion; es en tanto
que dicha condicion contribuye la realiza
cion del bien; y siendo este el fin general de la
vida para el cual sirve la moral que tiene
aquel como principio y fin en tanto el derecho
no lo alcanza mas que por condiciones me
dios finitos; resulta que es intima la relacion
entre la moral y el derecho, quedando este re
ducido ser una parte subordinada de aquella.
Siendo la misma su fuente en Dios, de quien
procede todo bien, y la vida moral reflejo de
la vida divina, como la vida de derecho pro
cede tambien del;, porque realizar el derecho,
es ser justo, y Dios es la Suprema, Infinita y
Absoluta Justicia. Resulta que en este siste
ma, la relacion entre la moral y el derecho es
verdadera identidad de principio y verdadera
identidad de fin, puesto que es la realizacion
del bien, el del uno, como el de la otra; con
la particularidad de aparecer el derecho como
parte de la moral y parte inferior y subordi
nada la misma.
En su virtud si el derecho tiene por prin
cipio la justicia, y la moral el bien moral, y
ambos principios son parte del bien general. La
moral y el derecho no son por consiguiente otra

RELACION DE LA MORAL Y EL DERECHO.

357

cosa, que ramas do una misma ciencia, de aque

lla ciencia que se ocupa del bien en absolu
to, sea de la tica. Y si atendida la forma
especial de manifestacion de estas ramas de la
misma ciencia, se pueden apreciar algunas di
ferencias, como son, que la moral en tanto que
depende de la voluntad en su forma absoluta
independiente se refiera al fin absoluto de la vi
da; mientras que el derecho ligado condicio
nes esteriores se refiere al lado condicional de la
misma. Estas diferencias no destruyen la iden
tidad de su origen y de su fin; puesto que ellas
no se refieren tampoco ms, que la forma es
terna.
Estas relaciones llegan producir confusion
y imposibilitar que se estudien las verdade
ras diferencias que deslindan los campos de la
moral y el derecho, presentando como distincio
nes fundamentales aquellas que no lo son en tan
profundo y general sentido; como por ejemplo la
de que los preceptos morales son absolutos y
los del derecho relativos y variables. (1) Cuya di
versidad se estima, no con referencia su princi
pio fundamental, el cual es considerado como in
variable y eterno: sino solo en cuanto los me
dios para su desenvolvimiento, por lo cual queda
reducida una pura apariencia, conviniendo en
que tan absoluto invariable es el principio de
la moral como del derecho. Y del mismo gne(1) Ahreus. Dislinction et rapports entre ladroit etlamoral pir. 4.
AS

358

DE LA MORAL .

ro es la diferencia que se seala, en cuanto que

la conciencia es solo juez de la moral; mien
tras que del derecho lo es una autoridad ester
na, que tiene establecida leyes sociales; y por
cuya razon las obligaciones de derecho son exijibles. Pues este carcter es reconocido desde
luego por el mismo autor, que seala estas di
ferencias como muy secundaria distincion en
tre el derecho y la moral.
Entre las diferencias que vamos enumeran
do se puede estimar como verdadera y la ms
fundamental, la que se refiere considerar la
moral como ciencia formal y subjetiva, que es
tudia la intencion y el motivo; mientras que el
derecho es ciencia objetiva, que estudia la ac
cion y sus efectos esteraos. La moral sin em
bargo no es la ciencia que se refiere la vida
del espritu solamente, y el derecho la que se
refiere al hombre como ser fsico y espiritual
la vez; porque la verdadera ciencia no puede
concebir ni aceptar esas distinciones; sino que
siempre que estudia al hombre estudia al sr
'completo, sin que le sea dable admitir, que hay
en l una vida espiritual que e pueda aislar y
separar de su vida entera; concepcion que no es
desde luego la concepcion verdadera de la vida,
puesto que solamente por una abstraccion pue
de considerarse el estado espiritual; pero en
ninguna manera aislado del estado general, que
constituye la existencia; y por consiguiente le
jos de haber una moral relativa solo la vida

RELACION DE LA MORAL Y EL DERECHO.

:}59

espiritual, no hay ms que una moral y esa se

refiere al ser completo, que en el hombre abra
za no solamente su parte espiritual, sino su par
te material y as la moral se refiere tanto la
naturaleza como al espritu.
Al lado de esta diferencia, cuyo verdadero
valor queda apreciado, se enumeran relaciones
entre la moral y el derecho, que correspon
den al crculo particular de cada uno; pero cuyas
relaciones no son en realidad fundamentales.
Si se atiende al principio que, conforme la
doctrina que vamos esponiendo los determina
as como su fin, mas que relaciones, debia
hablarse de identidad, puesto que, tanto la mo
ral como el derecho, concurren al mismo fin,
que es el perfeccionamiento del hombre y de
la sociedad: como axioma, donde se conden
san toda la clase de relaciones que existen en
tre ellos, se dice que lo que es mandado y prohi
bido por el derecho, es mandado y prohibi
do por la moral; mientras que todo lo que
est mandado prohibido por la moral no lo
est por el derecho.
En cuyos axiomas no hay una verdadera
realidad, y es muy aventurado decir, que todo
cuanto prescribe el derecho, est prescrito por
la moral, y es tanto ms aventurado, cuanto
que se trata del derecho, existiendo como pre
cepto y como ley. Existencia esterna del mis
mo que es accidental, variable, arbitraria y aco
modada al momento histrico que la determi

360

DE LA MORAL.

na; y por consiguiente que puede muy bien ser

una forma transitoria que se refiera un mo
mento negativo de su desarrollo, y que no cor
responda en su fondo al precepto moral. En
testimonio de sto, puede citarse el desenvol
vimiento histrico del derecho en que cada
paso aparecen preceptos contrarios al fondo mo
ral; de manera que considerado el derecho en
su forma positiva, como precepto y como ley
no puede sostenerse que aquello que manda
que prohibe, lo sea as mismo por la moral;
pues ya hemos esplicado la ley y la razon hist
rica que obedece su desarrollo. Tampoco
puede decirse que porque el derecho no auto
rice todo aquello que prescribe la moral, ven
ga permitirlo; pues distinta es la naturale
za de unos y otros preceptos. Y cuando se pre
tende establecer estas relaciones y fijarlas en
axiomas, se incurre en el error que acabamos
' de indicar, error que nace principalmente, de
que sealando un mismo fin al derecho como
la moral, se pretende establecer diferencias
en su esencia, y buscar luego relaciones en
tre sus determinaciones esternas, que son en
teramente distintas, pues corresponden esta
dos distintos de la voluntad, debiendo haber en
ellos la diferencia que hay entre la existencia
inmediata y esterna de aquella y su estado re
flexivo y para s.
Nada ms fcil que pretender el seala
miento material de una lnea divisoria entre la

RELACION DE LA MORAL Y EL DERECHO-

36 I

esfera do la moral y del derecho, porque se

mejante propsito no es concebible cuando se
trata de ciencias que representan momentos su
cesivos de una misma idea, y es imposible to
dava sealar esta lnea, cuando se pretende hacerlo en sus determinaciones esternas; porque
si bien es claro que esta forma el hecho con
creto que los representa, puede tener algo de
esa existencia inmediata de la voluntad que cons
tituye el derecho, como puede tener tambien
algo de voluntad reflexiva en el momento que
significa la moral. Para determinar por consi
guiente tanto las diferencias como las relacio
nes entre la moral y el derecho, es necesario
remontarse los principios y fijarlas como lo
hemos hecho en su origen y en la representa
cion de la idea, sealando el movimiento espe
cial de cada uno, y demostrando al mismo tiempo
su encadenamiento necesario, su relacion no em
prica ni puramente esterna; sino lgica y fun.damental.

TERCERA

PARTE.

DE DA COSTUMBRE DE DA
TICA.
CAPTULO I.
Nocion general de la idea tica.

Nada encontramos con que sustituir la de

nominacion de la costumbre de la tica, que d
Hegel esta parte de la Filosofa del Derecho,
pues si quisiramos sustituirla con la del Dere
cho en su forma social, porque abraza toda
clase de relaciones, como la familia y la socie
dad civil, no estaria sin embargo bien repre
sentada la idea, y parecera que se trataba del
derecho solamente, sin intervencion alguna de la
moral, siendo as que esta parte, este momen
to de la idea, es tanto realidad del derecho, co
mo de la moral.

NOCION DE LA IDEA ETICA.

363

En efecto, si el ser determinado de la volun

tad libre-, produce el Derecho en la esfera de la
personalidad individual, si la misma nocion de la,
voluntad libre, como reflexiva para s consti
tuye la verdadera subjetividad y forma la con
ciencia, sea la faz puramente subjetiva de la
personalidad y por consiguiente la moral; el lti
mo momento de esta nocion . debe alcanzar su
plenitud y ser la realidad de los anteriores; para
que pueda llamarse con razon estado completo
de la misma, y por tanto tiene que comprender
la realidad del derecho como ser abstracto, y de,
la moral como principio del bien, uniendo crb
una manifestacion y presentando juntamente la
verdad del uno y de la otra; fusion que repre
senta este momento denominado la costumbre >
la tica, que es la verdad de la nocion de la,
voluntad concreta idntica as misma, repre
sentando el bien y la voluntad subjetiva.
El bien es en tanto que la parte sustancial
de la libertad, abstracto en su primera existen
cia, y necesita requiere determinaciones por
las cuales pase de la forma abstracta de su prin
cipio, la de una realidad concreta, que sea al
mismo tiempo la totalidad universal de su obje
tividad. En efecto, considerado el bien abstrac-,
to, lo mismo que la conciencia moral, que la>
existencia puramente subjetiva de la personali
dad en tanto que no son ms que principios en
s; representan una cosa que parece privada de
fuerza, y sin valor, mientras no lleguen su..

364

DE LA ETICA.

manifestacion objetiva; estado en el cual care

ciendo de contenido propio, puede suponrsele y
agregrsele cualquiera. Pero este estado no es
ms que una suposicion hiptesis, porque en
la realidad pasan las cosas de otro modo, y la
objetividad se presenta como consecuencia ne
cesaria de la voluntad. Esta objetividad del dere
cho como momento abstracto, y de la moral co
mo existencia de la voluntad subjetiva, del bien
y de la conciencia, es la que representa la ti
ca. Ella es la unidad del bien, que en su pura
nocion es subjetivo y objetivo, siendo como mo
ralidad la forma de la voluntad subjetiva, y
adems, como el determinarse de la voluntad,
su forma objetiva, y teniendo, por contenido
la libertad^
La costumbre la tica es no solo la uni-.
dad que acabamos de decir, sino adems el com
plemento necesario para la existencia del orden
jurdico y moral, por la razon, de que al dere
cho como abstracto, falta el momento de sub
jetividad que corresponde la moral; as como
esta, falta el de la determinacion esterna
inmediata, que constituye el derecho. De donde
resulta, que ambos momentos de la voluntad, en
cuentran su verdadera realidad en la realidad de
su idea que est representada por aquel, que cor
responde la plenitud de su nocion.
Mas claro, este estado, momento parte de
la nocion y de la idea que se denomina la cos
tumbre, es el momento de la libertad como bien

NOCION DE LA IDEA ETICA.

365

viviente, momento en que tiene la conciencia de

su sr, porque en la accion que manifiesta .su
realidad, se conoce como saber y querer; y es
en una palabra, este momento, aquel en que la
nocion de la libertad se hace mundo actual y
d naturaleza la conciencia.
La esplicacion de esto tiene lugar en la uni
dad de la nocin del querer y de su sr determi
nado, donde se halla tambien la del querer par
ticular individual, que como tal, es el cono
cer sea la conciencia de estos diversos mo
mentos de la idea, que representan adems la
totalidad de ella como su contenido y fundamen
to. Y por eso en la costumbre hay un conte
nido propio y elevado, que es independiente de
la nocion particular de la voluntad, como ca
pricho opinion esclusiva y constituye una ley,
un precepto general, que tiene existencia por
si, puesto que en la costumbre se reune el mo
mento subjetivo y objetivo, y en ella el bien
es adems de su sustancia, su complemento ob
jetivo.
En tanto que la costumbre representa esta
forma sistema de determinacion de la idea
y ella es la libertad y la voluntad que se ha
ce necesariamente objetiva, que es objetiva
en s y para s manifiesta su poder rigiendo
la vida individual, momento accidental en que
su representacion tiene una forma real y apa
rente. Cuando de este modo rige la vida in
dividual como determinacion de la nocion do

366

DE LA ETICA.

la libertad, constituye la esencia de la indivi

dualidad, considerada como poder que gobier
na su vida independientemente de la acciden
talidad de su objetividad. Y para el pueblo en
general es como una divinidad, que tiene exis
tencia por s, y modelo al cual debe acomo
darse, toda determinacion individual.
En la costumbre en la tica, hay por
consiguiente una realidad que forma su propia
sustancia de que se adquiere conocimiento por
ella misma, siendo el objetivo del saber, que
es lo que constituye el conocer; de manera que
la sustancia de la costumbre, sea su fondo
y su ley son su objetivo, y determinan su ser,
fijando la estabilidad de su existencia y dn
dole todo el poder y la autoridad de que apa
rece revestido. Lo cual no puede menos de corresponderle, atendida su misma realidad, y por
causa de ella: la manera que los sres en la
naturaleza tienen una realidad debida su mis
ma existencia, realidad que forma su esencia,
y que les d la autoridad y el valor de tales
sres con relacion no solo la naturaleza en
general sino su particular naturaleza. Con la
diferencia que el valor de la ley general que cons
tituye el fondo de la que se llama costumbre
Etica, es muy superior al valor de los sres
de la naturaleza, porque stos no representan
lo racional ideal, sino bajo una forma apa
rente y accidental.
En cuanto por las buenas costumbres est

NOCION DE LA IDEA ETICA.

367

representado verdaderamente el principio que

forma su misma sustancia, segun hemos refe
rido, su ley no es estraa al sujeto, sino que
por el contrario la encuentra en su espritu co
mo su propia esencia. De aqu es, que consi
derndola como un elemento de s mismo, le
preste f y creencia. Advirtiendo, que solamen
te en este desenvolvimiento sistemtico y ne
cesario de la costumbre se pueden establecer
los fundamentos de una tica verdadera, de una
tica filosfica, porque para fijar los deberes
obligatorios al individuo, se atiende la deter
minacion sustancial de su mismo principio,
sea la esencia misma de la que forma el fon
do y la verdadera ley de la costumbre; mien
tras que los deberes no considerados de este
modo, quedan representando el principio vaco
de la subjetividad moral, que es indetermi
nado.
Cuando la doctriua que fija los principios
y los deberes que impone la tica la cos
tumbre, no se apoyan en la ciencia filosfica,
entonces se toman de la relacion esterna, en
cuanto es determinada por el instinto el sen
timiento. Pero cuando se trata de los princi
pios de una verdadera ciencia tica, entonces
aparece como doctrina inmanente al individuo,
porque l la encuentra, en esa necesaria rela
cion que produce el desenvolvimiento de su mis
ma idea de libertad, y de que toda determi
nacion por su carcter necesario, forma un de

368

DE LA ETICA.

ber para l. Y no porque el deber como obli

gatorio puede considerarse como una limitacion
de la libertad abstracta y subjetiva indeter
minada; por esto se crea que la forma de debel
es en el fondo, contraria la existencia de una
libertad plena. Porque si bien, puede limitar el
instinto natural, no destruye la posibilidad de
la voluntad subjetiva, en quien reside la facul
tad de negarse dar un paso hcia su mani
festacion y permanecer dentro de s, en su exis
tencia abstracta, resistindose aparecer como
objetivo, y quedar inerte.
Pero cuando se trata de deberes cuya exis
tencia se halla identificada con la de la libertad,
porque son adecuados su misma esencia; y lo
son as siempre que se trata de aquellos debe
res determinados, segun hemos indicado, en esa
relacion necesaria a su propio principio, enton
ces, lejos de ser el deber una limitacion de la
libertad, es la verdadera libertad, la libertad
manifestada en una forma adecuada su mis
ma sustancia, y el individuo se encuentra ms
libre por el deber, que en la abstracta y ab
soluta indeterminacion de su subjetividad. Por
que el deber verdadero es aquel que no consti
tuye una limitacion de la libertad, sino de su
abstraccion, sea de esa forma que puede lla
marse la no libertad. Aparentemente, si se atien
de la existencia subjetiva en s, el deber es
una limitacion del albedro de la subjetivi
dad, sea del bien como principio abstracto.

NOCION DE LA IDEA ETICA.

3G9

y bajo este aspecto puede suponerse que el ser

verdaderamente libre es aquel que permanece
indeterminado, y por consiguiente en la ple
nitud de su posibilidad subjetiva, siendo con
relacion a este sr, toda determinacion ester
na, que venga colocarse enfrente de su ab
soluta abstraccion, aun cuando venga del Esta
do, una limitacion de aquella libertad. Pero,
como quiera que as no debe entenderse la li
bertad, y que sta lo es verdaderamente en
sus determinaciones y siempre que ellas sean
adecuadas su misma esencia; resulla que la li
mitacion de que antes hablamos, no es de ella,
sino de su abstraccion. Y en la realizacion del
deber, que es hijo de la tica y de las buenas
costumbres, lejos de haber una limitacion de
la libertad, esta se presenta como afimativa,
porque consigue realizar su esencia.
La esfera de la costumbre en la forma que
la hemos descrito, se impone en la vida como
una manera universal de obrar, que el indi
viduo debe acomodarse, y viene ser por esta
cusa una segunda naturaleza para el mismo; por
que dentro de ella encuentra hbitos especiales
que sustituyen los que eran inspirados por su
primitiva naturaleza, hija de su espontnea vo
luntad.
Puede decirse con razon; que esta esfera de
la costumbre es como un mundo, cuya sustan
cia es el espritu presente y viviente que envuel
ve todo. Y de la misma manera que la natura

370

DE LA ETICA.

leza tiene su ley, como la tienen los seres que la

forman, (i) La esfera dela costumbre tiene tam
bien su ley, y ella es la que mejor manifiesta el
espritu esencia de la libertad. En efecto, aque
llo que no es alcanzado por el derecho abstracto,
ni por la moral, se manifiesta en la costumbre.
la Etica, porque segun hemos visto, en el dere
cho est la manifestacion de la voluntad natural;
y en la moral, la forma del albcdro est encer
rada en el sujeto; de manera que l mismo de
termina el bien, y la conciencia del mrito es
con relacion s propio y no es la conciencia es
piritual general. Al paso que en el orden Eti
co la voluntad est como voluntad de espri
tu que tiene su contenido sustancial y propio,
y en ella desaparece la oposicion de la voluntad
natural y subjetiva, y cesa toda la lucha del su
jeto, pudiendo su pensamiento racional tomar
libre curso. Formando la costumbre su segunda
naturaleza, con ella viene el pensamiento verda
deramente filosfico, aquel que revela la forma
cion del espritu por la estincion de las inclina
ciones puramente caprichosas de la voluntad,
en su forma natural y subjetiva, siendo lo que
se llama el espritu formado, el espritu fuer
te, que se da libre curso en el pensamiento ra
cional.
Y como quiera que en la' esfera de la cos
tumbre, es donde est la conciencia de la pro(1) Pr. 151. Hegel. Filosofa del derecho.

NOCION DE LA IDEA ETICA.

371

pia libertad, en esta esfera es donde se encuen

tra el complemento del derecho. Aun considera
do el derecho en el crculo limitado de su espe
cialidad individual, est encerrado en la cos
tumbre, pues toda especialidad no es ms que
una esterna apariencia, que tiene su realidad en
aquella. Y as es, que en ella se funden y reunen
todos los derechos y deberes en su verdadera
reciprocidad. Y si en la esfera del derecho abs
tracto, el individuo tiene su derecho, y otro tie
ne su deber, que le corresponde, en la costumbre
e! hombre tiene derecho en cuanto tiene deber
y viceversa.
De cuanto queda espuesto se deduce, que lo
que hemos denominado la costumbre la tica,
es la realidad ms completa y acabada del esp
ritu objetivo, y en tanto que tal realidad, es esp
ritu viviente, en donde se presenta unida la con
ciencia con su propia nocion y tiene como vi
viente su naturaleza y su ley. Ella es por consi
guiente, como espritu como realidad del esp
ritu, la familia, es tambien el espritu real de
un pueblo. De aqu se desprende una clasifica
cion natural, que corresponde las formas en
que puede manifestarse aquel en su realidad y
dentro de esta esfera, formas que son diversas,
y que revelan su movimiento como viviente, te
niendo que ser distintas y en un rden adecua
do dicho movimiento; y no es dable suponer
que no fueran varias, porque seria negar su rea
lidad como viviente. Hay pues en esta esfera

372

DE LA ETICA.

que representa el espritu real en el mundo, dis

tintos momentos que corresponden al movimien
to de su idea.
El espritu real y viviente, es en su mo
mento inmediato natural, la familia,, y esta
forma, perdiendo su unidad en la esfera de re
laciones, que engendra naturalmente division,
v otro nuevo ser realidad del espritu, que
es la sociedad civil.
La sociedad civil representa el enlace y reu
nion de miembros que constituyen una univer
salidad y cuyo enlace es formado necesaria
mente bajo la garanta del derecho, como medio
de la seguridad de la persona y de la propie
dad: la cual se alcanza por un rden esterno
establecido entre los intereses particulares y co
munes, cuyo ser organismo es el Estado.
Este puede considerarse como otra forma nue
va del espritu real en el mundo, que comprende
el fin de la realidad de la sustancia universal y de
la vida pblica que forman el gobierno poltico en
general.

CAPITULO II.

DE LA FAMILIA

NOCION GENERAL DE LA FAMILIA.

Segun la clasificacion que queda hecha en el

captulo anterior, la familia representa el primer
momento del espritu como real y viviente, la pri
mera faz de esta parte que hemos denominado las
buenas costumbres, la Etica; y en efecto, la fa
milia no puede esplicarse de otro modo, que co
mo la inmediata sustancialidad del espritu, te
niendo una determinacion propia que constituye
su derecho, sea su sr determinado en la esterioridad, enfrente del sr determinado que repre
sente la individualidad. Determinacion derecho
que revela la entidad familia, como revela tam
bien la personalidad individual de sus miembros;

374

CE LA ETICA.

porque la familia no es sola su unidad como tal;

sino que comprende el momento de su formacion,
y el de su disolucion, y por esto tiene un ser jur
dico o momento del derecho que representa su
formacion como tambien uno, que representa el
momento de su unidad, y finalmente otro que
corresponde al de su disolucion; en la cual aquel
que era miembro se afirma como persona real en
su individualidad determinada.
En la familia hay como primero y principal
elemento de su ser, la unidad que le d vida, y
que forma el lazo supremo en ella, el amor, que
es la conciencia de la identidad de un sr con
otro. Bajo la forma del amor, se determina el es
pritu como sentimiento en una esfera natural,
en la cual viene producir y resolver al mis
mo tiempo una contradiccion, con cuya resolucion
d unidad esta manifestacion de la costumbre.
Se dice que el amor produce y resuelve una con
tradiccion, porque en su primer momento, repre
senta el sentimiento del sr de la persona que,
se considera incompleta y defectuosa en s y que
busca en otro ser, lo que en s mismo falta. Re
presentando su segundo momento, ese estado en
que el individuo parece encontrarse en otra per
sona, como teniendo un valor en ella, equivalen
te al que ella tiene en l.
Aparentemente, el amor se presenta como
principio unificador de las cosas, como emblema
de unidad y armona de todas las partes del uni
verso, pero conviene no olvidar, que si el amor

NOCION DE LA FAMIUA.

375

une, no por eso concluye con el antagonismo,

contradiccion diferencia que existe entre las
partes. Porque la unidad que representa el amor,
es aquella que comprende. los trminos unidos,
sin alterar ni destruir su manera particular de ser,
es en una palabra la unidad que contiene en si
la diversidad de los objetos que une, sin que
pierdan en ella nada de su peculiar impor
tancia.
El amor es un sentimiento que aspira lo ab
soluto sin llegar confundirse con l, y por eso
cuando el amor se posesiona de un ser, despierta
en l un deseo ardiente, inmenso, infinito, para
llenar un vaco, una falta, una imperfeccion, cuya
conciencia acompaa siempre su existencia. Y
es de tal manera propio de su naturaleza, inspi
rar este deseo, hacer sentir ese vaco; cuanto que
su desaparicion lleva consigo la estincion del
amor. Cuando el individuo se empea en satisfa
cer el deseo que el amor le inspira, en llenar el
vaco que le acompaa, por la posesion del objeto
amado, lo que consigue y lo que alcanz a, es la
muerte del amor mismo, que se estingue y des
aparece con el deseo. Es por consiguiente el amor
una unidad, que envuelve los trminos contra
rios, encerrndolos, pero no resolvindolos. i no
puede llegar nunca la perfeccion y la unidad
que solo es dable en el absoluto, porque si bien el
amor est unido al absoluto y aspira identifi
carse con l, no puede sin embargo conseguirlo.
Y por lo mismo que el amor representa esa un i

376

DE LA ETICA.

dad, que contiene los trminos contrarios, admi

te en su seno todas las faces mas opuestas del sr,
lo bello como lo feo, la vida como la muerte; y en
tanto que representa ese sentimiento y esa aspi
racion de que hemos hablado antes, no puede
considerarse como un principio inactivo, la paz
seria su muerte; y por consiguiente, es un princi
pio de vida y de movimiento, que bajo el domi
nio del sentimiento, se apodera de todos los seres
y en todos existe.
En el arte y la religion se manifiesta el amor y
se esplica en !a esfera de sus dominios particula
res, haciendo uso de sus aspiraciones y de sus
grandes sentimientos. En la ciencia tambien apa
rece el amor bajo su aspecto filosfico y con rela
cion al valor metafsico que tiene como idea co
mo sentimiento; lo cual demuestra su importantancia, y abarcando despues esas grandes mani
festaciones en que aparece superior todava su
existencia en la familia bajo su aspecto ms santo
y ms interesante.
No es necesario encarecer la importancia de
esta esplicacion, reconocida siempre y que tiene
tan brillantes formas en la historia religiosa y ar
tstica de los pueblos, como en su historia polti
ca y social; porque si el amor representa la uni
dad de la familia; l es tambien la unidad de los
pueblos, y l es la unidad de lo humano y de lo
divino, manifestado en el arte y en la religion. En
el arte por esas creaciones que no son otra cosa
que el amor lo absoluto. espresado en el ideal

NOCION JjK la familia.

377

que trasfigura la materia, creando lo bello, espresion de esa idealidad, que tiene diversas formas,
al travs de las cuales alcanza su perfeccion. En la
religion, siendo el profundo lazo del hombre
Dios, y representando de un modo tan perfec
to el sentimiento religioso, que puede conside
rarse como su ltima espresion, aquella que es
el emblema de la verdadera religion, Dios es
amor.
Pues bien, espliqumonos por qu el amor se
apodera de todos los seres, y qu es lo que en ellos
representa. Ese sentimiento que se manifiesta
como un sr, que inspira un deseo infinito y que
hace sentir un vaco y una necesidad tambien in
finita, ese sr tiene su asiento en el alma es me
jor dicho el alma misma. En efecto, solamente en
el alma el amor existe, porque solamente le es
dado amar al sr animado, y por esto puede de
cirse, que el amor empieza con el alma y com
prende y abraza cuanto abraza y comprende el
sr animado. Porque si bien es cierto, que la ma
teria y el universo son un estenssimo campo
para el . amor; lo son como objeto de amor,
pero no como sres susceptibles de amor por s,
sentimiento que solo es patrimonio del sr ani
mado. El amor es, pues, una facultad del alma y
una parte de su sr, por medio de la cual, aspira
todo y quiere asimilarse cuanto existe en el
universo, en virtud de su singular facultad de re
flejar en s la universalidad de los seres. Y por lo .
mismo que hay en el alma este privilegio, se des-

378

DE LA ETICA.

:i trolla en ella el inmenso deseo de darse cuenta

de todo y su aspiracion no se limita lo natu
ral y sensible sino que penetra en los pliegues
profundos de lo infinito, de lo ideal, y de lo abs
tracto, porque ella vive entre las dos naturalezas,
la corporal y la racional que dan origen dos
mundos distintos, aunque perfectamente unidos,
en cuyas esferas, el amor se manifiesta y preten
de dominarlo todo, desenvolviendo esa actividad
que forma su verdadera naturaleza; y que si pu
diera suponrsele privado de ella, dejara de exis
tir, porque como verdadera facultad del alma,
solamente se concibe en la actividad y no en la
inaccion.
La actividad le lleva producirse y determi
narse infinitamente, en virtud de su facultad
creadora. Determinndose en la esfera animal
por la generacion corporal, por medio de la cual,
reproduce el sr entero como individuo; si bien
en su existencia como sr finito, en el tiempo y
en el espacio. Y en la esfera delo racional ideal
en esa aspiracion, en ese motor, que lanza al al
ma en la investigacion de lo desconocido, y que
la hace arrostrar en su terrible esfuerzo lo que
hay de mas grande y de mas absoluto, ideal. Es
el amor quien inspira al artista en la representa
cion del ideal, quien inspira al sr religioso el
anonadamiento ante la contemplacion del absolu
to, en la relacion con su propio sr; quien inspira
ese sentimiento inmenso y extraordinario hacia
el sr social de quien formamos parte, y que se

NOCION LE LA FAMILIA.

379

llama amor de la ptria, y quien inspira final

mente al filsofo ese sentimiento, el. mas sublime
de todos que se llama el amor la verdad; nico
y poderoso mvil que le hace recorrer con gran
confianza el mundo de las ideas, ayudado del su
premo gua que se llama el pensamiento.
Pero despues delo que llevamos dicho podriamos.preguntarnos.El amor es por s capazde satis
facer todos los deseos que inspira, y as corno esti
mula al alma en esa investigacion hacia lo desco
nocido, puede darle las soluciones que le hace
entrever? En ninguna manera, y si el alma no
tuviera para satisfacer sus aspiraciones en la es
fera de lo ideal, otro principio que el del amor,
reconocida bien pronto su impotencia para lograr
sus legtimas aspiraciones, caera llena de inmen
so hasto.
Hay pues un principio superior al del amor
que es quien verdaderamente sirve al alma en su
investigacion y le seala su fin. Este es el pensa
miento, y mientras el pensamiento representa el
ser conciente de cuanto existe, y esplica y son esplicadas en l todas las ideas; el amor no repre
senta mas que el sentimiento que aspira y quiere
de una manera ciega inconciente. La mism.i
aspiracion que el amor tiene en llegar al conoci
miento del pensamiento, es la que le hace apare
cer tan contrariamente y representando unas veces
su miserable impotencia. Porque al pensamiento
solamente le es dado representarse en el pensa
miento mismo. Y el papel del amor est reducido

380

DE LA ETICA.

introducir en el alma la aspiracion y el deseo

de penetrar sus destinos con relacion lo infinito,
pero sin poderle dar su solucion. Y la razon de
esto es, porque limitado la esfera de sentimien
to, no puede nunca identificarse con lo absoluto,
y por esto cuando alcanza la aspiracion que en
gendra, muere con ella. Su estado es por consi
guiente, el de un atributo inferior del sr, un
lazo mediador, entre el alma que vive en la es
tera de lo natural, y su aspiracion lo eterno
infinito.
En esto consiste la gran diferencia entre lo que
es un sentimiento, y lo que es una idea; el amor
como sentimiento vive en la esfera de contingen
cia y contradicciones, que le hacen susceptible de
abrazar la luz la sombra, lo bello lo feo, la vida
la muerte, el placer el dolor. Y si representa
veces la unidad de estas cosas, es solamente una
unidad esterna en que no se borra la diversidad
de los trminos unidos, pudendo en ella alber
garse simultneamente el placer y el dolor, lo su
blime y lo deforme. Mientras que en el pensasamiento como idea se muestra un principio fijo,
donde reside la verdadera unidad de las cosas por
que l las contiene en su idea y en la unidad de
su idea.
Tal como lo hemos presentado, el amor es el
gran lazo, el emblema ms poderoso de unidad de
la familia, interviene en todos los diversos esta
dos de la misma; no solo en su existencia; sino
en su formacion y on su disolucion. Diversos es

NOCION DE LA FAMILIA.

381

tados que dan origen la siguiente clasificacion:

(1) 1 .o La familia es en la forma de su in
mediata nocion el Matrimonio.
2. Considerada con respecto su manifes
tacion esterna, sea en su ser esterno determina
do, que lo representa la propiedad, los bienes de
familia y su administracion.
3.o Y finalmente la familia se completa en la
educacion del hijo y desaparece en su disolucion.

II.

DEL MATRIMONIO.

El matrimonio como primera forma y ms in

mediata de la familia, tiene una gran importan
cia para la ciencia filosfica. El matrimonio ha
merecido distintas consideraciones los diferen
tes sistemas filosficos bajo puntos de vista muy
diversos; bien ennoblecindolo y considerndolo
como una institucion casi divina; bien rebajn
dolo y considerndolo en su aspecto natural y f
sico. El matrimonio no representa, sin embargo,
ninguno de estos lados exclusivos. Y cuando se
pretende esplicarlo solamente bajo el aspecto na
tural, solamente bajo un aspecto ideal msti
co; no es el verdadero matrimonio lo que se
(1) P. 160. Hogel. Filosofa del derecho,

382

DE LA ETICA.

esplica; sino una faz de su existencia.

El matrimonio, no es esa union del hombre y
de la muger considerados como dos mitades
dos partes de una unidad quien su distinta or
ganizacion fsica impulsa completarse recpro
camente, y llenar el fin de la reproduccion y de
la propagacion de la especie. Porque bajo este
aspecto, que es el de su lado fsico, y como le con
sidera el derecho llamado natural, no se tiene
ms que una nocion imperfecta de su principio
y de su verdadera idea, considerndolo solo co
mo relacion de raza. Tampoco es el matrimonio
solamente el contrato civil; aspecto bajo el cual
queda reducido al albedrio individual, y se rebaja
la forma de un contrato bilateral, viniendo con
fundirse en una union puramente sexual, como
la presenta Kant en su definicion. La union de
dos personas de sexo diferente, para la posesion mu
tua de sus cualidades sexuales durante toda la vida.
No considerando en l, la existencia de una sustancialidad superior la individualidad, esta se
rebaja en la union material que representa el ma
trimonio, y se hace cosa perdiendo su condicionalidad de persona en s, y en la nueva persona
lidad que esta union representa. Tampoco es por
ltimo el matrimonio, la relacion esclusivamente
del amor, porque el amor como sentimiento no
se levanta de la esfera de lo accidental y variable,
y no abraza ni comprende la idea en su totalidad
y en su unidad.
El matrimonio es pues todo esto, y no es nada

DEL MATRIMONIO.

38-1

de esto en particular; es la union natural y fsica

de que hemos hablado: como es la union de las
voluntades que forma el contrato; y como es final
mente, la unidad que representa el amor. Todos
estos aspectos estn contenidos dentro del matri
monio. En su verdadera nocion representa, aque
lla determinacion de un justo amor, en la cual
desaparece lo mudable y caprichoso, as como lo
subjetivo de s mismo (1). Es decir, que el matri
monio no solamente representa el momento de vi
talidad natural, que tiene su manisfestacion es
terna en la union fsica y real; sino que repre
senta tambien el momento de la vitalidad entera,
sea en su realidad completa en la generacion;
como en su unidad espiritual, sea en la con
ciencia, en donde es el amor en su participacion
6 comunicacion ntima.
El matrimonio bajo su aspecto objetivo, tiene
por principio el convenirse y acomodarse mutua
mente las dos voluntarles individuales, para ha
cerse una sola persona y confundirse en esa nue
va unidad, trasformando en ella la personalidad
individual. Esto que parece primera vista una
limitacion, es sin embargo un medio de venir
ser libre en una nueva manifestacion de la perso
na, cuando se tiene la conciencia completa de ello.
Y bajo el aspecto subjetivo, el matrimonio tiene
su principio en la inclinacion particular de las
personas que forman la relacion por l creada,
(1) P. 161. Filosofa del derecho Hegel.

384

DE LA ETICA.

y cuya determinacion es el hijo, su educacion,

cuidado y perfeccionamiento.
Conforme estos principios, el matrimonio
debe estimarse como la determinacion objetiva y
necesaria y como un deber tico. La realizacion
del matrimonio significa por tanto, la realizacion
mas elevada del principio tico, de la costum
bre, al cual debe estar subordinado como prin
cipal, todo lo que generalmente se sealan como
fines del matrimonio. As, cuando se pretende que
determinen su razon y su fundamento, intereses
de fortuna, fines polticos, la mera satisfaccion
de un instinto natural; entonces el matrimonio se
convierte en medio para alcanzar esos fines, y se
supone que solo puede ser determinado por un
amor que sea adecuado esta intencion, que
lleve en s la ridicula pretension de estimarse,
como aquel que por una predestinacion previa es
taba reservado al individuo.
En el matrimonio debe considerarse como
principal fundamento, la unidad de la conciencia
en la realizacion honesta del principio tico y del
amor que lo determina; de manera, que el amor,
la mutua f, la comunicacion entera de la exis
tencia individual, venga contribuir la realiza
cion de aquel, como fin sustancial. Cuando es
considerado bajo este aspecto, el instinto natu
ral fsico queda ocupando el lugar inferior
que le corresponde, y reducido su naturaleza de
momento accidental, elevndose y realizndose el
vinculo espiritual, que es el nico verdadero y

DEL MATRIMONIO.

385

propiamente sustancial, y que conforme su

ser, es inestinguible en su existencia y en sus
varias manifestaciones; tanto mas constante y
elevado, cuanto es infinitamente superior la
pasion accidental y al capricho temporal y pasagero.
El matrimonio no puede apreciarse como un
simple contrato, en que su objetiva determina
cion consiste en el acuerdo de las voluntades, y
que por consiguiente subsiste desaparece y se
rompe conforme este acuerdo. En el matrimo
nio hay ms que el acuerdo convenio de las vo
luntades; puesto que la individualidad no se con
serva en su estado independiente como cuando
no hace ms que prestar la voluntad para dar
vida al contrato; sino que sale de su esfera para
elevarse y entrar en otra nueva personalidad, que
solamente existe, cuando hay la verdadera y com
pleta identificacion, identificacion que es la que
forma esa persona que se llama familia, en don
de la individualidad es miembro, y es por tanto
con relacion ella que representala sustancia, el
accidente, pero el accidente que se identifica con
la sustancia.
Como persona, el matrimonio es un conjunto
en donde no pueden separarse los caracteres,
menos de hacerlo por medio de una abstraccion.
De manera que en esta identificacion que crea la
persona familia, y que representa por ello el esp
ritu real de la costumbre de la tica. La union
realizada es espiritual y material al mismo tiem

,'J86

DELAliTICA.

po; como espiritual, se halla revestida de ese ca

rcter de respetabilidad que le consagran las re
ligiones, y que hacen del matrimonio un momen
to religioso. Pero tambien no pueden separarse,
lo divino elevado de esta union, de lo material
y fsico, y solamente por una abstraccion, se
pretende considerar como perfecto ese estado,
que se llama indebidamente platnico. Si se atien
de su verdadero ser, el matrimonio es el senti
miento de la conciencia de su unidad espiritual;
y como quiera que el matrimonio representa es
te principio, no debe ser soluble, ni romperse
destruirse influencia de la pasion, de cualquier
otro elemento accidental que le perturbe. Porque
si el fin del matrimonio es un fin tico, y si el
amor que en el sirve de lazo y vnculo, es un amor
honesto; claro es, que este debe estar subordi
nado cualquier otro sentimiento. Por cuya razon,
conforme su principio el matrimonio es indiso
luble y perpetuo. Si bien no debe olvidarse, que
representa un estado en que interviene el senti
miento, y que este no es por su naturaleza abso
luto, y puede darse la posibilidad de que vacile
en su determinacion, falte su verdadera razon,
deje de ser la natural objetivacion de la persona,
no inspirndose en un deber tico, y no repre
sentando entonces la inmediata forma de la cos
tumbre; en cuyo caso debe desaparecer, y puede
hacerse posible su disolucion.
El principio de la indisolubilidad del matri
monio, es inherente su misma naturaleza y su

DEL MATRIMONIO.

387

propia nocion; por eso no puede menos de con

signarlo la filosofa; como debe siempre estable
cerlo y mandarlo la legislacion positiva; pero
puede llegar el caso de faltarse su mismo prin
cipio y su natural fin, y enlnces se presenta
la posibilidad de su disolucion; posibilidad que
debe ser dificultadsima en la ley y atender so
bre todo, que se salve al menos el principio
tico, y que nunca est merced del albedrio in
dividual.
Segun queda espuesto, el matrimonio repre
senta algo ms que la union exigida por un ins
tinto natural; no se trata solo de aquellas dos in
dividualidades que por la naturaleza estn llama
das completarse; sino que hay una union espiri
tual mucho ms importante; asi es, que aquella
union puramente material se llama el concubina
to, diferencindose del matrimonio, en que sola
mente satisface el instinto, el cual se halla com
prendido y subordinado en este, otro fin ms
alto, otra comunicacion mas completa, esa
union en una palabra, que abraza el ser entero, y
en su entera existencia.
Aunque hemos dicho que el matrimonio no es
solamente un contrato, y significa algo ms que
el contrato, no por eso este es estrao la forma
manera de su constitucion y por el contrario, en
una estipulacion, en una declaracion congruente
del consentimiento, est la realidad del matrimo
nio. Y as es, que de la misma manera que el
acuerdo de las voluntades encerrado en un con

388

CE LA ETICA.

trato, es bastante fundamento para trasferir la

propiedad; as tambien la emision delaracion
solemne del consentimiento en realizar el matrimo
nio, correspondientemente reconocido, concluye
y efecta su existencia. Y la razon de esto es, por
que en la emision del consentimiento hecho por
la palabra, se halla representada la seal ms per
fecta y el testimonio ms irrecusable de su exis
tencia, porque no hay otro rgano, ni otro signo,
ni otra ceremonia, que mejor represente la deter
minacion de lo espiritual, que la palabra.
Y por consiguiente, el consentimiento espre
sado por este rgano, realiza y concluye el ma
trimonio, sin que sea necesario la realizacion ma
terial de la union de los seres, que como momen
to sensual y de satisfaccion del instinto natural,
subordinado la relacion tica que principalmen
te significa aquel, debe venir como la consecuen
cia y la accidentalidad. No se crea sin embargo
por esto, que la celebracion del matrimonio debe
quedar reducido la prctica ceremoniosa, con
que se d generalmente por perfecto, pues en la
sola prctica de una ceremonia civil religiosa,
en la cual se supone que va contenida la esencia
del vnculo, se realiza un acto en que aparece ha
berse atendido solamente cumplir con aquel
precepto, y cuya prctica suele ser indiferente
la naturaleza misma del matrimonio; y hasta en
cierto modo, manchar el puro sentimiento del
amor, que queda como estrao esta union,
cuando se mira como principal llenar la condicion

DEL MATRIMONIO.

389

previa indispensable para que se considere per

fecto el convenio que le d vida.,
Y no se diga que por este medio, se establece
una forma para que pueda manifestarse en toda
su libertad el amor y en toda su perfeccion, por
que lo nico que enfrena el instinto natural y que
es por consiguiente el velo bajo el cual el amor
debe presentarse, es la honestidad, y dentro de
ella est contenido y encerrado en la vergenza
todo impulso del instinto natural; y tanto es este
el nico rgano verdadero del amor; cuanto que
l es, el que determinndose en una conciencia
espiritual, inspira la castidad y la continencia. La
verdadera libertad del amor est en el amor mis
mo, y en su determinacion bajo el principio de
la honestidad, que es su freno, cuando dl propio
y por su plena libertad se presenta.
Ese convenio esterno y puramente sensible, es
un postulado que demuestra la libertad interna
del amor, no olvidando que en la union tica que
representa el matrimonio, la muger renuncia
todo, porque en la union sensible pierde su ho
nor, renuncia l y solamente lo reconquista
dentro de la familia. Por esto el destino de la
muger, se halla enteramente ligado con el del ma
trimonio. Para ella el amor, si ha de ser amor
honesto, no puede terminar ni tener otra aspira
cion que resolverse en el matrimonio; nica for
ma que debe envolver aquel amor. Y estas deter
minaciones distintas de ambos sres en su rela
cion tica, se esplica perfectamente atendida su
47

390

I>E LA TICA.

propia y sustancial naturaleza, el elemento ade

cuado para su especial desenvolvimiento; as co
mo la esfera particular de sus destinos. El hom
bre realiza su vida completa en el Estado, la rea
liza en la ciencia combatiendo y trabajando en el
mundo esterno; al mismo tiempo que posee la
tranquila intuision de su ser sensible en la fami
lia. Al paso que la muger, realiza toda su deter
minacion esencial dentro de la familia, as como
todos sus deberes ticos y su noble important
sima mision, en ese gran sentimiento del amor y
de la piedad.
Atendida la naturaleza del matrimonio segun
queda expuesta, su forma no puede ser otra que
la monogamia. El matrimonio es por consiguiente
monogmico, porque representa esa unidad en
la cual, la personalidad individual, se coloca en
relacion con otra del mismo carcter, verificn
dose de este modo la reciproca donacion de la
misma personalidad respectiva, que d por resul
tado esa identiticacion y esa creacion de una nue
va que forma el principio sustancial del matri
monio. La union que representa no es perfecta,
sino en cuanto la personalidad se conoce como
tal en otra, y en ella se encuentra en su identidad
de persona; la vez que como tomo indivi
dualidad, en el seno de dicha union. Cualquiera
otra clase de relaciones, que no est representada
esclusivamente por las dos individualidades, no
puede ser la entera y absoluta comunicacion de
la persona, en su unidad material y espiritual, y

DEL MATRIMONIO.

39 1

en su lazo vinculo tico, que significa el matri

monio. Sobre esta forma natural y correspondien
te su misma esencia, descansa la ley de la cos
tumbre principio de la lica en toda sociedad:
y por esto el matrimonio se ha revestido en todos
los tiempos del concepto de forma divina, nece
saria para la constitucion y existencia de la socie
dad, siendo tambien invocado como el organismo
que contribuye la formacion del Estado.
Como consecuencia natural de que la forma
cion del matrimonio, exije la completa y entera
libertad de ambas personalidades, para que pue
da verificarse aquella fusion absoluta que repre
senta; claro es, que no puede realizarse entre
personas que no tienen una entera propiedad ds
s mismas; no slo en s; sino en la relacion con
aquella quien ha de ligarse. El obstculo de un
vnculo natural y prestablecdo entre las perso
nas, se opone la realizacion del matrimonio
por una razon filosfica, y s, que significando el
matrimonio una libre donacion de la personali
dad mutua y respectiva, esta no puede tener lu
gar entre aquellas personas, que no son absoluta
mente independientes unas enfrente de otras,
oponindose para la comunicacion ntima de toda
la individualidad, la existencia de la relacion
previa. El matrimonio exije pues en su forma
cion, que las personas sean de diversa familia, y
en una palabra, que haya original diversidad en
las personalidades. Lo que se opone al matrimo
nio entre aquellos seres quienes liga un vnculo

392

DE LA ETICA.

de parentesco y de familia, no es solamente y co

mo se cree en general el vnculo producido pol
la naturaleza, como consecuencia de correspon
der una familia; sino que es un hecho tico de
la libertad, el que se manifiesta al travs del sen
timiento natural que repele. Adems, si la union
realizada ha de llenar todos sus fines, preciso es
no olvidar, que la fuerza de la materia como la
fuerza del espritu se manifiesta tanto mas gran
de, cuanto mayor es la contradiccion que resuel
ve; y que hay ms oposicion entre los sres que
son originariamente independientes, que no entre
aquellos quienes mantiene unidos, una comuni
cacion anterior, un hbito de confianza, y hasta
de vida comun.
Para terminar nuestro estudio sobre el matri
monio, debemos consignar que su ncwuon filosfi
ca en la forma en que la hemos presentado, com
prende todas esas determinaciones particulares
con las cuales se pretende esplicarlo. Y as es,
que cuando se ha considerado como la entera y
perfecta union de la absoluta personalidad, fun
dindose en una nueva y ms elevada, se han
comprendido, la union espiritual como la mateterial, la union esencialmente moral, como la
union tica, la interna como la esterna del de
recho. Y es escusado aadir, que puede esta
unin considerarse como divina, en tanto que re
presenta aquella comunicacion que realizada con
forme la ley natural, conforme la organiza
cion de los sres, parece ser la determinada por

DEL MATRIMONIO.

393

la divinidad; puesto que nada es mas adecuado

la misma existencia divina, que el desarrollo y
el desenvolvimiento de cada sr est dentro de
su fin y de su destino. Bajo este aspecto, es divina
tambien como determinacion del absoluto, esta
union en que la naturaleza y la forma viviente de
lo creado. se comunica dentro de sus propias le
yes, contribuyendo la perpetuacion constante
de su obra, reproducida infinitamente en la pro
pagacion de la especie.
Todos los fines humanos sealados al matri
monio por algunos escritores de Filosofa del De
recho como Ahrens (1) y como Boistel (2) ya con
siderndole como union religiosa, donde se desen
vuelve el espritu religioso en el seno de la fami
lia; y como union para la educacion y para el
perfeccionamiento moral; y ya finalmente bajo el
aspecto jurdico, como union que motiva la ad
quisicion de bienes materiales y que es protegida
por el derecho, y en su virtud institucion jurdica.
Aunque estos parecen fines especiales del matri
monio, no son mas que aspectos, faces de su en
tera existencia, que se hallan subordinados y com
prendidos dentro de su nico y absoluto fin, que
es la formacion de una personalidad, que abraza
y comprende la entera personalidad de los dos
sres; no solo en su existencia material; sino en
toda su existencia viviente, y por consiguiente en
la esfera moral y en la vida del espritu, que es
(1) Ahrens.Filosophie du Dioit. But d Mariage.
(2) Boistl. Cours de Droit Naturel. -Fin especial du Mariage.

394

'

1>E LA ICTICA.

donde la comunicacion y la unidad tienen verda

dera importancia imprimen su sello la nueva
personalidad que el matrimonio representa.
La comunicacion es absoluta, y nada existe
que pueda escapar ella, y en su consecuencia
es absurdo pretender que hay un lmite hasta
donde en el amor todo es comunicable, y pasa
do el cual ya no puede existir la comunicacion;
pues aun pretendiendo que este lmite sea la es
fera de lo divino, no hay razon ni fundamento
para sostener que esto no sea comunicable, sino
que por el contrario es la comunicacion divina y
eminentemente moral, la que forma la esencia
principal del amor y por consiguiente del matri
monio.
Cuando se sealan estos lmites pretendiendo
salvar la existencia de un amor, que suponin
dolo consagrado la divinidad, se le considere
de ms importancia que el amor realizado en el
matrimonio, entonces se reduce este una comu
nicacion enteramente material, una union
sexual, la que no puede sealarse otro fin, que
el de la procreacion y propagacion de la especie.
Y los que esto sostienen incurren en el lamenta
ble error de considerar como fin del matrimonio,
lo que no es ms que uno de sus efectos, y por
cierto de los efectos puramente naturales y que
pertenecientes al dominio fsico, se dn n se
gun las leyes de la materia; y por ms que seme
jante fin se le considere, no en su sentido pura
mente material, sino moralizando el instinto na

DEL MATRIMONIO.

395

tural, al cabo seala como principal fin del matri

monio. la satisfaccion del instinto sexual.
Nadie podr negar de qu manera la procrea
cion entra en la existencia del matrimonio, y de
qu manera el hijo representa la determinacion
de la nueva personalidad que el matrimonio signi
fica, y es la demostracion de su verdadera uni
dad. Que por consiguiente en su educacion y
perfeccionamiento se revela todo el ideal y la as
piracion de los padres simbolizando el producto
de su union ntima, y destacando en el nuevo sr
la espresion de la alta personalidad que el matri
monio representa; pero apesar de todo esto, no
puede considerarse como fin exclusivo y absoluto
del matrimonio, la procreacion, ni la educacion
del hijo, porque este es el efecto, la consecuen
cia, y lo que es efecto, no puede elevarse al coucepto de fin. Porque en el fin se halla compren
dido la totalidad, la forma absoluta, corno que es
hijo de la misma esencia que se determina, y si
as no fuera, no podra considerarse como verda
dero fin; y claro es, que siendo la totalidad ade
cuada la esencia, ha de abrazar todas las partes
y por consiguiente todos los efectos. Por esta ra
zon nunca el efecto podr ser como fin, sino su
bordinado al fin.

396

DE LA ETICA.

III.

DE LOS BIENES EN LA FAMILIA.

Asi como la propiedad en general determina

esternamente la existencia de la personalidad, la
familia tiene tambien como persona su realidad
esterna en la propiedad. Y menos de negar que
la familia forma una verdadera y sustancial per
sonalidad, es preciso admitir que dada su existen
cia se manifieste y determine como lal personali
dad en la propiedad, sea en los bienes familia
res. La consecuencia que naturalmente de esto se
deduce, es que los bienes al constituir la propie
dad de la familia esperimentan una trasformacion
en su manera de ser, adecuada la personalidad
que corresponden. No es por consiguiente la
misma forma la de la propiedad individual, que
la de la propiedad de la familia, y por lo mismo
que la constitucion de la familia influye en la de
terminacion de la propiedad dndole una forma
particular; es necesario conocer y estudiar esta
modificacion que esperimentan los bienes fami
liares, despues de haber dado conocer su cons
titucion y formacion por el matrimonio.
La familia tiene una determinacion necesaria
en la propiedad; pero esta determinacion no es la

DE LOS BIENES EN LA FAMILIA.

397

de ser simplemente propietario; sino la de asegu

rarse como persona universal una existencia fir
me, estable y duradera, en la posesion de los bie
nes familiares. Existencia que exije la desapari
cion de toda particularidad, sea de toda forma
abstracta de la propiedad en que aparezca la in
dividualidad sola, borrando toda determinacion
egosta para cambiarla en una comunicacion que
realice el fin tico de la misma. La propiedad en
la forma que existe en la familia es garantizada
por la sociedad civil; porque no solamente contri
buye la vida de la familia asegurando su existen
cia, sino que contribuye tambien asegurar y
afirmar la existencia del Estado. Pues bien, la
forma de los bienes en la familia, para que con
tribuyan mantener su realidad y su personali
dad universal, debe ser la de la comunidad; pero
reconociendo el marido como gefe y como re
presentante por consiguiente, de esa misma per
sonalidad que la familia constituye.
En efecto, toda familia desde el momento de
su formacion, engendra una personalidad jurdi
ca enfrente de las otras personolidades, cuya per
sonalidad es reconocida y representada en aquel
que forma su cabeza, y que como cabeza es
quien genuinamente corresponde su representa
cion. Ningun miembro de la familia tiene pro
piedad particular, y ostenta sin embargo un de
recho en la propiedad comun.
Es preciso no perder nunca de vista que en el
matrimonio se realiza una union presidida por

398

DE LA ETICA.

un amor honesto, y en que tiene lugar una abso

luta comunicacion, que le sirve de base, y que
esta comunicacion al constituir una nueva fami
lia, rompe en cierto modo los lazos que antes li
gara las individualidades su propia raza, sepa
racion que se traduce en la propiedad, haciendo
que ella dependa directamente de la union con
yugal y de la relacion creada en el matrimonio,
y solo indirectamente, conserve una relacion con
la raza de donde aquella nueva familia sale.
La existencia de la propiedad en el matrimo
nio y en la familia, es pues la de la comuni
dad, nico aspecto bajo el cual se adapta re
presentar propiamente la personalidad formada
en ella. Hay sin embargo limitaciones la abso
luta comunidad de la propiedad, que garantizan
instituciones jurdicas; pero estas limitaciones,
bien nazcan de esos pactos matrimoniales que
tienen por objeto conservar su derecho preferen
te la mugei ; bien para fijar el origen peculiar
y de raza de la propiedad al venir al matrimonio,
no tienen valor ni importancia, sino en el caso
de una disolucion del mismo; y que sea produ
cida por la muerte, y que sea causada por un
rompimiento del vnculo; en cuyo caso es justifi
cable, que los diversos miembros de la familia
entren ocupar aquella parte de propiedad, que
en los bienes comunes les corresponda.
Por manera que, las limitaciones de que he
mos hablado, no destruyen el carcter de comu
nidad que es inherente la existencia de los bie

DE LOS BIENES EN LA FAMILIA.

399

nes en la familia, por mas que la legislacion po

sitiva, ordenando el carcter de ella, haya varia
do, segun y medida que la nueva familia creada
por el matrimonio, rompe ms menos fuerte
mente, los vnculos que anteriormente ligaban
sus miembros la familia de raza origen, se
gun que, se considere ms menos frgil la exis
tencia de su union, y ms menos- duradera en
sus efectos. Si se atiende la legislacion Romana
por ejemplo, se v en ella predominar la familia
originaria; y ser por consiguiente casi de ms
importancia, fijeza y duracion sus vnculos, y
mas frgiles los contraidos por el matrimonio;
pues sabido es, que la muger una vez disuelto
aquel, se encontraba ms ligada sus parientes,
sea su familia de raza, que sus hijos y su
marido. Mientras que en la familia feudal, sea
en la familia bajo el imperio del derecho feudal,
domina el inters principal de mantener el esplendor familiar, representado en el varon, que
absorve toda la entidad familiar, dndose este
la principal consideracion como quien corres
ponde toda la importancia, y produce por su
creacion el verdadero y ms fuerte vnculo, lo que
podramos llamar el entero de la familia, sea lo
sustancial de su contenido.
Al travs de estas distintas manifestaciones en
la esfera positiva se descubre una verdad, y s,
la que nosotros hemos consignado, que la familia
representa por s toda su importancia, sin reci
birla de aquella de quien originariamente proce

400

DE LA ETICA.

de,' que por s sola d nacimiento un vnculo

nuevo independiente del que antes tuvieran las
individualidades como miembros de otras; vn
culo que representa la nueva personalidad por
ella constituida, y esta nueva personalidad, tiene
el verdadero ncleo fundamental en los cnyuges
y el hijo, que son los que reciben debidamente
la denominacion de familia pura, propiamente
dicha. Y por ltimo, que esta nueva personali
dad imprime un carcter particular la propie
dad, traducindose y manifestndose en ella y
haciendo que aparezca la propiedad familiar,
. distinta en sus formas y en su carcter de la pro
piedad individual abstracta. Y por esta razon
los bienes en la familia dependen ms directa
mente del matrimonio, que de todo otro paren
tesco, lo que es lo mismo, el matrimonio de
termina su naturaleza y sus relaciones y no el
anterior parentesco.
Y como quiera que en principio hemos soste
nido la existencia comunal de los bienes en la fa
milia, y al mismo tiempo hemos admitido limita
ciones que tienen por objeto, mantener ciertos
derechos para el momento de su disolucion,
nuestro sistema concilia en cierto modo la opo
sicion que resulta, entre los que sostienen la ab
soluta comunidad de los bienes, un sistema dotal tambien absoluto, que mantenga de un modo
permanente la particularidad individualidad de
los bienes. Cualquiera de estas formas, no pue
de aceptarse en un concepto total absoluto;

DE L09 BIENES EN LA FAMILIA.

401

por que si bien es cierto que la manera natural

de ser de los bienes en la familia es la comunal,
y lo es, porque ella es la nica adecuada la uni
dad moral que la misma representa, y que debe
manifestarse en todas las esferas; no es menos
cierto, que semejante forma debe existir solo en
tanto, que exista la personalidad que la determi
na, y que por consiguiente, por la destruccion de
esa personalidad, que trae consigo la disolucion
de la familia, aquella comunidad debe desapare
cer, no habiendo razon para que se conserve; y
en este caso, es necesario formar una distribu
cion para la cual conviene que existan derechos
previos. De manera que admitido el principio de
la comunidad como el nico verdadero, se admite
una limitacin producida por un sistema dotal
prudente, solo en la espectativa de que ha de lle
gar un momento en que la familia se disuelva y
desaparezca la personalidad y la unidad moral
que representaba.
Escusado es decir, despues de las anteriores
razones, que un sistema dotal de los bienes que
mantenga la individualidad de la propiedad, es
contrario la naturaleza de la familia y se opo
ne la realizacion de la verdadera unidad que
debe representar. Esta unidad no destruye sin
embargo, el concepto particular de los miem
bros que la forman, y si la destruyera no seria
verdadera unidad; ella mantiene dentro de s,
el carcter y la representacion que cada uno
corresponde, por eso conserva el varon la ini

402

DE LA ETICA.

ciativa y la suprema facultad de hacer todo

cuanto se refiere la vida esterna y real de
la familia, por eso le corresponde la adminis
tracion de los bienes, y la. absoluta representa
cion de la propiedad comunal. El es el sr fuer
te y el sr inteligente, la muger el sr lodo sen
timiento quien por su dbil naturaleza y por
la espresion de su amor infinito, corresponde
un puesto subordinado, que en la esfera de la
propiedad, es representado por una proteccion
dispensada siempre; no y solo en la existencia
conyugal, sino en la existencia ulterior la
disolucion de la familia. En este estado rom
pindose aquella unidad en que por el comple
mento de sus miembros, resultaba un sr per
fecto, queda la muger en la necesidad, de que
se supla la imperfeccion de su sr en la existen
cia de la propiedad, por medio de una protec
cion que asegure su personalidad individual y
libre, porque ha quedado completamente sola,
y sin aquel apoyo que es siempre y por su mis
ma natureleza necesario su sr. Solamente
por esta razon, puede admitirse para el caso de
la disolucion do la familia, el sistema dotal que
la legislacion positiva establece, pero que en el
fondo es contrario la forma natural y lgica
de los bienes familiares.

DE LA EDUCACION DEL HIJO.

403

i *
; v
IV.

DE LA EDUCACION DEL HIJO.

El objeto de este estudio, ademas de indicar

los medios que deben emplearse en la educa
cion de los hijos en la familia, es principalmente
fijar la verdadera representacion que el hijo tie
ne dentro de ella, y lo que significa en su rela
cion con el matrimonio.
Es preciso no olvidar, que si el matrimonio
es el primer momento de la familia, teniendo su
realidad esterna en la propiedad, en los bie
nes familiares que forman en cierto modo la
unidad esterior de la misma; donde encuentra su
verdadera unidad y su complemento, es en aque
lla, que es tanto espiritual como esterna, en una
esfera moral y en una esfera de relaciones, sea
en el hijo, que representa lo espiritual del amor
de los Padres; y la unidad de este amor con el del.
del ser amado.
En el hijo se realiza y manifiesta la perfeccion
y ms completa unidad del matrimonio; unidad en
lo sustancial y en lo esterno y viviente; en 1q sus
tancial, representando el sentimiento interno
que vive en el amor; y en lo esterno, verificndo
se la fusion de esta misma unidad sustancial con

404

KE LA ETICA.

la existencia, que es por s sola, y formando en

su totalidad, el sr amado. Y este es objeto de
amor, en cuanto es como sr, la determinacion
de la propia sustancia; puesto que se presenta
bajo el aspecto natural, como el resultado de las
personas que son inmediatamente generadores.
De esto nace la verdadera y la ntima union sus
tancial, sea aquella que encierra la profunda
relacion de los padres, que ven en el hijo la en
tera y perfecta realidad de su union.
Porque si bien, en el amor entre el hombre y
la muger, no hay relacion objetiva, y el senti
miento es la unidad sustancial de esta relacion,
esa unidad comprende y abraza al hijo, en el cual
los padres encuentran como generadores el obje
tivo de su union y por esto la madre ama en el
hijo, el sr engendrado de s, y de quien ella es
generadora, y el padre su vez, tiene tambien el
vivo sentimiento del lazo sustancial que la gene
racin ha producido, determinando aquel sr de
s mismo. Por esta causa, en ambos se esperimenta ese sentimiento de amor inmenso, hcia
el sr que les representa delante s, aquello que
puede serle lo ms caro, lo ms apreciado, como
el que siendo de su misma sustancia, es en tanto
que sr real, el smbolo viviente y objetivo de
su ntima union.
Representando el hijo la unidad del matrimo
nio, y siendo en tanto que simboliza la objetivi
dad del mismo, el sr mas querido de la familia,
y el objeto del inmenso amor de los padres, y

DE LA EDUCACION DEL HIJO.

405

siendo todo esto en razon la unidad sustancial

de su origen; puesto que aun apareciendo como
independiente, no por eso se rompe, ni pierde el
lazo sustancial que ha precedido su propia de
terminacion, claro es, que si en la formacion na
tural de ese ser, han intervenido los padres co
mo generadores, y es su misma generacion la
causa de su amor y de su unidad, este amor y
este sentimiento de unidad, no puede quedar
circunscrito los lmites de su produccion natu
ral, sea de la existencia fsica; sino que es pre
ciso que comprenda al sr entero, en toda su ma
nifestacion; y por consiguiente, que la misma
razon y el mismo fundamento que determina el
amor de los padres hcia aquel, que es como su
sr determinado, parte de su misma sustancia,
les determina y les impone el deber de su educa
cion, que no es otra cosa que el complemento
para la formacion acabada y perfecta del sr hu
mano.
De manera que, representando el hijo la ente
ra objetiva union del matrimonio, tiene derecho
que su existencia sea completada por medio de
la educacion, y este derecho es tanto ms eviden
te, cuanto que nace como una consecuencia de la
inperfeccion del sr humano, que abandonado
su propio instinto, no realiza, ni alcanza, lo que
debe alcanzar, siendo necesario que se le ensee
sr, lo que l, por s no sabe, y en esto se apo
ya el derecho indudable que asiste al hijo para
ser educado.
48

406

DE t-A ETICA.

Los hijos tienen por consiguiente, el derecho

de ser alimentados y educados en la familia y so
bre los bienes comunes de la misma, cuyos dere
chos son objeto de reciprocidad, dando origen al
de los padres acerca de los servicios del hijo.
Tanto unos como otros derechos, tienen su natu
ral limitacion, porque en la educacion el padre
solamente tiene derecho guiar y dirijir, el
desenvolvimiento de la voluntad libre del hijo,
procurando elevarla su estado de voluntad conciente; y as es, que el castigo que el padre pue
da imponerle en consecuencia de su facultad de
educarle, no puede ser otro que de una naturale
za subjetiva y moral; lo que es lo mismo, que
venga producir la intimidacion de su natural y
espontnea libertad, y que de este modo se enca. mine y pase de su existencia como universal la
de su existencia como conciencia. No representa
el castigo la reparacion, sino el fin que hemos
indicado; y en cuanto al derecho de los padres
los servicios del hijo, tiene una limitacion, cual
es, la de la misma familia, porque ellos no' deben
estenderse ms que lo que se refiera al cuidado
y conservacion de ella, limitacion tanto ms nece
saria, cuanto que la exigencia de toda clase de
servicios, podra convertir al hijo en esclavo del
padre, lo cual es seguramente lo ms contrario
la libertad natural de la familia. Por esto puede
decirse, que tanto los deberes de la educacion,
como los de los servicios, se mantienen en una
esfera de reciprocidad, que no puede esceder los

D LA EDUCACION DL HO.

407

naturales lmites de la existencia misma de la

familia, su cuidado y conservacion.
El momento principal y ms importante de
la educacion del hijo, consiste en reprimir por
medio de un conveniente sistema disciplinario, el
egoismo del hijo que se muestra como dependien
te de su instinto natural y sensible, en toda la
fuerza de un sentimiento desarraigado y suelto.
Pero no se crea que ha de imperar la voluntad
motivada por el capricho, la fantasa, sino ins
pirada por un motivo racional y srio; puesto
que no siendo as, no podra exigirse al hijo obe
diencia. De manera que se trata solo de una di
reccion, que deja la suficiente independencia
para que la personalidad quede duea de sus ac
tos y pueda ser como tal, ser de s por s; y
por consiguiente, que no abracen los padres lo
sustancial universal de su voluntad, en cuyo
caso darian lugar la desobediencia del hijo.
Pero que al mismo tiempo sepan, imprimirle
aquel sentimiento de subordinacion, que lleva
consigo el deseo de venir ser grande, para im
pedir que se revele desarrolle en l, una aspi
racion que se crea completa fuera de tiempo y
llena de presuncion.
Los hijos son en .la familia; seres completa
mente libres en s y por s, su vida es el sr de
terminado de su misma libertad y que revela
su realidad libre en la existencia, por esta razon
no puede nunca considerarse un sr que tiene
por s esta libertad, como cosa de otro, propie

408

DE LA ETICA.

dad, ni aun de su padre. El desarrollo que en es

ta parte tuvo el organismo del derecho Romano,
fu una manifestacion negativa contra el mismo
principio del derecho, sea un momento histri
co en que apareci, como consecuencia del ca
rcter de formalismo de aquel derecho; tan ab
surda como lamentable institucion. Jams la su
bordinacion en que constituye al hijo la educacacion que recibe del padre, puede ser causa de
crear una dependencia que mutile en nada su li
bertad; y por el contrario, la educacion con res
pecto la relacion de familia, no es ms que la
manifestacion de la costumbre que aparece como
un sentimiento intimo, que anima aquella prime
ra vida del hijo, en que todo es amor, confianza y
obediencia, y que cuando as inspira esta clase
de sentimiento, establece la base de una vida ul
terior, siempre honesta y en todo conforme al
rden tico.
Ella debe contribuir elevar los sentimientos
en el hijo, y preparar su personalidad, para que
pueda como firme, independiente y libre, entrar
en la unidad natural de la familia. La necesidad
de la educacion est, en no pasar aquellos lmi
tes; respecto al jven, en que no pierda el senti
miento propio de su estado, y se encuentre con
tento dentro del; y respecto del adulto, en desar
rollarle el instinto de pertenecer al mundo, y el
sentimiento elevado que inspira el deseo de venir
ser grande.
Cuando la enseanza no est contenida den

DE LA EDUCACION DEL HIJO.

409

tro de estos lmites, y toma la niez en un

concepto ms alto del que merece, y como
por algo que vale en s, le inspira un senti
do de seriedad que hace de ella una forma
despreciable; y de la misma manera, la falta de
inters por la relacion sustancial del mundo es
piritual, arruina y destruye el sentimiento dig
no en el joven, sustituyndolo por una vani
dad y arrogancia estremada.
En el nio influye como un perodo de gran
utilidad y beneficio, aquel en que era todo
amor y confianza de sus padres, apareciendo
este resultado en l, como su propia subjetivi
dad. En los primeros dias de la infancia, do
mina de una manera marcada el peso y la
impresion de la educacion materna; y la ra
zon de esto es, porque la ley general de la
costumbre del principio tico, exige necesa
riamente que sea aquella implantada en el
nio como sentimiento; pero que tambien no
quede solo en esta esfera, porque en ella esclusivamente no se realizara la formacion com
pleta de su ser. Verdad es, que adecuado
esta necesidad se manifiesta el instinto, que
en el hijo hace que aspire la independen
cia de su personalidad, conociendo que ella
no puede ser totalmente encerrada en la de
sus padres; mientras que estos por el contra
rio, poseyendo en el hijo la objetividad de su
union, l consagran todo, y puede decirse
que en l condensan sus ms importantes as

410

DE LA ETICA.

piraciones. Por esto se esplica, cmo en la de

mostracion de sus sentimientos, el hijo ama
sus padres, menos de lo que ellos le aman
i l.
Hemos presentado la naturaleza de las re
laciones que el hijo tiene dentro de la fami
lia, y la clase de deberes que impone los
padres la educacion y perfeccionamiento, como
un deber tico en el cual, se realiza el prin
cipio subjetivo del matrimonio, y la manifes
tacion ms real y perfecta de la familia. Los
deberes de la educacion, abrazan todo el pe
rodo del desarrollo y perfeccionamiento del
hijo, y por consiguiente, los distintos estados
de su personalidad, correspondiente los pe
rodos diferentes de su existencia; y claro es,
que conforme la doctrina que hemos sen
tado, no pueden ser los mismos aquellos de
beres, ni las mismas las relaciones del hijo
con' los padres, cuando est en la menor edad,
en su infancia, que cuando ha alcanzado la
plenitud de su desarrollo fsico, y con l la
conciencia de su entera personalidad. La cla
sificacion de estos deberes en esos perodos
distintos, no corresponde la ciencia filos
fica y ellos son ms propios de la legislacion
positiva.
Basta haber sealado el criterio que esta
debe acomodar sus disposiciones. Lo que que
remos consignar antes de concluir esta mate
ria s, que no porque hllamos indicado que

DE LA EDUCACION BEL HIJO.

411

en los primeros dias la educacion del hijo de

be inspirarse en el sentimiento, y parece estar
sealada solo la madre, se quiera suponer
que su vez, en otro perodo ms adelanta
do de su vida debe ser esta encomendada esclusivamente al padre; porque la educacion en
todos los momentos, debe ser la obra comun
de los dos sres, que forman el matrimonio.
Y solamente de esta manera se puede consi
derar como la realizacion de su principio sub
jetivo, y si en la educacion del hijo hay una
fuente reciproca de deberes y de derechos, en
virtud de la cual, los deberes de la educacion
en los padres producen el deber del servicio
en el hijo, y si de la misma manera aquellos
deberes dn un derecho paternal en los padres,
representado en su autoridad; este derecho
no puede circunscribirse uno solo de los dos
como arbitrariamente ha pretendido hacerlo al
guna vez la legislacion positiva; sino que ba
sado en su natural fundamento, que son los
deberes de la educacion, deben corresponder
como estos simultneamente los dos sres,
que constituyen el matrimonio,

412

DE LA ETICA.

V.

E LA DISOLUCION DE LA FAMILIA.

El ltimo aspecto bajo el cual puede estu

diarse la familia, es el de su disolucion, en
que los miembros que la formaban, vuelven
su existencia individual, se resuelven en otra
nueva familia.
Aparte de la natural disolucion, que trae
consigo la muerte de alguno de los que for
man el vinculo fundamental de la familia, pue
de surgir su disolucion del rompimiento y des
truccion del lazo y de la personalidad, que
representa el matrimonio.
Al ocuparnos de su estudio, espusimos la
doctrina de su carcter perptuo indisolu
ble, afirmando que la indisolubilidad es inhe
rente la nocion misma del matrimonio, pe
ro tambien indicamos, que podia aparecer el
momento de su disolucion, consignando la cau
sa de su posibilidad. Pues bien, por lo mis
mo que el matrimonio representa un momento
sea una manifestacion del principio tico,
que es determinado por el sentimiento, lo
que es igual, que tiene su realidad en la inte
rioridad del sentimiento subjetivo, en este mis
mo fundamento estriba la causa de la acci

DE LA DISOLUCION DE LA FAMILIA.

413

dentalidad que domina algunas veces su exis

tencia. Porque cuando el matrimonio no re
presenta como determinacion del sentimiento
el momento de la idea tica, carece de fun
damento y de razon: como por ejemplo, en el
caso que no haya nacido de un espontneo
consentimiento, y no haya podido crearse en
su consecuencia el verdadero vnculo legal, ju
rdico y positivo, nico que puede mantener
unido y en la perfecta y absoluta comunica
cion de sentimientos, los seres que le cons
tituyen. Cuando faltan las condiciones recono
cidas como fundamentales para que el matri
monio tenga una realidad, que esprese de un
modo conveniente su idea, es difcil mantener
su existencia y surge la posibilidad de su di
solucion y rompimiento.
Cuando este caso es llegado, y en. la difi
cultad de apreciarse por los mismos indivi
duos, si el conflicto es resultado tan solo de
una simple contradiccion del sentimiento, de
una accidental disposicion del nimo, se hace
preciso recurrir una autoridad, sea al jui
cio, de quien comprendiendo el derecho del
matrimonio y aprecindolo en su verdadera sustancialidad, sepa distinguir el puro acciden
te de la total irreconciliabilidad que es la que
ha de servir de fundamento la disolucion
del matrimonio.
De manera, que esplicada la razon y el fun
damento de la posibilidad de su disolucion,

41 4

DE LA ETICA.

se demuestra tambien la necesidad de la in

tervencion de "una autoridad que dirima y de
cida el momento preciso en que puede ve
rificarse su disolucion. Aunque el matrimonio
por su naturaleza es indisoluble, y su indi
solubilidad es reconocida como un postulado,
al mismo tiempo descansa sobre el subjetivo
sentimiento, que es accidental concibindo
se su disolucion como posibilidad, que no
puede quedar merced del capricho, por lo
mismo que representa un momento de la cos
tumbre. Y de aqu la justificacion de que in
tervenga la autoridad constituida, para consa
grar con su fallo el hecho de la disolucion
despues de haber examinado conforme al cri
terio superior, que del matrimonio debe te
nerse como momento elevado de la costumbre,
si ha llegado el caso de la total irreconciliabilidad de los dos seres, y que por consiguiente
el lazo queda disuelto en su constante comu
nicacion, queda definitivamente roto y anu
lado por la infraccion de su principio.
No puede ser nuestro objeto, entrar en el
exmen de las cusas que deben motivar funda
damente la disolucion del matrimonio, cuya de
terminacion corresponde la legislacin posi
tiva; pero s debemos consignar, que de nin
guna manera puede aceptarse como causa el
mutuo consentimiento, que es muy generalmen
te admitido, sobre todo, por quienes no ven en
el matrimonio ms que un simple contrato, y

DE LA DISOLUCION DE LA FAMILIA.

415

que lgicos con su doctrina, no pueden menos

de admitir como cusa de su disolucion, la que
es cusa de estincion de todo contrato; es decir,
aquella manifestacion que es hija del consenti
miento, nico que d vida al contrato y que
puede quitrsela.
Pero habiendo nosotros demostrado anterior
mente, que el matrimonio es algo ms que sim
ple contrato, es claro que no podemos admitir
como cusa de su disolucion, aquella que sola
mente puede serlo para el contrato. Adems, ad
mitir la disolucion por el mutuo consentimiento,
es negar el principio Etico que el matrimonio
representa, negar por consiguiente su forma perptua indisoluble que es su consecuencia, y
que aparece como un postulado para la razon.
La consecuencia de la disolucion de la fa
milia en cuanto al hijo, es que quede como libre
independiente persona, con toda la capacidad
jurdica necesaria para ser reconocido como li
bre propietario, y tambien para poder crear
su vez, una nueva familia. No es necesario, sin
embargo, para que esto suceda, que la disolu
cion de la familia tenga lugar por el rompimien
to de su unidad matrimonial de que venamos
hablando; puesto que con respecto al hijo y por
consiguiente los efectos antes referidos, tiene
lugar desde que puede ser reconocida la perso
nalidad con la capacidad y aptitud para deter
minarse en una nueva familia, por cuyo medio
se disuelve separa de la anterior, quedando es

416

DE LA ETICA.

ta solo como fundamento y punto de partida.

Otra consecuencia tambien de la disolucion
de la familia, quizs la ms importante, cuando
aquella tiene lugar por un acontecimiento natu
ral como la muerte, es la herencia. No poda
menos de influir en los bienes familiares y en
la propiedad la disolucion de la familia; puesto
que, si ella traduce su personalidad esterna en
la misma, creando la comunidad de los bienes
familiares, la destruccion de su unidad, debe
producir tambien en la propiedad y con respec
to los bienes, la estincion de aquella comuni
dad. En efecto, por la muerte de los padres, ro
ta la unidad de la familia y rota tambien la co
munidad de los bienes, aparece la herencia pa
ra dar entrada los individuos, miembros de
aquella en la posesion de los bienes que eran
comunes. El fundamento de la herencia, puede
decirse que es en general determinado por la
existencia de lazos familiares en la comunidad
de bienes, que aquella creara, y en el sello que
su existencia imprime la propiedad; solamente
en relacion los vnculos creados por la fami
lia, puede determinarse justamente y de una
manera adecuada la idea Etica que representa,
la distribucion de los bienes por medio de la
herencia. Y en ninguna manera puede aceptar
se como algunos pretenden, que la cusa que
motiva el posesionarse apoderarse de los bie
nes por herencia, es solo por la razon, de que
el accidente producido por la muerte los ha de

DE LA DISOLUCION DE LA FAMILIA.

417

jado sin dueo, y son reconocidos como tales

aquellos que se posesionan apoderan de ellos;
cuyo acto procediendo ms naturalmente de
parte de los parientes, que de los estraos, la
ley lo ha elevado en esta forma regla general
en gracias al orden.
No hay para qu esforzarse en demostrar,
cunto es absurda esta doctrina y de qu mane
ra se destruye el fundamento racional y Etico
de la herencia. Este se encuentra nicamente en
la relacion familiar, y su determinacion es tan
to ms difcil, cuanto ms se estiende y disemi
na el lazo parentesco. Siendo causa de esta
misma dificultad, la circunstancia de que al di
solverse la familia dentro de la sociedad, se
pierde y hasta en cierto modo se borra su uni
dad, medida que por nuevos matrimonios y
creaciones de nuevas familias, se destruye casi
la precedente relacion con la anterior, crendose
otra independiente.
Si pues el fundamento de la herencia est en
la relacion familiar, parece natural que surja la
idea de preguntar qu debe quedar reducida
entonces la facultad de la testamentifaccion?; y
lo que es ms aun, si ella reconoce una ra
zon y un principio que debidamente la justi
fique.
La testamentifaccion facultad de testar,
est en el nmero de los derechos arbitrarios
de la personalidad, que al paso que son reco
nocidos como facultad, deben limitarse en su

418

CE LA ETICA.

ejercicio, contenindoles dentro de la realiza

cion de la ley Etica, que debe ser la que pre
sida siempre en la determinacion de todo acto,
que como manifestacion de una espontaneidad
ms mnos accidental y arbitraria, puede ser
caprichosa infundada.
La facultad de consagrar en un testamento la
declaracion sobre la herencia, viene como con
secuencia de la disgregacion de la familia; por
cuya razon, el individuo en el ejercicio de su
libertad, puede disponer hasta caprichosamente
de sus bienes. Y en el ejercicio de esta facul
tad, entra tanto lo accidental, lo arbitrario y
hasta lo apasionado, que se hace bastante difcil
quede contenida en los lmites del momento Eti
co que debe representar. Circunscribir el cir
culo en el cual se seale un justo lmite la vo
luntad para disponer de los bienes, es cumplir
con la ley de la costumbre y el principio Etico
que debe respetarse. Por esta razon, nosotros
decamos que si la facultad de la testamentifaccion es realmente una facultad libre, no pue
de en su ejercicio dejar de someterse una ley
que previamente le seale su natural desenvol
vimiento, porque la facultad de testar reconoci
da en toda su estension, se presta manifestarse
como capricho irracional, que ofende la reali
zacion Etica. Bien porque anteponga la afeccion
que produce una amistad, la cual puede ser
hasta vil y mezquina, las relaciones de fami
lia; bien porque se inspire en sentimientos va

DE LA DISOLUCION DE LA FAMILIA.

419

nidosos, que perjudiquen tambien la justa con

sideracion de la misma.
Las consecuencias que de estas determina
ciones exageradas se deducen est evidentemen
te demostrada en la legislacion positiva. Siem
pre que se ha estimado como suficiente funda
mento para la declaracion de la voluntad, el
libre albedrio del testador, tal como sucedia en
la legislacion Romana, el resultado era que su
voluntad convertida en ley destrua el deiecho
sustancial de la familia y se obraba en contra
de la ley Etica. Nada ms contrario al principio
que determina la distribucion que la herencia
debe producir en los bienes familiares; (lo cual
influye en el carcter de los mismos miembros
de la familia,) que esa absoluta facultad de testamentifaccion, que era consagrada por el de
recho Romano y de que se reciente nuestro de
recho moderno; absoluta facultad de la cual, era
una consecuencia la desheredacion del hijo, y
que viniera implantarse en el seno de la fa
milia, constituyendo su ley, negando el desar
rollo de la personalidad del mismo, negndole
su facultad de determinarse esternamente en la
propiedad, y sindole solamente permitido la
mezquina participacion formada por el peculio.
El absurdo derecho de testamentifaccion en
absoluto, reconoca como fundamento la influen
cia del Estado, en la organizacion de la familia
Romana, en perjuicio del amor que determina
la existencia del matrimonio, y debia ser el solo

420

DE LA ETICA.

sentimiento real y presente en el individuo, no

refirindose por consiguiente ningun ser abs
tracto; pues de lo contrario se desnaturalizaba
la ley del. matrimonio, y por consiguiente la re
lacion de la familia con el fin de mantener la
afeccion lo abstracto ella, que es el Estado.
Tambien puede sealarse como consecuen
cia funesta de la exageracion de que venimos
ocupndonos, la legislacion feudal que deter
mina la institucion de la herencia, en la re
lacion de conservar el esplendor de la fami
lia, escluyendo la hembra enfrente del varon,
> todos los hijos enfrente del primognito; lo
cual es, por un lado, contrario la libertad
de la propiedad, y por otro, contrario al valor
natural de la familia, que queda postergado
al de la conservacion de la raza. El derecho
del matrimonio no es reconocido en la pleni
tud de su realidad; sino en consideracion la
existencia abstracta de la raza que se desea
perpetuar; de manera, que la familia real y
verdadera, queda sacrificada la idea abs
tracta de la raza primitiva familia de que
procede.
La determinacion de la facultad de la testamentifaccion, en los momentos que hemos
indicado, de la legislacion Romana y Feudal,
estn revelando qu errores conduce la exa
geracion tan absurda en una de aquella facul
tad; como la limitacion y encadenamiento pre
ciso de la otra. En cuyos dos momentos es

DE LA DISOLUCION DE LA FAMILIA.

421

siempre olvidada la relacion natural de la fa

milia, que debe ser su fundamento, inspira
da por la influencia del Estado del espritu,
que son siempre determinaciones abstractas,
dentro de la tica relacion de amor que for
ma la familia.
De cnanto queda espesto se deduce, que la
ley que debe presidir en la distribucion de los
bienes por la herencia, son los lazos y las rela
ciones familiares; y en su consecuencia, que
aquello que determina la sucesion intestada de-1
be ser la base y el fundamento de la testamentifaccion; lo que es lo mismo, que la ley Etica
determina la forma en que esta facultad puede
ejercitarse, y as es, que puede decirse, que
aquel derecho se aumenta medida que se se
para y se aleja de los miembros de la familia.
Y as como las relaciones que esta crea, ^deter
minan la forma de la sucesion, la cual debe
acomodarse la testamentifaccion; as tambien la
no existencia de estos lazos, vnculos fami
liares, aumenta esta facultad y su ejercicio es
ms libre; puesto que el testamento en que la
amistad es preferida la familia no puede exis
tir, sino cuando falta la verdadera familia de
esposos hijos.
Adems de las razones que hemos presenta
do, como las que se oponen la existencia de
la testamentifaccion, en contra de la natural dis
tribucion de bienes que los vnculos de familia
autorizan, est la de que todo testamento en
50

:42

BE EA ec'a.

vuelve en s, algo de repugnante y especial,

siempre que separndose del cumplimiento de
la ley que en esta materia establece la relacion de
familia, d conocer las aficiones particulares,
aficiones en su mayor parte arbitrarias y por
consiguiente injustas y aun inmorales; pues
la sombra de la autoridad que se supone bija de
la libertad, se procede generalmente en contra
de toda ley tica moral. El resultado de la
arbitrariedad suele dar origen esas manifes
taciones de ltimas voluntades, que llegan a lo
risible; y lo que es peor aun, que exigen basta
Ja degradacion de la dignidad personal de quien
.es instituido.
Sobre el fundamento de las sucesiones, .y
.por medio de la testamentifaccion ; y sin
ella, se sostienen opiniones tan diversas como
exageradas. La opinion general de los que vi
ven en la esfera puramente jurdica y positiva:
sea de las jurisconsultas; derivada de la doc
trina Romana, cuya influencia no siempre tan
.benfica como se supone, alcanza nuestros
das, parten de la exageracion del derecho de
testamentifaccion que consideran como ineludi
ble consecuencia de la libertad de disponer de
la propiedad, y como el que fija la razon y el
fundamento de la sucesion, hasta el punto que
esta, cuando tiene lugar falta de un testamen
to, se funda en la presuncion de que la ma
nifestacion de la voluntad por aquel medio, de
biera haberse realizado en su propia forma.

PE LA DISOLUCION DE LA FAMILIA.

423

Como se v, la anterior doctrina sealando co

mo fundamento de la sucesion, la voluntad ma
nifestada por medio de la testamentifaccion.
no es lgica con sus principios, estableciendo
orden de ninguna especie en la sucesion; y de
ba admitir como natural consecuencia la liber
tad ms absoluta en la emision de la voluntad;
no solo como hija de esta; sino como hija de la
libertad de la propiedad.
Con semejante doctrina se prescinde de la
relacion importantsima creada por la familia,
nica que puede ser el fundamento de "la dis
tribucion de los bienes por herencia, y en don
de existe una ley para la sucesion, que es su
verdadera razon y de que como natural conse
cuencia, viene en primer trmino la sucesion
intestada sea aquella que es determinada por
la tica, y que si bien puede ser sustituida
en su forma por el uso de la testamentifac
cion es como parle subsidiaria, sin que en nin
gun caso se considere esta como razon cau
sa de la sucesion. Por esto nosotros hemos
sostenido, que la testamentifaccion adquiere
valor, medida que se aleja de la familia,
porque ya no existen los lazos familiares.
Otra opinion niega que la sucesion reco
nozca su fundamento en el derecho natural,
sosteniendo que con la muerte se estinguen y
desaparecen toda clase de derechos. Esta opi
nion podria tener razon, cuando se pretendie
ra que el fundamento de la sucesion sea como

424

'DE LA ETICA.

consecuencia de la propiedad, la facultad, de

disponer de los bienes aun despues de la muer
te; pero cuando se estima que el nico funda
mento de la sucesion est en las relaciones
creadas por la familia, y que si la testamentifaccion tiene algun valor, es acomodndose a
la sucesion natural y tica; claro es, que des
aparece lo quo se acataba como fundamento,
y que la sucesion como la testamentifaccion tie
ne su razon de ser; no en una consecuencia del
derecho de propiedad; sino en el carcter que
" esta imprimen las relaciones de familia.

CAPITULO m.

DE LA SOCIEDAD CIVIL.

I.
NOCION GENERAL BE LA SOCIEDAD.

La sociedad representa el momento inmedia*

to la familia dentro del orden Etico, momen
to que por lo mismo que sucede al de la fa
milia, que se une y enlaza con ella, y lo que es
ms que se forma de ella misma, debe tener
una realidad independiente que demuestre la
diferencia entre una y otra forma de la costum
bre. La familia tiene su unidad, que la ha
ce aparecer con personalidad propia y esta per
sonalidad en frente de otras personalidades,
correspondiente otras tantas familias son loa
sres particulares que aspiran su relacion uni
versal; de manera que el fundamento mismo
del sr universal que representa la sociedad,
est dentro del particular, que representa la fa-

426

DE LA ICTICA.

milia; hasta el punto, que lo universal tiene su

razon en la independencia del particular. Pero
si ese momento de la sociedad no tuviera por
si una realidad independiente, segun antes he
mos indicado, resultara que como determina
cion del ser particular podria hasta desapare
cer convertirse en un mundo fenomenal sin
sustancia propia.
La sociedad aparece como la ampliacion de.
la familia, pero con su existencia propia, encon
trndose en virtud de la estension de la mis
ma como pueblo como nacion y siendo bajo
este aspecto idntica su fuente, igual su ori
gen; y adems, nace de la necesidad de reu
nirse los miembros familiares separados, para
que dentro de esa nueva unidad, aquella en
cuentre ea la comunicacion y el cambio los me
dios de satisfacerse. Resultando, que si por
una parte, lo universal que representa la socie
dad, exige que halla gran independencia en el
particular que forma su componente, no por eso
la existencia de la ley de la costumbre Etica,
se considera perjudicada anulada; pues en
medio de esta independencia aparente del sr
particular, este se encuentra subordinado por
la ley de la necesidad, que constituye su esen
cia. Y en su virtud, el particular conservan
do su independencia, sirve lo universal, en
quien reconoce necesariamente un poder su
premo.
La sociedad civil es aquella persona sr

NOCION GENERAt DE LA SOCIEDDC

427

concreto que representa; por una parte lo que

podramos llamar, el fin entero y completo de
lo necesario para el particular, donde aparecen
mezclados, lo que es hijo de la ley natural de
necesidad, necesario por naturaleza, y lo que
pertenece la esfera del libre albedro, y por
otra parte, representa la relacion del sr par
ticular con los dems, relacion en que cada uno
en frente de otro y conjuntamente, en esa for
ma de universalidad, vale por s, lo que es
o mismo, le es reconocido su valor particular,
al mismo tiempo- que encuentra la satisfaccion
en la universalidad, de lo que no puede ser
atendido en su esfera puramente particular. Dos
son por consiguiente los aspectos bajo los cua
les puede considerarse la sociedad civil, y que
forman sus dos principios fundamentales. El
primero envolver el contenido entero de lo ne
cesario ai sr particular, contenido que no anu
la la indepencia de ste, por cuanto representa
lo que es de pura necesidad segun la ley natu
ral, y lo que es hijo de su libre albedrio, lo
cual quiere decir que en la forma social el par
ticular conserva las determinaciones que pro
ceden de su' libre albedrio, como aquellas que
se inspiran en la ley de la necesidad. Segundo,
que dentro de la universalidad constituida por
la sociedad, est el conjunto donde se media
tiza y se forma la relacion conveniente entre
cada ser, en frente de los dems, revelndose su
propia necesidad, al mismo tiempo que su va

428

PELA. ETICA. . ...

loe especial, y satisfacindose mutuamente.

;:- En la sociedad civil, cada uno es fin de s
mismo; y cuenta, que cuando se haba de uno,
e. entiende de un sr particular, que lo mismo
puede ser individuo que familia; .pues , unos y
tros son los sres particulares componentes de
la sociedad. Y al enunciar que en la sociedad
civil cada particular es fin de s mismo; (1) y
Loitjue.es ms aun, que cualquiera otra cosa no
es nada para l; si bien se espresa un pensa^
miento en que parece consagrarse una inde
pendencia absoluta entre los fines particulares,
y casi el aislamiento; debe no olvidarse sin em
bargo, que dichos, fines no pueden, cumplirse
sino ponindose en relacion con los dems, por
cuya razon se convierten su vez, en. medios
para la realizacion, y el cumplimiento de cada.,
fin. Ms claro, los fines del sr particular, sola
mente pueden alcanzar su realizacion en esa co
municacion que forma el sr social, en la cual
para la consecucion del fin. de cada unOj con
tribuyen los fines de los dems, que le sir
ven de medios, y as mutuamente son la
vez. fines y medios para la realizacion de los
mismos.
El resultado de esta necesaria relacion es
tablecida entre los fines de los particulares, es
que adoptan la forma de universales; lo que
es lo mismo, se convierten en. universales; por

{i) Ilegel. Filosofa del derecho. . 182.

NOCION GENERAL DE LA SOCIEDAD.

429

cuanto para s realizacion, exigen el concurso

de los dems, y por consiguiente no se realizan
sino realizndose el de los dems. Y claro es*
que si en la realizacion del fin particular ha de
intervenir la realizacion del bien, se realiza al
mismo tiempo el bien de los dems. Por esto se
demuestra evidentemente, que el particular no
puede ser todo por s y que viene necesitar
como una condicion indispensable lo universal,
o sea la sociedad, que es el fondo de toda me
diacion en la existencia de los sres particu
lares. Hay por consiguiente una razon fundasmental que determina la existencia de la socie
dad como un momento necesario de la idea;
porque- segun hemos visto, el sr particular no
puede realizar por si su fin, sin la concurren^
eia de los dems que son la vez fines, y me
dios para su realizacion. El universal es tanto
ms necesario, cuanto que representa el mo
mento de mediacion entre los. particulares, momento de mediacion en virtud del cual, sin que
aquel pierda nada de su albedro, entra en una
comunicacion absolutamente precisa su des
envolvimiento, su fin y el fin de los dems
sea el fin general. Lo universal representa por
Tanto, un fondo supremo donde se vierten to
dos los pensamientos y todas las obras del par
ticular, y donde al mismo tiempo, se manifies
tan los intereses individualas, limitndose con
venientemente, cuando no son inspirados solo por
pasiones instintos; de manera que la socie

430

DE LA ETICA.

dad no es la limitacion negaliva del particular;

sino aquella limitacion que sirve de medida
para que todo bien inters particular sea pro
tegido.
La sociedad civil es el momento que se
ala la diferencia entre la familia y el Esta
do, momento que supone la existencia de este:
porque de otro modo mal podra sealar su di
ferencia, y de aqu que la sociedad civil cor
responda la poca moderna. Esto no quiere
decir que la sociedad no haya existido en el
mundo de la historia, aparentemente confundi
da en el Estado; sino que en la poca moder
na es cuando se ha consagrado con la forma de
derecho este momento de la idea, cuando se
ha deslindado el concepto social del concep
to Estado. La completa y absoluta comunica
cion de fines mediatizndose respectivamente,
constituyen el organismo de la sociedad civil,
al mismo tiempo, que la razon y fundamen
to de su sr. En el seno de la sociedad civil
el fin egosta del particular limitado por el uni
versal, engendra un sistema de mltiples rela
ciones y dependencia respectiva entre los dis
tintos elementos, que determinan la subsis
tencia y el bienestar individual. De tal mane
ra, que dicho bienestar, as como la existen
cia legal y jurdica del individuo, aparece en
trelazada con la existencia, el bien y el dere
cho de los dems; pudiendo afirmarse que so
lamente en esta relacion encuentran tales prin

NOCION GENERAL DE LA SOCIEDAD.

431

cipios su realidad, su seguridad y su verdad.

Bajo el aspecto de esta relacion, la idea del
particular se hace universal, y su forma esclusivamente individual, como por ejemplo el
momento determinado del mismo en la propie
dad, se manifiesta como derecho universal, que
se halla encerrado en el fondo .de su estado
particular, y ambos se funden el uno en el
otro, apareciendo ligados recprocamente. Y por
ms que pudiera creerse, que lo universal absorve y domina al sr particular atrayndole
por la fuerza, siempre que exista la verdadera
reciprocidad, semejanle estado no ser ms que
una apariencia; puesto que en la esfera de comu
nicacion de! particular y el universal, cada uno
tiene al otro como condicion aunque parezca
hacer lo opuesto al otro, y aun con esclusion
del otro: porque la satisfaccion del fin propio
reclama lo universal, sin lo cual no puede ser
satisfecho el fin particular.
El principio de la sociedad civil debe ser
de tal naturaleza, que pueda armonizar todo
el desenvolvimiento y la aspiracion del parti
cular con la unidad tica principio general
de la costumbre; y siempre que no representa
esta unidad su momento, no es la genuina ma
nifestacion de la idea que debe significar. Suce
diendo, bien que comprendida en el Estado,
escluya el desenvolvimiento independiente del
particular, desplegando la fuerza que le vence
y le conserva en un estado de dependencia, co~

432

DE hk ETIC.V. "

m&.sucedia en el mundo antiguo; bien, ,que

dejado el particular en su absoluta independen
cia, haga convertirse en ley de necesidad 6
principio de lo necesario, lo que solamente es
hijo de su capricho accidental y de su objetivo
alvedrio. Y de aqu resulta, que surge un desa
cuerdo preciso entre la manifestacion siempre
indefinida del sr particular en su propia esfe
ra con la de los dems, desacuerdo que solo
puede armonizar la fuerza del Estado. Por con
siguiente; ni el Estado puede escluir al parti
cular en su desarrollo natural porque enton
ces se opone al desarrollo infinito y necesario
de la idea que en l aspira ser libre; ni tam
poco puede dejar subsistente la contradiccion
y el choque que la absoluta independencia del
particular en frente de los dems produce; sir
no que tiene necesidad de restablecer la ar
mona, cuya consecucion y cuyo mantenimien
to es la causa de su existencia, como la razon y
el fundamento de su sr.
No puede negarse, que el hombre dentro
de su misma ley natural, se engrandece y di
lata y que su engrandecimiento es indefinido y
crea un nmero extraordinario de necesidades
medida que su desarrollo es el desarrollo del
sr reflexivo, que no est limitado como el del
animal en el crculo estrecho de los instintos;
pero tampoco puede dejar de admitirse, que si
indefinido es su desarrollo y el crecimiento de
lo que le es necesario, indefinida es su vez

NOCION GENERAL DE LA SOCIEDAD.

433

la restriccion que el universal v presentndo

le al paso y medida de su mismo desarrollo,
restriccion que contribuye borrar la contra*
diccion insoluble entre la indefinida estensioti
de cada uno y fundar la armona indispensa
ble entre la ley de la costumbre de la Etica,
siempre una, y la varia y mltiple manifestar
cion de lo accidental, a rbitrario y caprichoso
del sentimiento puramente egoista del parti
cular.
Tal es la importancia de esta existencia del
ser social; comprendiendo y armonizando todo
desarrollo de los particulares entre s; haciendo
que lo que est en una esfera privada, pase
ser universal y adquiera bajo este aspecto to
da su verdad y el derecho de su positiva rea
lidad. En una palabra, aquello que es puramen
te determinacion del individuo exigido por la
ley de necesidad y en virtud de su facultad de
engrandecimiento, pasando ser universal, en
la esfera de la sociedad, se hace ley general de
la costumbre y adquiere la firmeza y la realidad
que le corresponde.
El organismo de la sociedad civil es confor
me la idea que de ella hemos presentado, de
tal naturaleza, que los individuos que forman
sus elementos componentes que son en una
palabra los ciudadanos, aun cuando conserven
su carcter de personas privadas, tienen en tan
to que son miembros del Estado como fin pro
pio, el inters de ste; lo cual sucede de mane

434

DE LA. ETICA

ra, que el fin del Estado, que no puede me

nos de aparecer como la mediatizacion que corresponde al ser universal, segun queda demos
trado, influye en el fin propio del particular,
hasta el punto, de que este sea modelado con
forme al tipo universal, manifestndose todos
enlazados en una recproca dependencia. Y la
manifestacion contraria la idea general, al
inters del sr social, que aparezca e:i el par
ticular, es modificada hacindole elevarse de su
individualidad la forma universal, obra que
se realiza por medio de la educacion de su espe
cial subjetividad.
En la educacion, la razon tiene un fin su
premo, que no es ciertamente el goce qne pue
de esperimentar el individuo en el desenvol
vimiento de su sr particular; sino que es la
necesidad de que la individualidad desaparezca
como inmediato para que alcance en la forma
de la universalidad su esencia inteligente. Este
es el fin principal de la educacion, y para el
cual ella se convierte en una necesidad prin
cipio, que contribuye ms que ningun otro la
formacion del sr social, ella bajo este aspecto
representa las manifestaciones del estado pri
mitivo de sencillez de costumbre inspirada por
la naturaleza, destruyendo la rusticidad del co
nocimiento, en su primitiva forma y haciendo
que deje de ser la personalidad pasiva, con
virtindose en inteligente; es decir, pasando
la personalidad un momento superior; mo

NOCION GENERAL DE LA SOCIEDAD.

435

mento de la sustancialidad absoluta de la cos

tumbre en que se hace espiritual y elevado en
la forma universal.
La educacion representa ese gran trabajo en
el cual desaparece la desnuda subjetividad que
es solo capricho arbitrario sentimiento, des
envolvindose y dndose una objetividad plena
en la universalidad y hacindose digna y capaz
de ser la realidad de la idea. Todo esto com
prueba el principio que dejamos sentado al
esplicar la naturaleza del organismo social, en
virtud del cual, el sr particular se completa
en el sr social y subordina su fin propio al
fin de este; en tanto que no puede realizarlo,
sino en la esfera de mediacion que le propor
ciona: esfera en la cual, lejos de sufrir nada,
ni rebajarse la personalidad, adquiere por la
educacion el medio de despojarse de su ruda
forma, que es la forma ignorante, y que obe
dece solamente impulsos materiales, y poder
llegar ser inteligente y como espritu, en la
forma de la universalidad. Momento superior
en que desaparece lo que es inspirado solo por
lo arbitrario caprichoso; y queda lo que
debe ser por s mismo permanente y real.
Hemos visto, cual es el verdadero valor de
ese aspecto de la idea que se llama sociedad, y
que es al mismo tiempo que el complemento
de la individualidad, el complemento de la fa
milia, porque seala el paso, del sr particular
su estado de universal; en cuyo estado, desa

436

DE LA etica,

parece el sentimiento egosta y esclusivo de)

fin propio, reconociendo la existencia de un
fin general, que es producido por la mediacion
que representa este momento de universalidad;
universalidad, en que la individualidad no se
anonada; sino que pierde solamente la forma
ruda de su desnuda subjetividad, entrando en
una comunicacion que contribuye la reali
zacion de. sus fines. Y en este sentido el fin
propio se modifica y se subordina al fin gene^
ral, apareciendo bajo este aspecto elevada la
individualidad, porque alcanza su estado inte
ligente que se manifiesta en ese momento su
perior, representado por la forma ms sustan
cial de la- costumbre de la tica.
;' ; La sociedad civil en su formacion debe re
presentar estados distintos, en los cuales, ma
nifiesta la estructura de su misma organizacion,
estados que resuelvan en una palabra, el m
vil da su aparicion y la razon que determina
su origen; como tambien el elemento que con
tribuye mantener su existencia y finalmen
te, la forma completa en que aparece constitui
da. Estas distintas faces bajo las. cuales pue
de considerarse la sociedad civil, nos llevan
estudiarlas bajo tres aspectos; sea, lo que
podamos llamar los tres momentos que en
cierra en s.
Primero, determinada por la ley de la ne
cesidad y de su satisfaccion , que motiva su orgen, cuya mediacion entre la necesidad indi

DE LA NECESIDAD Y SU SATISFACCION.

437

vidual, en frente de la de los dems, forma su ver

dadera razon y fundamento. Segundo, atendido
el elemento que contribuye su conservacion, y
en el cual se encuentra la realidad de la verda
dera libertad, sea, como garantida por el dere
cho. Tercero, la conservacion y el cuidado de los
intereses particulares, que vienen convertirse
en intereses comunes, previendo la manifestacion
de cualquiera accidentalidad, que perjudique la
vida misma de su sistema; sea el elemento que
mantiene la propia vida interna del sr social, por
medio de una vigilancia qne podramos llamar
de la corporacion misma, por su intimidad con la
sociedad. Sobre cuyos distintos momentos vamos
hacer un estudio particular.

II.
De la ley de la necesidad y de su .satisfaccion.

Es indudable que el sr particular, individuo

familia, aparece dominado por la imperiosa exi
gencia de la necesidad que se refiere cuanto es
preciso para la existencia misma de su ser mate
rial y espiritual. Y es indudable tambien que la
esfera de la necesidad es una esfera de especiali
dad, que encuentra enfrente de s la esfera igual
mente especial de los dems: es decir, que es sub
jetiva, y exige una satisfaccion tambien subjetiva
ol

4*t8

DE LA ETICA.

pero cuya satisfaccion tiene que venir de algo ex

terno, y que por consiguiente, es necesario para
qae tenga lugar que haya un elemento de adqui
sicion; asi como tambien, que haya un mutuo
acuerdo del ser universal para otorgarla. Corno
elemento de adquisicion, lo es ciertamente la ac
tividad y l trabajo, y como acuerdo del univer
sal, lo es la sociedad civil, nica forma en que
puede existir el medio entre la exigencia subjeti
va y especial de todas las necesidades. Hay, pues,
tul hecho cierto innegable, cual es, la ley de la
necesidad, al que corresponde otro hecho no me
nos cierto, que s, el de su satisfaccion, y la rea
lidad de esta ley demuestra la razon y el funda
mento del ser social, nica forma en la cual pue
de darse la mediacion precisa entre la especiali
dad subjetividad de esta ley, conciliada con la
voluntad general.
Verdad es, que la manifestacion de la ley de
la necesidad, tiene lugar frecuentemente en una
esfera de accidentalidad esencialmente variable,
y que parece negarse ser sometida ningun
principio general, ninguna verdadera ley que
determine su razon y su fundamento. Ella, ordi
nariamente se manifiesta en un aparente desor
den, en el cual, no se supone haya la determina
cion de un principio fijo y necesario. Pero, sin
embargo, en medio de esta desordenada aparien
cia, debe haber una ley de carcter necesario, co
mo todas, y la cual se. est realizando al travs
de estas manifestaciones tan accidentales . La

DE LA NECESIDAD Y SU SATISFACCION.

439

intuicion de su existencia ha creado la ciencia

econmica, que investiga la razon de estas leyes
necesarias, que presiden el campo al pareceran
desordenado de la necesidad y su satisfaccion en
la esfera social, cuyos esfuerzos sern ciertamen
te coronados algun dia, con la adquisicion de es
ta verdad.
El momento, pues, de encontrar un princi
pio necesario, al cual obedece esa desordenada
apariencia de las necesidades particulares y de su
satisfaccion, no debe hacerse esperar, y l ven
dr revelar la inteligencia que en el mundo
social hay leyes tan necesarias, como las que
presiden al mundo de la materia universal.
Cuando se trata de necesidad en la esfera so
cial, es siempre del hombre de quien se trata, cu
yo concepto concreto es el de ciudadano, en cuan
to bajo este aspecto, bajo esta consideracion,
forma el objeto de la sociedad civil, la manera
que el hombre, como persona es el objeto del de
recho, y como sujeto lo es del orden moral, y co
mo miembro en la familia, lo es de esta misma.
Pues bien, el hombre manifiesta en sus necesida
des su tendencia ser universal; puesto que en
los lmites de su particularidad no puede encon
trar satisfaccion completa para las mismas. Ade
ms, que no debe serle fcil su satisfaccion, por
que entonces quedara rebajado la esfera del
animal, cuyo crculo de necesidades es muy es
trecho, como fijo y circunscrito. En la dificultad
de satisfacerla, se revela la influencia del espiii

440

DE LA ETICA.

tu, porque su multiplicidad y la variedad infinita

de sus medios de satisfaccion, es la obra de la inte
ligencia; as como tambien, en esa misma multi
plicidad de necesidades, est el freno que las con
tiene recprocamente. falta de dicha reciproci
dad, la variedad de las mismas y los diversos me
dios de su satisfaccion podran dividirse de tal
manera, que se llegara a una escala indefinida
que constituye el refinamiento.
Es por consiguiente la necesidad, una ley que
impulsa al hombre salir de su esfera particular
y entrar en el sr universal que forma la socie
dad, y en ella las variadas manifestaciones de la
misma, como la de sus medios de satisfaccion, se
determinan en una relacion de correspondencia
recproca, que impide el desarrollo del refina
miento especial, limitndolo, conforme una ley
general. Y por esta razon, la ley de la necesidad
y su satisfaccion es el primer momento que en
cierra en s el sr social.
Esta ley de reciprocidad, se manifiesta ha
ciendo que cada necesidad afecte una forma uni
versal de ser, por cuanto cada uno, con el medio
para satisfacerla que le acompaa, constituye un
sr real y determinado para otro, que por consi
guiente, en la satisfaccion de su propia necesi
dad, tiene que respetar esa esterna determina
cion. Respeto que no puede menos de ser mutuo
y recproco; y de aqu que pueda afirmarse, que
la manifestacion real de las necesidades, se so
mete una ley general de reciprocidad entre los

DE LA NECESIDAD Y SU SATISFACCION.

441

individuos, que alcanza tambien los medios

de* satisfacerlas. Y la razon de todo esto es, por
que al paso que el individuo atiende la satis
faccion de sus propias necesidades, los medios pa
ra conseguirlas le son suministrados por otros, y
no puestos por s solo; y si el individuo retira d&
la universalidad el algo que necesita, debe depo
sitar tambien aquello que otro su vez necesita,
y de aqu esta relacion de reciprocidad, que liace
que el sr particular se convierta en sr sociable,
y que produce esas leyes generales fundadas en
ella, que acabamos de esplicar, y que hacen que
cada una de las necesidades, afecte una forma
universal en su satisfaccion. Como sucede, por
ejemplo, en el modo de vestir y de satisfacer las
necesidades ordinarias de la vida, en que el hom
bre se somete una forma general, convertida en
ley, autorizada por una conveniencia que depen
de de la reciprocidad de sus relaciones.
En la esfera social, las necesidades se desarro
llan de un modo conveniente, haciendo que do
mine en su aparicion la influencia espiritual, cu
ya influencia es la que representa su concepto uni
versal, y prevaleciendo sobre las necesidades pu
ramente consideradas como naturales, es cusade
la verdadera libertad en su determinacion. No.
hay concepto mas errneo ni equivocado que aquel
que supone que la libertad se manifiesta en ese
momento natural, en que se puede concebir al
hombre, satisfaciendo sus necesidades con los
elementos sencillos que la misma naturaleza le

442

DE LA ETICA.

ofrece, y sin limitacion de ningun gnero; mo

mento en el cual, sus necesidades son materiales
sin que influya sobre ellas la espiritualidad, y en
cuyo estado puede afirmarse, que ljos de existir
la libertad, lo que existe es lo ms contrario ella
sea el estado de barbarie, que es la negacion de
la libertad; puesto que la libertad, es el estada
reflexivo en que domina lo espiritual, y que sedistingue de lo puramente natural irreflexivo,,
que se inspira solo en instintos, 6 en sensacio
nes groseras materiales.
En la vida social, por consiguiente, y en tan
to que por la mediacion y la relacion de recipro
cidad que esta representa, lo puramente particu
lar se hace universal la influencia espiritual de
la idea domina sobre las determinaciones mera
mente materiales, y con este concepto universal,
la verdadera libertad aparece.
El trabajo particular de cada uno es el medio
principal y necesario para alcanzar la satisfac
cion de sus necesidades, es el nico elemento que
mejor contribuye producir la mediacion entre
las necesidades y su satisfaccion respectiva en la
esfera social. Y no solo porque el trabajo repre
sente un legtimo procedimiento para adquirir lo
necesario, sino porque el trabajo es la trasforma
cion de la materia, y semejante trasformacion es
tan necesaria, cuanto que muy pocas son las
cosas que el hombre se asimila para la satisfac
cion do sus necesidades, que las tome en el esta
do que las ofrece la naturaleza. La trasformacion

DE LA NECESIDAD Y SU SATISFACCION.

443

producida por el trabajo en Va materia, es el' re

sultado de la educacion, por medio de la cual; se
desenvuelven las necesidades, al paso que se fa
cilita su satisfaccion, y el trabajo, como elemento
social, es el sntoma del estado de civilizacion; y
los hbitos prcticos del trabajo, en que se ma
nifiesta la actividad creadora del hombre; as co
mo tambien la influencia de lavara fecundidad",
de su espritu, d conocer al sr socialmente
tl, diferencia del brbaro, de aquel que vive
en la rusticidad natural que acerca su esfera la
esfera del animal.
En el trabajo y por el trabajo, se desarrolla la
influencia de lo espiritual sobre la materia, y sefacilita la organizacion y la vida social, haciende*
que la satisfaccion de las necesidades particula
res, se realice por la ley de universalidad, queengendra la mediacion, producida por el lazo so
cial. Adems, la influencia de lo espiritual en ef
trabajo, hace que en l aparezca la astraccion que"
d origen su division y su perfeccionamiento,
puesto que por ella, la habilidad se aumenta y
tambien su produccion.
S el trabajo es el medio ms social de aten
der la satisfaccion de las necesidades particu
lares, es tambien la fuente de la fortuna general
de la riqueza; por cuanto cada uno, producien
do y adquiriendo para s, produce y adquieretambien para los dems. De donde so desprende
que hay una riqueza comun, producto general'
de la obra de los particulares, la cual es su vez

4'|-4

DE LA ETICA.

distribuida hecha privativa en virtud de las dis

tintas condiciones que asisten al particular y que
forman sus diversos estados maneras de ser. Es
tados que engendran aquellas distinciones, que
se fundan en el talento y en la habilidad particu
lar, y que d origen la participacion privativa
de la riqueza, que asegura su subsistencia; parti
cipacion en el fondo comun , que obedeciendo
las cusas que hemos sealado, establece la di
versidad de fortunas, y lo que se llama la dife
rente posicion social. Esta diferencia es determi
nada por la naturaleza, y confirmada tambien
por el estado social. Cuando es producida por la
misma naturaleza, no se borra en la esfera social,
sino se eleva y aumenta consecuencia de la
educacion, convirtindose en una desemejanza
desigualdad espiritual. Al lado de esta desigual
dad que reconoce por origen la particularidad
misma del espritu, existe el postulado de igual
dad que se d en la inteligencia, y se manifiesta
en la forma de lo universal.
Hay, pues, una ley general que representa la
sociedad civil, y hay tambien diferentes condicio
nes que corresponden al sr particular, las cua
les no deben borrarse en el seno de- la sociedad,
sino mantener su diversidad especial, siempre
que obedezca una ley determinada por la indi
vidualidad. Y lo que importa es, que el sentimien
to egosta del individuo se resuelva en otro que
produzca la relacion de dependencia y reciproci
dad que constituye la base slida del Estado. El

DE LA NECESIDAD Y SU SATISFACCION.

445

perfeccionamiento de las condiciones particula

res, su relacion legal entre los individuos, y la de
estos con un centro comun, forma el fin de la so
ciedad.
La manera de ser especial y conforme
sus condiciones tambien especiales del particu
lar constituye su posicion social; y esta se de
termina distintamente, dando motivo conside
rarla como posicion sustancial formal, y como
universal. La posicion sustancial se funda eu los
productos naturales del suelo, en la posesion y
en la propiedad, forma que podramos clasifi
car como primitiva y que se d en la vida pa
triarcal, en donde la base do la posicion social,
es la naturaleza misma. Se levanta pues, sobrela
propiedad del suelo y sus productos naturales, y
representa el primer contacto del espritu social
con la naturaleza. El segundo aspecto sea como
reflexiva y formal, es la posicion que podemos lla
mar industrial, que tiene por elemento funcion
principal de su constitucion el trabajo, y en que es
ciertamente la inteligencia lo esencial. Conside
rando el producto de la naturaleza como puramen
te malerial y apoyndose sobre lo intelectual,
viene sei'lo, sobre el medio de la necesidad y
del trabajo de otro, sobre un elemento social en
una palabra, que es la mediacion producida pol
la reciprocidad de relaciones que forma el or
ganismo social. Y como quiera que eljndivduo
por el trabajo reconoce por su misma actividad
la fuente y el origen de lo que se asigna para

446

DE EA ETICA.

la satisfaccion de sus necesidades, resulta que

en esta posicion social, hay mas libertad, que
en la posicion que depende de la naturaleza, y
que acepta los frutos estraos s mismo, que
ella le proporciona.
Pero la posicion social es perfecta en su for
ma universal en donde su principal elemento, es
el inters universal de la condicion social, sea
el momento perfecto de mediacion producido por
la sociedad; en el cual, los intereses particu
lares se encuentran ms satisfechos que en la
esfera privada, en cuanto trabajan por lo uni
versal. (1)
En este momento, la posicion social es la
particularidad objetiva, que se distingue en el
seno de lo universal. Y bajo este aspecto el in
dividuo se d realidad en el sr social, como un
ser determinado, que tiene el sentimiento de su
valor y de su dignidad propia; as como tam
bien del honor en formar un miembro de la so
ciedad por su propia actividad y por su habili
dad, que le es reconocida en la esfera de lo uni
versal. Igualmente es manifestada la moralidad
de su especial determinacion, y apreciada con
forme la ley de lo universal. En esta posicion
el hombre adquiere la justa participacion que le
corresponde como sr sociable miembro de la
sociedad, determinando la realidad de todo su
valor como sr particular, en el seno de la mis(1) Hegel, Filosofa del derecho 205.

DE LA NECESIDAD Y SU SATISFACCION.

447

ma. Ella es por tanto, la legtima aspiracion del

individuo, que encuentra en esta realidad la satis
faccion de una inmensa necesidad, que le acom
paa, cual es, la de ser algo, sea la de darse
una posicion determinada en el ser social. El
hombre sin posicion social es una persona pri
vada, que no est en la realidad viviente de la
universalidad de dicho ser; mientras que por su
posicion, adquiere una realidad que vive y es
atendida en la esfera de lo universal, y por esto
se dice que ella le asegura su determinacion co
mo sr real. Sin que se entienda que el indivi
duo, cuando enlra en una posicion social deter
minada, se rebaja y pierde algo de su indepen
dencia, porque en el' sr determinado que se d
s mismo, no hay nada de necesario; y por
consiguiente no hay nada que limite ni rebaje
su libertad y su independencia.
Queda presentado el valor y significacion de
la ley de la necesidad, como primer momento de
la sociedad civil, y queda demostrado que ella es
la mediacin que regula la determinacion egos
ta del particular, que en la posicion social, es
te adquiere su verdadera realidad y toma parte
en la vida del universal.

448

UE LA ETICA.

III.
De la garanta del derecho y su determinacion
COMO LEY.

Segun hemos visto en el estudio anterior, en

tra en el organismo del sr social una ley de re
ciprocidad entre las necesidades particulares, y
los medios de satisfacerlas, que forman una es
fera relativa, donde es preciso que haya un prin
cipio que proteja la especialidad, al mismo tiem
po que exista por si y con el carcter de necesa
rio. Es decir, que la esteriorizacion contingente
del sr particular, mediatizada por las relaciones
generales entre las necesidades naturales y el li
bre albedro, contenga un principio fijo, que sir
va de garanta al sr particular, y sus relacio
nes, sea la generalizacion y aparicion del sr
social. Este principio fijo, determinacion de la li
bertad, es el derecho, en su forma abstracta
sea en lo que se refiere la personalidad.
Y como quiera que en la esfera de relaciones,
la educacion representa un papel tan importan
te, contribuyendo crear las distintas posiciones
sociales, y la manifestacion del valor y el mrito
del particular como persona. Ella contribuye tam
bien dar al derecho un valor y una objetividad
real, en cuanto que lo considera como un prin

DE LA GARANTIA DEL DERECHO Y DE LA LEY.

449

cipio reconocido y aceptado desde luego; has

ta el punto, que por el derecho reconocido
en la conciencia individual, est garantida la
existencia de la personalidad, que se consi
dera y se comprende como universal, afirmn
dose como hombre, cu\'0 reconocimiento lo es
igualmente independiente del concepto del
carcter privativo de la nacion pueblo. Por
manera que la educacion como elemento social
reconoce como principio fijo el derecho, y ste
su vez exige que el pensamiento sea educado en
su esfera y desprendido de lo meramente sensi
ble, procedimiento por el cual se adapta al obje
to la forma de universal y l se dirije la volun
tad. La realizacion del derecho en la esfera dela
conciencia, sea su realidad objetiva, es estaren
la conciencia misma, ser reconocido con fuerza
y eficacia propia y con valor universal.
El derecho viene ser la garanta en todas las
relaciones que engendra el sr social, pero viene
serlo en una forma real y objetiva, que es re
conocida como universal, y que es la determina
cion propia que la conciencia se d, adecuada al
pensamiento del derecho; en una palabra, el de
recho es conocido como tl en la sociedad civil,
bajo la forma de su natural determinacion que es
la ley, el derecho es por consiguiente en su for
ma social, derecho positivo. La esplicacion del
concepto filosfico de la ley, nos demostrar, no
solo la existencia social del derecho, sino tam
bien la clase de garanta que presta al organis

450

DE L* ETICA.

mo social, manteniendo la conveniente relacion

entre el sr particular, cuya personalidad afir
ma, y la existencia de la general y universal, en
cuyo medio se desenvuelve. La determinacion
del derecho como ley, puede decirse que es su
suprema y ms verdadera determinacion, aque
lla en que adquiere su completa objetividad y su
realidad viviente. En efecto, cuando el derecho
se hace ley, toma la forma de la universalidad,
puesto que es hacer una cosa universal, y llevar
la la conciencia universal, y bajo este aspecto,
es como decimos que el contenido de la ley, sea
el derecho, adquiere una determinacion suprema
tanto ms, cuanto que la ley viene ser la reali
dad objetiva del pensamiento del derecho, sea
el derecho pensado. Y es el derecho pensado, por
lo mismo que no esotra cosa que el pensamien
to que encierra todo derecho consuetudinario, es
decir, la forma concreta bajo la cual debe apare
cer la costumbre, que es la ley para el hombre,
as como lo es el instinto para el animal.
La ley es la objetivacion del derecho, y se
inspira en la costumbre, diferencindose de esta
en que no es y momento accidental, ni indeter
minado, sino pensamiento universal y concreto.
Es muy frecuente creer5 que el derecho consue
tudinario es la forma ms adecuada para que el
derecho pase la vida real, sin tener en cuenta
seguramente, que la ley, no porque aparezca co
mo precepto escrito, deja de ser la espresion de
la costumbre. Puesto que la ley, propiamente di

DE LA GARANTIA DEL DERECHO Y DE LA LEY.

451

cha debe ser la identificacion del sr subjetivo

del derecho con su sr objetivo, y por consiguien
te, en cuanto su ser objetivo est identificado con
la costumbre, la ley debe ser espresion de ella.
Cuando el derecho se pone, digmoslo as, se
objetiva, viene sr obligatorio solamente aquel
derecho que es ley: apesar de que su determina
cion d lugar la intervencion del sentimiento
egosta y accidental del particular, en cuyo caso
puede diferenciarse en su contenido del verdade
ro derecho en s.
No debe olvidarse que la ley, como represen
tacion del derecho, no es como la ley que presi. de al desenvolvimiento de la naturaleza, ni como
la ley general del entendimiento, sino que es la
ley social, correspondiendo esta esfera deter
minada, en la cual ella es la espresion del dere
cho; pero n del derecho puramente abstracto, y
que no pasa los lmites de la persona, sino del
derecho, en su momento general, sea cuando
ha revestido una forma general y tiene un valor
tambien general. Por eso hemos sostenido que la
ley es la objetividad real del derecho, siempre que
este es reconocido como general en la conciencia
y apreciado su valor universal. Entonces es cuan
do la ley se identifica con esta manera de ser del
derecho, y d origen lo que se llama el dere
cho formal, cuyo nombre no quiere indicar que
carezca de contenido: sino que tiene uno limita
do y determinado, que puede estar n confor
me con la nocion absoluta del derecho. Pues

452

DE LA ETICA.

bien, este momento del derecho formal que es el

momento de su aparicion como ley, es tambien
el de la ley positiva, que quiere decir, la ley que
tiene una realidad esterior, y se afirma en su
existencia esterna, apareciendo como querida y
pensada por la conciencia, constituyendo la ver
dadera realidad objetiva del derecho.
Si bajo el aspecto que hemos denominado po
sitivo, la ley es la realidad esterna del derecho,
claro es que debe identificarse con l, del mismo
modo que la forma con el fondo y el pensamien
to con su manifestacion, hasta el punto que se
llama legal lo que es derecho, mejor dicho,
que no se entiende por derecho otra cosa que lo
que es legal tiene la forma de ley.
La ley viviendo en la esfera social como rea
lidad del derecho, no puede menos de ser impre
sionada por el movimiento natural de la misma;
y por esta razon el derecho positivo es una cien
cia histrica, es decir, una ciencia que sigue el
desenvolvimiento y la marcha progresiva del de
recho en la realidad viviente, en el tiempo y en
el espacio. De manera, que al mismo tiempo que
ella manifiesta la obra intelectual, sea el funda
mento racional de su principio, tiene el deber de
seguir el proceso histrico, acomodndose en su
aplicacion la determinacion puramente singu
lar, encontrndose en muchos casos con deter
minaciones torcidas y en cierto modo opuestas
lo racional del derecho, que es la consecuencia
de esa ley de contradiccion que reina en el mo

DE LA GARANTIA DEL DERECHO Y DE LA LEY.

453

vimiento histrico; y que esplica tambien, por

que en momentos dados, la forma positiva del
derecho es contraria su mismo principio racio
nal, y su determinacion negativa marcha re
volverse en su necesaria forma.
La determinacion del derecho en forma de
ley, tiene un crculo cuyos lmites no puede pa
sar. Este circulo es el nico que puede ser obje
to de leyes, crculo que comprende todo lo que
se refiere al derecho en su momento abstracto,
y en su relacion la propiedad y al contrato en
la esfera social: como tambien en aquella rela
cion tica, que puede comprenderse deutro del
derecho, pero en ninguna manera la que corres
ponde al lado moral, sea la esfera puramen
te subjetiva del individuo, donde no puede al
canzar nunca la ley positiva, y que no puede ser
objeto de sus disposiciones. Esta es materia com
pletamente estraa la existencia de la ley , a
la parte formal del derecho, por mas que atendi
do su concepto fundamental, en el derecho mis
mo, haya como en otra parte hemos csplicado un
lado que puede llamarse de estricto derecho, y
otro que corresponde su aspecto moral.
Si aquello que pertenece la esfera pura
mente subjetiva del individuo, no puede ser ob
jeto de la ley positiva; claro es, que esta tan solo
podr ocuparse de lo que se refiera esas insti
tuciones que corresponden al orden Etico, y que
tienen un lado moral tan grande, pero so!o en
cuanto afectan una realidad histrica y esterna.
52

454

DE LA ETICA.

Bajo este aspecto, la ley positiva puede ocuparse

del matrimonio, del amor, de la Religion y del
Estado.
Por lo mismo que la ley se llama positiva,
es de una necesaria aplicacion sin la cual care
cera de realidad; y una aplicacion que no se re
fiere al ser particular, sino al caso singular. Y
como quiera que la ley, aunque determinacion
del derecho debe tener una forma universal, y
por consiguiente debe ser universal tambien su
limite; dentro de este lmite universal, debe con
cederse alguna latitud, menos que se preten
da imposibilitar la aplicacion singular de la ley.
Es decir, que en el crculo de su universalidad,
se encierra algo de accidental, relativo al mo
mento de su aplicacion, que no puede estar prviamente determinado, y de aqui que se es
tablezca frecuentemente una escala dentro de la
ley, sea un mximun y un mnimum en la im
posibilidad de fijar racionalmente un lmite pre
ciso para su aplicacion, y la misma razon reco
noce el fundamento de autorizar esta accidenta
lidad, que se acomoda conseguir el equilibrio
del derecho. Y si bien podra aparecer arbitra
ria la esfera de esta accidentalidad, ms arbitra
rio sera seguramente, y ms contrario la exis
tencia racional del derecho, suponer siempre fi
ja y estable su determinacion, fijeza que dara
Jugar mayores arbitrariedades. Donde se com
prueba la verdad de esto, es, en la region penal,
porque es donde es necesario hacer una aplica

DE LA GARANTIA DEL DERECHO Y DE LA REY.

455

cion del trmino cuantitativo contenido en la ley

al caso particular, buscando la relacion cuanti
tativa y cualitativa que representa la verdadera
justicia: relacion que sera imposible de encon
trar; sino se dejra alguna latitud dentro de la
ley y alguna cabida lo accidental, porque de
lo contrario resultara determinada arbitraria y
casuKticamente su aplicacion, forma siempre la
ms imperfecta de la legislacion positiva y la que
corresponde al momento histrico primitivo de
los pueblos, sea de los primeros perodos de su
civilizacion.
La ley, para que sea la genuina representa
cion del derecho, debe ser de tal manera, que
sea conocida umversalmente, y que entre en la
conciencia general desde luego, como un objeto
de inters universal; solamente as, el derecho
espresion de la libertad, que es la facultad ms
sublime y sagrada del hombre, ser verdadera
mente obligatorio, y por tanto un deber de con
ciencia su conocimiento. La consecuencia de es
te carcter especial de toda ley positiva, es que
ella ni debe remontarse y aparecer en una forma
fija y sin sugecion interpretacion de ningun g
nero, como tampoco debe perderse en un pilago
inmenso de decisiones, en que aparezcan al lado
de su parte dispositiva los datos recogidos en la
esperiencia jurdica, dando origen que su co
nocimiento se haga difcil, y que la conciencia
del derecho no se estienda todos los sres so
ciales en sus distintas esferasr necesitando de in

45G

DE LA ETICA.

terraedio para su conocimiento de aquellos que

dl hacen una profesion especial.
La naturaleza de la ley positiva, como mo
mento formal del derecho, y como el que contri
buye establecer un orden de equilibrio y de ga
ranta en la mediacion del ser social, producido
por el mismo derecho debe ser tal que recogida y
coleccionada en ese cuerpo viviente, que se JJama
Cdigo, atienda por un lado representar el ca
rcter universal de su determinacion, y por otro
que siendo como representacion una cosa finita
admita la variacion consecutiva que corresponde
todo lo finito. Que, en una palabra, atienda su
sr histrico y progresivo, de lo cual resulta, que
el crculo de la ley debe ser al mismo tiempo un
conjunto completo, y un conjunto de nuevas y
progresivas determinaciones.
Sin se concibiera bajo este aspecto las le
yes positivas y al Cdigo que las contiene, y se
supusiera que ellas deben revestir un carcter
de fijeza acomodado lo sustancial invariable
que hay en la nocion del derecho, se desconoce
ra la verdadera naturaleza de lo que es objetivo
y finito, y por tanto variable; variacion que es lo
nico que seala la marcha de las cosas, sin la
cual es imposible comprender el progreso. Por
consiguiente, ninguna ley positiva puede presen
tarse como un absoluto, sin determinacion ulte
rior de ninguna clase, porque segun hemos de
mostrado en la sucesiva y variable determina
cion,, est el progreso y el perfeccionamiento:

DE LA GARANTIA DEL DERECHO Y DE LA LEY.

457

perfeccionamiento que consiste con relacion al

derecho en su esfera privada y en su forma po
sitiva, en acercarse constantemente hcia lo infi
nito; es decir, su forma absoluta.
El perfeccionamiento es condicion de todas
las ciencias, y por esta misma razon no se puede
llamar perfecta de una manera absoluta la cien
cia del derecho, bajo su aspecto positivo, sino so
lamente puede hablarse de una perfeccion rela
tiva; bien de un momento histrico dado, bien
como referencia otro momento anterior. De
otro modo sera negar las ulteriores determina
ciones que necesariamente ha de revestir el dere
cho en su natural desarrollo.
La consecuencia ms importante de la vida
positiva del derecho, sea de su determinacion
como ley, es que al manifestarse convierte el sr
determinado del derecho en su esfera individual
y en su forma abstracta, en un sr determinado
con carcter universal, reconocido en la concien
cia general. Forma nueva y ms mplia, donde
se contiene toda la singularidad de lo individual
y esta se somete ella. Solo en virtud de este
procedimiento y en razon de esta significacion de
la ley, el derecho tiene formas fijas y generales,
las cuales so somete su sr abstracto y singular.
De este modo se esplica cmo existen esas for
mas que rijen los contratos, las que se some
te la manifestacion de la voluntad individual,
buscando en ellas una garanta, la garanta del
sr social.

4o8

D LA ETICA.

El derecho en su momento social, sea en

la sociedad civil, al aparecer como ley, al reves
tir la forma de lo universal, forma superior que
contiene las deterninaciones puramente indivi
duales, se presenta con ese carcter de fijeza y de
generalidad que constituye la verdadera garanta
del mismo derecho individual. Dentro de esta
forma ms mplia y ms grande del derecho, des
cansa la garanta que asegura la existencia de su
sr abstracto, dentro de esta forma aparecen esas
determinaciones generales que se llaman con
tratos, sobre los cuales se apoyan los derechos
ms respetables. La propiedad misma, en su vida
social, descansa sobre el contrato, y bajo la for
ma de ste, el derecho le presta su mayor garan
ta. En virtud del reconocimiento general que es
consecuencia de la existencia social del derecho,
tambien son reconocidos y garantidos los dere
chos inherentes la personalidad humana. En
una palabra, aquello que hay de ms individual
en el sr determinado del derecho, aquello que
constituye ms esencialmente su concepto abs
tracto, encuentra una garanta y un reconoci
miento general en la vida social del derecho.
Tambien es consecuencia de la forma social
del derecho, que una vez reconocida como gene
ral su determinacion y aceptada como ley, que
representa su momento universal, la infraccion
del mismo no es y la obra puramente indivi
dual que pasa los lmites de la subjetividad, sino
que su infraccion es una verdadera ofensa es

DE LA GARANTIA DEL DERECHO Y DE LA LEY.

459

ta forma universal, que tiene en s tanta estabi

lidad y fijeza. Por esta razon, dicha infraccion
sea el delito, puede ser perseguido por el mis
mo sr social, y prevenida su aparicion; puesto
que l representa un peligro para la sociedad,
y ella tiene la facultad de rechazarlo, demostran
do de esta manera que es la verdadera garanta
del sr social. De este modo se esplica tambien
por qu la infraccion del derecho, sea el delito
en los lmites de la individualidad, no suele te
ner la gravedad y la importancia que tiene en la
. esfera social, y porque, hay tambien una espe
cialidad de delitos, que pueden decirse sociales,
sea que deben su existencia la existencia del
sr social; lo cual es natural y lgico, porque si
hay ataques al derecho, sea negaciones del mis
mo en su momento abstracto y formal, tambien
los hay en su momento universal y en su apari
cion como ley general.
Pero para que el derecho sea la verdadera ga
ranta del sr social, para que pueda afirmarse
que por l adquiere realidad, lo que bajo Ja ley
de la necesidad es solamente pura posibilidad in
dividual, para que resulte que todo ataque y toda
negacion en la esfera de la accidentalidad, es estirpada y destruida por la garanta del derecho,
y finalmente, su manifestacion en la esfera de la
necesidad, pase de posibilidad realidad, y la
afirmacion de la personalidad y de la propiedad
que el individuo hace en los limites de su dere
cho abstracto, sean reconocidos y asegurados al

40

DE LA ETICA.

mismo tiempo que salvados de cualquier contra

riedad, que proceda de lo accidental; es necesa
rio que existan otras instituciones maneras del
ser social, que son ciertamente otro de los mo
mentos bajo el cual puede este considerarse, se
gun tenemos espuesto.
Este momento, esta forma ligada su orga
nismo que de tal manera asegura la existencia de
cnanto se refiere la subsistencia y bienestar in
dividual, en el seno de la sociedad; es la sociedad
misma, traducida en un poder esterno, nacido de
su propio seno, que es lo que podemos denominar
la corporacion. Ella es la que representa esa segu
ridad de la misma sociedad, haciendo que la vo
luntad particular, si bien quede por una parte
merced de su albedro y de su accidentalidad, por
otra se someta un orden esterno. La existencia
de la corporacion, que no es mas que el mismo or
ganismo del ser social traducido en autoridad, en
cuanto establece un orden y una organizacion es
terna, la cual ha de acomodarse la voluntad
particular en sus determinaciones, salvo de las
que corresponden su estado subjetivo, es el
complemento de lo universal de la forma social,
y el momento en que se le puede considerar co
mo completo; puesto que en l, no solamen
te la ley de la necesidad es garantida por el de
recho, sino que asegura la posibilidad de que la
garanta del derecho sea una verdad, y lo sea sin
lastimar en nada la libertad individual. Ella con
tribuye la garanta del derecho, puesto que pa

DE LA GARANTIA DEL DEREEHO Y DE LA LEY.

461

ra conservar y asegurar la existencia del sr so

cial, tiene en s un poder de refrenar y de hacer
lo respetar, castigando la infraccion, lo que es
]o mismo, tiene una autoridad penal.
En medio del conflicto que puede surgir de
las pretensiones del individuo, siempre egoistas y
esclusivas, enfrente del universal, la organizacion
del mismo ser social, por efecto de la corpora
cion interviene fijando de un modo conveniente
todo aquello que es necesario para que ni el fin
individual sea destruido, ni el fin del universal
deje de realizarse. Con este carcter interviene
en todas las relaciones y en todas las esferas; y
en la de la produccion y el consumo de todo lo
que se refiere la vida econmica del sr social:
y en la relacion del trabajo y de su libertad de
profesion y de obra enfrente del comercio gene
ral. Mediacion que solamente es admisible en la
esfera de la libertad, y por cuya razon no puede
coartarse la manifestacion enteramente indepen
diente y libre de la necesidad individual y de los
medios que el propio trabajo proporciona para
satisfacerla; no pudiendo tampoco fijar ni una
participacion determinada al individuo en el fon
do universal, ni menos limitar el derecho que le
asiste para su trabajo. Y si esto no puede suce
der porque sera la negacion de la libertad, tam
poco puede admitirse el desarrollo enteramente
egosta y accidental de la individualidad que se
ra la negacion de la sociedad.
En efecto, el individuo dentro del sr social

C2

DE LA ETICA.

se hace miembro de la misma, y si con este ca

rcter, obstenta derechos sobre la sociedad, ella
su vez los tiene sobre el individuo, que es, no
solo el hombre sino la familia, la cual est subor
dinada la sociedad civil como el miembro al
todo de que forma parte. La sociedad represen
ta una fuerza superior, que contiene al hombre
y la familia, pero sin negarlos, y por el contra
rio contribuyendo su complemento y la su
perior realizacion de sus fines y de sus destinos;
la manera que ellos tambien contribuyen al fin
social, siendo este el medio para la consecucion
de su propio fin. En su seno se desarrolla el in
dividuo y la familia como sus miembros, sirvin
doles de medio la organizacion misma del sr so
cial, y haciendo todo lo necesario la vida y al
fin de este mismo sr. Esta clase de relacion
entre la sociedad y sus miembros, establece una
reciprocidad en virtud de la cual, esta protege
aquellos y defiende y proclama sus derechos,
mientras que el individuo es obligado su vez hcia la sociedad; es decir, tiene deberes para la
misma que se traducen en los derechos que ella
ostenta, y por esta razon nace el poder social,
que se resume en esa organizacion que se llama
Estado, ltima manifestacion del espritu objetivo.
Si la familia es un elemento de la sociedad,
esta su vez representa una familia universal; y
as como dentro de aquella se comprenden y
se mediatizan las exageraciones accidentales del
principio individual, sealndole en su seno un

DE LA GARANTIA DEL DERECHO Y DE LA LEY.

463

lugar y una determinacion propia; de la misma

manera en la sociedad se mediatizan las preten
siones esclusivas de la familia y se ordena y arre
gla su movimiento natural dentro de la esfera de
la libertad. Mediatizacion que se manifiesta por la
reciprocidad de derechos y deberes, que son el or
ganismo de la sociedad; y en cuyo medio puede,
no solamente desenvolverse la familia, sino que
le es necesario para la consecucion de su fin y
del fin social al mismo tiempo.
La familia, finalmente, encuentra en la cor
poracion y en el organismo social la base ms se
gura de su misma estabilidad, reconocindose
su natural capacidad, y asegurndole los medios
para atender su misma existencia. Y esto se
verifica de tal manera, y se establece tan ntima
comunicacion que todo lo que contribuye al es
plendor de la vida esterna de la sociedad, se re
fleja en la familia como en el individuo; y de aqui
nace el amor aquella que se traduce hasta en
el sacrificio y la gloria de pueblo nacion, en la
que toman parte todos los miembros que la com
ponen, porque la vida del sr entero, que forma
la sociedad se refleja en todos sus miembros.

CAPITULO IV.

DEL ESTADO.

NOCION GENERAL DEL ESTADO.

INos bastar para fijar la importancia del Es

tado, solo recordar que representa el ltimo mo
mento de la esfera tica, y que como tal presu
pone la existencia de la sociedad civil y de la fa
milia, y es la representacion ms concreta de
aquella misma idea. Es ese momento superior
que corresponde en el movimiento de toda idea
su estado mas conciente y reflexivo, que tam
bien es ms absoluto y ms real al mismo tiem
po, pues reune lo abstracto de lo que en este ca
so representa la familia, y lo concreto que repre
senta la sociedad civil, conteniendo ambas en
una espresion suprema, que merece por tanto ser

NOCION GENERAL DEL ESTADO.

465

denominada momento sustancial y conciente de

la sociedad.
En efecto, el Estado no es otra cosa que la
sustancia social que llega la conciencia de s
misma (1) reuniendo los principios de la familia
y de la sociedad civil. El estado tiene por consi
guiente su verdad, es decir, tiene la autorizacion
de su mismo ser y por tanto su esencia, en el
fin universal de la misma sociedad civil. Es el
desenvolvimiento de la costumbre y el paso na
tural que sigue la sociedad civil, desenvolvi
miento que en tanto que se acomoda la Etica,
es no solo el verdadero fundamento del Esta
do, sino tambien la prueba de su misma no- '
cion cientfica; es en una palabra, el desenvolvi
miento de lo universal, que no puede menos de
darse un ser determinado real y esterno. Por
cuya razon puede decirse, que si aparece como
ltimo momento en el desenvolvimiento de la idea
Etica, no por eso deja de ser verdaderamente el
primero, puesto que si es la sustancia de la so
ciedad, contiene esta y la familia que forman
dos miembros suyos.
Siendo el Estado la realidad de la costumbre
y su espritu; es el momento conciente y sustan
cial, en que la voluntad se piensa s misma,
lo que es igual, es aquel en que el Espritu como
idea universal se piensa y se conoce en esta for
ma determinada, forma que no puede menos de

(W Hegel. Philosophie de 1' esprit et Philosophie du Droit; g 536 et 258.

466

DE LA ETICA.

ser en s y por si, como realidad sustancial de

la sociedad y como momento en que la voluntad
se eleva de su conciencia particular su univer
salidad.
Considerado bajo este aspecto el Estado, y
por consiguiente en su verdadera y ms exacta
nocion, resulta, que siendo la realidad sustancial
de la costumbre, es al mismo tiempo su unidad
y su fin absoluto, y en su consecuencia es la rea
lizacion ms alta de la libertad, puesto que la
voluntad libre se realiza en su momento univer
sal que comprende los particulares. Y si la
determinacion de la voluntad libre constituye el
derecho abstracto y personal, la determinacion
de la misma en la esfera universal, es un concep
to superior del derecho, y por consiguiente de la
libertad. En este sentido se dice; que es la realidad
ms completa de aquella. Y adems, como quie
ra que representa ese concepto superior del de
recho, este es ciertamente aquella determinacion
ms alta, de que es consecuencia el altsimo de
recho del Estado sobre los individuos, y los de
beres de estos de ser miembros de un Estado.
Lo que acabamos de esponer, indica la fuen
te de las relaciones entre el Estado y el indivi
duo, y marca la superioridad de este, sealando
la asociacion un fin ms alto que el de asegu
rar y garantizar la propiedad y la libertad perso
nal, para cuyo fin no sera suficiente la sociedad
civil, y lo que es ms, quedara merced del ca
pricho individual ser no miembro del Estado.

NOCION GENERA DEL ESTADO.

467

Pero en las relaciones fundamentales de este y

el individuo, s por s la realidad del Espritu
objetivo, y donde por consiguiente se objetivan
tambien todos sus miembros; lo que es lo mis
mo, no hay objetividad verdadera para el indi
viduo, sino en tanto que es miembro del Estado,
y como tal miembro, forma parte del universal
que l representa, y tiene su objetividad propia
en la objetividad de lo universal. Esta verdad se
demuestra considerando cul es la tendencia de
la obra particular, encaminada siempre con
tribuir la determinacou de lo universal, en la
cual encuentra su principal satisfaccion.
En efecto, lo que hemos llamado sustancia
racional de la voluntad, considerada abstracta
mente, es la identidad y compenetracion de lo
universal y de lo singular, y considerada concre
tamente, es tambien dicha identidad, pero dela
libertad objetiva, esto es, de la voluntad univer
sal y de la libertad subjetiva, que busca su fin
particular, sea su esfera individual. Y por l
timo, esternamente, como forma, es el obrar
con arreglo una ley ya pensada como univer
sal. Vase por consiguiente,cmo el individuo ne
cesita del elemento universal que representa el
Estado, y cmo en la consecucion de su fin par
ticular, en cuanto es determinacion de su volun
tad conciente, se somete la ley universal y
procura la identidad de ella con su voluntad par
ticular; medio por el cual, consigue Ta realizacion
de la verdadera libertad, que no es la libertad

468

DE LA. ETICA.

subjetiva, sino la libertad realizada como obje

tiva. Vase tambien porque razon el individuo
no puede menos de ser miembro del Estado, y
sindolo, alcanza la realizacion de la libertad en
su momento ms mplio y su propia objetivi
dad en la objetividad de lo universal.
Preciso es tener en cuenta, que si en virtud
considerar al Estado como la representacion de la
voluntad universal, pudiera creerse que es el re
sultado de la reunion de todas las voluntades
particulares; y por consiguiente determinar su
origen, como algunas teoras pretenden, cual
producto de la voluntad individual manifesta
da en el contrato; esto seria negar que el Es
tado sea principio por s, como sustancialidad
racional, puesto que dejarlo merced de la vo
luntad individual, es dejarlo merced de su ma
nifestacion caprichosa y accidental. Y por tanto,
la conciencia filosfica al determinar la nocion
del Estado, no desciende ocuparse del momen
to histrico de su aparicion, ni estudia las cau
sas de su origen, buscndolas en la voluntad
fuente del contrato en otra cualquiera; y la ra
zon es, porque el Estado representa el momento
de la voluntad objetiva que es lo racional por s,
segun su propia nocion, independiente de las
determinaciones subjetivas de la voluntad in
dividual, casi siempre manifestada como ca-r
pricho accidente.
El Estado es la idea en s, y por tanto el ser
eterno y necesario del espritu. Cuando se pre

NOCION GENERAL DEL ESTADO.

4g9

tende apreciar solo la influencia de la voluntad

individual, se estudia y se reconoce solo un mo
mento unilateral de la idea; pero no toda la idea
en su absoluta estension, en esa estension en que
ella se manifiesta; no solo como lo sustancial de
la sociedad, sino como el momento universal de
la voluntad. Es decir, que el Estado teniendo la
misma esencia que constituye la unidad en la fa
milia, y manifestndose, no como el sentimiento
del amor, sino bajo otra faz ms reflexiva, que
d lugar la forma de lo universal, pero con
conciencia de su ser; d origen aquella misma
unidad, que en la familia existe, y que hace que
el sujeto tenga su aspiracion racional dentro del
Estado.
Reasumiendo, procuraremos presentar la ver
dadera idea del Estado, la idea ms luminosa
que sobre su nocion puede darse, aquella que
merced al sistema cuya doctrina seguimos, es
ciertamente la ms exacta y la ms admirable
como conquista del saber humano. El Estado,
dice Hegel, en s y por s, es el entero de la cos
tumbre, lo que significa que es la espresion ms
completa y elevada de la idea Etica, que es el
momento superior en que el espritu en su obje
tivacion se manifiesta en una esfera de ms mplia libertad y de una realidad ms verdadera;
por sto, puede considerarse al Estado como la
libertad en accion, y por consiguiente la reali
dad de la libertad. Bajola forma del Estado, el
espritu se realiza en el mundo como espritu vi

470

I>E I-A ETICA.

viente, como espritu activo, que tiene la con

ciencia de si mismo. Esta es la diferencia esen
cial entre su manifestacion en la naturaleza, y
su manifestacion en la sociedad civil como Esta
do; puesto que en la naturaleza, aparece comoespritu pasivo durmiente, mientras que en el
Estado es pura actividad y realidad viviente.
Por esto es tambien este momento, superior al
momento de la naturaleza, y su superioridad es;
hija de su mayor libertad y de su misma con
ciencia. . '
Dentro de la esfera que acabamos de indicar,
el Estado es presente as mismo, .tiene la propia
Conciencia de su ser, y se conoce como exis
tente. Esta esfera de la libertad no puede limi
tarse la conciencia individual, sino la esen
cia de esa conciencia, que en el hombre se rea
liza como fuerza, de cuya esencia el individuo es
solo un momento. Esa esencia es la vida de Dios
en el mundo, y el espritu universal viviendo en
el Estado. Por esta razon se asegura que el Es
tado, es el espritu universal, real y viviente en
el mundo.
Es el ser estera o del espritu, cuya existencia
es eterna y necesaria, tan eterna y necesaria co
mo el hombre mismo. Si el Estado es un princi
pio necesario, claro es que no hay doctrina ms
absurda, que aquella que pretende considerarle
como una institucion cualquiera y como una
obra dependiente de la voluntad individual, que
puede destruirse de la misma manera que se

NOCION GENERAL DEL ESTADO.

471

crea, suponiendo que la variada manifestacin

de su existencia, en que se revela cada paso su
imperfeccion; as como el resultado comparativo
entre unas formas buenas y otras reconocida
mente malas, induce formar esta opinion; sin
tener en cuenta que la determinacion en la esfera
del mal. nada arguye en contra de la vida esen
cial y propia: como no arguye en contra de la
vida del hombre, apesar de que sean sus mani
festaciones veces tan estraviadas. El Estado
pues, tiene por s una existencia esencial, como
Ja tiene el hombre, independiente de sus formas
accidentales.
Sindonos y conocida su nocion, lo que es
igual, su razon y su fundamento, veamos bajo
qu aspectos puede considerarse el ser Estado
en su existencia en el tiempo. Primeramente, no
puede menos de considerarse en su momento in
mediato que es siempre el primer momento de
toda idea, su formacion ntima y su propio or
ganismo con relacion s mismo. Aspecto bajo
el cual, se estudia al Estado en su forma interna,
en su derecho y organizacion ntima y como go
bierno. Despues es preciso estudiarlo como sr
particular en relacion con otros sres particula
res de igual naturaleza, lo que es lo mismo, co
mo el sr Estado en su vida esterna enfrente de los
dems Estados; aspecto bajo el cual, se d lugar
al estudio del Derecho esterno del Estado. Y final
mente, es preciso estudiarlo en la relacion de su
determinacion con el principio que determina; y

472

DE LA ETICA.

si. el' Estado representa la realidad viviente del

espritu universal, no es en tanto que determina
cion mas que un momento del mismo; es decir,
la forma bajo la cual el espritu universal se d
realidad en el mundo, realidad progresiva que
forma la Historia del mundo.

II.
de la organizacion y derecho interno
del Estado.

El primer aspecto bajo el cual debemos estu

diar al Estado, como ser determinado y real, vi
viente en el tiempo y en el espacio, es en s mis
mo, sea en su manera de ser interna y en el or
ganismo que lo constituye, consideracion que no
debe ni puede separarse de la misma naturaleza
de su nocion, puesto que en ella se encuentra la
esplicacion, la razon y el fundamento de su prin
cipio y de su fin. Partiendo, pues de ella, debe
mos fijar su organizacion y su derecho interno,
de tal manera, que pueda decirse que el Estado
est bien organizado y constituido y que repre
senta fielmente el momento de su sr en s, cuan
do en l se armonizan los intereses del individuo,
de la familia y de la,sociedad civil, con el sr uni
versal que representa.

DERECHO INTERNO DEL ESTADO.

^3

Asi pues, el Estado ser la realizacion de la li

bertad no inspirada por un sentimiento subjetivo
y tal vez arbitrario, sino conforme la nocion
de la misma, es decir, que siendo un momento
del espritu universal, su realizacion en la esfera
de la libertad puede llamarse su existencia divi
na; esfera de libertad que consiste en que ningu
no de los momentos sea absorvido, ni anulado
por el otro y que se conserven en su propio lugar
armonizndose su existencia. Es necesario, por
consiguiente que para que el Estado se considere
como la realidad de la libertad concreta, sea la
personalidad individual, no solamente respetada
en sus intereses especiales, sino favorecido y ayu
dado su perfecto desenvolvimiento, reconocindo
le de una manera expedita su propio derecho; y
al mismo tiempo reconociendo y respetando igual
mente el crculo especial de desenvolvimiento de
la familia y de la sociedad civil; para que su
vez el individuo, la familia y la sociedad civil re
conozcan el momento universal que representa el
Estado y tenganla conciencia de su superioridad
y de su necesidad. Establecindose una esfera es
pecial para el desenvolvimiento de cada uno de
estos momentos sin afectar al otro, y por el con
trario, completndose mutuamente.
En este sentido hemos dicho que deben armo
nizarse, lo que es lo mismo, que ni el univer
sal que representa al Estado deje de reconocer y
conservar el derecho del ser particular contribu
yendo que realice su entero y completo desen

474

DE LA ETICA.

volvimiento, ni el sr particular, individuo fa

milia ha de dejar de comprender y tener la con
ciencia del momento superior y necesario repre
sentado por el Estado, en el cual se sienta vivir
y completarse como su propio espritu sustancial.
Cuando la organizacion interna del Estado no re
presenta este momento supremo, su manera de
sr es imperfecta, imperfeccion que pudiera ve
nir del desquilibrio de alguno de los elementos
que lo componen; bien sea la preponderancia es
trema de su idea imponindose como un obst
culo la libertad, y al respeto de la personalidad
y de la familia, como suceda en el mundo anti
guo, en donde la individualidad no estaba eman
cipada, sino absorvida en lo universal: bien
puede venir del reconocimiento exagerado de los
derechos del particular y su falta de conciencia
acerca de la necesidad para completarse do su
desarrollo en lo universal, es decir, de su vida en
el Estado.
Es preciso no olvidar nunca cuando se trata
de presentar la verdadera naturaleza de la orga
nizacion interna del Estado, que l es lo univer
sal en su unidad, sea comprendiendo al sr par
ticular, es decir, la unidad de lo universal y de
lo particular, unidad que no es otra cosa que la
organizacion de la nocion de la libertad. (1) Con
la idea que acabamos de emitir queda explicado
suficientemente, cual es el valor de esta unidad
(1) Hegel. Kilosolia del derecho, 2bl.

DEUEOHO INTERNO DEL E iTADO.

/(75

y cmo ella no puedo ser otra cosa que el orga

nismo que contribuye la realizacion de la ms
alta nocion de la libertad. Cuando se pretende
que la afirmacion de la entidad Estado como mo
mento superior del espritu que contiene en s
al individuo y la familia, es la creacion de un sr
absorvente y negativo de la libertad individual,
es no conocer la idea que representa lo univer
sal y juzgar solo por la apariencia engaadora
de que un poder fuerte es la negacion y lo opues
to al desarrollo de la libertad.
Es preciso tener en cuenta, que la esfera del
espritu objetivo es una esfera de libertad, como
lo es todo aquello donde el derecho aparece y se
realiza, y que dentro de ella, el momento supre
mo que representa el Estado, lejos de ser un
obstculo la libertad, es su realizacion mas al
ta. Puesto que en la esfera individual la libertad
es casi siempre subjetiva y exige otra de ms
amplia estension donde pueda objetivarse y al
canzar mayor realidad. Esto es lo que tiene lu
gar en el Estado, por cuya razon su aparicion
es un momento necesario, y el individuo, la fa
milia y la sociedad civil, encuentra en l el com
plemento indispensable su esfera de libertad.
Si pues el papel de lo universal es segun he
mos visto, no la negacion del particular; sino
su complemento, no un obstculo al desarrollo y
la existencia de la libertad; sino la esfera mas
elevada de su realizacion. De aqu se deduce que
entre el particular y el universal hay una rea

476

DE LA ETICA.

cion necesaria, y una relacion que corresponde

la esfera del derecho. En efecto, el Estado en
frente del derecho y del bienestar privado del
individuo, como de la familia y de la sociedad ci
vil; es por una parte, un poder superior al que
estn subordinados los intereses de aquellos, y
por otra parte es el mismo fin inmanente en
donde aparece la unidad del fin de lo univers.nl
con la de los fines intereses particulares in
dividuales. Y por consiguiente, en esta relacion
los deberes del particular hacia el Estado lo son
en tanto cuanto se convierten su vez en dere
chos; es decir, que en esta relacion se hallan
unidos los derechos y deberes, pues hay una com
penetracion sustancial en el fin del particular y
del Estado.
Esta absoluta reciprocidad y unidad de los
derechos y deberes no tiene lugar en las esferas
del derecho formal abstracto y de la moral, por
que en estas esferas domina la subjetividad y los
intereses individuales atienden en su satisfac
cion principalmente su fin egosta: mientras
que en la esfera del Estado la identidad del de
ber y del derecho se relaciona al entero univer
sal que l representa; identidad de principios
del derecho y el deber que es la realizacion de
la libertad mas absoluta. En esta unidad encuen
tra tambien el Estado la causa de su fuerza y de
su poder. El individuo al llenar y cumplir sus
deberes privados atiende solo la satisfaccion
de sus intereses, sus particulares clculos; pe

DERECHO INTERNO DEL ESTADO.

477

ro cuando cumple los deberes con el carcter de

ciudadano y en relacion al Estado, ellos se tra-i
ducen en un derecho general; q ue constituy la
esencia de lo universal y la amplia esfera dedi-r
bertad donde pueden ser mejor atendidos los
intereses y el bienestar particular. Por esto se
dice que los deberes de los ciudadanos, se con
vierten en el derecho la proteccion de su per
sonalidad y de su propiedad que el Estado tiene
obligacion de otorgar, y por cuyo medio 'des-;
arrolla de una manera mas. estensa la esfera
de libertad eu que aquellos pueden manifes-*
tarso.
-
."..
La unidad de esta relacion presenta la idea
concreta de lo que es el Estado en s y en su
momento interno, momento en que lo esencial
del particular se hace universal, pues viene - en
l la conciencia de pertenecer al mismo sr uno
y entero que representa el Estado, de formar un
miembro componente del mismo, identificn
dose de esta manera su misma sustancia esen
cial. Por consiguiente la satisfaccion de los in-r
tereses particulares, la atencion al bienestar del
individuo y de la familia que son los derechos
que estos corresponden como consecuencia de
J protecciou que el Estado les debe, son en
cuanto corresponden los servicios recprocos
prestados por los ciudadanos, la causa su vez
dela seguridad y firmeza del Estado.
El Estado es el sr real y viviente del esp
ritu universal que representa el organismo don

478

BE LA ETICA.

de funciona el individuo, la familia y la socie

dad civil.
Esto es tan cierto; como cu.ie la familia es
con relacion la objetivacion del espritu el mo
mento primero en s en que es su misma rea
lidad con propia facultad dentro de s, crendo
se y producindose, pero momento que necesita
una esfera esterior, donde manifestarse y donde
aparecer como ser particular que se diferencia
de *tros seres particulares, y esta esfera es la
de la sociedad civil, representando el Estado lo
que podramos llamar el trmino medio tercer
trmino, es decir el organismo en donde se rea
liza esta diferencia sea el organismo de la so
ciedad civil en que la familia toma su existen
cia independiente y particular. Y como quiera
que el Estado es un sr viviente, lo que constitnye su vida, y la produccion constante de s
mismo y de su propia actividad es lo que se lla
ma el gobierno, bien entendido que le considera
mos no en el sentido restringido y particular, ,
como ordinariamente se le considera; sino co
mo general y comprendiendo todos los poderes.
Mas claro, la nocion del gobierno se esplica
perfectamente considerndola como la organiza
cion fundada sobre la necesidad natural de la
formacion de la familia y de la sociedad civil,
(i) Por esta razon la institucion del gobierno
puede decirse que es el desenvolvimiento de lo
(1) Hcgel rhilosophiu deJ',esprit, $012.

DEHECHO INTERNO DEL ESTADO.

479

racional en el particular; y es por lo mismo que

representa sto, sea el momento de identifica
cion del particular con lo universal y en que
aquel adquiere la conciencia de la universalidad
de su espritu, viviendo como particular y uni
versal al mismo tiempo; la base mas firme de la
existencia del Estado.
El gobierno representando la idea que aca
bamos de enunciar es la verdadera columna de
la libertad pblica; es decir, que representa la
union de la libertad y de la necesidad; lo que
es lo mismo, ese momento superior en la esfera
de la libertad, en que ya no se trata de la pura
libertad subjetiva del particular; sino de la li
bertad en su realidad racional sea de la liber
tad bajo la ley de la necesidad.
El gobierno es aquella parte de la constitu
cion organismo general del Estado que se pro
pone por fin la conservacion de la familia y de
la sociedad civil abrazando los fines de estos
mas el fin del todo, fin que se eleva por cima
de los crculos especiales de aquellas. Pero el
gobierno no sera un ser y una realidad sino tu
viera una organizacion, y esta no fuera adecua
da su misma nocion; por cuya razon su orga
nismo debe ser un todo que se diferencie den
tro de s mismo en partes funciones especiales,
que constituyen otros tantos poderes, que sin
embargo de ser distintos se compenetran y for
man su unidad real. Es preciso tener presente
que la esfera del gobierno como esfera superior

480

"

DE LA ETICA.

del universal es determinada por el pensamien

to, en tanto que en laf'amilia.y la sociedad civil
su determinacion obedece particularmente al
sentimiento: lo cual es causa que marca la diferencia esencial entre la significacion de cada
uno de estos'momentos de la idea.
Nada es mas interesante para fijar la verda
dera organizacion interna del Estado, que la de
terminacion de la esfera propia de cada uno de
los poderes que forman el gobierno. Si este ha
de ser la voluntad del Estado es preciso que ten
ga una existencia subjetiva y una, que se des
componga con elementos que apesar de ser va
rios se relacionan ntimamente entre s. Por es
ta razon no puede proclamarse la independen
cia absoluta de algunos de los poderes sin perju
dicar los dems, y lo que es peor aun, sin des
naturalizar la nocion misma del gobierno. A ca
da poder corresponde una esfera independiente
de accion, en la cual es preciso que se desen
vuelva mpliamente, y la existencia de estas dis
tintas esferas es una garanta para la libertad,
que se realiza en su forma mas absoluta, siem
pre que se mantiene esta division de un modo
conveniente; puesto que ella vive y se desenvuel
ve en sus diferencias, y sobre todo cuando estas
diferencias se relacionan con su misma existen
cia. Sin embargo de la division que acabamos
de presentar como necesaria para la realizacion
mas absoluta de la libertad, no debe confundir
le con una independencia tan csclusiva de ]os

DERFXIIO INTERNO D El. E&TAI O.

481

poderes entre s que niegue la unidad gobierno

que proclame mayor importancia un poder
que otro.
:
Frecuentemente se admite la distincion de
poder legislativo y poder ejecutivo, compren
diendo este ltimo el gubernamental adminis
trativo y el judicial segun se refiera los nego
cios generales los privados, distincion acep
table los ojos de la ciencia que no puede me
nos de sancionar y admitir una division de po
deres. Pero, para que ella sea en la forma que
queda enunciada como la variedad en la unidad
como las partes en el todo gobierno, no puede
admitir la supremacia concedida frecuentemen
te al poder legislativo sobre cualquiera de los
otros, y no se puede admitir porque el poder legis
lativo no es mas que una esfera particular y abs
tracta del Estado, que es uno en el poder guberna
mental en el gobierno, representacion esterna de
su ser viviente, formando su propia volnntad y
comprendiendo los intereses generales como los
particulares. Suponer por consiguiente que el po
der legislativo sea superior por la intervencion
que en l tiene el mayor nmero, y que el eje
cutivo le sea inferior porque simplemente est
encargado de ejecutar aqul, es negar la nocion
misma del Estado y del gobierno, y no compren
der la unidad que representa, es decir, aquella
unidad viviente, dentro de la cual las partes han
de tener una relacion racional, y no de esclusion
de oposicion.

4$2

]>K I.A ETICA.

Es muy general al ocuparse de la distincin

de los poderes pblicos, concebirla como una
separacion independencia absoluta de unos
enfrente de otros; ya como una relacion
negativa, es decir como la limitacion recpro
ca de unos por otros, lo cual produce la con
secuencia de que los poderes sean considera
dos como hostiles, y en la necesidad de defen
der cada cual su propia esfera adopte medidas
que parecen ser contrarias los dems y pro
cure finalmente establecer un sistema de contra
peso de equilibrio general. Sistema que esl
muy lejos de ser el que corresponde la unidad
viviente que representa al gobierno y al funda
mento de la division de los poderes que sea
la el momento de la diferencia de la racionali
dad real.
Conforme estos principios el gobierno de
be ser, como unidad infinita de su nocion, y cu
yos desenvolvimientos se identifican su mis
ma unidad, y como voluntad del Estado, el pun
to culminante y la unidad que penetra en todas
partes, lo que constituye en una palabra el po
der soberano; pero sin olvidar que su unidad no
es absoluta en el sentido de ser absorvente, ^ino
que se desenvuelve en partes variadas elemen
tos distintos que son los que forman la -consti
tucion del Estado. Y sabido es, que cuando todos
los poderes se retinen con aquella clase de uni
dad absorvente y esclusiva, entonces se enjendra
el despotismo, estado de desigualdad y de au

nr.niXHO interno del estado

483

sencia completa de libertad. Ese poder soberano

y de unidad, la soberana en una palabra, debe
su origen la colectividad que forma el Esta
do mismo, colectividad que no es simplemente
la suma de individuos, sino aquella unidad or
gnica en que los individuos son partes necesa
rias mejor dicho miembros, y en tanto que for
man y componen ese todo en el cual se reunen
los fines y los momentos esclusivos del particular,
contribuyen al bien del Estado. La soberana es
el resultado de la idealidad de todos los derechos
particulares que se traduce en pensamiento ge
neral, que es causa de la unidad individuali
dad del Estado.
Como consecuencia de la idea que acabamos
de espresar, la soberana es la idealidad de todos
los seres particulares, formando una verdadera
y slida entidad, donde no se proclame nunca
la voluntad particular como momento indepen
diente, aislndose y concentrndose en s mis
ma; sino que todos los fines y todos los medios
de actividad se encuentran y se reunen en la
espresion indeterminada del bien general del
Estado. Nada hay por consiguiente ms absur
do q"ue aquella doctrina que pretende sealar
como origen la soberana, la voluntad particu
lar de un individuo, aun cuando se le suponga
inspirada por una virtud divina , por un
poder sobrenatural; as es que ya se llame esta
providencia ya se le considere emanacion di
recta de la divinidad, no puede admitirse que

484

DE- LA ETICA.

la soberana venga de otro origen, ni de otra

causa que de la organizacion misma de la vi
da del Estado; es decir, consecuencia y resul
tado de la union de todos los intereses parti
culares y de todos los fines puramente huma
nos. Escusado es decir, que siempre que la so
berana se ha presentado en la historia como
hija de la voluntad particular como inmedia
tamente emanada de Dios, ha conducido al mas
horrible despotismo, bien envuelto en la cubier
ta embozada de la religion, bien descaradamen
te material y opresor.
La division de los poderes cuyo completo
ejercicio forma el gobierno del Estado, con
tribuye la independencia de las funciones esclusivas de cada uno, y es la principal garanta
de la libertad, como el obstculo mayor que
puede oponerse la aparicion del despotismo;
bien entendido que la independencia respecti
va no es una limitacion negativa del crculo es
pecial y propio de sus funciones; sino que por
el contrario la misma independencia es causa
de que en el ejercicio de ellos se llegue la
unidad totalidad de funciones que son la ver
dadera espresion del gobierno.
Toda la manera de ser interna del Estado, y
su organismo viviente, se manifiesta en lo que
se llama su constitucion; constitucion que tiene
por primordial objeto dar participacion todos
los miembros de la sociedad en el general, sea
en el gobierno, en aquello que no es privativo

I
DERECHO INTERNO DEL ESTADO.

I
485

de su individualidad, es decir, en el poder legisla

tivo, participacion que revela siempre la realidad
de la mas elevada libertad; puesto que por medio
de ella la voluntad particular toma parte activa
en la expresion general, y v reproducirse y rea
lizarse con su valor determinado sus propias y
subjetivas concepciones. Pero la determinacion
de esta participacion es tan importante, como
que seala el grado de libertad de un pueblo y
su momento ms menos adelantado en la esfe
ra de la civilizacion.
Necesario es ante todo que un pueblo, si ha
de ser verdaderamente independiente y si ha de
constituir un ser viviente y real en la historia
tenga su organisrrio determinado, es decir, su go
bierno y que dentro de este gobierno se le distri
buyan sus funciones, concedindoles la parte que
les corresponda en la vida pblica, que es el ob
jeto y el fin de toda constitucion. Es necesario
tambien, que se sepa cual es la entidad pueblo y
se le considere como un sr espiritual y por con
siguiente con vida propia por s, y no como el
simple agregado de individuos que como dice
perfectamente Hegel, se debe dar el nombre de
vulgo y no de pueblo. Y una vez considerado el
pueblo bajo este aspecto y con su organizacion
especial, no debe suponerse que ejerza indivi
dualmente el gobierno, porque semejante situa
cion creara un estado cahtico insostenible,
estado que es representado muy frecuentemente
como el de verdadera libertad.
\

4-80

| i

'

DE LA ETICA.

Bastan las ideas apuntadas para sostener que,

la inmensa confusion de un pueblo sin gobierno
especial y pretendiendo formarlo, como el agrega,do de individualidades, conduce una situacion
tan monstruosa, que solamente es comparable
con la confusion de los elementos materiales y
brutos de la naturaleza; con la diferencia, de que
siendo el pueblo un sr espiritual", se destruira
s mismo en semejante estado. Es por consi
guiente elemento indispensable de su misma vida
y el que contribuye ms especialmente la ma
nifestacion de su espritu, su propia constitucion,
que es laWida del pueblo y del Estarlo. lo que
el sistema nervioso la vida del sr humano, tras
mitiendo como este todas las sensaciones y toda
la vitalidad de sus" miembros, la constitucion del
Estado es la que fija la manera de ser especial
de un pueblo, revelando su valor como individuo,
sus intenciones, sus inclinaciones y las seales
ms mnos grandes de su propia vjtalidad. Y
estoque corresponde al estudio de la organiza
cion interna del Estado d conocer su indivi
dualidad en la vida externa sea en la vida de
la humanidad, momento en que vamos estu
diarlo continuacion.
;

IDEA GENERAL DE LA ISTOKLV

487

III.

DEL ESTADO CONSIDERADO ETERNAMENTE IDEA

1 GENERAL
DE LA HISTORIA.

U
Si el Estado representa segun hemos demos
trado en-los anteriores estudios, un entero sea
un sr completo en quien se manifiesta el esp
ritu de un pueblo; nada ms lgico, ni ms natu
ral, que eseespritu aparezcacom larealidad ester
na independiente de ese sr, y en cuya manifesta
cion se fije y deslinde su personalidad individual
y su verdadera independencia. A la manera quevel
individuo es realmente persona y afirma su indi
vidualidad independiente, en, virtud de las rela
ciones sociales; as mismo el Estado se afirma
como real y verdadero individuo en sus relaciones
con otros Estados. Lo que determina la persona
lidad del sr humano es su sr especial y distin
to*, diferencindose de los dems seres, diferen
cia que solo puede nacer en su relacion. Y de aqu
que sea un momento superior la existencia in
dividual, la de la familia y la sociedad civil, y
que se diga que en ella es donde se complementa
la personalidad, hasta el punto de no concebirla
determinada independiente en el aislamiento.
Pues de la misma manera, el Estado completa su
personalidad c individualidad independiente en

I
488

DE- LA ETICA.

su relacion con los dems, y por esta razon la

existencia esterna del Estado es un momento su
perior al de su pura existencia interna. Es aquel
supremo y elevado momento, en que como esp
ritu viviente se manifiesta en la vida entera de
la humanidad, y alcanza con la realizacion de su
personalidad, un puesto y un lugr en la historia
del mundo.
ha vida esterna del Estado enjendra un dere
cho esterno del mismo, producido por las relacio
nes de todos los Estados independientes, en cu
yas relaciones, l es como sr en s y por s, que
se realiza progresivamente, hacindose s mismo,
(valindonos de esta frase) quien d conocer su
propia soberana. En las relaciones entre los Es
tados hay pues, una diferencia esencial compara
da con las relaciones de los individuos dentro de
la sociedad, y ella consiste en que -en esta hay
una relacion puramente moral y del derecho pri
vado que se somete la decision de un tribunal
llamado definir lo justo; mientras que en la re
lacion de los Estados no siendo estos persona
privada, sino perfecta totalidad independiente
por s, no queda contenida en los lmites del de
recho privado, superndolos hasta el punto, que
el derecho nace para ellos de la estipulacion, y
la vez son superiores la estipulacion misma.
Resultando, que no se hallan sometidos en sus re
laciones la decision de un tribunal, sino que
son al propio tiempo el tribunal de s mismos, as
pecto bajo el cual merecen la consideracion de

I
IDEA GENERAL DE LA U1ST0RIA.

' x
48^

ser entero y completo y de totalidad indepen

diente. .'
*
'
,
La .verdad de este concepto, independiente
del Estado se revela en sus relaciones con los de
ms Estados y, en su vida esterna, en cuyas lala
ciones diferencia de los individuos que dentro
de la sociedad civil estn en muchos casos en
mutuas dependencias, el Estado por el contrario
es una totalidad que se basta s mismo-. En efec' to, l representa el espritu del pueblo en su' ra
cional sustancialidad y de aqu nace su absoluto
poder y su completa independencia, en frente de
los dems, de que es consecuencia tambien el
absoluto derecho de ser como es y de pretender
ser reconocido como tal. De estos antecedentes
se desprende tambien, la<naturalezay el crcter
del derecho que 'puede establecerse entre los Estados,ydesde luego puede asegurarse, que lo que
recibe el nombre de derecho internacional, no es,
m puede ser nunca, ese derecho absoluto y fijo
la manera del derecho abstracto formal que rige
los individuos; sino que es el derecho que de
termina las relaciones entre personalidades que
estn en continuo movimiento, y que su vez en
gendran ellas mismas su propio derecho, que son
en una palabra, poderesa bsolutos independien
tes que se determinan por un continuo hacerse
de s mismo, nica espresion qne d conocer
esta idea. De aqu resulta, que el derecho inter
nacional no descansa mas que en la estipulacion;
y el Estado es superior la misma estipulacion.,

490

DE LA E'lCA.

no ligndole por consiguiente desde el momento

que hace uso de su poder. Nunca podr -por tan
to el derecho internacional conseguir s,u fijacion
y su absoluto momento, ni aun dentro de esos
ideales concebidos por inteligencias elucubradoras, en que se suponen todos los pueblos viviendo
en la humanidad como en una gran familia. Por
quecomo facilmente se comprende, para que exis
ta esa unidad es preciso que haya un acuerdo ge
neral delos Estados en someterse una especie de
confederacion, y principios cwreglas de un dere
cho prestablecido. Ycomo quiera que un acuerdo de
esta naturaleza tiene que descansar sobre la so
berana voluntad del Estado, es indudable que
puede desaparecer por ella misma, y que el dere
cho queda reducido- una existencia accidental.
La consecuencia de e<fce carcter del derecho po
sible en la vida esterna del Estado, es que en los
rompimientos que necesariamente ocurren entre
sus relaciones, merced .su misma accidentali
dad, se resuelvan haciendo uso de su poder inde
pendiente y soberano, por medio de la guerra.
Y del mismo modo que es imposible fijar un prin
cipio absoluto de derecho entre los Estados que
arregle sus relaciones;; as tambien es imposible de
terminar reglas fijas que sealen el momento
en que lgicamente debe sobrevenir el conflicto
que se resuelve en la guerra. .
Nada ms difcil, que pretender el estableci
miento de un principio invariable que fije el mo
mento en que se ha de considerar justificada la

IDEA GENERAL DE LA HISTORIA.

491

ruptura de los tratados y de las estipulaciones

que establecen las relaciones de los mismos en
tre s; y la razonfde esto es, porque es imposi
ble determinar la estimacion que el Estado como
sr completo independiente tiene de s mismo
y de su propio honor. Pues solarriente i, en
virtud de su poder soberano, le es dado medir la
entidad de la injuria de la ofensa que estime ha
sufrido en su personalidad. Adems, por lo mis
mo que el Estado es un sr espiritual, tambien
aprecia la ofensa an ntes de ser real, por eso
previene el peligro que puede surgir para su
existencia de la actitud de otros Estados, y esta
es la causa de la gran latitud que deben tener
las apreciaciones que haga de la ofensa, no ysplamente inferida, sino que pueda inferrsele. El
Estado apesar de sus recpocras relaciones con
los dems, y an cuando fueran terminantemen
te manifiestas en un tratado, conserba su volun
tad particular y su independencia que atiende y
consulta solo procurar su propio bienestar. Y
esta independencia que es el fundamento en que
se apoyan los tratados en virtud de la estipula
cion, es, causa su vez de las facultades que al
Estado asiste para su rompimiento. El derecho
que fija las relaciones, no viene pues como ema
nacion de un poder superior al cual se hallen
ellos sometidos; sino que nace de ellos mismos,
y por eso su misma accidentalidad y su aparien
cia de contina elavoracion y movimiento. Por
que as corno el Estado se(manifiesta en su, vida

492

l)E LA ETICA.

esterna hacindose as mismo, de igual manera

su derecho se manifiesta tambien en un hacerse
continuo.
.
Hemos dicho que el Estado como personali
dad independint atiende su particular bienes
tar, el cual es su vez la manera que toda rela
cion moral el bienestar de los dems; es decir, que
tiene en cierto modo una existencia universal,
que hay un bienestar reconocido comq universal
y general todos los Estados, para cuya conserva
cion contribuyen las relaciones de reciprocidad
de los mismos' Pero apegar de la analoga entre
esta relacion moral de los Estados y las relacio
nes morales de los individuos, hay una esencial
diferencia que importa menifestar, pues de este
modo puede esplicarse la aparente contradic
cion entre las relaciones morales y las polticas.
Esta diferencia consiste, en que en el dominio
privado la existencia de la moral es abstracta,
y encuentra su realidad en la conciencia re
flexiva; mientras que en el Estado la existencia
de la moral es una realidad que la forma su pro
pio ser, es decir la misma sustancia tica quo
lo compone. Diferencia que no puede menos de
onjendrar una distincion en su conducta esterna,
muy diversa por cierto de la conducta puramente
individual. Y de aqu la influencia delo que cor
responde la esfera poltica sobre la manera de
ser moral del Estado, y porqu tambien la guerra
es el elemento y el medio de solucion en los con
flictos entre los Estados, y no lo es el puro derecho.

IDEA GENERAL DE LA HISTORIA.

493

Parece ciertamente que se desconoce y se

uiega la vida moral del Estado como su vida de
derecho, desde el momento en que se admite la
guerra como una necesidad y como un elemento
de que no puede prescindirse. Mucho ms, te
niendo en cuenta que por medio de la guerra se
pone en juego la vida esterna del Estado, que
consecuencia de ella, puede dejar de ser, que
dando agregado y formando un componente de
otro Estado; dado que, la supresion absoluta de
un pueblo no se d en la Historia, pues murien
do materialmente vive como espritu. Pero al
cabo hay un cambio de relaciones de tal natura
leza, que se trasforma y muda su apariencia
esterna y su vida por consiguiente en el tiempo
y en el espacio.
Tales pueden ser las consecuencias de la
guerra, pero apesar de envolver en cierta mane
ra la disolucion del derecho producida por la
fuerza, y por la' misma accidentalidad que la cacarecteriza, se reconocen y se respetan recpro
camente los Estados, por la conciencia que les
acompaa de lo pasagero y lo accidental de to
do estado de guerra, y mas todava por la concien
cia de su valor interno; es decir, de su valor en
s y por s. Ya lo hemos dicho repetidas veces,
el Estado representa un pueblo, es su misma
realidad sustancial, y es por consiguiente un ser
espiritual donde se refleja y se d conocer el
espritu entero del mismo. Por esto tiene la con
ciencia de su valor por s y de su absoluto po-

49 \

DE LA KT1CA.

der en frente de otros, en aquellos momentos en

que parece verificarse su completa disolucion
por medio de la guerra, y por esta razon tambien,
por cima de esle elemento de fuerza y de exis
tencia accidental que puede considerarse como
trmino mas negativo del derecho, este apare
ce sin embargo fundado en la reciprocidad del
mutuo reconocimiento de los Estados.
El derecho internacional descansa sobre la
misma accidentalidad de la guerra, sobre la
posibilidad que siempre la acompaa de produ
cirse la paz y iinalmente sobre la necesidad
que tiene el Estado de vivir esternamente en la
atmsfera del derecho. Si fuera posible concebir
un estado de guerra perpetuo, y que esta perdie
ra su forma accidental, y su caracter transitorio
y pasagero; entnces, dada una situacion de
fuerza constante, la ausencia del derecho se ha
ra necesaria y el derecho internacional no exis
tira. Pero como quiera que, la guerra siempre se
verifica en la esperanza de la paz, y sobre todo que
ella no pretende ni puede pretender la destruc
cion total del Estado, limitndose su vida es
terna y respetando sus instituciones internas y la
vida privada y de familia; al menos tal como se
manifiesta y en nuestra poca, por eso se hace
posible la existencia de un derecho en la vida
recproca de los Estados, derecho borrado del
mundo antiguo, casi proscripto de la edad me
dia y solamente admitido y garantido fuerte
mente en la poca moderna.

IDEA GENERAL DE LA HISTORIA.

495

Bajo el concepto que hemos esplicado ltima

mente es como la guerra puede ser admisible,
respetando la vida ntima de los pueblos y apa
reciendo solamente como un pasagero, transitorio
inevitable momento de conflicto en que la ac
cidentalidad y la fuerza ocupan el lugar del de
recho. La vida progresiva de la humanidad re
velando su espritu cada vez mas perfecto, ha
conseguido que nazca el derecho en las relacio
nes de los Estados, fundado en su mutuo y re
cproco respeto, que d lugar sus propias rela
ciones, determinando la forma jurdica y positi
va que se denomina derecho internacional. Esta
existencia positiva no nace como la del derecho
privado, merced la obra de un poder pblico,
que le haga adoptar la forma de la leyes; sino
que se apoya en el mutuo respecto y en el mutuo
reconocimiento de los Estados que tienen la con
ciencia de su valor espiritual por s, como de la
representacion que revisten como momentos de
la existencia del espritu universal en el mundo.
Hay pues, un lazo espiritual que une los pue
blos, l cual se v determinando en sus relacio
nes produciendo la existencia que puede llamar
se familiar de los mismos en cada continente,
como sucede por ejemplo entre las naciones de
Europa. Y cuando se llega esta altura en la vi
da esterna de los Estados, un reconocimiento
gradual v haciendo que poco poco sean res
petados como principios fundamentales inva
riables de derecho, lo que no ha sido ms que

496

DE tA ETICA.

obra de la costumbre. De esta manera se forma

y determina el derecho pblico internacional.
Pero, si es cierto que cada pueblo vive como
espritu independiente cuya sustancia se mani
fiesta en el Estado por medio de su existencia en
el tiempo y en el espacio; no es menos cierto, que
en esta vida externa se encuentran los pueblos
contenidos dentro de una forma que revela la vi
da universal del espritu en el mundo. Esla forma
es la Historia, mundo universal que contiene
los distintos espritus particulares que represen
tan los Estados, y por cuya razon significa el ms
alto y superior momento de la realidad del es
pritu universal. En efecto, por lo mismo que ca
da Estado es una existencia espiritual particular,
tiene una forma de realidad concreta y progresi
va en la necesidad de aproximarse su fin, y
cada uno de sus pasos en el desenvolvimiento de
su especial contenido, est marcado en la vida
universal del mundo y por consiguiente en la
historia.
La historia del mundo no es, sin embargo, e\
simple teatro donde viven los pueblos, arrastra
dos por una imperiosa necesidad y en pos de un
destino ciego; sino que ella es el necesario desen
volvimiento de la razon en toda su libertad. (1)
Ms claro, la historia del mundo es la fisonoma
del espritu en forma de acontecimientos. Por
manera que, en ella se manifiesta la necesidad y
(1) Hflgel Filosofa del Derecho, M2.

TDEA GENERAL DE LA IHSTOIUA,

497

la libertad al mismo tiempo. La necesidad, por

cuanto el espritu en su determinacion particu
lar como pueblo, no puede menos de aspirar
resolverse en lo universal, y por esto vive y se
desarrolla, progresa y se desenvuelve en la his1
toria. Libertad, en cuanto en medio de este mo
vimiento, necesario su existencia, no sigue el
camino del fatalismo, ni, por consiguiente mar
cha en la prosecucion de un ciego destino; sino
que armonizando la necesidad con la libertad, los
grados de desenvolvimiento del espritu se pre
sentan como momentos naturales de su principipio, momentos que exigen su vida geogrfica,
sus condiciones climatolgicas y su realidad ex
terna, en una palabra.
El movimiento que marca y seala la vida de
los pueblos, ese movimiento que tiene su ms al
ta realidad, as como su ms elevada aspiracion
en la historia, es la va por cuyo conducto su
propia sustancia espiritual entra en posesion de
su libertad; es decir, que su vida en la historia es
el acto por medio del cual se eleva hasta su fin
universal, y llega la conciencia de s mismo,
conciencia que solamente puede alcanzar en esa
relacion con lo universal, en que el momento con
creto de su forma espiritual, puede apreciar su
mrito y su valor, con respecto la forma uni
versal.
Y as como, hemos visto que en Ja vida social
la personalidad humana se completa y adquiere
la conciencia de su valor y de su mrito; de la

498

UE t'A ETICA.

misma manera, en la vida universal del espritu

del mundo que representa la historia, adquiere
cada espritu particular cada publo la con
ciencia de su valor, y lo que es ms, la concien
cia de su propio destino. Solamente en la anchu
rosa esfera del mundo histrico es dado leer los
destinos de los pueblos, inmenso campo donde
aparecen y se pierden, contribuyendo todos, con
su existencia un momentnea, la mayor reali
dad del espritu universal; el cul, como esencia
absoluta, es la obra entera, cuya formacion
atienden los pueblos, que no son ms que limita
das existencias en el tiempo, diversos momentos
y diversos grados, por los cuales aqul se ma
nifiesta.
La ley de la historia es la misma ley del es
pritu, porque en ella ste se manifiesta como su
propio objeto, su mismo hecho; y por consi
guiente al travs de la historia, el espritu uni
versal aspira conocerse y comprenderse s
mismo. De este modo se explica la perfectibilidad
que se reconoce como ley de la historia, y que
no es otra cosa que una cualidad natural del es
pritu. Y siempre que no se considere la historia
como la forma real del espritu, en que ste se
conoce s mismo y se desarrolla siguiendo la
ley de su propia naturaleza, no tiene valor ni ex
plicacion racional, apareciendo como el mundo
fenomenal en que domina solo el accidente y la
pasion humana. Y del propio modo su explica
cion no es tampoco racional, cuando no conside-

IDEA CENERAt DE r,A HISTORIA.

499

rndola como la esfera de libertad real del esp

ritu, se le supone dominada por una fuerza supe
rior y sobrenatural que se llama la Providen
cia. En uno y en otro caso se forma un concepto
errneo y falso de la bistoria, porque en vez de
contener en ella los acontecimientos y todas esas
formas ms menos transitorias de la vida de
los pueblos de los individuos, se supone forma
da consecuencia de estos acontecimientos y se
pretende, por consiguiente, que obedezca la
aparicion accidental de los mismos; olvidando,
que si ella vale y representa algo, es en cuanto
aparece como forma del espritu universal. Y ade
ms que como necesario momento de la idea del
espritu del mundo, ella se d su absoluto dere
cho donde nicamente tienen significado y valor
como en la esfera de la conciencia real, todos los
momentos singulares de la vida de los pueblos
como de los individuos.
Si hay un espritu universal del mundo cuya
fisonoma es la historia, y cada grado desenvol
vimiento de este espritu est marcado por un
pueblo; natural es que, en medio de este gran
progreso la historia vaya revelando el momento
especial en que cada pueblo le es dado repre
sentar el espritu universal y constituir por s
solo lo que se llama una poca. Pues bien, confor
me nuestra doctrina este momento supremo
para un pueblo, es aquel en que encierra el des
envolvimiento natural de su principio espiritual,
alcanzando la conciencia de espritu del mundo.

500

m: '-A ETICA.

Situacion verdaderamente extraordinaria en que

aparece con el derecho absoluto ser la expre
sion actual y vvente de dicho espritu y ser reco
nocido y respetado como tl por los dems. Se
mejante dominio de un pueblo en una epoca dada
no puede repetirse, y una sola vez le corresponde
tener tan alta representacion, cuya ocasion es el
singular momento en que aquel pueblo pasa de la
oscura posision infantil su juventud y virilidad.
Bien claro est que, solo en el momento de mayor
perfeccionamiento es cuando puede un pueblo
lograr tan alta representacion, cuando es, por
consiguiente, como espritu particular que aspira
identificarse con el universal, y que es como
tal espritu particular acabado y completo; y en
su virtud, ni la tribu, ni la simple asociacion que
no merece el nombre de Estado, que no se ha
elevado, en una palabra ese momento sustan
cial de la tica, no puede representar tan bri
llante papel en la historia.
Al mismo tiempo, ese pueblo que alcanza un
estado de perfeccionamiento como hemos indica
do, le corresponde estender y difundir su exis
tencia espiritual los dems y contribuir que
la tribu el pueblo que solo vive bajo la forma
patriarcal, pueda elevarse en la esfera de la
costumbre la forma del Estado y por me
dio de ella manifestar su espritu particular y dar
conocer la mision, el destino y el papel, que le
est reservado en el desenvolvimiento del espri
tu universal se en la historia. Por esta razon

DERECHO INTERNO DEL ESTADO.

501

se justifica la accion dominante de un pueblo ci

vilizado sobre un pueblo brbaro, y al travs de
estas conquistas particulares, los pueblos todos
contribuyen al inmenso progreso del espritu
universal en el mundo, y le es dado tambien re
presentar en ciertos momentos la totalidad ente
ra del mismo, constituyendo las grandes pocas,
sean los puntos culminantes en las faces de la
historia.

FIN.

E5*' *? :

INDICE.

Pginas
Prefacio

V.

INTRODUCCION.

Captulo I. Idea preliminar sobre la filosofa del

derecho.
Cap. II. Desarrollo histrico y progresivo del de
recho
Cap. III. De la teora sobre el estado de natura
leza
Cap. IV. De la teora sobre la formacion de la so
ciedad del contrato social
Cap. V. Del principio de utilidad como base del
orden social y del derecho. . . ". . .
Cap. VI. Del positivismo y de las teoras socia
listas y comunistas
Cap. VII. Del sistema del perfeccionamiento y de
las teoras que precedieron al puro racio
nalismo Alemn
Cap. VIII. Escuelas racionalistas.De la Filo-

I..
45.
29.
47.
57.
67.

85.

I
504
"
sofa de Kant
Cap. IX. Sistemas de Fichte y Schelling. . .
Cap. X. Sistema de Krause. ... . .
Cap. XI. De la filosofa de Hegel. . . . .

.
.
.

97.
115.
131.
145.

FILOSOFA DEL DERECHO.

Parte preliminar.
Cap. !. Deldeecho en general

171.

1. Nocion de la libertad
IL Nocion del derecho
Cap. 2. Division del estudio de la ciencia del de
recho. .

173.
178.
189.

PRIMERA PARTE.

Del derecho abstracto formal.

Cap. I-0I. Nocion de la personalidad. . . .
II. Derecho y deber.
III. Division del derecho formal abstracto.
Cap. 2o De la propiedad en general.

203.
207.
213.

1. Diversas teoras sobre su fundamento. .

II. Teora de la ocupacion
III. Teora del trabajo
IV. Teora de la ley como fundamento de la
propiedad
V. Teora de la convencion
VI. Teoras racionalistas sobre la propiedad.

215.
217.
222.
230.
236.
240.

 505
Cap. 3. -Nocion fundamental de propiedad. .
246.
1. De la posesion. . . ./.
II. Del uso de las cosas p- medio de la Pr0- piedad..
281>
Cap. 4. Del contrato en geieral
'
1. Principio filosfico ctel contrato
'
II. Division de los contratos
*
Cap. 5. De la infraccion del derecho y sus distintas clases.
1. De la infraccion civil y del fraude. . . .
II. Del delito ^/infraccion penal
P '
III. De la pejjna en general
:
IV. De la graduacion de las penas

SEGUNDA PARTE.

D la moral.
l.o Nocion general de la moral.
Cap. 2. Relacion de la moral y el derecho.

337.
351.

TERCERA PARTE.

De la costumbre de la tica.
' 0 Nocion general de la idea tica. . .
* De la familia
Nocion general de la familia. . . .
Del matrimonio
. . .

362.
373.
381.

506 -III. De los bienes ea

- : : :
-IV. De la educacionMhijo
V. De la disolucion d.la familia. - Cap. 3. Dla sociedad civil\
1. Nocion general de la soledad
II. De la ley de la necesidad y su satisfaccion.
III. De la garanta del derecho y su determi
nacion como ley. . . . \ - - *
Cap. 4. Del Estado.
\
1. Nocion general del Estado. . H . ' *
II. De la organizacion y derecho int^-rn0
Estado. . . . . . . . ^ V " ',
III. Del Estado considerado esternam\ente e
Idea general de la Historia.

396S
412.
425.
437.
448.
464.
472.
487.

/
/ "