Al tratar de descubrir el origen de esta diferencia, llegu a reconocer el papel desempeado

en la investigacin cientfica por lo que, desde entonces, llamo "paradigmas". Pag 13

Por ejemplo, la distincin que hago entre los periodos anteriores y posteriores a un paradigma en el desarrollo de una ciencia, es demasiado esquemtica. Pag 15
competencia caracteriza el primer periodo es guiada por algo muy similar a un paradigma;
hay tambin circunstancias, aunque las considero raras, en las que pueden coexistir
pacficamente dos paradigmas en el ltimo periodo. La posesin simple de un paradigma no
constituye un criterio suficiente para la transicin de desarrollo que veremos en la Seccin II
pag 16
Voy a llamar, de ahora en adelante, a las realizaciones que comparten esas dos
caractersticas, 'paradigmas', trmino que se relaciona estrechamente con 'ciencia normal'. Al
elegirlo, deseo sugerir que algunos ejemplos aceptados de la prctica cientfica real
ejemplos que incluyen, al mismo tiempo, ley, teora, aplicacin e instrumentacin
proporcionan modelos de los que surgen tradiciones particularmente coherentes de
investigacin cientfica. sas son las tradiciones que describen los historiadores bajo rubros
tales como: 'astronoma tolemaica' (o 'de Coprnico'), 'dinmica aristotlica' (o 'newtoniana'),
'ptica corpuscular' (u 'ptica de las ondas'), etc. El estudio de los paradigmas, incluyendo
muchos de los enumerados antes como ilustracin, es lo que prepara principalmente al
estudiante para entrar a formar parte como miembro de la comunidad cientfica particular
con la que trabajar ms tarde. Debido a que se rene con hombres que aprenden las
bases de su campo cientfico a partir de los mismos modelos concretos, su prctica
subsiguiente raramente despertar desacuerdos sobre los fundamentos claramente
expresados. Los hombres cuya investigacin se basa en paradigmas compartidos estn
sujetos a las mismas reglas y normas para la prctica cientfica. Este compromiso y el
consentimiento aparente que provoca son requisitos previos para la ciencia normal, es decir,
para la gnesis y la continuacin de una tradicin particular de la investigacin cientfica.
Debido a que en este ensayo el concepto de paradigma reemplazar frecuentemente a
diversas nociones familiares, ser preciso aadir algo ms respecto a su introduccin. Pag 34

teoras y puntos de vista que pueden abstraerse de ella? En qu sentido es el paradigma

compartido una unidad fundamental para el estudiante del desarrollo cientfico, una unidad
que no puede reducirse plenamente a componentes atmicos lgicos que pudieran aplicarse
en su ayuda? Cuando las encontremos en la Seccin V, las respuestas a esas preguntas y a
otras similares resultarn bsicas para la comprensin tanto de la ciencia normal como del
concepto asociado de los paradigmas. Sin embargo, esa discusin ms abstracta depender
de una exposicin previa de ejemplos de la ciencia normal o de los paradigmas en accin.
En particular, aclararemos esos dos conceptos relacionados, haciendo notar que puede
haber cierto tipo de investigacin cientfica sin paradigmas o, al menos, sin los del tipo tan
inequvoco y estrecho como los citados con anterioridad. La adquisicin de un paradigma y
del tipo ms esotrico de investigacin que dicho paradigma permite es un signo de madurez
en el desarrollo de cualquier campo cientfico dado pag 35
Antes de que fuera desarrollada por Planck, Eins-tein y otros, a comienzos de este siglo, los
textos de fsica indicaban que la luz era un movimiento ondulante transversal, concepcin
fundada en un paradigma, derivado, en ltima instancia, de los escritos sobre ptica de Young

y Fresnel, a comienzos del siglo XIX. Tampoco fue la teora de las ondas la primera
adoptada por casi todos los profesionales de la ciencia ptica. Durante el siglo XVIII, el
paradigma para ese campo fue proporcionado por la ptica de Newton, que enseaba que la
luz era corpsculos de materia. En aquella poca, los fsicos buscaron pruebas, lo cual no
hicieron los primeros partidarios de la teora de las ondas, de la presin ejercida por las
partculas lumnicas al chocar con cuerpos slidos.1
Estas transformaciones de los paradigmas de la ptica fsica son revoluciones cientficas y la
transicin sucesiva de un paradigma a otro por medio de una revolucin es el patrn usual
de desarrollo de una ciencia madura. Sin embargo, no es el patrn caracterstico del
periodo anterior a la obra de Newton, y tal es el contraste, pag 36

En varias pocas, todas esas escuelas llevaron a cabo contribuciones importantes al

cuerpo de conceptos, fenmenos y tcnicas del que sac Newton el primer paradigma casi
uniformemente aceptado para la ptica fsica. Pag 37
La historia de la investigacin elctrica durante la primera mitad del siglo XVIII proporciona un ejemplo ms concreto y mejor conoci do del modo como se desarrolla una
ciencia, antes de que cuente con su primer paradigma universalmente aceptado. Pag 38
Inquiry into Speculative New-tonian Experimental Science and Franklin's Work in Elec-tricity as an Example
Thereof (Filadelfia, 1956), de I. B. Cohn, captulos VII-XII. Algunos de los detalles analticos del prrafo que
sigue en el texto debo agradecrselos a mi alumno John L. Heilbron, puesto que los tom de un trabajo suyo,
todava no publicado. Pendiente de publicacin, un informe en cierto modo ms extenso y preciso del
surgimiento del paradigma de Franklin va incluido en la obra de T. S. Kuhn, "The Function of Dogma in
Scientific Research', en A.C. Crombie (red.), "Symposium on the History of Science, University of Oxford, July 915, 1961", cita de pie de pagina 39

Slo por medio de los trabajos de Franklin y de sus seguidores inmediatos surgi una teora
que poda explicar, casi con la misma facilidad, casi todos esos efec tos y que, por
consiguiente, poda proporcionar y proporcion a una generacin subsiguiente de
"electricistas" un paradigma comn para sus investigaciones.
Excluyendo los campos, tales como las matemticas y la astronoma, en los que los primeros
paradigmas firmes datan de la prehistoria, y tambin los que, como la bioqumica, surgieron
por la divisin o la combinacin de especialidades ya maduras, las situaciones mencionadas
antes son tpicas desde el punto de vista histrico.
En ciertas partes de la biologa por ejemplo, el estudio de la herencia los primeros
paradigmas umversalmente aceptados son todava ms recientes; y queda todava en pie
la pregunta de qu partes de las ciencias sociales han adquirido ya tales paradigmas.
Pag 40

A falta de un paradigma o de algn candidato a paradigma, todos los hechos que pudieran
ser pertinentes para el desarrollo de una ciencia dada tienen probabilidades de parecer
igualmenfe importantes. Pag 41
Slo de vez en cuando, como en los casos de la esttica, la dinmica y la ptica geomtrica
antiguas, los hechos reunidos con tan poca gua de una teora preestablecida hablan con
suficiente claridad como para permitir el surgimiento de un primer paradigma. Pag 42

Adems, su desaparicin es causada, habitualmente, por el triunfo de una de las escuelas

anteriores al paradigma, que a causa de sus propias creencias y preconcepciones
caractersticas, hace hincapi slo en alguna parte especial del conjunto demasiado grande
e incoado de informes. Pag 43

El xito que tuvo al hacerlo proporcion el ms efectivo de los argumentos para convertir su
teora en un paradigma, aunque ste todava no poda explicar todos los casos conocidos de
repulsin elctrica.8 Para ser aceptada como paradigma, una teora debe parecer mejor
que sus competidoras; pero no necesita explicar y, en efecto, nunca lo hace, todos los
hechos que se puedan confrontar con ella.
Lo que hizo la teora del fluido elctrico por el subgrupo que la sostena, lo hizo despus el
paradigma de Franklin por todo el grupo de los electricistas. Sugiri qu experimentos vala
la pena llevar a cabo y cules no, porque iban encaminados hacia manifestaciones
secundarias o demasiado complejas de la electricidad. Slo que el paradigma hizo su
trabajo de manera mucho ms eficaz, en parte debido a que la conclusin del debate
interescolar puso punto final a la reiteracin constante de fundamentos y, en parte, debido a
que la confianza de que se encontraban en el buen camino anim a los cientficos a emprender trabajos ms precisos, esotricos y consuntivos pag 44
basada en paradigmas en la seccin siguiente; pero antes, debemos hacer notar brevemente
cmo el surgimiento de un paradigma afecta a la estructura del grupo que practica en ese
campo. En el desarrollo de una ciencia natural, cuando un individuo o grupo produce, por
primera vez, una sntesis capaz de atraer a la mayora de los profesionales de la generacin
siguiente, las escuelas ms antiguas desaparecen gradualmente. Su desaparicin se debe,
en parte pag 45

Exposicin
El progreso cientfico
Ciencia normal y paradigma
Epistemologa historicista
Conclusin
Introduccin

En el desarrollo de la ctedra de Filosofa de la Ciencia hemos ido estudiando el

comportamiento histrico de las principales posiciones epistemolgicas sobre la ciencia
en el siglo XX. En este ensayo nos centramos en el estudio de un captulo de la obra
principal de unos de los ms revolucionarios pensadores de los ltimos tiempos: Thomas
S. Kuhn. Se analizan algunas de sus categoras centrales, tratando de extraer su visin,
su manera de comprender el progreso cientfico y su propuesta personal para abordar la
epistemologa.

EL PROGRESO CIENTFICO

Dentro de la gran problemtica sobre cmo se da el desarrollo o progreso cientfico se

han asomado diversas categoras y tesis a lo largo de la historia de la Filosofa de la
Ciencia. El neopositivismo fundamentalmente asuma la visin acumulativa, con la
propuesta de la reduccin cientfica. Popper, por su parte, hablada de la acumulacin,
haciendo sus razonamientos desde el concepto de la verosimilitud de las teoras.

Dentro de lo que nos atae en este ensayo, hay que mencionar que Thomas Kuhn,
considera esta problemtica, tomando apoyo en el estudio histrico de la ciencia, debido
a las "crisis y rupturas, que implican cambios radicales en la concepcin del mundo, a
las que llam revoluciones cientficas". Su apoyo en lo histrico se debe a que desde su
posicin de historiador de las ciencias, considera que esto es un factor muy importante
para comprender no slo cmo han ido adelante las teoras cientficas, sino entender
tambin por qu en ciertos momentos algunas teoras han sido aceptadas en vez de
otras y han sido justificadas y validadas. A demostrar esta posicin sobre su concepcin
del progreso cientfico, se dedica Kuhn en su obra magna: La estructura de las
revoluciones cientficas. En esta se consiguen diversas categoras y conceptos que son
ampliamente consideradas en la epistemologa que se ha escrito tras Kuhn, tales como:
paradigma, crisis, revoluciones cientficas, ciencia normal, entre otras.

En el captulo II de la obra citada se presenta un estilo de introduccin hacia lo que es su

concepcin de paradigma y ciencia normal, teniendo muy en cuenta un criterio
historicista para su anlisis y descripcin; por lo que recurre a ejemplos bien concretos,
especficamente en el campo de su dominio: la fsica y la electricidad.

2.

CIENCIA NORMAL Y PARADIGMA

Para Kuhn la ciencia normal tiene como tarea la solucin de situaciones cientficas
desde un determinado paradigma, que es compartido por los integrantes de una
comunidad cientfica en cada campo de investigacin:

Ciencia normal significa investigacin basada firmemente en una o ms realizaciones

cientficas pasadas, realizaciones que alguna comunidad cientfica particular reconoce,
durante cierto tiempo, como fundamento para su prctica posterior.

La ciencia normal, por lo tanto, implica un perodo en el que se ejecutan las

actividades cientficas aferradas a un paradigma, permitiendo que se revelen los
aspectos ms relevantes, segn esta referencia paradigmtica. Se refiere a toda una
etapa precientfica, que en el neopositivismo se denota como contexto de
descubrimiento y la constitucin progresiva de un paradigma, segn nos dice
Echeverra, dan origen a esta etapa de ciencia normal.

Antes de continuar con el anlisis y presentacin del discurso dado por Kuhn en el
Captulo II de La estructura de las revoluciones cientficas, sobre la ciencia normal,
intentemos clarificar su nocin sobre esta categora fundamental para sus relatos
epistemolgicos: paradigma.

Ya desde el Captulo I, Kuhn quiere sostener que el desarrollo cientfico no se puede

considerar como un proceso de acumulacin de hechos, inventos, teoras leyes
cientficas, en clara oposicin a la corriente neopositivista que de alguna manera, en
este aspecto fue sostenida tambin por Popper. Admite tambin, con una explicacin de
valor histrico, que las teoras cientficas anticuadas, aunque hayan sido descartadas, no
dejan de ser cientficas.

Ciertamente que en el proceso histrico han sido diversas las maneras de recopilar y
procesar la informacin, por no hablar de la variedad de situaciones de descubrimiento
de una teora. Teniendo en cuenta los diferentes criterios y posibilidades tecnolgicas de
cada poca. Asimismo, han sido diversos los tipos de interpretaciones que han influido
para comprender los fenmenos cientficos. "Lo sorprendente es la desaparicin de todo
este cmulo de ciencias dispersas, precisamente en el momento de la constitucin de un
paradigma", reflexiona Echeverra. De ac que el trmino paradigma para Kuhn est
relacionado ntimamente con el de ciencia normal.

Lo que Kuhn denomina realizaciones paradigmticas iniciales, cumplen, segn el autor,

por lo menos dos caractersticas esenciales, por las cuales han podido sostenerse en la
historia, como ciencia normal; permitiendo definir las investigaciones, en cuanto a su
teora y mtodo, en un campo cientfico determinado. Dichas caractersticas son:

Carecen suficientemente de precedentes como para haber podido atraer a un grupo

duradero de partidarios, alejndolos de los aspectos de competencia de la actividad
cientfica. Simultneamente, eran lo bastante incompletas para dejar muchos problemas
para ser resueltos por el redelimitado grupo de cientficos.

Las realizaciones que cumplan estas caractersticas estaban en el mbito de ser ciencia
normal y Kuhn las denomin paradigmas. En esto se dice que un saber ascender a
la categora de ciencia una vez dado el triunfo de un paradigma al l referido, reuniendo
los miembros que aprenden, conocen y practican las bases dadas por el paradigma:

Los hombres cuya investigacin se basa en paradigmas compartidos estn sujetos a las
mismas reglas y normas para la prctica cientfica. Este compromiso y el consentimiento
aparente que provoca son requisitos previos para la ciencia normal, es decir, para la
gnesis y la continuacin de una tradicin particular de la investigacin cientfica.

En esta afirmacin se descubren las bases que permiten la constitucin de creencias y

hbitos de cientficos e intelectuales, que los identifica como comunidad cientfica o
como escuela paradigmtica, que se ha impuesto histricamente ante otras nociones del
saber correspondiente.

Kuhn, en el captulo que sigue, describir con palabras breves su nocin de paradigma;
aunque ya en el captulo que ac tratamos la ha ido presentando: "Un paradigma es un

modelo o patrn aceptado"; aceptado por una comunidad de cientficos que raramente
concurren en desacuerdo con su manera especfica de hacer ciencia.

Como todo hecho histrico, Kuhn entiende que la estructura de la ciencia se fundamenta
en un paradigma correspondiente a la poca y que tiene su gnesis, evolucin,
desarrollo y ocaso, hasta que es sustituido por otro. Este pensamiento le permite
expresar su nocin de revoluciones cientficas, que para l constituyen los pasos
fundamentales en el desarrollo de la ciencia y que consisten en el proceso de cambio de
paradigmas. "Teoras que responden a paradigmas diferentes son incomparables entre
s, y el paso de un paradigma a otro no se puede explicar sino por factores extrnsecos a
la propia racionalidad cientfica". Por este tipo de afirmaciones es que se considera a
Kuhn, junto a Feyerabend, con sus tesis de la inconmensurabilidad cientfica, los nuevos
transgresores de la epistemologa de la ciencia.

El paradigma, entendido como modelo o patrn, regir para Kuhn la ciencia normal, en
un determinado perodo histrico, hasta su crisis y la revolucin; de ac que los
cientficos referidos a un determinado paradigma, al realizar su labor cientfica no
requerirn de hacer definiciones, ni delimitar su campo de accin. Se supera la
escolstica forma de la famosa explicatio terminorum, que exiga la ubicacin y
justificacin de cada concepto, trmino o categora empleada, con extensos marcos
tericos definitorios. El paradigma ya marca las pautas a este respecto, lo que indica la
independencia y autonoma de un saber cientfico.

La adquisicin de un paradigma y del tipo ms esotrico de investigacin que dicho

paradigma permite es un signo de madurez en el desarrollo de cualquier campo
cientfico dado.

Desde diversos ejemplos de la fsica y la electricidad Kuhn, intenta demostrar cmo se

da el proceso para llegar a esta madurez histrica y el progreso revolucionario de las
ciencias. Para l, como ya se ha asomado, las transformaciones de los paradigmas son
las revoluciones cientficas y el cambio que se da de un paradigma que cae a otro que
pasa a dominar. Este es el comportamiento usual de desarrollo de una ciencia que va
madurando. Entindase el porqu en el neopositivimo se quiso imponer a la fsica como
el paradigma cientfico, modelo que debera ser considerado para la estructuracin de
los dems saberes. La madurez histrica que ha alcanzado la fsica es indudable, y el
lenguaje fisicalista, con la influencia del primer Wittgenstein fue notable para incluirlo
como modelo, a pesar de su posterior inconsistencia. Esto lo entendi muy bien Kuhn
siendo historiador de las ciencias, epistemlogo y fsico.

3.

EPISTEMOLOGA HISTORICISTA

Kuhn reconoce que en las ciencias ms antiguas, ya de tiempos prehistricos se

haban establecido paradigmas, tal es el caso de la matemtica y la astronoma.
Tambin en la historia de la ciencia surgieron paradigmas por combinacin de saberes y
especialidades, como en el caso de la bioqumica, donde tanto la biologa como la
qumica, se podan considerar como ciencias maduras. A su vez, se admite el desarrollo
de conocimientos sin contar necesariamente con un paradigma determinado, pero en
este caso: "a falta de un paradigma, todos los hechos que pudieran ser pertinentes para
el desarrollo de una ciencia dada tienen probabilidad de aparecer igualmente
importantes". De esto se suscitan investigaciones sin mayor orientacin, sin criterios
para la recoleccin de datos; el manejo de los instrumentos se hace inadecuado, bien
sea por su uso excesivo o por defecto.

No se niega que el cmulo de datos que se aportan desde las ciencias sin paradigmas
pueda ser vlido; de echo, datos que en algn momento han sido considerados como
insignificantes, en otro tiempo pueden revestir gran importancia cientfica. Muchos han
sido los casos - cita Kuhn -, por ejemplo los escritos enciclopdicos de Plinio y los
aportes literarios cientficos de Bacon.

Las primeras etapas en el desarrollo de una ciencia por lo general van en este sentido.
Se va recolectando un caudal de informacin, reunida sin mayor orientacin y que se
encuentra en manos de estudiosos que inicialmente manejan un buen nmero de
creencias metodolgicas y de teoras que se cruzan y se yuxtaponen. Lo que se presta,
por ende, a que surjan variedad de interpretacin y resultados a ese respecto.

Esta situacin de descubrimiento tiende a desaparecer y su "desaparicin es causada,

habitualmente, por el triunfo de una de las escuelas anteriores al paradigma, que a
causa de sus propias creencias y preconcepciones caractersticas, hace hincapi slo
en alguna parte especial del conjunto e incoado de informes". De esta manera, se da el
paso al perodo de ciencia normal. Pero el mismo Kuhn considera que este traspaso
implica en los estudiosos un tipo de conversin, pero que no es dado por la fuerza (una
revolucin pacfica), tampoco cumple una secuencia lgicamente preestablecida, no
responde a exigencias neutrales de la situacin que se va gestando en el conocimiento.
Muchas veces, admite Kuhn, el paso de un paradigma a otro no se hace necesariamente
por razonamientos lgicos, sino incluso por razones externas a la misma ciencia.

Por lo general, la conversin a un nuevo paradigma se da porque el nuevo modelo

permite resolver las dificultades que el anterior no lograba y que han hecho que el viejo
modelo entre en crisis. Ante esto, se puede indicar que de alguna manera Kuhn asoma
cierto relativismo en el desarrollo de los paradigmas, aunque l mismo no lo promulga
abiertamente: "Para ser aceptable como paradigma, una teora debe parecer mejor que
sus competidoras; pero no necesita explicar y, en efecto, nunca lo hace, todos los
hechos que se puedan confrontar con ella". El rechazo a la visin de la reduccin
cientfica absorbente del neopositivismo y al falsacionismo popperiano es evidente, a la
vez que se capta la asuncin del criterio de inconmensurabilidad de las teoras, aunque
no se hace mayor hincapi a esto en el captulo que estamos tratando.

En el proceso histrico los paradigmas van avanzando; al surgir uno nuevo, ste debe ir
conquistando espacio en su mbito de accin, debe hacer entrar en crisis al paradigma
que lo precede y llegar a producir y extender muchas argumentaciones que puedan
persuadir a muchos cientficos del campo.

En el desarrollo de una ciencia normal, cuando un individuo o grupo produce por primera
vez una sntesis capaz de atraer a la mayora de los profesionales de la generacin
siguiente, las escuelas ms antiguas desaparecen gradualmente. Su desaparicin se
debe, en parte, a la conversin de sus miembros al nuevo paradigma.

Sin embargo, ante esto se puede decir que histricamente se descubren cientficos que
no quieren separarse de sus antiguas posturas y mtodos, por lo cual son excluidos;
ante lo que emerge, sus trabajos pierden vigencia, ya que el nuevo paradigma implicar
la definicin ms rgida y mejor estructurada de la ciencia en cuestin; por ello,
quienes no quieran ajustarse a ello se irn aislando en el campo del conocimiento.

Establecido el paradigma y al estar en curso la ciencia normal, la investigacin cientfica

surte efecto a manera de descubrir incgnitas; se da por sentado que los presupuestos
del paradigma son firmes, no sern, por lo tanto, objeto de duda por parte de quienes lo
asuman, por lo menos hasta que no salga a la luz otro modelo que lo opaque. En otros
espacios de la obra que estudiamos, Kuhn admitir, en contra del falsacionismo, que si
se descubren anomalas, se dejan inicialmente de un lado, no niegan de ipso facto la
teora o el paradigma, la anomala podr expresar errores en la prctica cientfica y no
por eso en los fundamentos tericos. Pero en el caso que estas anomalas o dificultades
persistan y ya sea insostenible obviarlo, entrar en crisis el paradigma y se requerir su
sustitucin.

En esta crisis de los fundamentos de los paradigmas ocurren las revoluciones cientficas
y el avance progresivo, ms no rtmico, de la ciencia normal. En ese pasar histrico se
alcanza la ya mencionada madurez cientfica:

Desde la Antigedad prehistrica, un campo de estudio tras otro ha ido cruzando la lnea
divisoria entre lo que un historiador podra llamar su prehistoria como ciencia y su
historia propiamente dicha. Esas transiciones a la madurez raramente han sido tan
repentinas e inequvocas (...). Pero tampoco han sido histricamente graduales, o sea,
coextensivas con el desarrollo total de los campos en cuyo interior tuvieron lugar.

La ciencia normal que Kuhn promulga est definitivamente marcada por un paradigma.
l ha querido en el segundo captulo aqu estudiado, mostrar ese camino hacia ella,
acudiendo a su visin histrica. Muchos de sus crticos destacan su tendencia a lo
irracional y al relativismo epistemolgico, la imprecisin en el manejo de sus categoras
centrales y en el manejo radical de la inconmensurabilidad que impide la misma
explicacin del avance cientfico en la historia. Con todo, Kuhn admite que el alcance de
un paradigma es fundamental: "es difcil encontrar otro criterio que proclame con tanta
claridad a un campo dado como ciencia".

CONCLUSIN

Ciertamente que el anlisis, relativamente aislado de un captulo de la obra central de

Kuhn, impide crear de una vez un juicio general sobre el aporte de este autor; sobre
todo, por el estilo de este captulo que presenta argumentaciones todava introductorias,
indicando slo el acercamiento a un camino histrico de las revoluciones cientficas.

Al hacer un repaso del ndice y a algunos contenidos de la obra, se puede determinar

que las categoras asomadas en este ensayo siguen siendo el bastin de su discurso. El
camino tomado por Kuhn pretende seguir indagando la funcin de los paradigmas, el
comportamiento de las ciencias revolucionarias.

El aporte de Kuhn es indudable en cuanto favorece la comprensin actual de la ciencia;

las camisas de fuerza lgicas van siendo superadas y nuevos conceptos, adaptados a
las nuevas tecnologas, son considerados en el lenguaje cientfico emergente. El valor
sociolgico del fenmeno cientfico es uno de los aportes que se le reconoce a Kuhn;
todava sus entregas a la epistemologa se pueden considerar recientes y quedar algn

tiempo para evaluar como han incidido en la manera de comprender y de actuar en la

ciencia de finales del siglo XX e inicios del XXI.

Es importante la afirmacin que hace Moreno al analizar los aportes kuhnianos: "al
circunscribir el paradigma a un campo especfico de la ciencia o a las ciencias
particulares (la fsica, la qumica, la biologa...), da una explicacin insuficiente pero abre
la posibilidad de nuevas preguntas. La verdad de cada paradigma est en s mismo?
No es pensable un paradigma ms amplio dentro de cuyo horizonte se constituyan y
desarrollen los distintos paradigmas cientficos?". Ac surge un campo de investigacin
para los filsofos y sobre todo para los epistemlogos de la ciencia. Son muchos los
interrogantes que se generan y muchas las cosas que se pueden indagar. La ciencia en
su camino revolucionario avanza cada vez con ms rapidez; por lo tanto, los aportes que
vienen de la Filosofa deben adaptarse al ritmo que tienen, para no caer en el peligro de
ser ignoradas, dejadas a un lado por paradigmas superficiales.

Quedara por considerar el ejercicio de poner en comn las reflexiones sobre el resto de
los captulos de la obra principal de Kuhn, e incluso de otros aportes posteriores, para
realizar un anlisis ms exhaustivo de su visin, pudiendo realizar una crtica y una
sntesis ms objetiva y valiosa.

Objeto Fractal
La variada y desorganizada actividad que precede a la creacin de una ciencia se
estructura y consolida finalmente cuando una comunidad cientfica se adhiere a un
paradigma concreto. Un paradigma est constituido por los supuestos tericos
generales, las leyes y las tcnicas normativas para su aplicacin, que adoptan los
miembros de una determinada comunidad cientfica de intereses.

Los investigadores que trabajan dentro de un paradigma, ya sea la mecnica cuntica, la

relatividad, o cualquier otra, practican lo que Kuhn denomina ciencia normal. La ciencia
normal articular y desarrollar el paradigma en su intento por explicar y acomodar el
comportamiento de algunos aspectos importantes del mundo real, tal y como se revelan
a travs de los resultados de la experimentacin, bajo la ptica de una determinada
teora y/o quizs tambin de un Programa Cientfico de Investigacin (PIC) Lakatosiano.
Al hacerlo experimentarn inevitablemente dificultades y se encontrarn con aparentes

falsaciones. Si las dificultades de ese tipo no logran superarse, se iniciar un estado de

crisis.

La crisis se resuelve cuando surge un paradigma completamente nuevo que va ganando

paulatinamente ms adeptos en el seno de una comunidad de cientficos, hasta que
finalmente se abandona el paradigma original, acosado por problemas, al menos en
apariencia irresolubles. Tal tipo de cambio discontinuo constituye lo que se denomina
una revolucin cientfica (como el saltacionismo frente al gradualismo en la teora de la
evolucin o la teora endosimbiognica de la evolucin frente a la Darwinana). El nuevo
paradigma, lleno de promesas, y aun no abrumado por dificultades (como las
refutaciones o falsaciones contundentes), guiar entonces la nueva actividad cientfica
normal hasta que esta ltima vuelva a chocar con serios problemas y surja una nueva
crisis, que de lugar a otra evolucin. Y as sucesivamente.

Los paradigmas y la ciencia normal

Una ciencia madura est regida por un solo paradigma (o matriz disciplinaria). Este
paradigma establece las normas necesarias para legitimar el trabajo dentro de la ciencia
que gobierna ante la quiescencia de sus practicantes. Coordina y dirige la actividad de
resolver Problemas que efectan los cientficos normales que trabajan en su seno.

La caracterstica que distingue a la ciencia de la no ciencia es, segn Kuhn, la existencia

de un paradigma capaz de apoyar la tradicin que constituye la ciencia normal. La
mecnica newtoniana, la ptica ondulatoria y el electromagnetismo, la mecnica
cuntica y la teora de la relatividad son muestras tpicas de paradigmas, y se califican
como ciencias maduras. Por el contrario, gran parte de la sociologa moderna carece de
un constructo de tal fortaleza y contundencia, por lo que algunos hablan de ciencias
blandas y los ms crticos descartan su naturaleza cientfica. En la prctica lo que resulta
difcil es acotar con una definicin precisa el concepto de paradigma. No obstante, aun
es posible describir algunos de los componentes tpicos que los constituyen. Entre ellos
se encontrarn las leyes explcitamente establecidas y los supuestos tericos
comparables al ncleo central de un programa de investigacin lakatosiano. As, por
ejemplo, las ecuaciones de Maxwell forman parte del paradigma que constituye la teora
electromagntica clsica. stos tambin incluirn las maneras normales de aplicar las
leyes fundamentales a los diversos tipos de situaciones que se presentan en una
disciplina determinada. Tambin tienen que contemplarse en el paradigma los aspectos
metodolgicos y las tcnicas instrumentales necesarias que permiten conectar tales
constructos con la naturaleza. Del mismo modo, cabra aadir el modo de uso de los
procedimientos encaminados para corregir los datos recopilados con la gua del
paradigma. En el caso del reconocimiento e inventario de suelos, las estructuras de las

bases de datos dictan, por ejemplo, que informacin es relevante para ser recopilada y
de que modo debe hacerse.

Otro componente adicional de los paradigmas son algunos principios metafsicos muy
generales, que guan el trabajo de sus seguidores. Por ltimo, tambin deben
contemplarse algunas prescripciones metodolgicas muy generales tales como: Hay
que intentar seriamente compaginar el paradigma con la naturaleza o Se requieren
apreciar los intentos fallidos de compaginar este ltimo con la naturaleza como
problemas serios que requieren inevitablemente ser resueltos a la mayor brevedad.

La ciencia normal conlleva intentos detallados de articular un paradigma, con el

propsito de compaginarlo lo mejor posible con las evidencias empricas. Un paradigma
siempre ser lo suficientemente impreciso y abierto como para permitir que se hagan
ese tipo de cosas (recordar la heurstica positiva de Lakatos).

Kuhn describe la ciencia normal como una actividad de resolver problemas gobernada
por las reglas de un paradigma. Los problemas sern tanto de naturaleza terica como
experimental. La ciencia normal debe presuponer que un paradigma proporciona los
medios adecuados para resolver los problemas que se plantean en su seno. Se
considera que un fracaso en la resolucin de un problema es un fracaso del cientfico,
ms que una insuficiencia del paradigma. Los problemas que se resisten a ser
solucionados son considerados como anomalas, ms que como falsaciones de un
paradigma. Kuhn reconoce que todos los paradigmas contendrn algunas anomalas,
rechazando todas las corrientes del falsacionismo. Un cientfico normal no critica el
paradigma en el que trabaja. Slo de esa manera es capaz de concentrar sus esfuerzos
en la detallada articulacin de su corpus doctrinal, efectuando el trabajo necesario para
explorar todas sus potencialidades y analizar la naturaleza con mayor profundidad que
en esfuerzos precedentes.

Lo que distingue a la ciencia normal madura, de la actividad relativamente

desorganizada de la prenciencia inmadura, consiste en la falta de desacuerdo de una
comunidad en los aspectos ms fundamentales de la disciplina que les congrega. En
consecuencia, de acuerdo a la perspectiva de kuhn, la preciencia se caracteriza por el
total desacuerdo y el constante debate de los aspectos esenciales que conciernen a su
objeto de estudio, de manera que es imposible abordar el trabajo detallado y minucioso
con la anuencia de la mayor parte de su colectivo. Por tanto, puede darse el caso de
que en una presciencia existan casi tantas teoras como investigadores implicados, por
lo que cada uno de los tericos se ven obligados, tanto a iniciar de nuevo a construir un
corpus doctrinal, como a justificar su propio enfoque. Se trata de un rasgo caracterstico

de la ecologa, por ejemplo. Por su parte la edafologa no anda lejos, si bien podra
tratarse de una crisis, por cuanto en dcadas anteriores tales discrepancias eran
prcticamente inexistentes o afectaban a segmentos reducidos de su colectivo.

En la medida en que Kuhn reconoce el papel desempeado por un paradigma como

gua de la investigacin y la interpretacin de los fenmenos observables, da cabida,
entre otros aspectos a que se considere que los datos empricos sean dependientes de
la teora o paradigma que les dio cabida. Kuhn insiste en que en un paradigma hay ms
de lo que se puede exponer explcitamente en forma de reglas y directrices explcitas.
Invoca el anlisis efectuado por Wittgenstein de la nocin de juego con vistas a ilustrar
su punto de vista. Wittgenstein mantena que no es posible detallar las condiciones
necesarias y suficientes para que una actividad sea considerada como un juego o no.
Cuando se intenta, se encuentra invariablemente una actividad que la definicin incluye
pero que no se deseara considerar como tal, o una actividad que la definicin excluye
pero que se deseara considerar como juego. Kuhn afirma que existe la misma situacin
con relacin a los paradigmas. Si se trata de dar una descripcin explcita y precisa de
algn paradigma en la historia de la ciencia, o en la ciencia actual, siempre nos topamos
con que algn trabajo efectuado dentro de este va en contra de su propia esencia.

A pesar de lo dicho, Kuhn insiste en que esta situacin no hace insostenible el concepto
de paradigma, del mismo modo que la apreciacin (o mejor dicho dilema) de juego
formulada por Wittgenstein no excluye el uso legtimo de tal concepto. Aunque no exista
una descripcin explcita y completa, los cientficos traban conocimiento con un
paradigma a travs de su formacin cientfica y las relaciones con sus colegas. Un
aspirante a cientfico se pone al corriente de los mtodos, las tcnicas y las normas del
paradigma resolviendo problemas normales, efectuando experimentos normales y,
finalmente, haciendo alguna investigacin bajo la supervisin de alguien que ya es un
experto en el mismo. No ser capaz de hacer una relacin explcita de los mtodos y las
tcnicas que ha aprendido, del mismo modo que un carpintero no es capaz de describir
plenamente lo que hay detrs de sus tcnicas. Por tanto, una gran parte del
conocimiento del cientfico normal ser tcito.

As pues, debido al modo en que es adiestrado, o necesita serlo, si ha de trabajar de

manera eficaz, un cientfico tpico ser inconsciente de la naturaleza precisa del
paradigma en el que trabaja e incapaz de articularla. Sin embargo, de tal hecho no se
desprende que un investigador no atesore la potencialidad de articular las
presuposiciones implcitas en su paradigma, si surge la necesidad. Esta ltima
aparecer cuando su paradigma se vea amenazado por otro rival. En tales
circunstancias se ver obligado a intentar detallar las leyes generales, los principios
metodolgicos, metafsicos, etc., que previamente desconoca a la hora de hacer su

trabajo normal, con vistas a defender a su paradigma de las amenazadoras alternativas

que se presentan ante su futuro.

Por hoy ya me he extendido demasiado, en post sucesivos iremos desgranando las

implicaciones de la obra de Kuhn; es decir t

Buenas tareas

De acuerdo con Kuhn, la ciencia siempre es racional por ello nunca presenta un
estancamiento en sus investigaciones, ya que con el tiempo cambia constantemente
resolviendo enigmas que la sociedad tiene con respecto a un fenmeno, o
acontecimiento.
Existen dos formas de que la ciencia evolucione y desplace los paradigmas del
momento, durante los periodos de ciencia normal, y en las revoluciones cientficas; los
estudios cientficos estn basados principalmente en suposiciones, tcnicas,
procedimientos, normas, etc. para dar la explicacin lgica de lo que se crea
incomprensible o fuera de lo normal.
La lgica es uno de los elementos fundamentales en la ciencia, ya que a pesar de que
este en constante movimiento su objetivo fundamental ser llegar a una verdad lgica,
que el hombre pueda comprender y explicar, aunque desplace totalmente el panorama
de lo que antes crea; es por ello que la ciencia se dice ser racional para el hombre.
Kuhn plantea la fusin de la racionalidad de las normas o criterios guas para la eleccin
de teoras que permitan adoptar aquella que tenga mayor capacidad para resolver
enigmas, estos criterios deben basarse en la verdad para proponer as una teora
fundamentada.
El principal objetivo de la racionalidad cientfica es reafirmar que la inconmensurabilidad
esta lejos de construir una amenaza para la evolucin racional. La definicin de trminos
cientficos se logra cuando se estudia el fenmeno, y surge uno entrelazado con otro
pues estos trminos son siempre descriptivos, predecibles.
En general, la ciencia para Kuhn, es un proceso lgico y racional, de estudiar, analizar,
experimentar y ejemplificar los sucesos que mantienen una incgnita en la humanidad,
en este proceso de investigacin se crean trminos nuevos para referirse a algo en
especifico, que llegue al final a aclarar dudas sobre las cosas que nos rodean y
descubrir de una forma verdadera nuestro entorno. Da con da la ciencia cambia pues

no solo se dedica a eliminare errores de conceptos que creamos verdaderos, sino que
tambin descubre cosas nuevas para el beneficio del hombre.

Biografia y otros datos

Thomas S. Kuhn (1922-1996)

Thomas Samuel Kuhn naci en el ao 1922 en la

ciudad de Cinccinnati (USA). Primero estudi
Ciencias Fsica en la prestigiosa Universidad de
Harvard. En el ao 1947 defiende su tesis de
doctorado en Fsica. En esa poca, queda
fascinado por la historia de la astronoma y
decide abandonar la investigacin emprica para
dedicarse a la historia y filosofa de la ciencia.

Casi toda su vida universitaria la realiza como profesor en Princeton. Con 57 aos, en
1979, obtiene una plaza de profesor de Filosofa en el Instituto Tecnolgico de
Massachusset. En el ao 1991 se realiza su jubilacin acadmica. Fumador
empedernido, y aquejado de cncer, fallece el 17 junio 1996 en su casa de Cambridge
(Massachusset). Con ocasin de su fallecimiento, la prensa se hizo eco de ese
acontecimiento (J. Mostern (1996), "Las revoluciones cientficas". El Pas, septiembre de
1996; L. Sequeiros, (1996) La ltima leccin de Thomas S. Kuhn, Enseanza de las
Ciencias de la Tierra, AEPECT, 4(1), 79-80).

El concepto que siempre defendi de lo que es la filosofa de la ciencia fue polmico en

una poca en que las ideas de Popper eran incuestionables. Para Kuhn, la filosofa de la
ciencia es, bsicamente, la reflexin filosfica sobre la construccin, la reelaboracin, la
sustitucin y la reconstruccin de las teoras cientficas. Proceso que -en su opinin -no
siempre sigue el camino ortodoxo de la lgica.

El enfoque de toda la obra escrita de Thomas S. Kuhn es histrico-sociolgico. Kuhn

analiza desde las ciencias de la naturaleza el desarrollo histrico real de las grandes
concepciones del mundo. Para ello, confiere gran importancia al comportamiento de los
cientficos. Le interesa desentraar el carcter humano (y por ello, pefectible) de
cualquier elaboracin de la ciencia. En concreto, a Kuhn le interesa mostrar cmo los

cientficos (o mejor, las comunidades cientficas) elaboran, difunden, utilizan, aplican,

aceptan o rechazan las diversas teoras de las ciencias.

La obra escrita de Thomas S. Kuhn

No son muchas las obras de Kuhn. De ellas destacamos, por orden cronolgico: The
Copernican Revolution. Planetary Astronomy in Development of Western Thought,
publicada en 1957 (en espaol, sin embargo, se simplific el ttulo: 1978, La revolucin
copernicana, Ariel, Barcelona). Esta es su primera incursin crtica en la historia de las
ciencias a partir del desarrollo de las imgenes del universo, desde las concepciones
mticas hasta las modernas. El inters se central en los factores que confluyen en el
cambio de concepcin del mundo obrada por Coprnico.

Su trabajo ms conocido, traducido a muchas lenguas y del que se han hecho mulchas
ediciones es The Structure of Scientific Revolutions (La Estructura de las Revoluciones
cientficas). Publicado en ingls 1962 (hace 50 aos), es un ensayo breve sin notas a pie
de pgina. Como una reflexin personal provocadora. Posteriormente, en 1970, sali a
la luz la 20 edicin a la que aadi un postscriptum, referente a la clarificacin de
algunos de sus conceptos dada la polmica suscitada. La primera edicin en espaol es
de 1972 (Fondo de Cultura Econmica, Mxico) y an se hacen reediciones.

Un trabajo menos conocido pero muy sugerente es La Historia de la Ciencia (publicado

en 1968, como un captulo de la International Encyclopedia of the Social Sciences, vol.
14. En espaol, esta Enciclopedia de las Ciencias Sociales est traducida en 1979).

Una publicacin de la que hablaremos ms adelante y que clarifica muchas de sus ideas
es: Lgica del descubrimiento o psicologa de la investigacin (Lakatos y A. Musgrave,
edit. (1970), en espaol, La crtica y el desarrollo del conocimiento, 1975, Grijalbo,
Barcelona).

Tambin es clarificador su ensayo Segundos pensamientos sobre paradigmas (Suppe

edit.1974, en espaol, 1979: La Estructura de las Teoras cientficas, UNED, Madrid,
1977). Una recopilacin de artculos de Kuhn se encuentra en: The essential Tension
(1977). En espaol, La Tensin Esencial se public en 1982 (Fondo de Cultura
Econmica, Mxico).

El pensamiento de Kuhn sobre la ciencia y el mtodo cientfico

Kuhn expuso su modelo sobre la ciencia y el mtodo cientfico en su obra ms

emblemtica, La Estructura de las Revoluciones Cientficas. Sin embargo, algunos
autores opinan que es necesario reconocer que ha habido, al menos, dos etapas en la
vida de Thomas S. Kuhn: antes y despus de la famosa Postdata: 1969 (incluida al final
de la edicin espaola del libro citado).

Algunos de los crticos de Kuhn afirman que ste abandon muchas de sus tesis
principales a partir del seminario de Bedford College (1965) tal como se expresa en la
citada Postdata: 1969. Tras ella, vendran sus Segundos pensamientos sobre los
paradigmas (1974) y The Essential Tension (1977).

Sistematizar en unas cuantas frases el pensamiento de un filsofo que ha invertido

muchos aos a perfilar, retocar y justificar sus planteamientos, es una tarea imposible.
An as, intentaremos en este apartado disear los andamiajes esenciales de su
pensamiento.

Repito en este lugar, que mi planteamiento personal no es asptico. No oculto mi inters

por las ideas kuhnianas que, desde mi punto de vista, poseen un mayor poder
explicativo de muchos procesos de desarrollo cientfico que las de los otros autores. An
as, dejo a la libertad de cada cual poder asumir la postura que crea ms conveniente.

El primer Kuhn

Para el primer Kuhn, el de La Estructura de las Revoluciones Cientficas, el progreso

cientfico tiene un marco muy bien descrito. Para Kuhn, los investigadores y los
cientficos han tenido dos "ritmos" de innovacin y de produccin cientfica: el ritmo que
l mismo denomina de "ciencia normal" y el de la "ciencia extraordinaria" (en la cual se
dan las revoluciones cientficas). Los conceptos de estadio de ciencia normal, de ciencia
extraordinaria y de revolucin cientfica, pese a su carcter discutible, han pasado ya al
patrimonio comn de los filsofos de las ciencias y tambin de los cientficos.
Si se desea un breve resumen, el modelo epistemolgico del primer Kuhn, -el ms
genuino- se puede sistematizar en siete puntos:

1. Ciencia normal-ciencia extraordinaria: El primer punto se refiera a la introduccin de

un concepto polmico: el concepto de ciencia normal se contrapone al de ciencia
extraordinaria. Contrariamente a lo que se piensa, Kuhn dedica muchas pginas a
justificas lo que es la ciencia normal; y es precisamente este concepto por el que fue
ms criticado por Popper y los popperianos.

Para Kuhn, en los laboratorios, universidades y dems centros cientficos (tanto de

ciencias de la naturaleza como de ciencias sociales) se hace lo que l denomina como
ciencia normal. Pero qu es la ciencia normal? El siguiente texto, situado al inicio de su
obra ms conocida, La Estructura de las Revoluciones Cientficas expresa bien su
pensamiento: "En este ensayo, "ciencia normal" significa investigacin basada
firmemente en una o ms realizaciones cientficas pasadas, realizaciones que alguna
comunidad cientfica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para
su prctica posterior" (captulo II, pg. 33).

Y ms adelante: "La ciencia normal, (...) es una empresa altamente acumulativa que ha
tenido un xito eminente en su objetivo, la extensin continua del alcance y la precisin
de los conocimientos cientficos" ( La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. VI,
pg. 92).

Un elemento esencial de la ciencia normal es que sta es compartida por un grupo

respetable de investigadores que asumen esos conceptos, reglas y mtodos. Este
grupo, recibe el nombre de comunidad cientfica y es la protagonista del quehacer de la
ciencia.

El concepto de "ciencia normal" fue criticado duramente por otros filsofos de la ciencia.
Y a esta polmica aludiremos ms adelante. Baste con saber que, para Kuhn, durante
los perodos "largos" de la historia de la ciencia, los investigadores se han apoyado en
los contenidos, principios y reglas metodolgicas compartidas. Por lo general, el trabajo
que realizan los cientficos se reduce a resolver algunos de los problemas (o enigmas)
que suele presentar la ciencia normal. Pero los cientficos no pueden ni quieren en
absoluto destronar el estado actual de la ciencia.

Portada del libro "La tensin esencial", de Thomas S. Kuhn.

Portada del libro "La tensin esencial", de Thomas S. Kuhn.
2. Paradigma: El segundo punto, muy relacionado con el concepto de ciencia normal, se
refiere al concepto kuhniano ms conocido, discutido y a la par ms fecundo: el

concepto de paradigma. Se han encontrado muchas definiciones de paradigma en la

obra kuhniana (a ello se ha aludido ms arriba). Para Kuhn, los cientficos de todos los
tiempos, al hacer ciencia normal, lo han hecho dentro de grandes construcciones
cientficas que dan pie a determinadas tradiciones compactas de investigacin cientfica
sirven de "modelo" o "patrn" para la prctica cientfica cotidiana: esta construcciones
hacen las veces de "paradigma", de patrn, de molde en el que se incluye el trabajo de
la ciencia normal.

Estas realizaciones son asumidas en momentos histricos por la comunidad cientfica y

se expresan en tratados cientficos clsicos: as, la Fsica de Aristteles, el de
Revolutionibus de Coprnico, los Principia de Newton, la Chemie de Lavoisier, los
Principles of Geology de Lyell, el Origen de las especies de Darwin. Estos textos
expresan y sistematizan el saber en un momento determinado y son reconocidos por los
cientficos como depositarios de un saber nuevo. Pero, a la par, estas construcciones
cientficas eran bastante incompletas. Tenan problemas no resueltos. No son un
armazn slido e indestructible. No son perdurables ni tienen pretensin de eternidad y
de verdad absoluta sobre el mundo. Este texto expresa bien su pensamiento:

"Voy a llamar, de ahora en adelante, a las realizaciones que comparten esas dos
caractersticas, "paradigmas", trmino que se relaciona estrechamente con "ciencia
normal" ( La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. II, pgina 34).

Pero, como se ha dicho antes, el concepto de paradigma queda siempre impreciso y

abierto. Veamos otras definiciones (que son ms bien descripciones): "el paradigma
representa el trabajo que ha sido realizado de una vez por todos" ( La Estructura de las
Revoluciones Cientficas, cap. III, pgina 51). Y ms adelante: "En su uso establecido,
un paradigma es un modelo o patrn aceptado y este aspecto de su significado me ha
permitido apropiarme de la palabra "paradigma" a falta de otro trmino mejor" (La
Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. III, pg. 51). "Para los cientficos, al
menos, los resultados obtenidos mediante la investigacin normal son importantes,
debido a que contribuyen a aumentar el alcance y la precisin con la que puede
aplicarse un paradigma" ( La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. IV, pg.
69).

Y otras ms: "Una investigacin histrica profunda de una especialidad dada, en un

momento dado, revela un conjunto de ilustraciones recurrentes y casi normalizadas de
diversas teoras en sus aplicaciones conceptuales, instrumentales y de observacin.
Esos son los paradigmas de la comunidad revelados en sus libros de texto, sus

conferencias y sus ejercicios de laboratorio" ( La Estructura de las Revoluciones

Cientficas, cap. V, pg. 80).

El concepto de paradigma se relaciona con el conocimiento impartido en las aulas de

ciencias: "El estudio de los paradigmas (..) es lo que prepara principalmente al
estudiante para entrar a formar parte como miembro de la comunidad cientfica particular
con la que trabajar ms tarde.

Como el concepto de paradigma no pareca bien delimitado, Kuhn se ve en la necesidad

de precisarlo en la famosa Posdata: 1969. Escribe: "Un paradigma es lo que los
miembros de una comunidad cientfica comparten y, recprocamente, una comunidad
cientfica consiste en hombres que comparten un paradigma". ( La Estructura de las
Revoluciones Cientficas, Posdata: 1969, pg. 271).

Y lo que comparten los miembros de una comunidad cientfica no es solamente unas

teoras racionales sino otros muchos elementos no estrictamente procedentes del campo
de las ciencias. Dentro de estos paradigmas hay constelaciones de elementos como son
las visiones del mundo, atravesadas de valores, ideologas, y mtodos no estrictamente
cientficos. Como buen historiador de las ciencias investiga los mecanismos ocultos que
dan lugar a las nuevas teoras. Muchas veces, el proceso de creacin cientfica es
ocasional o plagada de otros contenidos ajenos al pensamiento cientfico (filosofas,
ideologa, aspectos psicolgicos y religiosos...).

3. Cambios en la Ciencia: El punto tercero, dentro de esta apresurada sntesis del

pensamiento kuhniano, se refiere a una cuestin de gran importancia: cmo cambian
las ideas cientficas? Y en el lenguaje de Kuhn: cmo llega a admitirse un nuevo
paradigma? Tanto los positivistas como Popper tienen una respuesta: por argumentos
lgicos. Para Kuhn, la respuesta es diferente: la tarea normal de los cientficos es
resolver enigmas dentro del paradigma imperante. Pero cuando en un cuerpo cientfico
se descubren anomalas (fenmenos nuevos, inesperados, no previstos) lo primero que
hacen los cientficos es integrarlos, asimilarlos, incluirlos en el paradigma vigente,
modificndolo. Con frecuencia, todo presunto cientfico que se las de de "innovador" se
le mira con ojos de sospecha cuando no se da un paso ms y es tachado de hereje o
perturbador. La comunidad cientfica es siempre psicolgicamente conservadora,
resistente al cambio. Y es normal. A ningn grupo humano le satisface que le remuevan
bajo los pies los cimientos sobre los que edifica sus conocimientos.

La palabra enigma (acertijo, problema, pensamiento lateral) es ampliamente utilizada por

Kuhn. Veamos unos textos: "Los trminos "enigma" y "solucionador de enigmas" realzan
varios de los temas que han ido sobresaliendo cada vez ms en las pginas
precedentes. Los enigmas son, en el sentido absolutamente ordinario que empleamos
aqu, aquella categora especial de problemas que pueden servir para poner a prueba el
ingenio o la habilidad para resolverlos" (La Estructura de las Revoluciones Cientficas,
cap. IV, pg. 70).

Y ms adelante: "La ciencia normal no tiende hacia novedades fcticas o tericas y,

cundo tiene xito, no descubre ninguna. Sin embargo, la investigacin cientfica
descubre repetidamente fenmenos nuevos e inesperados y los cientficos han
inventado, de manera continua, teoras radicalmente nuevas" (La Estructura de las
Revoluciones Cientficas, cap. VI, pg. 92).

4. Enigmas que resolver: La tarea de la comunidad cientfica, que investiga dentro de un

paradigma, es resolver las preguntas problemticas, los enigmas que se van
presentando. De este modo, un paradigma va siendo progresivamente precisado y
ampliado, corregido y matizado. Esto lleva -irnicamente- no a su consolidacin sino
hacia su paulatino debilitamiento. As ocurri con la astronoma ptolemaica. Esta es cada
vez ms compleja con el objeto de poder "salvar los fenmenos", explicar de modo
racional e hipottico los enigmas que presenta la realidad natural.

Esta intuicin kuhniana nace de su conocimiento de la historia de la ciencia. Veamos

unos textos: "Cuanto ms exacto y comprensivo es un paradigma, tanto ms sensible se
vuelve como indicador de anomalas, dando as ocasin a un cambio de paradigma" (La
Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. VI, pg. 111). "Para ser aceptada como
paradigma, una teora debe parecer mejor que sus competidoras; pero no necesita
explicar y, en efecto, nunca lo hace, todos los hechos que se puedan confrontar con ella"
( La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. II, pg. 44).

Y otros textos ms: "Estas transformaciones de los paradigmas de la ptica fsica son las
revoluciones cientficas y la transicin sucesiva de un paradigma a otro por medio de
una revolucin es el patrn usual de desarrollo de una ciencia madura" (La Estructura de
las Revoluciones Cientficas, cap. II, pg. 36). "Una de las cosas que adquiere una
comunidad cientfica con un paradigma, es un criterio para seleccionar problemas que,
mientras se d por sentado el paradigma, puede suponerse que tiene soluciones" (La
Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. IV, pg. 71).

Desde el punto de vista de la sociologa y de la psicologa de la ciencia, la crisis es de

ordinario la condicin previa para la sustitucin del modelo explicativo antes vigente.

5. Cambio de paradigma: Pero como se produce el reemplazamiento de un paradigma

por otro? Kuhn tiene muy claras las ideas: "Una vez que una teora cientfica ha
alcanzado el status de paradigma, no ser declarada invlida mientras no haga acto de
presencia otro candidato que pueda ocupar su lugar". (La Estructura de las Revoluciones
Cientficas, cap. VIII, pg. 128). Por tanto, un paradigma no cae para que otro emerja. La
condicin necesaria es que aparezcan interpretaciones alternativas a la tradicional que
expliquen de modo ms simple y complexivo el enigma que se propuso. Veamos otro
texto: "El rechazar un paradigma sin reemplazarlo por otro, es rechazar la ciencia
misma. Ese acto no se refleja en el paradigma sino en el hombre. De manera inevitable,
ser considerado por sus colegas como "el carpintero que culpa a sus herramientas" (La
Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. VIII, pg. 131). La decisin de rechazar
un paradigma siempre lleva consigo la decisin de adoptar otro nuevo y el juicio que
condice a tal decisin implica la comparacin de ambos paradigmas con la naturaleza y
entre s.

6. Sustitucin revolucionaria: Ya hemos visto que el proceso es el de sustitucin. Pero

qu ritmo tiene esa sustitucin? Kuhn es muy claro en este punto: la sustitucin de un
paradigma por otro no es un proceso gradual, lento, poco a poco. Es una sustitucin
llammosla sin ambages "revolucionaria"; esto es, violenta, sbita, radical. "Los
episodios extraordinarios en que tienen lugar esos cambios de comportamientos
profesionales son los que se denominan en este ensayo revoluciones cientficas (...)
Parece como si toda la comunidad de expertos se trasladase de repente a otro planeta,
en el que los objetos conocidos se presentan bajo una nueva luz y otros desconocidos
se asocian a ellos" ( La Estructura de las Revoluciones Cientficas, captulo I, pg.27).

Y ms adelante: "La transicin de un paradigma en crisis a otro nuevo del que pueda
surgir una nueva tradicin de ciencia normal, est lejos de ser un proceso de
acumulacin, al que se llegue por medio de una articulacin o una ampliacin del
antiguo paradigma. Es ms bien una reconstruccin del campo, a partir de nuevos
fundamentos, reconstruccin que cambia algunas de las generalizaciones tericas ms
elementales del campo, as como tambin muchos de los mtodos y aplicaciones del
paradigma" (La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. VIII, pg. 139)

Aqu podra encontrarse el ncleo esencial del pensamiento de Kuhn: el desarrollo

cientfico no se debe solo ni exclusivamente a la aplicacin sobre los problemas de la
naturaleza unas reglas metodolgicas de investigacin. Existen enigmas en la

naturaleza que se han abordado desde otras perspectivas. Por tanto, las teoras
cientficas decididamente nuevas no nacen por verificacin (como decan los positivistas
e inductivistas), ni por falsacin (como dice Popper) sino por sustitucin (sumamente
penosa y compleja en cada caso, con elementos psicolgicos y sociolgicos) del modelo
explicativo (matriz disciplinar, paradigma) antes vigente por otro nuevo. A este proceso
de las ciencias de la naturaleza, que no es simplemente irracional, pero tampoco
totalmente racional, se llama "cambio de paradigma".

Tercera edicin de "La estructura de las revoluciones cientficas".

Tercera edicin de "La estructura de las revoluciones cientficas".
7.Inconmensurabilidad: El sptimo punto de esta sntesis se refiere a otro punto
controvertido en la filosofa de la ciencia. Para Kuhn, cuando un paradigma sustituye
revolucionariamente a otro, no hay posibilidad de mostrar cul es mejor. No existe una
vara de medir objetiva para determinar qu paradigma es mejor. La ciencia no progresa
necesariamente. Dice Kuhn: "En principio, las teoras anticuadas no dejan de ser
cientficas por el hecho de que hayan sido descartadas" ( La Estructura de las
Revoluciones Cientficas, cap. I, pg. 22). La teora antigua y la teora nueva, el
paradigma antiguo y el paradigma emergente no pueden compararse de acuerdo con un
baremo. Kuhn discute si existe una inconmensurabilidad de los paradigmas: ) es
imposible para un filsofo "medir" o "comparar" unos paradigmas con otros para emitir
un juicio sobre su bondad? Un paradigma es siempre una concepcin del mundo y por
ello no hay datos neutrales para comparar las consecuencias de ambos paradigmas.
Veamos estos textos: "Puesto que el vocabulario con el que se discuten dichas
situaciones se componen mayormente de los mismos trminos, de cualquier modo,
deben vincularlos a la naturaleza de manera diferente y su comunicacin es, de modo
inevitable, meramente parcial. Como resultado, la superioridad de una teora respecto a
otra, es algo que no puede probarse a travs del debate" (La Estructura de las
Revoluciones Cientficas, Posdata: 1969. pg. 303). "El rechazar un paradigma sin
reemplazarlo por otro, es rechazar la ciencia misma. Ese acto no se refleja en el
paradigma sino en el hombre. De manera inevitable, ser considerado por sus colegas
como "el carpintero que culpa a sus herramientas" (La Estructura de las Revoluciones
Cientficas, cap. VIII, pg. 131).

Thomas Kuhn y sus discrepancias con Popper

Tal vez, el aspecto ms relevante del temperamento de Kuhn estriba en haber opuesto al
pensamiento excesivamente racionalista del maestro Popper. Una frase kuhniana que
expresa muy bien el sentido de su discrepancia es esta, tomada de La Estructura de las
revoluciones cientficas: "ningn proceso histrico descubierto hasta ahora por el estudio

del desarrollo cientfico se parece en nada al estereotipo metodolgico de la

demostracin de la falsedad por medio de la comparacin directa con la naturaleza. Por
el contrario, es precisamente lo incompleto y lo imperfecto del ajuste entre la teora y los
datos lo que define muchos de los enigmas que caracterizan a la ciencia normal. Si
todos y cada uno de los fracasos en el ajuste sirvieran de base para rechazar las teoras,
todas las teoras deberan ser rechazadas en todo momento" (La Estructura de las
Revoluciones Cientficas, cap. VIII, pg. 128).

La publicacin del polmico ensayo de Thomas S. Kuhn desat en el mundo de la

filosofa de la ciencia una viva polmica. Se puede decir, que la dcada de 1960 marca
una poca de un antes y un despus de la filosofa de la ciencia. Hay acontecimiento
posterior a la publicacin de La Estructura de las Revoluciones Cientficas que va a
marcar lo que ser la epistemologa hasta fin de siglo. En 1965 se celebr en Bedford
College (Princeton) un Seminario Internacional de Filosofa de la Ciencia.

La honestidad del debate fue de gran inters para aclarar posturas, perfilar problemas y
disear intentos de comprensin y de sntesis. El pensamiento de Kuhn brill a gran
altura y, aunque su postura era minoritaria, le oblig a reformular muchas de sus
intuiciones. En las Actas de las sesiones del mismo se contienen las aportaciones de los
participantes: el propio Karl Popper, Thomas Kuhn (al principio y al final), Imre Lakatos y
otros expertos en filosofa de la ciencia. Conocer algunos de los puntos del debate
puede ser de gran inters por cuanto ayudan a repensar la naturaleza.

La filosofa de la ciencia desde los aos sesenta: el seminario de Bedford College (1964)

Ya he insistido una y otra vez que - en mi opinin y la de otros autores - la filosofa de la

ciencia se hace diferente a partir de 1965. De alguna manera, en la reunin del ya citado
seminario de Bedford College se produce un salto cualitativo. All se enfrentan dos
modelos epistemolgicos diferentes: por un lado, el modelo estrictamente racionalista,
asentado e incuestionable hasta entonces de Karl R. Popper; por otra parte, el modelo
historicista, psicolgico y sociolgico, defendido y propuesto como innovador por el
filsofo Thomas Samuel Kuhn.

Este acontecimiento ha sido reconocido posteriormente y se le reconoce como una de

las reuniones de filosofa de la ciencia ms importantes de la segunda mitad del siglo
XX. Tuvo la virtualidad de hacer madurar, modificar, matizar y rectificar muchas de las
posturas que se haban defendido en solitario durante treinta aos. Una reunin nunca
es una prdida de tiempo. Sobre todo, si hay espacio para debatir, explicar y defender.

El desarrollo del debate puede encontrarse en el tomo cuatro de las Actas: LAKATOS, I.
Y MUSGRAVE, A. edit. (1970) Criticism and the growth of knowlewdge (Cambridge,
University Press). En espaol: La Critica y el desarrollo del Conocimiento (Grijalbo,
Barcelona, 1970). Los expertos valoran de modo muy diferente las aportaciones del
Seminario. Para algunos, hay un falso debate entre Popper y Kuhn. Para otros, Bedford
College marca un antes y un despus en la filosofa de la ciencia.

Despus de este seminario, Kuhn public la segunda edicin de La Estructura de las

Revoluciones Cientficas, con una Posdata de 1970. Por su parte, y a nuestro parecer,
como consecuencia de los debates del seminario, el filsofo y educador Stephen Toulmin
publica el tomo I de Human Understanding (1972) (trad.espaola: La Comprensin
Humana, Alianza Universidad, 1977). Tambin Paul Feyerabend publica en 1974, Agains
Method (edic.espaola, Contra el Mtodo, 1987) y el hngaro Imre Lakatos publica
Historia de la Ciencia y sus reconstrucciones racionales (1971) y la Respuesta a mis
Crticos (1970).

La intervencin de Thomas Kuhn era esperada con expectacin. Su intervencin inicial,

Lgica del Descubrimiento o psicologa de la investigacin?, supona un reto: es una
respuesta al ttulo de la obra fundacional de Karl Popper (La Lgica de la Investigacin
Cientfica). Como Popper haba criticado a Kuhn por su concepcin de la ciencia de tipo
historicista/ sicolgico, Kuhn se defiende atacando y afirma que no ha sido entendido. Se
defiende de la acusacin de psicologista (reducir el descubrimiento cientfico a un mero
mecanismo psicolgico) y afirma estar ms cerca de Popper de lo que muchos creen.

Hay un "segundo" Thomas S. Kuhn?

Como se dijo ms arriba, hay autores que han querido ver "otro" Kuhn diferente a partir
del enfrentamiento con Popper en 1965, con ocasin del Seminario de Bedford College.
Esto, segn aqullos, llev a Kuhn no solo a clarificar su postura sino incluso a modificar
su posicin. Desde entonces, Kuhn es ms cauto en el uso de la palabra mgica
(paradigma) que es sustituida por la de matriz disciplinar.

Esa matriz disciplinar est formada por tres elementos: las llamadas "generalizaciones
simblicas", que se refieren a los componentes formales de la matriz disciplinar; los
"modelos", que son guas para la investigacin; y los "ejemplares" o problemas
concretos y los "valores compartidos" por los cientficos.

En esta ponencia, reproducida despus en La Tensin Esencial (1977), Kuhn hace una
distincin interesante entre "descubrimientos predichos por la teora" y "descubrimientos
predichos fuera de la teora". Los primeros petenecen a las unidades del modelo y los
segundos a los llamados "enlaces" o "puentes" que se establecen entre dos matrices
disciplinares sucesivas. Kuhn intenta especificar cules son los factores objetivos que
pueden servir de criterio para discernir entre una buena teora y una teora cientfica
rechazable. Las cinco caractersticas propuesta por Kuhn son las siguientes:

"Primero, una teora debe ser rigurosa dentro de su dominio, es decir, las consecuencias
deducibles de la teora deben estar en demostrado acuerdo con los resultados de los
experimentos y observaciones existentes. Segundo, una teora debe ser consistente, no
solamente internamente o consigo misma, sino tambin con otras teoras aceptadas
actualmente y aplicables a aspectos de la naturaleza relacionadas con dicha teora.
Tercero, debe tener un amplio campo de aplicacin: en primer lugar, est designada para
explicar observaciones particulares, leyes o subteoras. Cuarto, y estrechamente
relacionado, debe ser simple, introduciendo orden a los fenmenos que en su ausencia
estaran aislados individualmente y, en conjunto, confusos. Quinto, un punto algo menos
convencional, pero de especial importancia para las decisiones cientficas efectivas, una
teora debe ser fructfera respecto a nuevos descubrimientos de investigacin, esto es,
debe revelar nuevos fenmenos o relaciones anteriores no sealadas entre aquellas ya
conocidas".

Existe, como se ve, un significativo acercamiento a muchas de las grandes tesis de

Popper. Por su parte, Karl Popper en su ponencia, La Ciencia normal y sus peligros,
acepta el concepto general de lo que Kuhn describe como "ciencia normal". Pero en sus
palabras se desliza el miedo a las consecuencias que este concepto kuhniano pueda
tener. Popper precisa que la ciencia es un edificio; pero apunta que el cientfico lo mejora
sin destruirlo. Como buen conservador, Popper no cree en "revoluciones", en cambios
violentos. Llega a decir que el cientfico "normal" descrito por Kuhn es una persona a
quien hay que tener pena. Ningn cientfico honesto considera que hace "ciencia
normal".

Tambin critica Popper el concepto de "enigma" kuhniano. Lo que para Kuhn es un

"enigma", debe considerarse como un "problema" cientfico que se puede resolver con
una adecuada metodologa. Popper acusa a Kuhn de haber ledo su libro "Lgica de la
Investigacin Cientfica" con ideas preconcebidas, con prejuicios. La tarea del cientfico
es la de resolver (tratar racionalmente) los problemas que la naturaleza nos propone.
Popper insiste que un paradigma es ms bien un programa de investigacin (y aqu

recoge este trmino de Lakatos) que una teora dominante, y que la lgica de Kuhn es la
lgica del Relativismo Histrico.

En otra de las intervenciones del seminario de Bedford College, la profesora Margaret

Marterman se refiere al concepto kuhniano de paradigma (su ponencia se titula La
naturaleza del Paradigma). Analiza este concepto en Kuhn y para ello parte de 4 puntos:
el primero de ellos es reconocer la dificultad del mismo Kuhn para definir lo que es un
Paradigma. Una lectura atenta de sus obras lleva a la conclusin de que existen hasta
21 definiciones diferentes de lo que es un paradigma. Por tanto, este concepto es
problemtico en la misma epistemologa kuhniana. En segundo lugar, la originalidad de
Kuhn estriba en que la descripcin que este hace de lo que es un paradigma es ms
sociolgica que filosfica. Es un concepto funcional que, en su opinin, tiene una
operatividad multiusos. Es ms: Mastermann opina que no tiene contenidos. Puede
funcionar aunque no haya teora filosfica que lo sostenga.

El tercer punto de la ponencia de la profesora Margaret Mastermann se refiere a la

centralidad del papel de la ciencia normal. Es esta central o es accesoria en todo el
edificio epistemolgico de Kuhn? El mismo Popper haba reconocido en esta el concepto
ms importante y problemtico. Es este el punto dbil del edificio kuhniano?

El cuarto punto problemtico es e carcter ontolgico de los paradigmas. Son stos

imgenes metafsicas, ideales, irreales, tericas del mundo? Tienen los paradigmas
base real? Representan una imagen concreta, palpable, experimentable, positiva de la
naturaleza? Este punto es de gran relevancia, por cuanto est muy relacionado con la
construccin social de las imgenes racionales del mundo, que es el objeto de la ciencia.
Evidentemente, he aqu un problema abierto para el cual, con frecuencia, es muy difcil
decantarse racionalmente por una postura. En nuestro caso, apostamos por la tesis de
que la ciencia es una construccin social y paradigmtica de la naturaleza que propone
imgenes racionales del mundo. Al menos es la postura que proponemos modestamente
en este libro sin descalificar las dems opciones epistemolgicas que son tambin
coherentes.

Por su parte, el filsofo y educador Stephen Toulmin (al que nos referiremos ms
adelante) se pregunta: Es adecuada una distincin entre ciencia normal y ciencia
revolucionaria? Toulmin, coherente con su epistemologa "darwinista", pone en cuestin
muchos de los conceptos bsicos kuhnianos. En esta posicin se ha de reconocer que
es consecuente con sus concepciones darwinistas de la generacin de conocimiento
cientfico, de las que diremos algunas ideas enseguida. Afirma Toulmin que el concepto
de paradigma de Kuhn no tiene nada de novedoso. Es equivale al concepto de

"presuposiciones absolutas" de Collingwood. Por ello, cree que las llamadas

pretenciosamente revoluciones kuhnianas no son realidades histricas y absolutas, sino
puramente "nombres" (etiquetas) dados a cambios de ritmo en los procesos de la ciencia
y que, en el fondo, son procesos ms rpidos pero no por ello discontinuos sino
continuos.

El profesor de la Universidad de Cornell, L. Pearce Williams dio su opinin en su

ponencia Ciencia Normal, Revoluciones Cientficas e Historia de la Ciencia. Para l, el
concepto kuhniano ms justamente criticado no es el de revolucin cientfica sino el de
ciencia normal. Con la historia de la ciencia en la mano: se puede decir que ha existido
ciencia normal? tiene alguna base histrica la aceptacin de largos perodos de ciencia
normal en el desarrollo del pensamiento cientfico?

Tal vez, en su opinin, esta es la divergencia fundamental entre Popper y Kuhn. Para
Popper, la ciencia siempre est en un estado de revolucin, de cambio, de innovacin.
Para Kuhn, sin embargo, la revolucin cientfica es un hecho aislado, puntual, localizado
histricamente, separado del siguiente por largas etapas de ciencia normal. Ambos
hechos se proponen por Kuhn como hiptesis sin contrastar por la realidad de la historia
de la ciencia. Por ello, Williams aboga por iniciar un proceso de investigacin histrica a
fondo para procurar acotar qu cosa es una revolucin cientfica.