PARTE 2 - Desconstrução: 5 A Escritura Derridiana

PARTE 2 - Desconstruo
5
A escritura derridiana
5.1
Virada e deslocamento
Derrida insere-se no movimento de virada lingstica da filosofia
contempornea, porm, a ultrapassa rumo a uma problematizao ainda mais
radical do fenmeno da linguagem. Com efeito, acredito que Derrida realiza algo
PUC-Rio - Certificao Digital N 0311040/CA
diferente do que uma virada da filosofia da conscincia para a filosofia da

linguagem. O movimento da desconstruo atua como inverso e deslocamento e
aborda a questo da linguagem de uma tal forma que acaba, inevitavelmente, por
alterar seu contedo. A linguagem um problema para Derrida, disso no restam
dvidas. No entanto, a linguagem, tal como entendida pela tradio filosfica
ocidental, seja como comunicao, relao, expresso, significao, constituio
do sentido ou pensamento, essa linguagem em direo qual deu-se a virada
revela-se, segundo Derrida, apenas mais um efeito de um movimento ainda mais
potente: a escritura.
Isto no quer dizer que a palavra escritura deixe de significar o
significante do significante, mas sim que o significante do significante deixa
de ser entendido como uma reduplicao do significado, ou seja, como um
suplemento secundrio e decado. Ao contrrio, escreve Derrida, o significante do
significante passa a descrever o movimento da linguagem. Ou seja, desde sempre,
desde a origem, o significado j funciona como significante. por isso que a
escritura ultrapassa a extenso da linguagem, ou seja, ela compreende a
linguagem, em todos os sentidos dessa palavra. Com efeito, para a desconstruo,
a linguagem, enquanto escritura, no cabe mais no conceito de linguagem. Nesse
sentido, Derrida fala de um transbordamento da escritura que sobrevm no
momento em que a extenso do conceito de linguagem apaga todos os seus
limites 439.
439
Derrida, Gramatologia, op. cit. pg. 8.
181
Desse modo, a desconstruo denuncia que aquilo que mais se discute no
sculo XX, a linguagem, no d mais conta de seu prprio sentido, como se
algo transbordasse no prprio conceito de linguagem. O excesso de discursos
sobre a linguagem revela um sintoma da incapacidade da lngua (fontica) de dar
conta deste transbordamento. Assim, a inflao e conseqente desvalorizao do
signo linguagem, o seu uso e abuso de acordo com a ltima tendncia filosfica,
indica um momento de hiper inflao do prprio signo, enquanto tal. a partir
dessa constatao que Derrida prope a desconstruo do signo signo, ou ainda,
do conceito de conceito, em direo noo de escritura440.
Nesse sentido, como buscarei argumentar na sequncia, a desconstruo
no prope exatamente uma virada lingstica, mas um deslocamento, um salto
rumo outro ponto de vista sobre a questo da significao e da linguagem. Ao

usar o termo criture, Derrida no pretende inverter a posio hierrquica entre
fala/escrita, afirmando que a linguagem escrita supera a fala ou o discurso. Essa
atitude, alm de ingnua, manteria a desconstruo refm das dicotomias
metafsicas e suas hierarquias implcitas, ao no problematizar a oposio
fala/escrita em si mesma. De modo bem distinto das acusaes que
frequentemente recebe, Derrida no se cansa de lembrar que uma oposio
conceitual nunca simplesmente um face-a-face de dois termos, mas uma
hierarquia e a ordem de uma subordinao441. Desse modo, o privilgio da fala,
da voz e do som lingstico, que sempre dominou a filosofia, revela uma ordem de
subordinao e relaes de fora que comandam a metafsica, para alm da
oposio fala/escrita e sua matriz inteligvel/sensvel.
Assim, o momento da inverso no basta para a desconstruo. Ele um
movimento necessrio, pois revela o rebaixamento de um dos termos, mas no
suficiente para escapar da lgica dicotmica. A escritura no pode ser entendida
como algo que vem substituir a fala na sua funo de guardi do sentido. Ela no
um novo nome para a origem ou um novo fundamento a partir do qual poder-seia regular e controlar a circulao dos signos. A escritura est presente desde o
incio do jogo, ou seja, o significante do significante afeta o significado desde
440
Por um movimento lento, cuja Necessidade mal se deixa perceber, tudo aquilo que h pelo
menos uns 20 sculos manifestava tendncia e conseguia finalmente reunir-se sob o nome de
linguagem comea a deixar-se deportar ou pelo menos resumir sob o nome de escritura (...) o
conceito de escritura comeava a ultrapassar a extenso da linguagem. Em todos os sentidos, a
escritura compreenderia a linguagem. Derrida, Gramatologia, op. cit. pg. 8.
441
Assinatura Evento Contexto, op. cit. pg. 372.
182
seu surgimento, visto que no h significado que escape, mais cedo ou mais
tarde, ao jogo das remessas significantes que constitui a linguagem442. Mas isso
no significa que a escritura seja originria ou fundamental. No mximo, ela
seria um fundamento sem fundamento, uma origem desde sempre diferida.
essa diferena constitutiva que pe em marcha o movimento da linguagem que
Derrida quer pensar atravs da noo de diffrance e de rastro.
Sempre lanando as metforas contra as metforas e, portanto, aceitando
o jogo da linguagem, Derrida afirma que a arquiescritura o movimento da
diffrance443 e que no pode ser investigada por nenhuma cincia da
linguagem, ou seja, por nenhuma Lingstica ou teoria geral. A linguagem nunca
ser dissecada ou compreendida objetivamente, como parece ser o projeto da
filosofia dita analtica, porque ela ultrapassa o conceito mesmo de linguagem, tal
como entendida pela tradio. A noo de escritura pretende revelar esse
transbordamento, esse excesso inominvel.
De certo modo, pode-se associar a noo de escritura com a de texto, no
sentido amplo da desconstruo. Ao chamar a ateno para o domnio da
questo da linguagem na cena filosfica e tentar ultrapass-la, rumo escritura,
Derrida acusado de reduzir tudo ao texto. A expresso tudo texto
frequentemente atribuda para resumir violentamente a desconstruo. No entanto,
o que Derrida chama de texto quer apontar para todas as estruturas ditas reais,
econmicas, histricas, scio-institucionais, em suma, todos os referenciais
possveis. nesse sentido que no h extra-texto, visto que todo referencial
possvel , desde sempre, diferido, cortado pela diferena. Escreve Derrida: todo
referencial, toda realidade tem a estrutura de um trao diferencial e s nos
podemos reportar a esse real numa experincia interpretativa. Esta s se d ou s
assume sentido num movimento de retorno no diferencial. Thats all444.
Assim, aquilo que chamamos de realidade ou de mundo somente pode
ser acessado atravs de uma experincia interpretativa, atravs de uma leitura. E
toda leitura est j sobredeterminada por convenes, hierarquias e hegemonias
implcitas e profundas. Por exemplo, a gramtica e o lxico da lngua em questo,
os usos retricos dessa lngua na sociedade, os cdigos literrios da poca, alm
442

444
Derrida, Limited Inc, op. cit. pg. 203.
443
183
de todo o conjunto de certezas que garantem a mnima inteligibilidade do texto.
Qualquer investigao que se pretenda rigorosa deve comear, portanto, pela
anlise de tais pressupostos, dessa camada mais profunda que no se contm na
esfera semntica, nem representativa, simblica ou ideolgica445. isso que a
desconstruo quer revelar e investigar: o tecido de signos que constitui aquele
texto em particular, o jogo de linguagem que comanda seu sentido, os grafemas e
grafemticos que possibilitam sua existncia.
Para a desconstruo, antes de qualquer sentido ou coisa prpria,
devemos pensar o grama ou o grafema que permite o processo de significao.
Somente atravs desse elemento, seja ele entendido como meio ou tomo
irredutvel, poderemos aceder ao contedo das atividades pelas quais definimos e
compreendemos a linguagem446. Todo pensamento que se pretenda ps ou nometafsico deve conservar at o limite, isto , at se denunciar tambm como
pertencendo metafsica, a noo de escritura, de rastro, de grama ou grafema.
Mas qual o estatuto desse elemento sem simplicidade, daquilo que,
como diz Derrida, deveramos proibir-nos a ns mesmos de definir no interior do
sistema de oposies da metafsica447? Qual o nome daquilo que no origem,
nem substncia, nem experincia compartilhada? o rastro, responde Derrida. O
rastro da sntese, da origem, da presena. A restncia como aquilo que ficou de
algo que nunca esteve presente. Se o signo no , visto que o sentido j encontrase diferido desde sua vspera, ento, no podemos mais propriamente falar em
signo, muito menos na sua dupla face de significado e significante, como definido
pela Lingstica saussuriana. por isso que a desconstruo lanar mo dos
indecidveis,
dos
quase-conceitos
que
apontam
para
sua
prpria
impossibilidade, como diffrance, rastro, escritura, dentre outros. Os indecidveis

derridianos resistem lgica oposicional que domina a linguagem da metafsica,
mas no pretendem sair da linguagem. Nesse sentido, so conceitos, mas como
denunciam a violncia da conceitualizao e o apagamento da diferena que ela
implica, seria mais apropriado cham-los de quase-conceitos.
445
Derrida, Limited Inc, op. cit. pg. 203

447
446
184
Assim, a escritura pode ser compreendida como uma energia aforstica
448
, uma metaforicidade geral449 que guarda a diferena e, portanto, a
possibilidade da significao. O que Derrida tenta nos mostrar que no h signo

lingstico antes da escritura450, isto , no h sentido possvel fora da linguagem,
entendida como escritura. Mas vamos com calma. Voltemos questo inicial do
rebaixamento da linguagem escrita. Como observa Derrida, a escritura, reduzida a
mera escrita, secundria e suplementar, sempre foi entendida pela metafsica e
sua linguagem fontica como exterior ao sentido, como representante de uma
verdade ou de um sentido j constitudos pelo logos no seu elemento prprio: a
voz.
5.2
A oposio entre fala e escrita
A oposio entre fala e escrita , portanto, um dos motivos que conduz a
desconstruo da concepo metafsica da linguagem, tal como avanada por
Derrida. Como busca mostrar em seus textos, o privilgio do logos em sua
proximidade absoluta com a voz comandar a metafsica, desde Plato at
Heidegger, passando por pensamentos resistentes, como o de Nietzsche451,
Lvinas e o prprio Heidegger. No entanto, mesmo estes pensadores da diferena,
que muito contriburam para denunciar os limites da metafsica, no conseguiram
abalar o logo-fono-centrismo estrutural que ainda domina a filosofia ocidental.
Na Farmcia de Plato, Derrida mostra que a questo da linguagem e,
especificamente, da linguagem escrita, ou seja, da grafia do logos (logografia), j
se coloca como problema desde os primeiros dilogos socrticos. J no Fedro a
m escritura (escrita no sentido corrente) oposta escritura da verdade na alma.
A princpio, Scrates se pergunta se escrever decente ou indecente. Em seguida,
a questo poltica: gravar o logos conveniente ou inconveniente? Ento,
Scrates compara o loggrafo (aquele que escreve discursos) ao sofista. Uma vez
448

450
451
Nietzsche, longe de permanecer simplesmente (junto com Hegel e como desejaria Heidegger)
na metafsica, teria contribudo poderosamente para libertar o significante de sua dependncia ou
de sua derivao com referncia ao logos e ao conceito conexo de verdade ou de significado
primeiro, em qualquer sentido que seja entendido... impossvel desconhecer a virulncia do
pensamento nietzschiano. Derrida, Gramatologia, op. cit. pg. 23.
449
185
que o autor do discurso no est l, pessoalmente, para responder pela sua fala, ele
instala-se, portanto, na posio de um sofista. Escrevendo o que no diz, o escritor
de discursos o homem da no-presena e da no-verdade. A partir da e por toda
a tradio subsequente, assinala Derrida, a escritura j , portanto, encenao,
artifcio, mscara, simulacro452.
Scrates, aquele que no escreve, lembra Nietzsche e Derrida o cita
logo na abertura da Gramatologia. Mas por que o maior dos filsofos nunca
escreveu uma linha sequer ? Segundo Derrida, Scrates no escreve porque a
grafia mata o logos. A escritura acusada de artificialidade, repetio, acaso,
morte da memria. J o logos presente na fala como um ser vivo453 e, por isso,
o lugar privilegiado da dialtica, do saber e da Verdade. A escritura apenas um
suplemento, um perigoso suplemento454 distanciado da origem, um substituto e,

por vezes, um impostor. De acordo com o texto socrtico-platnico partindo do
pressuposto de que Plato escreveu exatamente aquilo que seu mestre quis dizer
Scrates dirige-se a Fedro:
O uso da escrita tem um inconveniente que se assemelha pintura. Falam das
coisas como se as conhecessem, mas quando algum quer informar-se sobre
qualquer ponto do assunto exposto, eles se limitam a repetir sempre a mesma
coisa. Uma vez escrito, um discurso sai a vagar por toda a parte, no s entre os
conhecedores, mas tambm entre os que no o entendem e nunca se pode dizer
para quem serve e para quem no serve. Quando desprezado ou injustamente
censurado, necessita do auxlio do pai, pois no capaz de defender-se por si455
(grifo meu)
452
Derrida, A Farmcia de Plato, op. cit. pg. 12.

Derrida, idem, pg.24.
454
Na Gramatologia, na seo denominada Este perigoso suplemento, Derrida analisa a noo
de escritura em Rousseau que, com algumas diferenas, repete o gesto platnico de rebaixamento
da escrita: O ato de escrever seria essencialmente o maior sacrifcio visando maior
reapropriao simblica da presena(pg.173). Rousseau considerado por Derrida especial
representante da tradio metafsica, visto que, ao mesmo tempo em que permanece solidrio
viso instrumental da linguagem, parece j perceber a ligao estrutural entre linguagem e
pensamento. Nesse sentido, no Emlio, discorrendo sobre a dificuldade do ensino da lngua s
crianas, Rousseau escreve: Nossa falta de ateno para o verdadeiro sentido que as palavras tm
para as crianas, parece-me ser a causa de seus primeiros erros: e tais erros, mesmo depois de se
corrigirem, influem em seu esprito por toda a vida. E, na sequncia, alerta para o perigo de se
ensinar duas lnguas para uma criana em fase de alfabetizao, uma vez que, ao mudar as
palavras, mudam-se tambm as idias. Diz Rousseau: Condensai quanto possvel o vocabulrio
da criana. grande inconveniente tenha ela mais palavras que idias, saiba dizer mais coisas do
que pode pensar (pg. 57). E, mais adiante, acrescenta: Cada coisa pode ter, para ela, mil sinais
diferentes; mas cada idia s pode ter uma forma; ela no pode aprender, portanto, seno uma
lngua (pg. 100). Rousseau, Emlio ou da Educao,. Traduo de Srgio Milliet, Difuso
europia do livro, So Paulo, 1968.
455
Plato, Fedro, A Inveno da escrita apud Derrida, A Farmcia de Plato, op. cit. pg. 181.
453
186
Portanto, segundo Scrates, preciso muito cuidado ao escrever. Uma vez
que o autor no poder garantir sua presena ao lado do texto, preciso se cercar
de todas as precaues possveis para que o verdadeiro sentido no se perca em
falsas interpretaes ou ms tradues. Mas como garantir a fidelidade ao
sentido do texto? Ao legtimo querer-dizer do texto, se o seu pai no est
presente para responder por ele? Todo texto est fadado a essa deriva? E Plato
nos consola: existe tambm o bom discurso, aquele conscienciosamente escrito
com a cincia da alma, o discurso que capaz de defender a si mesmo, e sabe
diante de quem convm falar e diante de quem prefervel ficar calado. Este
seria, portanto, o discurso vivo e animado do homem sbio, do qual todo
discurso escrito poderia ser chamado de simulacro456. Percebemos, assim, que
nem toda escrita igual; a escrita rigorosa e de acordo com a cincia da alma
pode garantir e preservar o sentido. Por mais que seu autor no esteja presente, o
texto ainda manteria uma relao de proximidade com o logos vivo.
No entanto, nada melhor do que a fala para garantir a presena do sentido.
Isto porque, diferena da escrita, a fala mais prxima do logos, um logos que
vivo porque tem um pai presente, isto , diz Derrida: Um pai que se mantm em
p junto a ele, atrs dele, nele, sustentando-o com sua retido, assistindo-o
pessoalmente e em seu nome prprio457. por isso que, com a fala, o problema
da deriva (e da indeterminao do sentido) se apaga, visto que o autor est
presente para responder pelo seu querer-dizer, pelo sentido que deseja
expressar.
nesse sentido que Aristteles no v problema em equiparar os estados
da alma com as coisas, visto que, explica Derrida:
Exprimindo naturalmente as coisas, as afeces da alma constituem uma
espcie de linguagem universal que, portanto, pode apagar-se por si prpria. a
etapa da transparncia. Aristteles pode omiti-la s vezes sem correr riscos. Em
todos os casos, a voz o que est mais prximo do significado458.
Para Aristteles, os sons emitidos pela voz so os smbolos dos estados

da alma, e as palavras escritas, os smbolos das palavras emitidas pela voz.
456

458
Nessa passagem Derrida apia-se na leitura de Pierre Aubenque, Le problme de ltre chez
Aristote. In Gramatologia, pg. 14.
457
187
Quase 20 sculos depois, Rousseau afirma: A escritura no seno a
representao da fala; esquisito preocupar-se mais com a determinao da
imagem que do objeto459. E, ainda mais tarde, Saussure, o fundador da
Lingstica moderna, repete o gesto aristotlico ao afirmar: Lngua e escritura
so dois sistemas distintos de signos; a nica razo de ser do segundo
representar o primeiro460.
Desse modo, o problema da representao permanece adstrito escrita, ou
melhor, a uma certa escrita no comprometida com a verdade, visto que existe
uma boa e uma m escritura: boa e natural, a inscrio divina no corao e na
alma; perversa e artificiosa, a tcnica, exilada na exterioridade do corpo461.
Assim, Scrates tambm falar da boa retrica, daquela que salva bons discursos
do esquecimento (como Plato gostaria de estar fazendo ao escrever os discursos

de seu saudoso mestre):
Quando algum semeia palavras de acordo com a arte dialtica, depois de ter
encontrado uma alma digna de receb-las; quando esse algum planta discursos
que so frutos da razo, que so capazes de se defender por si mesmos e a seu
cultivador, discursos que no so estreis mas que contm dentro de si sementes
que produzem outras sementes em outras almas, permitindo assim que elas se
tornem imortais. Aos que a levam consigo, tais sementes proporcionam a maior
felicidade que dado ao homem possuir462.
exatamente essa superioridade da fala sobre a escrita que ser

problematizada por Derrida. Se a fala tem privilgio sobre a escrita, porque ela
est mais prxima do logos, da presena, enfim, do sentido original. A escrita, por
sua vez, apresenta uma duplicidade paradoxal. Por um lado, existe a escrita
sensvel, finita, artificiosa, um procedimento humano que traz consigo o risco da
corrupo do sentido, de desvio do verdadeiro querer-dizer; por outro lado, existe
uma escrita inteligvel e intemporal, cuja continuidade Derrida ressalta, apesar das
diversas metforas utilizadas para design-la. Esta seria a escritura da verdade na
alma de Plato, a escritura divina da Idade Mdia, a escritura natural da
modernidade (A natureza est escrita em linguagem matemtica Galileu).
459
Rousseau, Fragmento indito de um ensaio sobre a lngua, apud Derrida, Gramatologia, op. cit.
pg. 33.
460
Derrida, Gramatologia, pg. 37 e 45
461
Derrida, Gramatologia, pg. 21.
462
Plato, Fedro, pg. 182. Cf. Trad. Jorge Paleikat, 4. ed. Globo, 1960.
188
Assim, no importa a metfora usada para designar o prprio da escritura, ela
sempre manter o privilgio do logos presente. Escreve Derrida:
Como acontecia com a escritura da verdade na alma, em Plato, ainda na Idade
Mdia um escritura entendida em sentido metafrico, isto , uma escritura
natural, eterna e universal, o sistema da verdade significada, que reconhecida na
sua dignidade. Como no Fedro, uma certa escritura decada continua a ser-lhe
oposta. Seria preciso escrever uma histria desta metfora que sempre ope a
escritura divina ou natural inscrio humana e laboriosa, finita e artificiosa463.
No entanto, dentre todas as metforas, que mereceriam estudo

diferenciado, o corte mais decisivo, segundo Derrida, ocorre no momento dos
grandes racionalismos do sculo XVII, justamente na determinao da presena
absoluta como presena a si, isto , como subjetividade. A partir da, a

condenao da escrita decada tomar a forma da no presena a si. Em
Gramatologia, Derrida analisa a retomada do gesto platnico atravs do texto de
Rousseau, onde a boa escrita aparece sob a forma da presena a si no sentimento,
no cogito sensvel que carrega em si a inscrio da lei divina464.
Derrida nos mostra que, apesar da novidade do texto rousseauniano, o
carter secundrio e decado da escrita permanece intacto. Por exemplo, no texto
Ensaio sobre a origem das lnguas, Rousseau definir a escrita sensvel como
letra morta, como portadora da morte, como algo que asfixia a vida. Por
outro lado, eleva uma outra escrita, definida metaforicamente como natural,
divina e viva. Esta seria equivalente voz da conscincia, lei divina inscrita
no corao dos homens. Escreve Rousseau:
A Bblia o mais sublime de todos os livros...mas, enfim, um livro...no em
algumas folhas esparsas que se deve procurar a lei de Deus, mas sim no corao
do homem, onde a sua mo dignou-se a escrev-la. E adiante: Quanto mais eu
entro dentro de mim e me consulto, mais eu leio estas palavras escritas em minha
alma: s justo e sers feliz...465.
Assim, a escritura natural encontra-se imediatamente unida voz que se

ouve ao se entrar em si, na presena plena do sentimento interior. Nesse sentido,
sua natureza no gramatolgica, mas pneumatolgica466. Ela provm do sopro,
463

465
Rousseau, Carta a Vernes, apud Derrida, Gramatologia, op. cit. pg. 19.
466
464
189
do corao, da phon. E mais: ela prescritiva como uma lei natural, uma
arquifala que apenas pode ser ouvida na intimidade da presena a si. As oposies
continuam, portanto, atuantes: escritura da alma e escritura do corpo, de dentro e
de fora, inteligvel e sensvel, enfim, boa e m.
Com efeito, impressionante as semelhanas entre Rousseau e Saussure, o
que permite a Derrida retraar o fio que reconduz a lingstica moderna,
especialmente a saussuriana, a Rousseau. Segundo Derrida, Rousseau e Saussure
concedem um privilgio tico e metafsico voz. Ambos estabelecem a
inferioridade e a exterioridade da escrita em relao ao sistema interno da
lngua (Saussure) e este gesto exprime-se em frmulas cuja semelhana literal
por vezes surpreendente467. Vejamos um dos exemplos destacados por Derrida:
Saussure: Quando se diz que preciso pronunciar uma letra deste ou

daquele modo, toma-se a imagem pelo modelo...Para explicar esta bizarrice,
acrescenta-se que, neste caso, trata-se de uma pronncia excepcional468.
Rousseau: As lnguas so feitas para serem faladas, a escrita s serve
como suplemento da fala..., a escrita no seno a representao da fala469.
Desse modo, escreve Derrida, a essncia formal do significado a
presena, e o privilgio de sua proximidade ao logos como phon o privilgio
da presena470. E, consequentemente, a resposta pergunta o que o signo, ou
seja, qual a sua essncia, apenas pode ser determinada a partir da presena. Mas
a forma mesma da questo o que ..., pergunta inauguradora da filosofia, que
deve ser pensada. E, desse modo, talvez o signo desaparea no rastro de uma
presena que nunca esteve presente.
No entanto, lingstica deve ser reconhecido o mrito de ter levantado a
questo, por mais que suas respostas tenham restado insatisfatrias. Nesse sentido,
a desconstruo atravessa as questes colocadas pela semiologia de Saussure e
pela semitica de Peirce, como desenvolvo na sequncia.
467
Derrida, O crculo lingstico de Genebra in Mragens da Filosofia, op. cit. pg. 190.
Saussure, Cours de linguistique gnrale, p. 45 apud Derrida, O crculo lingstico de
Genebra in Mragens da Filosofia, op. cit. pg. 190.
469
Rousseau, Fragmento sobre a Pronncia, apud Derrida, O crculo lingstico de Genebra in
Margens da Filosofia, op. cit. pg. 190.
470
468
190
5.3
Gramatologia e Lingstica
Retomando nosso argumento, vemos que, com a noo de criture,
Derrida no apenas inverte a hierarquia entre fala e escrita, mas sobretudo,
generaliza os traos atribudos escrita para a linguagem como um todo. Com
esse gesto, a desconstruo quer revelar o carter de suplemento da linguagem em
geral, a compreendida a fala e a escrita/grafia, seja ela considerada boa e
natural, seja acusada de m e artificial. Desse modo, Derrida nos mostra que
o sentido prprio da linguagem, enquanto escritura, a metaforicidade
mesma471. No h nenhum sentido originrio que o texto deveria transcrever ou
descobrir. Com efeito, s h rastros.

Assim, atravs da noo de criture, Derrida chama a ateno para
natureza muito mais complexa da linguagem em geral, que no pode ser reduzida
a uma forma de comunicao ou a um elemento exterior ao sentido. Na
clausura dessa experincia, escreve Derrida, a palavra vivida como a unidade
elementar e indecomponvel do significado e da voz, do conceito e de uma
substncia de expresso transparente472. Se a escrita sempre foi considerada
como derivada, inesperada, particular, exterior, porque a articulao do som e do
sentido na fonia sempre representou a unidade imediata e privilegiada que
fundamenta a significao. Em relao a essa unidade, a escritura ser sempre
signo do signo, diziam Aristteles, Rousseau e Hegel473.
E mesmo a Lingstica moderna, que surge na cena filosfica como a
cincia da linguagem
474
, ou seja, como um estudo sobre a linguagem que se
pretende no metafsico, permanece inteiramente encerrada na conceitualidade

clssica. Segundo Derrida, a maioria das investigaes semiolgicas ou
lingsticas remetem genealogicamente para Saussure como seu instituidor
comum475.
471
Derrida, Gramatologia, op. cit. pg. 18

473
474
Em Lingstica e Gramatologia, Derrida critica a pretenso da lingstica de realizar um
tratamento cientfico da linguagem sem questionar, contudo, a noo reduzida de linguagem
fontica que comanda a histria das idias. Derrida, Gramatologia, op. cit. pg. 33.
475
Derrida, A diferena in Margens da Filosofia, op. cit. pg. 41. Na Gramatologia, Derrida
escreve: Visto que a orientao deliberada e sistematicamente fonolgica da lingstica
(Troubetzki, Jakobson, Martinet) realiza uma inteno que foi de incio a de Saussure, dirigir472
191
Com efeito, a distino inaugural da Lingstica a distino saussuriana
entre significado e significante, as duas faces do signo. Por mais que Saussure
afirme se tratar de duas faces da mesma moeda, a oposio continua atuante, visto
que a face do significado nos remete ao sentido ideal, inteligvel, enquanto que a
face significante o smbolo sensvel, a grafia ou a voz reproduzida. Ademais, a
prpria idia de signo no se sustenta sem conservar, ao mesmo tempo, mais
profunda e implicitamente, a referncia a um significado que possa ocorrer, na
sua inteligibilidade, antes de sua queda, antes de toda expulso para a
exterioridade do este mundo sensvel476.
Assim, a distino saussuriana entre significado e significante, oposio de
origem estica e j presente na filosofia medieval (signans e signatum) pertence,
segunda Derrida, poca do logos, portanto, do rebaixamento da escritura,

pensada como mediao da mediao e queda na exterioridade do sentido. Diz
Derrida:
A diferena entre significado e significante pertence de maneira profunda e
implcita totalidade da grande poca abrangida pela histria da metafsica (...)
No se pode manter a oposio estica sem com isto trazer a si tambm todas as
suas razes metafsco-teolgicas 477.
Com efeito, como destaca Roman Jakobson478, desde a Antigidade, a

conexo entre o som e o significado constitui-se como problema. Nesse sentido, a
retomada feita por Saussure do signo (especialmente do signo verbal) como
unidade indissolvel constituda por duas faces o significado e o significante
deve o seu sucesso no sua originalidade, mas ao esquecimento a que ficou
submetida uma teoria que, na verdade, data de mil e duzentos anos atrs. Os
esticos j consideravam o signo (smeion) como uma entidade constituda pela
relao entre o significante (smainon) e o significado (smainomenon). O
primeiro era definido como sensvel (aisthton) e o segundo como inteligvel
(noton). Em seguida, Santo Agostinho faz uma adaptao das pesquisas esticas
e recorre a termos decalcados do grego, com o signum como sendo constitudo
nos-emos, no essencial e pelo menos provisoriamente, a esta ltima. O que dela diremos valer a
fortiori para as formas mais acusadas do fonologismo? O problema ser pelo menos colocado.
476
477
Derrida,Gramatologia, pg. 15.
478
Jakobson, Roman. procura da essncia da linguagem in Lingstica e Comunicao,
Cultrix, 2005.
192
pelo signans e pelo signatum. Esta doutrina tambm encontra-se na base da
filosofia medieval da linguagem e, segundo Jakobson, foi perfeitamente
assimilada pelo pensamento cientfico da Idade Mdia.
No entanto, a noo de signo permanece no questionada. Para a
desconstruo, o signo no pode mais ser utilizado impunemente, como se tratasse
de mera exterioridade, elemento secundrio e derivado do sentido original. A
distino significado/significante que define o conceito de signo deve ser
deslocado, adianta Derrida j no incio da Gramatologia479. Como j assinalamos,
uma vez que a noo de significante do significante passa a descrever o prprio
movimento da linguagem, no h significado que subsista fora do jogo de
significantes, independente ao movimento da diffrance. O significado funciona,
desde sempre, como significante. Logo, a linguagem enquanto escritura, um

jogo de significantes. Escreve Derrida;
a secundariedade que se acreditava poder reservar escrita, afeta todo
significado em geral, afeta-o desde sempre, isto , desde o incio do jogo (...) O
advento da escritura o advento do jogo (...) Isso equivale, com todo rigor, a
destruir o conceito de signo e toda a sua lgica480.
Assim, alm da manuteno da oposio clssica entre o sensvel e o

inteligvel, o prprio signo signo permanece no problematizado pela
semiologia clssica. O signo, diz-se correntemente, coloca-se no lugar da coisa
mesma, da coisa presente, seja a coisa entendida como sentido ou como
referente. Assim, o signo representa o ente presente na sua ausncia, quando ele
no pode se apresentar enquanto tal. Desse modo, o signo seria a presena
diferida. E exatamente dessa diferena originria que constitui o signo como
signo que a lingstica parece no conseguir extrair as devidas consequncias.
Pois, como aponta Derrida: O signo, diferindo a presena, s pensvel a partir
da presena que ele difere e em vista da presena diferida de que intentamos nos
reapropriar481.
No entanto, apesar da lingstica definir o signo a partir de uma presena
no presente, a substituio da coisa pelo signo entendida como secundria e
provisria. Escreve Derrida: Secundria em relao a uma presena original e
479

481
Derrida, A diferena in Margens da Filosofia, op. cit. pg. 40.
480
193
perdida de que o signo derivaria; provisria perante essa presena original e
ausente em vista da qual o signo encontrar-se-ia num movimento de mediao482.
Desse modo, tal como determinado por Saussure, o princpio da semiologia geral,
particularmente da lingstica (Saussure entende a lingstica como uma parte da
semiologia483), consiste no carter diferencial do signo e na sua arbitrariedade.
Tais predicados so inseparveis, visto que, como diz Saussure: Arbitrrio e
diferencial so qualidades correlativas484.
Segundo Jakobson, a questo da arbitrariedade do signo aparece na
filosofia ocidental pela primeira vez no Crtilo de Plato. A questo a colocada
discute se a linguagem liga a forma ao contedo por natureza (physei), como
defende Crtilo, ou por conveno (thesei) conforme os argumentos contrrios

levantados por Hermgenes. Em outros termos, trata-se de saber como ocorre o
processo de significao, ou seja, o que liga a palavra coisa. Scrates, enquanto
condutor do dilogo, tende a reconhecer que a representao por semelhana
superior ao emprego de signos arbitrrios. No entanto, forado a admitir a
interveno de um fator complementar que complica a oposio entre physei e
thesei: a conveno, o hbito, o costume, ou, em termos contemporneos, o uso
que fazemos das palavras nos variados contextos.
Segundo Jakobson, o lingista americano Dwight Whitney (1827-1894)
seguiu os passos do Hermgenes de Plato e definiu a lngua como um sistema de
signos arbitrrios e convencionais. Esta doutrina foi, por sua vez, retomada por
Saussure que, somente na edio pstuma de seu Curso de Lingstica Geral,
organizada por seus discpulos, declara: No ponto essencial, o lingista norteamericano nos parece ter razo: a lngua uma conveno e a natureza do signo
que se convencionou indiferente485. Desse modo, ressalta Jakobson, o arbitrrio
declarado o primeiro dos dois princpios gerais que permitem definir a natureza
do signo lingstico, visto que o liame que une o significante ao significado
arbitrrio. Isto eqivale a dizer que no existe relao entre sentido e som, visto
482

Veremos adiante que Barthes inverte tal proposio: a Semiologia que uma parte da
Lingstica, diz Barthes em Elementos de Semiologia, pg 13, Cultrix, 2006.
484
485
Saussure apud Jakobson, procura da essncia da linguagem, op. cit. pg. 102.
483
194
que a lngua entendida exclusivamente como fala, ou seja, como a unidade
som/pensamento.
Jakobson critica tal dogma da arbitrariedade do signo, no porque
questiona a reduo fontica realizada pela lingstica de Saussure, mas apenas
porque duvida que o liame entre o som e o significado seja determinado por
simples contingncia ou hbito. Nesse sentido, Jakobson busca determinar alguns
elementos universais que possam explicar a relao entre significado e
significante de modo no arbitrrio486. No entanto, todos permanecem presos ao
conceito de signo enquanto substituto, ou seja, algo que se coloca no lugar de.
A discusso acerca do processo de significao, ou seja, do que efetivamente liga
uma palavra uma coisa no coloca em questo a natureza fnica do signo. Em
ltima anlise, argumenta Derrida, no se questiona o fundamento fonolgico da

cincia lingstica487.
No entanto, como j assinalamos, Derrida considera a lingstica como
uma possibilidade de arrombamento da metafsica e, sem dvida, a noo de
diffrance deve muito ao princpio da diferena como condio da significao,
tal como elaborado por Saussure. por isso que a desconstruo deve atravessar a
Lingstica e no apenas desconsider-la como simples metafsica. Derrida cita
uma passagem significativa a esse respeito. Escreve Saussure:
Na linguagem no h seno diferenas sem termos positivos. Quer se tome em
considerao o significado, quer o significante, a lngua no comporta nem idias
nem sons que pr-existiriam ao sistema lingstico, mas apenas diferenas
conceituais ou diferenas fnicas resultantes desse sistema488.
Assim como a diffrance, a diferena de que fala Saussure no um

conceito, nem uma palavra entre outras. Ambas remetem para a possibilidade
mesma de qualquer conceitualidade, ao jogo de diferenas que constitui a
linguagem. Ento, qual seria a diferena entre elas, ou seja, o que distingue a
diferena semiolgica de Saussure da diffrance derridiana?
486
Jakobson analisa os estudos dos universais gramaticais de J.H. Greenberg, como a relao de
predicao onde o sujeito sempre precede o predicado, a prioridade da proposio condicional em
relao concluso e as formas mais longas do plural e mais breves do singular presentes em todas
as lnguas. No nos interessa aqui aprofundar tal discusso. Remetemos o leitor, portanto, ao texto
de Jakobson. Lingstica e Comunicao, Cultrix, 2005.
487
488
Apud Derrida, A diferena in Margens da Filosofia, op. cit. pg. 42.
195
Em primeiro lugar, mesmo reconhecendo que a condio de possibilidade
e de funcionamento de todo signo o jogo da diferena, Saussure no escapa da
oposio fundadora da filosofia, a saber, a distino entre sensvel e inteligvel.
Assim, o signo permanece a unidade de significao repartida em duas faces: o
significado (face inteligvel) e o significante (face sensvel). Alm disso, a cincia
lingstica saussuriana determina a linguagem, em ltima instncia, como a
unidade da phon e do logos. Assim, a unidade imediata e privilegiada que
fundamenta a significao e o ato de linguagem , segundo Derrida, a unidade
articulada do som e do sentido na fonia489. E a escrita, em relao a esta unidade
exemplar, ser sempre derivada, isto , significante do significante.
Mas a diffrance no pertence nem voz nem escrita, ela permanece
inaudvel e resiste ordem oposicional que comanda a metafsica. Com efeito, a

diffrance que faz emergir os fonemas e os d a entender. Da que excede a ordem
da verdade e no pode ser considerada como fundamento, nem como nada, nem
como algo com existncia ou essncia e, sobretudo, ressalta Derrida, no da
ordem do teolgico490. Diz Derrida: a diffrance no apenas irredutvel a toda
reapropiao ontolgica ou teolgica onto-teolgica como, abrindo
inclusivamente o espao no qual a onto-teologia a filosofia produz o seu
sistema e a sua histria, a compreende, a inscreve e a excede sem retorno491.
No entanto, para a Lingstica saussuriana, a essncia da linguagem
independente da escrita. A lngua tem uma tradio oral idependente da
escritura492, afirma Saussure. E, mais adiante, reafirma: O objeto lingstico no
se define pela combinao da palavra escrita e da palavra falada; esta ltima por si
s constitui tal objeto493. Assim, a palavra falada a unidade do sentido, ou seja,
a unidade do significado e do significante.
por isso que Saussure contenta-se em pensar a linguagem segundo o
modelo fontico. Uma vez que a palavra soprada j a unidade do sentido, ento
uma escrita s pode ser exterior, ou seja, uma representao sensvel do
489

Derrida reconhece que a sintaxe de que se serve assemelha-se a da teologia negativa, mas
afirma que a diffrance resiste a qualquer categoria do ente, seja ele presente ou ausente. A
diffrance no um ente misterioso que mantm-se oculto no no-saber, enfim, no uma supraessencialidade para alm das categorias finitas. Ver a respeito, Derrida, A diferena in Margens
da Filosofia, op. cit. pg. 37.
491
492
Saussure, Curso de lingstica geral, apud Derrida, Gramatologia, op. cit. pg. 37.
493
Saussure, Curso de lingstica geral, apud Derrida, Gramatologia, op. cit. pg. 37.
490
196
pensamento-som que opera a partir de unidades j constitudas. Nesse sentido,
s existem dois sistemas de escritura para Saussure: ideogrfico ou fontico. No
primeiro, cujo exemplo clssico a escritura chinesa, a palavra representada por
um signo nico e estranho aos sons de que ela se compe. Este signo relaciona-se
diretamente com a idia que exprime. J o sistema fontico reproduz a srie de
sons que se sucedem na palavra. Ambos compartilham o carter arbitrrio do
signo, ou seja, enquanto sistema de signos, ambos reproduzem representaes e
consistem em marcas arbitrrias, artificiais, exteriores (em relao ao sentido
natural, interno que se apresenta no pensamento-som).
Alm de todo o sistema de oposies metafsicas que permanece operante
em tais definies, Saussure ainda introduz uma outra limitao, qual seja: a sua
lingstica limita-se ao estudo do sistema fontico, especialmente quele em uso
atualmente, cujo modelo o alfabeto grego. Nesse sentido, destaca Derrida, a
cientificidade do projeto saussuriano assegurada por duas limitaes
tranquilizantes que, contudo, deixam em aberto inmeras questes.
Escreve
Derrida: A cientificidade da Lingstica tem, com efeito, como condio, que o

campo lingstico tenha fronteiras rigorosas, que este seja um sistema regido por
uma Necessidade interna e que, de uma certa maneira, sua estrutura seja
fechada494.
No interior de tal sistema fontico, Saussure ainda prope uma distino
rigorosa entre fala e lngua. Segundo ele, a lngua necessria para que fala seja
inteligvel e produza todos os seus efeitos. E conclui: o princpio da lngua a
linguagem menos a fala495. Assim, a linguagem, realidade multiforme e
inclassificvel, para ser bem ordenada e analisada, precisa ser dividida em lngua
(puro objeto social ou conjunto sistemtico de convenes) e fala (ato individual
de seleo e atualizao, fonao). Apenas atravs dessa abstrao que a
linguagem oferece-se anlise do cientista. No entanto, como coloca Barthes, seja
qual for a riqueza de tal distino, ela no se sutenta sem trazer tona vrios
problemas. Por exemplo, como contestou Jakobson, a linguagem sempre
socializada, mesmo no nvel individual. Nesse sentido, o idioleto (a linguagem
494
495
Derrida, Gramatologia, op. cit. pg.40.

Apud Derrida, A diferena in Margens da Filosofia, op. cit. pg. 47.
197
enquanto falada por um s indivduo), conceito correlato fala revelado por
Saussure, mostra-se insustentvel496.
Alm disso, uma vez que a escritura no mais que a figurao da
lngua, Saussure se autoriza a exclu-la da interioridade do sistema. Assim como a
imagem deve poder se excluir sem danificar a realidade, a escritura exterior ao
sistema da lngua. A escritura torna-se, assim, estranha ao sistema interno da
lngua. E vemos, novamente, toda a velha grade de oposies metafsicas retornar
para saciar o desejo de desenhar o campo de uma cincia: externo/interno;
imagem/realidade; representao/presena. No entanto, lembra Derrida:

A limitao saussuriana no satisfaz, por uma feliz comodidade, exigncia
cientfica do sistema interno. Esta exigncia mesma constituda, enquanto
exigncia epistemolgica em geral, pela prpria possibilidade da escritura
fontica e pela exterioridade da notao lgica interna497.
Em outros termos, a escritura no somente um meio auxiliar a servio da

cincia, mas a condio de possibilidade da objetividade cientfica. Como diz
Derrida: Antes de ser seu objeto, a escritura a condio da episteme498.
No entanto, apesar de Saussure encerr-la fora do sistema, ele mesmo
reconhece que: conquanto a escritura seja, por si, estranha ao sistema interno,
impossvel fazer abstrao de um processo atravs do qual a lngua
ininterruptamente figurada. Com efeito, Saussure dedica todo um captulo para
conhecer a utilidade, os defeitos e os incovenientes de tal processo499. Desse
modo, ressalta Derrida, a escritura incomodou Saussure, visto que era preciso
proteger o sistema interno da lngua contra a ameaa dessa tcnica artificiosa
que, assim como j dizia o Scrates de Plato no Fedro, vem de fora500.
E Derrida nota que Saussure confere um tom moralista ao erro terico de
inverter a relao entre a fala e a escrita. certo que Saussure rompe com a
filosofia da conscincia ao considerar que a fala no uma simples vestimenta
do pensamento, como afirmava j Husserl, porm a escrita continua sendo a
matria sensvel, um corpo que apenas d forma fala. Nesse sentido, seria um
pecado trocar o sopro proveniente do esprito por uma tranvestimenta de
496
Barthes, Roland. Elementos de Semiologia, op. cit. pg. 21.

498
499
Saussure, Curso de Lingstica Geral, pg. 33, apud Derrida, Gramatologia, op. cit. pg. 41.
500
497
198
perverso, de disfarce e de corrupo. Assim, a escrita no apenas imagem e
figurao inocente, ela tende a usurpar o lugar do som, este sim o nico liame
natural com o significado. Este o pecado original da escrita: por sua facilidade,
visto que a imagem grfica permanece e na maioria dos indivduos as impresses
visuais so mais ntidas e duradouras que as impresses acsticas501, ela tende a
se impor custa do som. Em outros termos, a relao natural inverte-se por
descuido e preguia, uma vez que a escrita mais apropriada que o som para
manter a unidade da lngua atravs do tempo. Escreve Saussure:
Primeiramente, a imagem grfica das palavras nos impressiona como um objeto

permanente e slido, mais apropriado que o som para constituir a unidade da
lngua atravs do tempo. Pouco importa que esse liame seja superficial e crie uma
unidade puramente factcia; muito mais fcil de aprender que o liame natural, o
nico verdadeiro, o do som502. (grifo de Derrida)
No entanto, pergunta Derrida, tal facilidade da escrita no seria tambm

natural? O que parece fascinar e irritar Saussure exatamente essa intimidade
entre a fonia e a grafia que facilita a inverso e a usurpao do papel principal
ocupado pela fala. Essa promiscuidade ou nefasta cumplicidade acarreta o
esquecimento da origem simples, da nossa verdadeira natureza, diria Rousseau.
A escrita acarreta a violncia do esquecimento da origem, ela uma mediao e,
portanto, uma sada para fora de si do logos. Sem a escrita, este permaneceria em
si, na sua relao imediata com o sentido. Mas a escrita nos seduz com sua
facilidade, nos cega com sua visibilidade, nos faz esquecer a lngua viva. Como
um bom moralista, Saussure nos lembra que ceder ao prestgio da escrita ceder
paixo, deixar o corpo dominar a alma e render-se passividade. A perverso
do artifcio engendra monstros503, arremata Derrida.
No entanto, como j assinalado acima, Derrida no pretende salvar ou
inocentar a escrita de tal condenao. Ao desconstruir esta tradio que, de Plato
a Saussure, condenou a escrita a um papel subversivo, Derrida no quer apenas
inverter a relao e proclamar a inocncia da escritura. O que Derrida quer nos
mostrar que a violncia da escritura no sobrevm a uma linguagem inocente. Se
501
Saussure, Curso de Lingstica Geral, pg 35, apud Derrida, Gramatologia, op. cit. pg. 51.
Saussure, Curso de Lingstica Geral, pg 35, apud Derrida, Gramatologia, op. cit. pg. 43.
503
502
199
h uma violncia da escritura porque a linguagem , primeiramente, escrita. A
usurpao comeou desde sempre504.
O que est em jogo aqui exatamente a impossibilidade de uma escrita
puramente fontica. Como escreve Derrida: a escrita dita fontica no pode
funcionar, por princpio e por direito, seno admitindo em si mesma signos no
fonticos (pontuao, espaamento)505. A diferena entre dois fonemas e que
permite que estes sejam e operem como tais, inaudvel. Com efeito, o jogo da
diferena silencioso. E isto implica em dizer que, por mais importante que seja,
a escrita fontica no existe enquanto tal, afirma dramaticamente Derrida. Alm
da infidelidade radical e a priori necessria de toda prtica com seu princpio, os
fenmenos de pontuao e espaamento interditam qualquer fala viva desde o
seu ponto de partida. A usurpao grfica inscreve-se na prpria fala.

E aqui retornamos tese da arbitrariedade do signo que, como assinala
Derrida, acaba por explodir os limites do sistema geral da lngua. Se
consideramos a distino saussuriana entre o fora e o dentro do sistema geral
da lngua, e uma vez que a relao entre a fala (interior ao sistema) e a escrita
(exterior ao sistema) no uma relao natural, ento resta perguntar o que
significa natural e arbitrrio para Saussure. Como uma lingstica pode ser
geral se ela define o seu dentro e o seu fora a partir de pressupostos internos e
arbitrrios? Como afirmar que a escrita signo do signo e a fala, apesar de seu
carter arbitrrio, mantm uma relao natural com o sentido? Como coloca
Derrida: A tese do arbitrrio do signo deveria proibir a distino radical entre
signo lingstico e signo grfico506.
No interior do sistema saussuriano, somente as relaes entre significantes
e significados, enquanto imagens acsticas, estariam sujeitos tese da
arbitrariedade do signo. Com efeito, a princpio, Saussure considerava apenas o
signo verbal como unidade ou moeda com duas faces, significado e
significante507. No entanto, no momento em que Saussure estende a noo de
504

Derrida, A diferena in Margens da Filosofia, op. cit. pg. 36
506
507
Como lembra Derrida, Saussure distingue a imagem acstica do mero som. Com efeito, a
imagem acstica (significante) o entendido, ou seja, o ser-entendido do som. J o significado no
a coisa, mas o conceito, ou seja, a idealidade do sentido, na linguagem fenomenolgica. Nesse
sentido, na interpretao fenomenolgica feita por Derrida, Saussure no pode ser acusado de
recair no ponto de vista mentalista, como denuncia Jakobson. Derrida, Gramatologia, op. cit.
pg. 78-79.
505
200
signo tanto para a fonia quanto para a grafia, ento a distino entre arbitrrio e
natural deveria desaparecer. A idia mesma de instituio, ou seja, do arbitrrio
do signo, impensvel antes da possibilidade da escrita. Apenas no momento em
que o signo exteriorizado, isto , em que aparece no mundo como espao de
inscrio, mesmo que apenas fnico, que ele pode ser entendido como arbitrrio.
Assim, conclui Derrida:
A tese do arbitrrio do signo contesta, indiretamente mas, sem apelo, o propsito

declarado de Saussure, quando ele expulsa a escritura para as trevas exteriores da
linguagem. Esta tese justifica uma relao convencional entre o fonema e o
grafema mas probe, por isso mesmo, que este (o grafema) seja uma imagem
daquele (do fonema) (...) Portanto, deve-se recusar, em nome do arbitrrio do
signo, a definio saussuriana da escritura como imagem da lngua508.
Paradoxalmente, nota Derrida, Saussure oferece o melhor de si exatamente

quando no est falando da escrita, ou seja, quando acredita que resolveu o
problema ao expuls-la para fora do seu sistema. nesse momento que ele libera
o campo de uma gramatologia geral, ou seja, de uma lingstica que no apenas
aceita a escritura, como a considera a origem da linguagem. ento que se
percebe que, aquilo que havia sido desterrado, o errante proscrito da lingstica,
nunca deixou de perseguir a linguagem como sua primeira e mais ntima
possibilidade509.
Com e contra Saussure, o que preciso pensar agora a escritura como
algo interior fala, visto que esta em si mesma uma escritura. A lngua ,
desde sempre, uma escritura, sem a qual nenhuma notao seria possvel.
nesse sentido que preciso pensar o rastro institudo a partir do qual todas as
oposies ganham sentido. Mas o rastro institudo no arbitrrio no sentido
oposto ao natural. preciso pensar a sua possibilidade aqum da oposio entre
natureza e conveno. interessante notar que Nietzsche, no texto Da origem da
linguagem de 1869-1870, citando o Crtilo de Plato, diz considerar a oposio
entre physis e nomos um ponto de partida ingnuo para a apreenso da origem da
linguagem. No entanto, lembra Rosana Suarez, nos cursos de 72-73, ele parece
508
509

201
aceitar a tese convencionalista, ao afirmar que no existe absolutamente
naturalidade no retrica da linguagem qual apelarmos510.
No entanto, Nietzsche complexifica a tese da arbitrariedade, ao questionar
o sentido de nomos que no seria apenas o arbitrrio ou artificial, em oposio ao
natural. Com efeito, os dois sentidos principais de nomos uso e norma. Desse
modo, a pureza da linguagem vincula-se no ligao natural entre a coisa e a
palavra, mas sim ao emprego da linguagem sancionada pelo usus dos indivduos
cultos de uma sociedade511. Assim, a norma culta que define a pureza da
palavra e no a sua associao uma linguagem primeira, originria ou natural.
Escreve Nietzsche:
Em si, no h discurso puro nem impuro. muito importante a questo sobre
como o sentimento de pureza se forma pouco a pouco numa sociedade que
escolhe, at fix-lo, o campo global de sua linguagem. Manifestamente, ela
precede segundo leis e analogias inconscientes, at obter uma unidade, uma
expresso unificada. Assim como a uma tribo corresponde um dialeto, a uma
sociedade corresponde um estilo sancionado como puro512.
Esta passagem anuncia uma instncia anterior oposio entre physis e

nomos, qual seja, o instinto inconsciente formador de linguagem. Nietzsche a
define como uma arte instintiva e inconsciente que conforma os organismos e o
mundo que eles percebem. E, no seu entender, essa arte transpositiva, trpica.
Diz Nietzsche: sobre tropos e no sobre raciocnios inconscientes que repousa
nossa percepo. Comparar e descobrir semelhanas o processo original513.
Nesse sentido, a percepo lana comparaes, recortes e acentos rtmicos, no
sobre o mundo, mas sobre as marcas impressas na memria dos organismos a
partir das primeiras excitaes que aferem.
Essa , portanto, a concepo nietzschiana de linguagem, uma trpica da
percepo, onde a coisa , desde sempre, uma metfora. Nesse sentido, escreve
Nietzsche: Nossas expresses verbais se produzem desde que experimentamos
510
Nietzsche, Retrica, apud Suarez, Rosana. Nietzsche e os cursos sobre a Retrica, op. cit.
pg. 74.
511
pg. 74.
512
pg. 74.
513
Nietzsche, Livro do Filsofo, apud Suarez, Rosana. Nietzsche e os cursos sobre a Retrica,
op. cit. pg. 76.
202
uma sensao. No lugar da coisa, a sensao percebe apenas uma marca514. Ou
ainda: Todas as palavras so, desde seu comeo, tropos. Em lugar do que
realmente se passou, elas instalam uma massa sonora que se esvanece com o
tempo: a linguagem no exprime jamais uma coisa em sua integridade, exibe
somente uma marca que lhe parece salientar-se515. Desse modo, no so as
coisas que penetram em nossa conscincia, mas a maneira como nos relacionamos
com elas: a persuaso516.
Desse modo, as investigaes nietzschianas sobre a Retrica so
preparatrias para a tese da metaforicidade geral da linguagem que aparecer em
Sobre Verdade e Mentira em sentido Extramoral, onde se diz que a metfora a
me de toda linguagem e a av da linguagem conceitual. Ou ainda: Em todo
caso, no da lgica que provm a linguagem, e, por decorrncia, toda a matriaprima com que o homem da verdade, o erudito, o filsofo trabalham e constrem,
se no provm dos contos da carochinha, no provm tampouco, em todo caso, da
essncia das coisas517.
Nos termos de Derrida, ressoando ecos nietzschianos, o rastro institudo
imotivado, mas no caprichoso. Ele rompeu com a amarra natural, mas no
pode ser pensado fora da estrutura de remessa onde a diferena aparece e permite
a ecloso dos termos plenos. A tese da arbitrariedade do signo no se sustenta,
no porque o signo tenha uma relao natural com as coisas, mas porque ela
necessita de uma sntese onde o totalmente outro anuncia-se como tal, sem
nenhuma identidade ou semelhana, com aquilo que no ele. E aqui est o
centro da questo metafsica, da histria em geral: o signo coloca-se, enquanto
tal, no lugar daquilo que ele no , ou seja, do ente. Mas o ente, enquanto tal,
simplesmente no existe antes do rastro, antes do jogo diferencial da linguagem.
por isso que Derrida no se cansa de afirmar que preciso pensar o
rastro antes do ente, visto que o campo do ente estrutura-se conforme as diversas
possibilidades do rastro. Nesse sentido, o rastro anterior ao ente. o
movimento do rastro (o jogo da diffrance) que permite a apario do ente,
514
pg. 76.
515
pg. 78.
516
pg. 79.
517
Nietzsche, Sobre Verdade e Mentira em Sentido Extramoral apud Suarez, Rosana. Nietzsche
e os cursos sobre a Retrica, op. cit. pg. 80.
203
mesmo que este movimento seja, por essncia, ocultamento, ou seja, mesmo que
ele no exista enquanto tal. Quando o outro anuncia-se, ele apresenta-se j e
desde sempre, na dissimulao de si. Escreve Derrida; A apresentao do outro
como tal, isto , a dissimulao de seu como tal, comeou desde sempre e
nenhuma estrutura do ente dela escapa518.
A estrutura do rastro imotivado ou arbitrrio de um vir-a-ser. Nesse
sentido, no existe rastro imotivado, mas apenas o vir-a-ser imotivado do
rastro. Assim, o rastro de que fala Derrida no mais natural que cultural, no
mais fsico que psquico, biolgico que espiritual. simplesmente aquilo a partir
do qual um vir-a-ser imotivado do signo possvel519 e com ele, todas as demais
oposies da linguagem.
Para Derrida, Peirce foi mais atento que Saussure a este carter de vir-aser do signo. Como destaca Jakobson, as notas de Semitica que Peirce escreveu
ao longo de meio sculo sua primeira tentativa de classificao dos signos data
do ano de 1867 possuem importncia histrica e teriam exercido influncia
mpar se no tivessem permanecido inditas, para grande parte dos lingistas, at
1930. Assim como Saussure, Peirce estabeleceu uma distino entre as
qualidades materiais (o significante de Saussure) e o seu intrprete imediato
(o significado). No entanto, para Peirce, a relao entre significado e significante
manifesta-se em trs tipos de signos (representamen na terminologia de Peirce)
diferentes. O cone opera pela semelhana; o ndice opera pela contigidade de
fato; e o smbolo opera, antes de tudo, por contigidade instituda. Assim, a
conexo entre significado e significante do smbolo consiste numa regra e no
depende da presena ou ausncia de qualquer similitude ou contigidade de fato.
Desse modo, o intrprete de um smbolo deve obrigatoriamente conhecer a regra
convencional que liga o significado ao significante520. Nas palavras de Peirce:
Um smbolo um representamen cujo carter representativo consiste exatamente
em ser uma regra que determinar seu Interpretante. Todas as palavras, frases,
livros e outros signos convencionais so Smbolos521.
Com efeito, Saussure tambm se serviu, a princpio, do termo smbolo,
com sentido bastante similar ao de Peirce. No entanto, recusou-o por este implicar
518

520
Jakobson, procura da essncia da linguagem, op. cit. pg. 101.
521
Peirce, Semitica, pg 71. Editora Perspectiva, 2005.
519
204
um certo liame natural entre significado e significante, o que contrariaria sua
tese da arbitrariedade do signo. Nesse sentido, Peirce foi alm de Saussure ao
chamar a ateno para o amlgama entre os componentes indicativos e icnicos
dos smbolos. Saussure, ao contrrio, insiste no carter puramente convencional
da linguagem. Uma vez que Peirce ressalta que o signo formado pela
contaminao de funes diversas, como o ndice, o cone e o smbolo, ento, o
que distingue as trs classes de signos no a presena absoluta de similitude ou
contigidade entre o significante e o significado, mas apenas a predominncia de
um desses fatores sobre os outros. Assim, mesmo um ndice to tpico quanto um
dedo apontado numa direo recebe, em diferentes culturas, significaes
diferentes. Por exemplo, cita Jakobson, para certas tribos da frica do Sul, indicar
um objeto com o dedo amaldio-lo.

Por outro lado, quanto ao smbolo, diz Peirce: ele implica
necessariamente uma espcie de ndice e sem recorrer a ndices, impossvel
designar aquilo de que se fala522. Assim, todo smbolo ou signo convencional
possui componentes indicativos e icnicos. E, segundo Peirce, os signos mais
perfeitos so aqueles nos quais o carter icnico, indicativo e simblico esto
amalgamados em propores to iguais quanto possvel523. Desse modo,
contrariamente a Saussure, para quem os signos inteiramente arbitrrios realizam
melhor que os outros o ideal semiolgico, Peirce afirma:
Os smbolos crescem. Retiram seu ser do desenvolvimento de outros signos,
especialmente dos cones, ou de signos misturados que compartilham da natureza
dos cones e smbolos. S pensamos com signos. Estes signos mentais so de
natureza mista (...) Assim, apenas a partir de outros smbolos que um novo
smbolo pode surgir524.
Esta a peculiaridade da semitica de Peirce que Derrida ressalta.

Diferentemente de Saussure, Peirce teria reconhecido o vir-a-ser signo do
smbolo. E este carter de vir-a-ser do signo est presente em Peirce quando este
reconhece o enraizamento do simblico no no-simblico. Mas esse enraizamento
no compromete a originalidade estrutural do campo simblico, ou seja, no
compromete a autonomia do jogo, da remessa de signo a signo que constitui a
522
Peirce, apud Jakobson, op. cit. pg. 104.

Peirce, apud Jakobson, op. cit. pg. 104.
524
Peirce, Semitica, op. cit. pg. 73.
523
205
linguagem. Isto porque o remetimento de signo a signo no pressupe nenhum
solo de no-significao, ou seja, nenhum significado transcendental do qual o
signo seria a representao. Alis, um sistema de signos definido exatamente
pela indefinidade da remessa. Afinal, como escreve Peirce: Um Smbolo uma
lei ou regularidade do futuro indefinido525.
Segundo Derrida, Peirce seria mais fiel fenomenologia do que o prprio
Husserl que permanece preso apresentao originria da prpria coisa (a
verdade). J para Peirce, a manifestao, ela mesma, no revela uma presena,
ela faz signo. O que implica dizer que a tal prpria coisa desde sempre um
representamen, uma vez que funciona somente suscitando um interpretante que
torna-se ele mesmo signo, e assim ao infinito. Isto implica dizer que o sentido
original, a origem ela mesma, o significado ltimo que poderia satisfazer o

desejo do transcendental ao colocar um fim no movimento incessante da
significao, essa origem ou telos nunca se d, nunca est presente. O carter
duplo do signo, seu jogo de presena/ausncia, o fato de apenas representar algo
que no est presente, exatamente o seu carter mais prprio. Assim, o prprio
do signo no ser ele prprio. Derrida escreve:
A tal prpria coisa desde sempre um representamen subtrado
simplicidade da evidncia intuitiva (...) A identidade a si do significado se
esquiva e se desloca incessantemente. O prprio do representamen ser si e um
outro, de se produzir como uma estrutura de remessa, de se distrair de si. O
prprio do representamen no ser prprio, isto , absolutamente prximo de
si526.
nesse sentido que Derrida afirma que Peirce vai muito longe em direo
desconstruo do significado transcendental que, num ou outro instante, daria
um final tranquilizante remessa de signo a signo527. E, como j assinalamos,
Derrida identifica o logocentrismo e a metafsica da presena com o desejo
exigente, potente, sistemtico e irreprimvel, de um tal significado. Assim, a
noo de jogo para Derrida remete ausncia de significado transcendental e,
portanto, ilimitao do jogo da linguagem e ao abalamento da onto-teologia e
da metafsica da presena528. Para pensar o jogo radicalmente, ou seja, como
525
Peirce, Semitica, op. cit. pg. 71.

527
Derrida, Gramatologia, op. cit. pg. 59-60.
528
526
206
ausncia do significado transcendental, preciso, contudo, atravessar a
problemtica ontolgica e transcendental, isto , segundo Derrida, seguir
efetivamente e at o fim o movimento crtico das questes husserliana e
heideggeriana. Mas tambm atravessar as questes levantadas pela lingstica,
uma vez que, desde que entramos no jogo, entramos no vir-a-ser-imotivado do
smbolo.
No entanto, preciso lembrar que a imotivao do rastro no pode ser
entendida como um estado ou estrutura. O rastro movimento, operao. Da que
seria melhor falar em movimento do rastro. Nesse sentido, a gramatologia seria
a cincia da imotivao do rastro, da escritura antes e na fala. E aqui surge a
inverso proposta por Barthes, ou seja, a de que a semiologia que uma parte da
lingstica, visto que no h sentido antes do signo. Derrida aceita, porm

radicaliza a proposio de Barthes ao propor uma gramatologia que libertaria o
projeto semiolgico das premissas logocntricas da lingstica, visto que o signo
lingstico ainda permanece o elemento exemplar para a semiologia.
Portanto, Derrida radicaliza as concluses da Lingstica, especialmente da
Semitica de Peirce, segundo a qual a condio de possibilidade mesma de um
sistema de signos a remessa, o adiamento do sentido, a espera, a promessa de
presena que no se dar, uma vez que a coisa sempre escapa. Na terminologia
da desconstruo, pode-se afirmar que o trao de suplemento ou a
suplementariedade contamina todo sistema de signos, ou seja, a linguagem em
geral, antes de qualquer locuo (entendida como primeira fase do ato de fala), ou
melhor, no instante mesmo de toda locuo. Uma fala no pode ser plena, no
porque o seu locutor no est presente ou porque dissimula seu querer-dizer.
Uma fala no plena porque est previamente dividida e deportada, previamente
afastada de si mesma. Essa sua condio de possibilidade. Uma possibilidade
necessria que no pode ser considerada como mero acidente, nem ser posta
em reserva para fins estratgicos de uma anlise pragmtica, como sugere, por
exemplo, a teoria dos speech acts, tal como desenvolvida por Searle.
Mas resta o desafio de falar sobre essa contaminao constitutiva, de
compreender melhor essa lei de suplementariedade que caracteriza a linguagem.
Nesse sentido, Derrida cria a noo de quase-conceito ou indecidvel
diffrance, restncia, rastro, dentre outros no intuito de apontar para a
iterabilidade constitutiva de todo sistema de signos, o que exige uma outra
207
espcie de conceito, ou como coloca Derrida: Um conceito sem conceito,
heterogneo ao conceito filosfico de conceito, um conceito que marca, ao mesmo
tempo, a possibilidade e o limite de toda idealizao, e pois de toda
conceituao529. Assim, as noes de iterabilidade e de disseminao,
desenvolvidas no texto Assinatura Evento Contexto, apontam nessa direo,
como desenvolvo a seguir.
529
Limited Inc. op. cit. pg 158.

PARTE 2 - Desconstrução: 5 A Escritura Derridiana

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

PARTE 2 - Desconstrução: 5 A Escritura Derridiana

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

PARTE 2 - Desconstruo

diferente do que uma virada da filosofia da conscincia para a filosofia da

Derrida, Gramatologia, op. cit. pg. 8.

PUC-Rio - Certificao Digital N 0311040/CA

rumo outro ponto de vista sobre a questo da significao e da linguagem. Ao

PUC-Rio - Certificao Digital N 0311040/CA

Derrida, Gramatologia, op. cit. pg. 8.

PUC-Rio - Certificao Digital N 0311040/CA

impossibilidade, como diffrance, rastro, escritura, dentre outros. Os indecidveis

Derrida, Limited Inc, op. cit. pg. 203

, uma metaforicidade geral449 que guarda a diferena e, portanto, a

possibilidade da significao. O que Derrida tenta nos mostrar que no h signo

PUC-Rio - Certificao Digital N 0311040/CA

Derrida, Gramatologia, op. cit. pg. 22.

PUC-Rio - Certificao Digital N 0311040/CA

suplemento, um perigoso suplemento454 distanciado da origem, um substituto e,

Derrida, A Farmcia de Plato, op. cit. pg. 12.

PUC-Rio - Certificao Digital N 0311040/CA

Para Aristteles, os sons emitidos pela voz so os smbolos dos estados

Derrida, A Farmcia de Plato, op. cit. pg. 181.

PUC-Rio - Certificao Digital N 0311040/CA

do esquecimento (como Plato gostaria de estar fazendo ao escrever os discursos

exatamente essa superioridade da fala sobre a escrita que ser

No entanto, dentre todas as metforas, que mereceriam estudo

PUC-Rio - Certificao Digital N 0311040/CA

absoluta como presena a si, isto , como subjetividade. A partir da, a

Assim, a escritura natural encontra-se imediatamente unida voz que se

Derrida, Gramatologia, op. cit. pg. 19.

PUC-Rio - Certificao Digital N 0311040/CA

Saussure: Quando se diz que preciso pronunciar uma letra deste ou

PUC-Rio - Certificao Digital N 0311040/CA

descobrir. Com efeito, s h rastros.

, ou seja, como um estudo sobre a linguagem que se

pretende no metafsico, permanece inteiramente encerrada na conceitualidade

Derrida, Gramatologia, op. cit. pg. 18

PUC-Rio - Certificao Digital N 0311040/CA

segunda Derrida, poca do logos, portanto, do rebaixamento da escritura,

Com efeito, como destaca Roman Jakobson478, desde a Antigidade, a

PUC-Rio - Certificao Digital N 0311040/CA

desde sempre, como significante. Logo, a linguagem enquanto escritura, um

Assim, alm da manuteno da oposio clssica entre o sensvel e o

Derrida, Gramatologia, pg. 8.

PUC-Rio - Certificao Digital N 0311040/CA

defende Crtilo, ou por conveno (thesei) conforme os argumentos contrrios

Derrida, A diferena in Margens da Filosofia, op. cit. pg. 41.

PUC-Rio - Certificao Digital N 0311040/CA

ltima anlise, argumenta Derrida, no se questiona o fundamento fonolgico da

Assim como a diffrance, a diferena de que fala Saussure no um

PUC-Rio - Certificao Digital N 0311040/CA

inaudvel e resiste ordem oposicional que comanda a metafsica. Com efeito, a

Derrida, Gramatologia, op. cit. pg. 36.

PUC-Rio - Certificao Digital N 0311040/CA

Derrida: A cientificidade da Lingstica tem, com efeito, como condio, que o

Derrida, Gramatologia, op. cit. pg.40.

PUC-Rio - Certificao Digital N 0311040/CA

imagem/realidade; representao/presena. No entanto, lembra Derrida:

Em outros termos, a escritura no somente um meio auxiliar a servio da

Barthes, Roland. Elementos de Semiologia, op. cit. pg. 21.

PUC-Rio - Certificao Digital N 0311040/CA

Primeiramente, a imagem grfica das palavras nos impressiona como um objeto

No entanto, pergunta Derrida, tal facilidade da escrita no seria tambm

PUC-Rio - Certificao Digital N 0311040/CA

seu ponto de partida. A usurpao grfica inscreve-se na prpria fala.