METAFSICA DA MORTE

EDIO DE 2014 do

COMPNDIO EM LINHA
DE P ROBLEMAS DE FILOSOFIA A NALTICA
2012-2015 FCT Project PTDC/FIL-FIL/121209/2010

Editado por
Joo Branquinho e Ricardo Santos
ISBN: 978-989-8553-22-5
Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica
Copyright 2014 do editor
Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa
Alameda da Universidade, Campo Grande, 1600-214 Lisboa
Metafsica da Morte
Copyright 2014 do autor
Pedro Galvo
Todos os direitos reservados

Resumo
Este artigo centra-se no problema do mal da morte, mas comea com
uma breve discusso acerca da sua natureza. Argumenta-se que a melhor
perspectiva da identidade pessoal leva concluso de que uma pessoa
humana morre quando a sua mente deixa de existir, pelo que o seu
organismo poder sobreviver-lhe. A perspectiva mais influente sobre o
mal da morte a perspectiva da privao, tambm conhecida por comparativismo ento apresentada, confrontada com os argumentos
epicuristas que se lhe opem e examinada luz de problemas metafsicos sobre a forma apropriada de avaliar mortes particulares. Rejeita-se
a perspectiva da privao na sua verso simples, considerando-se que
esta mais plausvel numa verso que no pressuponha que a identidade
pessoal o fundamento da preocupao prudencial.
Palavras-chave
Morte, identidade pessoal, preocupao prudencial, comparativismo,
epicurismo
Abstract
This article is focused on the problem of the badness of death, but begins with a brief discussion of its nature. It is argued that the best view
of personal identity leads to the conclusion that a human person dies
when his or her mind ceases to exist, and so might be outlived by his
or her organism. The most influent view on the badness of death the
deprivation account, or comparativism is then presented, confronted
with the Epicurean arguments, and examined in the light of metaphysical problems about the proper way to evaluate particular deaths. The
simple deprivation account is rejected in favor of a comparative account
that does not presuppose that personal identity is the basis of prudential
concern.
Keywords
Death, personal identity, prudential concern, comparativism, Epicureanism

Metafsica da Morte
1 A natureza da morte
Onde a metafsica se intersecta com a teoria do valor, a morte tem
sido um dos temas mais salientes na investigao filosfica empreendida ao longo das ltimas dcadas. O problema central, que constitui
o objecto de quase todo este artigo, explicar o que torna a morte
um mal para quem morre, bem como responder aos argumentos epicuristas, que visam negar que a morte seja um mal.
Outros problemas respeitam prpria natureza da morte. Uma
questo particularmente interessante a de saber em que consiste a
morte de uma pessoa de uma pessoa humana, mais precisamente.
Uma pessoa, num sentido do lockeano do termo, um ser dotado de
conscincia de si. Uma pessoa humana ser, ento, um ser consciente
de si estreitamente relacionado com um certo organismo da espcie
Homo sapiens. De acordo com os animalistas (e.g. Olson 1997), essa
relao a de identidade: cada um de ns (uma pessoa humana) pura
e simplesmente um animal da espcie Homo sapiens. Sob esta perspectiva, a morte de cada um de ns ser nada mais nada menos que
a morte do seu organismo. Sob outras perspectivas, no entanto, esta
identificao um erro, dado que cada um de ns poder morrer
antes do seu organismo. Numa das discusses sistemticas mais recentes da filosofia da morte, Luper (2009: 24-38) destaca duas dessas
perspectivas: o personismo e o mentismo.
Segundo o personismo, somos pessoas essencialmente. Isto implica que no poderemos sobreviver perda da capacidade da conscincia de si. Por sua vez, isto implica, por exemplo, que no poderemos
sobreviver num estado de demncia profunda, no qual esta capacidade se extinguiu. Mas, nesse estado, o nosso organismo seguramente
no ter ainda morrido.
Para os defensores do mentismo, somos sujeitos de uma mente
essencialmente. Poderemos sobreviver perda da conscincia de si,
mas no extino de todas as capacidades mentais, pelo que deixaremos de existir se o nosso crebro perder at a capacidade mental
bsica de gerar estados conscientes, como dores e experincias visuais. Mas o nosso organismo poder continuar a existir aps a perda
Publicado pela primeira vez em 2014

Pedro Galvo

dessa capacidade. isso que se verifica nos casos de estado vegetativo

persistente.
s trs perspectivas referidas correspondem perspectivas distintas sobre as condies de persistncia das pessoas humanas. Por
outras palavras: correspondem respostas distintas ao problema da
identidade pessoal ao longo do tempo.
O animalista, como afirma que cada um de ns tem as condies
de persistncia do seu organismo (porque pensa que cada um de ns
o seu organismo), negar que a identidade pessoal dependa de alguma forma de continuidade psicolgica. Pois a sobrevivncia de um
organismo humano, como nos mostram os casos de estado vegetativo
persistente, no depende de nenhuma forma de continuidade psicolgica.
Se aceitarmos uma perspectiva psicolgica da identidade pessoal,
teremos de rejeitar o animalismo. As perspectivas psicolgicas disponveis divergem entre si quanto ao tipo de continuidade psicolgica
invocado para explicar as nossas condies de persistncia. De acordo com as perspectivas neo-lockeanas, a continuidade relevante consiste na obteno de um certo tipo de cadeia de conexes de contedos
mentais, como crenas, memrias e intenes. Caso o tipo de cadeia
apropriado s possa existir num indivduo enquanto ele conservar a
capacidade da conscincia de si, o neo-lockeano ficar comprometido
com o personismo. De acordo com outras perspectivas psicolgicas,
a identidade pessoal fundamentalmente uma questo de continuidade de capacidades mentais. A perspectiva da mente incorporada, de
McMahan, enquadra-se nesta categoria. Diz-nos que continuaremos
a existir enquanto a nossa mente continuar a existir e que a nossa mente continuar a existir enquanto o nosso crebro se mantiver
minimamente capaz de gerar estados conscientes (McMahan 2002:
67-69).
A perspectiva da mente incorporada superior s suas rivais.1 Assim sendo, h que aceitar o mentismo e que conceber a morte das
pessoas humanas como algo distinto da morte dos seus organismos.
1

Defendo esta perspectiva no artigo sobre identidade pessoal publicado neste

Compndio. Dado que nesse artigo o leitor poder encontrar uma discusso bastante pormenorizada deste problema metafsico, aqui optei por abord-lo de uma
forma extremamente sucinta.

&RPSrQGLRHP/LQKDGH3UREOHPDVGH)LORVRD$QDOtWLFD

0HWDItVLFDGD0RUWH

A morte de uma pessoa humana algo que, note-se, poder ocorrer

depois de ela ter deixado de ser uma pessoa consiste na obliterao
da sua mente, que se verifica quando o seu crebro perde as funes essenciais ocorrncia de estados conscientes. A morte de um
animal humano no consiste nisto, ainda que muitas vezes ocorra
praticamente ao mesmo tempo e no mesmo lugar que a morte de
uma pessoa.
Perceber a natureza da morte fundamental para avaliar e escolher critrios de morte. Um critrio de morte apropriado indicar, para o mundo actual, as condies necessrias e suficientes para
a ocorrncia de uma morte. A realizao dessas condies ter de
poder ser aferida com a tecnologia disponvel. De acordo o critrio
da morte cerebral, que hoje o mais adoptado, uma morte ocorre
se, e apenas se, o crebro no seu todo deixou irreversivelmente de
funcionar. Na sua crtica a este critrio, McMahan (1998) argumenta
que ele no apropriado nem como critrio para a morte de um animal ou organismo humano, nem como critrio para a morte de uma
pessoa humana:
1. A cessao irreversvel do funcionamento do crebro no seu
todo no FRQGLomRVXFLHQWH para a morte de um organismo humano, dado que h casos de organismos vivos que esto cerebralmente mortos e.g. mulheres grvidas, que so mantidas vivas
com apoio externo at a gestao se completar.
2. A cessao irreversvel do funcionamento do crebro no seu
todo no condio necessria para a morte de uma pessoa humana,
dado que basta que as regies superiores do crebro deixem de
funcionar para que a obliterao da mente se verifique.
McMahan conclui que, para determinar a morte de um organismo
humano, ser melhor adoptar um critrio em desuso: o da cessao
irreversvel da funo cardiopulmonar. Para determinar a morte de
uma pessoa, um critrio como o da morte cortical (i.e. um critrio
da morte do crebro superior) ser o mais apropriado. Aplicando
este critrio, concluiremos que aqueles que entraram em estado vegetativo persistente j esto mortos ainda que, obviamente, os seus
organismos continuem vivos.
Edio de 2014

Pedro Galvo

2 A perspectiva da privao
Admitamos, pelo menos para benefcio da discusso, que a morte
aniquilao uma passagem para a inexistncia, por assim dizer. No
h nenhum Alm. morte sobrevm um vazio experiencial definitivo. Ser que, ento, a morte um mal para quem morre? O processo
de morrer pode ser mau em virtude de ser doloroso ou angustiante, mas no isso que est em questo. Costuma-se presumir que a
morte, mesmo quando ocorre de uma forma totalmente inesperada
e indolor, geralmente constitui um grande mal ou prejuzo [harm]
para aquele que morre. Presume-se, por outras palavras, que a morte geralmente no do interesse (i.e. que vai contra os verdadeiros
interesses) de quem morre. Mas como poder isto acontecer, se estar
morto no envolve nenhuma experincia negativa?
Desde o ensaio seminal de Nagel (1979) sobre a morte, a perspectiva da privao (ou comparativista) conquistou uma ampla aceitao
como explicao do mal da morte. H que reconhecer que a morte, contrariamente ao sofrimento, no intrinsecamente m. Mas
comparativamente m. Ou seja, m por comparao com aquilo
que exclui: uma vida consciente que teria sido globalmente valiosa
para quem morreu. A morte prejudica [harms] quem morre em virtude de lhe impor a privao de um futuro que, ponderadas as todas as
coisas, teria sido bom. Numa verso extrema, a perspectiva da privao diz-nos que o mal da morte depende exclusivamente da privao
que impe a quem morre. Numa verso moderada, diz-nos antes que
a privao de uma vida boa um dos factores que explica o mal de
morte ainda que esse possa ser sempre o factor mais importante
ou, em alguns casos, o nico a ter em conta.
Em qualquer verso plausvel, a perspectiva da privao implica
que nem todas as mortes so ms. Pois em alguns casos pense-se
num doente terminal que estaria condenado a agonizar, se no tivesse morrido aquilo que a morte exclui globalmente muito mau.
Nesses casos, a morte ser (comparativamente) boa. A perspectiva
da privao tambm implica que algumas mortes so significativamente piores do que outras, dado que a gravidade da privao variar
bastante de caso para caso. Normalmente, a morte de um nonagenrio envolver uma privao de bens futuros muito menor do que a
morte de um adolescente, pelo que a primeira no ser to m como
&RPSrQGLRHP/LQKDGH3UREOHPDVGH)LORVRD$QDOtWLFD

0HWDItVLFDGD0RUWH

a segunda. Podemos tambm dizer: o interesse do nonagenrio em

continuar a viver, frustrado pela sua morte, no era to forte como
o interesse do adolescente em continuar a viver. Isto no significa,
claro, que o nonagenrio estivesse menos interessado em continuar a
viver. Significa antes que, por comparao com o adolescente, a continuao da vida no era tanto do seu interesse que ele, por comparao com o adolescente, perdeu menos ao morrer.
A perspectiva da privao pode conjugar-se com qualquer perspectiva acerca da natureza do bem-estar, isto , acerca daquilo que
torna a vida de um indivduo boa para si mesmo. Um defensor da
perspectiva da privao poder ser hedonista, caso em que, identificando o bem-estar com o prazer e a ausncia de dor, julgar que
uma morte ser m na medida em que imponha a privao de estados
de conscincia aprazveis. Mas ele poder optar pelo preferencismo.
Nesse caso, entender que uma morte ser m na medida em que
imponha a privao de uma vida em que certos desejos ou preferncias teriam sido realizados. Poder ainda advogar uma perspectiva da
lista objectiva, identificando o bem-estar com a realizao de uma
pluralidade de bens (e.g. a obteno de conhecimento, o exerccio
da autonomia, o desenvolvimento de relaes de amizade) que tm
valor independentemente de serem desejados ou preferidos. Sob esta
perspectiva, uma morte ser m na medida em que prive quem morre de uma vida em que os bens objectivos seriam realizados.
Uma questo intrigante, que vale a pena mencionar, a de saber
se podero existir SUHMXt]RVSyVWXPRV. Ser que uma pessoa poder ser
prejudicada no (apenas) pela sua morte, mas por algo que ocorra
aps a sua morte? A esta questo o hedonista ter de responder pela
negativa, j que para si o bem-estar resulta apenas de experincias
aprazveis e aps a morte estas deixam de poder ocorrer. J o preferencismo deixa espao para a existncia de prejuzos pstumos.
Dado que certos desejos podero s se realizar aps a morte (e.g.
ser um msico reputado, ter um funeral grandioso), a sua frustrao, segundo as verses de preferencismo em que esses desejos sejam
relevantes para o bem-estar, resultar num prejuzo pstumo. E a
sua realizao resultar num benefcio pstumo. Numa perspectiva
da lista objectiva, a possibilidade de prejuzos pstumos depender
dos bens listados.
Edio de 2014

Pedro Galvo

3 Argumentos epicuristas
Na Carta a Meneceu, Epicuro escreveu o seguinte:
A morte, o mais temido dos males, portanto nada para ns, dado que
quando existimos a morte no est presente, e quando est presente
no existimos. Deste modo, nada nem para os vivos nem para os
mortos, visto no estar presente nos primeiros e os segundos j no
existirem.2

Embora esta passagem levante questes exegticas, podemos ignor-las e extrair dela um argumento a favor da concluso surpreendente
de que a morte nunca um mal para quem morre. Esta concluso
a perspectiva epicurista. O argumento, numa reconstruo tpica
(Johansson 2013: 255), o seguinte:
1) Tudo o que mau para uma pessoa mau para ela em alguma
altura.
2) No h nenhuma altura em que a morte seja m para a pessoa
que morre.
3) Logo, a morte no m para a pessoa que morre.
De acordo com (1), todos os males que atingem um indivduo so
datveis. Se perguntarmos, por exemplo, quando que uma certa dor
de cabea um mal para aquele que a sofre, a resposta evidente:
durante perodo de tempo em que essa dor ocorre. E a morte? Se
for um mal, quando que ser um mal para quem morre? Parece
descabido supor que a morte um mal antes de ocorrer, mas a suposio de que um mal depois da sua ocorrncia tambm suscita
perplexidade. Pois como poder algo ser um mal para uma pessoa
quando essa pessoa j no existe? A premissa (2), semelhana da (1),
afigura-se bastante plausvel.
A lista das rplicas possveis e efectivamente defendidas a este
argumento mais extensa do que se poderia supor. O atemporalismo
(Silverstein 2010) distingue-se das demais por fazer de (1) o seu alvo:
a morte, por oposio a outros males (ou mesmo a todos os outros os
males), no m em nenhum momento: um mal atemporalmente.
2

Citado a partir de Mitsis 2013, que desenvolve uma anlise do pensamento

de Epicuro sobre a morte.

&RPSrQGLRHP/LQKDGH3UREOHPDVGH)LORVRD$QDOtWLFD

0HWDItVLFDGD0RUWH

Segundo o eternalismo (Feldman 1992), a morte um mal em todos

os momentos, at naqueles que precederam a nossa existncia. Para
quem defende o concorrentismo (Lamont 1998), a morte um mal
quando ocorre, dado que nessa altura que nos acontece algo que
garante que no fruiremos o bem-estar que de outra forma teramos
frudo. De acordo com o anteriorismo (Pitcher 1984), a morte um
mal antes da sua ocorrncia: enquanto estamos vivos que a morte
nos prejudica, j que nessa altura que temos os desejos ou os interesses que a morte vir frustrar. Ao invs, o subsequentismo diz-nos
que a morte um mal depois de ocorrer. Esta a posio menos surpreendente por parte de quem subscreva a perspectiva da privao,
pois no perodo que se segue morte que uma pessoa teria frudo o
bem-estar do qual ficou privada.
Bradley (2009: 73-111), que se tem destacado entre os subsequentistas, sustenta que, aps a morte, cada pessoa passa a ter um bem-estar de nvel zero. E acrescenta que, para uma pessoa, a morte
ser um mal exactamente naqueles perodos em que ela teria tido
um bem-estar de nvel positivo, se no tivesse morrido quando e
como morreu. Mas no ser absurdo atribuir um bem-estar de nvel
zero a quem morreu e, portanto, j no existe? Como poder uma
coisa inexistente ter propriedades, como um certo nvel de bem-estar? A esta questo, o subsequentista poder responder que quem
morreu inexistente apenas neste sentido: deixou de estar presente,
no est situado nos momentos que se seguem sua morte. Todavia, os objectos passados existem simpliciter, de tal forma que podemos atribuir-lhes correctamente propriedades e assim fazer afirmaes verdadeiras a seu respeito, como Plato est morto em 2015
(Johansson 2013: 264). Pode-se alegar, no entanto, que quem j no
est presente quem no existe no sentido em que a morte pe fim
existncia no tem nenhum nvel de bem-estar. Opondo-se a esta
alegao, Bradley convida-nos a imaginar dois futuros possveis: num
deles morremos imediatamente; no outro, entramos em coma tambm imediatamente e morremos passados dez anos, sem nunca termos voltado a exercer a capacidade da conscincia. Prudencialmente,
nenhum destes futuros melhor do que o outro. Mas, nesse caso,
teremos um nvel zero de bem-estar no futuro que sobrevm morte
instantnea, dado que teremos seguramente esse nvel de bem-estar
durante os dez anos de coma.
Edio de 2014

Pedro Galvo

Kagan (2012: 213-224), que se inclina para o subsequentismo,

examina o seguinte argumento epicurista:
4) Uma coisa pode ser m para uma pessoa s se essa pessoa existe.
5) Uma pessoa no existe quando est morta.
6) Logo, a morte no pode ser m para uma pessoa.
Kagan, que designa (4) por requisito da existncia, defende que h que
rejeitar esta premissa. Da sua negao, no entanto, parecem seguir-se consequncias absurdas:
Ao rejeitar o requisito da existncia, estaremos a dizer que algo, em
particular a inexistncia, pode ser mau para uma pessoa mesmo que ela
no exista. por isso que a minha morte pode ser m para mim. Mas se
a inexistncia pode ser m para uma pessoa mesmo que ela no exista,
ento a inexistncia poder ser m para uma pessoa que nunca existe.
Poder ser m para algum que uma pessoa meramente SRVVtYHO, para
algum que poderia ter existido mas que nunca chegou a nascer. (2012:
217)

Em suma, a rejeio do requisito da existncia parece levar concluso extremamente contra-intuitiva, para dizer o mnimo, de que
o facto de uma pessoa possvel nunca ter chegado a existir, ficando
assim privada de uma vida expectavelmente boa, um mal para ela
mesma. Para evitar esta concluso, Kagan distingue dois requisitos
da existncia:
Requisito modesto: Uma coisa pode ser m para uma pessoa s se
essa pessoa existe em algum momento.
Requisito ousado: Uma coisa pode ser m para uma pessoa s se
essa pessoa existe ao mesmo tempo que essa coisa.
O requisito ousado apoia a posio epicurista: a morte no poder ser m para uma pessoa, j que ela no existe na altura em que
est morta. O requisito modesto, pelo contrrio, permite-nos tanto
afirmar o mal da morte como negar que a inexistncia de pessoas
meramente possveis seja um mal para elas mesmas. Mas por que
razo haveremos de julgar que necessrio uma pessoa existir em algum momento para que uma coisa seja m para ela, embora no seja
&RPSrQGLRHP/LQKDGH3UREOHPDVGH)LORVRD$QDOtWLFD

0HWDItVLFDGD0RUWH

necessrio que ela exista ao mesmo tempo que o mal? O epicurista

poder alegar que aceitar apenas o requisito modesto da existncia
uma opo injustificada.
Consideremos agora um argumento epicurista muito diferente,
que ter sido apresentado pela primeira vez por Lucrcio. conhecido por argumento da simetria. Luper (2009: 61) apresenta-o aproximadamente assim:
7) No mau, para uma pessoa, que ela no tenha existido no
perodo que precedeu a sua existncia.
8) Em todos os aspectos relevantes, a inexistncia pstuma de
uma pessoa como a sua inexistncia pr-vital (i.e. a sua inexistncia nesse perodo).
9) Se duas coisas so iguais em todos os aspectos relevantes e uma
delas no m para uma pessoa, ento a outra tambm no m
para uma pessoa.
10) Logo, para uma pessoa, a sua inexistncia pstuma no m.
Num aspecto parece haver consenso entre os que se opem a este
argumento: (8) a premissa a refutar. Para o fazer, claro, h que
apontar uma diferena entre a inexistncia pstuma e a inexistncia
pr-vital que seja relevante, isto , que seja capaz de sustentar a perspectiva de que s a primeira um mal. Mas que diferena poder ser
essa?
Nagel (1979: 67-68) diz-nos que a diferena relevante modal.
Quando uma pessoa morre, geralmente poderia ter morrido bastante mais tarde, pelo que a inexistncia pstuma constitui uma perda
genuna. Mas uma pessoa, declara Nagel, no poderia ter comeado a
existir antes da altura em que de facto comeou a existir presumivelmente porque cada pessoa tem necessariamente a sua origem nos
gmetas a partir dos quais o seu organismo se desenvolveu, que estiveram disponveis apenas durante um perodo bastante curto. Sendo
impossvel que o comeo da nossa existncia tivesse sido muito anterior ao seu comeo actual, conclui Nagel, a inexistncia pr-vital no
equiparvel a uma perda.

Edio de 2014

10

Pedro Galvo

Uma das objeces perspectiva de Nagel baseia-se num caso

imaginrio. Suponha-se que, numa clnica de fertilizao, um certo
vulo e um certo espermatozide estiveram congelados durante sculos, at que da sua juno resultou um organismo, que um pouco
mais tarde se tornou o organismo de uma determinada pessoa. Essa
pessoa, ento, poderia ter comeado a existir muito mais cedo. E
assim Nagel teria de dizer que os sculos de inexistncia pr-vital foram um mal para a pessoa em causa algo equiparvel inexistncia
pstuma. Isto sugere que a sua rplica ao argumento da simetria no
convincente.
Outras respostas ao argumento, como a de Feldman (1992: 154156), falham totalmente o alvo. Quando nos pomos a imaginar que
uma certa pessoa morreu mais tarde, observa Feldman, imaginamos
uma situao em que ela teve uma vida mais longa. Mas quando imaginamos que uma pessoa comeou a existir mais cedo fazemos algo
diverso: em vez de imaginarmos que ela teve uma vida mais longa,
deslocamos toda a sua vida para um perodo anterior, sem alterar a
sua durao. Admitamos que isto verdade. Estes factos psicolgicos
podero explicar, pelo menos em parte, as nossas atitudes valorativas
opostas em relao inexistncia pstuma e inexistncia pr-natal.
Mas, para responder aos epicuristas, o que importa mostrar que
essas atitudes so MXVWLFiYHLV i.e. que temos boas razes para considerar que s a inexistncia pstuma um mal. Os factos psicolgicos
que Feldman invoca, no entanto, parecem no ter a menor relevncia
justificativa.
Os argumentos epicuristas continuam a ser fonte de perplexidade, mas poucos revelam-se dispostos a aceit-los. Isto pode parecer
surpreendente, j que a posio de Epicuro tem um corolrio prtico
libertador: como a morte no um mal, prudencialmente no temos razes para a temer. O medo da morte, que uma fonte considervel de sofrimento, afinal no tem razo de ser. Mas acontece
que, se a morte no for um mal, dificilmente teremos razes prudenciais para a evitar ou para continuar a viver. Este corolrio menos
atraente. Alm disso, sob a perspectiva epicurista, pode revelar-se
demasiado difcil explicar por que razo eticamente errado matar
pessoas.

&RPSrQGLRHP/LQKDGH3UREOHPDVGH)LORVRD$QDOtWLFD

0HWDItVLFDGD0RUWH

11

4 O mal da privao: dois problemas metafsicos

Como poderemos saber o que teria acontecido a uma pessoa se ela
no tivesse morrido como morreu? Na maioria dos casos, embora as
certezas e as estimativas rigorosas estejam fora de questo, podemos
formar crenas justificadas quanto extenso e qualidade do futuro
que uma pessoa perdeu ao morrer e assim avaliar razoavelmente a
sua morte luz da perspectiva da privao. Os problemas mais profundos que se colocam a esta perspectiva no so epistemolgicos,
mas metafsicos. Numa das discusses mais originais e influentes do
mal da morte, McMahan (2002: 107-135) examina dois desses problemas.
Ao primeiro podemos chamar problema da comparao. Para o elucidar, McMahan convida-nos a considerar este caso:
O Jovem Doente
Durante a infncia, uma certa pessoa foi exposta a radiao. Da
exposio acabou por resultar uma mutao numa clula. Anos
depois, um catalisador levou replicao descontrolada da clula,
o que fez essa pessoa desenvolver leucemia. Devido leucemia,
sofreu uma hemorragia cerebral letal aos vinte anos.
Suponha-se que, se no tivesse desenvolvido leucemia, o jovem teria vivido mais sessenta anos com um nvel elevado de bem-estar.
Suponha-se tambm que, se no tivesse tido a hemorragia, teria vivido apenas mais alguns dias em agonia. Como avaliar esta morte
sob a perspectiva da privao? Para proceder avaliao, temos de
comparar a morte do jovem com o que lhe teria acontecido se ele no
tivesse morrido como morreu. Comparando a morte com a situao
em que ele no desenvolveu leucemia, chega-se concluso de que
a sua morte foi um grande mal. Todavia, comparando-a antes com a
situao em que a hemorragia no ocorreu, concluiremos antes que a
sua morte foi boa. Qual ser, ento, a comparao correcta?
Uma morte pode ser comparada com diversas situaes alternativas nas quais no ocorreu. Sob algumas comparaes, poder ser
muito m. Sob outras, menos m. Sob ainda outras, at ter sido
boa. Mas uma e a mesma morte no pode ser m, menos m e at
boa. Para evitar o paradoxo, precisamos de critrios para identificar
Edio de 2014

12

Pedro Galvo

a alternativa relevante morte i.e. a alternativa que sirva para fazer

a comparao apropriada de modo a determinar, luz da perspectiva
da privao, em que medida essa morte foi m. O problema da comparao o desafio de encontrar esses critrios.
Uma hiptese ser abraar a ideia relativista de que nenhuma
morte m, menos m ou boa simpliciter. Todas as comparaes so
igualmente vlidas, de tal forma que uma morte apenas poder ser
m, menos m ou boa relativamente a uma certa comparao. E,
portanto, poder ser todas estas coisas relativamente a comparaes
diferentes. McMahan descarta esta hiptese, pois entende que ela
tem implicaes inaceitveis. Consideremos este caso:
O Peo Distrado
Uma pessoa um jovem saudvel, podemos acrescentar morre
instantaneamente ao ser atropelado por um autocarro.
Intuitivamente, a morte desta pessoa foi um grande mal. Mas suponha-se que ela no teria morrido se tivesse recuado um passo antes
do instante da coliso. Nesse caso teria sobrevivido, mas com leses
permanentes no crebro que a deixariam muito incapacitada e em
grande sofrimento para o resto da vida. Afigura-se absurdo avaliar a
morte em causa comparando-a com esta possibilidade alternativa e
concluindo assim que foi bom o jovem peo ter morrido.
Quais so, ento, os critrios para identificar a alternativa relevante morte? McMahan limita-se a explicitar vrios critrios que
efectivamente usamos quando avaliamos mortes particulares. Em
primeiro lugar, temos uma tendncia para nos concentrarmos em
alternativas que excluam, tanto quando possvel, o acontecimento
que identificamos como a causa da morte da que nos parea descabido comparar a morte do peo com uma alternativa em que o
atropelamento no deixou de ocorrer. Em segundo lugar, inclinamo-nos a comparar a morte da vtima com uma alternativa em que o
seu passado no seja muito diferente. Por exemplo, se uma pessoa
morre devido a uma longa doena degenerativa, no avaliamos a sua
morte comparando-a com uma situao em que ela nunca teve essa
doena. Por fim, inclinamo-nos tambm para comparar a morte da
vtima apenas com alternativas razoavelmente realistas, nas quais
no ocorram, por exemplo, intervenes milagrosas.
&RPSrQGLRHP/LQKDGH3UREOHPDVGH)LORVRD$QDOtWLFD

0HWDItVLFDGD0RUWH

13

Esta lista de critrios levanta duas questes importantes. Mesmo que estes sejam os critrios que efectivamente adoptamos, sero
que so justificveis? E, apesar de exclurem muitas comparaes,
no acabaro por permitir demasiadas comparaes que resultem em
avaliaes dspares de mortes particulares?
Consideremos agora o outro problema metafsico o problema da
sobredeterminao. Podemos coloc-lo a partir deste caso:
O Peo Distrado II
Um jovem morre instantaneamente ao ser atropelado por um autocarro. Desta vez, a autpsia revela um aneurisma que o mataria
dentro de uma semana.
A morte desta pessoa estava sobredeterminada neste sentido: se ela
no tivesse morrido como morreu, teria morrido pouco depois de
outra forma. Parece, ento, que a sua morte no foi um grande mal,
dado que, aparentemente, a privou apenas de uma semana de vida.
Esta concluso muito contra-intuitiva.
Imaginemos agora que o jovem no foi atropelado e que acabou
por morrer uma semana depois devido ao aneurisma. Suponhamos
tambm o seguinte: se ele no tivesse morrido devido ao aneurisma, teria morrido quarenta anos depois de ataque cardaco. luz da
perspectiva da privao, admitindo que esses teriam sido quarenta
anos bem vivos, teremos de concluir que a morte em questo foi um
grande mal. Chegamos assim a uma concluso ainda mais contra-intuitiva: ao ter morrido atropelado, o jovem peo foi poupado a
uma morte muito pior.
Intuitivamente, a morte pode ser um grande mal mesmo quando
est sobredeterminada. O problema da sobredeterminao o desafio de pr esta intuio de acordo com a perspectiva da privao ou
ento de mostrar que a intuio enganadora. A estratgia da herana
visa o acordo. Quem a subscrever dir que, na verdade, a morte do
jovem peo foi um grande mal, dado que a privao de bens futuros
que ele sofreu no compreende apenas uma semana. Abrange tambm todo o bem-estar que ele teria frudo se, no tendo morrido
atropelado, tambm no tivesse depois morrido devido ao aneurisma: a morte por atropelamento herda todo o mal envolvido nessa
Edio de 2014

14

Pedro Galvo

morte hipottica que teria ocorrido uma semana depois. McMahan

explica assim esta resposta ao problema da sobredeterminao:
Segundo a Estratgia da Herana, no avaliamos uma morte por comparao com a vida que a vtima teria tido se a sua morte actual no
tivesse ocorrido. Avaliamo-la antes por comparao com o futuro que a
vtima teria tido se a sua morte no tivesse ocorrido e se todas as mortes
subsequentes potenciais at a um certo ponto tambm no tivessem
ocorrido. (2002: 121-122)

A estratgia da herana, no entanto, suscita uma questo delicada. Que ponto ser esse? Este o problema do trmino, para o qual
McMahan no encontra nenhuma resposta satisfatria. Parece ser
sempre apropriado continuar a perguntar: e o que teria acontecido
se a pessoa no tivesse morrido nessa ocasio? No entanto, se vamos
pondo a questo indefinidamente, imaginando que a morte no ocorre mas que tudo o resto (como a doena e o envelhecimento) segue o
seu curso em conformidade com as leis da natureza, a partir de uma
certa altura estaremos a imaginar uma existncia struldbruggiana
i.e. extraordinariamente decrpita.3 Ora, ficar privado de um futuro
struldbruggiano ser sempre um bem. Por isso, o bem de cada morte no perodo de existncia struldbruggiana, que indefinidamente
longo, ser herdado pelas mortes hipotticas anteriores. E assim,
ponderadas todas as coisas, qualquer morte actual ser boa.
Para evitar esta concluso inaceitvel, o defensor da estratgia da
herana ter de descobrir uma boa resposta para o problema do trmino. McMahan segue outra via: rejeita esta estratgia e argumenta
que, embora a morte do jovem peo na verdade no seja muito m,
ainda assim ele sofre um grande infortnio. Em seu entender, h que
distinguir a perda que algum sofre devido morte da perda global
que algum sofre ao morrer. Esta ltima pode no ser atribuvel inteiramente morte, dado que consiste na perda de todos os bens dos
quais se fica privado devido a vrios factores incluindo a morte,
mas em alguns casos tambm a doena.

Em $V9LDJHQVGH*XOOLYHU, Jonathan Swift chama struldbrug aos seres humanos que so imortais, mas que nunca deixam de envelhecer.
3

&RPSrQGLRHP/LQKDGH3UREOHPDVGH)LORVRD$QDOtWLFD

0HWDItVLFDGD0RUWH

15

5 O mal da privao: relaes prudenciais

Segundo a perspectiva da privao, quando uma morte m, ser
tanto pior quanto mais grave for a privao que impe a quem morre.
Mas do que depender a gravidade de uma privao? De acordo com
a perspectiva simples, como podemos chamar-lhe, depende apenas da
quantidade de bem-estar perdido. Mas a verdade poder muito bem
ser mais complicada.
Feldman (1992: 150-52) conta-se entre os que defendem a perspectiva simples. Para aferir o mal da morte de uma pessoa, P, diz-nos, h que comparar duas vidas possveis dessa pessoa: (A) aquela
que P efectivamente teve e (B) aquela, mais longa, que P teria tido
se a sua morte no tivesse ocorrido. Cada uma destas vidas tem um
certo valor, que corresponde ao bem-estar total frudo por P ao longo do tempo. A morte ter sido m para P de forma proporcional
diferena de valor entre as vidas A e B. Assim, se o bem-estar de P
em A e em B corresponder, respectivamente, a 300 e a 900, o valor
da sua morte, digamos assim, ser - 600. Se o bem-estar de P em B
corresponder antes a 400, o valor da sua morte ser -100 o que
significa que a morte ter sido m, mas no to m como na situao
anterior. Imagine-se agora que o perodo de vida que B tem a mais
do que A globalmente negativo, de tal forma o bem-estar de P em
B inferior ao seu bem-estar em A. Suponha-se, por exemplo, que o
bem-estar de P em B de apenas 250. Neste caso, o valor da morte
para P ser positivo: 300 - 250 = 50.4
O que poder haver de errado na perspectiva simples? Esta parece pressupor uma perspectiva muito questionvel sobre a prudncia.
Parece pressupor, mais precisamente, que a identidade pessoal a
relao que fundamenta a preocupao prudencial, pois sugere-nos
que mau uma pessoa ficar privada do bem-estar que o seu futuro
incluiria simplesmente porque esse teria sido o seu futuro.5

Veja-se tambm Bradley 2009: 47-52.

5
Uma vez mais, remeto o leitor para o artigo sobre identidade pessoal publicado neste Compndio, mais precisamente para a seco 3, Identidade e aquilo
que importa.

Edio de 2014

16

Pedro Galvo

Rejeitando este pressuposto, McMahan (2002: 103-106, 165174) desenvolve uma perspectiva alternativa, que designa por perspectiva do interesse relativo ao tempo. Esta perspectiva, diz-nos,
avalia a morte em termos do seu efeito nos interesses relativos ao tempo da vtima, e no no valor da sua vida como um todo. Defende que o
mal da morte proporcional fora do interesse relativo ao tempo da
vtima em continuar a viver. A fora do seu interesse relativo ao tempo
em continuar a viver uma funo tanto (1) da quantidade de bem que
a sua vida teria contido se ela no tivesse morrido como (2) da medida
em que ela estaria ligada a si mesma no futuro, se no tivesse morrido,
pelas relaes de unidade prudencial. (2002: 105-106)

na clusula (2) que reside o trao distintivo da perspectiva do interesse relativo ao tempo. As relaes de unidade prudencial ou
relaes prudenciais, para abreviar so aquelas que, a existirem
entre P1 e P2, sendo P2 um indivduo situado num perodo posterior
quele em que P1 se situa, tornam racional ou apropriada a preocupao prudencial de P1 com o que acontecer a P2. So tambm
aquelas que tornam apropriado seja quem for preocupar-se com o
que acontecer a P2 SDUDEHQHItFLRGH3. De acordo com a perspectiva
tradicional, a identidade pessoal a nica relao prudencial: ser
apropriado P1 preocupar-se prudencialmente com o que acontecer
a P2 (ou algum preocupar-se com o que acontecer a P2 para benefcio de P1) se, e apenas se, P1 e P2 forem o mesmo indivduo. Mas
esta perspectiva, como McMahan reconhece, foi letalmente atingida
pelos argumentos de Parfit (1984).
Quais sero, ento, as verdadeiras relaes prudenciais? A teoria
que McMahan prope sobre esta matria consideravelmente complexa (McMahan 2002: 69-86). Embora negue que a identidade pessoal, por si mesma, tenha relevncia prudencial, McMahan inclui as
relaes constitutivas da identidade pessoal entre as relaes prudenciais e isto porque considera indesejvel dissociar a identidade pessoal da preocupao prudencial. Defende assim, mais precisamente,
que P1 ter razes para se preocupar prudencialmente com o que
acontecer a P2 se, e s se, entre P1 e P2 existir FRQWLQXLGDGHItVLFDH
FRQWLQXLGDGHIXQFLRQDOPtQLPDGRFpUHEUR. Estas duas formas de continuidade do crebro so as essenciais para a sobrevivncia da nossa mente
e, assim, para a nossa sobrevivncia.
Para McMahan, no entanto, a relao prudencial mais significativa a de XQLGDGHSVLFROyJLFD. O grau de unidade psicolgica dentro
&RPSrQGLRHP/LQKDGH3UREOHPDVGH)LORVRD$QDOtWLFD

0HWDItVLFDGD0RUWH

17

de um certo perodo de vida depende (1) da proporo da vida mental que sustentada ao longo desse perodo, (2) da densidade dessa
vida mental (que corresponde, grosso modo, quantidade de contedos
mentais) e (3) do grau de referncia interna entre os vrios estados
mentais anteriores e posteriores (e.g. entre uma experincia perceptiva e a memria dessa experincia). Quanto maior for o grau de unidade psicolgica que venha a existir entre ns agora e ns num certo
perodo futuro, declara McMahan, mais fortes sero as razes para nos
preocuparmos prudencialmente (agora) com o que nos acontecer
nesse perodo futuro.
Para tornar clara a divergncia entre a perspectiva simples e a
perspectiva do interesse relativo ao tempo, bem como para clarificar
o contedo desta ltima, comparemos a morte de um recm-nascido
com a morte de um adolescente. A perspectiva simples implica que,
ceteris paribus, a morte do recm-nascido bastante pior, dado que
o priva de uma maior quantidade de bem-estar e isso tudo o que
importa. McMahan discorda. Ainda que o recm-nascido sofra uma
maior privao de bens futuros, essa privao no to grave para ele
mesmo como aquela que atinge o adolescente. No to grave porque o adolescente tem, na altura da morte, um interesse muito mais
forte em continuar a viver. E o interesse do adolescente muito mais
forte porque entre ele na altura da morte e ele como teria existido
mais tarde teria havido um grau muito mais forte de unidade psicolgica, que a relao prudencial mais significativa. O grau de unidade
psicolgica entre o recm-nascido e a pessoa que ele se tornaria, pelo
contrrio, quase nulo, o que reduz significativamente a gravidade
da privao de bem-estar que a morte lhe impe.

6 Alm do mal da privao

Ser que a perspectiva da privao capta tudo o que h a dizer sobre o
mal da morte? muito provvel que no. Embora enfatize o interesse
em continuar como explicao do mal da morte, alis, McMahan
(2002: 136-165, 174-185) conta-se entre aqueles que sustentam que
a avaliao de uma morte no pode atender apenas gravidade da
privao que impe.
Comparemos a morte de um nonagenrio com a morte de uma
criana com progria uma doena gentica extremamente rara que
Edio de 2014

18

Pedro Galvo

resulta num envelhecimento acelerado. Suponha-se que, em ambos

os casos, vrios rgos vitais estavam na iminncia de falhar quando
a morte ocorreu. Muitos diro que a morte da criana significativamente pior do que a morte do nonagenrio. Se isto verdade,
no h forma de o explicar a partir da perspectiva da privao, dado
que tanto o nonagenrio como a criana com progria sofreram a
mesma privao: se no tivessem morrido como morreram, ambos
teriam vivido apenas mais alguns dias num estado de envelhecimento
extremo.
Havendo uma diferena relevante entre os dois casos, parece que
ela ter de residir no na vida futura da qual as pessoas em causa ficaram privadas, mas naquilo que aconteceu na sua vida passada. Uma
hiptese promissora a seguinte: quanto melhor tiver sido a vida
que termina, menos m ser a morte. Esta hiptese a perspectiva dos
ganhos prvios. Desde que a vida do nonagenrio tenha sido razoavelmente bem vivida, poderemos dizer que a sua morte no foi to m
como a da criana porque ela ganhou muito menos durante a sua
vida. No fcil, no entanto, encontrar um padro adequado para
aferir os ganhos prvios. A quantidade de bem-estar frudo ao longo
da vida, por exemplo, parece no oferecer um padro minimamente
aceitvel. Se um co, por exemplo, teve doze anos de vida aprazvel
antes de morrer, provavelmente diramos que ele ganhou o suficiente com a vida, mas jamais faramos este juzo a respeito de uma
pessoa cuja vida terminasse depois de ela ter frudo um bem-estar
equivalente a doze anos de vida canina aprazvel.
Vale a pena apontar outros dois factores que podero ser relevantes para avaliar mortes particulares e que, caso seja relevantes,
apoiaro a perspectiva de que a morte de uma pessoa normalmente
pior do que a morte de um animal ou de um ser humano ainda sem
conscincia de si. Imaginemos uma pessoa que, depois de ter feito
grandes sacrifcios na execuo de um plano (e.g. exercer medicina,
escrever um romance), morre antes de o completar. Arguivelmente,
o facto de a morte tornar fteis os investimentos da vtima nesse plano
contribui para torn-la pior. Se os bens dos quais o indivduo ficou
privado eram desejados por ele na altura em que morreu, talvez isso
tambm torne a morte pior do que teria sido caso esses bens no
tivessem sido desejados.
&RPSrQGLRHP/LQKDGH3UREOHPDVGH)LORVRD$QDOtWLFD

0HWDItVLFDGD0RUWH

19

7 Outros problemas
O pensamento filosfico sobre a morte no abrange apenas questes
sobre a sua natureza e o mal que poder constituir. Outras questes
salientes dizem respeito imortalidade. Um problema evidente o
de saber se temos razes para acreditar na imortalidade dos seres humanos. Por influncia de Williams (1973), a discusso filosfica sobre a imortalidade deslocou-se num grau aprecivel para o problema
mais surpreendente de saber se esta (ou seria) realmente desejvel.
Williams defende que a imortalidade humana seria sempre indesejvel. Ao longo de uma vida imortal, o carcter do indivduo poderia (1) manter-se constante ou (2) ir mudando ao longo do tempo,
caso em que acabaria por se transformar radicalmente. A hiptese (1)
desdobra-se em duas possibilidades, ambas com um desfecho indesejvel: se as experincias do indivduo fossem repetitivas, sobreviria
o tdio; se fossem variando indefinidamente, sem no entanto afectarem o seu carcter, ele teria uma vida de alheamento. Na hiptese
(2), sugere Williams (1973: 83), a imortalidade no seria melhor. Em
seu entender, uma vida eterna s seria desejvel sob duas condies:
por um lado, quem vivesse para sempre teria de ser eu claramente; por outro, eu teria de sobreviver num estado que, para mim a
olhar para o futuro, estivesse adequadamente relacionado, na vida
que apresentasse, com aqueles objectivos que tenho agora ao querer
sobreviver. Williams sustenta que, havendo mudana de carcter,
estas duas condies poderiam ser satisfeitas. Os seus crticos pem
em causa a adequao das condies ou argumentam que, na verdade, estas poderiam ser satisfeitas.
Outras questes filosficas sobre a morte so de natureza estritamente tica, sendo de realar o problema de saber o que torna errado matar pessoas (Feldman 1992: 157-190; McMahan 2002: 232265; Luper 2009: 143-170). Intuitivamente, matar errado porque
a morte um mal para quem morre ou seja, algo contrrio ao
interesse da vtima. No entanto, muito implausvel que a incorreco [wrongness] de matar pessoas dependa apenas do mal que a morte
constituiria para elas. Se assim fosse, no seria errado matar quem j
no tivesse um interesse em continuar a viver, mas poucos julgaro
que aceitvel matar uma pessoa que quer continuar a viver, ainda
que o melhor para ela fosse morrer. Alm disso, como a fora do
Edio de 2014

20

Pedro Galvo

interesse em continuar a viver muito varivel, teramos de considerar, por exemplo, que normalmente mais grave matar um jovem
do que um velho. Mas geralmente pensa-se que as pessoas, seja qual
for o seu interesse em continuar a viver, tm o mesmo direito moral
vida um direito cuja fora no varia de indivduo para indivduo.
Esta igualdade moral afigura-se incompatvel com a perspectiva de
que a incorreco de matar depende apenas do mal que a morte constitui para quem morre. Assim, se queremos preservar as intuies
igualitrias, temos de encontrar outros factores que expliquem por
que errado matar.
Pedro Galvo
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa
LANCOG Group Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa

Referncias
Bradley, Ben. 2009. Well-Being and Death. Oxford: Clarendon Press.
Feldman, Fred. 1992. Confrontations with the Reaper. Nova Iorque e Oxford:
Oxford University Press.
Johansson, Jens. 2013. The Timing Problem. In The Oxford Handbook of Philosophy
of Death. Ed. por Ben Bradley e Jens Johansson. Oxford: Oxford University
Press.
Kagan, Shelly. 2012. Death. New Haven e Londres: Yale University Press.
Lamont, Julian. 1998. A Solution to the Puzzle of When Death Harms Its
Victims. $XVWUDODVLDQ Journal of Philosophy 76: 198-212.
Luper, Steven. 2009. The Philosophy of Death. Cambridge: Cambridge University
Press.
McMahan, Jeff. 1998. Brain Death, Cortical Death, and Persistent Vegetative
State. In $ &RPSDQLRQ WR %LRHWKLFV. Ed. por Peter Singer and Helga Kuhse,
Oxford: Blackwell.
McMahan, Jeff. 2002. The Ethics of Killing: Problems at the Margins of Life. Oxford:
Oxford University Press.
Mitsis, Phillip. 2013. When Death is There, We Are Not: Epicurus on Pleasure
and Death. In The Oxford Handbook of Philosophy of Death. Ed. por Ben Bradley
e Jens Johansson. Oxford: Oxford University Press.
Nagel, Thomas. 1979. Death. In The Metaphysics of Death. Ed. por John Martin
Fischer. Stanford: Stanford University Press, 1993.
Olson, Eric. 1997. 7KH +XPDQ $QLPDO 3HUVRQDO ,GHQWLW\ ZLWKRXW 3V\FKRORJ\. Nova
Iorque: Oxford University Press.
Parfit, Derek. 1984. Reasons and Persons. Oxford: Oxford University Press.
Pitcher, George. 1984. The Misfortunes of the Dead. In The Metaphysics of Death.
Ed. por John Martin Fischer. Stanford: Stanford University Press, 1993.
Silverstein, Harry. 2010. The Time of the Evil of Death. In 7LPHDQG,GHQWLW\. Ed.
por Michaek ORourke, Joseph Campbell e Harry Silverstein. Cambridge,
MA: MIT Press.

&RPSrQGLRHP/LQKDGH3UREOHPDVGH)LORVRD$QDOtWLFD

0HWDItVLFDGD0RUWH

21

Williams, Bernard. 1973. The Makropulos Case: Reflections on the Tedium

of Immortality. In The Metaphysics of Death. Ed. por John Martin Fischer.
Stanford: Stanford University Press, 1993.

Edio de 2014