La narrativa oficial chilena sobre la invasin de

1879
Lo que hizo Daza el 1 de marzo de 1879 no fue declarar la guerra a Chile, sino emitir un
decreto que dispone el alistamiento de las reservas y la expulsin de los ciudadanos chilenos
del territorio nacional. La declaratoria de guerra vino despus, por parte de Chile.
La Razn (Edicin Impresa) / Andrs Guzmn Escobari
00:06 / 15 de febrero de 2016

Hace 137 aos, el 14 de febrero de 1879, tropas chilenas invadieron el puerto boliviano de
Antofagasta sin previa declaratoria de guerra y estall as la conflagracin que dej a nuestro
pas sin acceso soberano al mar. Cerca de 50 das despus, a principios de abril, Chile declar la
guerra a Bolivia y Per, con lo que se iniciaron oficialmente las hostilidades.
La narrativa oficial del pas que result vencedor de la contienda no reconoce estos hechos tal
como han sido descritos. De hecho, en su versin de la historia, Chile tuvo que ocupar
Antofagasta porque el gobierno boliviano haba violado el Tratado de 1874 que en ese momento
defina la frontera, y fue Bolivia la que primero declar la guerra.
Por lo dicho, en las siguientes lneas intentar contribuir al debate sobre sta y otras
discrepancias de la historia, que no han permitido desarrollar una relacin de buena vecindad
entre ambos pases, y que muy por el contrario nos mantienen distanciados, sin relaciones
diplomticas, con varios temas pendientes y con un juicio ante la Corte Internacional de
Justicia (CIJ). En ese sentido, a continuacin se presenta un anlisis crtico del discurso oficial
de Chile, basado en los escritos de algunos entendidos en la materia.
Las discrepancias que existen respecto a la historia, segn la historiadora peruana Carmen Mac
Evoy (Guerreros Civilizadores. Poltica, sociedad y cultura en Chile durante la Guerra del
Pacfico. Centro de Estudios Bicentenario Per. Lima-Per: 90), se originan en el periodo que
antecedi y contemporiz con la Guerra del Pacfico, cuando el gobierno de Santiago comenz a
construir y difundir el concepto de guerra civilizadora, con el propsito de justificar sus
acciones blicas en contra de Bolivia y Per. De hecho, la idea primigenia era implementar el
proyecto poltico-militar chileno que, concebido con razones econmicas y expansionistas, se
explicaba al pblico, principalmente chileno, con un discurso de ideales occidentales, cristianos
y republicanos trados desde Europa, donde el concepto de guerra civilizadora se encontraba
mucho ms desarrollado (Mc Evoy: 411).
En efecto, segn el historiador chileno Rodrigo Naranjo (Para desarmar la Narrativa Maestra.
Un ensayo sobre la guerra del Pacfico. Quillqa Serie IIAM Universidad Catlica del Norte.
Ocho libros. Santiago, Chile: 28-29), que comparte en buena medida lo expresado por Mac
Evoy, todos esos ideales europeos, que hacan ver a Chile como un pas superior en relacin a
sus vecinos del norte, especialmente en trminos militares, legales, morales y raciales, hicieron
que los chilenos sientan la responsabilidad de civilizar a los pueblos brbaros de Bolivia y
Per. (17)
A partir de entonces, se va a crear una corriente narrativa chilena que tiende a justificar las
intervenciones militares, tanto fuera como dentro del pas, y a exaltar los triunfos obtenidos
por las armas, como elementos esenciales y fundacionales del discurso nacionalista chileno,
que intenta amalgamar el concepto de nacin con el nacionalismo (Naranjo, 40-42). Dicha
narrativa que, con algunas innovaciones impulsadas principalmente durante la dictadura
pinochetista, se ha mantenido hasta nuestros das, es tambin uno de los elementos que ms ha
incidido en la formacin de las identidades nacionales chilenas que, a su vez, segn el
investigador neerlands Gerard Van Der Ree (Chiles (Inter)national Identities: Framing the
Relations with Bolivia and Peru. Bulletin of Latin American Research, Vol. 29, No. 2. Utrecht

University, Netherlands: 208223) se manifiestan hacia Bolivia y Per con un cierto aire de
superioridad y con actitudes esencialmente neoliberales, legalistas y pragmticas.
Por estos motivos, no debera extraarnos que existan diferencias abismales en cuanto a lo que
creemos que ha ocurrido en el pasado y en nuestras visiones sobre la poltica que debemos
adoptar frente al otro. No debera extraarnos, por ejemplo, que existan ciudadanos chilenos
que crean sinceramente en una versin diferente de la historia, que se contrapone a lo que
sealan las historiografas de Bolivia y Per, y a lo que afirman otras versiones, consideradas
neutrales e imparciales, como la de la CIJ. En este punto, no solo nos referimos a ciudadanos
sin acceso a una educacin de calidad, sino tambin a personas con estudios y que incluso
ejercen como profesores universitarios. Es el caso de Don Mario Arnello Romo, un abogado
chileno, aficionado a la historia y catedrtico de Derecho Internacional en la Universidad de
Chile, quien critic duramente a los magistrados de la CIJ por su fallo sobre la objecin
preliminar chilena. En un artculo que el aludido public en la revista Tribuna Internacional, se
puede leer que, en sus antecedentes histricos, dicho fallo contiene errores, falsedades y
omisiones graves, que configuran una tergiversacin tan burda de la realidad, que debera ser
oficialmente representada a la Corte y, de no ser aclarada debidamente, debe dejarse debida
constancia de su rechazo (CIJ: Una sentencia errnea y ajurdica. Una derrota poltica
previsible. Revista Tribuna Internacional 2015: 52).
De acuerdo con su opinin, es falso, de falsedad absoluta, que Bolivia posea un litoral sobre
el Pacfico de varios centenares de kilmetros, tal como lo reconoci la Corte. Tambin sostiene
que se omitieron hechos esenciales, como por ejemplo que en 1866 Chile le cedi a nuestro
pas, con idealismo americanista y gratuitamente, el territorio litoral que las tropas chilenas
reivindicaron en 1879 y que, el General Daza, entonces presidente de Bolivia, habra violado
deliberadamente el Tratado de 1874, razn por la cual Chile ocup Antofagasta. (Ibd.5256)
Respecto a la confirmacin que hizo la CIJ de que Chile declar la guerra a Bolivia y Per,
Arnello seala que existen omisiones que tergiversan la verdad, porque segn su versin, que
no cita fuente alguna, pero que sigue fielmente la narrativa oficial chilena, el presidente Daza
habra declarado la guerra el 1 de marzo de 1879 (Arnello: 56). Sobre este punto, cabe aclarar
que lo que hizo Daza en esa fecha no fue declarar la guerra a Chile, sino emitir un decreto que
dispone el alistamiento de las reservas y la expulsin de los ciudadanos chilenos del territorio
nacional. La declaratoria de guerra vino despus, por parte de Chile, que no habra tenido por
qu declarar la guerra a Bolivia si sta ya la haba declarado un mes antes.
Pero ms all de las precisiones que pueda merecer el desinformado artculo de Arnello, basado
devotamente en la narrativa oficial chilena, habra que preguntarles a todos nuestros vecinos
chilenos que tienen las mismas creencias: es mejor seguir mirando por sobre el hombro a
Bolivia y Per?, o es mejor buscar un arreglo negociado a los problemas que caus la invasin
de 1879?