Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
INTRODUCCION
Esta exposicin tiene por objeto el anlisis de la posicin de garante del mdico en
el servicio pblico de urgencias y, en ello, establecer de acuerdo a qu teora
planteada en la actualidad se acoge ms al derecho vigente en Colombia y, en
consecuencia la responsabilidad penal que este tiene frente a sus pacientes.
Siendo as, es preciso decir, que durante el ejercicio de la medicina, hay
momentos en donde el galeno debe tomar decisiones que no afecte la integridad
del paciente, pero que son trascendentales, en especial en las situaciones de vida
o muerte en la que se encuentre el antes mencionado; en stas circunstancias el
mdico no se detiene a preguntarse si lo que se propone realizar pueda entraar
consecuencias legales, puesto que, al hacerlo podra convertirse en un letal freno
del completo desenvolvimiento de su funcin que en ltima circunstancia slo
perjudicara al enfermo. Sin embargo, el facultativo puede cometer errores, los
mismos que no sern reprochables tica y legalmente, si ha tratado al doliente con
los medios adecuados, con los conocimientos actuales y siguiendo las normas que
su deber le imponen, por ello, la evitacin de un resultado o posibles faltas, donde
deben apoyarse en elementos como: la posicin de garante, riesgo permitido,
principio de confianza y lesin del bien jurdico (frente al convaleciente).
Ahora bien, para lograr determinar la responsabilidad del mdico cumpliendo la
funcin en el servicio pblico de urgencia, se observara primero la descripcin de
los postulados de la posicin de garante que ostenta el galeno en de la asistencia
pblica, dentro estas proposiciones se har referencia a dos tesis centrales, la
primera de ellas la de Silva Snchez (tesis actual en la dogmtica), la cual es la
teora mayoritaria y, por otra parte, la postulacin adoptada por Gnther Jakobs
(aceptada y planteada dentro de Colombia por la Corte Constitucional).
Cabe mencionar que la presente exposicin toma su postura como primera
medida en La Salud Como Bien Jurdico Tutelado, antes de abordar la actividad
mdica y el servicio pblico de urgencias, se explicar el derecho fundamental a la
salud de la persona dentro de un Estado asistencial, este est a cargo de su
proteccin la Constitucin y, como bien jurdico resguardado por el Derecho Penal;
lo anterior, acogiendo el bloque de constitucionalidad, los tratados y convenios
internacionales ratificados por Colombia stricto sensu, conformado por las normas
internacionales de derechos humanos, que por su expresa disposicin de la Carta
se entiende incorporados a la misma y otro bloque lato sensu compuesto por unos
parmetros de constitucionalidad. El derecho a la salud es considerado un
derecho por conexidad. Esta manifestacin presenta la estructura del servicio de
urgencias, partiendo de la base que en este es necesario saber que aparecen
errores, imprudencias odesatenciones, es por todo ello, que se requiere atribuir
responsabilidad penal y disciplinaria.
POSICION DE GARANTE
Hoy en da existen dos formas bsicas para distinguir la conducta humana: la
accin y la omisin. En la omisin existen dos tipos de omisiones penalmente
relevantes: la omisin propia y la omisin impropia. En la primera de ellas -omisin
propia- se hace responsable a un sujeto por la simple inactividad omisin de
socorro; en tanto, la segunda -omisin impropia- concurre un especial deber de
garanta que hace del sujeto omitente garante del resultado, esto le sita en una
posicin de garanta, que le individualiza y distingue del resto de ciudadanos,
imputndosele el resultado material como si materialmente lo hubiera causado.
A lo largo de la historia la omisin presento varios desafos fueron su delimitacin
conceptual, as como, la fundamentacin de su punicin. Realizando un breve
repaso histrico,se puede decir, que en la elaboracin conceptual se adoptaron
histricamente diferentes mtodos. Se utiliz una perspectiva causalista
naturalista; pero el mtodo naturalista, incapaz de advertir los cometidos de
sentido de los fenmenos y de distinguir cualitativamente las diferencias entre
accin y omisin, llev a parte de la doctrina a elaborar un mtodo valorativo
caracterstico de la concepcin neokantiana. Luego, el progresivo juridicismo en la
realizacinconceptual dio paso a la reaccin ontolgica y fenomenolgica
determinada por el finalismo; as se estudi la accin y omisin como categoras
inmanentes a la realidad, de estructuras lgico-objetivas que se aprenden
mediante un planteamientode conocimiento directo (el fenomenolgico). En la
actualidad, el debate se halla entablado entre quienes sostienen un concepto
ontolgico de omisin y, aquellos que postulan un concepto predominantemente
normativo de omisin y; entre las posturas que desarrollanun concepto de omisin
a partir de consideraciones jurdicas, hay quienes determinan que su contenido es
predominantemente avalorado, normativo social, jurdico.
La postura que se adopta en esta exposicin ser la de Jakobs, que las
diferencias entre accin y omisin son fenotpicas, no genotpicasy, en ello,se
coincide plenamente; toda diferenciacin -aparentemente compleja y netamente
ontolgica- entre comisin y accin en el mbito de organizacin de un sujeto
resulta superflua frente al principal cometido que consistente en determinar si se
infringi o no un deber jurdico.
Jakobs al concebir los deberes de garante con cualidades de la autora -ya que,
solo los obligados a responder jurdicamente tienen que evitar resultados lesivos
mediante acciones salvadoras-, clasifica los deberes de garante en deberes en
virtud de la responsabilidad por organizacin y deberes en virtud de la
responsabilidad institucional.
En cuanto a Jakobs y, el fundamento de la imputacin del resultado en la
comisin por omisin el autor lo desarrolla a travs del dominio causal al mbito
organizativo, lesionando o poniendo en peligro bienes jurdicos de otras personas.
En los delitos de comisin por omisin el motivode la imputacin del resultado es
idntica: la prohibicin de perjudicar a otros por la extensin de la competencia
organizativa en el mbito propio. La posicin de garante de los delitos de comisin
por omisin vendra delimitada por la responsabilidad (acciones de aseguramiento
y medios materiales de despliegue) en un mbito de organizacin, lo que
determina los deberes de seguridad frente a peligros derivados de objetos, de
actividades empresariales y, dems. Lo anterior, de acuerdo alos mbitos de
relacin negativa por ser garantes de vigilancia de una fuente de peligro. En
donde, los deberes de relacin son en virtud de la responsabilidad por
organizacin que lo protege, en definitiva, es la libertad de organizacin y la
responsabilidad por las consecuencias:
-
CONCLUSION
El mdico prestando el servicio sanitario de urgencias es creador de riesgos o
mitigador de los mismos? Con base en lo anterior, se puede atribuir
responsabilidad jurdico penal al mdico que est presente, y este proporcionando
la asistencia salubre en el servicio pblico de urgencias. En tanto, que en los
terrenos del funcionalismo alemn, espaol y colombiano se prev aquella
situacin de manera terica, pues este sistema pronostica situaciones que
escapan al control del Estado en materia de delitos como: la omisin de agentes
de la prestacin de salud (omisin del servicio), en donde, debe proporcionar
ayuda a una persona estando en una situacin de inferioridad.
Desde esta hiptesis, que tiene una persona, quien estando en presencia de un
hecho punible (homicidio), -atado por los lmites del contrato en sus funciones
especficas-, no evita el resultado con el que se atenta y se viola el bien jurdico de
la vida, integridad fsica o salud; es decir, si un mdico prestado un servicio de
salud observa ingresar un herido y este no hace nada para estabilizarlo, estando o
no en el turno que le corresponde, pero encontrndose presente dentro de las
instalaciones, donde la rbita de confianza hace prever el desarrollo de unas
habilidades, acarrea una responsabilidad penal en tanto se puede derivar que su
conducta omisiva. Esta conducta est enmarcada en el artculo 25 del CP. Si bien
es cierto, a este sujeto no se le puede exigir el mismo comportamiento si esta
fuera de las instalaciones porque sera adecuado a un individuo comn donde
respondera por omisin de socorro, es por ello, que sale un pregunta de cul es
el deber de solidaridad social? Teniendo en cuenta, que para el caso concreto, la
valoracin de este supuesto de hecho, cobrara o no relevancia, para derivarle
responsabilidad jurdico penal.
Una posible solucin a este problema, para comenzar a elucidar la situacin
traera como respuesta, que es responsable el trabajador de la empresa de salud,
en cuanto l, ms all de los lmites del contrato que suscribe con la empresa de
salud y las funciones a las que est obligado en virtud del mismo, se ven
superadas por un deber con mayor vinculatoriedad como lo es, el deber de
solidaridad que tiene connotado reconocimiento constitucional, y a la vez estando
este sujeto, en posicin de garante de la vctima del delito, lleva a concluir que la
responsabilidad es viable y trascendente a la esfera de lo jurdico.
BIBLIOGRAFIA
ANDRADE CASTRO, Jason Alexander. Lecciones de Derecho Penal. Bogot,
Colombia: Universidad Externado de Colombia, 2011.
ALASTUEY DOBON, M del Carmen. Delitos de comisin por omisin en la
Jurisprudencia del Tribunal Supremo.ADPCP, 1992. p. 969 1021
ARAUZ ALLOA, Manuel. El delito de omisin del deber de socorro: aspectos
fundamentales. Valencia, Espaa:Tirant monografas 342, 2006.p. 556
BACIGALUPO ZAPATER, Enrique.Delitos impropios de omisin. Madrid, Espaa:
Dykinson, 2005. p. 275
--------. Principio de derecho penal parte general. Madrid, Espaa: Akal, 1990. p.
310
BERNAL PULIDO, Carlos. El principio de proporcionalidad y los derechos
fundamentales. Madrid, Espaa: Centro de Estudios Polticos y Constitucionales,
2003. p. 871
BERNATE OCHOA, Francisco. Responsabilidad penal mdica, trabajo en equipo y
principio de confianza. LETRAS JURIDICAS Nm. 7, OTOO, 2008. ISSN 18702155.
CUADRADO RUZ, M. ngeles, La comisin por omisin como problema
dogmtico.ADPCP, 1997. p. 387 456
penal
por
omisin
del