A Prova e Os Princípios Regentes Da Prova No Processo Do Trabalho

WWW.CONTEUDOJURIDICO.COM.
BR
CENTRO UNIVERSITRIO METODISTA, DO IPA

CURSO DE DIREITO
Altieri dos Santos Vieira
A PROVA E OS PRINCPIOS REGENTES DA PROVA NO PROCESSO DO

TRABALHO
PORTO ALEGRE
2013
WWW.CONTEUDOJURIDICO.COM.BR
ALTIERI DOS SANTOS VIEIRA
A PROVA E OS PRINCPIOS REGENTES DA PROVA NO PROCESSO DO

TRABALHO
Trabalho de concluso de curso

apresentado como requisito parcial
para a obteno do grau de bacharel
em Direito no Centro Universitrio
Metodista, do IPA.
Orientadora: Profa. Karen Muliterno de
Andrade
PORTO ALEGRE
2013
Dedico este trabalho a minha famlia e minha esposa,

pelo apoio e confiana.
AGRADECIMENTOS
Agradeo a minha esposa Micheli e a minha famlia, meu pai Edi e minha
me Elisabete, pelo esforo que fizeram para dar uma vida digna para mim e para
minhas irms, Liziane e Edileni.
Agradeo a professora Karen Muliterno de Andrade pelos ensinamentos e

pelo apoio.
RESUMO
Busca analisar a prova e os princpios regentes da prova no processo do trabalho e

objetiva demonstrar a importncia do assunto para o ato processual. Aborda sobre o
conceito, os meios de se provar algum fato, o objetivo e o nus da prova, bem como
a definio e a funo dos princpios que regem o ato probatrio. Emprega uma
forma de pesquisa bibliogrfica, como consultas a legislao e doutrina. Evidencia
os resultados que foram encontrados com uma profunda anlise feita, a respeito da
prova e dos princpios. Conclui que o ato probatrio de extrema importncia e um
momento fundamental para a soluo do litgio processual, pois atravs da prova
que o juiz poder esclarecer os fatos incontroversos. A forma de se encontrar, ou de
se chegar o mais prximo possvel da verdade real, que tanto se almeja no
processo, por meio da prova, com o auxlio dos princpios.
Palavras-chave: Prova. Princpios. Processo do trabalho. Identidade fsica do juiz.
ABSTRACT
Seeks to analyze the evidence and the governing principles of proof in the labor
process and aims to demonstrate the importance of the subject for procedural act.
Discusses about the concept, the means to prove some fact, the purpose and the
burden of proof and the definition and function of the principles governing the
probation act. Employs a form of literature, such as queries legislation and doctrine.
Shows the results that were found with a deep analysis regarding the evidence and
principles. Concludes that the act is probative of utmost importance and is a key
moment for the dispute procedure, it is by proving that the judge may clarify the facts
incontrovertible. The way to find, or get as close to the real truth is that both aims in
the process, is through a trial, with the help of the basics.
Key-words: Proof. Principles. Work process. Physical identity of the judge.
SUMRIO
INTRODUO .......................................................................................................
1 A PROVA NO PROCESSO DO TRABALHO ....................................................

1.1 CONCEITO ......................................................................................................
1.2 MEIOS DE PROVA ..........................................................................................
1.2.1 Prova testemunhal ......................................................................................
1.2.2 Prova documental .......................................................................................
1.2.3 Prova pericial ...............................................................................................
1.2.4 Confisso .....................................................................................................
1.2.5 Indcios e presunes ................................................................................
1.2.6 Inspeo judicial .........................................................................................
8
8
11
11
15
18
23
26
28
2 PRINCPIOS REGENTES DA PROVA NO PROCESSO DO TRABALHO .......

2.1 DEFINIO E FUNO DOS PRINCPIOS ...................................................
2.1.1 Princpio da identidade fsica do juiz ........................................................
2.1.2 Princpio do livre convencimento motivado do juiz ................................
2.1.3 Princpio do contraditrio e ampla defesa ...............................................
2.1.4 Princpio da oralidade .................................................................................
2.1.5 Princpio da busca da verdade real ...........................................................
2.1.6 Princpio da necessidade da prova ...........................................................
2.1.7 Princpio da subsidiariedade .....................................................................
2.1.8 Princpio da aptido para a prova .............................................................
2.1.9 Princpio da unidade da prova ...................................................................
2.2 OBJETO DA PROVA .......................................................................................
2.3 NUS DA PROVA ...........................................................................................
31
31
33
37
38
39
40
42
43
43
44
45
48
CONCLUSO ........................................................................................................
52
REFERNCIAS .....................................................................................................
53
7
INTRODUO
O presente trabalho versa sobre a prova e os princpios regentes da prova

no processo do trabalho.
A prova de suma relevncia, uma vez que ela um dos pilares e constitui
a essncia do processo, e sua importncia vital para o mesmo. A prova tem a
funo de esclarecer e demonstrar os verdadeiros fatos que ocorreram entre os
litigantes de um processo, pois por meio dela que ser definido o futuro das partes.
A respeito das provas, a CLT apresenta poucos artigos sobre o assunto, por
esse motivo o CPC muito usado no processo trabalhista como fonte subsidiria,
conforme possibilidade admitida pela CLT no art. 769 que diz: Nos casos omissos, o
processo comum ser fonte subsidiria do direito processual do trabalho, exceto
naquilo em que for incompatvel com as normas deste ttulo, pois o CPC apresenta
uma maior amplitude e mais minucioso no que se refere as provas.
Os princpios so preceitos jurdicos que constituem o ordenamento jurdico,
disciplinando e orientado as normas e as leis. D-se grande nfase na pesquisa do
princpio da identidade fsica do juiz, sobre esse princpio havia algumas restries
quanto a sua aplicabilidade no processo trabalhista. O princpio da identidade fsica
do juiz de muita relevncia para o processo, pois esse princpio informa que o juiz
que presidiu a audincia, teve contato com as partes e instruiu o processo tem
melhores condies de sentenciar o processo.
A estrutura deste trabalho est dividida em dois captulos. O primeiro
captulo discorre sobre a prova no processo do trabalho, definindo-a e demonstrando
os meios de sua obteno, no processo. Esse captulo faz uma abordagem geral de
como a prova poder ser produzida, se por meio de testemunha, documento, percia,
confisso, indcios e presunes ou por inspeo judicial.
O segundo captulo trata dos princpios que devem reger a prova. Esse
captulo faz uma anlise mais profunda sobre a aplicabilidade do princpio da
identidade fsica do juiz no mbito da justia do trabalho, tambm aborda outros
princpios regentes da prova, o objeto e o nus da prova no processo do trabalho.
8
1 A PROVA NO PROCESSO DO TRABALHO
1.1 CONCEITO
Conforme conceitua Mauro Schiavi1:
Provas so os instrumentos admitidos pelo Direito como idneos, a
demonstrar um fato ou um acontecimento, ou, excepcionalmente, o direito
que interessa parte no processo, destinados formao da convico do
rgo julgador da demanda.
Prova tudo aquilo que se utiliza para formar o convencimento de algum

sobre a veracidade de uma afirmao, em juzo ou fora dele, todo meio utilizado
para se provar algum fato ocorrido2.
O direito probatrio o conjunto de regras e princpios que regem a prova,
dividindo-se em teoria geral da prova e provas em espcie, sendo que no primeiro
que se situa a questo do conceito de prova. No toa que muitos doutrinadores
afirmam, com razo, que a prova o corao do processo, pois permite ao juiz
compreender o fato e, por consequncia, aplicar o direito3. Nesse sentido, Amador
Paes de Almeida4, nos diz que, atravs da prova que o julgador poder certificar
se realmente o fato alegado pelas partes verdadeiro. No sentido jurdico, prova o
meio com que as partes procuram firmar a convico do juiz.
Os fatos alegados pelas partes sero confirmados atravs das provas. Esse
o momento que o julgador tem de estar preparado para fazer uma anlise
profunda a respeito das alegaes que foram proferidas pelas testemunhas e partes
do processo.
A esse respeito, Manuel Antnio Teixeira Filho5, diz que, Prova, significa
tudo o que demonstra a veracidade de uma proposio ou a realidade de um fato,
sem nos esquecermos, ainda, dos sentidos de indcios, sinais, ensaio, experincia.
1
2
SCHIAVI, Mauro. Provas no Processo do Trabalho. So Paulo: LTr, 2010. p. 11.

CAIRO JNIOR, Jos. Curso de direito processual do trabalho. 5. ed. Salvador: Juspodivm,
2012. p. 415.
PEGO, Rafael Foresti. A inverso da prova no direito processual do trabalho. Porto Alegre:
Livraria do Advogado, 2009. p. 21.
ALMEIDA, Amador Paes de. Curso prtico de processo do trabalho. 13. ed. rev. atual. e ampl.
So Paulo: Saraiva, 2001. p. 241.
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 8. ed. rev. e ampl. So
Paulo: LTr, 2003. p. 33.
9
As provas so os meios processuais ou materiais considerados idneos pelo

ordenamento jurdico para demonstrar a verdade, ou no, da existncia e verificao
de um fato jurdico6.
A prova mostra a realidade dos fatos, e os fatos alegados tero de ser
provados para assim o xito da demanda ser alcanado. Os fatos podem ser
conduzidos para o processo, por meio de provas. As provas so os meios de
confirmar tudo aquilo que foi alegado no processo, seja produzida, por meio de
testemunhas, documentos, percia etc. O juiz chegar a uma concluso com base
em todas as provas que foram apresentadas.
Discorrendo ainda na dimenso do conceito de prova, Carlos Henrique
Bezerra Leite7, assim conceitua:
Prova: (a) estabelece a ideia de atuao dos litigantes no escopo de
demonstrar os fatos deduzidos em juzo; (b) encontra sentido instrumental,
ou seja, como meio pela qual so os fatos evidenciados em juzo, tal como
atravs de elementos documentais e testemunhais e, por fim, ainda (c)
repousa na acepo do convencimento do juiz, entendido este como
elemento legitimador da existncia ou no do fato aduzido pela(s) parte(s),
de acordo com o que dos autos consta.
A prova a srie de elementos constantes dos autos de um processo que,

em conjunto ou individualmente, conduzem ao conhecimento dos fatos, objeto da
ao e da defesa, afirmando-lhes a veracidade e dando procedncia s alegaes
das partes. a demonstrao legal da existncia e ou da autenticidade de um fato
material ou de um ato jurdico que interessa ao xito de que se pleiteia8.
A prova o meio pela qual se convence algum da existncia de
determinado fato. No processo, traduz meio hbil e objetivo de convencer-se o
julgador da veracidade ou no dos fatos alegados9.
O ato probatrio um momento crucial para o processo, o ato onde o
julgador tem de ter o maior cuidado para observar e analisar todos os fatos narrados
e demonstrados pelas partes, pois tem que ter a certeza de que a verdade real dos
NERY JNIOR, Nlson et al. Cdigo de processo Civil comentado. 3. ed. So Paulo: RT, 1997.
p. 611.
LEITE, Carlos Henrique Bezerra. Curso de direito processual do trabalho. 2. ed. So Paulo: LTr,
2004. p. 359.
ALMEIDA, Isis de. Teoria e prtica das provas no processo trabalhista. So Paulo: LTr, 1980.
p. 9.
OLIVEIRA, Francisco Antonio de. A prova no processo do trabalho. 2. ed. rev. atual. e ampl. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2001. p. 25.
10
fatos foi demonstrada, no podendo ter dvidas sobre o que foi alegado e
fundamentado pelas partes no decorrer da audincia. A prova um elemento
instrumental para que as partes influenciem na convico do juiz sobre todos os
fatos que afirmaram em suas alegaes, elas que vo levar ao magistrado os fatos
que realmente ocorreram.
Ao ver de Moacyr Amaral Santos10 a prova se distingue em duas espcies:
a) Prova objetiva;
b) Prova subjetiva.
A primeira constitui o meio destinado a fornecer ao juiz o conhecimento da
verdade dos fatos deduzidos em juzo. A segunda, isto , a prova subjetiva,
aquela que se forma no esprito do juiz, seu principal destinatrio, quanto
a verdade desses fatos. A prova, ento consiste na convico que as
provas produzidas no processo geram no esprito do juiz quanto a existncia
dos fatos.
Na anlise de Jos Augusto Rodrigues Pinto11 temos que:

Efetivamente, a alegao de um fato cria primeira suposio de sua
existncia verdadeira. A prova converte a suposio em certeza dessa
existncia. Da sua importncia em relao ao fato, pois, sendo a sentena
um ato conjugado de autoridade, vontade e conscincia do juzo, ser
indispensvel que o convencimento por ele formado e nela obrigatoriamente
explicado transpire a certeza da verdade que afirma, imperativamente. A
dilao probatria, portanto, no mais do que o momento em que o
processo oferece ao juzo e as partes a oportunidade de estabelecer a
cognio dos fatos que sustentam as pretenses, no intuito de converter em
certeza de verdade a suposio que inicialmente, transmitem.
A prova tem uma importncia muito significativa para o processo, pois,

atravs dela que os fatos podero ser juntados e inspecionados pelo juiz, e assim
podendo demonstrar a verdade existente. O ato probatrio consiste em confirmar, ou
no, tudo aquilo que foi alegado pelas partes durante o processo.
10
11
SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras linhas de direito processual civil. 17. ed. So Paulo:
Saraiva, 1995. v. 2. p. 437.
PINTO, Jos Augusto Rodrigues. Processo trabalhista de conhecimento. 7. ed. So Paulo: LTr,
2005. p. 456.
11
1.2 MEIOS DE PROVA
1.2.1 Prova testemunhal
A prova testemunhal est prevista na CLT no artigo 819 e seguintes e no

CPC artigo 400 e seguintes. A prova testemunhal produzida mediante ao
depoimento de pessoas indicadas pelas partes e ou pelo juzo como tendo cincia
de fatos relevantes para a soluo da lide12.
Para Amador Paes de Almeida13:
Testemunha a pessoa que, no se confundindo com as partes,
convocada para depor em juzo sobre fato ou ato de que tenha
conhecimento. , pois, um meio de prova consistente na declarao de uma
pessoa fsica (que no as partes) sobre fatos ou atos controvertidos entre os
litigantes.
Testemunha em sentido muito amplo e vago, quem pelos sentidos tomou

conhecimento de algum fato, no importando se o faz pelo sentido da viso,
audio, paladar, olfato ou tato, ou mesmo por informao de outrem. Em direito
processual, a pessoa fsica chamada a cooperar com a justia, informando ao juiz
os fatos e circunstncias de interesse para a causa, dos quais tenha
conhecimento14.
Testemunha aquela pessoa que esteve presente no evento que
aconteceu, a pessoa que presenciou o fato, que no apenas soube as
circunstncias, pois se no presenciou os acontecimentos no poder ser
considerada como testemunha.
No entendimento de Jos Augusto Rodrigues Pinto, a testemunha se
caracteriza base dos seguintes elementos15:
a) Ser pessoa fsica. A pessoa fsica a nica dotada de sentimentos e
razo, que habilitam captao de fatos e transmisso em sua
projeo jurdica. A pessoa jurdica, fico do direito, no se ajusta a
esses requisitos. Os demais seres vivos so tambm afastados deles, por
12
13
14
15
MALTA, Christovo Piragibe Tostes. Prtica do processo trabalhista. 33. ed. So Paulo: LTr,
2005. p. 431.
ALMEIDA, 2001. p. 246.
DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil. So Paulo: Malheiros,
2001. v. III. p. 603.
PINTO, 2005. p. 525-526.
12
lhes faltar a razo, mesmo dispondo de sentidos, da no serem definidos
como pessoa.
b) Ter conhecimento de fato da lide. Sem isso, a testemunha se
descaracteriza, por sua inutilidade para o processo. Seu conhecimento
pode ser direto ou indireto, o que distingue as testemunhas visuais ou
presenciais do acontecimento das de oitiva ou de ouvir dizer, cujo
conhecimento proveio de outras fontes de prova.
A qualidade de seu depoimento em juzo pode ser fortemente influenciado
pelo tipo de conhecimento do fato, mas no lhe compromete a
caracterizao.
A esses elementos, que se pode observar serem comuns s trs definies
transcritas, aderem dois outros, que no aparecem na definio analtica,
justificando a restrio feita ao seu alcance, a saber:
c) Ser estranha relao jurdica processual. Juzo e partes, que integram
essa relao, no podem trazer notcia de fato a ela pertinente na
qualidade de testemunhas. Seu conhecimento pode ser influente, como
veculo para o convencimento do juzo e como fonte informativa da parte
no interrogatrio ou no depoimento pessoal, quando admitido na lei.
A essa posio se assimilam os que atuam no processo como rgos
auxiliares do juzo.
d) Ter capacidade para depor. Motivos de ordem subjetiva ou objetiva so
capazes de inibir a utilizao da pessoa, como testemunha, a despeito de
reunir as demais condies analisadas.
A prova testemunhal um dos meios de prova mais utilizados no processo

do trabalho, pois muitas vezes, as testemunhas so as nicas fontes concretas de
informao que as partes obtiveram para trazer a lide. Mas para muitos autores a
prova testemunhal um dos meios mais inseguros de se provar, porque nem
sempre a testemunha vai conseguir expressar e demonstrar a realidade dos fatos,
podendo interferir na autenticidade do depoimento, ou no caso de no contribuir com
toda a verdade, omitindo informaes relevantes para o esclarecimento dos fatos
ocorridos.
Ressalta Wagner D. Giglio16 que, a prova testemunhal consiste na narrao
ao juiz, por terceiros estranhos a lide, de fatos a ela pertinente. , sem sombra de
dvida, o mais inseguro meio de prova, e tambm o mais comum, sobretudo no
processo trabalhista. A respeito disso, Carlos Henrique Bezerra Leite17, tambm diz
que, h um consenso geral na afirmao de que a prova testemunhal o meio mais
inseguro. No obstante, tornou-se o meio mais utilizado no processo do trabalho,
sendo certo que no raro constitui o nico meio de prova.
16
17
GIGLIO, Wagner D. Direito processual do trabalho. 11. ed. rev. e ampl. So Paulo: Saraiva,
2000. p. 204.
LEITE, Carlos Henrique Bezerra. Curso de direito processual do trabalho. 9. ed. So Paulo: LTr,
2011.
13
Nesse mesmo sentido, Caio Mario da Silva Pereira18, nos diz que:
A prova testemunhal, embora muito prestigiada pelos juzes trabalhistas
como soluo para a dificuldade que muitas vezes os empregados tm de
comprovar fatos que lhes so favorveis, na verdade a mais imprecisa das
provas, sendo comum que pessoas de boa-f, tendo presenciado dado
acontecimento, narrem-no de modo bastante diferente umas das outras.
Como podemos notar a prova testemunhal o meio de prova mais usado

nas aes trabalhistas, porm considerada, por diversos doutrinadores, como um
meio de prova no muito seguro.
Temos que no processo, algumas pessoas simplesmente so proibidas de
depor porque o depoimento ato que pode ter repercusses jurdicas, e a tais
pessoas vedado praticar atos dessa natureza. Nem mesmo podem prestar
depoimento por meio de seus representantes legais, porquanto o depoimento deve
traduzir impresses pessoais, o que no se daria com as declaraes prestadas
mediante representantes19. So proibidos de depor os incapazes, os impedidos e os
suspeitos.
O artigo 829 da CLT prev da seguinte forma: A testemunha que for parente
at o terceiro grau civil, amigo ntimo ou inimigo de qualquer das partes, no
prestar compromisso, e seu depoimento valer como simples informao.
Para a maioria dos autores a CLT foi omissa, quanto as hipteses de
impedimento, incapacidade e suspeitos. Nos casos de omisso, est previsto no
artigo 769 da CLT que: Nos casos omissos, o direito processual comum ser fonte
subsidiria do direito processual do trabalho, exceto naquilo em que for incompatvel
com as normas deste ttulo.
Nesse sentido Mauro Schiavi20 diz que, em razo de omisso da CLT e
compatibilidade com o processo do trabalho (art. 769, da CLT), restam aplicveis as
hipteses de incapacidade, impedimento e suspeio de testemunhas, previstas no
art. 405 do CPC.
Assim define o artigo 405 do CPC:
18
19
20
PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil. 6. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1995.
v. I. p. 386.
MALTA, 2005. p. 434.
SCHIAVI, 2010. p. 116.
14
Podem depor como testemunhas todas as pessoas, exceto as incapazes,
impedidas ou suspeitas.
1 - So incapazes:
I - o interdito por demncia;
II - o que, acometido por enfermidade, ou debilidade mental, ao tempo em
que ocorreram os fatos, no podia discerni-los; ou, ao tempo em que deve
depor, no est habilitado a transmitir as percepes;
III - o menor de 16 (dezesseis) anos;
IV - o cego e o surdo, quando a cincia do fato depender dos sentidos que
lhes faltam.
2 - So impedidos:
I - o cnjuge, bem como o ascendente e o descendente em qualquer grau,
ou colateral, at o terceiro grau, de alguma das partes, por consanginidade
ou afinidade, salvo se o exigir o interesse pblico, ou, tratando-se de causa
relativa ao estado da pessoa, no se puder obter de outro modo a prova,
que o juiz repute necessria ao julgamento do mrito;
II - o que parte na causa;
III - o que intervm em nome de uma parte, como o tutor na causa do
menor, o representante legal da pessoa jurdica, o juiz, o advogado e
outros, que assistam ou tenham assistido as partes.
3 - So suspeitos:
I - o condenado por crime de falso testemunho, havendo transitado em
julgado a sentena;
II - o que, por seus costumes, no for digno de f;
III - o inimigo capital da parte, ou o seu amigo ntimo;
IV - o que tiver interesse no litgio.
4 - Sendo estritamente necessrio, o juiz ouvir testemunhas impedidas
ou
suspeitas;
mas
os
seus
depoimentos
sero
prestados
independentemente de compromisso (art. 415) e o juiz lhes atribuir o valor
que possam merecer.
Assim, resta visvel que o CPC ser usado de forma subsidiria nas
hipteses em que as testemunhas forem consideradas impedidas, incapazes e
suspeitas para prestarem seu testemunho.
Conforme resguarda o artigo 821 da CLT, cada uma das partes no poder
indicar mais de 3 (trs) testemunhas, salvo quando se tratar de inqurito, caso em
que esse nmero poder ser elevado para 6 (seis). J no rito sumarssimo, dispe o
artigo 852 H, 2 da CLT que: as testemunhas, at o mximo de 2 (duas) para
cada
parte,
comparecero
audincia
de
instruo
julgamento
independentemente de intimao.
Alm das testemunhas arroladas pelas partes (testemunhas numerrias), o
juiz pode ouvir outras, referidas nos depoimentos j prestados pelas partes e por
peritos e por testemunhas ou mencionadas em documentos constates dos autos
(testemunhas referidas). Pode o juiz ouvir tambm pessoas que, por uma
circunstncia qualquer, estejam aptas a contribuir para a justa composio da lide21.
21
MALTA, 2005. p. 433.
15
O julgador nos casos em que achar necessrio, poder colher o depoimento

de alguma pessoa que julgar importante para esclarecer algum fato obscuro.
A respeito do procedimento e do comparecimento das testemunhas para
prestarem o depoimento, Renato Saraiva22 leciona da seguinte forma:
Nos domnios do processo do trabalho, as testemunhas comparecero,
independente de intimao (arts. 825 e 852-H, 2, ambos da CLT). As que
no comparecerem sero intimadas pelo juzo, ficando sujeitas conduo
coercitiva (art. 825, pargrafo nico, e art. 852-H, 3, ambos da CLT) e
multa (art. 730 da CLT), caso, sem motivo justificado, no atendam
intimao.
Assim dispe o artigo 825 da CLT:

As testemunhas comparecero a audincia independentemente de
notificao ou intimao.
Pargrafo nico - As que no comparecerem sero intimadas, ex officio ou a
requerimento da parte, ficando sujeitas a conduo coercitiva, alm das
penalidades do art. 730, caso, sem motivo justificado, no atendam
intimao.
No processo do trabalho a regra que as testemunhas compaream na

audincia independentemente de intimao. No entanto, podem ser intimadas
excepcionalmente, nesse caso o requerimento tem que ser feito na inicial ou na
defesa.
1.2.2 Prova documental
Documentos so toda representao objetiva de um pensamento, material

ou literal. Em sentido estrito, documento toda coisa que seja produto de um ato
humano, perceptvel com o sentido da viso do fato que serve de prova histrica
indireta ou representativa de um fato qualquer. Os documentos apresentam uma
forma de prova segura por apresentarem materialidade e literalidade, assim,
podendo dar mais veracidade sobre as alegaes das partes23.
22
23
SARAIVA, Renato. Processo do trabalho. 7. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Forense; So Paulo:
Mtodo, 2011. p. 170.
NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Curso de direito processual do trabalho. 22. ed. So Paulo:
Saraiva, 2007. p. 533.
16
Ao conceito de Renato Saraiva24, documento o meio utilizado como prova

material da existncia de um fato, abrangendo no s os escritos, mas tambm os
grficos, as fotografias, os desenhos, reprodues cinematogrficas, etc. Nesta
mesma linha, Giuseppe Chiovenda25 afirma que:
Documento, em sentido amplo, toda representao material destinada a
reproduzir determinada manifestao do pensamento, como uma voz fixada
duradouramente (vox mortua). da maior importncia, como meio de prova,
varivel, de resto, conforme: a. seja a manifestao de pensamento
reproduzida mais ou menos conexa com os fatos da causa, parea mais ou
menos sria ou sincera; b. seja, ainda, a reproduo mais ou menos fiel e
atendvel. Documentos, em tal acepo, representam os mais variados
sinais (limites dos prdios; sinalizao das estradas).
Documento tudo aquilo que est materializado no papel de forma escrita, e

tem a capacidade de comprovar algum fato que possa ser relevante para a lide. A
prova documental sem dvida o meio de prova mais seguro, por causa da sua
materialidade.
A CLT no que tange a prova documental, seu esclarecimento muito vago,
pois, refere-se a documentos apenas em poucos artigos. Nesse contexto, no tendo
muitos recursos na CLT, valer-se- a subsidiariedade do CPC.
Nesta mesma linha, Mauro Schiavi26 diz que:
A CLT contm poucas disposies sobre a prova documental. H alguns
dispositivos esparsos, exigindo a autenticao dos documentos (art. 830),
ajuntada dos documentos com a inicial (art. 787), ajuntada dos documentos
pelo reclamado em audincia (art. 845), a necessidade de recibos de
pagamento de salrios e quitao do contrato de trabalho (arts. 464 e 477,
2), bem como a necessidade de anotao CTPS (art. 456). Deste modo,
em razo da CLT conter pouqussimos disposies sobre a prova
documental aplica-se praticamente de forma integral ao processo do
trabalho a seo V do CPC (Da prova documental arts. 364 a 399), por
fora do permissivo do art. 769, da CLT.
Os esclarecimentos necessrios para aplicao da prova documental sero

encontrados quase na sua totalidade no processo comum (CPC), pois a CLT
restrita no que tange aos documentos.
Quanto sua origem, os documentos so classificas em documentos
pblicos e privados.
24
25
26
SARAIVA, Renato. Curso de direito do trabalho. 4. ed. So Paulo: Mtodo, 2007. p. 362.
CHIOVENDA, Giuseppe. Instituies de direito processual civil. 4. ed. Campinas: Bookseller,
2009. p. 1091.
SCHIAVI, 2010. p. 100.
17
Documento pblico o constante dos livros e notas oficiais, como a escritura

registrada em seus livros pelo tabelio. As certides, cpias, entre outras, que o
oficial extrai, autenticando-as, dos registros pblicos so tambm documentos
pblicos27. Documento particular ou privado o de feitura do interessado, totalmente
escrito ou por este assinado apenas, sendo escrito por outrem, datilografado,
impresso etc. No obstante tal seja um conceito corrente, a verdade que podem
ser encontrados documentos providos de valor sem assinatura, como a escrita
mantida por particulares e comerciantes, recibo bancrios e etc.28
Para Jos Augusto Rodrigues Pinto29 os documentos podem ser
classificados da seguinte forma:
a) Quanto origem: pblicos ou particulares, de acordo com a produo no
exerccio de funo pblica ou de atividade individual privada; autgrafos
ou hetergrafos, segundo noticiem fato de quem os produziu ou de
outrem; assinados ou no assinados, conforme sejam chancelados ou
no por quem os elaborou, mediante assinatura; autnticos ou apcrifos,
conforme permitam estabelecer a certeza da identidade entre o autor
verdadeiro e o presumido, ou no;
b) Quanto ao contedo: descritivos ou dispositivos; conforme se limitem a
simples declaraes de fatos ou importem em declaraes de vontade
aptas a criar, modificar ou extinguir relao jurdica;
c) Quanto ao fim: casuais ou pr-constitudos, segundo tenham sido
elaborados como propsito simples de registrar fato ou com o propsito
preconcebido de fazer prova futura do fato registrado. Esta ltima espcie
origina a distino entre o documento e seu instrumento;
d) Quanto fora probante: formais ou informais, conforme a lei estipule ou
no forma especfica para completar-se a eficcia do ato atravs do
documento. Se houver, eficcia depende de sua observncia e, em
alguns casos, a forma se qualifica pela solenidade, como se d no
testamento. No havendo a eficcia plena sob a forma que lhe tiver
dado seu autor.
Documentos pblicos so aqueles registrados pelo tabelio, j os

documentos particulares ou privados so aqueles escritos ou assinados pelas
partes.
A lei trabalhista prev dois tipos gerais de documentos, os comuns e os
eletrnicos. Amauri Mascaro Nascimento30, assim os define:
27
28
29
30
ALMEIDA, Lcio Rodrigues de. Prova trabalhista. Rio de Janeiro: Aide, 1995. p. 83.
MALTA, 2005. p. 366.
PINTO, 2005. p. 485-486.
NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Curso de direito processual do trabalho. 25. ed. So Paulo:
Saraiva, 2010. p. 643-644.
18
Sobre os comuns existem os originais e os em cpia. Quanto a estes,
dispe que o documento em cpia oferecido para prova s aceito quando
declarado autntico pelo prprio advogado (art. 830). Os documentos
eletrnicos juntados ao processo eletrnico com garantia da sua origem e
de seu signatrio sero considerados originais (Lei n. 11.419, de 2006, art.
11). Os extratos digitais e os documentos digitalizados e juntados aos autos
pelos rgos da Justia pelo Ministrio Pblico, pelas procuradorias, pelas
autoridades policiais, pelas reparties pblicas em geral e por advogados
pblicos ou privados tm a mesma fora probante dos originais, ressalvada
a alegao fundamentada de adulterao antes ou durante o processo de
digitalizao (Lei n. 11.419, de 2006, art. 11, 1). Os originais dos
documentos digitalizados devem ser guardados pelo seu detentor at o
trnsito em julgado da sentena e somente estaro disponveis para acesso
por meio de rede externa.
Assim, alm dos documentos mencionados, fazem prova no processo
trabalhista recibos, envelopes de pagamento, canhotos de cheque, cartes
de ponto, cartas, telegramas, recortes de publicao de jornais, carteiras de
trabalho, fichas de registro de empregados, guias e relaes etc.
No processo no eletrnico e segundo o CPC, fazem a mesma prova que
os originais (a) as certides textuais de qualquer pea dos autos, do
protocolo das audincias ou de outro livro a cargo do escrivo, sendo
extradas por ele ou sob sua vigilncia e por ele subscritas, (b) os translados
e as certides extradas por oficial pblico de instrumento ou documentos
lanados em suas notas, e (c) as reprodues de documentos pblicos,
desde que autenticadas por oficial pblico, conferidas em cartrio pelos
respectivos originais (CPC, art. 365). Porm, a CLT, art. 830, d valor a
reproduo de documentos desde que o advogado declare a sua
autenticidade.
Os documentos comuns so aqueles juntados ao processo de forma fsica e

os eletrnicos, so documentos digitalizados que so juntados nos processos
eletrnicos.
A prova documental deve ser apresentada pelo reclamante juntamente com
petio inicial e pelo reclamado na audincia, junto com a defesa, conforme previsto
nos arts. 787 da CLT e 845 do CPC31.
O documento considerado um meio de prova seguro por ser literal e por
demonstrar-se mais concreto do que os outros meios de prova. Os documentos que
as partes pretendem apresentar no processo, devem ser anexados na inicial ou na
defesa.
1.2.3 Prova pericial
Percia toda operao ordenada pela autoridade judiciria ou policial, que

se destina a ministrar esclarecimentos a justia32. Prova pericial aquela onde a
31
32
SARAIVA, 2011. p. 190.

BUENO NETO, Antonio. Percia e processo trabalhista. Curitiba: Gnesis, 1995. p. 44.
19
elucidao do fato se dar com o auxlio de um profissional perito, especialista em

determinado campo do saber, nomeado pelo juiz, devendo ter sua opinio tcnica e
cientfica registrada em um documento denominado laudo pericial, sendo este laudo
objeto de discusso pelas partes e seus assistentes tcnicos33.
Humberto Theodoro Jnior34 tem o seguinte conceito sobre a percia:
A percia, desarte, meio probatrio que de certa forma, se aproxima da
prova testemunhal e no direito antigo os peritos foram, mesmo,
considerados como testemunhas. Mas, na verdade, h uma profunda
diferena entre esses instrumentos de convencimento judicial. O fim da
prova testemunhal apenas reconstituir o fato tal qual existiu no passado; a
percia, ao contrrio, descreve o estado atual dos fatos.
A percia trata-se de atividade processual desenvolvida por tcnico

especialmente designado pelo juiz para a demonstrao de fatos vinculados ao
cerne do litgio, fatos estes que juiz, no poder apreciar sem o auxlio de um perito
tcnico35.
Percia, a prova que se extrai de uma inspeo realizada por um
profissional da rea em que se pretende especificar algum fato. Esse profissional
designado pelo juiz, quando o mesmo no possuir conhecimento tcnico suficiente
sobre o fato em discusso.
Destaca Amador Paes de Almeida36 que:
Nem sempre dispe as partes dos meios necessrios para provar
determinados fatos que, por sua prpria natureza, no podem ser
positivados por documentos ou testemunhas. Por outro lado, nem sempre
estar o juiz em condies de verificar o fato, por lhe faltarem os
conhecimentos tcnicos indispensveis. Em todas essas oportunidades a
prova pericial surge como o instrumento adequado e indispensvel,
louvando-se o magistrado nos trabalhos elaborados por especialistas
denominados peritos.
O perito nomeado pelo juiz, ele ser uma pessoa fsica, de sua inteira
confiana. O perito deve possuir conhecimentos tcnicos, mdicos, cientficos,
33
34
35
36
DIDIER JUNIOR, Fredie; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael. Curso de direito processual
civil. Salvador: Juspodivm, 2007. v. 2. p. 171.
THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. 24. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 1998. v. I. p. 477-478.
SAAD, Eduardo Gabriel. Curso de direito processual do trabalho. 6. ed. So Paulo: LTr, 2008.
p. 603.
ALMEIDA, 2001. p. 251.
20
tecnolgicos etc., indispensveis percepo, anlise de fatos, de suas causas e de

consequncias37.
Verificando a necessidade da percia, o juiz do trabalho, de ofcio, ou a
requerimento da parte, a designar, nomeando perito de sua confiana, com
conhecimento tcnico sobre a questo e fixar prazo razovel para entrega do laudo
concludo. No prazo de cinco dias, as partes podero apresentar quesitos a serem
respondidos pelo perito, bem como nomear assistentes tcnicos38.
A este respeito, Amauri Mascaro Nascimento39 demonstra da seguinte
forma:
O CPC dispe, que, quando a prova do fato depende de conhecimento
tcnico ou cientfico, o juiz assistido por perito (art. 145) escolhido dentre
profissionais de nvel universitrio inscritos nos rgos de classe (art. 145,
1) e que comprovam sua especialidade na matria sobre a qual devem
opinar mediante certido do rgo profissional em que estejam inscritos (art.
145, 2). O juiz pode indeferir o pedido de prova pericial quando o fato no
depende do conhecimento especial de tcnico ou a percia desnecessria
ou impraticvel a verificao (CPC, art. 420), ou quando as partes, na inicial
e na contestao, apresentem sobre as questes de fato pareceres tcnicos
ou documentos elucidativos suficientes (CPC, art. 427).
O juiz quando verificar a necessidade de percia nomear um profissional

perito de sua confiana para realizar a mesma. Lembrando que esse profissional
deve ser qualificado e deve atender os requisitos previstos na lei.
A prova pericial consiste em exame, vistoria ou avaliao.
Nas palavras de Jos Cairo Jnior40:
A avaliao consiste no procedimento por meio do qual o perito apresenta
uma estimativa do valor de determinado bem, utilizando-se dos seus
conhecimentos tcnicos. A vistoria consiste na percia feita utilizando-se,
unicamente, o recurso da viso, tendo como objetivo os bens imveis. J o
exame necessita, alm da inspeo ocular, da anlise mais aprofundada da
estrutura do objeto respectivo, limitando s pessoas e aos bens imveis.
A Lei 5.584/1970, e seu art. 3 (que revogou tacitamente o art. 826 da CLT),
dispe que os exames periciais sero realizados por perito nico, designado pelo
juiz, que fixar o prazo para entrega do laudo. Cada parte poder indicar um
37
38
39
40
CAIRO JNIOR, 2012. p. 448.

SCHIAVI, 2010. p. 138.
NASCIMENTO, 2010. p. 650-651.
21
assistente tcnico, cujo laudo dever ser apresentado no mesmo prazo assinado
para o perito, sob pena de desentranhamento dos autos41.
No processo do trabalho, a percia pode ser realizada tanto na fase de
conhecimento como na fase de execuo. Na fase de conhecimento so tpicas as
percias de insalubridade e periculosidade, percias mdica, grafotcnica e contbil.
Na fase de execuo, so tpicas as percias contbeis e de arbitramento42.
Ressalta Jos Cairo Jnior43 que no processo do trabalho, a realizao da
percia tcnica indispensvel, por determinao legal, nas hipteses de pedido de
adicional de insalubridade e ou de periculosidade, mesmo que j existam nos autos
pareceres ou documentos.
Nesse sentido, prev o art. 195 da CLT:
A caracterizao e a classificao da insalubridade e da periculosidade,
segundo as normas do Ministrio do Trabalho, far-se-o atravs de percia a
cargo de Mdico do Trabalho ou Engenheiro do Trabalho, registrados no
Ministrio do Trabalho.
1 - facultado s empresas e aos sindicatos das categorias profissionais
interessadas requererem ao Ministrio do Trabalho a realizao de percia
em estabelecimento ou setor deste, com o objetivo de caracterizar e
classificar ou delimitar as atividades insalubres ou perigosas.
2 - Argida em juzo insalubridade ou periculosidade, seja por
empregado, seja por Sindicato em favor de grupo de associado, o juiz
designar perito habilitado na forma deste artigo, e, onde no houver,
requisitar percia ao rgo competente ao Ministrio do Trabalho.
3 - O disposto nos anteriores no prejudica a ao fiscalizadora do
Ministrio do Trabalho nem a realizao ex-offcio da percia.
Em se tratando de percia mdica Jos Cairo Jnior44 tambm ressalta que:

A percia mdica mais usual nos processos trabalhistas tem como objetivo
as questes relativas s doenas ocupacionais e acidentes do trabalho, no
que diz respeito identificao da leso ou disfuno, com sua respectiva
extenso; fixao do nexo de causalidade; existncia ou no da
incapacidade e, eventualmente, na presena e modalidade da culpa
(negligncia, imprudncia ou impercia).
A percia mdica no tem carter obrigatrio, como ocorre com a percia de
insalubridade e periculosidade. Nesses termos, possvel que seja
substituda por pareceres tcnicos juntados pelas partes, conforme prev o
art. 427 do CPC, aplicado de forma suplementar no processo do trabalho.
As percias mdicas utilizadas no processo do trabalho visam a esclarecer

fatos decorrentes de alguma doena adquirida ou de algum acidente sofrido pelo
trabalhador no de correr de seu contrato de trabalho.
41
42
43
SARAIVA, 2011. p. 191.

SCHIAVI, 2010. p. 138.
22
A prova pericial pode, ainda, ser classificada quanto ao ponto de vista da

oportunidade e da realizao. Para Jos Augusto Rodrigues45:
Quanto a oportunidade, a pericia pode ser:
a) Judicial, ser realizada dentro de processo em curso, como meio de prova
relacionada com a sua demanda;
b) Extrajudicial, se realizada por via consensual dos interessados, sem
existncia de processo e, comumente, para preveni-lo;
c) Cautelar, se realizada em processo dessa natureza, com a funo
preventiva de resguardar a prova para ao em curso ou ainda por ser
proposta, a exemplo da vistoria ad perpetuam rei memoriam, uma das
formas tpicas de antecipao da prova (CPC, art. 846).
Quanto realizao, a percia pode ser:
a) Obrigatria, nos casos fixados na lei processual como de meio
necessrio de prova. Temos exemplo disso, no Dissdio individual do
trabalho, dentro da rea de postulao de adicionais de insalubridade ou
de periculosidade (CLT, art. 195, 2);
b) Facultativa, nos casos em que depende de pedido das partes (o que,
ento, a caracteriza tambm como voluntria) ou por determinao, ex
officio, do juzo, no exerccio de seu poder de comando da instruo.
A percia judicial e realizada no decorrer do processo, a extrajudicial poder

ser realizada sem a existncia de um processo.
A respeito dos honorrios periciais a CLT determina no art. 790-B que: A
responsabilidade pelo pagamento dos honorrios periciais da parte sucumbente na
pretenso objeto da percia, salvo se beneficiria de justia gratuita.
Os honorrios periciais sero pagos pela parte que no obter xito na
matria relativa a percia proporcionada. O perito receber atravs de alvar liberado
em seu nome.
No tocante aos honorrios periciais dos assistentes tcnicos das partes, o
TST entende que para cada parte facultado a indicao de assistente tcnico, por
isso a parte que indicar arcar com o pagamento dos honorrios periciais, mesmo
que vencedora no objeto da percia46.
A prova pericial ser realizada apenas nos casos em que for necessrio
comprovar algum fato que se encontre fora do alcance tcnico do julgador e que
realmente for relevante para o processo. A prova pericial de extrema relevncia
para o processo, pois em alguns casos s mesmo a percia para esclarecer um
determinado acontecimento.
44
45

PINTO, 2005. p. 504-505.
23
1.2.4 Confisso
Chama-se confisso admisso, pela parte, da verdade de um fato contrrio

ao seu interesse e favorvel ao adversrio (art. 38, 1 parte CPC). No se confunde
a confisso, que versa exclusivamente sobre fatos e poder ser feita por qualquer das
partes, com o reconhecimento da procedncia do pedido, que tem por objetivo a
prpria pretenso do autor e s pode emanar do ru, ou de algum dos litisconsortes
passivos. Os efeitos so tambm diferentes, num caso e noutro47.
Nas palavras de Arruda Alvim48, confisso consiste na declarao, com
efeito probatrio, de cincia de fatos, tidos como verdicos pelo confitente, e
contrrios ao seu interesse, sendo favorvel outra parte.
Destaca Moacyr Amaral Santos49 que, na confisso se compreendem trs
elementos inseparveis, que dizem respeito: a) ao objeto (elemento objetivo); b) ao
sujeito (elemento subjetivo); c) intencional.
Confessar significa confirmar um fato alegado pela parte contrria, e inverso
ao interesse de quem confirmou.
Conforme o artigo 348 do CPC a confisso pode ser judicial ou extrajudicial:
H confisso, quando a parte admite a verdade de um fato, contrrio ao seu
interesse e favorvel ao adversrio. A confisso judicial ou extrajudicial.
Leciona Jos Carlos Barbosa Moreira50 que,
A confisso judicial ou extrajudicial (art. 348, 2 parte CPC). A judicial
pode ser real ou ficta, e a primeira subdivide-se em:
a) Espontnea, quando requerida pelo confitente, sendo admissvel a
qualquer tempo e podendo ser feita pela prpria parte, pessoalmente, ou
por procurador invertido de poderes especiais (arts. 38 e 349, pargrafo
nico); deve ser reduzida a termo nos autos (art. 349 caput, 2 parte);
b) Provocada, quando obtida mediante o interrogatrio da parte, em seu
depoimento pessoal (art. 349 caput, fine), na audincia de instruo e
julgamento ou noutra especialmente designado para tom-lo.
Denomina-se confisso ficta a que resulta, como sano da recusa da parte,

cujo depoimento foi requerido a comparecer ou depor. Equiparam-se confisso
46
47
48
49
50
SARAIVA, 2011. p. 193.

MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. O novo processo civil brasileiro: exposio sistemtica do
procedimento. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Forense, 2002. p. 60.
ALVIM, Arruda. Manual de direito processual civil. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais,
1997. v. 2. p. 556.
SANTOS, 1995. v. 2. p. 437.
MOREIRA, 2002. p. 60.
24
ficta, em certa medida, a omisso do ru em contestar (revelia) e a omisso em

impugnar na contestao, algum ou alguns dos fatos narrados na inicial, sem
embargo de diferenas na disciplina dada pelo cdigo a cada uma das trs figuras51.
A smula 74 do TST, assim dispe sobre a aplicao da confisso ficta.
I Aplica-se a confisso parte que, expressamente intimada com aquela
cominao, no comparecer audincia em prosseguimento, na qual
deveria depor.
II - A prova pr-constituda nos autos pode ser levada em conta para
confronto com a confisso ficta (art. 400, I, CPC), no implicando
cerceamento de defesa o indeferimento de provas posteriores.
III- A vedao produo de prova posterior pela parte confessa somente a
ela se aplica, no afetando o exerccio, pelo magistrado, do poder/dever de
conduzir o processo.
A confisso em depoimento pessoal real ou concreta, diferindo da

confisso ficta, que presumida, configurando-se pela ausncia da parte na
oportunidade em que deveria depor. Os efeitos no so os mesmos, embora
semelhantes, pois a confisso real inelidvel, salvo vcio ou defeito desse ato
jurdico, por exemplo, por falta de capacidade, por coao etc. A confisso ficta por
ser presumida eledvel por prova em contrrio, que pode ser produzida na
instruo. Nos casos de litisconsrcio, a confisso de um no alcana os demais,
dada a autonomia entre os litisconsortes52.
A confisso, em se tratando de litisconsrcio, ensina Arruda Alvim53 que,
Os efeitos da confisso se limitam ao confitente, na forma do art. 350 CPC,
no atingindo, absolutamente, os litisconsortes do processo, visto que os
litisconsortes so considerados autonomamente (48 e 350 CPC). Assim, os
atos de um litisconsorte no podero prejudicar os demais. Por outro lado,
tratando-se de litisconsrcio unitrio, e, juntamente porque a deciso dever
ser igual para todos, a confisso de um litisconsorte ser ineficaz em
relao determinao do resultado da deciso da causa, conquanto possa
ser considerada vlida em si mesma, desde que esteja revestida das
formalidades. O fato de se dizer que a confisso do litisconsorte unitrio
vlida significa que no poder ser revogada pelo litisconsorte confitente e,
somente nos casos do art. 352 CPC, pode ser anulada. No ser, todavia,
eficaz. Dessa forma porque vlida, mas ineficaz, ela poder gerar efeitos
fora do processo, em relao ao confitente e parte contrria, mas nenhum
efeito poder gerar em relao deciso a ser proferida no feito em que foi
feita. Para que se verifique a eficcia no processo, necessrio ser que
todos os litisconsortes unitrios igualmente confessem, de forma vlida.
51
52
53
MOREIRA, 2002. p. 60.

NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Iniciao ao processo do trabalho. So Paulo: Saraiva, 2005.
p. 223.
ALVIM, 1997. v. 2. p. 558.
25
A confisso de um litisconsorte no pode se estender aos outros

litisconsortes, uma vez que a confisso esta limitada ao confitente no podendo
prejudicar os outros litigantes.
Sobre os efeitos da confisso, Jos Augusto Rodrigues Pinto54 nos diz que:
O mtodo mais seguro para fixar os efeitos o de cataloga-los em
associao com as espcies. Assim procedendo teremos:
a) Dispensa de prova do fato confessado. Nem todos os autores aceitam tal
efeito, como os que consideram a confisso apenas uma presuno da
verdade do fato reconhecido.
Em nosso direito positivo, porm, no h lugar para duvidar dele, em vista
da regra do art. 334 do CPC.
Esse efeito, no entanto, limitado confisso real e simples, no
importando se foi espontnea ou provocada. Realmente, a confisso
presumida, por definio, suporta prova elisiva. A qualificada subsiste pela
inconsistncia do fato modificativo que a qualificou. A complexa condicionase, necessariamente, prova do fato excludente do confessado.
De outro ngulo, a dispensa de prova do fato confessado no se
compadece com a confisso oral, quando depende de prova literal, ex vi
legis (CPC, art. 353, pargrafo nico).
b) Alcance pessoal da confisso. A se est diante de um princpio: a
confisso s faz prova contra o confitente. A consequncia lgica de
no fazer prova contra terceiro, mesmo ligado por interesse comum de
processo, como se d no litisconsrcio.
c) Indivisibilidade ou incidibilidade. A idia da indivisibilidade consiste em
no ser lcito aproveitar o mesmo fato para desfavorecer o confitente s
na parte que interessa ao adversrio, desprezando a que possa
prejudic-lo.
Destaca o art. 354 do CPC que a confisso indivisvel, no podendo a

parte, que a quiser invocar como prova, aceit-la no tpico que a beneficiar e rejeitla no que lhe for desfavorvel, a confisso ser valida na sua totalidade no tendo
um meio termo55.
Assim est previsto o artigo 354 do CPC:
A confisso , de regra, indivisvel, no podendo a parte, que a quiser
invocar como prova, aceit-la no tpico que a beneficiar e rejeit-la no que
lhe for desfavorvel. Cindir-se-, todavia, quando o confitente lhe aduzir
fatos novos, suscetveis de constituir fundamento de defesa de direito
material ou de reconveno.
A confisso no pode ser dividida, isso significa que ela no pode ser
aproveitada apenas em parte, ela tem que ser aproveitada no seu total, no
podendo beneficiar o autor ou o ru apenas no que for ao seu favor.
A confisso irrevogvel, salvo quando decorrer de algum erro, dolo ou
coao (art. 352 do CPC), nestes casos, excepcionalmente, poder ser revogada
54
PINTO, 2005. p. 476.
26
por ao anulatria no curso do processo ou por ao rescisria, depois de

transitada em julgado a sentena da qual constituir o nico fundamento56.
Nesse sentido prev o artigo 352 do CPC:
A confisso, quando emanar de erro, dolo ou coao, pode ser revogada:
I - por ao anulatria, se pendente o processo em que foi feita;
II - por ao rescisria, depois de transitada em julgado a sentena, da qual
constituir o nico fundamento.
Pargrafo nico. Cabe ao confitente o direito de propor a ao, nos casos
de que trata este artigo; mas, uma vez iniciada, passa aos seus herdeiros.
Portanto, ao finalizar esta questo, constatamos que a confisso

irrevogvel, s podendo ser revogada nos casos previstos em lei.
1.2.5 Indcios e presunes

Wagner D. Giglio57 leciona sobre os indcios e as presunes da seguinte
forma:
O convencimento do julgador resulta de prova direta, realizada pela
narrao histrica (oral ou escrita) do fato a ser provado, pela inspeo ou
exibio da prova, fato ou coisa, ou de prova indireta, por meio de narrao
ou exibio de outro fato ou coisa, que se vincula ao que se visa provar
atravs de um raciocnio lgico. A esse outro fato ou coisa se d o nome
de indcio; os raciocnios lgicos so as presunes.
O indcio, derivado de indicar e proveniente de dedo, aponta para

determinada concluso factcia, indica outro fato58. Indcios so fatos conhecidos dos
quais, por deduo, se infere fato desconhecido59.
Ao ver de Renato Sabino Carvalho Filho60:
Indcio, por sua vez, o meio de prova pelo qual se demonstra a ocorrncia
de um fato por deduo lgica. Assim o indcio permite ao juiz concluir que o
fato realmente ocorreu. muito utilizado em processos em que se discute a
ocorrncia de assdio moral ou sexual, normalmente praticado longe de
55
56
57
58
59
60
SARAIVA, 2011. p. 182.

SARAIVA, 2011. p. 182.
GIGLIO, Wagner D.; CORRA, Claudia Giglio Veltri. Direito processual do trabalho. 16. ed. rev.
e ampl., atual. e adaptada. So Paulo: Saraiva, 2007. p. 252.
GIGLIO, Wagner D.; CORRA, Claudia Giglio Veltri. 2007. p. 252.
CINTRA, Antonio Carlos de Arajo. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Rio de Janeiro:
Forense, 2001. v. IV. p. 30.
CARVALHO FILHO, Renato Sabino. Direito processual do trabalho. Salvador: Juspodivm, 2012.
p. 234.
27
testemunhas. Os indcios tambm servem de base para julgamento de
alguns processos sobre dispensa discriminatria, normalmente de difcil
prova.
J no entendimento de Manuel Antonio Teixeira Filho61:

indubitavelmente pondervel a observao doutrinria de que o indcio,
em si mesmo, isto considerado de maneira isolada pouco representa para
o processo; a sua eficcia, ou importncia, s existe quando ele
correlacionado com outras circunstncias ou elementos dos autos. O
indcio, enfim, mera probabilidade de ser verdadeiro o fato; o vestgio do
fato, o sinal palpvel da sua existncia.
Os indcios so dedues extradas atravs da anlise de diversos fatos que

ocorreram ao longo do processo e que foram se correlacionando, para no fim se
chegar ao indcio de que o fato ocorreu.
Ao tratarmos das presunes Isis de Almeida62 leciona da seguinte forma,
presuno a deduo, a concluso ou consequncia que se tira de um fato
conhecido, para se admitir como certa, verdadeira e provada a existncia de um fato
desconhecido ou duvidoso.
As presunes podem, segundo uma entre vrias classificaes, ser legais
(iuris) e simples ou comuns (hominis), subdividindo-se as primeiras em iuris et de
iure (tambm denominadas absolutas ou peremptrias) e iuris tantum (tambm
denominadas relativas ou discutveis)63. Segundo Renato Sabino Carvalho Filho64:
a) Simples ou comum: a presuno do homem, inclusive do juiz, ao formar
seu convencimento. Ela decorre do raciocnio do interprete e no vai, em
princpio, afetar a distribuio do nus da prova (exemplo: smula 16 do
TST, que decorre de raciocnio judicial, e no da lei);
b) Legal: a fixada em lei, ou seja, o raciocnio do legislador, em que a lei
presume um determinado fato. Dessa forma, ela interfere no nus da
prova, podendo ser:
Absolutas (jure et de iure): no admitem prova em contrrio;
Relativas (iuris tantum): permite a prova em contrrio.
As presunes relativas so frmulas usadas pelo legislador para inverter

nus da prova, dispondo que, provando um fato, presume-se a existncia de outro,
at prova em contrrio65.
61
62
63
64
65
TEIXEIRA FILHO, 2003. p. 428.

ALMEIDA, Isis de. Manual das provas no processo trabalhista. So Paulo: LTr, 1999. p. 108.
MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de Direito Civil. 34. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. p.
264.
CARVALHO FILHO, 2012. p. 234.
28
A presuno comum tem na verossimilhana outro elemento essencial de

sua formao, conjulgando-se com os indcios. E a entra a livre convico do juiz na
apreciao da prova. Sua experincia, seu poder de sntese, ao compulsar os
elementos do processo, seus conhecimentos gerais, seu esprito observador tero
de discernir a verdade por aquilo que apresenta todos os atributos de verdadeiro.
Discernir, enxergar, ato de deduo66.
Os indcios e as presunes so considerados como meios de provas, pois
levam ao julgador a concluir determinado fato atravs da deduo e do raciocnio
lgico.
1.2.6 Inspeo judicial
Inspeo judicial o meio de prova que consiste na percepo sensorial

direta do juiz sobre qualidades ou circunstncias corpreas de pessoas ou coisas
relacionadas com o litgio. A inspeo judicial uma faculdade do juiz da causa,
entretanto, h no cdigo uma situao em que ela se torna obrigatria (art. 1.181)
que aduz serem obrigatrios o exame e interrogatrio do interditado67.
Quando o juiz entender necessrio para melhor verificao ou compreenso
dos fatos, ou quando a coisa que deva ser examinada no puder ser apresentada
em juzo sem grandes dificuldades, ou ainda quando desejar reconstituir os fatos,
poder realizar inspeo pessoal e direta, a requerimento ou ex officio, deslocandose para o local onde se encontra a coisa objeto da inspeo (CPC, arts. 440 e
442)68.
Conforme leciona Amauri Mascaro Nascimento69:
A inspeo judicial aplicvel, no dissdio individual, com base no art. 440
do CPC, e pode recair sobre coisas ou, o que mais difcil, sobre pessoas.
H uma diligncia at o local onde se encontra a coisa ou pessoa a ser
examinada. O juiz pode fazer-se acompanhar de perito (CPC, art. 441). As
partes podem acompanhar a diligncia e durante ela formular perguntas de
esclarecimento ou fazer observaes (CPC, art. 442). Concluda a inspeo,
lavrado auto circunstanciado do ocorrido, que juntado aos autos (CPC,
art. 443). Mais comum a inspeo por oficial, requerida com o nome de
66
67
68
69
ALMEIDA, 1999. p. 153.

THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. 24. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 1998. v. I. p. 485.
GIGLIO, Wagner D.; CORRA, Claudia Giglio Veltri. 2007. p. 251-252.
NASCIMENTO, 2005. p. 239-240.
29
constatao, quando h problemas relativos a verificao de um bem
penhorado. H casos, embora raros, de inspeo judicial do local de
trabalho para ser dirimida dvida a respeito da segurana e higiene, da
localizao das mquinas etc. Na esfera administrativa compete Inspeo
do Trabalho essa fiscalizao.
A inspeo judicial uma anlise feita pelo juiz em alguns casos em que o
mesmo decide fazer uma anlise mais profunda, ou ir a um determinado local
especificar sobre algum fato que ainda est obscuro.
No processo, as partes podero sempre assistir inspeo judicial,
prestando esclarecimento e fazendo observaes que acharem necessrias e que
reputem de interesse para a causa. Para que acontea isso torna-se necessrio a
intimao prvia do dia, hora e local da diligncia, em observncia ao princpio do
contraditrio e ampla defesa70.
Determina o CPC, em seus respectivos artigos.
Art. 440. O juiz, de ofcio ou a requerimento da parte, pode, em qualquer
fase do processo, inspecionar pessoas ou coisas, a fim de se esclarecer
sobre fato, que interesse deciso da causa.
Art. 441. Ao realizar a inspeo direta, o juiz poder ser assistido de um ou
mais peritos.
Art. 442. O juiz ir ao local, onde se encontre a pessoa ou coisa, quando:
I - julgar necessrio para a melhor verificao ou interpretao dos fatos que
deva observar;
II - a coisa no puder ser apresentada em juzo, sem considerveis
despesas ou graves dificuldades;
Ill - determinar a reconstituio dos fatos.
Pargrafo nico. As partes tm sempre direito a assistir inspeo,
prestando esclarecimentos e fazendo observaes que reputem de
interesse para a causa.
Art. 443. Concluda a diligncia, o juiz mandar lavrar auto circunstanciado,
mencionando nele tudo quanto for til ao julgamento da causa.
Pargrafo nico. O auto poder ser instrudo com desenho, grfico ou
fotografia.
As partes devem sempre ser informadas sobre a inspeo judicial, para que
assim possam acompanhar e prestar os devidos esclarecimentos necessrios.
Sobre a forma de como se deve valorar a inspeo judicial Mauro Schiavi 71
diz que:
A inspeo judicial dever ser valorada pelo juiz do trabalho em cotejo com
as demais provas dos autos, luz do princpio da persuaso racional (art.
131 do CPC). No obstante, quando efetiva a diligncia e o magistrado
70
71
SARAIVA, Renato. Curso de direito processual do trabalho. 4. ed. So Paulo: Mtodo, 2007. p.
375.
SCHIAVI, 2010. p. 146.
30
toma contato pessoal com os fatos discutidos no processo, a inspeo tem
grande poder de persuaso e pode prevalecer sobre outras provas
existentes no processo.
Assim, est previsto o artigo 131 do CPC: O juiz apreciar livremente a

prova, atendendo aos fatos e circunstncias constantes dos autos, ainda que no
alegados pelas partes; mas dever indicar, na sentena, os motivos que lhe
formaram o convencimento.
O juiz dever sempre informar e demonstrar na sentena todos os
fundamentos e alegaes que o levaram ao seu convencimento. Os fatos e as
provas demonstrados no curso do processo devero ser sempre muito bem
analisados pelo juiz, para que assim ele possa ter um melhor proveito na sua
anlise, tomando a deciso mais correta sobre tudo aquilo que presenciou.
31
2 PRINCPIOS REGENTES DA PROVA NO PROCESSO DO TRABALHO
2.1 DEFINIO E FUNO DOS PRINCPIOS

Amrico Pl Rodriguez72 define princpio como algo mais geral do que uma
norma porque serve para inspir-la, para entend-la, para supri-la. E cumpre essa
misso relativamente a um nmero indeterminado de normas. Os princpios so o
alicerce para o sistema jurdico, eles possuem as funes de informar, normatizar e
interpretar as normas existentes no ordenamento jurdico.
Jlio Csar Bebber73 conceitua princpios do direito como:
Preceitos jurdicos que constituem o fundamento de certa disciplina jurdica,
inspirando a criao de normas e orientando na sua interpretao, bem
como normatizando situaes no previstas legalmente. Dissemos:
a) Preceitos jurdicos, porque os princpios gerais do direito so idias,
postulados bsicos, linhas mestrais a serem seguidas tanto na elaborao
quanto na aplicao da lei; b) que constituem fundamento de certa disciplina
jurdica, porque todo o ramo do direito que se julga autnomo informado
por princpios, os quais fundamentam a sua existncia; c) inspirando a
criao de normas, porque dotam o legislador de subsdios ao compor um
ato legislativo, de modo que este primeiro seleciona os valores e os
princpios a serem consagrados no ordenamento jurdico; d) e orienta na
sua interpretao, porque ensejam critrios orientadores sobre o significado
e alcance da norma jurdica; e) bem como normatizando situaes no
previstas legalmente, porque se prestam a integrar o direito nas lacunas da
lei.
A palavra princpio tem significados mltiplos. Em nenhum deles, porm, se

afasta da substncia semntica ampla de origem, comeo ou causa primria dos
fenmenos da vida e da sociedade74.
Os princpios em geral, so fundamentais para a organizao da norma
jurdica, so eles que direcionam e fundamentam o ordenamento jurdico dando o
suporte necessrio para o bom funcionamento do processo.
Para Srgio Pinto Martins75, os princpios so definidos como
as proposies bsicas que fundamentam as cincias, informando-as e
orientando-as. So as proposies que se colocam na base da cincia,
72
73
74
75
RODRIGUEZ, Amrico Pl. Princpios de direito do trabalho. Traduzido por Wagner D. Giglio. 3.
ed. So Paulo: LTr, 2000. p. 37.
BEBBER, Julio Cesar. Princpios do processo do trabalho. So Paulo: LTr, 1997. p. 25-26.
PINTO, 2005. p. 52.
MARTINS, Srgio Pinto. Direito processual do trabalho. 22. ed. So Paulo: Atlas, 2004. p. 69.
32
informando-a e orientando-a. Para o Direito, o princpio o seu fundamento,
a base que ir informar e inspira as normas jurdicas.
Princpios so ideias estruturais do direito, capazes de sustent-lo, enquanto

sistema, do mesmo modo que as fundaes suportam o peso de um edifcio. Por
isso, sua presena indispensvel na realizao diuturna da cincia jurdica, nem
sempre de maneira ostensiva, mas sempre, como as fundaes das grandes
estruturas, em nvel subjacente de apoio discreto, mas decisivo, do conjunto76.
No mesmo sentido, Maurcio Godinho Delgado77 nos diz que, Princpios so
proposies fundamentais que informam a compreenso do fenmeno jurdico. So
diretrizes centrais que se inferem de um sistema jurdico e que, aps inferidas, a ele
se reportam, informando-o.
Os princpios formam uma base solida no ordenamento jurdico, pois so
eles que direcionam e que organizam o processo em si, dando o suporte necessrio
para a aplicabilidade das leis.
Os princpios do direito do trabalho constituem o fundamento do
ordenamento jurdico do trabalho, assim sendo, no pode haver contradio entre
eles e os preceitos legais. Esto acima do direito positivo, enquanto lhe servem de
inspirao, mas no podem tornar-se independentes dele78.
Os princpios so responsveis pela realizao prtica do ordenamento
jurdico, servindo tambm, de base compreenso cientfica. Sinteticamente
podemos apontar como funes dos princpios as seguintes: a. funo informadora,
na medida que inspiram a criao de normas, dando fundamento ao ordenamento
jurdico ao qual imprimem unidade orgnica; b. funo interpretativa, ao passo que
fornecem critrios orientadores sobre o significado e o alcance; e, c. funo
normativa, uma vez que integram o direito nas lacunas da lei79.
Os princpios so fundamentais para o processo, por eles servirem de
amparo nos casos em que h divergncias ou insuficincia da lei. Nesses casos os
princpios funcionam como uma norma orientadora, esclarecendo como a lei dever
ser aplicada, sem cause prejuzos as partes.
76
77
78
79
PINTO, 2005. p. 53.

DELGADO, Maurcio Godinho. Curso de direito do trabalho. 6. ed. So Paulo: LTr, 2007. p. 187.
RODRIGUEZ, 2000. p. 49.
BEBBER, 1997. p. 26-27.
33
Em relao aos princpios, Emlia Simeo Albino Sako80 diz o seguinte:

Extraem-se das normas processuais de prova princpios que orientam a
produo da prova, a interpretao e aplicao do direito processual.
Normas e princpios formam um universo, um sistema organizado, uniforme,
destinado a esclarecer os fatos controvertidos a fim de solucionar os litgios.
Os princpios esto em posio hierrquica superior das normas, regulam
a atividade da jurisdio, informam e definem uma lgica de atuao. Das
normas processuais emanam princpios lgicos de atuao, como, por
exemplo, a inicial deve preceder a contestao e esta deve vir antes da
sentena, as partes devem ser ouvidas antes das testemunhas, as
testemunhas do autor prestaro depoimentos antes das do ru. Os
princpios tambm orientam a observar as regras do ordenamento jurdico,
como o dever de fundamentar as decises, de julgar, a buscar o mximo
resultado com o mnimo dispndio de tempo, de atividade e de custo.
Alguns princpios regem o direito processual do trabalho e o direito

processual comum e so aplicados especificamente no que se referem a matria
probatria. Os princpios que regem a prova funcionam como organizadores e
orientadores da produo probatria, no deixando que essa fase to importante do
processo seja feita de forma irregular, ou impedindo que o julgador no aplique
todos os mtodos necessrios e fundamentais para que se busque a verdade dos
fatos.
2.1.1 Princpio da identidade fsica do juiz

Conforme Amauri Mascaro Nascimento81:
A identidade fsica do juiz expresso que tem o seguinte sentido: o juiz
que comea a funcionar no processo deve nele prosseguir at o fim. Essa
vinculao tem um pressuposto: o juiz perante o qual as provas so
produzidas e as alegaes defendidas, pelo conhecimento que vai
adquirindo da lide, tem melhores condies pra decidi-la do que outro juiz
que no sentiu diretamente as reais dimenses do caso.
O Princpio da identidade fsica do juiz impede que o juiz que no instruiu a

audincia, no teve contato e no tomou o depoimento das partes, possa proferir a
sentena do processo. Atualmente discute-se sobre a aplicabilidade do Princpio da
identidade fsica do juiz na justia do trabalho, esse princpio fundamental para a
busca da verdade real dos fatos alegados no processo, uma vez que, no ser
80
81
SAKO, Emlia Simeo Albino. A prova no processo do trabalho: os meios de prova e nus da
prova nas relaes de emprego e trabalho. 2. ed. So Paulo: LTr, 2008. p. 33.
NASCIMENTO, 2005. p. 167.
34
possvel valorar os depoimentos divergentes das partes e das testemunhas, apenas

com a mera leitura da ata de audincia transcrita, nos autos do processo. O juiz tem
que avaliar sensivelmente o comportamento, as divergncias e os sinais de
ocultao da verdade que as pessoas transmitem.
O artigo 132 do CPC estabelece de forma expressa, o Princpio da
identidade fsica do juiz, prevendo que o juiz que concluir a audincia, seja ele titular
ou substituto, julgar a lide: Art. 132 - O juiz, titular ou substituto, que concluir a
audincia julgar a lide, salvo se estiver convocado, licenciado, afastado por
qualquer motivo, promovido ou aposentado, casos em que passar os autos ao seu
sucessor.
A CLT no artigo 769, diz que o direito processual comum ser fonte
subsidiria do direito processual do trabalho: Art. 769 - Nos casos omissos, o direito
processual comum ser fonte subsidiria do direito processual do trabalho, exceto
naquilo em que for incompatvel com as normas deste Ttulo.
O objetivo do artigo 132 do CPC que o juiz que colheu as provas teve o
contato com as partes, analisou as provas e concluiu a audincia deve ser o mesmo
que ir proferir a sentena. Caso contrrio a prova fornecida poder restar
prejudicada, pois, se o juiz que faz a sentena no o mesmo que teve contato com
as testemunhas e com as partes do processo, poder no ter a certeza, absoluta de
que buscou a verdade real dos fatos.
Demonstra Mauro Schiavi82, que segundo este princpio:
O juiz que instruiu o processo, que colheu diretamente a prova, deve julglo, pois possui melhores possibilidades de valorar a prova, uma vez que
colheu diretamente, tomou contato direto com as partes e testemunhas. A
identidade fsica do juiz se aplica ao processo do trabalho, pois o princpio
da oralidade se exterioriza com maior nitidez nesta seara do processo. Alm
disso, inegavelmente, o juiz que colheu diretamente a prova, teve contato
pessoal com as partes e testemunhas, formulou diretamente as perguntas
que entendeu pertinentes, observou as expresses das partes ao depor,
tem melhores condies de proferir sentena justa e que reflita realidade.
Uma vez distribudo o processo e o juiz dele tenha tomado conhecimento,

passa a vincular-se a este, de forma que deve proferir a deciso, salvo algumas
excees previstas em lei. Justifica-se em face de ser esse juiz mais capacitado,
82
SCHIAVI, 2010. p. 29.
35
pois teve contato direto com as provas produzidas, sabendo melhor avaliar a
veracidade das questes fticas83.
No se admitia a utilizao do princpio da identidade fsica do juiz na justia
do trabalho, quando havia a representao paritria conforme o entendimento que
constava na smula n 136 do TST que declarava da seguinte forma: no se aplica
as varas do trabalho o princpio da identidade fsica do juiz, e que consta na smula
n 222 do STF, que diz: o princpio da identidade fsica do juiz no aplicvel s
Juntas de Conciliao e Julgamento da Justia do Trabalho. Por tratar-se de um
rgo colegiado, no se aplicava o referido princpio Junta de Conciliao e
Julgamento. Com a extino dos juzes classistas, eliminou-se o mencionado bice,
razo pela qual no mais persiste dvida para a incidncia do princpio em comento
nas atuais varas do trabalho84.
No mesmo sentido Raymundo Antnio Carneiro Pinto85 entende que
As circunstncias mudaram a partir da aprovao da Emenda Constitucional
n 24, de 9.12.99, que extinguiu a representao classista da justia laboral.
Entendemos que o princpio da identidade fsica do juiz voltou ser aplicvel
nas varas, uma vez que o magistrado, no caso, atua de forma monocrtica.
Segundo Amador Paes de Almeida86,

A Emenda Constitucional n 24, de 9 de dezembro de 1999, extinguiu a
representao classista na Justia do Trabalho, instituindo, outrossim, o juiz
singular, tambm denominado juiz unipessoal, tal como ocorre com a
Justia Estadual (o juiz de direito) e a Justia Federal (o juiz federal).
O princpio da identidade fsica do juiz no tem motivos para no ser

aplicado no processo do trabalho, pois a Emenda Constitucional n 24, de 9.12.99,
extinguiu a representao dos juzes classistas, motivo pela qual esse princpio pode
ser aplicado nas vara do trabalho.
Com o cancelamento da smula 136 do TST que declarava que no se
aplicava s Varas do Trabalho o princpio da identidade fsica do Juiz, ficou
comprovado que o Princpio da identidade fsica do juiz pode ser, usado no processo
do trabalho sem nenhum impedimento.
83
84
85
86

PINTO, Raymundo Antnio Carneiro. Smulas do TST comentadas. 9. ed. So Paulo: LTr, 2007.
p. 94.
ALMEIDA, 2001. p. 23.
36
No entendimento de Rossana Teresa Curioni Mergulo87,

O juiz que concluir a prova oral ficar vinculado ao processo, devendo
proferir a sentena de mrito. O objetivo da norma que o processo seja
sentenciado pelo magistrado que manteve contato direto com as provas
produzidas em audincia instrutria, o qual teria melhores condies de
interpretar as questes de fato do litgio.
Carlos Henrique Bezerra Leite88 diz que, o juiz fica vinculado ao processo
que presidiu e concluiu a instruo probatria, devendo ser o natural prolator da
sentena, exatamente por que estar ele em melhores condies de decidir luz da
prova colhida.
A no utilizao do princpio da identidade fsica do juiz desfavorece a
segurana da sentena, pois notria a maior firmeza do convencimento do
magistrado que colheu a prova e conviveu com suas fontes89.
No processo do trabalho o princpio da identidade fsica do juiz
fundamental para o esclarecimento dos fatos, pois muitas vezes a prova oral,
atravs de depoimento de testemunhas, ser a nica materialidade probatria que o
julgador ter para valorar, antes de aplicar a sentena.
No possvel reproduzir nas atas e depoimentos as impresses que
resultam da inquirio direta das partes e das testemunhas. Da identidade resulta a
valorao da verdade real. Havia dificuldade, no processo trabalhista, para essa
vinculao entre os juzes e o processo. Os rgos jurisdicionais trabalhistas eram
colegiados. Os classistas eram investidos temporariamente em seus cargos. A
identidade rgida poderia ser utilizada como fonte de protelaes, redundando contra
os objetivos que a oralidade procura atingir, razo pela qual era inaplicvel o
princpio da identidade fsica do juiz, quadro modificado com a extino da
representao classista90.
O princpio da identidade fsica do juiz de extrema importncia e deve ser
observado tambm na justia do trabalho, posto que a colheita e avaliao da prova
procedida pelo julgador garante uma melhor qualidade de justia91.
87
88
89
90
91
MERGULO, Rossana Teresa Curioni. A produo da prova no direito processual. Belo

Horizonte: Del Rey, 2010. p. 74.
LEITE, 2011. p. 77.
PINTO, 2005. p. 89.
BEBBER, 1997. p. 401.
37
Com a confirmao da aplicabilidade do princpio da identidade fsica do juiz,

no mbito da justia do trabalho, a deciso proferida pelo juiz ter uma maior
segurana,
assim,
restar
comprovado
uma
melhor
anlise,
melhor
aproveitamento da prova produzida na audincia.
2.1.2 Princpio do livre convencimento motivado do juiz

Ao ver de Emilia Simeo Albino Sako92, o juiz, segundo o critrio do livre
convencimento motivado, tem liberdade para avaliar a prova, decidir sobre a relao
jurdica controvertida, aplicar as regras legais, os princpios, podendo ainda recorrer
analogia e s mximas de experincia. Esse princpio, na verdade, encerra a base
de um sistema processual em que o juiz forma a sua convico apreciando
livremente o valor das provas dos autos. A liberdade de que goza o juiz no pode,
porm, converter-se em arbtrio, sendo antes, um dever motivar o seu raciocnio93.
O princpio do livre convencimento motivado do juiz da maior liberdade e o
julgador poder apreciar a prova livremente, de acordo com a convico que extraiu,
aps a anlise das provas, mas sempre motivando as decises tomadas.
O princpio do livre convencimento motivado do juiz est previsto no artigo
131 do CPC, cujo nos mostra que o juiz pode apreciar a prova livremente: O juiz
apreciar livremente a prova, atendendo aos fatos e circunstncias constante nos
autos, ainda que no alegados pelas partes; mas dever indicar, na sentena, os
motivos que lhe formaram o convencimento.
No tocante a este ponto, Mauro Schiavi94 mostra que:
Diante do que dispe o referido dispositivo legal, o juiz pode firmar sua
convico com qualquer elemento de prova constante dos autos, ainda que
no alegado na inicial ou na contestao. Por isso, qualquer prova
constante dos autos apta a firmar a convico do juiz. De outro lado, por
mandamento constitucional (art. 93, IX, da CF), e da lei processual civil,
deve o julgador mencionar na fundamentao da sentena, qual ou quais
provas existente nos autos lhe formaram a convico.
A prova se destina a formar o convencimento do juiz. Diz-se que ele livre

porque as provas no tm valor determinado, tendo o juiz liberdade na sua
92
93
94
SAKO, 2008. p. 53.

LEITE, 2011. p. 580.
SCHIAVI, 2010. p. 66.
38
apreciao. Da mesma forma, motivado porque o julgador deve sempre

fundamentar a deciso, demonstrando as razes de decidir95.
Esse princpio demonstra que o julgador livre para tomar suas decises e
valorar as provas de acordo com sua convico. O juiz ter sempre de fundamentar
a sua deciso para demonstrar que chegou a ela com uma anlise digna e sem
arbtrio.
2.1.3 Princpio do contraditrio e ampla defesa
O princpio do contraditrio e ampla defesa est previsto no artigo 5, LV da

constituio federal, e dispe da seguinte forma: Aos litigantes, em processo judicial
ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla
defesa, com os meios e recursos a ela inerentes.
No entendimento de Emilia Simeo Albino Sako96:
A todos so assegurados o contraditrio e a ampla defesa, seja em
processo judicial ou administrativo, conferindo a lei uma garantia real e
substancia aos litigantes no processo, inclusive ao ru revel em matria civil
e criminal. Pelo princpio do contraditrio, sempre que uma das partes fizer
uma alegao ou juntar um documento, a outra ter a oportunidade de se
pronunciar sobre o que foi alegado ou o documento juntado. No sendo
possibilitada tal oportunidade, haver ofensa ao princpio do contraditrio e
da ampla defesa, salvo se no houver prejuzos.
O princpio do contraditrio e ampla defesa assegura que as partes sejam

sempre informadas quando for juntada alguma prova, pela outra parte no decorrer
do processo, para que assim possa se defender e questionar sua autenticidade.
Quando apresentado provas contra uma parte a outra deve gozar da
oportunidade processual de conhece-la e discuti-la, inclusive impugn-la pelos meios
processuais adequados, da por que no h prova secreta97.
Nesse mesmo sentido, leciona Manuel Antonio Teixeira Filho 98:
95
96
97
98

SAKO, 2008. p. 34.
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 9. ed. rev. e atual. So
Paulo: LTr, 2010. p. 58.
39
J no se admite que a prova seja produzida secreta ou sub-repticiamente,
como outrora; tanto assim que sempre que uma das partes juntar
documentos aos autos a outra dever, necessariamente, ser intimada para
manifestar-se a respeito no prazo de cinco dias (CPC, art. 398), sob pena
de nulidade processual, salvo de dessa omisso do juiz no resultar
nenhum prejuzo para a parte contra a qual o documento foi produzido
(CLT, art. 794).
Por este princpio, as partes tm o direito de produzir todas as provas que a

lei lhes faculta, tanto os meios legais como os moralmente legtimos (art. 332 CPC).
Tambm deve o juiz assegurar s partes igualdade de oportunidades quanto
produo das provas. De outro lado, toda prova produzida em juzo deve estar sob o
chamado crivo do contraditrio, ou seja, da prova produzida por uma parte, tem a
parte contrria o direito de impugn-la. Em razo disso, a parte deve sempre ser
cientificada das provas produzidas pelo adversrio, tendo a faculdade de impugnla99.
O contraditrio e ampla defesa garante o direito de defesa para todos, pois
ningum pode ser privado de se defender.
2.1.4 Princpio da oralidade
O princpio da oralidade resulta da reao ao sistema escrito absoluto, e

com salutar presena faz com que o juiz, antes distante, sem reao, passivo, se
transforme em elemento vital, presente, atuante no processo, que colhe a prova e
sente as reaes das pessoas nos depoimentos, da retirando a sua convico para
um efetivo julgamento. Este princpio faz com que a oralidade prevalea no
processo100.
No processo do trabalho o princpio da oralidade fundamental, pois, onde
a oralidade tem intensidade maior. No tocante a este ponto, Emilia Simeo Albino
Sako101 leciona da seguinte forma:
princpio extrado de inmeros dispositivos legais, como so as hipteses
retratadas nos arts. 132, 330 e 522 do CPC, 786, 848 e 850 da CLT, entre
outros. Esse princpio aconselha que seja estabelecido um dilogo entre as
partes e o juiz a fim de possibilitar o melhor esclarecimento dos fatos. No
processo do trabalho, a inicial e a defesa podero ser deduzidas oralmente
99
SCHIAVI, 2010. p. 28.

OLIVEIRA, Francisco Antonio de. A prova no processo do trabalho. 3. ed. rev., atual. e ampl.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004. p. 111.
101
SAKO, 2008. p. 38.
100
40
(CLT, arts. 786 c/c 840 e 847). No primeiro caso, o servidor da Vara do
Trabalho reduzir a termo as declaraes; no segundo, constar da ata de
audincia. Aps a apresentao da defesa, o juiz inquirir as partes e
testemunhas. Os peritos e assistentes tcnicos, se houver. As partes
podero manifestar-se oralmente sobre os documentos, e terminada a
instruo podero aduzir razes orais (CLT art. 850). Uma das principais
caractersticas do processo do trabalho a oralidade, imprescindvel para a
realizao de outros princpios, como os da celeridade, simplicidade e
economia dos atos processuais.
Nesta linha de pensamento, segundo Julio Csar Bebber102:

Entendido o princpio da oralidade como princpio pelo qual deve prevalecer
a oralidade para a realizao dos atos processuais, vrios so os
dispositivos legais que atendem o seu comando, como os arts. 847 e 850 da
CLT. O primeiro dispes que o reclamado ter vinte minutos para aduzir sua
defesa, aps a leitura da petio inicial, quando esta no for dispensada por
ambas as partes. O segundo estabelece que terminada a instruo,
podero as partes aduzir razes finais, em prazo no excedente de 10 (dez)
minutos para cada uma.
A oralidade no significa a inexistncia de escrita, o que impossvel, mas

apenas um conjunto
de meios que possam
desenvolvimento do complexo de atos processuais
imprimir maior rapidez ao

103
. O princpio da oralidade
constitui um conjunto de regras destinadas a simplificar o procedimento, priorizando

a palavra falada, com um significativo aumento dos poderes do juiz na direo do
processo, imprimindo maior celeridade ao procedimento e efetividade da jurisdio,
destacando o carter publicista do processo104.
No processo do trabalho o princpio da oralidade tem uma importncia muito
significativa, pois implica o juiz a manter uma proximidade maior com o processo,
podendo assim, analisar com mais preciso os fatos ocorridos e as provas
apresentadas.
2.1.5 Princpio da busca da verdade real
No processo do trabalho, o princpio da busca da verdade real se encaixa

perfeitamente no campo processual, inclusive por dispositivo legal, conforme
102
BEBBER, 1997. p. 396.

NASCIMENTO, 2005. p. 165-166.
104
SCHIAVI, 2010. p. 29.
103
41
destaca o art. 765 da CLT. Vale lembrar que o direito do trabalho tem como um dos
seus princpios vetores o da primazia da realidade105.
O princpio da busca da verdade real est previsto na CLT art. 765, da
seguinte forma: Os Juzos e Tribunais do Trabalho tero ampla liberdade na direo
do processo e velaro pelo andamento rpido das causas, podendo determinar
qualquer diligncia necessria ao esclarecimento delas.
No entendimento de Carlos Henrique Bezerra Leite106:
O princpio da busca da verdade real extrado do art. 131 do CPC e dos
arts. 765 e 852-D da CLT, donde se conclui que o juiz tem ampla liberdade
na conduo do processo na busca de elementos probatrios que formem o
seu convencimento sobre a alegao das partes a respeito dos fatos que
tenham importncia para a prolao de uma deciso fundamentada e justa.
O princpio da busca verdade real, fundamenta-se em buscar sempre a

verdade real dos fatos ele um instrumento de poder e de pesquisa, a verdade
sempre tem que nortear o caminho do processo, para que ele seja o meio da busca
da verdade real.
Jos Cairo Jnior107 diz que:
Os meios utilizados para transmitir os acontecimentos para o juiz
(depoimento, testemunhas, percias etc.), interferem, de forma consciente
ou no, na impresso sobre a veracidade dos fatos os fatos, levando-se
concluso de que a verdade real jamais poder ser alcanada.
Apesar disso, a busca da verdade real, mesmo admitindo-se como ideal
inatingvel, deve ser a meta do processo, norteando toda a atividade do
julgador na entrega do provimento jurisdicional.
Com base nesse princpio, o juiz dever sempre buscar a verdade real dos
fatos ou a que mais se aproxime dos fatos que foram narrados e demonstrados no
decorrer do processo. O princpio da busca da verdade real um dos principais no
mbito das provas, pois faz com que o magistrado busque sempre a verdade real
dos fatos acorridos.
105
SCHIAVI, 2010. p. 32.

LEITE, 2011. p. 589.
107
106
42
2.1.6 Princpio da necessidade da prova
Sob a luz desse princpio, os fatos controversos devero ser sempre

provados, mesmo que o juiz tenha conhecimento pessoal sobre a veracidade do
quanto ocorrido e alegado pelas partes. Por isso, o magistrado no pode dispensar a
produo da prova sob o fundamento de que j conhece o fato108.
Leciona Mauro Schiavi109 que:
Por este princpio as partes tm o encargo de comprovar suas alegaes
em juzo. No basta alegar, a parte deve provar. Diz a doutrina clssica que
o sucesso do processo depende da qualidade da atividade probatria da
parte. De outro lado, bem verdade que a necessidade da prova depende
do encargo probatrio das partes no processo e da avaliao das razes da
inicial e da contestao (arts. 818, da CLT e 333 e 334, do CPC).
As partes devem sempre provar de alguma forma os fatos que alegam como
sendo verdadeiros, para que assim o juiz possa analisar e comprovar o alegado.
No entendimento de Manoel Antonio Teixeira Filho110:
O encargo da prova incumbir a quem a existncia do fato aproveite,
conforme seja a hiptese, e de acordo com os critrios de partio desse
nus, fixados em lei (CLT, art. 818). Esse onus probandi, contudo, no
compreende os fatos notrios, os incontroversos e aqueles que a lei
presume existentes ou verdadeiros (CPC, art. 334 e incs). A necessidade
est em que o juiz no se pode deixar impressionar com meras alegaes
expedidas pelas partes, exigindo-lhe a lei que decida, que forme a sua
convico, com apoio na prova produzida nos autos (CPC art. 131).
O magistrado vai obter sua deciso de acordo com todas as provas que
foram fornecidas durante o processo, por isso a as partes necessitam provar suas
alegaes
Com base no princpio da necessidade da prova necessrio que se
demonstre as alegaes feitas em juzo, sob pena de se reputar no cumprido o
nus de prova da parte111.
Com base no princpio da necessidade da prova os fatos alegados em juzo
devem sempre ser provados, mesmo que o julgador j tenha conhecimento das
108

SCHIAVI, 2010. p. 26.
110
TEIXEIRA FILHO, 2010. p. 56.
111
109
43
alegaes feitas. A prova dever ser produzida, para que assim o objetivo das partes
seja alcanado.
2.1.7 Princpio da subsidiariedade
A CLT no que tange as provas no muito completa. A legislao fala sobre

as provas no processo do trabalho, apenas nos artigos 818 a 830. Desse modo, h
necessidade constante de se recorrer ao direito processual comum para preencher
as lacunas da consolidao112.
Com base nesse princpio, retratado no art. 769 da CLT, o processo comum
poder ser fonte subsidiaria no processo do trabalho.
Sobre o aspecto da subsidiariedade, a CLT prev da seguinte forma no
artigo 769: Nos casos omissos, o direito processual comum ser fonte subsidiria
do direito processual do trabalho, exceto naquilo em que for incompatvel com as
normas desse Ttulo.
Ao tratar deste assunto Mauro Schiavi113 diz:
Conforme a redao do referido dispositivo legal, so requisitos para a
aplicao do cdigo de processo civil ao processo do trabalho:
a) Omisso da CLT: quando a CLT e as legislaes processuais trabalhistas
extravagantes (Leis n. 5.584/70 e 7.701/88) no disciplinam a matria;
b) Compatibilidade com os princpios que regem o processo do trabalho.
Vale dizer: a norma do CPC, alm de ser compatvel com as regras que
regem o processo do trabalho, deve ser compatvel com os princpios que
norteiam o direito processual do trabalho, mxime o acesso do
trabalhador justia.
Com efeito, o princpio da subsidiariedade permite que a CLT busque auxlio

no CPC, em casos que no tratar claramente ou mesmo ser omissa em determinado
assunto.
2.1.8 Princpio da aptido para a prova

Ao tratar-se desse princpio, cita-se Emilia Simeo Albino Sako114, que o
reproduz da seguinte forma:
112
SCHIAVI, 2010. p. 34.

SCHIAVI, 2010. p. 34.
114
SAKO, 2008. p. 41.
113
44
A parte dotada de melhores condies de produzir a prova dever faz-lo,
independente de ser o autor ou o ru. Em se tratando de documentos
relativos ao contrato de trabalho ou da relao de trabalho, o empregador
ou tomador tem o dever legal de mant-los em seus arquivos pelo prazo
que a lei determina; o empregado e o prestador de servios, no. Assim,
quando demandado, o empregador ou tomador quem deve traz-los ao
processo sempre que forem exigidos, pois tem melhores condies e
facilidades para assim agir. Sonegando a prova com o intuito de prejudicar a
parte adversa, ou no a produzindo a contento, o juiz poder declarar
provados os fatos cuja prova foi obstada ou dificultada pelo ru (CPC, art.
455 e seguintes; Smula n. 358 do TST). Esse princpio funda-se no estado
de hipossuficincia do trabalhador e do consumidor, e orienta o juiz a
direcionar o nus da prova a quem tem melhor condio de produzi-la
(CDC, art., 6), que, em regra, o empregador ou tomador.
A prova dever ser sempre produzida pela parte que tiver mais condies
para tanto, no necessariamente aquele que tem o nus, nos termos do art. 333 do
CPC. Isso ocorre normalmente quando uma das partes tiver mais conhecimento
tcnico ou informaes especficas115. Por este princpio devemos atribuir o nus da
prova ao litigante que tenha melhores condies de provar o fato controvertido116.
O princpio da aptido para a prova fundamenta-se nas melhores condies
que as partes tem de produzir a prova. Geralmente quem tem mais possibilidades de
produzir a prova o empregador, pois o empregado encontra-se como
hipossuficiente na relao processual, mas isso no impede que o trabalhador esteja
em melhores condies de provar algum fato.
2.1.9 Princpio da unidade da prova
Com base neste princpio, a prova deve ser sempre analisada no seu
conjunto, formando um todo unitrio, em funo de que no se deve apreciar a
prova isoladamente117. Embora constituda de diversas modalidades, a prova
formar s uma unidade para ser apreciada em conjunto, globalmente 118. A anlise
das provas ser feita na sua totalidade, ou seja, o conjunto probatrio nico e
serve para o juiz chegar a uma determinada concluso119.
De acordo com o acima exposto, Emilia Simeo Albino Sako120 diz que:
115

MACHADO JUNIOR, Cesar Pereira da Silva. Manual de direito processual do trabalho. So
Paulo: LTr, 2011. p. 271.
117
LEITE, 2011. p. 577.
118
119
120
SAKO, 2008. p. 40.
116
45
Aps colher as provas, o juiz far uma anlise de seu contedo, adotando o
princpio sistemtico de interpretao, valorando a prova em seu conjunto e
no isoladamente. Nem mesmo a confisso tem valor isolado, sendo
avaliada no conjunto, no podendo dele destoar. Na anlise da prova, o juiz
atribuir supremacia Constituio, democracia e aos direitos
fundamentais do homem, projetando para sua deciso os ideais de
igualdade, liberdade e solidariedade. Pelo princpio da unidade, a prova
deve ser interpretada como um todo, um sistema composto pelo universo
probatrio, com base nas regras extradas do sistema jurdico, a fim de que
a deciso que for proferida seja harmoniosa e atinja determinados fins.
A prova tem de ser sempre analisada na sua totalidade, no podendo ser

dividida de forma alguma, ela unitria. Esse princpio busca que o julgador analise
a prova de forma conjunta, no podendo analisa-la por partes ou isoladamente.
2.2 OBJETO DA PROVA
O objeto da prova so os fatos relevantes, pertinentes e controvertidos

narrados no processo pelo autor e ru. Os fatos devem ser provados pelas partes,
uma vez que o direito no depende de prova (ius allegatur, nom probatur). Em outras
palavras, o juiz conhece o direito (iura novit curia), cabendo aos litigantes narrar e
provar os fatos, e ao juiz aplicar a norma legal cabvel a espcie121.
Destaca Renato Sabino Carvalho Filho122 que devem ser objeto da prova:
a) Os fatos controvertidos, uma vez que os fatos sobre os quais as partes
no discordam (incontroversos) no precisam ser provado;
b) Os fatos relevantes e pertinentes: aptos a influenciar na soluo do
processo. muito comum que as partes pretendam produzir prova de
fatos que, apesar de controversos, so irrelevantes;
c) Os fatos devem ser determinados: at mesmo para que a prova tenha um
objeto especfico.
O objeto da prova, provar os fatos controversos, pertinentes e relevantes,

por serem fatos que podem esclarecer e demonstrar a veracidade das alegaes,
pois so fatos de extrema importncia.
Conforme Carlos Henrique Bezerra Leite123:
O objeto da prova pode ser assim problematizado: o que provar?
Constituem objeto da prova os fatos relevantes, pertinentes
controvertidos.
121
SARAIVA, 2011. p. 175.

123
LEITE, 2011. p. 591.
122
46
Regra geral, apenas os fatos devem ser provados, pois a parte no
obrigada a provar o direito, uma vez que o nosso sistema processual
consagra o apotegma latino da mihi factum, dabo tibi jus (d-me o fato, darte-ei o direito). H portanto, uma presuno legal de que o juiz conhece o
direito (jura novit curia) e, por via de consequncia, as normas que
compem o ordenamento jurdico.
No processo, se provam apenas os fatos ocorridos, porque o direito deve ser

de conhecimento do julgador, assim no depender de prova.
O objeto da prova deve ser pensado em termos da relao estrita dos fatos
articulados nas postulaes com o interesse de estabelecer a verdade que supe
proclamarem. Isso leva concluso, fundamental para a clareza do processo, de
que todos os fatos que no atendem a essa relao estrita so absolutamente
irrelevantes para o processo e, por conseguinte, devem ser afastados de qualquer
atividade investigatria124. A adoo do princpio inquisitrio constrange o juiz a,
dirigindo a instruo processual, permitir apenas a prova de fatos relevantes e
pertinentes, recusando diligncias desnecessrias e indeferindo as inteis ou
protelatrias. Em decorrncia o juiz vedar a prova de fato que, embora relevante,
no tenha interesse para a soluo do litgio, isto seja impertinente. No permitir
prova de fato que, no obstante, seja irrelevante ou sem importncia para o feito125.
Nesse sentido, prev o art. 130 do CPC: Caber ao juiz, de ofcio ou a
requerimento da parte, determinar as provas necessrias instruo do processo,
indeferindo as diligncias inteis ou meramente protelatrias.
O juiz s apreciar apenas fatos que forem relevantes para o processo,
sendo que os fatos irrelevantes devem ser dispensados.
Destaca Renato Saraiva126 que:
O direito federal de conhecimento obrigatrio do juiz. Todavia, em relao
ao direito estrangeiro, municipal, estadual, distrital ou consuetudinrio,
poder o magistrado, a teor do art. 337 do CPC (aplicvel subsidiariamente
ao processo do trabalho art. 769 da CLT), determinar que a parte
interessada faa prova do teor e da vigncia da legislao mencionada.
Nos domnios do processo do trabalho, poder tambm o magistrado
determinar, caso a parte invoque direito previsto em norma coletiva
(conveno coletiva, acordo coletivo), em sentena normativa ou mesmo
calcado em regulamento empresarial, que faa prova do teor e da vigncia
de tais instrumentos.
124
PINTO, 2005. p. 456.

126
SARAIVA, 2011. p. 176.
125
47
Nesse mesmo sentido Carlos Henrique Bezerra Leite127 tambm diz que:
Trata-se de presuno absoluta em relao ao direito federal, uma vez que
o juiz pode, nos termos do art. 337 do CPC, determinar a comprovao do
teor e vigncia do direito estrangeiro, municipal, estadual, distrital ou
consuetudinrio invocado pela parte. Nesse caso o juiz dever conceder um
prazo judicial para que a parte cumpra a determinao.
Embora o processo do trabalho no contemple regra semelhante,
entendemos, com abrigo no art. 769 da CLT, que o juiz do trabalho tambm
pode determinar que a parte prove o teor e a vigncia no apenas das
referidas espcies normativas como tambm dos acordos coletivos,
convenes coletivas, regulamentos empresariais, sentenas normativas ou
direito comparado que invocarem como fundamento jurdico da ao ou da
defesa.
Como verificamos, nos casos em que for invocado direito estrangeiro,

estadual, municipal, distrital, consuetudinrio, acordos coletivos, convenes
coletivas e regulamentos empresariais, o juiz poder determinar a comprovao da
vigncia.
Havendo a exigncia do juiz, a parte deve provar o teor e a vigncia do
direito invocado, o que pode ser feito mediante certido da autoridade pblica ou
parecer de jurista de renome128.
A regra que os fatos devem ser provados, porm o CPC destaca no art.
334 que alguns fatos no dependem de prova.
No dependem de prova os fatos:
I - notrios;
II - afirmados por uma parte e confessados pela parte contrria;
III - admitidos, no processo, como incontroversos;
IV - em cujo favor milita presuno legal de existncia ou de veracidade.
Com base neste artigo, Renato Sabino Carvalho Filho129 demonstra os fatos
que no dependem de prova:
a) Os fatos notrios: que so de conhecimento pblico dentro da sociedade,
e no apenas para as prprias partes. Com exemplo, em processo em
que se discute a validade de contrato temporrio, fato notrio que h
expressivo aumento na quantidade de vendas no perodo de natal;
b) Os fatos confessados pela parte contrria, at porque se mostram
incontroversos;
c) Os fatos a cujo favor milita presuno legal de existncia ou de
veracidade: como ocorre com a confisso ficta decorrente da revelia.
127
LEITE, 2011. p. 591.

MALTA, 2005. p. 363.
129
128
48
d) As matrias que so apenas de direito, que no dependem da questo
ftica para julgamento;
e) Os fatos negativos, tais como a comprovao de que um documento no
foi recebido. Em tal hiptese, deve a outra parte comprovar que ele foi
entregue, pois tem mais aptido para tal.
Os fatos mencionados acima no dependem de prova por serem fatos

irrelevantes para a lide, portanto no so objeto de prova. Para ser objeto da prova
necessrio que o fato seja relevante, controvertido ou pertinente.
2.3 NUS DA PROVA
O nus da prova a responsabilidade atribuda parte para produzir uma

prova e que uma vez no desempenhada satisfatoriamente traz como consequncia,
o no conhecimento, pelo rgo jurisdicional, da existncia do fato que a prova se
destina a demonstrar130. O nus da prova um dever processual que incumbe ao
autor quanto ao fato constitutivo do seu direito, e ao ru quanto aos fatos
modificativos, extintos, e impeditivos do direito do autor que, uma vez no realizados
gera uma situao desfavorvel parte contrria, na obteno da pretenso posta
em juzo131.
Christovo Piragibe Tostes Malta132 diz que:
nus da prova no o mesmo que dever de provar. Nenhuma parte tem
esse dever. A prova um nus ou encardo no sentido de condio para
atingir-se o resultado que se deseja na lide. Quem est onerado com a
prova deve produzi-la para que o processo possa ser decidido a seu favor,
mas se no a produzir no sofrer penalidades nem pode ser compelido a
provar; apenas a matria de fato, em princpio, considerada pelo juiz como
correspondendo verso da parte contrria.
No nus da prova atribui-se ao autor que prove os fatos constitutivos do seu

direito e ao ru os fatos extintivos, impeditivos e modificativos.
O nus da prova consiste na forma utilizada para solucionar as lides quando
no h prova das alegaes de fatos controversos, ou ainda que produzida, no
tenha servido para formar o convencimento do juiz, j que este no pode se negar a
prestar a tutela jurisdicional133.
130

SCHIAVI, 2010. p. 50.
132
MALTA, 2005. p. 458.
133
131
49
Conforme Wagner D. Giglio134:

A CLT apenas dispe que a prova das alegaes incumbe parte que as
fizer (art. 818), numa das mais primitivas distribuies do nus da prova,
derivada do brocardo latino ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat.
Como toda negativa contm, implicitamente, a afirmativa contrria, e viceversa (toda afirmativa abriga em seu bojo, por inferncia lgica, a negativa
oposta), a distribuio do onus probandi dependeria, a rigor, da habilidade
do redator da petio inicial e da resposta: para exonerar-se da carga da
prova de haver sido despedido, bastaria ao trabalhador afirmar que a
cessao da relao de emprego no restou de acordo ou de pedido de
demisso, nem de abandono de emprego.
A respeito do nus da prova, a CLT refere-se a este assunto apenas no art.

818, com o seguinte dispositivo: a prova das alegaes incumbe parte que as
fizer.
Com a insuficincia demonstrada no respectivo artigo, majoritrio o
entendimento doutrinrio que se deve aplicar de forma subsidiria o art. 333 do
CPC, que dispe o seguinte:
O nus da prova incumbe:
I - ao autor, quanto ao fato constitutivo do seu direito;
II - ao ru, quanto existncia de fato impeditivo, modificativo ou extintivo
do direito do autor.
Pargrafo nico. nula a conveno que distribui de maneira diversa o
nus da prova quando:
I - recair sobre direito indisponvel da parte;
II - tornar excessivamente difcil a uma parte o exerccio do direito.
Nesse sentido Renato Saraiva135 diz que:

Quanto ao nus da prova, o art. 818 da CLT diz que o nus de provar as
alegaes incumbe parte que as fizer. No entanto, considerando a
insuficincia do conceito relativo ao nus da prova constante no texto
consolidado, a doutrina majoritria aplica, de forma subsidiria, o art. 333 do
CPC, segundo o qual cabe ao autor a demonstrao dos fatos constitutivos
do seu direito e ao ru a dos fatos impeditivos, extintivos ou modificativos.
Ao tratar esse tema Rafael Foresti Pego136 diz que:

O direito processual do trabalho possui regramento especfico sobre o nus
da prova, nos termos do art. 818 da CLT. De plano, portanto, se afasta a
aplicao supletiva do processo comum (CLT, art. 769), uma vez que
ausente o requisito da omisso. Entretanto, a jurisprudncia trabalhista
abstrai este bice, consagrando, de forma pacfica, a aplicao
134

SARAIVA, 2011. p. 176.
136
PEGO, 2009. p. 73.
135
50
complementar do art. 333 do CPC. Por estes motivos, a questo tornou-se
relevante e controvertida no mbito doutrinrio. Aqueles que sustentam a
aplicao subsidiria do processo civil, no tocante ao nus da prova, o
fazem por entender que a regra da CLT incompleta e no permite a
soluo da questo.
Afirma Isis de Almeida137 que no direito trabalhista, se o nus da prova est

em uma curtssima disposio, suscetvel, desde logo, de apelo ao CPC. No tocante
a este ponto Mauro Schiavi138 diz:
Acreditamos que a razo est com os que pensam ser aplicvel ao
processo do trabalho a regra do art. 333 do CPC, que deve ser conjugada
com o art. 818, da CLT. Desse modo, no processo do trabalho:
a) O reclamante tem o nus de comprovar os fatos constitutivos do seu
direito;
b) O reclamado, os fatos modificativos, extintivos e impeditivos do direito do
autor.
Conforme exposto anteriormente, quando falamos em nus da prova,

verificamos que a CLT no foi bem clara quanto a esse assunto, assim fica claro que
o CPC deve ser subsidirio no processo trabalhista quanto ao nus da prova.
O Tribunal Superior do Trabalho pacificou o entendimento de aplicabilidade
subsidiria do CPC, a respeito do nus da prova no processo do trabalho, atravs da
Smula n 6 VIII139: do empregador o nus da prova do fato impeditivo,
modificativo ou extintivo da equiparao salarial.
Nas palavras de Christovo Piragibe Tostes Malta140, pode-se considerar
como:
Fato constitutivo aquele que resulta o direito invocado pelo reclamante.
Ex.: a alegao do empregado de que trabalha horas extraordinrias no
recebendo o correspondente pagamento.
Fato impeditivo o que impede que o fato constitutivo surte seus efeito. Ex.:
o reclamado sustenta que o reclamante ainda no lhe devolveu o mostrurio
que se encontra em seu poder e contra cuja devoluo far jus ao
recebimento de certa importncia.
Fato modificativo o que leva um fato constitutivo a no produzir os efeitos
que anteriormente poderia produzir. Ex.: o reclamado alega que o
reclamante no faz jus ao acrscimo salarial que reivindica porque foi
promovido, passando a outra tabela salarial.
Fato extintivo o que elimina definitivamente os efeitos do fato constitutivo.
Ex.: o reclamado reconhece que o empregado reclamante trabalhista aos
137
ALMEIDA, Isis de. Manual de direito processual do trabalho. 10. ed. atual. e ampl. So Paulo:
LTr, 2002. p. 123.
138
SCHIAVI, 2010. p. 52.
139
SCHIAVI, 2010. p. 50.
140
MALTA, 2005. p. 459.
51
domingos aos domingos como est na sua inicial, mas sustenta que efetuou
os pagamentos correspondentes.
Portanto, temos que no nus da prova, o reclamante tem que comprovar os

fatos constitutivos do seu direito e o reclamado, os fatos modificativos, extintivos e
impeditivos.
No obstante as regras atinentes a distribuio das provas entre as partes, a
jurisprudncia vm admitindo, em alguns casos a inverso do nus da prova,
transferindo a prova que, inicialmente seria do reclamante, para a empresa, com o
claro intuito de proteger a parte hipossuficiente da relao jurdica trabalhista141.
Carlos Henrique Bezerra Leite142 diz que a jurisprudncia trabalhista vem
mitigando a rigidez dos arts. 818 da CLT e 333 do CPC, passando admitir a inverso
do nus da prova em algumas hipteses, como a do registro de horrio para fins de
comprovao de horas extras.
O nus da prova invertido quando h uma presuno em favor de quem
normalmente estaria incumbido de encargo de comprovar o fato controvertido 143.
Em alguns casos, por causa da hipossuficincia do empregado, o nus da
prova poder ser invertido, assim transmitindo o nus de provar para o empregador.
141
SARAIVA, 2011. p. 179.

LEITE, 2011. p. 599.
143
MALTA, 2005. p. 459.
142
52
CONCLUSO
De acordo com tudo o que foi exposto ao longo desse trabalho, pode-se
chegar a algumas concluses sobre a prova e sobre os princpios regentes da prova.
Conclui-se tambm que o assunto de extrema importncia para o processo do
trabalho.
A prova possui um significado muito amplo para o processo, pois sua funo
de esclarecer, informar e demonstrar o que se alega como direito, visando
persuadir o juiz.
Provar demonstrar a veracidade de um fato. A prova est diretamente
vinculada a busca da verdade. No processo, o que se visa a busca da verdade real
dos fatos, no entanto essa verdade nem sempre ser alcanada, nesse caso o
julgador tem de chegar o mais prximo possvel dessa verdade.
No processo s so admitidos os meios de prova obtidos licitamente, isto
aqueles que so fornecidos por meios legais e de acordo com as regras
processuais.
Verifica-se que, como regra geral, devem ser provados os fatos
controvertidos, pertinentes e relevantes, demonstrando sua veracidade ou no. Os
fatos ditos como notrios, incontroversos e confessados no dependem de prova. O
direito estadual, municipal, estrangeiro, as convenes coletivas e regulamentos
internos de empresas devero ser provados, salvo se o juiz dispensar as provas.
So meios de prova, conforme verificou-se neste trabalho: a testemunha, os
documentos, a percia, a confisso, os indcios as presunes e a inspeo judicial.
No processo trabalhista o reclamante tem que provar os fatos constitutivos
do seu direito e o reclamado tem de provar os fatos modificativos, extintivos e
impeditivos do direito do autor.
Verifica-se que os princpios so considerados como pilares para o
processo, pois so eles que orientam o ordenamento jurdico. Conforme a anlise
feita em relao ao princpio da identidade fsica do juiz, tem-se que esse princpio
pode ser aplicado sem nenhum problema no mbito da justia do trabalho, uma vez
que tal princpio fundamental para a busca da verdade dos fatos, pois, o juiz que
esteve presente em todos os atos processuais e instruiu a audincia, vai estar mais
preparado e mais informado sobre o caso em discusso. Assim, poder sentenciar
com a maior convico possvel.
53
REFERNCIAS
ALMEIDA, Amador Paes de. Curso prtico de processo do trabalho. 13. ed. rev.
atual. e ampl. So Paulo: Saraiva, 2001.
ALMEIDA, Isis de. Manual das provas no processo trabalhista. So Paulo: LTr,
1999.
______. Manual de direito processual do trabalho. 10. ed. atual. e ampl. So
Paulo: LTr, 2002.
______. Teoria e pratica das provas no processo trabalhista. So Paulo: LTr,
1980.
ALMEIDA, Lcio Rodrigues de. Prova trabalhista. Rio de Janeiro: Aide, 1995.
ALVIM, Arruda. Manual de direito processual civil. 6. ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1997. v. 2.
BEBBER, Julio Cesar. Princpios do processo do trabalho. So Paulo: LTr, 1997.
BRASIL, Cdigo de Processo Civil. Vade Mecum. Organizador: ABREU FILHO,
Nylson Paim de. 7. ed. Porto Alegre: Verbo Jurdico, 2012.
BRASIL. Consolidao das Leis do Trabalho. Vade Mecum. Organizador: ABREU
FILHO, Nylson Paim de. 7. ed. Porto Alegre: Verbo Jurdico, 2012.
BUENO NETO, Antonio. Percia e processo trabalhista. Curitiba: Gnesis, 1995.
CAIRO JNIOR, Jos. Curso de direito processual do trabalho. 5. ed. Salvador:
Juspodivm, 2012.
CAMPO, Hlio Marcio. O princpio dispositivo em direito probatrio. Porto
Alegre: Livraria do Advogado, 1994.
CARVALHO FILHO, Renato Sabino. Direito processual do trabalho. Salvador:
Juspodivm, 2012.
CHIOVENDA, Giuseppe. Instituies de direito processual civil. 4. ed. Campinas:
Bookseller, 2009.
CINTRA, Antonio Carlos de Arajo. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil.
Rio de Janeiro: Forense, 2001. v. IV.
DELGADO, Maurcio Godinho. Curso de direito do trabalho. 6. ed. So Paulo: LTr,
2007.
DIDIER JUNIOR, Fredie; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael. Curso de direito
processual civil. Salvador: Juspodivm, 2007. v. 2.
54
DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil. So

Paulo: Malheiros, 2001. v. III.
GIGLIO, Wagner D. Direito processual do trabalho. 11. ed. rev. e ampl. So Paulo:
Saraiva, 2000.
GIGLIO, Wagner D.; CORRA, Claudia Giglio Veltri. Direito processual do
trabalho. 16. ed. rev. e ampl., atual. e adaptada. So Paulo: Saraiva, 2007.
LEITE, Carlos Henrique Bezerra. Curso de direito processual do trabalho. 2. ed.
So Paulo: LTr, 2004.
______. Curso de direito processual do trabalho. 9. ed. So Paulo: LTr, 2011.
MACHADO JUNIOR, Cesar Pereira da Silva. Manual de direito processual do
trabalho. So Paulo: LTr, 2011.
MALTA, Christovo Piragibe Tostes. Prtica do processo trabalhista. 33. ed. So
Paulo: LTr, 2005.
MARTINS, Srgio Pinto. Direito processual do trabalho. 22. ed. So Paulo: Atlas,
2004.
______. Direito processual do trabalho: doutrina e prtica forense. 25. ed. So
Paulo: Atlas, 2006.
MERGULO, Rossana Teresa Curioni. A produo da prova no direito
processual. Belo Horizonte: Del Rey, 2010.
MINHARRO, Erotilde Ribeiro Santos; MACHADO, Costa; ZAINAGHI, Domingos
Savio (Coord.) In. CLT interpretada. Artigo por artigo, pargrafo por pargrafo.
So Paulo: Manole, 2007.
MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de Direito Civil. 34. ed. So Paulo:
Saraiva, 2003.
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. O novo processo civil brasileiro: exposio
sistemtica do procedimento. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Forense, 2002.
NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Iniciao ao processo do trabalho. So Paulo:
Saraiva, 2005.
______. Curso de direito processual do trabalho. 22. ed. So Paulo: Saraiva,
2007.
______. Curso de direito processual do trabalho. 25. ed. So Paulo: Saraiva,
2010.
NERY JNIOR, Nlson et al. Cdigo de processo Civil comentado. 3. ed. So
Paulo: RT, 1997.
55
OLIVEIRA, Francisco Antonio de. A prova no processo do trabalho. 3. ed. rev.,

atual. e ampl. So Paulo: Revista dos tribunais, 2004.
______. A prova no processo do trabalho. 2. ed. rev. atual. e ampl. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2001.
PEGO, Rafael Foresti. A inverso da prova no direito processual do trabalho.
Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2009.
PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil. 6. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 1995. v. I.
PINTO, Jos Augusto Rodrigues. Processo trabalhista de conhecimento. 7. ed.
So Paulo: LTr, 2005.
PINTO, Raymundo Antnio Carneiro. Smulas do TST comentadas. 9. ed. So
Paulo: LTr, 2007.
RODRIGUEZ, Amrico Pl. Princpios de direito do trabalho. Traduzido por
Wagner D. Giglio. 3. ed. So Paulo: LTr, 2000.
SAAD, Eduardo Gabriel. Curso de direito processual do trabalho. 6. ed. So
Paulo: LTr, 2008.
SAKO, Emlia Simeo Albino. A prova no processo do trabalho: os meios de
prova e nus da prova nas relaes de emprego e trabalho. 2. ed. So Paulo: LTr,
2008.
SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras linhas de direito processual civil. 17. ed.
So Paulo: Saraiva, 1995. v. 2.
SARAIVA, Renato. Curso de direito processual do trabalho. 4. ed. So Paulo:
Mtodo, 2007.
______. Processo do trabalho. 7. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Forense; So
Paulo: Mtodo, 2011.
SCHIAVI, Mauro. Provas no Processo do Trabalho. So Paulo: LTr, 2010.
TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. A prova no processo do trabalho. 8. ed. rev. e
ampl. So Paulo: LTr, 2003.
______. A prova no processo do trabalho. 9. ed. rev. e atual. So Paulo: LTr,
2010.
THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. 24. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 1998. v. I.

A Prova e Os Princípios Regentes Da Prova No Processo Do Trabalho

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

A Prova e Os Princípios Regentes Da Prova No Processo Do Trabalho

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

WWW.CONTEUDOJURIDICO.COM.

CENTRO UNIVERSITRIO METODISTA, DO IPA

Altieri dos Santos Vieira

A PROVA E OS PRINCPIOS REGENTES DA PROVA NO PROCESSO DO

ALTIERI DOS SANTOS VIEIRA

A PROVA E OS PRINCPIOS REGENTES DA PROVA NO PROCESSO DO

Trabalho de concluso de curso

Dedico este trabalho a minha famlia e minha esposa,

Agradeo a professora Karen Muliterno de Andrade pelos ensinamentos e

Busca analisar a prova e os princpios regentes da prova no processo do trabalho e

Palavras-chave: Prova. Princpios. Processo do trabalho. Identidade fsica do juiz.

Key-words: Proof. Principles. Work process. Physical identity of the judge.

1 A PROVA NO PROCESSO DO TRABALHO ....................................................

2 PRINCPIOS REGENTES DA PROVA NO PROCESSO DO TRABALHO .......

O presente trabalho versa sobre a prova e os princpios regentes da prova

1 A PROVA NO PROCESSO DO TRABALHO

Prova tudo aquilo que se utiliza para formar o convencimento de algum

SCHIAVI, Mauro. Provas no Processo do Trabalho. So Paulo: LTr, 2010. p. 11.

As provas so os meios processuais ou materiais considerados idneos pelo

A prova a srie de elementos constantes dos autos de um processo que,

Na anlise de Jos Augusto Rodrigues Pinto11 temos que:

A prova tem uma importncia muito significativa para o processo, pois,

1.2 MEIOS DE PROVA

1.2.1 Prova testemunhal

A prova testemunhal est prevista na CLT no artigo 819 e seguintes e no

Testemunha em sentido muito amplo e vago, quem pelos sentidos tomou

A prova testemunhal um dos meios de prova mais utilizados no processo

Como podemos notar a prova testemunhal o meio de prova mais usado

MALTA, 2005. p. 433.

O julgador nos casos em que achar necessrio, poder colher o depoimento

Assim dispe o artigo 825 da CLT:

No processo do trabalho a regra que as testemunhas compaream na

1.2.2 Prova documental

Documentos so toda representao objetiva de um pensamento, material

Ao conceito de Renato Saraiva24, documento o meio utilizado como prova

Documento tudo aquilo que est materializado no papel de forma escrita, e

Os esclarecimentos necessrios para aplicao da prova documental sero

Documento pblico o constante dos livros e notas oficiais, como a escritura

Documentos pblicos so aqueles registrados pelo tabelio, j os

Os documentos comuns so aqueles juntados ao processo de forma fsica e

1.2.3 Prova pericial

Percia toda operao ordenada pela autoridade judiciria ou policial, que

SARAIVA, 2011. p. 190.

elucidao do fato se dar com o auxlio de um profissional perito, especialista em

A percia trata-se de atividade processual desenvolvida por tcnico

tecnolgicos etc., indispensveis percepo, anlise de fatos, de suas causas e de

O juiz quando verificar a necessidade de percia nomear um profissional

CAIRO JNIOR, 2012. p. 448.

Em se tratando de percia mdica Jos Cairo Jnior44 tambm ressalta que:

As percias mdicas utilizadas no processo do trabalho visam a esclarecer

SARAIVA, 2011. p. 191.

A prova pericial pode, ainda, ser classificada quanto ao ponto de vista da

A percia judicial e realizada no decorrer do processo, a extrajudicial poder

CAIRO JNIOR, 2012. p. 457.

Chama-se confisso admisso, pela parte, da verdade de um fato contrrio

Denomina-se confisso ficta a que resulta, como sano da recusa da parte,

SARAIVA, 2011. p. 193.

ficta, em certa medida, a omisso do ru em contestar (revelia) e a omisso em

A confisso em depoimento pessoal real ou concreta, diferindo da

MOREIRA, 2002. p. 60.

A confisso de um litisconsorte no pode se estender aos outros

Destaca o art. 354 do CPC que a confisso indivisvel, no podendo a

PINTO, 2005. p. 476.

por ao anulatria no curso do processo ou por ao rescisria, depois de