Sei sulla pagina 1di 22

PRECEDENTE VINCULANTE HUATUCO

Hace unos das se emiti el primer precedente vinculante en materia laboral


de este nuevo Tribunal Constitucional (en adelante, TC): el precedente
Huatuco, contenido en la Sentencia referida al Exp. No. 5057-2013-AA.
En esta pequea nota, queremos plantear algunos comentarios a este
nuevo precedente: cul es la regla que ha establecido el TC? Qu
derechos estn en juego? Qu repercusiones tiene este precedente?
Veamos tales temas a continuacin.
En primer lugar, cul es la regla que ha fijado? Puede que este sea uno de
los puntos ms complejos de determinar. En el caso que analizaba el TC,
una ex secretaria judicial de la Corte Superior de Junn que haba sido
contratada durante dos aos mediante un contrato por servicio especfico y
cuyo puesto haba sido luego sometido a un concurso pblico, quera
solicitar la reposicin a dicha entidad, argumentando que su contrato
temporal haba sido desnaturalizado.
La demandante no pretenda nada nuevo. En efecto, durante los ltimos
aos en el rgimen laboral privado, cuando se constataba que un contrato
de trabajo sujeto a modalidad ha sido desnaturalizado, corresponde la
declaracin de dicho contrato como uno de carcter indeterminado. Sin
embargo, la particularidad de su caso es que los trabajadores judiciales -si
bien tienen como aplicacin el rgimen laboral privado- se encuentran
dentro del sector pblico.
En tal escenario, el TC consider que el ingreso a la Administracin Pblica
solo puede darse mediante un concurso pblico de mritos, cuando la
vacante haya sido presupuestada y sea de duracin indeterminada. Esta
pareciera ser la conclusin general del TC. Qu derecho busca proteger?
Pues el derecho de acceso a la funcin pblica en condiciones
de igualdad, el cual estara siendo confrontado con el derecho a la
estabilidad laboral.
El desarrollo doctrinario y jurisprudencial de este derecho es escassimo.
Salvo algunas excepciones[1], nuestra doctrina (sea administrativa y
laboral) no ha desarrolla mucho este derecho. El TC s lo ha hecho, pero de

forma limitada. Puede que ello se deba a que nuestra Constitucin, a


diferencia de la espaola, no lo recoge de forma absoluta. La Constitucin
espaola tiene una disposicin especfica: artculo 23.2: Asimismo,
tienen derecho a acceder en condiciones de igualdad a las
funciones y cargos pblicos, con los requisitos que sealen las
leyes, la cual de ah es relacionada con su artculo 103: La ley regular
el estatuto de los funcionarios pblicos, el acceso a la funcin
pblica de acuerdo con los principios de mrito y
capacidad ()[2].
Pero si este derecho no se encuentra en nuestra Constitucin, por qu el
TC lo ha aplicado? Reiteradamente, reconociendo que no hay una mencin
expresa en nuestra Constitucin, el TC ha sealado que se encuentra
reconocido en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos,
de los que el Estado peruano es parte[3].
Esa afirmacin, que pareciera una peticin de principio, pues no hay cita
alguna que la acompaa, estara tratando de decir que se encuentra tal
institucin recogida en algn tratado internacional de derechos humanos.
Hubiera sido adecuado que el TC cite a la Convencin Americana Sobre
Derechos Humanos, la cual establece en su artculo 23.1.c) que todo
ciudadano tiene derecho a tener acceso, en condiciones generales de
igualdad, a las funciones pblicas de su pas. Cabe resaltar que este
es un derecho de participacin poltica.
Dicho esto, en qu consiste este derecho? El TC ha tratado de dotar un
contenido concreto: i) acceder o ingresar a la funcin pblica; fi)
ejercerla plenamente; iii) ascender en la funcin pblica; y iv)
condiciones iguales de acceso. De la ltima expresin se desprende
que si todos tenemos el derecho a acceder en condiciones de igualdad,
requerimos de un parmetro objetivo para poder seleccionar al ciudadano
que ingresar. Cul ser ese parmetro? Pues, el concurso pblico de
mritos.
Es por esta razn que se seala que el ingreso a la funcin pblica requiere
ser mediante concurso, pues garantiza que fue seleccionado el postulante
que mayor mrito demostr, respetando el parmetro objetivo que la
igualdad requiere.
Y cul es el otro derecho que est en juego? Pues el derecho a la
estabilidad laboral o si se quiere, el derecho al trabajo en su manifestacin
de salida. Como dijimos lneas arriba, el TC ha sealado reiteradamente
que ante una constatacin de un contrato temporal desnaturalizado,
corresponde su declaracin como uno de carcter indeterminado y si es que
no se le renov el contrato a dicho trabajador, corresponde la reposicin.

Qu cambia? Pues la reposicin, a pesar de que el contrato temporal se


desnaturalice, ya no podr ser invocada si es que el trabajador no ingreso
antes por un concurso pblico de mritos y si la vacante no ha sido
presupuestada y sea de carcter indeterminado.
Como se podr observar, el TC opt por privilegiar el derecho de acceso a
la funcin pblica en condiciones de igualdad y limit el derecho a la
estabilidad laboral (que antes haba desarrollado ampliamente).
Ello nos permite emitir un primer comentario: se realiz ponderacin
alguna? Pues en la Sentencia no se observa que haya sido realizada. Ello
se ve reflejado en el hecho de que su conclusin pudo haber sido distinta,
es decir, una salida intermedia menos gravosa para el trabajador. Si bien
no cabra declarar a tu contrato como uno de carcter indeterminado,
cuando no se respet el concurso pblico, podras tener estabilidad hasta
que tu plaza haya sido sometida al concurso respectivo, similar a la
realizada por la jurisprudencia espaola[4], sobre todo si es que esa fue la
fuente que inspir al TC[5]. Mxime si la jurisprudencia del TC ha sealado
que la frmula indemnizatoria en los casos de despido no se trata de una
proteccin suficiente salvo que el trabajador as lo acepte. A diferencia de lo
que piensan algunos especialistas[6], aqu no hay ponderacin ya que el
TC opta por la reparacin ms gravosa para el trabajador la
indemnizacin, segn sus propios pronunciamientos- ya que la reposicin
se tratara de la reparacin preeminente frente al despido.
En segundo lugar, podemos cuestionarnos si es que el concurso de mritos
es el nico medio para garantizar que el acceso a un puesto en la funcin
pblica se d en condiciones de igualdad. Por ejemplo, el tiempo de servicio
no sera una forma de demostrar el mrito? Qu pasa con aquellos
trabajadores que han laborado por dcadas y han tenido evaluaciones
ptimas? Nos queda claro que el concurso pblico no solo garantiza el
mrito, sino que todos hayan tenido la posibilidad de postular al puesto,
pero si entonces hubo una convocatoria abierta y, adems, esta persona
demuestra los mritos de distintas formas, ya no se estara respetando el
derecho de igualdad de acceso a la funcin pblica?
En tercer lugar, cuando hablamos de acceso a la funcin pblica en
condiciones de igualdad, deberamos hacernos una pregunta previa: qu
es funcin pblica? Bueno, el TC ha dicho que cualquier servidor pblico
realiza funcin pblica, igualndola casi al punto de decir que es todo tipo
de empleo pblico. Es decir, que la secretaria de un colegio estatal realiza
funcin pblica? El vigilante? Recordemos que este derecho es uno de
carcter poltico que nos permite participar en la cosa pblica, es decir, en

aquel espacio deliberativo donde el Estado realiza sus funciones esenciales.


La lnea que diferencie qu es funcin pblica y qu no lo es debera ser
trazada en alguna medida, pues si determinamos que algunos puestos en el
empleo pblico no son funcin pblica (como en realidad sucede), entonces,
en dichos casos el derecho de igualdad de acceso no debera ser aplicado.
Por ltimo, a quin se le aplica este nuevo precedente? Al principio,
pareciera que a toda la administracin pblica. Sin embargo, el precedente
es claro en sealar que es interpretativo respecto del Decreto Legislativo
728, es decir, del rgimen laboral privado en el sector pblico. As, el
precedente abarca los fundamentos jurdicos del 18 al 23, y su labor
interpretativa se restringe a la norma laboral privada. Ello es importante
sealar pues hace un tiempo la Corte Suprema ha emitido un Pleno
Jurisdiccional Laboral (el Segundo), donde seala reglas especiales para
que los trabajadores pblicos CAS y de servicios no personales puedan
ingresar al rgimen laboral pblico (regulado por el Decreto Legislativo 276),
cuando desde un inicio fueron contratados de forma irregular. El
precedente Huatuco modifica en alguna medida el II Pleno Jurisdiccional
Laboral? Lo veremos cuando los jueces ordinarios tengan un caso que los
confronte.
En lneas generales, es adecuado que el TC institucionalice el concurso
pblico como una garanta de un derecho olvidado en nuestro medio. Sin
embargo, si es que dicho derecho desea ser aplicado, su desarrollo debera
ser mucho ms amplio y cuestionado, inclusive, pues no existe derecho
absoluto en nuestro ordenamiento jurdico. Es por ello que optar
radicalmente por este derecho, sin una ponderacin previa es criticable.
Qu resulta positivo? Pues las sanciones administrativas y civiles contra
los funcionarios que no respetaron el procedimiento de seleccin. Generar
un buen incentivo para que no se abuse de la contratacin fraudulenta en el
sector pblico.
Cabe resaltar que existe una sentencia proveniente de la Sala Mixta de la
Corte Superior de Pisco (Expediente No. 0071-2014-0-1411-JR-CI-01,
correspondiente al Sindicato de Obreros Municipales de Pisco contra
Municipalidad Provincial de Pisco) que ordena la reposicin de un grupo de
trabajadores de limpieza pese a que no exista plaza previamente
presupuestada en la entidad municipal al considerar que el hecho de no
haber comprendido al personal que desarrolla funciones
principales de la municipalidad en los documentos de gestin
institucional, pese a que desarrolla labores de naturaleza
permanente, es una omisin que, evidentemente, es de
responsabilidad de la administracin municipal y no del trabajador,

por lo que tampoco puede servir de justificacin para


despedirlo.[7] De ese modo, ser interesante analizar qu van a decir las
cortes judiciales ordinarias en el futuro frente a este tipo de casos.
Situacin que merece tambin comentario son todas aquellas personas que
han sealado que el precedente permitira justificar un cambio de criterio en
el sector privado. Nos parece que tal apreciacin es totalmente errada. No
existira en tal sector nada que ponderar ya que el punto de partida para
evitar la reposicin son las particularidades del sector pblico (acceso a la
funcin pblica en condiciones de igualdad), que evidentemente se
encuentran ausentes en el caso de los privados.
Un cambio de criterio en el sector privado no depende de los fundamentos
de esta sentencia sino de interpretar nuevamente la Constitucin (artculo
22 y 27) con el Protocolo Adicional de San Salvador (artculo 7.d), el cual
prev que los trabajadores en caso de despido injustificado tendrn
derecho a una indemnizacin o a la readmisin en el empleo o a
cualesquiera otra prestacin prevista por la legislacin nacional.
Esta interpretacin tendra que compatibilizar ambas normas y no verlas de
manera conflictiva, lo que ocurri en el caso Telefnica (Exp. 1124-2001AA/TC) que introdujo la reposicin como reparacin preeminente en el
mbito privado. No parece slido sealar que esta sentencia involucra
obligatoriamente un cambio interpretativo; aunque que ello no es bice para
que el TC decida reexaminar sus pronunciamientos.
Una ltima mencin: Qu pas con la ex secretaria judicial que demand
su reposicin? Pues el TC consider que su contrato no haba sido
desnaturalizado y que se concluy adecuadamente. El contrato de trabajo
que tena la demandante era uno de servicio especfico. Puede estar
contratada una secretaria judicial mediante un contrato de servicio
especfico? En lo absoluto.

[1] Vase: MIRANDA, Guillermo. Instituciones y Perspectivas del Derecho


Laboral Pblico. En: Revista de Derecho y Sociedad. N 23, Lima, 2004
y SOLTAU, Sebastin. La derogacin del rgimen de contratacin
administrativa de servicios y sus consecuencias: Es necesario modular el
inters laboral? En IUS360. Consulta realizada el 15 de junio de
2015: http://www.ius360.com/privado/laboral/la-derogacion-delregimen-de-contratacion-administrativa-de-servicios-y-susconsecuencias-es-necesario-modular-el-interes-laboral/

[2] La doctrina espaola y su propia jurisprudencia han considerado que el


artculo 23.2 de su Constitucin debe ser ledo conjuntamente con el 103 de
la misma. Vase: PULIDO, Manuel. Algunas consideraciones sobre el
acceso a cargos y funciones pblicas (Comentario a la STC 47/1990, de 20
de marzo). En: Revista Espaola de Derecho Constitucional. Ao 10,
N 30, Septiembre-Diciembre, 1990, pp. 161-180.
[3] Fundamento Jurdico 8.e) del precedente Huatuco. Ello tambin ha sido
reconocido en la Sentencia recada en el Exp. No. 00025-2005-PI/TC.
[4] Vase la STS de 3 de marzo de 1987, donde se seal que si bien no
se declarara la relacin como de carcter indeterminada, el trabajador
pblico que ingres sin respetar el concurso pblico se quedara en dicho
puesto hasta que este sea sometido al concurso.
[5] Cuando el TC empieza sealando la diferencia entre cargo y funcin
pblica, como cargos representativos y no representativos, est
siguiendo la distincin que aos atrs hiciera la jurisprudencia espaola.
Cabe resaltar que esa es una discusin innecesaria para nuestra realidad.
[6] Ver
por
ejemplo: http://www.ius360.com/columnas/sebastiansoltau-sobre-el-precedente-vinculante-huatuco-el-tc-ha-realizadouna-adecuada-ponderacion-de-los-intereses-en-conflicto-haciendoprevalecer-el-principio-de-igualdad-de-oportunidades-en-el/
[7] Ver: http://www.laboraperu.com/precedente-huatuco-sala-piscorepone-trabajadores-fijando-criterio.html

ACLARACION PRECEDENTE HUATUCO

Hans Kelsen, en un interesante trabajo, planteaba que la garanta


jurisdiccional de la Constitucin es un elemento del sistema que tiene por
objetivo asegurar el ejercicio regular de funciones estatales[1]. Las
garantas de la Constitucin significa, entonces, garantas de la regularidad
de las normas inmediatamente subordinadas a la Constitucin; es decir,
esencialmente garantas de la constitucionalidad de las leyes[2].
Definitivamente el modelo kelseniano estaba destinado en mayor medida
al control constitucional de una ley, teniendo como dirimente de los
conflictos a un rgano concentrado (Tribunal o Corte Constitucional). Sin
embargo, el actual sistema permite que las distintas manifestaciones de la
llamada garanta jurisdiccional de la Constitucin se juzguen en cualquier
mbito y por cualquier rgano[3], no solo con el fin de analizar la
constitucionalidad de una ley, sino, qu duda cabe, de proteger al ser
humano.

Para tal efecto, el presente artculo pretende incidir en uno de los puntos
que el Tribunal Constitucional peruano (en adelante TC) resolvi en la
aclaracin del precedente Huatuco[4], esto es, el supuesto bsico para su
emisin, por lo que al final de estas lneas, el lector apreciar que la
garanta ya construida fue traicionada.
Como es sabido, una de la razones para la dacin del precedente Huatuco
fue una alegada disparidad de posiciones. Y digo alegada porque a pesar
de tal omisin, el TC para avalar su primigenio error, esta vez no incidi en
pronunciamientos emitidos por l, sino en decisiones resueltas por el Poder
Judicial que, a decir verdad, no todas se relacionaron con procesos de
amparo[5]. Aqu s hubiera sido coherente estudiar fallos de la nueva
conformacin, que por ningn motivo antes hizo mencin al argumento de la
necesidad del previo concurso, sino en realmente verificar si el contrato
celebrado entre el trabajador y el Estado estaba justificado[6].
Pero lo ms grave es que el TC, para obviar una realidad innegable, cita el
rgimen del Contrato Administrativos de Servicios (en lo sucesivo CAS). En
efecto, si bien en esa sentencia el TC declar que para el ingreso a la
administracin pblica deba haber una plaza previamente presupuestada,
tambin lo es que el mismo TC dio la posibilidad para que sin un anterior
concurso, el trabajador obtenga tutela reparadora. Entre los
pronunciamientos que se pueden citar, se tienen:

N 01154-2011-PA/TC, de 13 de diciembre (no se seala ao)

N 00876-2012-PA/TC, de 11 de junio de 2013

N 04867-2011-PA/TC, de 25 de noviembre de 2013

N 00365-2012-PA/TC, de 27 de noviembre de 2013

N 00990-2012-PA/TC, de 23 de enero de 2014


Las referidas sentencias muestran, bsicamente, la desnaturalizacin del
CAS. En otros trminos, a pesar de la constitucionalidad del CAS, con
anterioridad (ahora es un misterio) era posible, con base en el principio de
primaca de la realidad, reponer al trabajador en la administracin
pblica[7].
Ello sirvi de base para la dacin del II Pleno Supremo Jurisdiccional en
materia laboral, realizado por la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema, la Primera Sala Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema, y la Segunda Sala Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema, celebrado los das 8 y 9 de mayo de 2014, el cual orden las
reglas por las que era factible demandar la invalidez del CAS, en el
supuesto de que no mediara ni nombramiento ni vnculo indeterminado,
pero siempre y cuando se acreditase una relacin laboral.

Hasta la dacin del precedente, la Corte Suprema cumpla con lo resuelto.


Por ende, los jueces peruanos, en defecto de un especfico dispositivo legal,
encontraron una decisin vinculante. En buena cuenta, la garanta ya
estaba asegurada.
Sin embargo, como se ha descrito, el TC teniendo esta vez la oportunidad
de argumentar mejor el precedente Huatuco, ha obviado un anlisis
exhaustivo que, como corte constitucional est en la obligacin de hacer.
Pero no solo eso, quiso amparar una aclaracin que, por lo dems, ya
estaba dilucidada y, no precisamente por l.

Fuente de la imagen: http://librosdederechoperuano.blogspot.com/

[1] KELSEN, Hans. La garantie juridictionnelle de la Constitution (La


justice constitutionelle). En: Revue de droit public et de la science
politique en France et a L tranger. 1928, p. 197 y ss.
[2] dem, p. 201.
[3] Para avalar el matrimonio de personas del mismo sexo, la Corte
Suprema de Estados Unidos, en la decisin Obergefell contra Hodges,
empez su anlisis con tres casos, los cuales ilustraran en el desarrollo de
su fundamentacin el porqu era necesario abordar dichos supuestos.
[4] Aclaracin de la sentencia recada en el Exp. N 5057-2013-PA/TC,
publicada el 9 de julio de 2015.
[5] El TC manifest en el f.j 2 de la aclaracin de la sentencia recada en el
Exp. N 5057-2013-PA/TC que las posiciones interpretativas que han
desestimado las demandas derivan de procesos de amparo. Sin embargo,
curiosamente, el expediente 00667-2013-0-0801-JR-CI-01 versa sobre
desnaturalizacin de contrato de trabajo de una extrabajadora del Poder
Judicial, que an se tramita en la va ordinaria laboral.
[6] Ver Exp. N 04918-2013-PA/TC, f.j. 5. Esta resolucin fue suscrita por
los magistrados Miranda Canales, Sardn de Taboada y Espinosa-Saldaa
Barrera.
[7] Para un detalle del tema, ver FARROAY Espinoza, Roberto y
HUAMN Ordez L. Alberto. Desvinculacin laboral y adecuada
proteccin contra el despido arbitrario en los regmenes jurdicos
de contratacin administrativo-laboral especial de servicios y de la
Ley del Servicio Civil: alcances comparativos. En: Derecho

Administrativo: innovacin, cambio y eficacia. Libro de Ponencias


del Sexto Congreso Nacional del Derecho Administrativo, Thomson
Reuters, Lima, 2014, p. 346.
Comentando el precedente vinculante del caso Rosala Huatuco (Exp. N
05057-2013-PA/TC)
que
elimin
la reposicin
laboral
por
desnaturalizacin del contrato para los trabajadores del sector pblico
sujetos al rgimen laboral privado, me preguntaba si los jueces deban [o
no] aplicar este precedente en los procesos que conocieran ahora o ms
adelante[1], e indique que no por 5 razones: porque se contrapone al
derecho a un trabajo en el que no se limite el ejercicio de los derechos
constitucionales, ni desconozca o rebaje la dignidad del trabajador, as
como a una proteccin adecuada contra el despido arbitrario en los trminos
definidos por los artculos 23 y 27 de la Constitucin y el artculo 7 del
Protocolo de San Salvador (PSS); porque discrimina a los trabajadores del
sector pblico sujetos al rgimen laboral privado respecto de sus pares en el
sector privado que si pueden aspirar a una reparacin restitutoria cuando se
viole su derecho fundamental al trabajo; porque viola el derecho a la
proteccin judicial amparado por el artculo 25.1 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos (CADH); porque deriva los procesos
de Amparo en curso a jueces y procedimientos no predeterminados
legalmente violando el artculo 139.3 de la Constitucin y el artculo 8.1 de
la CADH; y porque, no solo no desincentiva los despidos arbitrarios en el
Sector Pblico, sino que estimula la violacin impune de los derechos
constitucionales de los trabajadores implicados tornando irreversibles tales
despidos.
Esta posicin ha sido cuestionada por el profesor Renzo Cavani[2], quien la
juzga inaceptable porque lo que propone en esencia es un desacato
contra el derecho vigente, ignorar que el TC es la ltima palabra en la
interpretacin de la Constitucin y, con ello, socavar la necesaria y
razonable estabilidad de sus decisiones y, por extensin, la del
ordenamiento jurdico [que] quedaran severamente comprometidas y la
institucionalidad debilitada. Se trata, por cierto, de una muy respetable
posicin. Empero, por tratarse de una cuestin que afecta a miles de
trabajadores creo que todos deberamos hacer el esfuerzo de problematizar
la situacin generada desde una mirada que vaya un poco ms all del
marco de los parmetros de la primaca interpretativa del TC, establecida
por el artculo VII el Cdigo Procesal Constitucional y su propia
jurisprudencia[3]. Mi mirada, en este caso, ancla su perspectiva desde el
derecho internacional de los derechos humanos y, por ello, creo que al
menos en este caso es desde sta y no otra, fundamentalmente, que los
jueces deben decidir lo que deben hacer. Para ello hay sobradas razones.

En primer lugar, porque de acuerdo con el Comit de Derechos


Econmicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas (CDESC) el
derecho al trabajo, amparado en el Pacto Internacional de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales (PIDESC), afirma la obligacin de los
Estados Partes de garantizar a las personas su derecho al trabajo
libremente elegido o aceptado, en particular el derecho a no ser privado
de trabajo de forma injusta. Esta definicin subraya el hecho de que el
respeto a la persona y su dignidad se expresa a travs de la libertad del
individuo para elegir un trabajo, haciendo hincapi al tiempo en la
importancia del trabajo para el desarrollo personal, as como para la
integracin social y econmica[4]; de modo que el trabajo aludido por el
artculo 6 del PIDESC, no es uno cualquiera, sino un trabajo digno; y
ste debe ser un trabajo que respeta los derechos fundamentales de la
persona humana, as como los derechos de los trabajadores en lo relativo a
condiciones de seguridad laboral y remuneracin. () La calificacin de un
trabajo como digno presupone que respeta los derechos fundamentales del
trabajador[5].
En segundo lugar, porque la disponibilidad, aceptabilidad y calidad de los
trabajos, junto con la accesibilidad, hacen parte de los elementos
interdependientes e indivisibles del contenido esencial del derecho al
trabajo. Y esta ltima debe ser interpretada no solo en el sentido de acceder
sino de conservar el trabajo. De all que el mismo CDESC haya destacado
que el artculo 4 del Convenio 158 de la OIT sobre la terminacin de la
relacin de trabajo establezca que la legalidad del despido impone, en
particular, la necesidad de ofrecer motivos vlidos para el despido
as como el derecho a recursos jurdicos y de otro tipo en caso de
despido improcedente[6]; recordando, a la vez, que los Estados tienen
obligaciones inmediatas en relacin con el derecho al trabajo. Entre ellas,
primordialmente, la de garantizar que el derecho al trabajo sea ejercido sin
discriminacin alguna (PIDESC, artculo 2.2) y que los Estados deben
adoptar medidas (PIDESC, artculo 2.1) en aras de la plena realizacin
del derecho. No obstante, el precedente Huatuco, impone una condicin
disminuida a los trabajadores del sector pblico sujetos al rgimen laboral
privado respecto de sus pares en el sector privado, que si pueden acceder a
la reparacin restitutivaque la ley prev para quienes prueban, en base al
principio de primaca de la realidad, que sus contratos fueron
desnaturalizados y fueron despedidos sin una causa justa. Y esta distincin,
en mi modesta opinin, es discriminatoria y viola las obligaciones
establecidas por elartculo 2.2 del PIDESC.
En tercer lugar, me gustara recordar que, al igual que los dems derechos
humanos, el derecho al trabajo impone tres niveles de obligaciones a los
Estados: las de respetar, proteger y aplicar. La deproteger implica que

los Estados Partes deben impedir que terceros interfieran en el disfrute del
derecho al trabajo. Lo que es concordante, tanto con la estipulacin
del artculo 7.d del Protocolo de San Salvador (PSS) segn la cual ante un
despido injustificado el trabajador tiene derecho a una indemnizacin o a
la readmisin en el empleo o a cualesquiera otra prestacin prevista por
la legislacin nacional, como con el artculo 25.1 de la CADH que
reconoce a toda persona el derecho a un recurso sencillo y rpido o a
cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente
Convencin. Para que dicho amparo ocurra, como ha dicho la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, no basta con que los recursos
existan formalmente, sino que deben tener efectividad[7]. El precedente
Huatuco, sin embargo, priva de efecto restitutivo a los recursos que hoy
va Amparos o maana en la va ordinaria laboral intenten los trabajadores
del sector pblico sometido al rgimen laboral privado cuando sean privados
injustificadamente de su derecho fundamental al trabajo.
En cuarto lugar, el mismo CDESC ha dicho en su Observacin General N 3
que los Estados Partes tienen la obligacin fundamental de asegurar como
mnimo la satisfaccin de niveles esenciales de cada uno de los derechos
enunciados en el PIDESC. Y agregado en su Observacin General N 18
que, [e]n el contexto del artculo 6 del Pacto, esta obligacin fundamental
mnima incluye la obligacin de garantizar la no discriminacin y la igualdad
de proteccin del empleo. La discriminacin en el empleo est constituida
por una amplia variedad de violaciones que afectan a todas las fases de la
vida (). Complementariamente, ha dicho que estas obligaciones
fundamentales incluyen como mnimo, entre otros aspectos, [e]vitar las
medidas que tengan como resultado el aumento de la
discriminacin y del trato desigual en los sectores pblico y
privado de las personas y grupos desfavorecidos y marginados o
que debiliten los mecanismos de proteccin de dichas personas y
grupos[8].
Por si lo dicho no bastara, ha recordado tambin que el incumplimiento de
la obligacin de proteger se produce cuando los Estados Partes se
abstienen de adoptar todas las medidas adecuadas para proteger a las
personas sometidas a su jurisdiccin contra las vulneraciones del derecho al
trabajo imputables a terceros. Lo que incluye el hecho de no proteger a
los trabajadores frente al despido improcedente.[9] Podramos
continuar, pero no hay espacio para ello.
Lo importante es, como dije en el artculo que dio pie a la observacin del
profesor Cavani, que los jueces peruanos, como parte del aparato del
Estado, estn sometidos a la Convencin Americana sobre Derechos

Humanos, lo que les obliga a ejercer un control de convencionalidad a


fin de velar por el efecto til de sus disposiciones. Tarea en la que debe
tener en cuenta no solamente lo que dice el tratado, sino tambin la
interpretacin que de ste haya hecho la Corte Interamericana, interpret
ltima de la Convencin Americana[10]. As pues, aunque de acuerdo con
el prrafo tercero del artculo VI del CPC los Jueces tienen el deber de
interpretar y aplicar las leyes o toda norma con rango de ley y los
reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a
la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por
el Tribunal Constitucional, no menos cierto es que, al mismo tiempo y de
acuerdo con el artculo V del mismo Cdigo, El contenido y alcances de los
derechos constitucionales () deben interpretarse de conformidad con la
Declaracin Universal de Derechos Humanos, los tratados sobre derechos
humanos, as como de las decisiones adoptadas por los tribunales
internacionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los
que el Per es parte. Especialmente cuando, de acuerdo con los artculos
26 y 27 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, de
los que el Per es parte, (a) todo tratado en vigor obliga a las partes y debe
ser cumplido por ellas de buena fe y (b) una parte no podr invocar las
disposiciones de su derecho interno como justificacin del incumplimiento
de un tratado[11]. Ignorar este marco solo generar responsabilidad
internacional y nuevas condenas contra el Per. Es eso lo que queremos?
El tema de la vinculatoriedad de los precedentes y la autonoma judicial fue
materia de anlisis por el Pleno Jurisdiccional Distrital de la Corte Superior
de Justicia de Lima en julio de 2010. En esa oportunidad se debatieron
tres ponencias: la primera postulaba que los jueces deban
aplicar si o si los precedentes constitucionales vinculantes establecidos por
el Tribunal Constitucional; la segunda, que los jueces pueden desvincularse
de los precedentes constitucionales vinculantes establecidos por el Tribunal
Constitucional, en virtud de la independencia de la que gozan- reconocida
por mandato constitucional- siempre que con su decisin se proteja de
mejor manera al accionante, en cuanto al derecho fundamental violado; y la
tercera, que los jueces, como regla, deban aplicar los precedentes
vinculantes establecidos por el Tribunal Constitucional; pero que pueden
desvincularse de dichos precedentes siempre que con su decisin se
proteja de mejor manera al accionante, en cuanto a su derecho
fundamental violado. Las ponencias 1 y 2 obtuvieron 3 y 10 votos,
respectivamente, y la tercera obtuvo 16. Yo no soy juez, ni lo ser [para
felicidad de muchos], pero modestamente me sumo a la tercera. Cuando
hablamos de derecho y de justicia es mejor decir nunca digas nunca
jams.

Fuente de la imagen: dsadvocats.com


[1] MUJICA, Javier. Se debe desacatar el precedente Huatuco? En
http://www.ius360.com/publico/constitucional/se-debe-desacatar-elprecedente-huatuco/
[2] CAVANI, Renzo. Desacatar el precedente Huatuco? De ninguna
manera!
En
http://www.ius360.com/publico/constitucional/desacatar-elprecedente-huatuco-de-ninguna-manera/
[3] Ver, por ejemplo, la Sentencia recada en el STC 0019-2005-AI/TC
(fundamento 66): El juez ordinario no puede ampararse en su
independencia para desvincularse de las sentencias del Tribunal
Constitucional, pues ello significara, en ltimo trmino, una vulneracin de
la propia Constitucin. Ello pone en evidencia, adems, los lmites
constitucionales de la facultad de ejercer el control difuso que reconoce el
artculo 138 de la Constitucin. En definitiva, uno de los lmites del ejercicio
del control difuso judicial lo constituyen las sentencias y los precedentes
vinculantes de este Colegiado, pues tal como se ha sealado anteriormente
al momento de evaluar si les corresponde ejercer el poder-deber de aplicar
el control difuso contra una determinada ley (artculo 138 de la
Constitucin), todos los jueces y magistrados del Poder Judicial, bajo las
responsabilidades de ley, se encuentran en la obligacin de observar las
interpretaciones realizadas por el Tribunal Constitucional que tengan
conexin manifiesta con el asunto ()
[4] Comit
de
Derechos
Econmicos,
Sociales
y
Culturales
(CDESC),Observacin General N 18, El derecho al Trabajo,
U.N. Doc. E/C.12/GC/18 (2006) Aplicacin del Pacto
Internacional de los Derechos Econmicos, Sociales y
Culturales, Introduccin y Premisas Bsicas.
[5] dem, Pto. II, Contenido Normativo del Derecho al Trabajo.
[6] Id.
[7] Corte IDH. Entre otros, Caso Cesti Hurtado Vs. Per. Sentencia de 29
de septiembre de 1999, prr. 125 y Caso de la Panel Blanca (Paniagua
Morales y otros) Vs. Guatemala, Sentencia del 8 de marzo de 1998 (Fondo),
prr. 164. En el Caso Bmaca Velsquez Vs. Guatemala, Sentencia de 25
de noviembre de 2000 (Fondo), prr. 191, la Corte dijo que no es suficiente
que dichos recursos existan formalmente sino que los mismos deben tener
efectividad, es decir, deben dar resultados o respuestas a las violaciones de
los derechos contemplados en la Convencin. (). Por otra parte, como
tambin ha sealado el Tribunal, [n]o pueden considerarse efectivos
aquellos recursos que, por las condiciones generales del pas o
incluso por las circunstancias particulares de un caso dado,
resulten ilusorios. [nfasis agregado]

[8] Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales. Aplicacin del


Pacto Internacional de los Derechos Econmicos, Sociales y Culturales,
Observacin General 3, La ndole de las obligaciones de los Estados Partes
(prrafo 1 del artculo 2 del Pacto), (Quinto perodo de sesiones, 1990),
U.N. Doc. E/1991/23 (1990).
[9] Comit
de
Derechos
Econmicos,
Sociales
y
Culturales
(CDESC),Observacin General N 18, prr. 35.
[10] Mandato imperativo que deriva de de la Cuarta Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin (Las normas relativas a los derechos y a las
libertades que la Constitucin reconoce se interpretan de conformidad con
la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los tratados y
acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el
Per). Ver tambin Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso
Almonacid Arellano y otros Vs. Chile, Sentencia del 26 de septiembre de
2006, prr. 124.
[11] Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados del 23 de mayo
de 1969. U.N. Doc A/CONF.39/27 (1969).

BUSQUEDA DE LA VERDAD EN EL PROCESO

Hace algunas semanas, uno de los ms importantes procesalistas del


mundo, (en adelante, el Profesor), nos cont una ancdota genial sobre un
caso que defendi hace muchos ao en Italia. Creo que el caso se ubica a
inicios de los aos 90.
l defendi a la empresa del seor X quien le haba dicho que l no
reconoca la deuda que le exiga el demandante, Y. La deuda era
significativa (creo que por cerca de un milln de dlares). El seor X le dijo
al Profesor que su empresa no le deba monto alguno a la empresa del
demandante; que la deuda que ya haba sido cancelada. Que toda la
informacin presentada era falsa. Si era as, el Profesor prepar la defensa
y puso manos a la obra.
En la audiencia de pruebas, el abogado del demandante, Y, presenta un
documento donde aparecera la firma de X y se reconocera la deuda.
Para probar que la firma era de X, se present un peritaje, donde se dice
que la firma era, efectivamente, de X. El abogado de Y dijo que recin
present el documento, porque lo acaban de encontrar.

Sorprendido por tal situacin, el Profesor le pide al Juez que suspenda la


audiencia y que le d algunos das para averiguar qu sucedi.
El Profesor va y le pregunta a su cliente, X: qu pas?; cmo apareci
ese documento?; por qu no me dijiste la verdad? X le dijo que si bien
esa firma se parece a la suya; l no reconoca ese documento; l nunca lo
firm; sin embargo, no poda explicar cmo esa firma era idntica a la suya.
El Profesor le crey y le dijo que iba a averiguar que pudo haber ocurrido.
Investigando descubri que existan unos aparatos que podan falsificar la
firma de una persona, falsificacin que no podra ser detectada por los
peritos. La falsificacin era tan buena que los peritos no podran determinar
cul era la firma verdadera y cul de la mquina.
Va donde el Juez y le dice lo que descubri, y le propone lo siguiente: Yo
voy a presentar tres documentos firmados; dos tendran la firma de la
mquina, y uno la firma de su cliente. Lo que tena que hacer el perito era
determinar cul era la firma de su cliente y cules de la mquina. Si las
tcnicas y procedimientos del perito eran infalibles, entonces ste debera
detectar cul era la verdadera y cules las falsas. Al juez le parece genial
ese experimento para determinar la autenticidad de la firma.
Todo el caso del Profesor dependa del resultado de ese experimento. Llega
el da de la audiencia, estn los peritos y tienen los tres documentos con las
firmas. Los peritos tenan que determinar cul era la firma verdadera y
cules fueron creadas por la mquina. Los peritos dijeron que todas las
firmas tenan los trazos de X, pero que no podan distinguir cul fue
realizada por X y cules por la mquina. Solo podan indicar que las firmas
tienen todas las caractersticas de la firma de X.
Como el demandante no pudo probar que la firma que apareca en el
documento le corresponda a X, su contenido no se tendra por cierto. En
virtud de lo anterior, el demandante perdi el caso.
Todo esto lo escribo de memoria de la conversacin con este afamado
profesor, pero creo que sintetiza muy bien todo los que nos dijo sobre la
importancia de la bsqueda de la verdad y que los abogados deben
buscarla siempre. Nos dijo que no puede existir proceso justo si es que nos
estamos seguros que los hechos que se afirman como ciertos,
efectivamente, lo son, incluso en los procesos civiles. Este era un caso
comercial que habra quebrado a su cliente y por todo lo que habra
trabajado por aos. El Juez le poda ordenar a pagar una deuda si es que

no estaba seguro que esa deuda fue efectivamente contrada por su cliente.
La respuesta era clarsima, no.
De ah, nos dijo, si aceptamos esta premisa, entonces instituciones como la
cosa juzgada; la preclusin; exclusiones probatorias; etc., deban ser
repensadas si es que acaso la verdad y la justicia son valores a los que
debe aspirar todo sistema jurdico civilizado.
De ah continuamos tomando vino, y nos sigui contando otras interesantes
historias de sus estadas como profesor en los EEUU. Sus reflexiones sobre
el sistema de litigacin estadounidense y el modelo adversarial eran
sumamente interesantes, pero eso ser materia de otra nota

LA DECLARACION DE TRES TESTIGOS QUE DECLARAN QUE EL


PROPIO ACUSADO LES DIJO QUE ORDENO UN ASESINATO ELLO ES
SUFICIENTE PARA CONDENARLO

Mediante R.N. 173-2012/CAJAMARCA, del 22 de enero de 2013, la Sala


Penal Transitoria de la Corte Suprema de la Repblica declar no haber
nulidad de la sentencia que absolvi al seor Juan Segundo Portal Tanta
(en adelante, el seor Portal o X) por, presuntamente, haber ordenado el
asesinato del seor Santos Cerqun Llanos (en adelante, el seor Cerqun o
Y).
Este artculo tiene como objetivo analizar si el R.N. 173-2012/CAJAMARCA
se encuentra debidamente fundamentado respecto de lo siguiente: no hay
evidencia suficiente respecto de que el seor Portal orden la muerte del
seor Cerqun. Para ello se realizar lo siguiente:
(i) Reconstruir la estructura argumentativa de la acusacin fiscal;
(ii)
Reconstruir
la
estructura
argumentativa
del
R.N.
1732012/CAJAMARCA;
(iii) Identificar cul era el razonamiento que se deba seguir para determinar
la
verdad
o
falsedad
de
la
hiptesis
del
caso;
(iv) Analizar si el razonamiento de la Sala sobre el testigo de odas era el
correcto
y,
finalmente;

(v) Qu otros elementos se pudo tener en cuenta para saber si el seor


Portal orden la muerte del seor Cerqun.
1. Presentacin del caso y reconstruccin de los
argumentos de la Fiscala y la Sala Penal de la Corte
Suprema
El 9 de julio de 2009, en Cajamarca, en horas de la maanaes encontrado
el cadver del seor Cerqun, quien presentaba un orificio de entrada de
proyectil de arma de fuego en la regin occipital derecha. Al agraviado le
sustrajeron el vehculo con el que prestaba servicio de taxi, el cual no ha
sido recuperado.
Los seores Vctor Castrejn Mantilla y Julio Huamn Tacilla y la seora
Manuela Huayac Luna han sealado que despus de ocurrida la muerte del
agraviado, el seor Portal les habra dicho que l fue quien orden la muerte
del seor Cerqun,lo que habra quedado consignado en una grabacin de
audio realizada por la testigo Manuela Huayac Luna.
En la acusacin se menciona que el acusado tiene un mvil delictivo y,
adems, se cree en la versin de los testigos por las siguientes razones:
(i) El mvil estara referido a que Edgar Zafra Salcedo, que era socio del
agraviado, intent matar a Patricio Vargas Torres, cuado del seor Portal,
en venganza por haberle vendido una combi robada.
Las testificales que obran en autos no avalan ese dato. Vargas Torres en su
manifestacin, si bien incrimina a Zafra Salcedo, solo deduce su autora
porque lo llam antes del atentado para preguntar por su paradero, pero no
pudo ver a su autor dado que el hecho ocurri por la noche. La hermana del
agraviado niega ese mvil.
(ii) Con relacin a los testigos, se les habra credo porque eran tres testigos
que refirieron que el mismo acusado les dijo que l mismo habra ordenado
el asesinato del seor Cerqun. Tambin habra un audio grabado por la
seora Manuela Huayac Luna donde, presuntamente, el seor Portal estara
diciendo que l orden el asesinato del agraviado.
La primera instancia absolvi al seor Portal de la acusacin fiscal. Esta
sentencia fue impugnada ante la Corte Suprema, que declar que dicha
sentencia no era nula por los siguientes motivos:

(i) El acusado ha rechazado las versiones de los testigos de referencia


respecto de que l orden el asesinato del seor Cerqun. En ese sentido, al
negar los hechos declarados por los testigos y al no existir otros elementos
probatorios que puedan corroborar su incriminacin, entonces no hay
elementos suficientes para enervar la presuncin de inocencia;
(ii) El mvil no est acreditado. Si bien el seor Vargas Torres (cuado del
seor Portal) seal que Edgar Zafra (socio del seor Cerqun) lo quiso
matar por haberle vendido una combi robada, este hecho no est
comprobado. La hermana del seor Cerqun neg que su hermano haya
querido matar al seor Vargas Torre. Por esa razn, no existan pruebas del
mvil;
(iii) El audio ofrecido en el proceso ha sido editado y el ruido de fondo no
permiten una correcta audiencia del hablante (voz masculina) en su
totalidad y se tiene una percepcin parcial con la hablante (voz femenina),
por lo que carece de validez por su falta de autenticidad.
De otro lado, con relacin a los testigos de referencia u odas, la Sala
seala que el valor de estos testigos no solo est referido al valor que su
versin pueda merecer, sino a que reafirme el contenido de una prueba
directa en sus componentes de veracidad y competencia a partir de la
informacin que el testigo ha recibido de una fuente de segunda mano, lo
cual estara ausente en este caso.
En sntesis, en este caso se tienen tres declaraciones testificales que
sealan lo siguiente: X les dijo que l haba ordenado la muerte de Y;
adems, se tendra un audio que, al parecer, era ininteligible donde el seor
Cerqunrepetira lo mismo que han dicho los testigos. A continuacin se
analizar el razonamiento de la Sala.
2. Anlisis del caso
Los dos puntos clave a determinar eran los siguientes:
i) Si los testimonios eran lo suficientemente crebles para tener por cierto
que X es dijo que l orden el asesinato de Y y, si llegara a la
conclusin
de
que
este
hecho
fuera
cierto,
ii) Si el que X haya dicho que orden matar a Y es suficiente para creer
que l efectivamente orden ese asesinato.
2.1. Anlisis de los testimonios

De acuerdo a la Sala, la contradiccin entre X y los tres testigos no


permita tener como probada la afirmacin respecto de si X orden o no el
asesinato de Y. Agregaron que el audio era ininteligible y, por tanto, no se
poda tener por cierto su contenido.
Al respecto, la Sala no realiz anlisis alguno de por qu el solo hecho de
que exista una contradiccin entre el testimonio del acusado y los testigos
les impide saber quin dice la verdad o quin miente. En rigor, lo que se
debi haber ordenado es un anlisis sobre los requisitos de competencia y
credibilidad de todos los testigos, incluido el acusado, a efectos de
determinar si lo que ellos decan era o no cierto. Para tal efecto, se pudo
realizar lo siguiente:
i) Interrogar a cada testigo independientemente; luego de lo cual se podra
cruzar la informacin, a efectos de saber qu tan coincidente es la
informacin proporcionada en sus detalles.
ii) Interrogar con gran detalle a cada testigo, a efectos de saber si la
informacin proporcionada es fabricada o producto de un genuino recuerdo.
iii) Tambin se pueden preparar preguntas sobre diversos aspectos, pero
que estn concatenados. Sin embargo, una estrategia es que no sean
realizadas una tras otra, sino dejando un espacio a efectos de determinar si
el testimonio es genuino o fabricado.
Lo anterior buscara romper la concentracin que conlleva un testimonio
fabricado. Si el testimonio es genuino, lo ms probable es que el testigo
repita su testimonio; sin embargo, si es fabricado deber estar sumamente
concentrado para mantener una misma versin durante el interrogatorio.
Para que esto funcione se debe procurar obtener la mayor cantidad de
informacin del testigo.
iv) Tratar de obtener la mayor cantidad de datos externos de los testigos
que permita, luego,iniciar una bsqueda de informacin que permita
corroborar cada una de sus afirmaciones. De esa manera, se podr evaluar
qu tan confiable es su testimonio en referencia a datos externos a dicho
testimonio.
Asimismo, se debe tratar de reconstruir el evento declarado con la
declaracin del testigo y ver qu tan completo y coherente es el testimonio
en s mismo.

En el presente caso, no hay informacin suficiente para realizar ese anlisis,


motivo por el cual no se puede afirmar si los tres testimonios son o no
confiables. Ante esa situacin, nuestra repuesta hubiera sido que se declare
nula la resolucin y que se vuelva a interrogar a los testigos bajo los
criterios antes mencionados. Ciertamente, esta respuesta tiene que ser vista
a la luz de un proceso en un plazo razonable.
2.2. Anlisis respecto de qu se puede inferir sobre el testimonio
de X
Ahora bien, asumamos que los tres testimonios si habran sido confiables;
es suficiente el hecho de que una persona diga que hizo algo para tener
por cierta esa declaracin? En el caso concreto, es suficiente que X haya
dicho que orden el asesinato de Y para tener por cierto que,
efectivamente, l orden ese asesinato?
En este caso, todo depender de cunto podemos creer en el dicho de una
persona. En este caso, de si el hecho de que alguien diga que hizo algo es
suficiente para creer que esa persona hizo eso.
Para efectos del presente caso, la afirmacin de que X sea verdad, o no,
se reducir a dos posibilidades: (i) que efectivamente el haya dicho la
verdad; o,(ii) que les haya mentido a los testigos. Lo que no sabemos es
cul de estas posibilidades es la correcta. Si solo se tuviera ese dato, se
debera tener ambas opciones como posibles.
Como nuestro ordenamiento jurdico exige que la acusacin se encuentre
probada ms all de toda duda razonable, entonces se debe proceder a
descartar la posibilidad (ii), esto es, que X haya mentido y solo quede
como nica opcin posible la hiptesis de la Fiscala. Este es un estndar
de decisin impuesto por el Derecho y, por tanto, la Fiscala debi generar
evidencia de su hiptesis y descartar la hiptesis contraria. En ese sentido,
habra sido importante que la Fiscala encuentre evidencia sobre lo
siguiente:
(i) Motivo: X tena algn motivo o razn para ordenar el asesinato de Y.
Las personas realizamos un acto por alguna razn. No nos levantamos y
solo hacemos algo de la nada. Incluso, si esto ocurriera debera existir
alguna
razn
biolgica
que
explique
este
comportamiento.
(ii) Medios: X deba tener los recursos para ordenar el asesinato de Y. En
este caso, ordenar el asesinato demandara recursos y, por tanto, X los
debera
tener.

(iii) Oportunidad: la actuacin de X se explica en un contexto o coyuntura


que explicase que se haya ordenado el asesinato de Y.
Si en el caso se encuentran elementos suficientes para acreditar los tres
elementos antes mencionados, si resultara justificado tener por cierto que
la afirmacin de que X orden el asesinato de Y es cierta. Resulta
razonable pensar que si alguien tiene un motivo para matar a otra, los
recursos y el contexto hace plausible ese asesinato y alguien dice que
orden ese asesinato, entonces resulta razonable creer que esa persona lo
hizo.
Si esa hiptesis de la fiscala es la nica explicacin posible de la evidencia
del caso, entonces el acusado deber producir evidencia para no ser
condenado. Se producira un traslado de la carga de la prueba. En este
caso, X tendra que demostrar que lo que dijo era falso; que no que no
tena un motivo para matar a Y. X tendra que colaborar con la justicia
para saber qu ocurri en el caso, por lo menos, en lo que atae a su
responsabilidad.
Palabras finales
Un primer aspecto de este trabajo consisti en mostrar que el solo hecho de
que dos o ms testigos se contradigan entre s no significa que no se pueda
creer en ningn testimonio, sino que es necesario realizar un anlisis sobre
la competencia y credibilidad de los testigos. Asimismo, se debe evaluar la
coherencia interna de la declaracin y se debe corroborar los dichos de los
testigos con evidencia externa. En este proceso, la autoridad debe ser muy
cautelosa en la preparacin y formulacin de las preguntas a los testigos, a
efectos de que se pueda realizar la mejor reconstruccin posible de los
eventos a partir de sus declaraciones corroborada con evidencia externa.
Asimismo, qu se puede inferir de un determinado hecho depender de las
conjunto de posibilidades que pueden rodear el anlisis de un determinado
hecho. Si existen varias interpretaciones posibles de un determinado hecho,
la autoridad debe proceder a idear una serie de mecanismos que le
permitan hacer ms slida una determinada posibilidad y descartar las
otras.
Finalmente, como puede apreciarse, la investigacin y probanza de un caso
es una tarea laboriosa, compleja y que exige mucha creatividad, pero todo
ello es necesario si es que al sistema de justicia le interesa contar con
sentencias justas.