Ética do discurso Habermas e Apel

ANGELO VITRIO CENCI
A CONTROVRSIA ENTRE HABERMAS E APEL ACERCA DA

RELAO ENTRE MORAL E RAZO PRTICA NA TICA DO
DISCURSO
Tese de Doutorado apresentada ao Departamento de

Filosofia do Instituto de Filosofia e Cincias Humanas
da Universidade Estadual de Campinas sob a orientao
do Prof. Dr. Marcos Nobre.
Este exemplar corresponde redao final

da Tese defendida e aprovada pela
Comisso Julgadora em 28/08/2006.
BANCA
Prof. Dr. Marcos Nobre (Orientador)
Prof. Dr. Manfredo Arajo de Oliveira (membro)
Prof. Dr. Oswaldo Giacia Jnior (membro)
Prof. Dr. Ricardo Terra (membro)
Prof. Dr. Luiz Repa (membro)
Prof. Dr. Marcos Lutz Mller (suplente)
Profa. Dra. Yara Adrio Frateschi (suplente)
Profa. Dra. Ftima Regina Rodrigues vora (suplente)
CAMPINAS, AGOSTO DE 2006
FICHA CATALOGRFICA ELABORADA PELA

BIBLIOTECA DO IFCH - UNICAMP
C332c
Cenci, Angelo Vitrio

A controvrsia entre Habermas e Apel acerca da relao entre
moral e razo prtica na tica do discurso / Angelo Vitrio Cenci.
- - Campinas, SP : [s. n.], 2006.
Orientador: Marcos Nobre.

Tese (doutorado ) - Universidade Estadual de Campinas,
Instituto de Filosofia e Cincias Humanas.
1. Habermas, Jurgen, 1929-. 2. Apel, Karl-Otto, 1922.

3. tica. 4. Razo. 5. Responsabilidade. 6. Pragmtica. 7. Direito.
I. Nobre, Marcos. II. Universidade Estadual de Campinas.
Instituto de Filosofia e Cincias Humanas. III.Ttulo.
(cc/ifch)
Ttulo em ingls: The controversy between Habermas and Apel

regarding the relation between moral and practical
reason in discourse ethics.
Palavras chave em ingls (Keywords): Ethics.
Reason.
Responsability.
Pragmatics.
Law.
rea de concentrao : Filosofia.
Titulao : Doutor em Filosofia.
Banca examinadora : Marcos Nobre, Manfredo Arajo de Oliveira, Ricardo
Terra, Luiz Repa, Oswaldo Giacia Jnior.
Data da defesa : 28-08-2006.
Programa de Ps-Graduao :- Filosofia
RESUMO
Neste trabalho investiga-se o modo como a relao entre moral e razo prtica tratada
nos programas da tica do discurso de Habermas e Apel. Defende-se a hiptese de que as
controvrsias existentes entre Habermas e Apel acerca da tica do discurso se devem ao modo
diferenciado como a esfera da moral do discurso vai ser tematizada no programa de cada autor e
que o modo distinto de eles conceberem o conceito de razo prtica resultar de tal diferena. As
respostas dadas a essa problemtica acerca da esfera prpria da moral redundaro em dois
programas da tica do discurso, que progressivamente vo se distanciando de suas razes comuns
e que iro, ao final, projetar duas concepes de razo prtica bastante distintas e, em grande
medida, inconciliveis, de modo a parecer impossvel reuni-las sob uma mesma rubrica. Assim,
em razo da diferena existente no programa inicial de cada autor entre a formulao de uma
noo mais estreita de moral deontolgica, como a defende Habermas ou mais ampla
deontolgico-teleolgica, como o prope Apel ter-se- como conseqncia que, para
Habermas, a moral e a razo prtica ficaro situadas dentro de uma teoria ou filosofia do discurso
e a razo prtica no poder ser compreendida em sentido moral; em Apel, ambas as esferas
ficaro situadas dentro da prpria tica do discurso, de modo que a moral ocupar a parte A e a
esfera da razo prtica a parte B teleolgica e ser compreendida em sentido moral.
Palavras-chave: tica; razo; responsabilidade; pragmtica; direito.
ABSTRACT
This works aims at investigating how the relation between moral and practical reason is
approached in the programs of discourse ethics by Habermas and Apel. Attempts are made to
defend the hypothesis that the controversy between Habermas and Apel regarding discourse
ethics results from the different ways the moral sphere of the moral of discourse is dealt with in
each authors program and that the distinct ways they conceive the concept of practical reason
results from such difference. The answers given to the problematic of the moral sphere will lead
to two programs of discourse ethics that gradually depart from their common roots and, in the
end, project two quite distinct conceptions of practical reason which, on a larger scale, become
irreconcilable, so that it seems impossible to classify them under the same rubric. Thus, due to the
differences noticed in each authors initial program regarding the formulation of a narrower
notion of moral deontological, as defended by Habermas or broader deontologicalteleological, as proposed by Apel the consequence is that, for Habermas, moral and practical
reason shall be placed within a theory or philosophy of discourse and the practical reason cannot
be understood in a moral sense; for Apel, both spheres shall be placed within discourse ethics so
that moral is on part A and the sphere of practical reason on part B teleological and shall be
understood in a moral sense.
Key words: ethics; reason; responsibility; pragmatics; law.
AGRADECIMENTOS
A realizao deste trabalho no teria sido possvel sem o apoio prestado prof. Dr. Marcos
Nobre e sua orientao sempre perspicaz e estimuladora. A ele devo tambm o acolhimento na
UNICAMP.
Agradeo aos professores Drs. Ricardo Terra e Luiz Srgio Repa pelas observaes e
contribuies feitas quando da banca de qualificao do trabalho.
Ao Programa de Ps-Graduao em Filosofia da UNICAMP, pelo ambiente acadmico
oferecido e pelas condies propiciadas para a realizao do curso de doutorado.
Aos colegas da UNICAMP, especialmente a Clodomiro Banwart Jnior, Felipe Gonalves
Silva, Jos Rodrigo Rodriguez, Jorge Lubenow e Erika Ribeiro.
Secretaria do Programa de Ps-graduao em Filosofia da UNICAMP, em especial a
Rogrio Ribeiro, pelo apoio sempre eficiente e gentil.
Universidade de Passo Fundo, pelo apoio institucional.
Aos colegas do curso de Filosofia da UPF Cludio Dalbosco, Altair Fvero, Gerson
Trombetta, Edison Casagranda, Mrcio Soares, Elli Beninc e Eldon Mhl.
Cludia.
SUMRIO
Abreviaturas ................................................................................................................................13
Introduo ....................................................................................................................................15
PARTE I: O PROGRAMA INAUGURAL DA TICA DO DISCURSO DE KARL-OTTO
APEL .......................................................................................................................23
1 A situao paradoxal da tica contempornea e a necessidade de um modelo de
fundamentao filosfica ltima .............................................................................................27
1.1 O diagnstico acerca do paradoxo da atual situao da tica..................................................27
1.2 O modelo de fundamentao filosfica ltima........................................................................35
1.2.1 A crtica posio falibilista do racionalismo crtico ........................................................35
1.2.2 O modelo apeliano de prova de pressupostos.....................................................................40
1.2.3 Os pressupostos inevitveis da argumentao....................................................................47
2 A fundamentao da tica do discurso e a introduo de uma dimenso teleolgica no seu
programa ...................................................................................................................................53
2.1 A fundamentao da tica do discurso ....................................................................................53
2.1.1 Da tica da cincia tica do discurso ...............................................................................53
2.1.2 O princpio moral fundamental e suas pressuposies.......................................................55
2.1.3 A fundamentao do princpio moral .................................................................................58
2.2 O problema da exigibilidade: a tica do discurso como tica da responsabilidade.................64
PARTE II: O PROGRAMA HABERMASIANO DE FUNDAMENTAO DA TICA DO
DISCURSO .............................................................................................................71
3 Os pressupostos da tica do discurso extrados da teoria da ao comunicativa ...............75
3.1 A teoria da ao habermasiana: os tipos de aes e o conceito de agir comunicativo...........75
3.2 A pragmtica formal e a tese do parasitismo..........................................................................79
9
3.3 Entendimento e acordo comunicativo ....................................................................................83

3.4 O significado de entender um ato de fala: condies que um acordo comunicativo tem de
satisfazer para cumprir funes de coordenao da ao ........................................................86
4 A fundamentao habermasiana do princpio (U) ................................................................93
4.1 A especificidade das proposies normativas .......................................................................94
4.2 O princpio de universalizao habermasiano .......................................................................98
4.3 A verso habermasiana do argumento pragmtico transcendental e a fundamentao de (U)
............................................................................................................................................103
4.3.1 O papel da fundamentao pragmtico-transcendental da tica...................................103
4.3.2 A reformulao do argumento pragmtico-transcendental de Apel.............................105
4.3.3 A verso habermasiana do argumento pragmtico-transcendental e a deduo do
princpio (U) .................................................................................................................111
PARTE III: A NOVA ARQUITETNICA APELIANA DAS PARTES A E B DA TICA
DO DISCURSO ...................................................................................................119
5 A arquitetnica apeliana das partes A e B da tica do discurso ........................................123
5.1 Razes para a formulao da arquitetnica das partes A e B.............................................123
5.2 A arquitetnica das partes A e B da tica do discurso .......................................................128
5.3 O princpio (C) e a dimenso teleolgica da variante apeliana da tica do discurso .........136
5.4 A aplicao como problema acerca da realizao das condies de aplicao da tica do
discurso...............................................................................................................................143
PARTE IV: A MORAL DO DISCURSO E A DIFERENCIAO HABERMASIANA DOS
DISCURSOS DA RAZO PRTICA................................................................153
6 A diferenciao habermasiana dos discursos da razo prtica e a relao entre a moral e o

direito.......................................................................................................................................157
6.1 A crtica de Habermas arquitetnica apeliana das partes A e B ......................................157
6.2 A reformulao habermasiana do conceito de razo prtica ..............................................162
6.3 O princpio do discurso neutro em relao moral e ao direito.........................................169
6.4 Co-originariedade e complementariedade entre moral e direito ........................................176
7 Os dficits da moral em relao ao direito e o problema da aplicao como
adequao..............................................................................................................................183
7.1 Os dficits da moral em relao ao direito e o problema da exigibilidade do seguimento dos
juzos morais.......................................................................................................................183
7.2 A aplicao como adequao .............................................................................................193
10
7.2.1 A aplicao entendida em perspectiva ps-convencional ............................................196

7.2.2 A distino entre fundamentao e aplicao e a crtica a Kant ..................................197
7.2.3 O princpio de adequao .............................................................................................201
PARTE
V:
A RADICALIZAO PRAGMTICO-TRANSCENDENTAL DA
ARQUITETNICA APELIANA DA TICA DO DISCURSO.................207
8 Dissoluo da tica do discurso? Diferenciao discursiva versus ampliao pragmticotranscendental da tica do discurso ......................................................................................211
8.1 Princpio do discurso moralmente neutro versus princpio primordial do discurso ..............211
8.2 Acerca da complementaridade entre moral e direito: o problema da obrigao moral.........219
8.2.1 O problema da complementao da fraqueza da motivao da moral mediante o direito
......................................................................................................................................219
8.2.2 O problema da imputabilidade das obrigaes situado a partir da tica do discurso
enquanto tica da responsabilidade ..............................................................................222
8.3 A ampliao apeliana do conceito de responsabilidade ........................................................225
8.3.1 O a priori situacional da tica do discurso e a necessidade das partes A e B da
fundamentao..............................................................................................................225
8.3.2 Um conceito ampliado de responsabilidade: a co-responsabilidade referida histria ..228
8.4 A relao da tica do discurso com o direito e o problema da justificao tica da coero do
Estado de direito .................................................................................................................232
Concluso ...................................................................................................................................239
Referncias bibliogrficas.........................................................................................................243
11
ABREVIATURAS
Abreviaturas utilizadas para as obras de Karl-Otto Apel:
AUF Auflsung der Diskursethik?
DED Dissoluo da tica do discurso?
DR1 Discussion et responsabilit 1.
DR2 Discussion et responsabilit 2.
DV Diskurs und Verantwortung.
EDC Etica della comunicazione .
EE (1980) 1986 Necesidad, dificultad y posibilidad de una fundamentacin filosfica de la
tica en la poca de la ciencia.
EE (1982) 1986 Es la tica de la comunidad de comunicacin una utopia? Acerca de la
relacin entre tica, utopia y crtica de la utopia.
EE (1983) 1986 Es posible distinguir la razn tica de la racionalidad estratgico-teleolgica?
EE (1984) 1986 El problema de uma teora filosfica de los tipos de racionalidad.
FTF Falibilismo, teoria consensual de la verdad y fundamentacin ltima.
FKL Fallibilismus, Konsenstheorie der Wahrheit und Letzbegrndung.
FNT Fondazione normativa della teoria critica`.
GRE Grenzen der Diskursethik?
LED Limites de la tica discursiva?
LLH Le logos propre au langage humain.
NBK Normative Begrndung der Kritischen Theorie.
PJP A tica do discurso diante da problemtica jurdica e poltica.
PRP Diskusethik vor der Problematik von Recht und Politik.
PFF El problema de la fundamentacin filosfica ltima desde una pragmtica trascendental
del lenguaje.
SH La situation de l`homme comme problme tique.
SM Die Situation des Menschen als etisches Problem.
TED Teoria de la verdad y tica del discurso.
TF I La transformacin de la filosofia. v.I.
TF II La transformacin de la filosofia. v.II.
TPh I Transformation der Philosophie. Bd 1.
TPh II Transformation der Philosophie. Bd 2.
13
Abreviaturas utilizadas para as obras de Jrgen Habermas:

AD Zur Archiktektonik der Diskursdifferenzierung.
AED Aclaraciones a la tica del discurso.
CMA Conscincia moral e agir comunicativo.
DD1 Direito e democracia I.
DD2 Dreito e democracia II.
DFM Discurso filosfico da modernidade
DnR Die nachholende Revolution.
EA Die Einbeziehung des Anderen.
EBk Erluterungen zum Begriff des kommunikativen Handelns.
EDE Erluterungen zur Diskusethik.
EP Ensayos polticos.
FG Fakzitt und Geltung.
IO A incluso do outro.
MkH Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln.
ND Nachmetaphysiches Denken.
NRI La necesidad de revisin de la izquierda.
OCA Observaciones sobre el concepto de accin comunicativa.
PDM Der Philosophische Diskurs der Moderne.
PPM Pensamento ps-metafsico.
PU Qu significa pragmatica universal?
RE Replik und Einwnde.
RO Rplica a objeciones.
TAC I Teoria de la accin comunicativa (V.1).
TAC II Teoria de la accin comunicativa (V.2).
TkH 1 Theorie des kommunikativen Handelns (Bd 1)
TkH 2 Theorie des kommunikativen Handelns (Bd 2)
TV Teorias de la verdad.
UP Was heisst Universalpragmatik?
VJ Verdade e Justificao.
WR Wahrheit und Rechtfertigung.
WT Wahrheitstheorien.
14
INTRODUO
O projeto de elaborao de uma tica do discurso comeou a ser gestado por Jrgen
Habermas e Karl-Otto Apel no perodo que antecedeu a publicao do texto programtico deste
ltimo, de 1973, intitulado Das Apriori der Kommunicationsgemeinschaft und die Grundlagen
der Ethik.1 A trajetria de quase quatro dcadas desse empreendimento intelectual marcada por
contribuies significativas no campo da filosofia moral, tais como o esforo de fundamentao
da tica perante o ceticismo moral e a preocupao em mediar o princpio moral com a ao
humana. Esse projeto de teoria moral possui a peculiaridade de ter sido construdo a partir de um
ponto de partida comum e mediante a interlocuo sistemtica entre seus dois fundadores. Esses
aspectos e o fato de compartilharem idias e problemas fundamentais no decorrer da trajetria da
tica do discurso favoreceram para que Habermas e Apel fossem identificados com alguma
freqncia como defensores de um mesmo programa de filosofia moral. Tornou-se, assim, um
certo lugar-comum avaliar os aspectos dissonantes entre eles como sendo apenas diferenas de
nfase. Entretanto, apesar das conhecidas afinidades intelectuais e do esforo comum de
fundamentao de uma tica do discurso, um exame cuidadoso de seus textos revela divergncias
mais profundas. Estas se referem a problemas que vo muito alm da colocao de acentos em
diferentes aspectos de um projeto que, primeira vista, percorreria uma trajetria linear desde seu
incio. Um olhar retrospectivo mais atento sobre o esforo terico de cada um de seus dois
fundadores permite identificar dissonncias importantes nessa trajetria, de modo a no ser
possvel conceber o quadro terico da tica do discurso como um referencial homogneo.
APEL, K.-O. Transformation der Philosophie Bd. II. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1999, p.358-435.
15
A rigor, de uma forma mais ampla, as diferenas entre Habermas e Apel podem ser
encontradas j em relao ao modo como cada um deles concebe seu respectivo projeto de
filosofia. Quando se remonta pragmtica transcendental de Apel e pragmtica universal ou
formal de Habermas, possvel notar que se constituem como projetos tericos que partilham
pontos e intenes em comum, mas que, ao mesmo tempo, se estruturam de modo distinto e com
origens em contextos filosficos diferentes. Por parte de Apel, sua filosofia marcada, desde o
incio, pela questo central acerca de como transformar de modo ps-metafisico o ponto de
partida filosfico-transcendental de Kant a pergunta acerca das condies de possibilidade da
validez do conhecimento para superar a aporia em torno da incognoscibilidade da coisa em si e
ajust-lo ao nvel da reflexo acerca de uma teoria crtica das cincias naturais e das cincias
sociais. Dois impulsos tericos foram decisivos para o programa apeliano de transformao da
filosofia transcendental, os quais esto presentes em Transformation der Philosophie, de 1973. O
primeiro pode ser identificado pelos programas de investigao levados adiante por meio de uma
hermenutica transcendental da linguagem e de uma antropologia transcendental do
conhecimento que comearam a ser desenvolvidos no incio da dcada de 60, tendo como
principais interlocutores Heidegger e Wittgenstein. O segundo foi a obra de Peirce, juntamente
com o segundo Wittgenstein.2 O modelo proposto de filosofia e de fundamentao da tica
moldado, pois, pela transformao da filosofia transcendental de Kant a partir de um duplo
prisma: histrico-hermenutico e pragmtico-semitico.3
Por parte de Habermas, suas investigaes filosficas so pautadas pelo objetivo principal
de desenvolver a idia de uma teoria da sociedade com inteno prtica.4 Seus interesses
intelectuais orientam-se, inicialmente, pela preocupao em tematizar a relao entre teoria e
prxis com base num prisma epistemolgico. Habermas guia-se pelo propsito de elaborar uma
crtica integral ao positivismo a partir do alcance obtido at ento pelo problema j colocado por
Kant acerca da possibilidade do conhecimento em geral. O aprofundamento dessa problemtica
perpassa os anos sessenta. Nas dcadas de setenta e oitenta, o seu projeto de elaborar uma teoria
da sociedade por meio de uma teoria do conhecimento d lugar a uma teoria da ao
comunicativa. A tica do discurso em seu programa de 1983 situada a partir desse projeto e de
2
APEL, K.-O. Autopercepcin intelectual de um proceso historico: retrospectiva autobiogrfica. In: Anthropos:
Karl-Otto Apel: una tica del discurso o dialgica, Barcelona, n.183, mar./abr. 1999, p.15a ss.
3
APARISI, J. C. S. Una brjula para la vida moral: la idea de sujeto en la tica del discurso de Karl-Otto Apel.
Granada: Comares, 2003.
4
HABERMAS, J. Teoria y praxis. Madrid: Tecnos, 1987, p.13.
16
sua aproximao ao modelo das denominadas cincias reconstrutivas. Isso no significa, no

entanto, que anteriormente Habermas no tenha se ocupado com questes de teoria moral.
Esboos preliminares do que vir a ser a tica do discurso j podem ser encontrados em Arbeit
und Interaktion, de 1967, publicado em Technik und Wissenschaft als 'Ideologie' (1968),
Erkenntnis und Interesse (1968), sobretudo o eplogo de 1973 desta obra e, principalmente, em
Legitimationsprobleme im Sptkapitalismus (1973).5 Na ltima parte deste livro Habermas j se
ocupa explicitamente com questes de teoria moral, orientando-se ali conforme ele prprio
observar depois por um modelo de interesses reprimidos suscetveis de universalizao`.6
Trata-se, na verdade, do primeiro esboo do programa de uma moral universalista de princpios
que ser desenvolvido a partir do incio da dcada de 80.
Com a apresentao deste programa, o projeto de uma tica do discurso, desenvolvido
inicialmente com base numa perspectiva geral comum e orientado at ento de modo mais
sistemtico pelo programa de Apel, tambm sofrer modificaes significativas.7 O programa de
Habermas tomar por base uma teoria da ao comunicativa e uma concepo pragmtico-formal
do significado. Ele no se estrutura, pois, mediante o projeto de uma transformao da filosofia
transcendental de Kant e uma pragmtica transcendental, como o fizera Apel. Seu programa ser
situado a partir de uma concepo de filosofia que se aproxima das cincias reconstrutivas e
incorporar uma perspectiva falibilista e um modelo transcendental fraco de fundamentao, ao
invs de uma fundamentao ltima, embora, como almejado por Apel, de carter nometafsico. Isso lhe possibilita reformular o argumento pragmtico-transcendental de Apel e,
diferentemente do que ocorre no programa deste, os pressupostos da argumentao no possuem
um teor normativo-moral, mas apenas normativo. Por conseguinte, o conceito habermasiano de
5
HABERMAS, J. [1967] Arbeit und Interaktion. In: Technik und Wissenschaft als 'Ideologie'. Frankfurt am Main:
Suhrkamp, 1968, p.20; Trad. Trabalho e interao. In: Tcnica e cincia como ideologia. Lisboa: Edies 70, 1994,
p.20-21; [1968] Erkenntnis und Interesse. Frankfurt am Main: Suhrkamp, p.403. Trad. Conhecimento e interesse.
Rio de Janeiro: Guanabara, 1987 (posfcio de 1973, p.346-7) e [1973] Legitimationsprobleme im Sptkapitalismus.
Frankfurt am Main: Suhrkamp, p.140-152. Trad. Crise de legitimao no capitalismo tardio. Rio de Janeiro: Tempo
Brasileiro, 1980, p.130-140. Na mesma obra Habermas j faz referncia ao texto de Apel Das apriori der
Kommunikationsgemeinschaft und die Grundlagen der Ethik. In: Transformation der Philosophie. Bd. 2. Frankfurt
am Main: Suhrkamp, 1973.
6
HABERMAS, J. [1990] Die nachholende Revolution Kleine Politische Schriften VII. Frankfurt am Main:
Suhrkamp, p.115. Trad. Esp. La necesidad de revisin de la izquierda. 2 ed. Madrid: Tecnos, 1996, p.164.
7
Isso ocorre sobretudo mediante Diskursethik Notizen zu einem Begrndungsprogramm. In: HABERMAS, J.
Moralbewusstsein und Kommunikatives Handeln. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1983. So significativos desse
perodo tambm os trabalhos Die Philosophie als Platzhalter und Interpret e Moralbewusstsein und kommunikatives
Handeln, que compem esta mesma obra, bem como Treffen Hegels Einwnde gegen Kant auch auf die Diskursethik
zu? (1986) e Was macht eine Lebensform rational? (1984), reunidos depois em Erluterungen zur Diskursethik.
Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1991.
17
discurso no impregnado de modo moral-normativo, como tambm no o ser posteriormente.8

Tambm o princpio moral (U) assume uma feio distinta da norma moral fundamental apeliana.
Em seu carter formal, constitui-se numa regra de argumentao sem vincular um dever moral
em relao ao agir, deixando os contedos a encargo dos discursos reais. Porm, assim como
Apel, Habermas tambm preocupar-se- em fugir do risco de incorrer no rigorismo moral, de
modo que (U) j traz consigo o princpio de uma tica da responsabilidade prpria para a
avaliao das conseqncias e dos efeitos colaterais oriundos das aes humanas coletivas. Esse
problema permanece, ento, circunscrito ao mbito de uma moral deontolgica, sem agregar a ela
uma dimenso teleolgica como o fizera Apel.9
A forma como Habermas elabora agora seu programa da tica do discurso traz consigo,
portanto, modificaes significativas em relao ao modo como Apel o apresentara at ento. No
centro das modificaes introduzidas por Habermas com seu programa de fundamentao esto
as especificaes feitas por ele em torno de sua noo da moral do discurso, considerada a partir
de limites estreitos e sob enrgicas abstraes, uma vez que se configura como moral
especificamente deontolgica. Com esta especificao Habermas concede, j na formulao de
seu programa inicial, um mbito mais estreito que Apel esfera da moral do discurso e assenta a
base para o desdobramento das divergncias programticas que se seguiro entre ele e Apel, a
partir de ento, no interior da tica discursiva.
Considerando a problemtica aqui anunciada, defendemos a hiptese de que as
controvrsias existentes entre Habermas e Apel acerca da tica do discurso se devem ao modo
diferenciado como a esfera da moral tematizada no programa de cada autor e que o modo
distinto de conceberem o conceito de razo prtica resulta de tal diferena. As respostas dadas a
essa problemtica acerca da esfera prpria da moral redundaro em dois programas da tica do
discurso que, progressivamente, vo se distanciando de suas razes comuns e que, ao final, iro
projetar duas concepes de razo prtica bastante distintas e, em grande medida, inconciliveis,
de modo a parecer impossvel reuni-las sob uma mesma rubrica. Assim, em razo da diferena
8
HABERMAS, J. Faktizitt und Geltung: Beitrge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen
Rechtsstaats. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1992.
9
Os programas de Habermas e Apel tm como ponto comum a filiao perspectiva kantiana de uma moral
deontolgica, mas renovada em termos discursivos. No entanto, o modo de conceber esse deontologismo
diferenciado desde o incio entre os dois fundadores da tica do discurso, uma vez que Apel, de modo distinto de
Habermas, o assumir com certas reservas e acrescentar tica do discurso uma dimenso teleolgica. Apel
incorporar a sua tica uma teleologia moral procurando imprimir a esta a feio de uma estratgia moral,
procurando evitar, no entanto, um telos substancial da vida boa.
18
existente no programa inicial de cada autor entre a formulao de uma noo mais estreita de
moral deontolgica, como a defende Habermas ou mais ampla deontolgico-teleolgica,
como o prope Apel ter-se- como conseqncia, posteriormente, que, para Habermas, a moral
e a razo prtica ficaro situadas dentro de uma teoria ou filosofia do discurso e, esta ltima no
poder ser compreendida em sentido moral; em Apel, ambas as esferas ficaro situadas dentro da
prpria tica do discurso de modo que a moral ocupar a parte A e a esfera da razo prtica, a
parte B teleolgica , sendo compreendida em sentido moral. Portanto, pretende-se mostrar que
as controvrsias entre Habermas e Apel se originam do modo diferenciado de compreenderem,
respectivamente, na tica do discurso, a esfera moral como deontolgica ou deontolgicoteleolgica e, em decorrncia, a razo prtica como no prescritiva ou como razo prtico-moral.
Essa problemtica ser apresentada em cinco partes. A primeira tem como funo expor o
programa inaugural da tica do discurso de Apel em suas dimenses fundamentais. Dividida em
dois captulos, volta-se inicialmente para a retomada do diagnstico apeliano sobre a situao da
tica contempornea e o seu intuito de fundamentar racionalmente uma tica de cunho
universalista [1]. O alvo prioritrio de Apel aqui , no dilogo com grandes correntes da filosofia
contempornea, o desenvolvimento de um modelo de fundamentao filosfica ltima e,
particularmente, a fundamentao da tica do discurso. Porm, por ter conscincia de tratar-se de
uma tica formalista, ele se preocupa em fugir do risco de incorrer no rigorismo moral. Ocupa-se,
ento, com o problema da exigibilidade da ao moral, situando-o do prisma de uma tica da
responsabilidade, e vincula, desse modo, uma dimenso teleolgica tica do discurso [2].
A segunda parte, tambm estruturada em dois captulos, aborda o programa inicial da
tica do discurso em sua verso habermasiana. Nela so retomados aspectos fundamentais da
teoria da ao comunicativa de Habermas, uma vez que dali so extrados os pressupostos de sua
tica do discurso [3], e apresentado o modo como esta fundamentada [4]. A fundamentao
do princpio moral habermasiano ser exposta em trs passos: o primeiro pretende explicitar a
especificidade de uma pretenso de validez prpria esfera normativa, o segundo introduz (U)
como princpio-ponte e o terceiro leva adiante a fundamentao propriamente dita de (U). Este
ltimo se constitui no passo mais importante para os propsitos deste trabalho, e em torno dele
que se configuram mais diretamente as divergncias de Habermas com Apel, sobretudo ao
defender um modelo de fundamentao mais fraco que o proposto pela pragmtica transcendental
e ao operar uma transformao do argumento pragmtico-transcendental apeliano. Ao explicitar
19
seu modelo de fundamentao, Habermas, ao mesmo tempo, circunscreve sua moral como
estritamente deontolgica e, pois, configura-a de acordo com uma noo mais estreita que aquela
proposta por Apel em seu programa original.
O programa da tica do discurso de Habermas formulado a partir de 1983 leva Apel a
reagir com a elaborao de sua arquitetnica das partes A e B da tica na segunda metade da
dcada de 80. Essa problemtica reservada terceira parte do texto e ser desenvolvida num
nico captulo [5]. O programa e as crticas de Habermas levam Apel a aprofundar e a detalhar
determinados pontos de seu programa original, bem como a incorporar aspectos propostos por
Habermas e, ao mesmo tempo, a estabelecer divergncias importantes para com este. A
arquitetnica de Apel apresenta mudanas significativas tambm em relao ao formato de
ambos os programas originais. o caso da introduo das normas morais fundamentais de
justia, solidariedade e co-responsabilidade, da estruturao clara de uma dimenso teleolgica
guiada por um princpio de complementao como parte da arquitetnica da tica do discurso e
do desenvolvimento do problema da aplicao vinculado a ela. Pretende-se mostrar como Apel,
ao estruturar agora seu programa em duas partes, formata arquitetonicamente os contornos do seu
conceito da moral discursiva pretendendo atribuir-lhe uma dimenso mais ampla do que a de
Habermas. O que marca esse momento da controvrsia o fato de a tica do discurso apeliana
assumir claramente em seu programa um carter deontolgico-teleolgico, extrapolando os
limites estreitos configurados a esta por Habermas.
O passo seguinte indicar como Habermas, j no comeo da dcada de 90, recusa o
modelo arquitetnico deontolgico-teleolgico das partes A e B da tica proposto por Apel e
opera transformaes importantes em relao ao seu programa de 1983. Alm de divergir das
novas especificaes conferidas por Apel tica do discurso, ele passa a situar a moral do
discurso segundo a perspectiva de uma teoria ou filosofia do discurso estruturada mediante um
princpio do discurso neutro em relao moral e ao direito e por meio de uma diferenciao dos
discursos da razo prtica. Agora, a moral do discurso situada como uma da regies da teoria do
discurso e colocada como co-originria e complementar ao direito. Sua teoria do discurso se
modifica abrindo espao para uma teoria discursiva do direito, e o conceito de razo prtica
reformulado nos moldes de um conceito de razo comunicativa, o qual no prescritivo, ou seja,
no abarcado pela esfera moral. A razo prtica, por no poder ser prescritiva, deve ser mais
ampla que a esfera da moral. Esta parte do trabalho ser desenvolvida com a apresentao do
20
programa de Habermas acerca da diferenciao dos discursos da razo prtica e de sua

diferenciao entre moral e direito [6], bem como da abordagem dos dficits da moral em relao
ao direito e o problema da aplicao [7]. Este ltimo tematizado por Habermas com base no
conceito de discurso de aplicao e de um princpio de adequao, no sendo hospedado numa
parte B da tica, de carter teleolgico, como o fizera Apel. A moral discursiva , pois, situada
por Habermas dentro do quadro de uma teoria do discurso, a qual diferencia tipos de discursos
dentro da esfera da razo prtica, e a moral ser claramente distinguida da razo prtica, sem
possuir primazia dentro desta.
Com essas novas formulaes referentes teoria do discurso de Habermas, sobretudo pela
diferenciao dos discursos da razo prtica e da introduo de um princpio do discurso neutro
em relao moral e ao direito, as divergncias entre os dois programas da tica do discurso
tornam-se programaticamente ainda mais complexas, a ponto de Apel especular acerca de uma
possvel dissoluo do projeto de uma tica do discurso. Em contrapartida a Habermas, Apel
aprofunda sua posio j apresentada anteriormente atravs da arquitetnica das partes A e B
imprimindo, enfaticamente, um teor moral ao princpio do discurso agora denominado de
princpio primordial do discurso , de modo que a esfera da razo prtica hospedada na parte B
da tica e passa a ser definida ainda mais claramente em sentido moral. A resposta de Apel s
mudanas introduzidas por Habermas uma radicalizao, em chave pragmtico-transcendental,
de sua posio contrastando estratgia de diferenciao dos discursos da razo prtica uma
ampliao pragmtico-transcendental da tica do discurso. Na ltima parte do texto, composta
por um nico captulo [8], pretende-se mostrar que a estratgia de Apel , ento, confrontar o seu
princpio primordial do discurso, de teor moral, com o princpio do discurso neutro em relao
moral e ao direito de Habermas. Isso leva Apel a retomar tambm o problema da obrigao moral
e a ampliar seu conceito de tica da responsabilidade, bem como a tratar do problema da
justificao tica da coero do Estado de direito, diferenciando-se uma vez mais do programa
habermasiano da tica do discurso.
21
22
PARTE I
O PROGRAMA INAUGURAL DA TICA DO
DISCURSO DE KARL-OTTO APEL
23
Com seu programa inaugural da tica do discurso, Apel prope-se a tarefa de fundamentar
racionalmente uma tica do discurso e, para tal, procura invalidar, em disputa com correntes
filosficas contemporneas, posies subjetivistas e cientificistas em relao tica. Os temas
presentes em tal programa recebem desdobramentos posteriores tambm em outros trabalhos, e a
orientao imprimida por essa tarefa de seu programa original guia seus esforos at a metade da
dcada de 80, quando sua variante da tica do discurso vai sofrer modificaes.10 O programa
original de Apel parte da constatao de que a tica encontra-se diante de um paradoxo,
sobretudo se for considerada sua relao com a cincia no contexto da sociedade contempornea,
a qual marcada pelas caractersticas de uma civilizao tcnico-cientfica. Por um lado,
apresenta-se a necessidade premente de uma tica universal, principalmente em razo das
conseqncias das aes humanas decorrentes de tal civilizao. Por outro, a mesma
racionalidade tcnico-cientfica que provoca tal premncia subtrai a legitimidade de uma tica
universal uma vez que monopoliza os atributos de racionalidade e objetividade de tal modo que a
esfera moral fica relegada ao mbito privado das decises subjetivas e irracionais. O diagnstico
apeliano sobre a situao da tica identifica, ao lado dessa postura cientificista, o predomnio da
racionalidade estratgica a qual dificulta a fundamentao de uma solidariedade de carter
interpessoal e a combinao de existencialismo e positivismo presente nas duas grandes
ideologias do sculo XX: a democracia liberal ocidental e o marxismo ortodoxo oriental.
O leitmotiv da tarefa assumida por Apel o de mostrar no apenas a necessidade, mas
tambm a possibilidade e a relevncia de uma fundamentao filosfica ltima e, por
conseguinte, tambm da tica.11 Para tal, Apel tem de fazer frente a determinadas posturas
presentes na filosofia contempornea, as quais tm em comum a idia da impossibilidade e,
10
Essas modificaes sero apresentadas no captulo 5 do presente trabalho.

O esforo de Apel nessa tarefa de fundamentao desenvolvido tendo sempre como base seu projeto maior de
transformao da filosofia transcendental em dilogo estreito com as grandes correntes da filosofia contempornea.
Nessa perspectiva, estabelece uma interlocuo crtico-reconstrutiva especialmente com Kant, Peirce, o segundo
Wittgenstein, Heidegger e o prprio Habermas. De Kant, Apel adota o modelo de reflexo transcendental e de uma
tica cognitivista, transformando sua filosofia transcendental atravs de Peirce. Com Peirce adota o conceito de
comunidade de comunicao, porm o amplia com Mead da esfera da comunidade dos investigadores para o apriori
da comunidade de comunicao real e ideal, ou seja, humanidade. No segundo Wittgenstein Apel busca
principalmente a tese da impossibilidade de uma linguagem privada e confere um carter renovado intersubjetivo e
pblico s evidncias de certeza buscadas na tradio. Da tradio hermenutica Apel herda, entre outros aspectos,
a idia heideggeriana de abertura de sentido baseada na compreenso do sujeito como um ser imerso na faticidade
da existncia, o Dasein. Por fim, em Habermas a referncia principal para a interlocuo a pragmtica universal. A
interlocuo de Apel com estes autores e tradies complexa e sua apresentao demandaria um esforo exaustivo,
o qual extrapola os propsitos deste trabalho.
11
24
conseqentemente, o abandono de uma fundamentao filosfica ltima. A seu juzo, o problema

est em tais posturas identificarem fundamentao com o modelo desta assumido pela metafsica
ontolgica tradicional e pela lgica da cincia e por no conseguirem dar conta ou, mesmo, de
no reconhecerem a especificidade de uma racionalidade tica. Essa constatao leva Apel a
desenvolver uma espcie de diagnstico da situao atual da tica, e sua principal constatao
de que as posies filosficas a inscritas no conseguem mais dar conta de fundamentar
racionalmente a tica. Nesse sentido, sua interlocuo intensa com o racionalismo crtico tem
como razo de ser o fato de este representar a posio onde os desdobramentos da problemtica
da aparente impossibilidade da fundamentao esto caracterizados de modo mais completo e de
propor sua substituio por um mtodo falibilista.
Outro problema importante que Apel se prope dar conta o de que, em razo do carter
abstrato do seu princpio moral, a tica do discurso precisa formular-se tambm como tica da
responsabilidade, a qual deve possibilitar uma mediao entre a racionalidade consensualcomunicativa, prpria da esfera do discurso, e a racionalidade estratgica. Para contornar esse
problema Apel articula duas estratgias morais a de conservao ou sobrevivncia e a de
emancipao englobando em sua tica do discurso j uma teleologia moral. Apel tem em vista
aqui, por um lado, evitar o rigorismo moral e, por outro, defender uma tica do discurso como
tica da responsabilidade mediante uma fundamentao ltima. Ocorre que a tica do discurso,
pensada do prisma de uma tica da responsabilidade, tem de considerar que o sujeito no pode
desconsiderar as condies reais de ao onde predomina em sistemas de autoconservao a
racionalidade estratgica. A ao de acordo com a norma moral fundamental (o princpio moral)
no pode ser exigvel sem mais em tais circunstncias. A tenso existente entre a situao real e a
situao ideal de argumentao remete para o dever de se contribuir para a realizao das
condies para que se estabelea o princpio moral a longo prazo.
25
26
1 A SITUAO PARADOXAL DA TICA CONTEMPORNEA E A

NECESSIDADE DE UM MODELO DE FUNDAMENTAO
FILOSFICA LTIMA
1.1 O diagnstico acerca do paradoxo da atual situao da tica
O programa original da tica do discurso de Apel parte de uma espcie de diagnstico em
relao ao panorama da filosofia no sculo XX, o qual revela, no que diz respeito
fundamentao da tica, um paradoxo. Este expresso mediante a constatao, por um lado, da
necessidade de levar-se adiante uma fundamentao racional da tica e, por outro, de sua
aparente impossibilidade.12 A necessidade de fundamentao de uma tica de carter universal
advm sobretudo da situao atual em que se encontra a humanidade, a qual colocada diante de
problemas complexos e com repercusses globais. Trata-se de postular uma tica que envolva
toda a humanidade uma macrotica universal em razo dos efeitos causados pelas aes
humanas em escala planetria.
Apel toma como ponto de partida para seu diagnstico uma leitura com feies
antropolgicas, entendendo que a atual civilizao tcnico-cientfica traduz uma nova situao da
condio humana. Trata-se da situao de um ser que enquanto homo faber libertou-se
externamente da natureza e, enquanto homo sapiens, (...) destacou-se do domnio determinista
das leis naturais.13 Apel entende que a superao das barreiras instintivas existentes
anteriormente, provocada pela tcnica desenvolvida pelo homo faber, levou, por um lado, ao
nascimento da conscincia moral, mas, por outro, provocou um desequilbrio entre os potenciais
de agressividade e as barreiras inibidoras destes mesmos potenciais. A ratio tcnica possibilitou a
gerao de efeitos que ultrapassaram em muito a capacidade de serem controlados mediante os
12
13
APEL, K.-O. TF II, p.342; TPh II, p.359.

APEL, K.-O. SH, p.17; SM, p.44.
27
instintos. Essa situao traduzida no fato de o homo sapiens ter de reconhecer que o homo
faber, com tudo aquilo que j fez e que pode ainda fazer, o ultrapassou de longe e que lhe cabe
agora (...) a tarefa de corrigir o desequilbrio existente. Dito de outro modo: trata-se de fornecer,
com a ajuda da razo prtica`, uma resposta a uma situao que, apoiando-se essencialmente
sobre a razo tcnica, ele mesmo criou.14
As conseqncias oriundas da cincia e da tcnica sobre as aes humanas passam a
assumir uma dimenso tal que j no possvel adotar apenas normas que regulem a ao em
pequenos grupos ou a relao entre grupos. H a necessidade de se distinguir, com relao s
conseqncias das aes, trs mbitos: uma microesfera (prpria da famlia, vizinhana, etc.),
uma mesoesfera (da poltica nacional) e uma macroesfera (referida ao destino da humanidade).15
Os riscos oriundos da expanso planetria e da civilizao tcnico-cientfica, e que podem
ameaar a existncia da humanidade, devem ser localizados nesse terceiro mbito. Portanto, o
desafio de assumir a solidariedade e a responsabilidade tica ganha um alcance universal e deve
ser levado adiante segundo o prisma de uma tica universalista. Essa necessidade de uma tica de
carter universal e de sua fundamentao depara-se, no entanto, com a posio defendida por
determinadas correntes da filosofia contempornea que consideram tal esforo impossvel. Os
pressupostos filosficos que indicam essa impossibilidade so os seguintes: a) uma
fundamentao racional somente possvel por meio de uma deduo lgico-formal de
proposies a partir de outras proposies num sistema proposicional sinttico-semntico
axiomatizado (posio do racionalismo crtico); b) a validade intersubjetiva das proposies
equiparada validade objetiva no sentido de um estabelecimento emprico de fatos ou de um
raciocnio dedutivo lgico-formal (pressuposto vinculado tese da neutralidade cientfica); c) da
constatao de fatos no possvel se deduzir nenhum juzo de valor, nem qualquer enunciado
normativo (pressuposto associado distino entre ser e dever ser).16
Essas posies que combinam subjetivismo no plano moral com cientificismo no plano
epistemolgico se fazem presentes tanto nas correntes tericas reunidas em torno do denominado
14
APEL, K.-O. SH, p.17; SM, p.44.

16
APEL, K.-O. Les conflits de notre poque et lùrgence dùne orientation fondamentale de l`tique politique. In:
Discussion et responsabilit 1: Ltique aprs Kant. Paris: Du Cerf, 1996, p.140. Trad. de Die Konflikte unserer Zeit
und das Erfordernis einer ethisch-politischen Grundorientierung. In: Diskurs und Verantwortung: das Problem des
bergangs zur postkonventionellen Moral. Frankfurt am Main: Suhrkamp, p.24. A esse respeito tambm EE (1980)
1986, p.125ss e TF II, p.359; TPh II, p.378.
15
28
sistema de complementaridade ocidental quanto no sistema de integrao oriental.17 Trata-se, em

suma, de uma conjugao filosfica de existencialismo e positivismo. Para Apel, uma das razes
dessa problemtica deve ser buscada na terceira premissa acima apresentada a qual explicita a
distino operada pela filosofia moderna entre ser e dever ser.18 Essa distino estabeleceu uma
nova problemtica para a tica, uma vez que entre a idia da razo prtica e a concepo de uma
racionalidade cientfico-tecnolgica passou a configurar-se um abismo logicamente insupervel.19
No sculo XX tal distino se converteu no paradigma da metatica analtica na medida em que
esta concebe os discursos normativos como valorativamente neutros e distintos dos discursos
explicativos da cincia. A distino entre esses dois tipos de discursos como correlatos de dever
ser e ser considera verdade e objetividade como predicados metalingsticos das proposies da
cincia e entende que estes possuem carter descritivo-explicativo. Como, desse modo, as
proposies da tica, que so prescritivo-normativas, no podem ser apresentadas como
objetivamente vlidas ou verdadeiras, passam a ser substitudas por decises subjetivas que no
admitem ulterior fundamentao.20 Os fundamentos de uma tica normativa so desmascarados
pela metatica analtica como dogmticos e ideolgicos. A pretenso de validade da tica
normativa passa, ento, a ser estigmatizada como iluso lamentvel ou como repreenso
autoritria e perigo para a liberdade humana.21 Destarte, o complemento filosfico da razo
tecnico-cientfica positivista apresenta-se como um existencialismo subjetivista-irracionalista,
cuja conseqncia a impossibilidade de uma fundamentao filosfica e racional da tica.
O liberalismo tardio, ou sistema ideolgico de complementaridade ocidental, procura
abarcar ao mesmo tempo a racionalidade valorativamente neutra na esfera pblica e as decises
subjetivas de conscincia na esfera da vida privada. Todavia, Apel interpreta tal sistema como
aportico uma vez que o mesmo conceito de ratio cientfica que determina, a partir de suas
17
A complementaridade (ocidental) ocorre entre existencialismo e cientificismo, a integrao (oriental) a que

acontece do indivduo para com o interesse de classe amalgamado pelo partido. Ao primeiro Apel denomina tambm
de liberalismo tardio. Dentre as correntes de pensamento a inscritas esto o racionalismo crtico, a filosofia analtica,
Max Weber e o positivismo. A segunda posio constitui-se em torno do socialismo cientfico, traduzido
basicamente na figura do marxismo-leninismo.
18
Como observa Albert, a distino entre ser e dever ser surge tardiamente na filosofia e tanto possibilita a
tematizao autnoma de problemas ticos como coloca para o campo da tica o problema da fundamentao e a
necessidade de sua tematizao de forma explcita. ALBERT, H. Tratado da razo crtica. Rio de Janeiro: Tempo
Brasileiro, 1976, p.77. A esse respeito tambm POPPER, K. A sociedade aberta e seus inimigos, v.I, cap.5. So
Paulo: Itatiaia; Edusp, 1987.
19
APEL, K.- O. EE (1980) 1986, p.111.
20
APEL, K.- O. EE (1980) 1986, p.111.
21
APEL, K.- O. TF II, p.345; TPh II, p.363.
29
implicaes tecnolgicas, o atual desafio da razo prtica como o caso da necessidade de uma
responsabilidade solidria da humanidade em relao ao problema da ecoesfera o que impede
a mobilizao da razo prtica, na medida em que a apresenta como obsoleta.22 Nessa
perspectiva, o sistema de complementaridade entende as normas da tica e do direito positivo
como resultado de convenes ou acordos no mais passveis de fundamentao. Mediante esse
pressuposto, o problema da fundamentao de normas transforma-se num procedimento
filosfico trivial. Disso decorre, por exemplo, no ser possvel fundamentar nenhuma
obrigatoriedade moral em relao a normas legais positivas para os cidados que as acordaram.
Essa posio convencionalista supe o fato da livre-aceitao manifestada nas convenes
democrticas acerca de normas como suficiente para justificar filosoficamente a obrigatoriedade
de normas publicamente vlidas.23
Por limitar-se a um convencionalismo em termos de acordo, o sistema liberal padece de
um dficit estrutural de fundamentao, pois no consegue fundamentar tico-racionalmente
convenes publicamente vlidas nem uma interpretao tico-normativa das decises de
conscincia dos cidados individuais.24 O sistema de complementaridade ocidental aportico,
ainda, em razo de, por um lado, postular a liberdade dos indivduos mas, por outro, entender que
essa liberdade se torna ilusria assim que for vinculada esfera privada, ao mesmo tempo em que
a esfera pblica revela uma inrcia e uma necessidade exclusivamente interna. Em tal sistema,
nos diferentes setores da vida pblica as justificaes morais da prxis tendem a ser substitudas
por argumentos pragmticos fornecidos pelos experts segundo regras objetivveis de cunho
estratgico.25
A outra posio que compartilha com o sistema de complementaridade ocidental uma
postura cientificista e subjetivista o denominado sistema de integrao oriental, baseado no
marxismo-leninismo ortodoxo e que no diferencia claramente esfera da vida pblica e esfera da
vida privada.26 A diferena entre as aporias do sistema ocidental e do sistema oriental que,
enquanto no primeiro so postuladas apenas decises morais de conscincia de todos os
indivduos, por ser impossvel a fundamentao intersubjetiva de normas morais, no segundo
postulada a solidariedade da responsabilidade moral da sociedade. Porm, tal solidariedade no
22
APEL, K.- O. EE (1980) 1986, p.113.

APEL, K.-O. EE (1980) 1986, p.115.
24
APEL, K.- O. EE, (1980) 1986, p.117.
25
26
APEL, K.- O. EE, (1980) 1986, p.118.
23
30
vem mediada por decises individuais de conscincia, nem no sentido terico, nem na dimenso
prtico-poltica.27
Para Apel, j em Marx a liberdade de deciso do indivduo era considerada irrelevante e
impotente enquanto no estivesse integrada na liberdade real de cooperao solidria, e a
racionalidade tcnico-cientfica permanecia abstrata e incompleta enquanto exclusse a dimenso
teleolgica do destino futuro da histria do gnero humano.28 Desse modo, a distino humeana
entre ser e dever ser aparece de forma ambgua a Marx, pois, observa Apel, o movimento
histrico do ser mediado, de certo modo, atravs da negao determinada daquilo que j para
aquilo que deve ser.29 Em Marx, no lugar da distino humeana apareceria uma verso
extrapolada para o futuro da equiparao entre o real e o racional levada adiante por Hegel. O
conceito de prxis de Marx ambguo em razo de que, mesmo que enfatize a importncia da
prxis subjetiva como ocorre na teses contra Feuerbach , acaba obscurecendo o fato de que a
histria humana tem de ser continuada pelos homens mediante a prxis subjetiva.30 Marx teria
denominado a esta ltima de prxis objetiva.
No marxismo ortodoxo a conseqncia dessa posio e sua precariedade do ponto de vista
da tica reside no fato de a automediao dialtica do ser, mediante sua negao determinada, ter
sido concebida no apenas como um processo teleolgico, mas tambm como causalmente
necessrio.31 A interpretao da mediao entre ser e dever ser levada adiante pelo marxismo,
inspirado em Hegel, acaba tornando abstrata a distino humeana entre ser e dever ser, do mesmo
modo que a relao entre o pblico e o privado. Tal mediao marcada pelo cientificismo, que
se expressa mediante uma super cincia determinista-dialtica da marcha necessria da
histria que, atravs da integrao da problemtica tica na racionalidade dialtica do socialismo
cientfico, poderia fazer parecer o prprio delineamento tico como superado.32 Como o
indivduo integrado dinmica histrico-teleolgica necessitria do desenvolvimento gradativo
de uma sociedade justa, e todo compromisso com tal sociedade baseado na idia de uma
necessidade histrica, a responsabilidade moral no sentido de uma macrotica acaba perdendo
seu sentido. Nessa mesma direo, Lnin defendeu a concepo de uma tica relativizada
27

APEL, K.-O. EE (1980) 1986, p.119.
29
APEL, K.-O. EE (1980) 1986, p.120.
30
APEL, K.-O. EE (1980) 1986, p.120.
31
APEL, K.-O. EE (1980) 1986, p.121.
32
APEL, K.-O. EE (1980) 1986, p.121. Grifos de Apel.
28
31
historicamente e de cunho estratgico-instrumentalista, de modo que moralmente ordenado passa

a ser aquilo que se subordina ao respectivo interesse de classe. Lnin, conclui Apel, deriva o
dever ser a partir de uma necessidade futura a ser determinada de modo cientfico.33 Os experts
possuem as condies para antever cientificamente a dinmica necessitria do curso da histria,
de modo que as opes individuais ficam reduzidas esfera subjetiva e a fundamentao
universal de normas substituda pela objetividade e cientificidade de suas anlises.
Apesar das diferenas existentes entre o sistema de complementaridade do liberalismo
tardio e o de integrao do socialismo cientfico, Apel v um ponto fundamental de tangncia
entre eles. Ocorre que neste ltimo cria-se novamente um sistema de complementariedade que
tem como marca um cientificismo moralmente neutro e um irracionalismo privado em relao s
decises ticas dos sujeitos. Como conseqncia, as decises tico-substanciais da esfera poltica
so deixadas de fora da deciso dos cidados particulares, j que so qualificadas de modo
cientificista como questes atinentes razo de estado, e as decises morais dos indivduos so
instrumentalizadas ideologicamente e orientadas pelos interesses da razo de estado.34 Em suma,
tanto o liberalismo tardio quanto o socialismo cientfico se constituem, para Apel, como formas
de combinao de subjetivismo e cientificismo; em ambos a absolutizao de uma determinada
idia da racionalidade cientfica bloqueia o desenvolvimento da razo tica. No primeiro caso
ocorre um bloqueio ideolgico mediante o dogma de que a validade intersubjetiva do
conhecimento e da racionalidade no ultrapassa a racionalidade cientfico-tecnolgica
valorativamente neutra. Por isso, ela deve ser complementada por decises de cunho prracionais da esfera privada e existencial do sujeito. No caso do socialismo cientfico tem-se um
bloqueio ideolgico e institucionalizado em dois sentidos: mediante uma interpretao
objetivista-cientificista da mediao marxiana da dialtica entre teoria e prxis e por meio de uma
interpretao objetivista-cientificista da dialtica que d origem assuno da responsabilidade
poltico-moral por parte da elite do partido.35
As crticas ao cientificismo, representado pelas duas posturas acima caracterizadas e que
unem positivismo e existencialismo, colocam a necessidade da tematizao acerca da
especificidade de uma racionalidade tica. De acordo com tais posies, a prxis deve, na esfera
da vida pblica, como o caso da poltica, do direito e da cincia, ser regulada exclusivamente
33
APEL, K.-O. EE (1980) 1986, p.122.

APEL, K.-O. EE (1980) 1986, p.123.
35
34
32
pela racionalidade no-valorativa da cincia e da tcnica.36 Por conseguinte, a moral, do mesmo

modo que a religio, deve reduzir-se a assunto exclusivo de vida privada. O preo a pagar por
essa escolha o de que, conforme os pressupostos de tal sistema, no possvel postular uma
organizao da responsabilidade moral em relao s conseqncias das aes coletivas dos
homens. De acordo com tais pressupostos, negada ao discurso tico-filosfico a possibilidade
de alcanar resultados intersubjetivamente vlidos e no h mais nenhum problema de
legitimao racional exceto a conduta institucionalizvel.37 O problema da responsabilidade das
pessoas ficaria, assim, adstrito ao mbito institucional e funcional. Desse modo, no mais
levada em conta a responsabilidade do sujeito como participante de processos pblicos no sentido
da organizao da responsabilidade solidria nas instituies em funo das conseqncias das
aes coletivas. Em outros termos, os sujeitos no poderiam mais assumir responsabilidades
morais pelas aes coletivas da humanidade, como em relao s conseqncias imprevisveis
das atividades polticas, tcnicas e econmicas.38
A conseqncia da posio do sistema de complementaridade que o nico fundamento
de normas publicamente vlidas passa a residir nas decises de vontade meramente subjetivas de
cada sujeito, essas formadas no mbito privado e que se encontram aqum das normas vlidas
intersubjetivamente. Ocorre que tanto a prtica quanto o conceito de acordo ou conveno
requerem uma fundamentao racional de princpios ticos de cunho universal. O limite da
concepo convencionalista do liberalismo est em desconsiderar que existem determinadas
condies de possibilidade, de carter normativo, as quais no podem ser fundamentadas
mediante convenes.39 Um exemplo de tais condies a norma tica e jurdica de cumprir
acordos. A obrigatoriedade do cumprimento de normas decididas coletivamente requer o carter
de validade incondicional de uma norma que as antecede. Sem um tal princpio consonante com
a norma tica fundamental as convenes sequer seriam possveis, assim como a suposio de
um comportamento recproco espervel entre os sujeitos. por essa razo que Apel entende que,
se as pessoas se orientassem exclusivamente por uma racionalidade estratgica, at as
36
APEL, K.-O. SH, p.27; SM, p.56.

APEL, K.-O. SH, p.28; SM, p.57.
38
APEL, K.-O. SH, p.29; SM, p.58.
39
APEL, K.-O. SH, p.30; SM, p.59.
37
33
convenes mais simples, que repousam sobre a expectativa esperada de um comportamento

recproco, seriam impossveis sem falar dos contratos.40
A seu juzo, o resultado mais importante extrado de sua crtica aos pressupostos do
sistema de complementariedade consiste na distino entre dois tipos de racionalidade referentes
ao, a saber, a comunicativo-consensual e a da ao estratgica.41 Tais tipos de racionalidade
se constituem em formas de interao ou de comunicao entre os homens enquanto sujeitos de
ao. Porm, a racionalidade estratgico-instrumental possui um limite, que reside no fato de que
a convivncia entre os homens no pode se pautar exclusivamente pela adoo desta. Se as
relaes humanas e os acordos como os contratos, por exemplo se pautassem somente pela
liberdade arbitrria de cada sujeito e pelo seu interesse individual calculado estrategicamente, no
seria possvel esperar que os prprios acordos pudessem ser cumpridos. Por essa razo, a
racionalidade comunicativo-consensual, no a estratgica, que deve estar na base da tica.42
Somente a primeira pressupe regras ou normas que se situam para alm do interesse de cada
indivduo em particular. Se os acordos que do sustentao ao direito, por exemplo, tivessem sua
base obtida exclusivamente na liberdade arbitrria e no interesse pessoal de cada um, calculado
previamente de modo estratgico, no haveria razes para algum cumprir um contrato sem haver
reserva criminal.43 A distino entre racionalidade comunicativa e racionalidade estratgica ser
importante para Apel dar o passo seguinte do seu programa, o de fundamentar a tica do discurso
em pressupostos que somente podem ser encontrados no mbito de uma racionalidade
argumentativa, isto , prtica e de cunho comunicativo. O limite central tanto do sistema de
complementaridade quanto do sistema de integrao reside no fato de no terem distinguido
40
APEL, K.- O. Rsoudre les conflits l`poque nuclaire: un problme d`tique de la responsabilit. In: Discussion
et responsabilit 2: Contribution une tique de la responsabilit. Paris Du Cerf, 1998, p.54. Trad. fran. de (1987)
Konfliktlsung im Atomzeitalter als Problem einer Verantwortungsethik. In: Diskurs und Verantwortung: das
Problem des bergangs zur postkonventionellen Moral. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1988, p.266. A esse respeito
tambm TF II, p.357; TPh II, p.375-6. Grifos de Apel.
41
A esse respeito, O desafio da crtica total da razo e o programa de uma teoria filosfica dos tipos de
racionalidade. Novos Estudos Cebrap, mar./1989, p.67-84. Apel distingue as seguintes formas de racionalidade: a
lgico-matemtica, a teleolgica (esta engloba a racionalidade instrumental e a racionalidade estratgica) a
comunicativa e a discursiva. A esse respeito, entre outros, APEL, K.-O. Es posible distinguir la razn tica de la
racionalidad estratgico-teleolgica? In: EE (1983) 1986, p.27-103; APEL, K.-O. El problema de una teora
filosfica de los tipos de racionalidad. In EE (1984) 1986, p.9-26.
42
APEL, K.-O. EE (1983) 1986, p.78ss.
43
APEL, K.-O. SH, p.31; SM, p.60. A esse respeito tambm APEL, K.-O. La rationalit de la communication
humaine dans la perspective de la pragmatique transcendantale. Critique, Paris, juin-juillet 1988, Tome XLIV,
n.493-494, p.590-1.
34
satisfatoriamente ambos os tipos de racionalidade de modo a no mais reconhecerem a

possibilidade de uma racionalidade tica.
1.2 O modelo de fundamentao filosfica ltima

1.2.1 A crtica posio falibilista do racionalismo crtico
A partir do diagnstico feito em relao situao da fundamentao da tica no contexto
da filosofia contempornea, Apel depara-se com a necessidade de apresentar uma alternativa a
ela. Esse passo dado mediante a proposio de um modelo de fundamentao ltima que estar
na base tambm do programa de sua tica, o qual desenvolvido em confronto com o ceticismo
radical, representado pela figura do racionalismo crtico, especialmente na vertente de Hans
Albert. Seu oponente o ctico falibilista e a estratgia argumentativa dirigida contra este
aproxima-se da defesa que Aristteles faz do princpio de no-contradio. O racionalismo crtico
equipara a idia de fundamentao ao procedimento de deduo lgica de proposies a partir de
proposies. Essa concepo logicista de fundamentao desfaz a especificidade e, com isso, a
prpria possibilidade de uma fundamentao filosfica ltima, uma vez que todo e qualquer tipo
de fundamentao teria, no contexto falibilista das cincias, um carter paradoxal. Para Albert, a
finalidade do procedimento de fundamentao reside em assegurar, mediante deduo lgica, a
verdade das concepes em questo e dos enunciados com os quais so formuladas.44 A seu
juzo, o problema est em que, na medida em que se exige fundamentao para tudo, ter-se-,
ento, que se exigir tambm uma fundamentao para aqueles conhecimentos aos quais a prpria
concepo a ser fundamentada foi remetida.45 Desse modo, toda tentativa de fundamentao
implicaria incorrer num trilema lgico, ou seja, a um regresso ao infinito, a um crculo lgico ou
interrupo dogmtica da tentativa de fundamentao.46 Albert prope, por esse motivo, a
renncia ao princpio de razo suficiente que estava na base do modelo de fundamentao da
tradio filosfica.
44
ALBERT, H. Tratado da razo crtica. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1976, p.26. Uma deduo lgica ,
afirma Albert, uma seqncia de enunciados, de premissa e concluses, entre os quais existem determinadas relaes
lgicas, isto : uma concluso deduzvel das premissas em questo com a ajuda de regras lgicas. Idem, p.25.
45
ALBERT, H. Op. cit., p.26.
46
ALBERT, H. Op. cit., p.26-7.
35
O problema da fundamentao na filosofia racionalista moderna est associado ao fato de

que a busca do conhecimento requer a pretenso de se formarem convices verdadeiras sobre
determinados campos ou partes da realidade. Nesse caso, seria natural aspirar-se certeza de que
o que resultou da busca do conhecimento tambm verdadeiro. Uma tal certeza s alcanvel
quando esse saber pode ser fundamentado de forma indubitvel.47 Por essa razo, na aspirao ao
conhecimento verdade e certeza aparecem estreitamente interligadas e a busca da verdade
vincula-se diretamente busca de fundamentos seguros. Somente o recurso a um ponto
arquimdico do conhecimento forneceria a certeza necessria para a defesa de uma
fundamentao suficiente. O ponto arquimdico, no entanto, o lugar onde, na fundamentao
clssica, costuma ocorrer a interrupo arbitrria da fundamentao a terceira alternativa do
trilema. Desse modo, os enunciados onde acontece tal interrupo so considerados autoevidentes, autofundamentados ou fundamentados no conhecimento imediato.48 Para Albert,
quando o que est em questo algo que no pode ser fundamentado por si s no caso, um
enunciado ou uma convico , mas que est na base da autofundamentao de todos os outros
enunciados e colocado como seguro, tem-se um dogma, ou seja, uma afirmao cuja verdade
certa e por isso no carece de fundamentao.49
A alternativa proposta pelo racionalismo crtico para evitar os problemas decorrentes da
postulao de uma fundamentao ltima a de substitu-la pelo princpio da discusso crtica.
Tratar-se-ia de discutir criticamente todos os enunciados mediante argumentos racionais via
tentativa e erro , renunciando definitivamente a alcanar a certeza.50 Ele prope, pois, que se
adote no lugar da fundamentao, entendida como fundamentao suficiente, uma postura
falibilista. Por entender ser impossvel a fundamentao de princpios de forma no-dogmtica, o
racionalismo crtico defende um princpio falibilista mediante o qual todos os enunciados devem
ser considerados como hipteses falveis. Tal postura prope submeter crtica todos os
conhecimentos tomados como certos. A deciso a favor do princpio do falibilismo deveria
sacrificar a tendncia certeza que est na base das posies clssicas e contentar-se com a
incerteza permanente a respeito da possibilidade de que nossas concepes possam confirmar-se
47
ALBERT, H. Tratado da razo crtica. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1976, p.22.
49
ALBERT, H., Op. cit., p.27. Grifos de Albert.
50
48
36
e manter-se no futuro.51 Assim, do mesmo modo como ocorre com as teorias cientficas, as
teorias morais deveriam ser submetidas ao falseamento mediante a experincia. Diante da tomada
de posio pela defesa da impossibilidade de uma fundamentao ltima, Albert prope como
estratgia substitutiva a esta a de que as teorias morais deveriam ser interpretadas como hipteses
competitivas e, ao invs de fundamentar um princpio moral, sugere substitu-lo por uma deciso
moral (no racional).52
Uma fundamentao suficiente no campo da tica deparar-se-ia com critrios no mais
passveis de fundamentao por esbarrar no trilema lgico. Em outros termos, quem aspira a
uma fundamentao suficiente, no sentido do modelo clssico, para juzos concretos de valor e,
com isso, tambm para decises morais, ter que recorrer a critrios ltimos de valor (...) que j
no mais so suscetveis de uma fundamentao se quiser evitar as duas outras ramificaes do
trilema.53 Albert prope, por entender que a metodologia da verificao crtica pode ser aplicada
tambm ao mbito da tica, que se abra mo de critrios ou pressupostos ltimos. Ele concebe
que a axiomatizao de nenhum modo pode oferecer solues definitivas e no criticveis,
sobretudo em razo de no ter condies de indicar em que medida uma afirmao possui em si o
carter de um pressuposto ltimo.54 Nas discusses ticas, ao invs de se utilizarem enunciados
com carter de pressupostos ltimos, deve-se levar em considerao o fato de que o limite da
discusso crtica sempre dependente da vontade dos participantes da discusso.55 No mbito da
tica o que importa, ao invs de fundamentar enunciados e sistemas morais, entend-los como
hipteses. A tarefa de uma filosofia moral crtica , ao invs de buscar pressupostos ltimos ou
um princpio abstrato, a de iluminar criticamente a moral, destacando suas fraquezas e
desenvolvendo pontos de vista para melhor-la. A moral deve ser ancorada na conscincia dos
homens e nas situaes sociais.56 O contedo moral do racionalismo crtico caracterizado
mediante o argumento de que quem o assume j se decide, ao mesmo tempo, por uma forma de
vida. O mtodo do exame crtico envolve basicamente uma deciso moral, j que se trata de um
modo de vida, ou seja, de uma prxis social.57
51
ALBERT, H. Tratado da razo crtica. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1976, p.52.
53
54
55
56
57
52
37
Apel entende que essa estratgia de substituir a fundamentao suficiente pela crtica
permanente no resolve o problema da fundamentao. A seu juzo, o racionalismo crtico no
consegue explicar nem manter o sentido de sua posio terica sem eliminar definitivamente
determinados pressupostos subjacentes aos procedimentos de falseamento e crtica, quais sejam,
as pressuposies pragmtico-transcendentais do prprio jogo de linguagem utilizadas na
crtica.58 Por identificar fundamentao com deduo o racionalismo crtico sugere a substituio
de toda e qualquer forma de fundamentao por um mtodo falibilista. verdade que o modelo
de fundamentao baseado na deduo lgica de sentenas a partir de sentenas no abre, de fato,
nenhuma possibilidade para se chegar a uma fundamentao ltima conseqente, dado que tal
procedimento resultaria no trilema lgico. Porm, Apel no aceita o falibilismo radical nem o
modelo tradicional de fundamentao. Ele se empenha em substituir a ambos, ou melhor, em
incorpor-los criticamente num modelo de fundamentao mediante reflexo. A favor da tradio
defende que possvel sustentar ainda um modelo de fundamentao ltima mas, contra a prpria
tradio, insiste em que tal modelo no pode ser o de uma demonstrao mediante derivao.
Este ltimo deve ser substitudo pelo modelo de explicitao dos pressupostos irrecusveis
presentes em toda argumentao. A favor do racionalismo crtico, aceita uma posio falibilista,
mas com reservas, distinguindo a especificidade dos enunciados filosficos em relao aos
enunciados da cincia. Ainda contra o racionalismo crtico e seu falibilismo radical, defende a
possibilidade de uma fundamentao filosfica ltima. A filosofia, portanto, est autorizada ainda
a operar com uma idia de fundamentao, mas de forma diferente daquela compreendida pela
cincia ou da que era adotada pela tradio filosfica. Para tal, ela tem de levar em conta a
diferena existente entre a racionalidade lgico-formal e a racionalidade filosfica (reflexivotranscendental). Apel reconhece que identificar fundamentao com relao dedutiva entre
proposies leva ao trilema lgico, porm julga que substituir fundamentao ltima lgicoformal por uma deciso ltima, como ocorre no racionalismo crtico, impossibilita uma
fundamentao filosfica da tica.59
A juzo de Apel, o modo falibilista de entender o problema da fundamentao decorre da
orientao unilateral iniciada com a apodctica aristotlica e persistente at a lgica matemtica
moderna direcionada para a funo de apresentao proposicional da linguagem.60 A seu juzo,
58
APEL, K.-O. EE (1980) 1986, p.131.

APEL, K.-O. (1984) 1986, p.21. A esse respeito tambm FTF, p.129-130; FKL, p.186.
60
APEL, K.-O. EE (1984) 1986, p.22.
59
38
essa posio incorre numa falcia abstrativa uma vez que seu conceito de fundamentao est
orientado pela relao dedutiva entre sentenas e apia-se exclusivamente no conceito de
seqncia lgica, ou seja, radica numa concepo reducionista de linguagem. Aqui, como o
caso tambm do racionalismo crtico, considerada apenas a dimenso proposicional da
linguagem. Apel observa que toda sentena descritiva precisa pressupor tambm uma dimenso
performativa que est presente no mbito pragmtico da linguagem. O problema de Hans Albert
estaria, com a introduo do seu trilema de Mnchhausen, em ter partido da lgica moderna
reduzindo o postulado de fundamentao ltima do racionalismo moderno a um trilema derivado
da exigncia de uma fundamentao dedutiva.61
O trilema s pode ser deduzido em relao a proposies ou sistemas de proposies
ordenados axiomaticamente em linguagens formalizadas, ou seja, abstraindo-se a dimenso
pragmtica da linguagem. O modelo de fundamentao de proposies a partir de proposies s
ainda possvel quando se prescinde da funo interpretativa, de carter pragmticotranscendental, do sujeito de conhecimento e argumentao, reduzindo-o a objeto da psicologia
emprica.62 Por conseguinte, a tentativa feita pelo racionalismo crtico de limitar a fundamentao
ltima ao modelo dedutivo de fundamentao assenta-se sobre uma falcia abstrativa. A
superao de tal falcia permite ver o problema da fundamentao ltima de outro modo, qual
seja, mediante uma forma reflexiva pragmtico-transcendental. A partir do confronto com o
racionalismo crtico Apel pretende reconstruir pragmtico-transcendentalmente o recurso
evidncia. Tal recurso no pode ser comparado a um dogma nem a uma deciso arbitrria. A seu
juzo, as evidncias de conhecimento como as percepes ou intuies ideais ou categoriais
no podem ser consideradas como independentes da linguagem, como no caso das filosofias
epistemolgicas modernas, as quais so o alvo direto da crtica do racionalismo crtico. As
evidncias de conhecimento deveriam estar entrelaadas de antemo com os usos lingsticos e as
aes dos sujeitos de conhecimento. Sem tal entrelaamento, no seria possvel o aprendizado da
linguagem nem as formas de ao que esto ligadas experincia interpretada pelos sujeitos. A
61
APEL, K.-O. PFF, p.258. Para Albert o recurso evidncia no procedimento de fundamentao anlogo
suspenso do princpio de causalidade atravs da introduo de uma causa sui. A conseqncia dessa posio , por
um lado, o rechao da reduo feita por Descartes da validade da verdade evidncia do conhecimento ou certeza e,
por outro, a afirmao da tese de que a busca de certeza intil e incompatvel com a busca da verdade. PFF, p.253.
62
APEL, K.-O. PFF, p.266. Contra a posio de H. Albert de que toda tentativa de fundamentao ltima conduz ao
trilema lgico, Apel observa que a tradio filosfica a partir de Aristteles, passando por Descartes e pelo
empirismo, teve o cuidado de no suspender o procedimento lgico de fundamentao a qualquer momento
arbitrariamente. Tais tradies, ao contrrio, pretendiam chegar a premissas que fossem certas mediante a base de
uma evidncia de conhecimento. PFF, p.252-3.
39
fundamentao da validez do conhecimento precisa tomar, simultaneamente, como ponto de

apoio as evidncias de conscincia possveis dos sujeitos de conhecimento competentes e as
regras intersubjetivas e a priori do discurso argumentativo. nesse mbito que as evidncias de
conhecimento devem obter validez intersubjetiva.63 Para Apel, a partir da concepo de jogos de
linguagem do segundo Wittgenstein e da teoria dos atos de fala de Austin e Searle no mais
possvel utilizar com sentido o recurso evidncia do conhecimento sem a pressuposio de um
discurso lingstico entendido como contexto de interpretao e coerncia lgica, nem se valer
com sentido de um discurso de fundamentao sem se presumir certas evidncias de
conhecimento introduzidas pelos que participam no discurso enquanto critrios que regulam a
formao argumentativa de consenso.64
1.2.2 O modelo apeliano de prova de pressupostos
Apel destaca que o problema da fundamentao ltima foi desenvolvido desde a

antiguidade em estreita conexo com o reconhecimento da impossibilidade de uma
fundamentao lgico-matemtica, de carter apodctico-dedutivo, dos princpios ltimos.65 O
modo de fundamentao pragmtico-transcendental distingue-se do modelo que utiliza a prova
direta, ou seja, do modelo de fundamentao dedutiva que se faz mediante concluses com base
em premissas aceitas como vlidas. O seu modelo no a apodeixis, mas o lenchos, o qual se
constitui numa prova indireta.66 o caso da sada proposta por Aristteles ao refutar a exigncia
de uma prova dedutiva para o princpio de no-contradio. Na Metafsica Aristteles observa
63
APEL, K.-O. PFF, p.269.

APEL, K.-O. PFF, p.269. O recurso evidncia adotado por Apel em sua pragmtica transcendental conduz a
conseqncias distintas da teoria da evidncia tal como entendida pela filosofia moderna. Apel indica explicitamente
duas dessas conseqncias. A primeira a de que a resposta pergunta acerca da validade do conhecimento no
pode mais ser formulada por meio do recurso evidncia de conscincia, mas, por possuir um carter intersubjetivo,
deve ocorrer atravs da formao de consenso no discurso argumentativo a ser levado adiante na comunidade de
interpretao` dos cientistas. A segunda conseqncia a de que, ao se fazer referncia elevao das evidncias de
conscincia a evidncias paradigmticas da argumentao, a formao de consenso em tal comunidade de
interpretao no pode ser pensada sem o recurso epistemolgico a evidncias de conhecimento. APEL, K.-O.
PFF, p.280. Apel indicar, apoiado em Da certeza, de Wittgenstein, que se trata da evidncia acerca das
pressuposies necessrias da argumentao. APEL, K.-O. Le problme de l`vidence phnomnologique a la
lumire dùne smiotique transcendentale. Paris, Critique, v.421, n.464-5, jan.fv. 1986, p.89 e 91.
65
66
HERRERO, F. J. A razo kantiana entre o logos socrtico e a pragmtica transcendental. Sntese (Nova fase), n.52,
1991, p.38.
64
40
que ignorncia desconhecer as coisas sobre as quais preciso buscar ou no uma demonstrao.
Ocorre ser
impossvel que haja demonstrao de todas as coisas (cair-se-ia, imediatamente,

em um regresso ao infinito e, portanto, desse modo no haveria demonstrao)
e se no preciso buscar demonstrao de certas coisas, tais indivduos no
seriam capazes de dizer qual o princpio que postulam e que considerado
mormente como tal.67
Exigir uma prova dedutiva para o princpio de no-contradio descabido, pois no

prprio ato de tal exigncia tem de se supor j, necessariamente, o referido princpio. Por essa
razo, prossegue Aristteles,
em relao a todos os casos deste tipo o ponto de partida consiste no em pedir

ao outro que diga que algo ou no (tal proceder seria considerado
imediatamente como petio de princpio), mas que diga algo que tenha
significado para si mesmo e para o outro. Isso ocorreria necessariamente com
tal que diga algo pois, caso contrrio, um indivduo tal no diria realmente nada
nem para si mesmo nem para o outro. Pois bem, se consente isso, haver
demonstrao, pois haver j algo determinado. Mas o responsvel no ser o
que demonstra, seno o que mantm o dito j que, por mais que intente destruir
a linguagem significativa, segue mantendo-na. Ademais, quem concede isso
concedeu j que algo verdade independentemente da demonstrao.68
Aristteles precisa justificar o princpio porque sua mera apresentao no suficiente,

uma vez que pode parecer ao interlocutor ctico como arbitrria e dogmtica. Como se trata de
um princpio que no pode ser demonstrado, sua estratgia de justificao consiste em substituir a
demonstrao por uma refutao. Isso feito mostrando que o prprio oponente, o qual pretende
negar o princpio, tem j de pressup-lo para poder neg-lo. O princpio indica para uma
condio da linguagem significativa, uma vez que sua no aceitao inviabiliza a possibilidade de
argumentar com sentido. Aristteles introduziu o problema da fundamentao filosfica ltima
justamente em razo de os argumentos lgico-matemticos no possuirem condies de
fundamentar por si prprios a verdade de suas premissas nem a validade de suas regras de
67
ARISTOTELES. Metafsica, 1006a. Madrid: Gredos, 1994, p.174-5. Para Apel neste local que Aristteles
apresenta o paradigma prprio da racionalidade filosfica, uma vez que ele identifica aqui o ponto arquimdico dos
pressupostos necessrios descobertos no por demonstrao direta, mas mediante a refutao de um oponente. EE
(1980) 1986, p.147.
68
ARISTOTELES. Op. cit., 1006a, p.175.
41
deduo.69 Porm, mesmo que a forma de argumentao de Apel se assemelhe aristotlica, seu
contedo diferencia-se desta porque a prova de pressupostos estendida a toda a situao de
argumentao, ou seja, a todos os pressupostos que no podem ser negados por um oponente sem
que se incorra numa contradio performativa. A situao da argumentao apresenta-se, assim,
como irretrocedvel. Desse modo indireto possvel mostrar ao ctico que, pelo simples fato de
tomar parte de uma argumentao com o intuito de rejeitar a possibilidade de se fundamentar
juzos morais, ele ter de fazer determinadas pressuposies cujo contedo proposicional nega
sua objeo. Por conseguinte, como afirmar Habermas, isso implica abandonar o esforo
inauspicioso de uma fundamentao dedutiva de ltimos` princpios e voltar-se para a
explicitao de pressuposies incontornveis`, isto , universais e necessrias.70 O ctico
apeliano tambm se distingue do ctico aristotlico uma vez que o primeiro no coloca em
questo a validade do princpio de no-contradio ou as regras da deduo. Diferentemente, ele
usa tanto um quanto outro para negar que seja possvel afirmar qualquer enunciado como
indubitvel.71
A estratgia argumentativa de Apel renovar o modelo aristotlico direcionando-o contra
o racionalismo crtico. Sua pretenso provar que o racionalista crtico se contradiz. A seu juzo,
o princpio do falibilismo no pode substituir ou reduzir ao absurdo a fundamentao ltima, pois
a auto-aplicao de tal princpio conduz a um paradoxo semelhante ao do mentiroso. Ao afirmar
que todos so mentirosos, o mentiroso acaba negando a prpria pretenso de validade que
reivindicou, o que configura a contradio performativa. Ao defender o princpio de um
falibilismo radical, reivindicando a possibilidade de poder-se duvidar de tudo, o racionalismo
crtico acaba refutando seu prprio princpio, uma vez que aplicado a si mesmo se torna
autocontraditrio. Por se tratar de um enunciado que se apresenta como condio para todo e
69
APEL, K.-O. PFF, p.258. tradio do argumento da demonstrao indireta filiam-se tambm a refutao
agostiniana da dvida da prpria existncia atravs do argumento auto-reflexivo Etsi, fallor, sum e a dvida metdica
de Descartes e sua superao atravs do Cogito, ergo sum. Apel julga que o perodo ps-cartesiano considerou a
evidncia auto-reflexiva do argumento de Descartes como certeza solipsista nos moldes de uma introspeco
emprica pr-lingstica do indivduo. A seu juzo, Kant exerceu um papel central na reabilitao da auto-reflexo ao
interpretar o cogito na linha da sntese da apercepo e das funes do entendimento. Porm, em Kant os
pressupostos lingstico-comunicativos do entendimento teriam sido marginalizados, cabendo a Hegel radicalizar a
interpretao da auto-reflexo filosfica. EE (1980) 1986, p.149.
70
HABERMAS, J. CMA, p.103; MkH, p.92.
71
VELASCO, M. tica do discurso: Apel ou Habermas? Rio de Janeiro: FAPERJ; Mauad, 2001, p.34. Nesse
sentido, o filsofo pragmtico-transcendental no apenas concede o ponto de partida proposto pelo oponente, no caso
o ctico, mas tambm se vale da objeo apresentada pelo ctico para defender o contrrio deste. Por conseguinte,
onde o oponente v impossibilidade, o proponente (Apel) quer mostrar necessidade: a possibilidade da dvida
ctica se funda na necessidade de aceitar o princpio proposto. Idem, p.35.
42
qualquer enunciado, quando essa condio aplicada a si prpria se torna paradoxal. Se todos os
enunciados so falveis, como o quer o falibilismo, este enunciado no o pode ser. Para poder ter
sentido o princpio do falibilismo tem de pressupor algo indubitvel que deva valer a priori. O a
priori da argumentao, o qual torna possvel e onde ocorre a prpria crtica, j tem de ser
pressuposto pelo princpio falibilista. Esse a priori no pode ser colocado em dvida sob pena de
o princpio do falibilismo radical negar sua prpria pretenso de validade. Ele s pode valer e ter
sentido se se restringir de forma tal que ele prprio fique excludo de toda crtica.
A prova de Apel indica que a posio falibilista de negao da possibilidade de uma
fundamentao ltima no pode ser sustentada sem cair em contradio, significando que existem
certas condies de possibilidade da crtica que no so passveis de crtica. Os princpios do
falibilismo ou o da crtica dele derivado somente podem ter sentido pleno e validade quando a
crtica for limitada de antemo, de maneira que fique excluda desta pelo menos a evidncia
filosfica sobre a qual tais princpios tm que se fundamentar.72 Tais regras tm de estar isentas a
priori de crtica. Por isso, o falibilista tem de aceitar como vlidas a priori as regras da crtica. A
crtica tem de estar fundamentada o que significa, contra Albert, que ela no pode se constituir na
instncia ltima e auto-suficiente da argumentao racional.73 Por essa razo, Apel entende ser
necessrio limitar o contedo do princpio do falibilismo. Para evitar o paradoxo da aplicao a si
mesmo, esse princpio deveria ficar limitado de tal modo que exclusse explicitamente a si
mesmo de seu mbito de validade. Devem ser excludos tambm de sua esfera de validade todos
os enunciados filosficos dos quais se pode mostrar que nomeiam condies de validade de
enunciados hipotticos, ou seja, todos os enunciados que so pressupostos j em cada uso
possvel do princpio do falibilismo.
Apel defende a existncia de enunciados que no podem ser colocados sob a crtica.
Tais enunciados os filosficos possuem pretenso de validade universal e indicam para a
especificidade da racionalidade filosfica, que demanda uma fundamentao ltima. Esta se
baseia no num modelo dedutivo, mas numa evidncia que no pode ser questionada sem que
se caia em contradio performativa. As evidncias performativas no podem ser colocadas
em questo pela crtica sem se contradizer elas mesmas, nem ser fundamentadas
dedutivamente sem pressupor elas mesmas.74 Desse modo, na condio de evidncias
72

74
APEL, K.-O. La question dùne fundation ultime de la raison, Critique, Tome XXXVII, n.413, Out.1981, p.919.
73
43
ltimas, no podem nem ser contestadas sem auto-contradio, nem ser fundamentadas sem
petitio principii.75 Os enunciados filosficos no so hipteses falsificveis empiricamente,
como os enunciados da cincia, uma vez que so condies de possibilidade de todo e
qualquer enunciado e de toda e qualquer crtica.76 Os enunciados prprios da filosofia a
pragmtica transcendental somente podem ser provados mediante refutao de um
oponente. Desse modo, julga Apel, descobre-se, pelo caminho da reflexo pragmticotranscendental sobre as condies de possibilidade da argumentao crtica, o jogo de
linguagem transcendental` como instituio da crtica`.77 A forma, pois, do argumento
utilizado para identificar e provar os pressupostos da argumentao os quais no podem ser
colocados em dvida por serem justamente condio para a prpria dvida sensata que
tais princpios so indemonstrveis por quem os prope, mas podem ser provados
indiretamente mediante a refutao de um oponente que procurasse neg-los. Esse modo de
prova considerado por Apel como o paradigma da fundamentao filosfica ltima, no
dedutiva, de pressupostos necessrios e universais da argumentao. As evidncias ltimas
no podem ser questionadas, pois quem argumenta tem de aceitar determinadas condies sob
pena de cair em contradio performativa, nem fundamentadas de modo dedutivo sem petitio
principi:
se no posso negar algo sem auto-contradio real e tampouco posso
fundament-lo dedutivamente sem cair em petitio principii` lgico-formal,
ento isso pertence precisamente aos pressupostos pragmtico-transcendentais
da argumentao que tm de ser reconhecidos sempre para que o jogo de
linguagem da argumentao conserve seu sentido.78
Trata-se daquelas evidncias paradigmticas que nem se pode colocar em

questo pela crtica sem auto-contradizer-se, nem se pode fundamentar dedutivamente
75
APEL, K.-O. La question ... Op. cit., p.919.

APEL, K.-O. FTF, p.120; FKL, p.179-180. O duvidar, enquanto jogo de linguagem pleno de sentido, no pode ser
explicado sem pressupor, por sua vez, a certeza indubitvel. Nessa direo Apel observa que possvel obter-se uma
confirmao, em perspectiva pragmtico-transcendental, da intuio de Wittgenstein de que no possvel conceberse nenhum jogo de linguagem onde a dvida possa ser expressada em sentido pleno sem que se pressuponha a
certeza. APEL, K.-O. FTF, p.119; FKL, p.178-9.
77
78
APEL, K.-O. PFF, p.289. Desse modo, o argumento de fundamentao ltima de Apel pode ser entendido como
uma reao consciente e uma resposta ao trilema apresentado por Albert e seu estreito conceito de fundamentao.
REESE-SCHFFER, W. Grenzgtter der Moral: Der neuere europisch-amerikanische Diskurs zur politischen
Ethik. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1997, p.69s.
76
44
sem pressupor-se a si mesmas. 79 Assim, as pressuposies do discurso argumentativo

no podem ser caracterizadas como hipteses, as quais poderiam ser falseveis,
justamente por serem condies de possibilidade do discurso argumentativo. A prova
indireta no dedutiva porque mostra que as condies de possibilidade da
argumentao revelam-se como impossveis de serem negadas com sentido, uma vez que
toda negao tem de ser levada adiante argumentativamente, tendo, pois, de pressupor
aquilo que nega explicitamente.
Como toda crtica precisa estar fundamentada em princpios no falveis, ou seja,
indubitveis, Apel vai desenvolver um tipo de argumentao de carter transcendental
que reconstri os pressupostos da argumentao. Desse modo, a forma da sua prova est
baseada na idia de que existem pressupostos necessrios que se constituem em
condio de possibilidade para toda argumentao. A prova dos pressupostos toma como
ponto de partida algo que no pode ser negado pelo ctico, pois, para neg-los, ele tem
de participar de uma argumentao. Trata-se, aqui, de um fato contingente, mas que tem
de ser aceito por ele. A prova vai consistir em mostrar ao ctico a impossibilidade de
rejeitar tais pressupostos se pretender efetivamente afirmar algo. Isso ocorre porque, ao
afirmar ou negar algo, ele j aceitou implicitamente determinadas regras que so
pressupostas necessariamente ao fazer uso da linguagem. Por isso, o argumento de prova
visa mostrar que todo o sujeito que tiver a pretenso de argumentar seriamente, isto ,
com sentido, tem de aceitar tais pressupostos. A estratgia de Apel garantir um ponto
de partida irrecusvel e este tem de ser algo que o ctico tenha necessariamente que
aceitar. 80
O critrio de Apel para demonstrar o carter incontestvel das pressuposies da
argumentao de fundamentao ltima reside na autocontradio performativa, que se
constitui numa prova reflexiva e se sustenta numa evidncia performativa. Essa
evidncia se refere quilo que no se pode fundamentar dedutivamente sem que sua
validade j tenha sido pressuposta, sob pena de se incorrer em contradio performativa.
79
APEL, K.-O. PFF, p.286. Grifos de Apel.

Como observa Velasco, trata-se do fato de que, mesmo para questionar o princpio em questo, ter que
argumentar (...). Que algum argumente um fato contingente, porm tem que ser aceito necessariamente por quem
pretender questionar um princpio. Quem pretenda estar questionando um princpio, tem que aceitar o que est
questionando, isto , tem que argumentar, e tambm aceitar que est argumentando. Se no argumenta, ento no h
motivo para que seja considerado: uma planta. VELASCO, M. Op. cit., p.53.
80
45
No possvel negar a argumentao sem argumentar. A evidncia performativa

incontestvel justamente por fundar-se sobre a auto-reflexo de quem argumenta ou, em
outros termos, por tratar-se da auto-reflexo daquele que argumenta sobre o seu prprio
ato de argumentar. 81 Apel aplica o critrio da contradio performativa argumentao
em geral, acreditando na possibilidade de reconstruir, da forma mais completa possvel,
as condies necessrias da argumentao humana como um sistema de regras em que
estas podem ser provadas como pressupostos necessrios da argumentao. 82 A
contradio performativa se constitui no critrio de teste que distingue o mtodo da
fundamentao filosfica ltima de todo e qualquer exame emprico de hipteses
falveis da cincia. O mtodo de fundamentao tem como especificidade o refletir
sobre as condies de validade do argumentar, no o proceder ao exame de hipteses
falveis. 83 Esse mtodo distingue a especificidade da filosofia, que o esforo de
reconstruo das condies necessrias da argumentao, da prova emprica das
pretenses de validade, esforo esse empreendido pelas cincias. 84
Enquanto recurso reflexivo acerca das condies de validade da argumentao, o
mtodo da fundamentao ltima no se vincula situao de derivao de algo a partir
de algo, nem ao regresso ao infinito. A fundamentao ltima limita-se apenas
certificao de pressuposies que no podem ser contestadas sob o risco de se cair em
autocontradio performativa. A juzo de Apel, o modo prprio de fundamentao
filosfica est em ser reflexo transcendental a respeito das condies de possibilidade e
validade de toda argumentao. Por essa razo, a fundamentao dever consistir em
explicitar o carter ineliminvel da argumentao sensata, o que implicar, por sua vez,
uma transformao do argumento transcendental em argumento estritamente reflexivo de
fundamentao ltima. 85
81
DUTRA, D. J. V. Kant e Habermas: a reformulao discursiva da moral kantiana. Porto Alegre: Edipucrs, 2002,
p.157.
82
83
APEL, K.-O. Fundamentao ltima no metafsica? In.: STEIN, E. e DE BONI, L. A. Dialtica e liberdade.
Petrpolis: Vozes; Porto alegre: Editora da Universidade, 1993, p.316.
84
A esse respeito, OLIVEIRA, M. A. Sobre a fundamentao. Porto Alegre: Edipucrs, 1993, p.88 ss.
85
Como observa Oliveira, o que caracteriza a fundamentao especificamente filosfica o fato de que nela se
procura, pela mediao da reflexo crtica sobre a estrutura e os limites da dvida sensata, buscar algo que, em
princpio, no pode ser alcanado pela dvida sensata e pela argumentao crtica, porque sua condio necessria
(...). Trata-se, assim, de explicitar os prprios pressupostos da argumentao, suas regras, que algum, que
argumenta, j sempre reconheceu para poder argumentar. OLIVEIRA, M. A. Sobre a fundamentao. Porto Alegre:
Edipucrs, 1993, p.71.
46
1.2.3 Os pressupostos inevitveis da argumentao
De modo distinto do que ocorre no modelo de demonstrao lgico-formal, para a

pragmtica transcendental o que tem de ser demonstrado j precisa estar pressuposto para a
demonstrao.86 Nela se parte do discurso argumentativo para analisar suas condies de
possibilidade. Disso Apel extrai que os pressupostos da argumentao devem ser sistematizados
numa fundamentao ltima, os quais so implicaes a priori da argumentao:
todos os pressupostos da argumentao que cumprem a condio de que no

podem ser colocados em questo por nenhum oponente sem uma autocontradio real e que no podem ser demonstrados logicamente sem petitio
principii devem ser tematizados em uma auto-fundamentao filosfica ltima
isto , pragmtico-transcendental da filosofia. Ou seja, enquanto
implicaes do a priori da argumentao, detrs da qual j no mais possvel
argumentar, constituem (tais pressupostos AVC) o fundamento pragmticotranscendental de todo argumento.87
Para Apel, quem argumenta precisa j ter aceito como pressuposto uma comunidade real
de comunicao da qual se converteu em membro mediante um processo de socializao.88 Ao
argumentar, o sujeito, simultaneamente, vincula uma referncia aos demais sujeitos como
destinatrios e potenciais crticos de seus argumentos. Isso significa que na argumentao no
possvel negar a referncia a uma comunidade real de comunicao sem que o sujeito
argumentante pretenda, ao mesmo tempo, validade universal e reivindique o reconhecimento de
seu argumento pelos demais sujeitos. Para a argumentao ter sentido preciso contar-se com
uma comunidade de comunicao em condies de estabelecer um acordo sobre o sentido dos
termos e dos critrios de validade para os argumentos.89 A idia do acordo intersubjetivo toma
por base a pr-estrutura hermenutica de uma filosofia transcendental que parte do pressuposto de
que, como um nico sujeito e uma s vez no pode seguir uma regra como o defende o segundo
86
APEL, K.-O. EE (1980) 1986, p.153.

APEL, K.-O. EE (1980) 1986, p.154-5. No , no entanto, tarefa fcil explicitar tais pressupostos uma vez que o
prprio Apel nunca o fez sistematicamente. Em 1973 ele deu nfase a dois deles, o da comunidade real e o da
comunidade ideal de comunicao. TF II, p.407; TPh II, p.429. Em textos de 1976 e 1980 [PFF, p.294ss. e EE (1980)
1986, p.155] indica que a tais pressupostos pertencem tambm as regras de uma lgica mnima (formal),
determinados pressupostos de existncia e as quatro pretenses de validez. APEL, K.-O. EE (1980) 1986, p.155.
88
89
CORTINA, A. Razon comunicativa y responsabilidad solidaria. 2 ed Salamanca: Sgueme, 1988, p.103.
87
47
Wittgenstein , ns estamos condenados a priori ao acordo intersubjetivo.90 A essa concepo

vincula-se um conceito hermenutico-transcendental de linguagem que indica para o aspecto
irretrocedvel do acordo intersubjetivo. A linguagem se constitui para Apel como uma condio
de possibilidade e validade do acordo intersubjetivo e, dessa forma, do pensamento conceitual,
do conhecimento objetivo e do agir com sentido.91 Ocorre que o significado dos termos
utilizados na comunicao humana depende, alm de um aspecto referencial, de uma dimenso
pragmtica, a qual possibilita um acordo na argumentao. Desse modo, a dimenso pragmtica
da
linguagem apresenta-se
como
dimenso hermenutico-transcendental
do
acordo
intersubjetivo sobre o sentido, que constitui uma unidade dialtica junto com a dimenso (...) da
pr-compreenso lingstica (mediadora do significado) (...) do mundo.92 O conceito de acordo
(Verstndigung) expressa por esse meio a compreenso intersubjetiva do significado dos termos e
a compreenso do mundo. Ele supe uma espcie de racionalidade hermenutica, uma vez que
toda explicitao de sentido, seja no mbito da cincia, seja da interao humana em geral, requer
uma antecipao de sentido, o que s possvel mediante uma comunidade de interao.
Quem argumenta tem de pressupor tambm de modo tcito, mediante suas pretenses de
validez, uma comunidade ideal de comunicao que, por princpio, estaria em condies de
compreender adequadamente o sentido de seus argumentos e de ajuizar definitivamente sua
verdade.93 Como as pretenses de validez so universais, o assentimento invocado pelo sujeito
ao argumentar no pode se limitar a uma situao determinada, como a de uma comunidade de
cientistas, por exemplo. Restringir a esfera de abrangncia da validade da argumentao
implicaria limitar o mbito das prprias pretenses de validez. Apel entende que a antecipao
contraftica de um consenso ideal um pressuposto da argumentao em razo de que, se cada
um tem de poder dar-se conta da necessidade de um acordo na comunidade real de comunicao,
tem-se de pressupor tambm que, de certa forma, deve poder antecipar, na autocompreenso que
realiza mediante o pensamento, a perspectiva de uma comunidade ideal de comunicao.94 A
comunidade ideal tem de ser antecipada contrafaticamente dentro da comunidade real, uma vez
que todo sujeito que adquiriu atravs do processo de socializao competncia comunicativa`
90
APEL, K.-O. TF I, p.55-6; TPh I, p.59-60. Grifos de Apel.

92
APEL, K.-O. TF II, p.322; TPh II, p.338. Grifos de Apel.
93
94
APEL, K.-O. TF I, p.56; TPh I, p.60.
91
48
junto com a aprendizagem da linguagem deve poder estar j na verdade e assegurar tambm este
fato mediante a reflexo transcendental`.95
O sentido da antecipao contraftica somente fica claro na relao com a pressuposio
de uma comunidade real de comunicao. Apel observa que o a priori da comunidade de
comunicao implica um certo paradoxo, a saber, o de ter de admitir-se a pertena de quem
argumenta histria real e, ao mesmo tempo, o de identificar-se com um jogo de linguagem
ideal: O curioso e dialtico da situao consiste em que quem argumenta pressupe, de certo
modo, a comunidade ideal na real, como possibilidade real da sociedade real, ainda que saiba que
a comunidade real incluindo ele mesmo est muito longe de identificar-se com a ideal.96 O
sujeito que argumenta pressupe um ideal ao reconhecer que o sentido do discurso sentido do
qual no pode abrir mo racionalmente se efetiva de modo pleno somente em condies ideais.
Esse ideal antecipado na argumentao na medida em que o sujeito no pode se compreender
seno enquanto se supe como membro da comunidade ideal de comunicao. Ao realizar essa
antecipao contraftica, o sujeito reconhece-se tambm como membro da comunidade real.
Desse modo, a realizao de uma comunidade ideal de comunicao s pode ocorrer de modo
aproximado e suas condies, na medida em que fazem parte de uma idia regulativa e
contraftica, no podem ser realizadas em sua plenitude.97
Outro pressuposto da argumentao referido por Apel so as regras de uma lgica
mnima, isto , da lgica formal. Apel sempre muito breve ao se referir a esse pressuposto.
Como refere Velasco, tais regras enunciam as condies pragmticas de consistncia lgica pois
garantem que o valor de verdade dos enunciados se conserve.98 Essas regras iro corresponder
posteriormente, em Habermas, s regras do plano lgico-semntico.99
95
APEL, K.-O. TF I, p.57; TPh I, p.60. Grifos de Apel. O estar na verdade tem de ser entendido a partir do papel que
Apel atribui linguagem em relao reflexo transcendental. A linguagem indicada como tema e meio da
reflexo transcendental a partir da interlocuo com Peirce e Wittgenstein para aprofundar o giro operado da crtica
do conhecimento, enquanto anlise da conscincia, para a crtica do conhecimento enquanto anlise da linguagem.
Por essa razo, alerta Apel, o problema do valor de verdade j no se identifica com o problema da evidncia ou da
certeza (certitude) para uma conscincia solitria em sentido cartesiano, nem tampouco com o da validez objetiva
(...) para uma conscincia em geral`, no sentido kantiano, seno primeiramente com o problema de uma
formao intersubjetiva do consenso em virtude do acordo lingstico (argumentativo). TF II, p.298; TPh II, p.312.
Grifos de Apel.
96
APEL, K.-O. TF II, p.407-8; TPh II, p.429.
97
APEL, K.-O. EE (1982) 1986, p.208ss. a prpria antecipao do ideal contraftico a cada vez que se argumenta
que vai fundamentar a obrigao moral de superar a longo prazo a diferena ou contradio existente entre
comunidade real e comunidade ideal. EE (1982) 1986, p.210.
98
VELASCO, M. Op. cit., p.39.
99
49
Apel refere-se tambm aos pressupostos de existncia e, por esse meio, busca provar ao
sujeito que pensa a existncia de um mundo real e de uma comunidade real de comunicao. A
seu juzo, a validade de pressupostos de existncia j se faz valer no Cogito, ergo sum de
Descartes. Ele toma como ponto de partida e modelo a dvida cartesiana, mas destituindo-a de
sua base solipsista. Concebida desse modo, a dvida metdica de Descartes o auxilia num duplo
sentido: ajuda a provar a existncia de uma comunidade real mediante a apropriao da tese da
impossibilidade da linguagem privada do segundo Wittgenstein e a supor a existncia de um
mundo exterior. Isso possvel na medida em que a certeza irrefutvel do cogito, interpretada em
sentido pragmtico-transcendental, no baseada mais no primado da experincia interna ou na
introspeco da conscincia individual, mas numa experincia reflexiva e comunicativa em que
so consideradas igualmente originrias a compreenso de si mesmo e a compreenso da
existncia dos outros sujeitos. Por esse expediente, a convico acerca da certeza no cogito
possvel somente como parte de um dilogo virtualmente pblico.100
A certeza do Cogito no pode ser demonstrada com meios lgico-formais, mas se
constitui em sentido pragmtico-transcendental numa condio de possibilidade do jogo de
linguagem da argumentao. Isso expresso da seguinte maneira: Que meu duvidar ou meu
pensar assegurem minha existncia depende (...) de que eu refute ante a mim mesmo e ante
qualquer parceiro de dilogo o sentido da proposio que afirmo mediante o ato realizativo de
duvidar de minha existncia.101 Esse ato pode ser formulado mediante a proposio Com isso
que eu digo, eu duvido (agora) que eu existo.102 Apel quer mostrar que as evidncias da
experincia so evidncias j interpretadas lingisticamente. Reconhecer a possibilidade de uma
demonstrao da verdade independentemente dos pressupostos de existncia da argumentao
seria um disparate filosfico:
100

APEL, K.-O. PFF, p.291. Para Apel, no somente indubitvel a existncia do pensamento seno tambm a
existncia de um mundo externo real, pois com a hiptese de que, afinal tudo o que sustentamos como realmente
existente somente existiria em nossos sonhos, destruido ao mesmo tempo o sentido intencionado de sua hiptese
(...) porque este sentido depende do pressuposto: existe um mundo fora de nossos sonhos (nesse sentido, fora de
nossa conscincia) de forma tal que podemos aprender a distino lingstica entre realmente existente` e um mero
sonho`. EE (1980) 1986, p.155. Apel julga que, com base na reflexo desse pressuposto, Descartes poderia ter
assumido que, em relao existncia de elementos reais do mundo, no possvel nenhuma dvida simplesmente
universal, mas, sim, virtualmente universal, como o fez o princpio do falibilismo.
102
101
50
Se se pode mostrar que sem um determinado pressuposto de existncia no

possvel argumentar com sentido (...) ento, a exigncia de demonstrar a
verdade do pressuposto de existncia de modo independente da reflexo
transcendental conduz suposio de que em si` tudo poderia comportar-se de
maneira distinta ao que poderamos supor com sentido.103
Quando o sujeito reflete sobre aquilo que no pode negar sob pena de incorrer numa
autocontradio performativa, enquanto pressuposto para poder argumentar, possvel descobrir,
conforme Descartes j havia indicado, a evidncia da coincidncia que deve haver entre meu
pensamento ou argumentao e minha existncia.104 Isso levado adiante por Apel em termos
de uma reflexo sobre as condies de possibilidade da validade intersubjetiva do pensamento e,
pois, da argumentao.
Por fim, tambm as quatro pretenses de validez (inteligibilidade, verdade, retitude e
sinceridade) devem ser provadas como um pressuposto necessrio da argumentao, as quais so
necessrias uma vez que no podem ser contestadas sob pena de se cair em autocontradio
pragmtica. Por essa razo, Apel denomina-as de pragmtico-transcendentais, no de pragmticouniversais, como o faz Habermas.105 Apel pretende provar que as pretenses da validez esto
presentes tanto nos atos de fala levantados explicitamente quanto no ato em si de afirmar
qualquer proposio. Tais pressuposies aparecem como impossveis de serem negadas sem
autocontradio performativa uma vez que, ao neg-las, tm-se de reivindicar pretenses de
validez para faz-lo. Desse modo, ao mesmo tempo se estaria negando e reivindicando validade
para o ato de fala que pretende neg-las. As pretenses de validez se apresentam como uma
evidncia performativa a aquele que faz uso da argumentao. No h como argumentar sem
fazer uso delas. No possvel afirmar, por exemplo, Eu no pretendo validade para o que estou
afirmando.
H que se explicitar, ento, como Apel prova as pretenses de validez como pressupostos
da argumentao. Primeiramente, em relao pretenso de sentido (inteligibilidade), o falante,
ao afirmar ou negar algo, tem de se submeter a regras de significado de carter pblico. Por isso,
103
APEL, K.-O. EE (1980) 1986, p.157.

APEL, K.-O. FTF, p.133; FKL, p.189. Aproveitando a reflexo de Apel a esse respeito, Habermas observa que o
argumento de Descartes se expresso mediante o juzo de um oponente atravs da forma do ato de fala Duvido que
eu exista pode ser reconstrudo com o auxlio de uma contradio performativa. Assim, para o enunciado: (1) Eu
no existo (aqui e agora) o falante ergue uma pretenso de verdade; ao mesmo tempo, ao proferi-la ele faz uma
inevitvel pressuposio de existncia cujo contedo proposicional pode ser expresso pelo enunciado: (2) Eu existo
(aqui e agora) (sendo que, em ambas as proposies, o pronome pessoal se refere mesma pessoa). HABERMAS,
J. CMA, p.102; MkH, p.90-1.
105
APEL, K.-O. LLH, p.49.
104
51
se ele afirmasse no ter qualquer pretenso de sentido para sua afirmao, estaria se
autocontradizendo. Em relao pretenso de verdade, ao afirmar um estado de coisas, o falante
tem de assumir que existem razes que sustentam sua afirmao, ou seja, tem de pretender que o
seu enunciado seja verdadeiro. Do contrrio, cai em autocontradio performativa, negando com
seu ato de fala o contedo do enunciado proferido. Seria como afirmar: Eu afirmo, por este
meio, que p, sem, no entanto, ter nenhuma pretenso de verdade para o contedo afirmado.106 O
falante tambm no pode negar, ao afirmar um enunciado, sua pretenso de sinceridade. Ele no
pode enunciar: Afirmo, por este meio, que p sem acreditar no contedo de p. Essa pretenso
pode ser esclarecida no momento em que for colocada em questo do seguinte modo por um
interlocutor: Levas a srio o que dizes? Sua resposta poderia ser: Eu te asseguro que tomo p
por verdade.107 Tal pretenso pode ser demonstrada como vlida dado que sua negao atravs
da proposio Eu minto agora implicaria uma autocontradio performativa.108 Por fim, h a
pretenso de retitude. Nesta, trata-se da garantia implcita de que a expresso do falante respeitar
ou se adequar a regras que orientam a interao. A pretenso de retitude leva o argumentante a
descobrir como evidente a regra da igualdade de direitos (Gleichberechtigung) de todos os
membros de uma comunidade ideal de comunicao.109 Aqui, a referncia ocorre em relao aos
parceiros de comunicao, e esta pretenso de validez est diretamente ligada ao ncleo da norma
tica fundamental, o princpio moral apeliano.110
106
APEL, K.-O. LLH, p.48.

APEL, K.-O. LLH, p.48-9. Habermas formular a regra da veracidade em 2.1: A todo falante s lcito afirmar
aquilo em que ele prprio acredita. CMA, p.111; MkH, p.98.
108
APEL, K.-O. FTF, p.134; FKL, p.189.
109
APEL, K.-O. FTF, p.134. FKL, p.189.
110
Posteriormente, em 1991, ao refinar sua crtica ao princpio do falibilismo radical, Apel indica tambm como
pressupostos da argumentao os seguintes: a) a verdade de proposies, em oposio falsidade; b) as proposies
hipotticas que podem ser colocadas em discusso com pretenso de verdade no discurso argumentativo; c) o
princpio de uma comunidade de discurso e argumentao; d) o respeito a determinadas regras de argumentao, tais
como: a igualdade, em princpio, de todos os participantes do discurso; a no excluso de nenhum argumento; a
validade somente do melhor argumento ao invs da violncia aberta ou oculta. APEL, K.-O. Fundamentao ltima
no metafsica? In.: STEIN, E.; DE BONI, L. A. Dialtica e liberdade. Petrpolis: Vozes; Porto Alegre: Ed. da
Universidade, 1993 p.312. Apel ressalta que o prprio princpio do falibilismo, para ser compreensvel, tem de levar
tais pressupostos em conta. Por essa razo, devem existir pressuposies de existncia e de regras
paradigmaticamente evidentes do jogo de linguagem (transcendental). Idem, p.316.
107
52
2 A FUNDAMENTAO DA TICA DO DISCURSO E A INTRODUO

DE UMA DIMENSO TELEOLGICA NO SEU PROGRAMA
2.1 A fundamentao da tica do discurso
2.1.1 Da tica da cincia tica do discurso
A formulao e fundamentao do princpio moral ou norma tica fundamental

pressupem o passo dado por Apel da tica da cincia peirceana para a tica do discurso. Esse
passo feito com Peirce, para alm de Kant, e, com Kant, para alm de Peirce. Com Peirce, na
medida em que opera uma transformao da filosofia e da tica de Kant com base no modelo de
transformao semitica da filosofia transcendental. Por outro lado, Kant auxilia Apel a ampliar a
tica da cincia de Peirce da esfera da cincia para o mbito da humanidade. Aqui tambm pesa,
ao lado de Kant, a contribuio de Mead com seu conceito de comunidade universal do
discurso.111 Com tal ampliao, a postura dos membros da comunidade de investigao peirceana
em relao verdade transforma-se numa espcie de paradigma tambm da atitude moral. A
juzo de Apel, Peirce teria procedido acertadamente ao reconhecer o compromisso moral
proposto de forma implcita pelos membros da comunidade dos pesquisadores, isto , ao indicar
para a abstrao que os cientistas devem realizar em relao aos seus interesses vitais finitos e
individuais em prol do interesse pela verdade. O cientista tem de ser capaz de identificar-se com
uma comunidade ilimitada de experimentao, tendo conscincia de que durante sua vida esta
nunca alcanar sua meta de comprovar definitivamente a verdade. O selfsurrender a atitude de
111
A esse respeito MEAD, G.-H. Espiritu, persona y sociedad. Buenos Aires: Paidos, 1953, p.336-7.
53
auto-renncia individualidade do cientista constitui-se, para Peirce, numa espcie de

paradigma da atitude moral em geral.112
Para Apel a tica da cincia de Peirce no suficiente, no entanto, para fundamentar uma
tica de carter universal. Ocorre que entre o conceito de comunidade dos investigadores de
Peirce e o a priori da comunidade de argumentao apeliano h uma diferena decisiva. No caso
da tica da comunidade dos investigadores, tem-se uma tica especial para pessoas que, enquanto
buscam a verdade, necessitam realizar um selfsurrender. Trata-se de sujeitos que precisam
subordinar todos os seus interesses individuais ao interesse da formao de consenso em torno da
verdade, o qual somente realizvel a longo prazo na comunidade ilimitada. A validade
intersubjetiva do princpio moral restringe-se queles envolvidos com o selfsurrender na
comunidade de experimentao e interpretao.113 Esse para Apel o limite formal da proposta
de Peirce. A comunidade dos argumentantes introduzida por Apel no pode, ento, limitar-se
comunidade dos cientistas, muito embora essa seja pressuposta por aquela.114 No aspecto
material, a limitao da tica de Peirce diz respeito ao contedo e refere-se ao fato de que
somente os assuntos atinentes verdade cientfica so objeto de discusso entre os
investigadores, deixando de fora, assim, o mbito prtico em sentido mais amplo. Nesse
particular, o limite da tica peirceana reside no fato de ela no fundamentar normas que visem
defesa e mediao dos interesses e necessidades individuais sob a forma de pretenses ticas ou
jurdicas.115
A ampliao da tica da cincia para uma tica da humanidade sustentada no conceito
de comunidade de comunicao mais amplo que o de comunidade dos cientistas , o qual
permite estender a tica do discurso para muito alm da esfera da cincia, de maneira a abranger
todas as atividades humanas. Por conseguinte, o a priori da argumentao apeliano visa justificar
no apenas as afirmaes cientficas, mas tambm todas as pretenses humanas. A juzo de Apel,
no se trata mais de uma tica adstrita esfera especfica da cincia em sua atividade, mas de
uma tica orientada a problemas prticos em geral, que abrange todos os sujeitos capazes de
112
PEIRCE, C. S. Escritos coligidos. So Paulo Abril Cultural, 1974, p.165-166 (Os pensadores). APEL, K.-O. TF
II, p.402-3; TPh, p.423-4 e EE (1980) 1986, p.165-6.
113
APEL, K.-O. EE (1980) 1986, p.165. Amparado na perspectiva de uma tica da argumentao Apel considera que
a base ltima de qualquer argumentao ou ao com sentido dever ser uma comunidade de interao como em
Mead , no apenas uma comunidade de interpretao Royce , ou de investigao Peirce. TF II, p.212; TPh II,
p.223-4.
114
APEL, K.-O. TF II, p.403; TPh, p.424.
115
APEL, K.-O. EE (1980) 1986, p.166.
54
comunicao lingstica e argumentao. Todas as reivindicaes que puderem ser apoiadas em

argumentos racionais devem ser reconhecidas por essa tica. O ponto de partida apeliano, com
Peirce, mas para alm deste, visa a uma nova extrapolao agora de carter pragmticotranscendental da problemtica kantiana acerca das condies tico-normativas da possibilidade
de uma comunidade de argumentao humana.116
2.1.2 O princpio moral fundamental e suas pressuposies
Do mesmo modo que em Peirce o cientista precisa submeter-se a uma norma moral
formulada como um imperativo categrico, que o impele a ver os demais cientistas como dotados
dos mesmos direitos para satisfazer ao interesse objetivo da cincia, a tica do discurso em sua
vertente apeliana introduz, mediante a ampliao do conceito de comunidade de investigao
para o de comunidade de comunicao, seu princpio moral denominado de norma moral
fundamental. Afirma Apel:
Quem argumenta reconhece implicitamente todas as possveis pretenses

(Ansprche)117 provenientes de todos os membros da comunidade de
comunicao, justificveis mediante argumentos racionais (...) e, por sua vez, se
compromete a justificar argumentativamente as pretenses que ele mesmo
apresenta a outros homens. Ademais, os membros da comunidade de
comunicao (e isto significa implicitamente todos os seres pensantes) esto
obrigados (...) a levar em conta todas as pretenses virtuais de todos os
membros virtuais; quer dizer, todas as necessidades humanas na medida em
que poderiam colocar reivindicaes aos demais homens.118
116
APEL, K.-O. EE (1980) 1986, p.164.

Utilizamos aqui para a traduo de Ansprche o termo pretenses, conforme a opo seguida por Benno
Dischinger. A esse respeito APEL, K.-O. O apriori da comunidade de comunicao e os fundamentos da tica: o
problema de uma fundamentao racional na era da cincia. In: Estudos de moral moderna. Petrpolis: Vozes, 1994.
118
APEL, K.-O. TF, p.403; TPh, p.424-5. O texto de Apel de 1973 no fala ainda em princpio (U), mas em norma
tica fundamental, ou simplesmente em norma fundamental (Grundnorm). Posteriormente formulao de (U) por
Habermas em 1983, Apel passa a adot-lo tambm em seus textos. O pressuposto geral da metanorma moral
proposto por Apel na linha de uma hermenutica normativa, de modo que quem desejar compreender as aes
humanas tem de comprometer-se comunicativamente no sentido de assumir co-responsavelmente as intenes da
ao. APEL, K.-O. TF II, p.365; TPh II, p.384. Duas observaes, porm, devem ser feitas sobre a norma tica
fundamental de Apel: a) ele no distingue entre (U) e (D), como o far Habermas posteriormente. Este ltimo
entende (U) como regra dos discursos prticos e (D) como uma proposta de teoria moral entre outras; b) a norma
tica fundamental inclui indistintamente o que em Habermas (U) e (D). A partir de 1989, j com sua arquitetnica
das partes A e B da tica, Apel comea a falar em princpio do discurso no sentido da norma tica fundamental e
distingue duas normas fundamentais: a da igualdade de direitos de todos os possveis parceiros da argumentao e a
da co-responsabilidade na soluo dos problemas passveis de discusso. A esse respeito FNT, p.208; NBK, p.35-6.
Kuhlmann, por sua vez substitui o conceito de princpio moral pelo conceito de norma fundamental e formula quatro
normas fundamentais para a tica do discurso: Argumente racionalmente! (N1); Esfora-te para obter um
117
55
A norma bsica estruturada a partir da idia de que o discurso argumentativo pressupe

condies ou regras ideais de simetria entre os argumentantes. Dentre tais condies est a
reivindicao de igualdade de direitos na argumentao, que envolve reciprocidade e
universalidade, pois o sujeito que argumenta tem de reconhecer todas as reivindicaes possveis
que possam provir de todos os membros da comunidade de comunicao. Tais reivindicaes no
podem ser arbitrrias ou advir mediante coao, mas tm de ser justificveis atravs de
argumentos racionais; do contrrio, feririam o suposto bsico de simetria. O princpio moral
requer a aceitao recproca de todos os participantes da argumentao como interlocutores com
iguais direitos, mesmo os virtuais, e quem argumenta tem de aceitar a reivindicao do
reconhecimento mtuo das pessoas como sujeitos da argumentao. Esta se constitui na primeira
e mais marcante das reivindicaes da norma moral fundamental.
Ao equilbrio nas condies de argumentao como forma de se chegar resoluo
discursiva de pretenses de validez vincula-se a idia de reciprocidade generalizada
(verallgemeinerte Gegenseitigkeit), a qual exige que se busque um consenso que contemple todos
os possveis sujeitos concernidos pela discusso.119 A reciprocidade generalizada expressa, entre
suas reivindicaes, o seguinte: levar em conta as possveis conseqncias das normas a serem
fundamentadas, as quais tm de ser aceitas por qualquer virtual participante do discurso;
considerar os demais sujeitos como fins em si mesmos; no mentir ou enganar, pois isso tornaria
invivel o dilogo entre os argumentantes; no agir apenas de modo estratgico; no se recusar a
argumentar; compreender, explicar ou justificar criticamente argumentos, assumindo as
pretenses de validez levantadas; no ser egosta, aceitando de forma autocrtica os bons
argumentos apresentados na discusso.120 Desse modo, quando algum se nega a considerar
consenso razovel! (N2); Esfora-te em todos os casos, nos quais teus interesses possam colidir com os dos outros,
para obter um consenso prtico razovel com eles (N3); Por isso, esfora-te sempre para colaborar na realizao (a
longo prazo) de tais relaes que se aproximem (...) da comunidade ideal de comunicao e se preocupe sempre para
que sejam satisfeitas as condies j existentes da possvel realizao de uma comunidade ideal de comunicao
(N4). KUHLMANN, W. Reflexive Letzbegrndung: Untersuchungen zur Transzendetalpragmatik. Freiburg i. Br.;
Mnchen: Karl Alber, 1985, respectivamente, p.185, 189, 208 e 214.
119
APEL, K.-O. EE (1983) 1986, p.88. A esse respeito tambm APEL, K.-O. Kant, Hegel et le problme actuel des
fondaments normatifs de la morale et du droit. In: Discussion et responsabilit 1: Ltique aprs Kant. Paris Du Cerf,
1996, p.64. Trad. Fran. de [1983] Kant, Hegel und das aktuelle Problem der normativen Grundlagen von Moral und
Recht e, ainda, Diskurs und Verantwortung: das Problem des bergangs zur postkonventionellen Moral. Frankfurt
am Main: Suhrkamp, 1988, p.99.
120
APEL, K.- O. TF, p.380; TPh II, p.400; TF II, p.403-4; TPh II, p.425; EE (1983) 1986, p.89. A esse respeito
tambm BHLER, D. Transzendentalpragmatik und kritische Moral. ber die Mglichkeit und die moralische
56
qualquer que seja dos concernidos, a limitar sua capacidade argumentativa, a estabelecer com
eles dilogo em condies de desigualdade ou, mesmo, a desconsiderar os interlocutores virtuais,
est rompendo com a lgica da argumentao.
Ainda em relao aos pressupostos indicados na norma moral, tem-se que, por outro lado,
o sujeito que argumenta necessita, da mesma forma, reconhecer todas as pretenses ou interesses
possveis que possam provir de todos os membros da comunidade de comunicao, bem como
justificar as pretenses que ele apresenta aos demais sujeitos. Essa pretenso de reciprocidade
entre todos os membros da comunidade de comunicao estendida por Apel a todos os seres
pensantes e coloca a obrigatoriedade de serem consideradas todas as necessidades humanas,
mesmo as virtuais e de virtuais membros da argumentao. Tais pretenses no podem ser
limitadas tematicamente, e as necessidades humanas, na medida em que so comunicveis
interpessoalmente, so eticamente relevantes e devem ser reconhecidas sempre que puderem ser
justificadas intersubjetivamente mediante argumentos. Elas no podem ser adstritas a decises de
experts, por exemplo. Por essa razo, Apel afirma que o a priori da argumentao traz consigo a
pretenso de justificar no apenas todas as afirmaes` cientficas, mas tambm todas as
pretenses humanas.121 Nesse sentido, todas as expresses lingsticas ou humano-corporais
verbalizveis, bem como todas as aes com sentido, podem ser interpretadas como argumentos
virtuais.
Na norma fundamental do reconhecimento recproco entre os interlocutores est
virtualmente implcito tambm o reconhecimento de todos os seres dotados de competncia
comunicativa como pessoas. Esse reconhecimento deve-se ao fato de que a justificao do
pensamento no pode renunciar a nenhum interlocutor e a nenhuma de suas possveis
contribuies discusso, ou seja, ao carter ilimitado da comunidade de comunicao.122 Na
norma tica fundamental tem de estar eliminadas a priori todas as limitaes da competncia de
contedo e da validade intersubjetiva.
Apel v na disponibilidade indicada pelo princpio moral para uma justificao de
necessidades e reivindicaes pessoais como exigncias intersubjetivas uma analogia com o
selfsurrender de Peirce. O denominado princpio da transubjetividade apeliano visa transcender
Bedeutung einer Selbstaufklrung der Vernunft. In: KUHLMANN, W.; BHLER, D. (Hg.). Kommunication und
Reflexion. Zur Diskussion der Transzendentalpragmatik Antworten auf Karl-Otto Apel. Frankfurt am Main:
Suhrkamp, 1982, p.106.
121
122
57
os interesses subjetivos em favor da defesa e representao argumentativa de interesses e referese obrigao de realizar de forma dialgica a intersubjetividade em vista de um consenso acerca
das exigncias de todos os concernidos.123 Trata-se, para Apel, de universalizar os interesses a
partir da comprovao acerca de se as conseqncias das normas a serem institudas so
aceitveis ou no por todos os afetados por elas. Dessa analogia do selfsurrender de Peirce com
seu princpio da transubjetividade decorre, ao mesmo tempo, que nenhum interesse individual
seja sacrificado sem necessidade. Aqui, o sentido da argumentao moral se traduz no princpio
segundo o qual todas as necessidades humanas que puderem ser conciliadas argumentativamente
com as necessidades dos demais sujeitos, enquanto exigncias virtuais, tm de estar sob a
incumbncia da comunidade de comunicao.124 Para tal, tanto os contedos do discurso quanto
os parceiros da argumentao tm de ser ilimitados. Na medida em que levantam pretenses de
validez discursivamente resgatveis e reivindicadoras de problemas legtimos, os participantes do
discurso podem apresentar quaisquer exigncias e necessidades que se coadunem com os dos
demais sujeitos.
2.1.3 A fundamentao do princpio moral

A fundamentao filosfica ltima apresentada por Apel como reflexo transcendental
acerca dos pressupostos ou condies de possibilidade e validade da argumentao com sentido:
Quando comprovamos, no contexto de uma reflexo filosfica sobre fundamentos, que algo no
pode ser fundamentado por princpio, porque condio de possibilidade de toda fundamentao
(...) alcanamos um conhecimento tal como o entende a reflexo transcendental.125 Nessa
perspectiva, a tarefa da fundamentao filosfica consistir na tentativa de reconstruir, do modo
mais completo possvel, as condies necessrias e inevitveis da argumentao humana.126 A
123

125
126
APEL, K.-O. TF II, p.390; TPh II, p.411. Apel prope-se reconstruir as condies ticas de possibilidade e
validade da argumentao humana em confronto com o modelo kantiano do ponto supremo da unidade da
conscincia do objeto e da autoconscincia. Tal unidade, para Apel, tem de ser buscada na linha da semitica de
Peirce e deve poder ser alcanada, em princpio, numa comunidade ilimitada de argumentao. Por isso, a proposta
de Apel entende-se como transformao, a partir da crtica do sentido, da filosofia transcendental, que parte do
factum a priori da argumentao como um ponto de partida quase cartesiano, irretrocedvel. TF II, p.391; TPh II,
p.411. Grifos de Apel. A esse respeito tambm CENCI, A. V. A transformao apeliana da tica de Kant. Passo
Fundo: UPF Editora, 1999, p.57-80.
124
58
proposta apeliana de fundamentao adota como mtodo um procedimento regressivo, ou seja,

parte-se do discurso argumentativo para suas condies de possibilidade, uma vez que se trata de
refletir acerca das condies de possibilidade e validade da argumentao, que sempre esto j
pressupostas na situao de fala.127 Tais condies ou pressuposies tem de ser aceitas
implicitamente por quem argumenta toda vez que ingressa numa argumentao. Neg-las implica
incorrer em contradio performativa, pois, nesse caso, no prprio ato de argumentar levanta-se,
implicitamente, uma pretenso de validez que negada pelo contedo de seu proferimento. Para
negar os pressupostos preciso participar da argumentao e, ao argumentar, tem-se de fazer uso
deles. Assim, toda argumentao se funda em pressupostos pragmticos os quais so inevitveis.
Apel vai procurar mostrar que o prprio princpio moral contm pressuposies da
argumentao e, por essa razo, no pode ser refutado sob pena de se incorrer em contradio
performativa. Neg-lo significaria negar determinadas pressuposies a que se tem de recorrer
sempre que se argumenta. Nesse caso, trata-se de determinadas regras ou pressuposies da
argumentao que j possuem teor moral.128 Por essa razo, quem pretender argumentar com
sentido j precisa ter aceito tambm a norma moral fundamental, cuja aceitao se constitui num
pressuposto necessrio em sentido anlogo ao factum da razo kantiano.129 A norma tica
fundamental ento apresentada do seguinte modo por Apel numa de suas formulaes mais
completas:
127

Um aspecto central da proposta de fundamentao da tica na variante apeliana o de as regras ou pressuposies
do discurso argumentativo possurem um carter moral. Dentre tais pressuposies constam, como j destacado, a
igualdade de direitos enquanto interlocutores, o reconhecimento de todos os homens como pessoas e a idia de que a
justificao do pensamento no pode renunciar a nenhum interlocutor e a nenhuma de suas virtuais contribuies
discusso, ou seja, o carter ilimitado da comunidade de comunicao. Este carter moral das pressuposies do
discurso argumentativo surge da tenso existente entre as condies ideais e a situao real da argumentao onde
tais condies tm de ser pressupostas. A juzo de Apel, na condio de seres racionais finitos, somente temos
condies de refletir sobre as condies normativas do discurso livre do peso da ao se levarmos em conta, ao
mesmo tempo, sua tenso com as condies de ao de nossa existncia real. APEL, K.-O. EE (1983) 1986, p.88.
Os argumentantes tm de reconhecer-se como portadores de interesses, pois no reconhecimento dessa tenso entre as
condies ideais e as condies da ao em sua existncia real, os indivduos reconheceriam tambm a obrigao
moral de realizar essas condies ideais na hora de agir. A posio de Habermas em 1983 questiona o carter dado
por Apel s regras do discurso argumentativo. Porm, Apel vai insistir que elas no so convenes lingsticas, mas
regras universais e necessrias e, por possurem carter transcendental, podem ser provadas a priori. Habermas
concorda em que elas sejam universais, mas de modo provisrio, ou seja, enquanto no existir alternativa racional
para elas. HABERMAS, J. CMA, p.118; MkH, p.105. A controvrsia vai girar, ento, em torno da questo acerca de
se tais regras do discurso argumentativo podem ser fundamentadas filosoficamente por reflexo estrita ou atravs
do modelo das cincias reconstrutivas. Vide a esse respeito abaixo, captulo 4, parte II deste trabalho.
129
APEL, K.-O. TF II p.396; TPh II, p.417. O conceito fato da razo entendido por Apel agora, inspirado em
Heidegger, em termos de um perfeito a priori, ou seja, como o necessrio reconhecimento das condies
normativas da argumentao. SH, p.21; SM, p.49. Grifos de Apel.
128
59
O argumentante j testemunhou in actu e, com isso, reconheceu que a razo

prtica, ou seja, responsvel pelo agir humano; isto , que as pretenses de
validez de carter tico da razo, do mesmo modo que sua pretenso de
verdade, podem e devem ser satisfeitas atravs de argumentos; ou seja, que as
regras ideais da argumentao numa, em princpio ilimitada comunidade de
comunicao de pessoas que se reconhecem reciprocamente como iguais,
representam condies normativas da possibilidade da deciso sobre
pretenses de validez ticas atravs da formao do consenso e que por isso,
com respeito a todas as questes eticamente relevantes da vida prtica,
possvel, em um discurso que respeite as regras de argumentao da
comunidade ideal de comunicao chegar, em princpio, a um consenso e que,
na prxis haveria que aspirar a este consenso.130
Dentro da tarefa de fundamentao do princpio moral, o argumento pragmticotranscendental de Apel toma como ponto de partida as regras de simetria, que so pressuposies
necessrias da argumentao e esto nsitas em tal princpio. Trata-se de algo factual, mas
irrecusvel, ou seja, o fato da impossibilidade de algum no caso o ctico negar-se a
participar da argumentao. O fato de argumentar implica reconhecer que a razo prtica, ou
seja, que requer um compromisso com o agir humano. Esse reconhecimento significa j a
necessidade de comprometer-se com a argumentao, uma vez que, ao fazer uso dela, o sujeito
tem de reconhecer que as pretenses de validez podem e devem ser satisfeitas
argumentativamente. Isso significa tambm que as regras ou condies ideais da argumentao
que se baseiam em regras de simetria se constituem como condio para a resoluo de
pretenses de carter tico. Apel retoma a concepo kantiana segundo a qual a razo prtica
demonstra a sua realidade e a de seus conceitos mediante a ao e interpreta o fato da razo
kantiano em termos de um perfeito apririco.131 Porm, trata-se agora de uma razo prtica
discursiva que orienta uma ao de tipo argumentativo.
Nessa perspectiva de uma razo que prtica, a estratgia fundamentadora desenvolvida
por Apel a de atribuir um interesse ao ctico, qual seja, o de ele, ctico, querer argumentar.
Ocorre que, para ele poder colocar em questo a possibilidade de argumentar ou de fundamentar
normas, ter j de se inserir dentro do mbito da argumentao, onde est em discusso
justamente a possibilidade de fundamentar-se normas. Ao adentrar na argumentao, ele tem de
130
APEL, K.-O. EE (1980), 1986, p.161. Grifos de Apel. Trata-se aqui de uma formulao um pouco mais ampla
daquela apresentada em 1973 e, certamente, uma das mais completas acerca da norma tica fundamental.
131
APEL, K.-O. TF II, p.398; TPh II, p.419, nota 94. A esse respeito deste conceito, HEIDEGGER, M. Sein und
Zeit. Op. cit., 18.
60
reconhecer seu interesse em relao a questes prticas, de modo a no poder negar a vontade de
argumentar sem cair em contradio.132 O ctico no pode negar as condies ideais de simetria
porque quem pretende validade para o que afirma tem de se comprometer a considerar tambm
todas as objees que lhe possam ser dirigidas. Ele tem de conceder os mesmos direitos a todos
os interlocutores. Ocorre que, toda vez em que na argumentao algum levanta uma pretenso
de validez, apresenta, ao mesmo tempo, aos demais interlocutores uma garantia implcita de que
essa ao est de acordo com as regras da interao. Essa garantia de respeito a tais regras
provada por Apel pela autocontradio performativa. No h como o ctico afirmar estar
desobrigado, em relao aos demais interlocutores, a reconhecer as regras de simetria que devem
sustentar a argumentao. Seria como enunciar: Afirmo aqui como verdadeiro (...) que,
enquanto argumentante, no estou obrigado a reconhecer a igualdade de direitos de meus
interlocutores (...).133 Para fazer tal afirmao, o ctico tem de levantar uma pretenso de
validez, a de no estar obrigado a reconhecer tal regra ou as regras de simetria. Porm, ao
reivindicar seu enunciado como vlido ele tem de comprometer-se a assumir qualquer objeo
que lhe for direcionada; desse modo, v-se obrigado a reconhecer as regras morais de simetria
exigidas pelo princpio moral.134
O ctico tambm no pode negar o papel que o princpio moral possui de promover a
averiguao e a transmisso discursiva dos interesses que possam ser sustentados
discursivamente por parte de todos os afetados. Em outros termos, todas as normas
discursivamente fundamentveis podem ser consensuadas numa comunidade de comunicao. A
prova reflexiva a esse respeito est na impossibilidade de o ctico, enquanto argumentante, negar
essa exigncia sem cair numa autocontradio pragmtica. A tentativa de objeo a tal prova
formulada por Apel da seguinte forma: Eu sustento com isso (= pressuponho como suscetvel de
132
A esse respeito VELASCO, M. Op. cit., p.74.

APEL, K.-O. EE (1984) 1986, p.20. Apel considera esse como um exemplo de enunciado pragmaticamente
inconsistente. A seu juzo, os enunciados pragmaticamente inconsistentes, tais como Afirmo que no existo ou
Afirmo com isso que no tenho nenhuma pretenso de sentido`, verdade` ou veracidade` fazem referncia, ao
mesmo tempo, a enunciados indiscutivelmente certos. A seu ver eles atestam no apenas que existem condies
necessrias da possibilidade do argumentar, mas tambm que ns atravs da reflexo filosfica sobre as
pressuposies pragmticas do argumentar podemos saber a priori tambm algo acerca destas condies. Idem,
p.20. Grifos de Apel.
134
Como observa Velasco, o que possibilita fundamentar esta obrigao prtica de argumentar o ponto de partida
factual, mas irrecusvel, do argumento pragmtico-transcendental. Desse modo, a passagem do discurso para a ao
estaria provada mediante o ponto de partida irrecusvel, o qual o ctico tem de aceitar. Isso ocorreria mediante os
seguintes passos: a vontade de argumentar equivalente vontade de verdade, e a vontade de verdade supe as
regras morais da argumentao, ou seja, j vontade moral. VELASCO, M. Op. cit., p.77.
133
61
alcanar consenso universal na comunidade ideal de argumentao) que nem todas as normas
discursivamente fundamentveis (...) tenham de ser suscetveis de alcanar consenso
universal.135
O fato da argumentao apeliano apresenta-se como uma condio transcendental na
medida em que condio de possibilidade e de validade de todo e qualquer fato. Ele indica que
no se trata de levar adiante uma reconstruo emprica de regras, pois a argumentao e suas
condies no se constituem num fato contingente, mas necessrio. Quem pretender fazer uso da
argumentao ter de aceitar as pressuposies desta, de modo que a nica alternativa que resta
ao ctico aqui abrir mo de argumentar com sentido. Pelo fato de o discurso argumentativo ser
instncia ltima, irretrocedvel, no possvel decidir-se a favor ou contra a argumentao. por
essa mesma razo que Apel argumenta contra Popper que no possvel decidir-se por ser
racional.136 Para argumentar, tem-se de aceitar as regras de simetria prpria do discurso
argumentativo, que se constituem em sua condio de possibilidade. Desse modo, a vontade ou a
deciso de argumentar no pode ser contingente nem condicionada empiricamente. Como no h
alternativa entre argumentar ou no, tambm no o h em escolher entre a racionalidade e a
irracionalidade. Ocorre que no possvel argumentar para recusar-se argumentao.137
O princpio moral apresentado, ento, como categrico. Ele j est presente nos
pressupostos necessrios da argumentao e, desse modo, nenhum sujeito que ingressa no
discurso argumentativo pode deixar de utiliz-lo. Todavia, Apel no pretende apenas
fundamentar seu princpio moral com base em determinados pressupostos necessrios da
argumentao, mas tambm como norma moral obrigatria para todo o argumentante.138 Trata-se
da obrigatoriedade de reconhecer as regras de simetria do discurso argumentativo. A norma
moral fundamental obriga a todos os que adquiriram competncia comunicativa mediante o
processo de socializao a buscarem uma formao solidria da vontade em relao aos
interesses dos outros.139 O reconhecimento exigido pela norma moral fundamental de que em
toda e qualquer argumentao tem-se j de pressupor regras ideais de simetria como a
135
APEL, K.-O. EE (1983), 1986, p.90.

APEL, K.-O. TF II, p.392-3; TPh II, p.412-3.
137
A esse respeito, APEL, K.-O. FTF, p.131ss. Pelo fato de a argumentao j envolver pressuposies que possuem
teor moral, a deciso em prol da argumentao j moral. VELASCO, M. Op. cit., p.78.
138
APEL, K.-O. TF II, p.383; TPh II, p.403 e EE (1984) 1986, p.88.
139
136
62
igualdade de direitos na argumentao constitui-se tambm num dever moral para quem
argumenta.
Por entender a norma moral fundamental como um imperativo categrico sua aceitao
assume o carter modal de um dever e se constitui num pressuposto necessrio no sentido de um
factum da razo.140 Por esse motivo, a possibilidade de se aceitar ou no a norma moral
fundamental mediante a participao ou no na comunidade dos que argumentam reduz-se a duas
alternativas: reforar voluntariamente a norma bsica j sempre reconhecida implicitamente ou
abandonar a comunidade dos seres racionais, o que implicaria a destruio de sua prpria
identidade.141 Ocorre que qualquer que seja o contedo de interesse que possa ser analisado
isto , defendido ou discutido como pretenso eticamente relevante, isso manifestamente s
pode ser feito sob o pressuposto do reconhecimento prvio da norma tica bsica j pressuposta
no discurso argumentativo.142 Desse modo, todo argumentante tem de reconhecer o dever de
resolver de forma argumentativa os conflitos que surgem na esfera prtica.
nessa mesma perspectiva que Apel vai falar na vontade de argumentar ou de buscar de
modo argumentativo solues possveis para os problemas colocados na esfera do discurso. No
possvel, enquanto argumentantes, renunciar vontade de argumentar, porque algo
irretrocedvel para quem argumenta. Vinculado vontade de argumentar e, pois, norma moral
fundamental, est um compromisso com a argumentao racional, ou seja, com o exame racional
de tudo o que for proposto na esfera da argumentao. O argumentar racionalmente constitui-se
num compromisso que tem de ser reconhecido implicitamente por todo e qualquer argumentante
como condio para poder argumentar. Furtar-se a tal compromisso inviabiliza a condio de
participante de um discurso argumentativo. Na perspectiva de uma fundamentao ltima, atravs
da reflexo transcendental, s possvel posicionar-se e decidir-se favoravelmente ou no em
relao s normas do jogo de linguagem transcendental na medida em que o sujeito se coloca
dentro do jogo de linguagem argumentativo.143
A vontade de argumentar (Willen zur Argumentation) no algo empiricamente
condicionado, mas condio de possibilidade de toda discusso acerca de condies empricas
aceita hipoteticamente. Ela traz implcita a norma moral fundamental e indica o carter
140

APEL, K.-O. EE (1980) 1986, p.166.
142
143
141
63
incondicionado desta: Na medida em que admitimos que nossa discusso sobre fundamentos
deve ter sentido incondicionalmente isto , sem levar em conta condies empricas podemos
denominar incondicionada ou categrica a norma moral fundamental, implcita na vontade de
argumentao.144 No possvel querer argumentar sem aceitar as regras de simetria. Tal
aceitao condio para argumentar e, por essa razo, a vontade racional de argumentar no
pode ser entendida no sentido de que a validez moral das normas possa ser fundamentada apenas
no fato de sua aceitao. A aceitao das regras prprias de uma comunidade crtica de
comunicao no , a juzo de Apel, um fato emprico, mas uma condio de possibilidade e
validez da comprovao de fatos.145
2.2 O problema da exigibilidade: a tica do discurso como tica da responsabilidade

Em seu programa original da tica do discurso Apel j tem clareza dos limites que so
prprios a uma tica de princpios, sobretudo aqueles decorrentes do carter abstrato do seu
princpio moral. Essa caracterstica do princpio moral revela que no possvel a uma pessoa
viver orientada somente pela racionalidade consensual-comunicativa, o que significa que ela tem
de optar moralmente tambm por sistemas de auto-afirmao.146 Por essa razo, no que tange
exigncia de assumir responsabilidades, freqentemente o sujeito no pode e no deve
simplesmente partir da suposio de que os outros, tendo de agir tambm em sistemas de autoafirmao, iro sempre observar o imperativo categrico ou o princpio da reciprocidade
generalizada.147 Apel entende ser inconcilivel com uma tica da responsabilidade como a sua o
144

APEL, K.-O. TF II, p.395; TPh II, p.416. Grifos de Apel. Se as normas morais no pudessem ser fundamentadas,
no seria possvel identificar nenhuma obrigao em relao aceitao de acordos ou compromissos entre os
sujeitos. Se, portanto, pensa Apel, somente as decises de conscincia particulares pudessem exigir valor moral, seria
necessrio saber como que elas poderiam ser levadas a um acordo normativo para assumir uma responsabilidade
solidria em relao prxis social. A questo est em que a formao da vontade pblica mediante acordos e
convenes como defendido pelo sistema de complementaridade e como ocorre na democracia liberal
importante, mas no suficiente para a fundamentao da tica e mesmo do direito e da poltica. Assim, a vontade de
argumentar apresenta-se tambm como condio transcendental de possibilidade de toda discusso emprica aceita
hipoteticamente, pois tem de ser j sempre pressuposta. APEL, K.-O. TF II p. 394; TPh II, p.415.
146
Isso significa que j em seu programa original Apel estava atento ao perigo do rigorismo de uma tica da
convico no sentido indicado por Max Weber. Do mesmo modo ele expressa a convico de que os processos
sociais a sociedade humana em sua totalidade devem ser entendidos como processos funcionais de um sistema de
auto-afirmao (Selbstbehauptungssystem). TF II, p.409; TPh II, p.431.
147
APEL, K.-O. SH, p.32; SM, p.62. Mesmo que a tica do discurso permita reconhecer as situaes de interao
distorcidas estrategicamente como obstculo para a aplicao da norma tica fundamental, no dispe de um
princpio para responder seguinte questo bsica de uma tica poltica da responsabilidade: Como se deve agir
numa situao na qual o sujeito no pode contar com que os demais sigam a norma bsica de uma tica comunicativa
145
64
fato de que o sujeito, ao representar um sistema de auto-afirmao em sua vida concreta, ignore a
diferena existente entre a sua prxis e o discurso liberado do peso da ao e suponha que os
outros sujeitos que tambm representam sistemas de auto-afirmao sigam ilimitadamente o
princpio da tica do discurso.148 Em tais situaes o sujeito no pode agir somente de forma
comunicativo-consensual, mas deve faz-lo tambm estrategicamente. A mediao entre tais
formas de racionalidade no agir concreto constitui-se numa das principais exigncias de uma
tica da responsabilidade.149
Apel entende haver uma tenso nunca totalmente eliminvel entre racionalidade tica e
racionalidade estratgica. nesse ponto, precisamente, que se coloca o problema da exigibilidade
das normas morais na relao com as condies institucionalizadas do agir real.150 Tal situao
remete para a seguinte alternativa: ou
se dissolve a funo da razo tica (em benefcio da alternativa da absolutizao

cnica da razo estratgica, por um lado, e de utopismo, por outro); ou h que se
compreender que a considerao das condies reais da ao em uma tica da
responsabilidade no nenhuma razo para pensar que o princpio de uma
racionalidade discursiva no estratgica da tica inaplicvel sem mais.151
Ocorre que as condies da ao real so qualitativamente distintas das condies do

discurso livre do peso da ao. Essa diferena traduz a prpria situao da condio humana no
sentido de que as pessoas encontram-se obrigadas a assumir responsabilidades em relao a
no-estratgica? EE (1983) 1986, p.97. Daqui, observa Apel, no se pode deduzir que, por essa razo, os demais
sujeitos sejam imorais, mas, sim, o fato de que tampouco eles devem contar simplesmente que os demais sujeitos
haveriam de observar a norma tica fundamental. Mesmo que ambas as partes estivessem dispostas a segui-la, no
teriam como saber, com segurana, se a outra parte a seguiria e por isso no h como sup-lo. EE (1983) 1986, p.97.
148
APEL, K.-O. EE (1982) 1986, p.208. Um poltico responsvel ou seja, toda e qualquer pessoa que represente
um sistema de auto-afirmao, no caso um indivduo, uma famlia, um grupo ou um Estado dificilmente pode
contar com que a outra parte observe irrestritamente o princpio moral. Por isso, ter de agir na prtica tambm
estrategicamente e no por exemplo, no caso da mentira somente de acordo com a recomendao de Kant acerca
da proibio de mentir a um assassino potencial que pergunta pela sua vtima. Para Apel Kant, ao aceitar o princpio
Fiat justitia, pereat mundus, no conseguiu reconhecer a necessidade de adotar uma mediao entre a
responsabilidade estratgica do xito na poltica e a responsabilidade moral. EE (1982), 1986, p.200, nota 46. A esse
respeito tambm APEL, K.-O. La rationalit de la communication humaine. Op. cit., p.602.
149
Essa concepo de uma tica da responsabilidade que possui como tarefa principal mediar tais formas
racionalidade visa dar conta dos limites do prprio princpio moral no que tange a orientar o agir moral em um
mundo onde predomina a racionalidade estratgica. Isso significa que, em razo de nossa situao de ao real
distanciar-se das condies ideais contrafticamente antecipadas da prxis da argumentao, uma orientao
nica para a norma fundamental tico-discursiva culminaria no rigorismo moral.
150
APEL, K.-O. EE (1983) 1986, p.97.
151
APEL, K.-O. EE (1983) 1986, p.98.
65
sistemas de auto-afirmao. Por isso, tero de mediar em seu agir racionalidade estratgica e
racionalidade comunicativa:
Nesta medida, as pessoas esto obrigadas a agir sempre tambm

estrategicamente e, sem dvida, ao mesmo tempo (...) comunicativamente, isto
, a coordenar suas aes de acordo com pretenses de validez normativas que,
em ltima instncia, no discurso argumentativo, podem ser justificadas somente
atravs de uma racionalidade no estratgica.152
A racionalidade consensual-comunicativa e a racionalidade estratgica so, ao mesmo

tempo, distintas e inseparveis. Tal situao de diferena e inseparabilidade s pode ser
compreendida no discurso e, por isso, a racionalidade do discurso competente para conciliar a si
prpria com a racionalidade estratgica no sentido de uma tica da responsabilidade. A
conciliao entre esses dois tipos de racionalidade pode ser buscada mediante a reflexo
transcendental, visto que entre as condies necessrias do discurso est no apenas a
antecipao contraftica das normas de uma comunidade ideal de comunicao, mas tambm o
vnculo com as normas e instituies do mundo da vida, ou seja, com o mbito da comunidade
real de comunicao. Em tais normas e instituies est sempre j dada, como que naturalmente,
uma certa conciliao entre as duas formas de racionalidade. Tal conciliao torna visvel a
tenso entre comunidade real e comunidade ideal de comunicao.153 Assim, subjacente ao a
priori dialtico da comunidade de comunicao est uma tenso entre dois tipos de racionalidade
que permeiam as interaes humanas.
Apel pensa ser possvel, ento, no que se refere atual situao da humanidade e aos
desafios que a ela se colocam em escala global, propor uma estratgia a longo prazo, a qual
estaria na base de sua concepo de uma tica poltica. Na sua opinio, o pensamento estratgico
vinculado auto-afirmao dos diversos sistemas sociopolticos e aos indivduos poderia ser
mediado por uma estratgia a longo prazo desenvolvida pela moral do discurso.154 Essa estratgia
se originaria do princpio moral e da circunstncia prpria da condio humana de acordo com a
qual as pessoas, enquanto representantes de sistemas de auto-afirmao poltica, no vivem num
152
APEL, K.-O. EE (1983) 1986, p.99. Para Apel a racionalidade discursiva possui primazia sobre a estratgica e,
nesse sentido, se constitui no fundamento da razo tica. EE (1983) 1986, p.78ss.
153
APEL, K.-O. EE (1983) 1986, p.99.
154
APEL, K.-O. SH, p.36-7; SM, p.67. A idia apeliana de uma estratgia moral a longo prazo a fim de superar a
tenso entre os imperativos da racionalidade funcional dos sistemas e os da razo tica inspirada no postulado
kantiano da realizao de uma ordem legal cosmopolita enquanto idia regulativa. A esse respeito APEL, K.-O. La
rationalit de la communication humaine. Op. cit., p.603 e EE (1983) 1986, p.103.
66
mundo onde possvel contar, sem mais, com o fato de o princpio moral ser observado. Da se
concluir que tal estratgia estipula a necessidade de se contribuir sempre para a realizao de
condies, as quais devem ser exigidas pela norma bsica e antecipadas contrafaticamente no
discurso argumentativo.155
Nessa perspectiva, Apel entende haver duas condies a longo prazo para que se
estabelea o princpio moral da tica do discurso. A primeira o desenvolvimento do mtodo da
discusso moral; a segunda, a institucionalizao eficaz desse mtodo sob condies finitas e
jurdico-polticas.156 A fundamentao da tica parte de pressupostos idealizados, o que sugere, a
juzo de Apel, um limite para o princpio moral proposto. Falta-lhe considerar que preciso levar
em conta no apenas as dificuldades intelectuais no processo de institucionalizao da discusso
moral mas, ainda, que tal institucionalizao tem de ser desenvolvida em uma situao histrica
concreta determinada por conflitos de interesses. O problema est em que o princpio moral no
leva em conta a situao moral especfica de determinados indivduos. Trata-se daqueles que, sob
presso do tempo, tm de tomar decises de conscincia fora de uma comunicao
institucionalizada, as quais precisam levar em conta no apenas mximas morais da inteno, mas
tambm suas conseqncias possveis ou provveis.157
Apel reconhece, com base na tica da responsabilidade de Max Weber, que muitas vezes
difcil para um poltico, em razo das conseqncias das aes pelas quais ter de responder,
cumprir o mandamento fundamental da tica do discurso, como o caso de no mentir.158 Apel
155
APEL, K.-O. SH, p.37; SM, p. 67. A juzo de Apel, o raciocnio o seguinte: j que nos possvel antecipar
contrafaticamente condies reais de ao, ento a contribuio para que tais condies sejam realizadas se constitui
num dever moral. Trata-se, tambm, de uma atitude racional, pois esta vincula uma pretenso de validez que
pretende ser universalizada.
156
APEL, K.-O. TF II, p. 405; TPh II, p.426.
157
APEL, K.-O. TF II, p.405-6; TPh II, p.427. Para Apel, os exemplos oferecidos por Kant para a aplicao do
imperativo categrico mostram que ele no refletiu de forma satisfatria sobre a dependncia da validez de normas
materiais em relao situao, nem sobre o problema da responsabilidade moral vinculada s conseqncias e
efeitos secundrios das aes. Kant, ao fundar a autonomia da vontade legisladora, possuiria o mrito de ter superado
a tica heternoma dos mandamentos. No entanto, teria tambm, ao mesmo tempo, colocado as bases de uma tica
da convico, a qual precisa supor sempre, como que de forma secreta, que a boa vontade dos homens fosse
valorizada. TF II, p.406; TPh II, p.427, nota 111.
158
Apel considera que somente no mbito do discurso o no mentir no sentido da veracidade incondicionada` se
constitui num dever indispensvel tal como Kant o defendera. No mbito do agir comunicativo o no mentir se
constitui num dever limitado. APEL, K.-O. EE (1983) 1986, p.89. Nessa linha de argumentao, Apel concorda com
o argumento de Benjamin Constant dirigido contra Kant ao objetar a este que ali onde no h nenhum direito
tampouco h algum dever. Dizer a verdade , pois, um dever, mas somente diante de quem tem direito a uma
verdade que no prejudica aos demais. Apud APEL, K.-O. EE (1983) 1986, p.96. Tugendhat chama ateno para o
fato de Kant ter deixado de lado o problema da coliso de deveres. No caso, entre o dever de salvar a vida de algum
e o dever de no mentir. Kant teria se amparado na pressuposio de que os deveres negativos sempre possuem
primazia sobre os positivos. Por conseguinte, observa Tugendhat, no pode surgir nenhuma coliso, a no ser entre
67
defende que, nesse caso, ao aplicar o princpio da tica do discurso, no se pode agir somente de
acordo com a racionalidade comunicativa, mas ter-sede saber operar tambm com a
racionalidade estratgica porque o sujeito, em determinados contextos da economia e da
poltica, por exemplo , nem sempre poder agir de modo transparente, sob o risco de colocar em
questo sua prpria vida e a daqueles pelos quais tem de responder. O princpio ideal do discurso
ter, nesse caso, de ser mediado estrategicamente.
Apel pensa ser possvel extrair da constatao da insuficincia do princpio moral de
levar em conta a situao moral especfica de determinados indivduos pelo menos alguns
princpios regulativos para uma tica situacional acerca das decises individuais. Por essa razo,
ao contrrio de Kant, pensa ser possvel derivar um fim conteudstico como princpio regulador
das aes morais, desde que se entenda o factum da razo o a priori da comunidade de
comunicao como condio crtica do sentido da possibilidade e validez de toda
argumentao.159 O ponto central deste a priori da argumentao situa-se em indicar o princpio
de uma dialtica para aqum tanto do idealismo quanto do materialismo, entre comunidade real e
comunidade ideal de argumentao:
Quem argumenta pressupe j sempre simultaneamente duas coisas: em
primeiro lugar, uma comunidade real de comunicao, qual se converteu em
membro mediante um processo de socializao e, em segundo lugar, uma
comunidade ideal de comunicao que, por princpio, estaria em condies de
compreender adequadamente o sentido de seus argumentos e de ajuizar
definitivamente sua verdade. (...) O curioso e dialtico da situao consiste em
que quem argumenta pressupe, de certo modo, a comunidade ideal na real,
como possibilidade real da sociedade real, mesmo que saiba que a comunidade
real (...) est muito longe de identificar-se com a ideal (...).160
A exigncia implcita de superao da contradio relativa realizao histrica da

comunidade ideal de comunicao na comunidade real presente, em sua opinio, em toda
argumentao filosfica permite deduzir dois princpios regulativos para o agir humano a longo
prazo, o que indica uma dupla estratgia: de sobrevivncia e de emancipao. O primeiro
reivindica que em cada ao ou omisso se busque assegurar a sobrevivncia do gnero humano
deveres positivos conflitantes, uma vez que o dever negativo j sempre tambm cumprido, quando a pessoa no faz
nada. Entre deveres negativos no pode por isso surgir colises, e toda coliso entre um dever negativo e um positivo
j est para Kant decidida em favor do negativo. TUGENDHAT, E. Lies sobre tica. Petrpolis: Vozes, 1997,
p.159, nota 8.
159
160
APEL, K.-O. TF II, p.407-8; TPh II, p.429. Esse duplo aspecto da comunidade de comunicao ser central para
se compreender por que Apel articular posteriormente a arquitetnica das partes A e B para a tica do discurso.
68
enquanto comunidade real de comunicao; o segundo exige a busca da realizao da

comunidade ideal de comunicao na comunidade real.161 Para Apel, o primeiro condio
necessria do segundo, ao passo que o segundo confere ao primeiro seu sentido. Tais princpios
regulativos visam orientar a estratgia de sobrevivncia do gnero humano em funo das
macroconseqncias das atividades humanas na era da cincia, as quais podem ameaar a
sobrevivncia do gnero humano. Em razo dessa estratgia, Apel prope que a sociedade
humana como um todo seja analisada como um sistema de auto-afirmao. Desse modo, a
estratgia de sobrevivncia do gnero humano ganha sentido mediante uma estratgia de
emancipao a longo prazo.162 A necessidade de a comunidade ideal de comunicao realizar-se
dentro desta ltima, ou seja, na sociedade humana concreta, coloca um postulado tico
fundamental, segundo o qual se deve assegurar a conservao da existncia na comunidade real
de comunicao. Esse postulado tico demanda uma orientao tico-poltica fundamental.163
A tica do discurso assim apresentada j tambm tica da responsabilidade. No basta
compreender a norma moral fundamental como princpio moral. preciso, ainda, desenvolver o
mtodo da discusso moral e institucionaliz-lo mediante condies jurdico-polticas. Como a
fundamentao da tica parte de pressupostos idealizados, impe-se a necessidade de uma
limitao ao princpio moral. Ocorre que a institucionalizao da discusso moral somente pode
ocorrer no mbito de uma situao histrica concreta, a qual permeada por conflitos de
interesses.164 Em razo disso, os membros de uma comunidade de comunicao tm de assumir
uma responsabilidade moral especfica que no pode ser definida por meio do princpio da
161
APEL, K.-O. TF, p.409; TPh II, p.431.

APEL, K.-O. TF II, p.410; TPh II, p.432. Nesse ponto, embora de modo ainda no desenvolvido, encontra-se a
raiz do futuro princpio de complementao. Essa estratgia ser desenvolvida depois em Diskurs und
Verantwortung com a explicitao de uma dimenso teleolgica para a tica do discurso mediante uma parte B. Apel
observa que esta estratgia de emancipao dever utilizar-se do instrumental prprio da cincia em sua era. Em
1973 ele pensava ser necessrio um instrumental cientfico especfico para dar conta de sua estratgia emancipatria
fundamentada eticamente. Em sua opinio, tal instrumental deveria auxiliar a provocar a auto-compreenso
reflexiva dos homens para romper emancipatoriamente suas barreiras fazendo um desvio atravs de uma explicao
quase-naturalista das estruturas coisificadas. TF II, p.412; TPh II, p.434. Tal tarefa caberia s cincias crticoemancipatrias da sociedade, como a psicanlise e a crtica das ideologias.
163
Sobre a orientao tico-poltica vide Les conflits de notre poque et lùrgence dùne orientation fondamentale de
l`tique politique. In: Discussion et responsabilit 1: Ltique aprs Kant. Paris Du Cerf, 1996, p.133-153. Trad.
fran. de (1975) Die Konflikte unserer Zeit und das Erfordernis einer ethisch-politischen Grundorietierung. In:
Diskurs und Verantwortung: das Problem des bergangs zur postkonventionellen Moral. Frankfurt am Main:
Suhrkamp, 1988, p.15-41. Esse postulado pode ser entendido como uma resposta ao paradoxo apresentado no incio
do primeiro captulo. A orientao tico-poltica fundamental focada sobretudo para os mbitos da meso e da
macroesfera no sentido de uma resposta absolutizao da razo tcnico-cientfica ao negar-se a tratar os problemas
prticos como tais.
164
APEL, K.-O. TF II, p.405; TPh, II, p.426.
162
69
transubjetividade. Como polticos, eles tanto tm de ponderar de modo responsvel a todas as

situaes em que possvel a realizao de fins moralmente desejveis como avaliar as
conseqncias e os efeitos secundrios delas decorrentes. Trata-se de dar conta no apenas de
mximas morais ou de decises de conscincia, mas tambm das conseqncias possveis ou
provveis das aes humanas.165
165
70
PARTE II
O PROGRAMA HABERMASIANO DE
FUNDAMENTAO DA TICA DO DISCURSO
71
Diferentemente da variante apeliana da tica do discurso, que formulada a partir do

contexto mais amplo do projeto de uma crtica e transformao da filosofia transcendental, a
habermasiana moldada a partir de sua teoria da ao comunicativa e em dilogo com o
programa de fundamentao j elaborado por Apel. A tica do discurso, para Habermas, deve
tomar como referncia os pressupostos da comunicao que todo sujeito tem de fazer
intuitivamente toda vez que pretender participar seriamente de uma argumentao.166 Os
problemas com que a tica se ocupa esto alojados na esfera da ao comunicativa e, para serem
explicitados, tero de tomar como base uma investigao pragmtico-formal do agir
comunicativo.
Em sua teoria da ao comunicativa Habermas comea por distinguir a ao comunicativa
dos demais tipos de ao, como a instrumental e a estratgica, o que lhe permite diferenciar duas
atitudes bsicas dos sujeitos na interao: a voltada ao entendimento e a orientada ao xito.
Desenvolve, ento, a tese de que o uso originrio da linguagem o voltado ao entendimento, do
qual os demais usos como o estratgico so parasitrios. A tese do parasitismo confere
primazia ao comunicativa sobre o agir estratgico. Esse passo decisivo para a estratgia de
Habermas, pois, se a ao social fosse ditada por ordens instrumentais, no seria possvel
fundamentar a tica. A sua pretenso explicitar, mediante a teoria da ao comunicativa e com
base numa reapropriao da teoria dos atos de fala, os mecanismos que permitem coordenar
intersubjetivamente a ao. Seu foco volta-se para a anlise das estruturas gerais que esto na
base dos processos de entendimento j que o entendimento funciona como mecanismo
coordenador da ao e visa obteno de um acordo acerca da validez de um ato de fala ou de
uma manifestao entre os participantes de uma interao. Trata-se de um mecanismo que
permite o reconhecimento intersubjetivo de pretenses de validez criticveis por meio das quais
os participantes da interao se apresentam uns diante dos outros. Habermas trata, ento, das
condies que um acordo comunicativo precisa satisfazer para cumprir as funes de
coordenao da ao. Ele procura mostrar que o xito de um ato de fala depende do compromisso
assumido pelo falante em relao ao ouvinte, de maneira que este possa confiar na oferta feita por
aquele atravs das pretenses de validez levantadas. Como esse compromisso vincula obrigaes,
166
HABERMAS, J. RO, p.442; RE, p.527. Habermas fundamenta a tica do discurso mediante uma teoria da
comunicao. Como observa McCarthy, a busca dos princpios fundamentais da moral comea propriamente com
um giro reflexivo, j que esses princpios esto incrustrados na prpria estrutura do discurso prtico. McCARTHY,
T. La teoria critica de Jrgen Habermas. Madrid: Tecnos, 1992, p.376.
72
gera determinados efeitos que so importantes para a seqncia da interao e possuem

relevncia tica.
A estratgia de Habermas para chegar apresentao de seu programa de fundamentao
da tica do discurso pressupe, portanto, alguns passos prvios. O primeiro o de esclarecer,
mediante a ao orientada ao entendimento via a pragmtica formal , o que significa os atores
orientarem-se por pretenses de validez (teoria da ao). A partir da colocado o problema
acerca do que significa o resgate ou resoluo discursiva de pretenses de validez normativas.
Esse problema requer, por sua vez, uma investigao dos pressupostos comunicativos da fala
argumentativa (...) e a anlise das regras universais de procedimento para as argumentaes
(lgica do discurso).167 As questes bsicas da tica, tais como o problema do sentido das
proposies normativas e o da fundamentao da tica aparecem somente no mbito de uma
lgica do discurso prtico, a esfera das argumentaes especializadas em questes de justia.168 O
processo para chegar fundamentao do princpio moral habermasiano constitudo, ento, por
trs passos: no primeiro, como forma tambm de sustentar um cognitivismo moral, Habermas se
prope explicitar a especificidade de uma pretenso de validez prpria esfera normativa; no
segundo introduz (U) como princpio-ponte com a finalidade de permitir o trnsito do particular
para o universal e possibilitar, enquanto regra de argumentao moral, o consenso na esfera do
discurso prtico; no terceiro, leva adiante a prpria fundamentao do princpio (U), o qual
derivado dos pressupostos da argumentao. Neste passo Habermas parte do argumento
pragmtico-transcendental de Apel, reformulando-o.
O programa habermasiano de fundamentao da tica do discurso inaugura uma variante
prpria dentro do projeto de teoria moral mais amplo partilhado inicialmente com Apel. Ao
desenvolver seu modelo de fundamentao Habermas apresenta a moral como estritamente
deontolgica, dando a ela uma configurao mais estreita que aquela proposta por Apel em seu
programa original. Essa diferena ser de grande importncia para caracterizar as divergncias
programticas que vo se configurando na tica do discurso de cada um dos dois autores.
167
HABERMAS, J. RO, p.444. RE, p.530.

Para Habermas a lgica do discurso prtico considerada como imprescindvel para a fundamentao da tica
porque nela as normas do discurso racional so consideradas como condies pragmtico-universais de toda
fundamentao de normas. TV, p.127, nota 18; WT, p. 145.
168
73
74
3 OS PRESSUPOSTOS DA TICA DO DISCURSO EXTRADOS DA

TEORIA DA AO COMUNICATIVA
3.1 A teoria da ao habermasiana: os tipos de aes e o conceito de agir comunicativo
Habermas toma como ponto de partida para sua teoria da ao a questo acerca de como
possvel a ao social e busca assinalar as condies mediante as quais os sujeitos podem
conectar suas aes entre si, visando realizao de um plano de ao comum. A seu juzo,
padres de ao social somente so possveis onde os planos de ao dos participantes na
interao podem ser coordenados entre si e as ofertas de um agente podem ser aceitas por
outrem.169 No caso especfico de uma teoria da ao comunicativa, a tarefa central atribuda a ela
tematizar o aspecto das emisses, as quais se referem ao estabelecimento de relaes
interpessoais. Por essa razo, ganha relevncia a investigao sobre a fora ilocucionria dos atos
de fala.170 Para uma teoria da ao pensada nesses termos importa, mais do que as caractersticas
formais da ao social, os mecanismos de coordenao da ao, os quais tornam possvel um
vnculo regular e estvel nas interaes entre os sujeitos.
Habermas ocupa-se, prioritariamente, com os tipos de atitudes que os sujeitos capazes de
fala e ao podem adotar diante dos demais agentes. Nas aes sociais os participantes podem
assumir uma atitude orientada ao entendimento ou uma atitude orientada ao xito. A atitude
orientada ao entendimento faz os agentes dependerem uns dos outros ou seja, das atitudes de
afirmao ou de negao de seus destinatrios , uma vez que s podem chegar a um consenso
mediante o reconhecimento intersubjetivo de pretenses de validez.171 Na atitude orientada ao
xito, o agente orienta-se para a realizao de seus fins particulares e o sucesso da ao
169
HABERMAS, J. RO, p.454; RE, p.542.

HABERMAS, J. PU p.333; UP, p.396.
171
HABERMAS, J. OCA, p.482; EBk, p.575.
170
75
avaliado pelo grau com que esta consegue produzir o estado de coisas pretendido. Nesta atitude o
agente isola-se dos demais atores que se encontram em seu meio, uma vez que as aes dos
oponentes so apenas meios e limitaes para a realizao de seu plano de ao. A atitude
orientada ao xito reflete o modelo da ao racional com respeito a fins e pode ser instrumental
ou estratgica.172 Uma ao denominada instrumental quando considerada a partir da
observncia de regras de ao tcnicas, onde se avalia o grau de eficcia da interveno dessa
ao num determinado contexto de estados e sucessos. Uma ao denominada estratgica
quando considerada mediante o aspecto da observncia de regras de escolha racional e
avaliado o grau de influncia da ao de um agente sobre as decises a serem tomadas por um
oponente racional de acordo com uma finalidade predeterminada pelo agente.173
A diferena mais importante entre os tipos de ao apresentados por Habermas a
existente entre a ao estratgica e a ao comunicativa, as quais se constituem como duas
variantes da interao mediada pela linguagem. A ao estratgica ocorre quando entram no
clculo feito pelo agente acerca de seu prprio xito expectativas a respeito das decises de outro
ou de outros atores os quais tambm agem visando realizao de seus fins.174 Desse modelo de
ao s pode ser extrado um conceito de ordem social se nele forem introduzidos aspectos
adicionais, pois de clculos egocntricos somente resultam padres de interao sob a condio
de que as preferncias dos implicados sejam complementadas e os interesses sejam equilibrados.
o caso das relaes de troca e de poder. Relaes baseadas somente nesses dois aspectos
constituem a sociedade como uma ordem instrumental, ou seja, constituem relaes interpessoais
nas quais os participantes na interao se instrumentalizam uns aos outros como meios para a
obteno de seus fins particulares.175 Os sujeitos que agem estrategicamente tomam a linguagem
como um meio igual a outro qualquer e utilizam-na para gerar efeitos perlocucionrios. Nas
interaes estratgicas os meios comunicativos so utilizados no sentido de um uso da linguagem
dirigido a conseqncias. Nelas o consenso no funciona como mecanismo coordenador da
172
Na ao racional com respeito a fins o ator orienta-se prioritariamente realizao de uma meta definida em
relao a fins concretos de acordo com a escolha dos meios que se apresentam como os mais adequados diante da
situao dada e da considerao de conseqncias previsveis da ao como condies colaterais do xito da ao.
Os efeitos de tal ao correspondem ao resultado da ao (na medida em que realizou-se o fim desejado), s
conseqncias da ao (que o ator previu [...]) e as conseqncias laterais (que o ator no tinha previsto)
HABERMAS, J. TAC I, p.367; TkH 1, p.385.
173
HABERMAS, J. TAC I, p.367. TkH 1, p.385.
174
175
76
ao.176 Os agentes, nesse caso, buscam alcanar seus objetivos influenciando externamente
mediante ameaas ou sedues, por exemplo a definio da situao ou as decises ou motivos
dos demais agentes. A coordenao da ao depende, ento, de como os clculos egocntricos de
resultados so entrosados, ou seja, de como so articulados os interesses dos participantes.177
As aes comunicativas, por sua vez, so aquelas em que os planos de ao dos agentes
envolvidos so coordenados mediante atos de entendimento. Em tais aes os participantes no
se orientam, primeiramente, pelo clculo egocntrico de xito prprio feito por cada agente
individual, mas buscam seus fins individuais sob a condio de que seus planos de ao possam
harmonizar-se entre si mediante uma definio compartilhada da situao.178 Os agentes
procuram integrar internamente seus planos de ao e perseguem suas metas mediante a condio
de um acordo existente ou de um acordo a ser buscado sobre a situao e as conseqncias
esperadas. Diferentemente do que ocorre nas interaes estratgicas, nas quais os agentes se
orientam prioritariamente pelo xito prprio, aqui os participantes na interao levam adiante
seus planos de ao visando a um acordo a ser alcanado comunicativamente, ao mesmo tempo
em que as prprias aes por eles coordenadas mantm o carter de atividades teleolgicas.179 O
conceito de ao comunicativa refere-se, fundamentalmente, interao levada adiante com
meios verbais ou extraverbais entre, pelo menos, dois sujeitos capazes de linguagem e ao, os
quais estabelecem uma relao interpessoal. O agir comunicativo distingue-se do agir estratgico
em razo de que, para que a coordenao da ao alcance sua finalidade, esta depende de uma
racionalidade que se manifesta nas condies exigidas por um acordo obtido comunicativamente.
A ao comunicativa no pode depender, portanto, de uma racionalidade teleolgica dos planos
individuais da ao.180 Se no agir estratgico o agente atua sobre o outro para dar seqncia a
uma interao, no agir comunicativo o ator racionalmente motivado pelo outro a aderir sua
176
HABERMAS, J. OCA, p.504; EBk, p. 602. De um modo geral, as interaes estratgicas tambm so
lingisticamente mediadas. Porm, nelas os atos de fala so vinculados a aes orientadas ao xito. HABERMAS, J.
OCA, p.486; EBk, p.579.
177
HABERMAS, J. CMA, p.164-5; MkH, p.144.
178
HABERMAS, J. TAC I, p.367. TkH 1, p.385.
179
HABERMAS, J. OCA, p.504; EBk, p. 602. O conceito de ao teleolgica tem como aspecto central o plano de
ao do agente, plano que se apoia na interpretao de uma situao, orientado por mximas e dirigido realizao
de um fim. Esse plano o que permite ao agente tomar uma deciso entre as alternativas que se apresentam na ao.
HABERMAS, J. TAC I, p.122; TkH 1, p.126. Tambm OCA, p.483; EBk, p.575. PPM, p.128 ND, p.128-9.
Habermas define a ao teleolgica como aquela ao em que o ator realiza um fim ou faz com que se produza o
estado de coisas desejado escolhendo em uma situao dada os meios mais congruentes e aplicando-os de maneira
adequada. HABERMAS, J. TAC I, p.122; TkH 1, p.126.
180
HABERMAS, J. PPM, p.130; ND, p.131. A esse respeito tambm PPM, p.72. ND, p.70.
77
pretenso de validez em razo do efeito ilocucionrio comprometedor suscitado por seu ato de
fala.181
Habermas observa ainda que em todos os conceitos de ao est presente uma estrutura
teleolgica, o que ocorre em razo de os atores terem, ao buscar se entenderem entre si, de
perseguir cada um determinadas metas para coordenar suas aes.182 A atividade teleolgica um
componente tanto da ao orientada ao entendimento quanto da ao orientada ao xito, pois em
ambos os tipos de ao atribui-se aos atores a capacidade de agir em funo de um objetivo e
interesse em realizar seus planos de ao. Porm, se no modelo de ao estratgica basta a
descrio de estruturas do agir orientado ao xito, no modelo da ao orientada ao entendimento
faz-se necessrio especificar as condies para um acordo alcanado de modo comunicativo.183
Mesmo que a ao orientada ao entendimento se constitua, assim como todo agir, em uma
atividade que visa a um fim, sua teleologia se diferencia a partir do papel desempenhado pelo
mecanismo do entendimento enquanto coordenador da ao. No agir comunicativo
o engate` comunicativo atravs de atos ilocucionrios realizados sem nenhuma

reserva, submete as orientaes e o desenrolar das aes (...) s limitaes
estruturais de uma linguagem compartilhada intersubjetivamente. O telos que
habita nas estruturas lingsticas fora aquele que age comunicativamente a
uma mudana de perspectiva; esta se manifesta na necessidade de passar do
enfoque objetivador daquele que age orientado pelo sucesso, isto , daquele que
quer conseguir algo no mundo, para o enfoque performativo de um falante que
deseja entender-se com uma segunda pessoa sobre algo.184
Como os conceitos de ao social se distinguem pelo modo como os agentes levam

adiante a coordenao das aes particulares h, nesse sentido, uma diferena fundamental entre
o modelo estratgico e o modelo comunicativo de ao. O primeiro limita-se explicitao de
regras de ao orientadas ao xito, ao passo que o segundo especifica condies de consenso e
acordo mediante as quais os agentes podem efetivar seus planos de ao.185 A distino entre os
conceitos de ao social se d, assim, pela forma como eles estabelecem a coordenao das aes
teleolgicas dos diversos participantes na interao. Contudo, somente o modelo estratgico de
ao se satisfaz com as caractersticas da ao orientada ao xito de forma direta. Os demais
181

183
184
HABERMAS, J. PPM, p.130; ND, p.131. Grifos de Habermas.
185
182
78
modelos especificam certas condies, tais como legitimidade, auto-apresentao e acordo

comunicativo, sob as quais a ator busca seus fins conectando suas aes com as de outrem.186
3.2 A pragmtica formal e a tese do parasitismo
Para distinguir ao comunicativa de ao estratgica Habermas teve de explicitar o

significado da atitude orientada ao entendimento. A seu juzo, o entendimento considerado
como algo imanente enquanto telos da linguagem humana e s pode ser explicado na medida em
que for possvel precisar o que significa empregar aes de modo comunicativo.187 Os conceitos
de falar e de entender-se possuem condies de se interpretarem um ao outro, do que decorre ser
possvel analisar as propriedades pragmtico-formais da atitude orientada ao entendimento
mediante o modelo da atitude dos participantes numa comunicao. A distino entre ao
comunicativa e ao estratgica feita, pois, apresentando a atitude orientada ao entendimento
como prpria dos sujeitos enquanto participantes na comunicao, na qual um realiza um ato de
fala e o outro posiciona-se com um sim ou com um no.188 Todavia, h que se observar que nem
toda interao mediada de forma lingstica se constitui em exemplo de ao orientada ao
entendimento, pois o uso da linguagem em interaes pode ser tambm orientado s
conseqncias ou ao entendimento indireto.189 No entanto, o uso da linguagem voltado a
conseqncias e todos os demais seus usos so parasitrios do uso voltado ao entendimento. A
pragmtica formal habermasiana concede primazia ao agir comunicativo sobre o agir estratgico
e justifica-a mediante a tese do parasitismo. De acordo com esta, o uso da linguagem voltado ao
entendimento se constitui no modo originrio de emprego da linguagem:
O ato de fala elementar s pode servir de modelo de uma orientao ao

entendimento, que de sua parte no seja suscetvel de ser derivada de uma ao
orientada ao xito, se o uso da linguagem orientado ao entendimento
representar o modo original de emprego da linguagem em geral a respeito do
qual o uso da linguagem orientado s conseqncias ou ao entendimento
indireto (o dar a entender) se comportam parasitariamente.190
186

HABERMAS, J. TAC I, p.369; TkH 1, p.387. Tambm PPM, p.77; ND, p.76.
188
HABERMAS, J. OCA, p.499; EBk, p. 595. Tambm TAC I, p.369; TkH 1, p.387.
189
190
HABERMAS, J. OCA, p.499; EBk, p.595-6. A tese do parasitismo ainda no aparecia em Was heisst
Univeralpragmatik? (1976). Habermas reconhece em 1983 ter se restringido ali a analisar a ao orientada ao
entendimento sem ter se dado conta do carter problemtico desta restrio. PU, p.359, nota 87; UP, p.429, nota 88.
187
79
O parasitismo do uso estratgico da linguagem em relao ao uso voltado ao

entendimento deve-se ao fato de que para o primeiro poder funcionar necessrio que ao menos
uma das partes na interao assuma o pressuposto de que a linguagem esteja sendo utilizada em
funo do entendimento. Por conseguinte, o sujeito que age de forma estratgica fere, mesmo que
o faa de modo imperceptvel, as condies de sinceridade prprias do agir comunicativo.191 Os
atos de fala s podem prestar-se ao fim perlocucionrio o de exercer uma influncia sobre o
ouvinte se estiverem aptos realizao de fins ilocucionrios. Um falante que age
estrategicamente por meio de atos comunicativos s pode levar o ouvinte a comportar-se de
forma desejada se este entender o que aquele afirma.192 Por conseguinte, o uso da linguagem
orientado a conseqncias no pode ser o modo original do uso da linguagem. Habermas extrai
essa concluso a partir da distino feita por Austin entre ilocues e perlocues.193 Atravs dos
atos locucionrios o falante diz algo, ou seja, expressa estados de coisas; mediante os atos
ilocucionrios, enquanto agente, ele realiza uma ao dizendo algo; por fim, mediante os atos
perlocucionrios, ele busca causar um efeito sobre o ouvinte. Tais atos de fala podem ser
caracterizados da seguinte forma: dizer algo; fazer dizendo algo; causar algo mediante o que se
faz dizendo algo.194
Os efeitos perlocucionrios revelam, diferentemente, a vinculao de atos de fala a
contextos de interao estratgica.195 Eles esto vinculados s conseqncias visadas ou aos
resultados de uma ao teleolgica levada adiante pelo ator com a finalidade de exercer um
determinado efeito sobre um ouvinte por meio de um xito ilocucionrio. O fim perlocucionrio
191
HABERMAS, J. PPM, p.132; ND, p.133. o caso tambm dos imperativos ou ameaas impostos de modo
puramente estratgico. Eles so parasitrios do uso da linguagem voltado ao entendimento em razo de que sua
compreensibilidade tem de ser buscada junto s condies de uso, as quais tornam possveis os atos ilocucionrios.
HABERMAS, J. PPM, p.134; ND, p.135. Habermas fala ainda em uso estratgico latente e em uso estratgico
manifesto da linguagem. O primeiro vive parasitariamente do uso normal da linguagem, que o voltado ao
entendimento. Este s funciona quando ao menos uma das partes toma a linguagem no sentido do entendimento.
Nesse caso, ocorre uma manipulao, pois um falante engana ao outro simulando estar atendendo s condies da
ao comunicativa, aceitas por ele apenas de modo aparente. RO, p.454; RE, p.542. No caso do uso estratgico
manifesto da linguagem, os atos de fala perdem o papel de coordenao da ao em funo de influncias externas
da linguagem, restando a esta apenas o preenchimento das funes de informao PPM, p.75; ND, p.74. H o caso,
ainda, da comunicao sistematicamente distorcida, onde pelo menos um dos participantes engana-se a si prprio ao
no se dar conta de que est adotando apenas de modo aparente uma atitude orientada ao entendimento. RO, p.454;
RE, p.542.
192
193
AUSTIN, J. L. Quando dizer fazer. Porto Alegre: Artes mdicas, 1990, p.95ss.
194
195
80
de um ato de fala s pode ser cumprido mediante a condio da realizao de fins ilocucionrios
por este mesmo ato de fala:
Os atos de fala s podem servir a este fim no ilocucionrio de exercer uma

influncia sobre o ouvinte se so aptos para a consecuo de fins ilocucionrios.
Se o ouvinte no entendesse o que o falante diz, nem mesmo agindo
teleologicamente o falante poderia utilizar-se de atos comunicativos para
induzir o ouvinte a comportar-se de forma desejada.196
essa dependncia dos fins perlocucionrios em relao aos ilocucionrios que faz com
que o uso da linguagem orientado a conseqncias no seja o modo original do uso da linguagem.
A atitude orientada para o xito, adotada no agir teleolgico, no constitutiva do bom xito dos
processos de entendimento nem mesmo quando estes se localizam em interaes estratgicas.
Nesse caso, trata-se da subsuno de atos de fala que servem para fins ilocucionrios sob as
condies da ao orientada ao xito.197 O que vem a ser uma atitude orientada ao entendimento
s possvel ser esclarecido com base exclusivamente em atos ilocucionrios. As perlocues
devem ser entendidas como uma classe especial de interaes estratgicas, nas quais as ilocues
so utilizadas como meios dentro de contextos prprios de aes teleolgicas.198 Porm, o
emprego de ilocues como meios em aes estratgicas possui reservas, visto que o falante que
age teleologicamente tem de atingir seu propsito ilocucionrio, de que o ouvinte entenda o que
foi afirmado e assuma as obrigaes envolvidas na aceitao da oferta do ato de fala, sem deixar
transparecer seu propsito perlocucionrio. Os fins perlocucionrios s podem ser buscados pelo
falante sob a condio de que este consiga ocultar de seu interlocutor o fato de estar agindo
estrategicamente.199 Essa reserva o que confere s perlocues um carter peculiarmente
assimtrico na interao e as caracteriza como aes estratgicas encobertas. Trata-se, aqui, de
interaes nas quais o participante, ao agir estrategicamente, no cumpre os pressupostos
necessrios para conseguir fins ilocucionrios, prprios do uso normal da comunicao,
enganando aos demais. As aes comunicativas caracterizam-se, diferentemente, como aes em
196
HABERMAS, J. TAC I, p.375; TkH 1, p.394. Grifos de Habermas.

198
199
197
81
que os participantes harmonizam entre si seus planos de ao individuais e buscam sem reservas
seus fins ilocucionrios.200
Austin j havia analisado os atos de fala com base nos contextos de interao, entendendo
que o ponto-chave de sua anlise residia no carter realizativo das emisses lingsticas, valendose, para tal, de atos de fala vinculados institucionalmente, tais como batizar, nomear, etc. Em tais
tipos de atos de fala, as obrigaes decorrentes de sua realizao so reguladas pelas instituies
ou normas de ao correspondentes. Contudo, Austin no teria considerado tais interaes nas
quais analisa o efeito de vnculo que possui o componente ilocucionrio dos atos de fala como
distintas daquelas onde esto presentes efeitos perlocucionrios.201 O limite de Austin residiria
em no ter distinguido ao comunicativa e ao estratgica como tipos distintos de interao,
identificando atos de fala com interaes mediadas lingisticamente. Austin no teria se dado
conta de que os atos de fala funcionam como mecanismos de coordenao tambm de outras
aes distintas das comunicativas. Por essa razo, para poder inseri-los em interaes estratgicas
preciso antes deslig-los dos contextos de ao comunicativa.
Ao se utilizar da relao entre ilocucionrios e perlocucionrios, Habermas mostra que os
atos de fala podem ser empregados de modo estratgico, porm somente para a ao
comunicativa possuem uma significao constitutiva (konstitutive Bedeutung) e funcionam como
mecanismo de coordenao das aes.202 A ao comunicativa distingue-se das interaes
estratgicas em razo de que nela todos os participantes buscam fins ilocucionrios sem reservas,
de modo a perseguirem um acordo que vise coordenao de planos de ao individuais.203
Habermas identifica a ao comunicativa com as interaes mediadas linguisticamente, nas quais
todos os participantes buscam, com seus atos de fala, exclusivamente fins ilocucionrios. Aes
estratgicas mediadas lingisticamente so aquelas interaes em que ao menos um dos
participantes visa, com seus atos de fala, gerar efeitos perlocucionrios em seu interlocutor.204
Essa distino visa indicar que o mecanismo de coordenao das aes no pode ser buscado no
uso estratgico da linguagem, o que permite que a tese do parasitismo ateste a primazia da ao
comunicativa sobre os demais tipos de ao.
200
HABERMAS, J. TAC I, p.376-7; TkH 1, p.395.

HABERMAS, J. TAC I, p.377; TkH 1, p.395-6.
202
HABERMAS, J. TAC I, p.379; TkH 1, p.397. A esse respeito tambm PPM, p.130; ND, p.130.
203
204
201
82
3.3 Entendimento e acordo comunicativo
Habermas prope-se como tarefa, ento, analisar as estruturas gerais dos processos de
entendimento. O entender-se definido como um processo levado adiante entre sujeitos
lingstica e interativamente competentes para a obteno de um acordo:205 Entendimento
(Verstndigung) significa a obteno de um acordo` (Einigung) entre os participantes na
comunicao acerca da validez de uma emisso; acordo (Einverstndnis), o reconhecimento
intersubjetivo da pretenso de validez que o falante vincula a ela.206 De uma forma mais
completa, o funcionamento do entendimento lingstico apresentado da seguinte maneira:
os participantes da interao unem-se atravs da validade pretendida de suas

aes de fala ou tomam em considerao os dissensos constatados. Atravs de
atos de fala so levantadas pretenses de validez criticveis, as quais apontam
para um reconhecimento intersubjetivo. A oferta contida num ato de fala
adquire fora obrigatria quando o falante garante, atravs de sua pretenso de
validez, que est em condies de resgatar tal pretenso, caso seja exigido,
empregando o tipo correto de argumentos.207
O acordo tem de ser aceito como vlido por todos os sujeitos participantes da interao,
no podendo vir imposto de fora, nem por uma das partes da interao. Tudo o que for resultado
de uma influncia externa no pode contar intersubjetivamente como consenso e perde seu efeito
como meio de coordenao da ao. O fato de o entendimento funcionar como mecanismo
coordenador da ao significa que os sujeitos que participam na interao entram em acordo
205
HABERMAS, J. TAC I, p.368; TkH 1, p.386. Entender-se significa chegar a um acordo, mas para este ser vlido
tem de ser alcanado comunicativamente, o que significa que seus participantes tm de poder concordar com o
contedo dos atos de fala ofertados. Por isso as atitudes orientadas ao xito ou ao entendimento s podem ser
compreendidas mediante a anlise da atitude dos participantes na interao. Alm disso, o entendimento requer a
pressuposio de uma situao ideal de fala, a qual permite alcanar um consenso racionalmente motivado. Nessa
situao os participantes do discurso precisam estar livres de coaes e influncia externas da comunicao. A
condio para tal uma distribuio simtrica de oportunidades para escolher e realizar atos de fala. HABERMAS, J.
TV, p.153; WT, p.177.
206
HABERMAS, J. TAC II, p.171; TkH 2, p.184. Um acordo, para ser obtido de forma comunicativa, precisa se
alicerar sobre o reconhecimento intersubjetivo de pretenses de validez que possam ser suscetveis de crtica. Por
essa razo, no pode ser resultado de coero nem de persuaso retrica, mas deve estar baseado em convices.
HABERMAS, J. RO, p.454; RE, p.541. Em toda a ao comunicativa tm de estabelecer-se, mediante a realizao
de atos de fala, pretenses de validez, bem como pressupor-se que essas possam ser resgatadas. Por isso, o
entendimento definido tambm como o processo de consecuo de um acordo sobre a base pressuposta de
pretenses de validez reconhecidas em comum. HABERMAS, J. PU, p.301; UP, p.355. Quando qualquer uma das
pretenses de validez fica em suspenso, a ao comunicativa interrompida e tem-se como alternativa passar ao
estratgica, interromper a comunicao ou retomar a ao orientada ao entendimento mediante a argumentao.
Idem.
207
HABERMAS, J. PPM, p.72; ND, p.70.Tambm OCA, p.493; EBk, p.588-9.
83
acerca da validade pretendida para suas emisses ou manifestaes. Em outros termos, eles
reconhecem de modo intersubjetivo as pretenses de validez criticveis apresentadas pelos atos
de fala com as quais eles se apresentam uns diante dos outros.208 Todo acordo alcanado
comunicativamente tem de possuir uma base racional. A meta dos processos de entendimento
sempre um acordo que satisfaa s condies de um assentimento racionalmente motivado ao
contedo de um ato de fala.209
No mbito comunicativo da ao, a linguagem assume relevncia do ponto de vista
pragmtico, de acordo com o qual os falantes contraem relaes com o mundo ao buscarem
orientar-se ao entendimento. Os falantes no apenas se referem aos trs tipos de mundo
objetivo, social e subjetivo , como tambm relativizam suas manifestaes ou emisses
considerando que as pretenses de validez destas podem ser colocadas em questo pelos demais
atores. Esse modelo de ao pressupe que os participantes na interao mobilizem o potencial de
racionalidade contido nas trs relaes do ator com o mundo com o propsito de chegar a um
entendimento. O falante pretende, ao mesmo tempo, verdade para seus enunciados ou suas
pressuposies de existncia, retitude para suas aes legitimamente reguladas e para o contexto
normativo destas e, por fim, veracidade para a expresso de suas vivncias subjetivas.210 Os
atores buscam um consenso, submetem-no a critrios de verdade, retitude e veracidade e
estabelecem relaes entre os atos de fala e os mundos social, objetivo e subjetivo. Habermas
adota como critrio para classificar os diferentes tipos de atos de fala o de recorrer s opes que
o ouvinte possui para assumir uma postura afirmativa ou negativa racionalmente motivada
perante a emisso de um falante.211 O falante pode vincular sua emisso simultaneamente mais
do que uma pretenso de validez, significando que, nos contextos de ao comunicativa, os atos
de fala podem ser colocados em questo mediante trs aspectos: o da retitude em relao a um
determinado contexto normativo, o da veracidade em relao s suas vivncias subjetivas e o da
verdade para as pressuposies de existncia ligadas ao contedo do enunciado proferido.212 O
208
HABERMAS, J. TAC I, p.143; TkH 1, p.148. Tambm PPM, p.130; ND, p.130.
210
HABERMAS, J. TAC I, p.144; TkH 1, p.149. A regra que rege a ao comunicativa nesse sentido a de que ao
aceitar a pretenso de validez tematizada, o ouvinte tem de reconhecer, ao mesmo tempo, tambm as outras duas
pretenses levantadas implicitamente. Assim, por exemplo, um ouvinte no pode aceitar a verdade de uma afirmao
e, ao mesmo tempo, duvidar da veracidade do falante ou da adequao normativa de seu ato de fala. HABERMAS, J.
TAC II, p.172; TkH 2, p.184-5.
211
212
Habermas fornece a esse respeito o exemplo do professor que afirma o seguinte para um estudante num
seminrio: Por favor, traga-me um copo d`gua. O ouvinte pode colocar em questo a validez desta emisso sob
209
84
acordo produto da aceitao da oferta contida num ato de fala mediante os trs aspectos
envolvidos na inteno comunicativa:
a) a realizao de um ato de fala que seja correto em relao ao contexto

normativo dado para poder estabelecer com isso uma relao interpessoal com
o ouvinte e que possa ser considerada legtima; b) o tornar um enunciado
verdadeiro (ou pressuposies de existncia ajustadas realidade) para que o
ouvinte possa assumir e compartilhar o saber do falante; e, c) o expressar
verazmente opinies, sentimentos, desejos, etc., para que o ouvinte possa fiar-se
do que ouve.213
O fato de o consenso alcanado de modo normativo dar origem a uma comunidade

intersubjetiva que englobe um acordo normativo, um saber proposicional compartilhado e uma
confiana mtua na sinceridade subjetiva de cada sujeito explicado por meio das funes do
entendimento lingstico.214 O acordo alcanado de forma comunicativa medido pelas
pretenses de validez suscetveis de crtica, uma vez que os atores, ao se entenderem sobre algo e
ao se darem a entender a si mesmos, tm de inserir seus atos de fala nesses trs tipos de relaes
com o mundo e reivindicar para tais atos de fala validade sob os aspectos da verdade, da retitude
e da veracidade. Quando algum rechaa a oferta feita com um ato de fala, questiona pelo menos
uma das pretenses de validez.215 Mediante os atos de fala o falante pode assumir a atitude
objetivante em relao a algo que acontece no mundo, a atitude expressiva com que o sujeito
descobre diante de um pblico algo de seu mundo subjetivo e a atitude de conformidade ou de
trs aspectos: a) sob a retitude normativa: No, o senhor no pode tratar-me como se eu fosse seu criado; b) sob a
veracidade subjetiva: No, o que o senhor pretende deixar-me mal diante de meus companheiros participantes do
seminrio; c) sob o cumprimento de determinados pressupostos de existncia: No, a torneira mais prxima fica
muito longe e eu no conseguiria voltar antes de terminar a sesso. HABERMAS, J. TAC I, p.392; TkH 1, p.411-2.
213
HABERMAS, J. TAC I, p.393-4; TkH 1, p.413.
214
HABERMAS, J. TAC I, p.394; TkH 1, p.413. Analogamente a Kant, o telos representado pelo entendimento pode
ser qualificado como um fato da razo, uma vez que no pode ser negado sob pena de se incorrer em
autocontradio performativa. A utilizao da linguagem orientada ao entendimento exige dos sujeitos envolvidos na
comunicao, como condio para poderem argumentar, que se orientem por pretenses de validez suscetveis de
crtica. RO, p.418; RE, p.498.
215
HABERMAS, J. TAC I, p.394; TkH 1, p.413. O processo de entendimento ocorre sempre sobre o pano de fundo
de uma pr-compreenso constituda culturalmente (mundo da vida) e o saber de fundo ali presente geralmente
permanece aproblemtico. Porm, quando colocada prova mediante a problematizao de pretenses de validez a
proviso de certezas e obviedades, prprias do mundo da vida, questionada e as pretenses de validez tornadas
problemticas precisam ser submetidas ao discurso argumentativo. Por argumentao Habermas entende o tipo de
fala na qual os participantes tematizam as pretenses de validez que se tornaram duvidosas e procuram lev-las
adiante ou recus-las mediante argumentos. Uma argumentao contm razes que esto conectadas de forma
sistemtica com a pretenso de validez da manifestao ou emisso problematizadas. A fora de uma argumentao
medida em um contexto dado pela pertinncia das razes HABERMAS, J. TAC I, p.37; TkH 1, p.38. Esta se
expressa na meddida em que a argumentao capaz de motivar os participantes de um discurso a resgatarem as
pretenses de validez em conflito.
85
crtica perante as normas, cumprindo, como membro de um grupo social, expectativas legtimas
de comportamento. por essa razo que a ao comunicativa est baseada num processo
cooperativo de interpretao no qual os participantes fazem referncia de forma simultnea a
esses trs mundos mesmo quando destacam tematicamente um deles.216
3.4 O significado de entender um ato de fala: condies que um acordo comunicativo tem de
satisfazer para cumprir funes de coordenao da ao
Ao tratar dos ilocucionrios e perlocucionrios, Habermas mostrou que a ao
comunicativa se distingue das interaes estratgicas em razo de que nesta todos os participantes
tm de buscar fins ilocucionrios sem reservas, de modo a perseguirem um acordo que vise
coordenao de planos de ao individuais.217 A questo, agora, tratar das condies a que um
acordo alcanado comunicativamente tem de satisfazer para cumprir as funes de coordenao
da ao. Sempre que o ouvinte reconhece uma pretenso de validez apresentada pelo falante e
aceita a oferta feita por este com seu ato de fala, tem-se um xito ilocucionrio, o qual relevante
para a ao em razo de que com ele se estabelece uma relao interpessoal entre falante e
ouvinte. Tal relao possui efeitos coordenadores em relao ao uma vez que ordena os
espaos de ao e as seqncias da interao e (...), atravs das alternativas gerais de ao com as
quais o ouvinte conta, abre a este distintas possibilidades de prosseguir a interao.218
De onde vem, ento, a fora que os atos de fala possuem para coordenar a ao, uma vez
que ela no buscada diretamente na validez social das normas? Na perspectiva do ouvinte ao
qual a emisso endereada, possvel distinguir trs planos de reao a um ato de fala: o
ouvinte entende a emisso, posiciona-se mediante um sim ou um no em relao pretenso
vinculada pelo ato de fala e, atendo-se ao acordo atingido, passa a orientar sua ao de acordo
com as obrigaes de ao convencionalmente estabelecidas.219 Se sua posio for um no, a
pretenso de validez ser colocada momentaneamente em suspenso. Tematizar o que entender
um ato de fala implica, ento, tratar das noes de pretenses de validez e de seu resgate
216
HABERMAS, J. TAC II, p.171; TkH 2, p.184.

218
219
HABERMAS, J. TAC I, p.380; TkH 1, p.399. Qualquer acordo alcanado de modo comunicativo depende de uma
tomada de posio em relao a pretenses de validez criticveis. Como essa posio pode ser sim ou no, o
risco do dissenso sempre est presente no prprio mecanismo do entendimento. HABERMAS, J. PPM, p.85; ND,
p.84.
217
86
(Einlsung). Como uma pretenso de validez equivale afirmao de que as condies de

validade de uma manifestao ou emisso sejam cumpridas, traz consigo um compromisso. O
xito de um ato de fala depende essencialmente do compromisso assumido pelo falante, de
maneira que o ouvinte possa confiar nele. O compromisso do falante implica um determinado
contedo o tipo de obrigaes vinculado e a sinceridade em relao ao afirmado. Por gerar
obrigaes, esse compromisso origina determinados efeitos que incidem sobre a seqncia da
interao estabelecida.220 Isso significa que as ofertas apresentadas pelos de atos de fala tm
condies de gerar um efeito coordenador das aes. Tal efeito ocorre em razo de que, quando
compreensvel e aceita pelo ouvinte, a fora de um ato de fala difundida tambm para aquelas
conseqncias relevantes da ao.221
As pretenses de validez constituem-se como uma condio da argumentao impossvel
de ser negada, uma vez que todo e qualquer sujeito que dela participa tem de recorrer a elas para
poder argumentar. Elas formam, de acordo com Habermas, o ponto de convergncia do
reconhecimento intersubjetivo levado adiante pelos participantes da interao222 e tm como base
uma espcie de consenso de fundo comunicativo, o qual garante o funcionamento dos atos de
fala. Somente haver gerao de consenso quando a oferta apresentada por meio das pretenses
de validez levantadas pelo falante for aceita pelo ouvinte. O consenso medido pelo
reconhecimento intersubjetivo da validade de um proferimento fundamentalmente aberto
crtica.223 As pretenses de validez levantadas por um falante exigem reconhecimento pelo
ouvinte e aquele deve estar em condies de justificar sua prpria pretenso. Tal justificativa s
pode ser dada mediante razes, uma vez que, ao levantar uma pretenso de validez, o falante
apela a um potencial de razes que, se necessrio, pode ser aduzido em prol dessa pretenso. As
razes interpretam as condies de validade, integrando-se deste modo s prprias condies que
tornam aceitvel um proferimento.224 Essa a base do consenso racionalmente motivado que
220
Por essa razo, entender o contedo proposicional no suficiente para compreender um ato de fala. necessrio
compreender tambm o seu sentido ilocucionrio. Entender o contedo proposicional conduz a um entender-se
acerca de algo no mundo, enquanto a compreenso ilocucionria leva a um resolver-se a fazer algo, ou seja, a
aceitao ou no da oferta de uma relao interpessoal. HABERMAS, J PU, p.342; PU, p.407.
221
HABERMAS, J. PPM, p.72; ND, p.71. A esse respeito tambm PPM, p.82; ND, p.81.
222
HABERMAS, J. PPM, p.81; ND, p.80.
223
HABERMAS, J. PPM, p.77. Tambm RO, p.454; RE, p.541.
224
HABERMAS, J. PPM, p.127; ND, p.128. Nessa perspectiva, Habermas vai observar ser impossvel uma
dissociao completa entre questes de significado e questes de validez. A seu juzo, isso se deve ao fato de no ser
possvel isolar a questo fundamental da teoria do significado O que significa compreender o significado de uma
expresso lingstica? da questo referente ao contexto no qual a expresso pode ser considerada vlida. No seria
possvel compreendermos o significado de uma expresso lingstica se no soubssemos utiliz-la para nos
87
orienta a ao comunicativa. Compreender um ato de fala significa, ento, conhecer o tipo de

razes que poderiam ser aduzidas por um falante para convencer um ouvinte de que, em
determinadas circunstncias, o falante estaria autorizado a exigir validade para seu proferimento.
O ouvinte, para poder entender o que o falante quer dizer com seu ato de fala, precisa conhecer as
condies mediante as quais tal ato pode ser aceito. Perante a oferta feita, o ouvinte pode
posicionar-se aceitando-a, rechaando-a ou colocando-a momentaneamente em suspenso.225
Quando o consenso que serve de pano de fundo comunicao ordinria rompido, isso
ocorre porque as pretenses de validez tornaram-se problemticas. Nesse caso, elas tm de ser
resgatadas mediante razes, ou seja, discursivamente.226 O reconhecimento comum de pretenses
de validez significa que falante e ouvinte sabem, implicitamente, que ambos havero de levantar
pretenses para que ocorra a ao orientada ao entendimento e tambm a convico comum de
que tais pretenses levantadas em cada caso j foram resolvidas ou resgatadas ou, ento,
poderiam ser resgatadas.227 Por isso, ao tratar sobre o significado do entender um ato de fala,
Habermas distingue entre as condies de validade de tais pretenses, as pretenses de validez
referidas s condies de validade e as razes para o resgate (Einlsung) ou resoluo das
pretenses de validez.228 o nexo existente entre tais aspectos que confere fora racionalmente
motivadora s ofertas presentes nos atos de fala mediante suas pretenses de validez. O sentido
ilocucionrio presente nos atos de fala deve-se ao fato de as pretenses de validez serem
internamente vinculadas a razes que possuem fora para levar um ouvinte a aceitar a oferta feita
com um ato de fala. O aspecto peculiar do mecanismo coordenador da ao, que o
entendimento intersubjetivo, est na capacidade de um falante motivar racionalmente um ouvinte
entendermos com algum sobre algo. Por essa razo, a orientao pela possvel validade de proferimentos faz parte
das condies pragmticas no s do entendimento, mas tambm da prpria compreenso da linguagem, de maneira
que na linguagem as dimenses do significado e da validez esto ligadas internamente. HABERMAS, J. PPM
p.77; ND, p.76.
225
HABERMAS, J. TAC I, p.63; TkH 1, p. 65.
226
HABERMAS, J. PU, p.363-4; UP, p.433-4. Habermas fala a em duas formas de resgate das pretenses de
validez: diretamente, no contexto de ao, ou indiretamente, mediante os discursos ou aes consistentes. Isso
significa que as pretenses de validez normativas s podem ser justificadas de modo discursivo, o que ser
importante para defender o cognitivismo moral mediante a especificidade das proposies normativas e para preparar
a introduo do princpio de universalizao e sua fundamentao.
227
HABERMAS, J. PU, p.301-2; UP, p.356.
228
HABERMAS, J. PU, p.302; UP, p.356-7. PPM, p.124; ND, p.124; TAC I, p.387; TkH 1, p.406. O conjunto dos
aspectos acima indicados condies de validade, pretenses de validez e razes para o seu resgate o que
permite medir a racionalidade dos processos de entendimento, cuja sede o componente ilocucionrio. PPM, p.81;
ND, p.80.
88
a aceitar sua oferta. Essa motivao resulta do fato de ele estar disposto a respaldar por meio de
razes a pretenso de validez levantada.229
Todo ato de fala pode ser criticado como invlido mediante trs aspectos: como
inverdico, no que se refere a uma assero feita; como no sincero, em relao inteno
expressa pelo falante, e como incorreto, em relao aos contextos normativos.230 No que se refere
pretenso de veracidade, a confiana, para ser restabelecida, depender de que o ator prove, na
comunicao normal, pela consistncia entre sua fala e seu comportamento, que no estava
mentindo. No caso das pretenses de verdade e de retitude, a problematizao dessas exige a
sada da interao espontnea do contexto do mundo da vida e da ao comunicativa e o ingresso
no discurso argumentativo. O ponto de partida da argumentao discursiva a suspenso da
crena da validade daquilo que era afirmado, a qual colocada entre parnteses at que se
conclua o processo discursivo (pelo consenso), que pode levar ou no confirmao dos fatos
apresentados como verdadeiros e justificao ou no das normas apresentadas como justas. Em
suma, verdade e retitude so pretenses de validez passveis de resoluo discursiva. A
veracidade, quando problematizada, pode ser resolvida recorrendo-se coerncia prtica da
pessoa, relacionando-a com o que ela expressa.
O ponto de partida da teoria do significado pragmtico-formal de Habermas , pois, a
questo O que significa entender uma orao empregada comunicativamente ou O que
significa entender um proferimento (usserung)?231 O princpio fundamental de sua teoria do
significado o de que compreender uma expresso implica saber de que modo podemos nos
servir dela para chegarmos com algum a um entendimento sobre algo. Habermas acredita que tal
princpio pode esclarecer o meio pelo qual a linguagem natural rene um potencial de foras
disponvel para coordenar a ao. A compreenso de um ato de fala derivada, pela pragmtica
formal, do conhecimento das condies sob as quais um ouvinte pode aceitar tal ato de fala.232
Desse modo, consideradas da perspectiva do falante, as condies de aceitabilidade podem ser
229

HABERMAS, J. PPM, p.126; ND, p.126-7. Tambm PPM, p.80; ND, p.79
231
HABERMAS, J. TAC I, p.381; TkH 1, p.400. Grifos de Habermas. A teoria pragmtica do significado, na medida
em que defende a relao interna entre sentido e validez, pretende superar a reduo da validade verdade. De
acordo com Habermas, essa relao interna aplicada a todo o espectro de significao lingstica, e no s
significao de expresses que podem ser completadas e transformadas em proposies assertivas. DFM, p.290;
PDM, p.364. Grifos de Habermas.
232
O ponto de engate da pragmtica formal com a teoria da ao o conceito de entendimento que tem por base as
pretenses de validez. HABERMAS, J. PPM, p.128; ND, p.128.
230
89
identificadas s condies de seu xito ilocucionrio. Um ato de fala aceitvel quando cumpre
as condies necessrias para que um ouvinte possa posicionar-se com um sim perante a
pretenso de validez levantada pelo falante, pretenso, em princpio, suscetvel de crtica. Tratase de condies que tornam possvel o reconhecimento intersubjetivo de uma pretenso de
validez que funda um acordo em torno de obrigaes relevantes para a seqncia da interao. O
fato que
no momento em que o falante assume, atravs de sua pretenso de validez

criticvel, a garantia de aduzir eventualmente razes em prol da validade da
ao de fala, o ouvinte, que conhece as condies de aceitabilidade e
compreende o que dito, desafiado a tomar uma posio, baseado em motivos
racionais; caso reconhea a pretenso de validez, aceitando a oferta contida no
ato de fala, ele assume a sua parte de obrigatoriedades decorrentes do que
dito, as quais so relevantes para as conseqncias da interao e se impem a
todos os envolvidos.233
Essas condies no podem realizar-se de forma unilateral. A questo, ento, saber que
condies precisam ser satisfeitas para que o ouvinte se sinta motivado a aceitar o ato de fala.
Habermas distingue dois tipos de condies de aceitabilidade de um ato de fala: as de
cumprimento e as do acordo. As condies de cumprimento referem-se satisfao da orao
emitida pelo falante. Trata-se das condies mediante as quais o ouvinte motivado a aceitar a
oferta contida no ato de fala a ele dirigido, pressupondo-se que as expresses lingsticas
empregadas estejam formadas corretamente e que as condies de contexto que os diferentes
tipos de atos de fala requerem sejam cumpridas.234 Na perspectiva do falante, as condies de
aceitabilidade identificam-se com as condies de seu xito ilocucionrio, o qual depende do
assentimento racionalmente motivado concedido pelo ouvinte. Um ouvinte entende um falante
quando sabe o que tem de fazer para realizar o que reivindicado pelo falante, ou seja, entende o
significado de uma emisso quando conhece as condies mediante as quais ele pode ser
motivado a assumir uma postura afirmativa. Um ato de fala s pode ser definido como aceitvel
quando cumpre as condies necessrias para que um ouvinte possa posicionar-se com um sim
perante a pretenso de validez levantada pelo falante. Essas condies no podem realizar-se de
233
HABERMAS, J. PPM, p.82; ND, p.81. Tambm HABERMAS, J. OCA, p.506; EBk, p.605. HABERMAS, J.
TAC I, p.382; TkH 1, p.401.

234
90
forma unilateral, uma vez que os fins ilocucionrios s podem ser alcanados pela cooperao
entre os interlocutores.
Entretanto, para saber se uma exigncia aceitvel, no basta conhecer as condies de
cumprimento do ato de fala, ou seja, no suficiente cumprir aquilo que reivindicado pelo
falante mediante seu ato de fala. Aqui entra em questo o tipo de razes que podem motivar o
ouvinte, isto , as condies de acordo. Ao levantar uma pretenso de validez com seu ato de
fala, tem-se de pressupor que o falante se disponha, se necessrio, a fundamentar tal pretenso
mediante um potencial de razes.235 necessrio, pois, o conhecimento das condies para que
haja acordo, uma vez que este acordo que d suporte observncia das obrigaes que so
relevantes para a seqncia da interao.236 Assim, o que motiva o ouvinte a aceitar o ato de fala
a garantia que temos que supor de que o falante oferece de resgatar (einlsen), na hora
adequada, a pretenso de validez que seu ato de fala comporta.237
A juzo de Habermas, so somente os atos de fala aos quais o falante vincula uma
pretenso suscetvel de crtica que possuem, por sua prpria fora, a capacidade de levar o
ouvinte a aceitar a oferta introduzida num ato de fala.238 So esses atos de fala que podem ser
eficazes como mecanismo de coordenao das aes em funo da garantia presente nas
235
HABERMAS, J. PPM, p.81; ND, p.81. A racionalidade imanente prtica comunicativa se manifesta no fato de
que o acordo alcanado comunicativamente tem de apoiar-se, em ltima instncia, em razes. Tal racionalidade
remete, pois, prtica da argumentao, que se constitui na instncia a qual permite, quando se rompe um acordo, a
prosseguir a ao comunicativa com outros meios. Essa tarefa de dar seqncia ao comunicativa quando o
dissenso j no pode ser absorvido pelas rotinas cotidianas e uma vez que ele tambm no pode ser , sem
dvida,decidido pelo emprego direto ou pelo uso estratgico do poder caber ao discurso argumentativo. A ao
comunicativa no pode prosseguir quando alguma das pretenses de validez for colocada em suspenso. Nesse caso,
resta interromper a comunicao, passar ao estratgica ou retomar a ao orientada ao entendimento no plano do
discurso. O discurso permite examinar a pretenso de validez deixada hipoteticamente em suspenso HABERMAS, J.
PU, p.301; UP, p. 355-6.
236
237
VELASCO, M. Op. cit., p.90. Grifos da autora. Aqui aparece um aspecto muito importante vinculado tica
habermasiana, a saber, uma suposio inevitvel da interao lingstica que assume relevncia tica. Trata-se da
suposio de que os sujeitos sabem o que fazem e porque fazem, de que perseguem intencionalmente seus objetivos
e de que, por isso mesmo, se fosse necessrio, seriam capazes de justificar suas aes e expresses. A interao
comunicativa normal implica a considerao do outro como sujeito. So estas pressuposies inevitveis das aes
comunicativas que vo aparecer depois como regras de reconhecimento recproco entre os argumentantes.
VELASCO, M. Op. cit., p.90. Grifos da autora. Isso ocorre quando da fundamentao de (U).
238
No caso dos atos de fala expressivos decorrem, em geral, somente obrigaes para a ao em funo da
especificidade que faz o falante no poder estar em contradio com seu comportamento. Nesse sentido, s
possvel saber se um falante pensa ou no de acordo com o que afirma vendo se sua ao conseqente, no pelas
razes por ele fornecidas. Por conseguinte, o ouvinte espera que a ao do falante seja consistente com o que este
afirmou. HABERMAS, J. TAC I, p.388; TkH 1, p.407-8. Habermas distingue tambm das pretenses de validez
suscetveis de crtica os imperativos mediante os quais o falante vincula uma pretenso de poder. Enquanto as
pretenses de validez suscetveis de crtica guardam uma relao interna com razes, as pretenses de poder
precisam, para impor-se, de um potencial de sano. TAC I, p.389; TkH 1, p.408.
91
pretenses de validez.239 Por outro lado, em todos os casos em que o falante busca com atos
perlocucionrios fins no declarados perante os quais o ouvinte no pode tomar posio , ou
quando o falante busca fins ilocucionrios diante dos quais o ouvinte, como no caso dos
imperativos, no pode assumir uma postura baseada em razes , o potencial que a comunicao
lingstica possui para criar um vnculo baseado na fora de convico que possuem as razes
permanece vazio.240
239

HABERMAS, J. TAC I, p.391; TkH I, p.410. As manifestaes imperativas da vontade so consideradas como
atos ilocucionrios em razo de o falante expressar abertamente sua inteno de influenciar as decises de seu
interlocutor recorrendo ao complemento das sanes para impor sua pretenso de poder. HABERMAS, J. TAC I,
p.391; TkH I, p.410.
240
92
4 A FUNDAMENTAO HABERMASIANA DO PRINCPIO (U)

Na exposio feita sobre o agir comunicativo mostrou-se que o que motiva racionalmente
um agente a aderir pretenso de validez levantada por outro o efeito ilocucionrio de
comprometimento que o ato de fala emitido suscita. Isso acontece mediante a garantia a qual
possui o efeito de coordenao da ao assumida pelo falante de que, se necessrio, procurar
resgatar a pretenso de validez levantada. No caso das pretenses de retitude e de verdade, o
falante poder resgatar tal garantia aduzindo razes. Como demonstrou a pragmtica formal, dos
atos de fala resultam obrigaes para a seqncia das aes, ou seja, assim que o ouvinte aceita a
garantia oferecida pelo falante, passam a vigorar aquelas obrigaes relevantes para a
seqncia da interao que esto contidas no significado do que foi dito.241 Como Habermas
julga ser necessrio mostrar que os fenmenos morais devem ser descobertos por meio de uma
investigao pragmtico-formal do agir comunicativo, os fenmenos dos quais uma tica
filosfica tem de tratar se referem justamente validez dentica (Sollgeltung) de normas e s
pretenses de validez levantadas por atos de fala ligados a normas. H que se buscar, ento, a
especificidade das proposies normativas, que defendida mediante a indicao de uma
pretenso de validez anloga de verdade.
Portanto, antes de levar adiante a formulao e a fundamentao do princpio moral,
Habermas precisa sustentar a possibilidade de uma pretenso de validez prpria esfera
normativa: A tentativa de fundamentar a tica sob a forma de uma lgica da argumentao
moral s tem perspectiva de sucesso se tambm pudermos identificar uma pretenso de validez
especial, associada a mandamentos e normas.242 Essa pretenso de validez j se faz presente nos
dilemas morais que brotam nos contextos do agir comunicativo, ou seja, previamente a toda
reflexo. Verdade e retitude s podem ser distinguidas no mbito do discurso argumentativo se j
241
242
HABERMAS, J. CMA, p.80; MkH, p.69. Grifos de Habermas.

HABERMAS, J. CMA, p.78-9; MkH, p.67-8.
93
na esfera da ao comunicativa for possvel mostrar a existncia de pretenses de validez. Tratase de pretenses que podem ser justificadas mediante razes.
4.1 A especificidade das proposies normativas

Habermas pretende demarcar posio frente as posturas cticas e dar conta de como e em
que sentido os mandamentos e normas morais podem ser fundamentados. A seu juzo, as teorias
no cognitivistas ou cticas, alm de desvalorizarem a esfera das intuies morais do quotidiano,
no conseguem vincular nenhuma pretenso de validez destinada argumentao.243 Tais
posies se sustentam em dois argumentos, a saber: a) questes controversas acerca de princpios
morais no tm como ser dirimidas; b) a validez veritativa de proposies normativas careceria
de explicao, de modo a serem assimiladas ao modelo das proposies descritivas ou das
proposies vivenciais.244 Do paralelo traado por Toulmin entre explicaes tericas de fatos e
justificao moral da ao, Habermas extrai que se dever fazer algo implica ter boas razes
para fazer algo, ento as questes que se referem deciso por aes guiadas por normas ou
escolha das prprias normas de ao, devem ser passveis de verdade.245 Ser passvel de verdade
significa, no plano moral, poder ser justificado racionalmente. Para tal, os enunciados normativos
devem estar em condies de serem refutados e fundamentados de maneira anloga aos
enunciados descritivos. No entanto, a tese de que as questes prticas so passveis de verdade
no pode sugerir que os enunciados normativos sejam assimilados aos descritivos. Os enunciados
normativos no so verdadeiros ou falsos no mesmo sentido que os enunciados descritivos, pois
no se referem ao modelo de verdade das proposies.246
Para Habermas, a distino entre os dois tipos de enunciados possvel se se mostrar em
que consiste o carter especfico da justificao de mandamentos. Na sua opinio, as posturas
ticas objetivistas fracassaram por partirem do pressuposto de que um modelo especfico de
proposies, a validez veritativa (Wahrheitsgeltung) das proposies descritivas, deveria
243
A posio ctica defende basicamente a impossibilidade de se tratar de questes morais mediante razes. A
referncia aqui so as teorias do significado, o intuicionismo, o emotivismo, o prescritivismo, o descritivismo, etc.
Para uma viso mais completa acerca das teorias morais contemporneas, sobretudo as no-cognitivistas, HUDSON,
H. La filosofia moral contempornea. Madrid: Alianza Editorial, 1974.
244
245
246
94
determinar em que sentido proposies em geral poderiam ser fundamentadas.247 O problema est
em que, em virtude de as proposies normativas no poderem ser verificadas ou falsificadas,
aparentemente s restaria a recusa de se tratar as questes morais em termos de verdade. Tal
postura toma como modelo lingstico tipos proposicionais aos quais no se vincula nenhuma
pretenso de validez discursivamente resgatvel, mas proposies vivenciais ou exortativas. Esse
tipo de posio leva concluso ctica, pois o sentido do vocabulrio moral acaba vinculado a
proposies vivenciais, imperativas ou intencionais. Tais tipos proposicionais no admitem
pretenses de validez voltadas argumentao.248 Falar em verdade moral equivaleria, ento, a
uma iluso baseada na maneira de compreender intuitivamente o quotidiano.
Habermas no s localiza como procura refutar os dois argumentos defendidos pelo ponto
de vista no cognitivista: a) Em relao ao primeiro, o de que as controvrsias morais no podem
ser resolvidas de forma racional, vai indicar um princpio que possibilita um acordo no mbito
das argumentaes morais. Acordo aqui no significa, evidentemente, conveno, mas algo que
deve ser fundado em razes. A resoluo de questes morais demandar um princpio para tal, o
de universalizao (U). No bastasse, tal princpio pode ser fundamentado; b) Em relao ao
segundo argumento, o do fracasso da tentativa de explicar a validez veritativa das proposies
normativas, Habermas observa que cai por terra se for abandonada a posio de que as
proposies normativas s podem ser vlidas no mesmo sentido de uma verdade proposicional.
Isso significa que possvel conferir uma especificidade s proposies normativas.249 Se essas
no so passveis de verdade em sentido estrito, ou seja, de serem verdadeiras ou falsas no
sentido dos enunciados descritivos, deve-se, ento, explicitar qual o sentido de verdade moral
ou retitude sem associar um tipo proposicional ao outro. A seu juzo, isso possvel se for
enfraquecido o sentido de verdade tal como usado no mbito das proposies descritivas. Em
247

Habermas extrai as seguintes conseqncias de tais abordagens: a) a partir da perspectiva cientfica s se pode
falar empiricamente sobre a moral; b) disso decorre uma postura objetivante e restrita a descrever as funes que
preenchem as proposies e os sentimentos qualificados como morais; c) elas no podem e no querem concorrer
com as ticas filosficas; d) as questes prticas no so passveis de verdade e as investigaes ticas (no plano de
uma teoria normativa) so desprovidas de objeto. CMA, p.77; MkH, p.65-6. A esse respeito tambm APEL, K.-O.
TF II, p.359; TPh II, p.378. Para fazer frente a tais posturas e sustentar uma posio cognitivista, Habermas parte dos
resultados da fenomenologia do fato moral de Strawson, recolhendo desta trs aspectos: a) os fenmenos morais s
podem ser descobertos a partir da atitude performativa dos sujeitos envolvidos em interaes; b) ressentimentos e
reaes afetivas remetem para critrios supra-pessoais de avaliao de normas e mandamentos; c) a justificao
moral de um modo de ao visa a um tipo de avaliao diferente do modo de avaliao afetivamente neutro de
relaes baseadas na lgica meio-fim. HABERMAS, J. CMA, p.70; MkH, p.60.
249
248
95
outros termos, preciso tomar como ponto de partida a idia de uma pretenso de validez
anloga, mas no idntica, de verdade, o que evita a identificao entre pretenses de validez
normativas e assertricas.
Habermas vai, ento, explicitar sua tese de que a distino entre verdade e retitude no
mbito do discurso depende de que se mostre a existncia de pretenses de validez j na esfera do
agir comunicativo. Verdade proposicional e correo normativa desempenham o papel de
coordenao das aes de forma diferente uma da outra e possuem sua sede em diferentes
elementos da prtica comunicativa cotidiana. Isso resulta em razo de que a forma como os atos
de fala se relacionam com as normas diferente da maneira como se relacionam com os fatos.
Ocorre que o sentido e a validez de uma norma moral so reivindicados mesmo
independentemente de ela ser ou no proclamada e reivindicada. As proposies assertricas, por
sua vez, no podem adquirir autonomia se deixarem de lado os atos de fala. As assimetrias
existentes entre os dois tipos proposicionais explicam-se, em ltima instncia, em razo de que as
pretenses de verdade residem apenas em atos de fala, enquanto que as pretenses de validez
normativas tm sua sede primeiro em normas e s de maneira derivada em atos de fala.250 Nas
proposies assertricas o que se questiona a pretenso de validez presente no enunciado do
falante, ao passo que nas normativas o que colocado em questo a pretenso de validez da
norma qual o ato de fala se refere. A assimetria resulta de que, enquanto as pretenses de
verdade se localizam apenas em atos de fala, as de retitude situam-se tambm nas normas. As
normas sociais no so constitudas parte da validez, como ocorre com as ordenaes da
natureza, o que significa que diante delas no podemos adotar uma atitude objetivante. A
realidade social j se encontra por princpio regrada e, portanto, relacionada internamente com
pretenses de validez normativas. No h nenhum equivalente disso na esfera dos fatos uma vez
que no existem proposies assertricas que possam deixar de lado os atos de fala constatativos.
As pretenses de verdade no so inerentes s entidades como o so as pretenses de validez
normativas em relao realidade social.251
De sua parte, as normas precisam ser justificadas autonomamente em relao aos atos de
fala, pois possuem uma certa autonomia em relao a estes. As normas reclamam sentido e
validez independentemente de serem ou no proclamadas e reivindicadas, ou seja,
250
251

96
independentemente de que os atos de fala se realizem de acordo com elas. Uma norma, observa
Habermas, pode ser formulada por meio de uma proposio (...) sem que essa formulao (...)
tenha que ser compreendida como um ato de fala, isto , como outra coisa seno uma expresso
impessoal para a norma ela prpria.252 Um dos exemplos ilustrativos desse tipo de proposio
No deves matar, que tanto pode ser identificada como uma norma impessoal quanto com um
ato de fala que exprime uma ordem. Enquanto norma, reclama validez independentemente de ser
enunciada ou observada. As pretenses de validez normativas mediatizam, a juzo de Habermas,
uma dependncia recproca entre a linguagem e o mundo social, a qual no ocorre entre a
linguagem e o mundo objetivo.
A essa relao ou entrelaamento entre pretenses de validez com sede em normas e
pretenses de validez levantadas em atos de fala regulativos est vinculado o carter ambguo
presente na validez dentica.253 Essa ambigidade requer que se distinga sempre entre o fato
social do reconhecimento intersubjetivo e o fato de uma norma ser digna de reconhecimento.254
Se a relao entre estados de coisas e enunciados verdadeiros unvoca, o mesmo no ocorre em
relao s normas, pois a validez social (sua vigncia) ainda no quer dizer nada acerca de se
estas tambm so vlidas (legtimas), isto , dignas de reconhecimento. A faticidade de uma
norma no se identifica com sua validade, pois pode haver diferena entre uma norma em vigor e
uma norma vlida. O fato de Habermas distinguir entre o fato social do reconhecimento
intersubjetivo ou vigncia de uma norma o ser considerada como vinculante ou no para os
sujeitos e o fato de ela ser digna de reconhecimento a validade mediante a possibilidade de
sua pretenso de validez poder ser defendida racionalmente significa que a pretenso de validez
de uma norma vigente pode ser considerada ilegtima.255 Uma norma, para ser vlida, tem de,
alm de sua aceitao ftica, estar baseada na possibilidade de, se necessrio, ser resgatada
mediante razes.
252

254
HABERMAS, J. CMA, p.82; MkH, p.71. Conforme tambm CMA, p.156; MkH, p.137.
255
A distino entre as normas em vigor numa sociedade e as normas que podem ser consideradas moralmente
vlidas importante uma vez que o mundo social onde se situam as normas deve sua facticidade inabalvel antes de
mais nada sua insero em formas de vida concretas e ingenuamente habitualizadas, que permanecem s costas dos
sujeitos agentes como um pano de fundo inquestionvel e pr-reflexivamente presente. CMA, p.211; MkH, p.188.
O discurso prtico, por seu turno, a instncia onde a vigncia inquestionada das normas avaliada, e nesse plano
que as normas cuja pretenso de validez tenha se tornado problemtica so validadas. Desse modo, o que at ento,
no relacionamento ingnuo com as coisas e eventos, havia valido como fato, tem que ser visto agora como algo que
pode existir, mas que tambm pode no existir. CMA, p.155; MkH, p.136.
253
97
4.2 O princpio de universalizao habermasiano
Aps defender a possibilidade de uma pretenso de validez normativa anloga de

verdade, Habermas introduz o princpio (U). Ele parte da idia de que um acordo a respeito de
questes tericas ou de questes prtico-morais tem de ser tematizado, em razo de no poder ser
imposto dedutivamente ou por evidncias empricas, com base numa teoria da argumentao
atravs de uma lgica pragmtica.256 A lgica da argumentao est na base do problema da
validade dos atos de fala e da fala argumentativa e pode ser distinguida em trs aspectos: o dos
processos, o dos procedimentos e o da produo de argumentos pertinentes. O aspecto processual
refere-se a uma forma de comunicao rara por se aproximar de condies ideais. Os
pressupostos da comunicao, aqui, podem ser entendidos como determinaes de uma situao
ideal de fala. O aspecto procedimental diz respeito regulao especial do processo discursivo da
busca de entendimento mediante uma diviso cooperativa de trabalho entre os interlocutores onde
estes tematizam pretenses de validez problemticas, adotam uma atitude hipottica em relao a
elas e avaliam tais pretenses exclusivamente por meio de razes. Por fim, o aspecto da produo
de argumentos pertinentes na argumentao visa convencer os demais interlocutores, em razo de
suas propriedades intrnsecas, a aceitar ou rechaar as pretenses de validez em questo.257 Por
256
A lgica da argumentao diz respeito s relaes internas entre os atos de fala por meio dos quais se compem
os argumentos. Diferentemente do que ocorre na lgica formal, ela no se refere a relaes de inferncia entre
oraes. A lgica do discurso tem de esclarecer a fora do melhor argumento que deve orientar o discurso, fora essa
tambm denominada por Habermas de motivao racional. CEP TV, p.140; WT, p.161.
257
HABERMAS, J. TAC I, p.46-47; TkH 1, p.47-8. Habermas retoma, a partir de Toulmin, a estrutura geral dos
argumentos expondo-a da seguinte forma: Um argumento composto por uma emisso problemtica (conclusion),
a qual traz consigo uma pretenso de validez e, pela razo ou fundamento (ground) com que ter de decidir-se a
respeito desta pretenso. A razo ou fundamento obtm seu carter como tal de uma regra, de uma regra de
inferncia, de um princpio, de uma lei, etc. (warrant). Se for o caso, ter-se- que modificar ou recortar a pretenso
de validez (modifyer). TAC I, p.47; TkH 1, p.48-9. Uma argumentao no constituda por uma cadeia de
oraes, mas de atos de fala. Por isso a pertinncia de um argumento no se baseia em uma necessidade lgica. O
trnsito entre as unidades pragmticas da fala no se fundamenta em termos exclusivamente lgicos nem empricos.
Por isso a lgica do discurso, ao invs de recorrer a modalidades como impossvel, necessrio e possvel, adota
outras modalidades as quais possuem a finalidade de qualificar formalmente a adequao de um argumento para
apoiar ou enfraquecer uma pretenso de validez. CEP TV, p.141; WT, p.162. O que vai interessar diretamente a
Habermas so os argumentos pertinentes para obter discursivamente um consenso. Estes so denominados de
substanciais por serem informativos. Eles possuem como caracterstica a capacidade de motivar racionalmente ao
reconhecimento de uma pretenso de validez, mesmo que tal reconhecimento no possa ser produzido somente por
deduo (ou por apelo metodolgico experincia). TV, p.103; WT, p.115. Nestes, mesmo no havendo relao
dedutiva entre B e W, B aparece como um motivo suficiente para considerar W plausvel. TV, p.143; WT, p.164.
Baseado na estrutura dos argumentos de Toulmin Habermas vai fornecer o seguinte exemplo de argumento prtico:
98
adotar tal ponto de partida, de forma anloga ao que acontece no discurso terico, no qual a
distncia existente entre as observaes singulares e as hipteses universais superada mediante
os cnones (princpio) da induo, no mbito da argumentao moral se faz necessria a
introduo de um princpio-ponte que desempenhe um papel equivalente quele.258 O princpio
(U) visa dar conta tanto de permitir enquanto princpio ponte o trnsito do particular para o
universal no mbito das argumentaes morais quanto de possibilitar enquanto regra de
argumentao moral o consenso na esfera do discurso prtico.
(U) deve assegurar que somente as normas que exprimam uma vontade universal possam
ser aceitas como vlidas. Essa exigncia de universalizar mximas ou, habermasianamente
falando, interesses, o que se encontra j no cerne do imperativo categrico de Kant. O princpio
(U) mantm a exigncia de impessoalidade e universalidade dos mandamentos morais
apresentada por Kant. Porm, h que se evitar que tal exigncia leve a mal-entendidos
formalistas e leituras seletivas.259 Por essa razo, Habermas procura cuidar que o princpio de
universalizao no se limite a exigir que as normas morais tenham a forma de proposies
denticas universais e condicionais.260 Para assegurar uma formao imparcial do juzo e ser
expresso de um interesse comum a todos os concernidos, (U) deve possibilitar que as normas,
para serem vlidas, tenham de merecer o reconhecimento efetivo de todos os concernidos. O
princpio moral deve garantir que somente as normas que possuam um carter universal sejam
D (Data) A te emprestou dinheiro por quatro

Semanas
C (conclusion) Ento, deves devolver a A os 50

marcos antes do final de semana.
W (warrant) Os emprstimos devem ser devolvidos nos prazos acordados
B (backing) Pois os emprstimos possibilitam uma utilizao flexvel de recursos escassos.

HABERMAS, J. CMA, p.84; MkH, p.73. O princpio de universalizao enquanto princpio-ponte possibilita
justificar o passo das referncias descritivas (as conseqncias e conseqncias secundrias da aplicao de uma
norma para a satisfao das necessidades geralmente aceitas) prpria norma. TV, p.145; WT, p.167. Na lgica do
discurso os princpios-ponte explicitam a justificao com que se faz a passagem de B (backing) a W (warrant), ou
seja, de um fundamento a uma garantia. A fora geradora de consenso de um argumento extrada da justificao
com que se faz essa passagem. HABERMAS, J. TV, p.148; WT, p.170-1. Por essa razo, o princpio de
universalizao serve para excluir, como no suscetveis de consenso, todas as normas que encarnam interesses
particulares, interesses no suscetveis de universalizao e a universalizao enquanto princpio-ponte tem por
funo explicar porque a norma de ao proposta pode tornar-se plausvel por referncia s conseqncias e
conseqncias secundrias da aplicao da norma para as necessidades interpretadas. CEP TV, p.149; WT, p.172 e
173.
259
260
258
99
aceitas como vlidas e exige a possibilidade de universalizar os interesses que levam em conta.261
Ele serve aqui tanto para permitir o reconhecimento da validade de uma norma quanto para
explicitar o carter impessoal dos mandamentos morais. Por essa razo, o princpio moral tem de
excluir as normas que no possam encontrar o assentimento qualificado por parte de todos os
possveis concernidos. So justamente a imparcialidade e a universalidade subjacentes norma o
que a caracteriza como moral. A imparcialidade refere-se capacidade de uma norma de ao
poder ser reconhecida como vlida por qualquer um que exija razes para tal. Ela requer a
necessidade de cada um adotar a perspectiva de todos os outros sempre que se tratar da
ponderao de interesses. Por sua vez, a universalidade implica a exigncia de que as normas
contemplem o interesse comum a todos os concernidos e o assentimento universal destes o seu
reconhecimento intersubjetivo. De acordo com Habermas,
s imparcial o ponto de vista a partir do qual so passveis de universalizao
exatamente aquelas normas que, por encarnarem manifestamente um interesse
comum a todos os concernidos, podem contar com o assentimento universal e,
nesta medida, merecem reconhecimento intersubjetivo. A formao imparcial
do juzo exprime-se, por conseguinte, em um princpio que fora a cada um, no
crculo dos concernidos a adotar, quando da ponderao de interesses, a
perspectiva de todos os outros.262
Uma norma de ao s pode ser considerada vlida se todos os que possam ser afetados
por ela e pelos efeitos de sua aplicao chegarem, mediante um discurso prtico, a um acordo
racionalmente motivado acerca de se a norma haver de entrar (ou seguir) em vigor.263 A
pretenso de validez de uma norma problematizada tem de ser resgatada mediante razes num
discurso prtico, e a condio fundamental para uma norma ser considerada como vlida a
pressuposio de (U):
- que as conseqncias e efeitos colaterais, que (previsivelmente) resultarem

para a satisfao dos interesses de cada um dos indivduos do fato de ser ela
universalmente seguida, possam ser aceitos por todos os concernidos (e
preferidos a todas as conseqncias das possibilidades alternativas e conhecidas
de regragem).264
261

HABERMAS, J. CMA, p.86; MkH, p.75. Grifos nossos.
263
264
HABERMAS, J. CMA, p.86; MkH, p.75-6.
262
100
Enquanto regra de argumentao, o princpio de universalizao (U) possibilita o acordo

argumentativo nos discursos prticos ou argumentaes morais toda vez que as matrias puderem
ser regradas de acordo com o igual interesse de todos os concernidos.265 O acordo produzido por
meio das argumentaes morais no pode ser produto de um indivduo isolado, nem pode ocorrer
onde os indivduos, cada um por si, levam adiante uma reflexo para assentir em relao a
normas. As normas s possuem validade quando exprimirem uma vontade universal, o que
significa poder merecer o reconhecimento no apenas de alguns, mas de todos os implicados por
elas. Dessa forma, o objetivo do discurso prtico o acordo ou o consenso racionalmente
motivado mediante uma prxis argumentativa. Nesse caso, a validade ftica das normas no
mais condio suficiente para sua aceitao. Esse processo, pautado pelo entendimento
intersubjetivo o qual deve estar presente em toda argumentao moral e tem em vista chegar a
uma convico comum leva reformulao do imperativo categrico de Kant. (U) diferencia-se
do princpio moral kantiano pelo seu aspecto intersubjetivo e assim apresentado por Habermas,
acolhendo uma formulao de McCarthy:
Ao invs de prescrever a todos os demais como vlida uma mxima que eu

quero que seja uma lei universal, tenho que apresentar minha mxima a todos
os demais para o exame discursivo de sua pretenso de universalidade. O peso
desloca-se daquilo que cada (indivduo) pode querer sem contradio como lei
universal para aquilo que todos querem de comum acordo reconhecer como
norma universal.266
Enquanto regra de argumentao moral, (U) possibilita que se busque ou que se funde no
mbito do discurso um consenso acerca de pretenses de validez que se tornaram problemticas.
O discurso argumentativo a instncia onde tais pretenses de validez so tematizadas ou
resgatadas. No discurso prtico as pretenses de validez colocam em suspenso a validade de
normas controversas, e somente na competio entre proponentes e oponentes que possvel
observar se tais normas merecem ser reconhecidas ou no.267 A argumentao moral levada
adiante na esfera do discurso prtico visa dirimir de modo consensual os conflitos da ao e por
265

HABERMAS, J. CMA, p.88; MkH, p.77. A conseqncia dessa reformulao que, por um lado, somente a
considerao efetiva de cada concernido pode evitar que ocorra a deformao da perspectiva na interpretao dos
respectivos interesses prprios pelos demais e, por outro, se garanta que a descrio segundo a qual cada um
percebe seus interesses deve tambm permanecer acessvel crtica dos demais HABERMAS, J. CMA, p.88; MkH,
p.78.
267
266
101
seu intermdio possvel aos participantes prosseguirem o agir comunicativo adotando uma
atitude reflexiva em vista de restaurar um consenso perturbado.268 Os problemas e conflitos
oriundos da ao e que so levados ao mbito das argumentaes morais devem ser resolvidos
cooperativamente, e a funo das argumentaes dirimir de forma consensual tais conflitos. As
normas podem ser racionalmente validveis, desde que objeto de um consenso. Por essa razo
(U) se enuncia tambm da seguinte forma: Toda norma vlida tem que preencher a condio de
que as conseqncias e efeitos colaterais que previsivelmente resultem de sua observncia
universal, para a satisfao dos interesses de todo o indivduo, possam ser aceitas sem coao por
todos os concernidos.269
O princpio (U) funciona aqui, enquanto regra de argumentao, como possibilitador do
consenso. Assim, ao ingressarem numa argumentao moral, os participantes do continuidade
ao agir comunicativo mediante uma atitude reflexiva. O objetivo do ingresso na argumentao
buscar restaurar um consenso perturbado na esfera do mundo da vida. O acordo normativo,
quando perturbado, pode ser reparado na medida em que for assegurado o reconhecimento
intersubjetivo para uma pretenso de validez inicialmente controversa e em seguida
desproblematizada ou, ento, para uma outra pretenso de validez que veio substituir a
primeira.270 As pretenses de validez desempenham, nesse sentido, a funo de coordenar as
aes na prtica comunicativa quotidiana.
O reconhecimento intersubjetivo da pretenso de validez normativa central para a
garantia do acordo normativo, o qual exprime uma vontade comum. Porm, como estamos
distantes aqui de uma moral de talhe contratualista, o conceito de acordo no pode ser concebido
como contrato. Na perspectiva da tica discursiva, no suficiente que na busca de um acordo
cada indivduo d seu assentimento isoladamente a favor de uma determinada norma. (U),
enquanto regra de argumentao, visa possibilitar o acordo em discursos prticos toda vez que as
matrias ali presentes puderem ser regradas no igual interesse de todos os concernidos. No acordo
argumentativo, de carter normativo, o que se faz necessrio estabelecer uma argumentao
real, na qual os concernidos possam participar de modo cooperativo.271 Nesse sentido, somente
um entendimento mtuo, obtido de forma intersubjetiva, possui condies de conduzir os
268

270
271
269
102
participantes a um acordo que seja de natureza reflexiva. Essa a nica maneira de os

participantes saberem se chegaram ou no a uma convico comum.
4.3 A verso habermasiana do argumento pragmtico-transcendental e a fundamentao de

(U)
4.3.1 O papel da fundamentao pragmtico-transcendental da tica
Habermas certifica-se da possibilidade de fundamentao de seu princpio moral valendose de Apel e seu argumento pragmtico-transcendental. Ele retoma a crtica apeliana ao
racionalismo crtico, o qual radicaliza a dvida em relao fundamentao de uma moral
universalista afirmando sua impossibilidade. Como j foi abordado,272 esse o papel
desempenhado por Hans Albert ao levar para o campo da filosofia prtica o modelo
epistemolgico de Popper. Para Albert, toda tentativa de fundamentao de princpios morais
implica, inevitavelmente, incorrer no trilema de Mnchhausen, ou seja, num regresso ao infinito,
num crculo lgico na deduo ou numa interrupo do procedimento num determinado ponto.
Para Habermas, valendo-se da crtica de Apel a Albert, o trilema s se aplica ao modelo
semntico de fundamentao, no ao pragmtico.273 O modelo semntico vale-se da relao
dedutiva entre proposies e apia-se exclusivamente no conceito de inferncia lgica. No
esse o modelo adotado por Apel, nem por Habermas. Para os princpios-ponte, de induo e
universalizao, no cabe uma fundamentao dedutiva. A razo para tal que um acordo sobre
questes tericas ou acerca de questes morais no pode ser estabelecido de modo dedutivo, nem
emprico. Habermas toma por base, diferentemente, uma teoria da argumentao levada adiante
por meio de uma lgica informal.274 A tarefa de tais princpios justamente a de funcionar como
uma ponte sobre o hiato lgico presente em relaes no-dedutivas. No caso do princpio (U),
trata-se da passagem de interesses singulares para interesses universais.
Habermas atribui a Apel o mrito de ter invalidado a objeo do trilema de Mnchhausen
e de ter renovado o modo transcendental de fundamentao mediante o recurso pragmtica
272
Conforme item 1.2.1, da parte I deste trabalho.

Habermas considera tal concepo de fundamentao demasiadamente seletiva para a exposio das relaes
pragmticas entre os atos de fala regulativos. CMA, p.101; MkH, p.90. Por isso, os princpios-ponte so
introduzidos somente como regras de argumentao para lanar uma ponte sobre o hiato lgico nas relaes no
dedutivas. CMA, p.101; MkH, p.90.
274
HABERMAS, J. CMA, p.83; MkH, p.73. Conforme acima, item 2.2.
273
103
lingstica.275 Apel vale-se de um modelo de fundamentao no-dedutivo a respeito de normas

ticas. A sua importncia estaria em ter desenvolvido a contradio performativa como mtodo
de fundamentao e t-lo aplicado ao falibilista conseqente. Este, no papel do ctico tico,
contesta toda possibilidade de fundamentao de princpios morais por meio do trilema
mencionado. A contradio explicita-se no momento em que o proponente pode comprovar ao
oponente que este, ao tomar parte na argumentao, faz determinadas pressuposies que so
inevitveis em todo jogo argumentativo. Ocorre que o oponente, ao objetar, tem de pressupor a
validade de regras lgicas inevitveis. Apel, no entanto, no se satisfaz em aplicar o conceito de
contradio performativa apenas a atos de fala e a argumentos, mas dirige-o ao discurso
argumentativo como um todo. Ele no limita a anlise pressuposicional apenas esfera das
argumentaes morais, mas a aplica s condies da possibilidade do discurso argumentativo em
geral.276 Dessa forma, ao entrar numa argumentao todo sujeito capaz de fala e ao tem de
aceitar pressupostos com contedo normativo, os quais so inevitveis.
Ao estender o mtodo da contradio performativa argumentao em geral, Apel obteria
como resultado um ponto de referncia que to fundamental para a anlise de regras no
rejeitveis quanto o eu penso` ou a conscincia em geral` para a filosofia da reflexo.277 Disso
ele extrai que a situao da argumentao irretrocedvel. Nesse mesmo sentido, Habermas
observa que o terico da argumentao torna-se consciente da auto-referencialidade de sua
argumentao, e essa tomada de conscincia implica abandonar o esforo inauspicioso de uma
fundamentao dedutiva de ltimos princpios` e voltar-se para a explicao de pressuposies
incontornveis`, isto , universais e necessrias.278 O terico da argumentao pode provar ao
ctico, por via indireta, que este, j ao engajar-se numa argumentao para refutar o cognitivista
tico, acaba fazendo de modo inevitvel determinadas pressuposies argumentativas. Ao
proceder assim, o contedo proposicional de tais pressuposies acaba contradizendo sua prpria
objeo. Habermas observa, desse modo, que a fundamentao do princpio moral no horizonte
de uma tica cognitivista pode assumir a forma de que toda argumentao toma como base
275
HABERMAS, J. CMA, p.102; MkH, p.90. A esse respeito APEL, K.-O. TF II, p.385ss.; TPh II, p.405ss.
HABERMAS, J. CMA, p.107; MkH, p.95. Grifo de Habermas.
277
278
HABERMAS, J. CMA, p. 103; MkH, p.92.
276
104
determinadas pressuposies pragmticas e do contedo proposicional delas que possvel

derivar o princpio de universalizao (U).279
4.3.2 A reformulao do argumento pragmtico-transcendental de Apel
Aps certificar-se, recorrendo a Apel, da possibilidade de fundamentao do princpio
moral, Habermas busca reformular o argumento pragmtico-transcendental apeliano para a
fundamentao de (U). Antes, porm, procura indicar algumas condies que devem ser
satisfeitas pelos argumentos transcendentais, o que lhe daria condies de avaliar inclusive a
proposta de Apel em relao a eles.280 A anlise pressuposicional, que se vale de argumentos
transcendentais, tem como objetivo comprovar que as pressuposies de determinados discursos
so inevitveis e que se poderia, partindo do contedo proposicional de tais pressuposies, obter
princpios morais.281 O peso de tais argumentos dependeria do grau de universalidade dos
discursos para os quais possvel a comprovao de pressuposies de contedo normativo. Por
essa razo, tais argumentos somente deveriam ser denominados de transcendentais na medida em
que pudessem se dirigir a discursos ou competncias que fossem to universais a ponto de no
poderem ser substitudos por equivalentes funcionais.282 Isso torna necessrio especificar o
domnio de objetos ao qual deve ser aplicada a anlise pressuposicional.
Essas especificaes vo indicar divergncias na concepo de Habermas para com Apel
em relao ao papel dos argumentos transcendentais, as quais aparecem mais claramente em dois
aspectos. Para Habermas, no algo bvio o fato de que as regras que so inevitveis no interior
dos Discursos tambm possam reclamar validez para a regulao do agir fora das
argumentaes.283 Mesmo obrigados a fazerem pressuposies de carter normativo na
279
HABERMAS, J. CMA, p. 104; MkH, p.92-3.

Como observa o prprio Habermas, Apel caracterizou como pragmtico-transcendental um procedimento que
corresponde, com muita proximidade, anlise pressuposicional de Collingwood. CMA, p.104; MkH, p.93.
281
282
283
HABERMAS, J. CMA, p. 109; MkH, p.96. Grifos de Habermas. A esse respeito tambm HABERMAS, J. AD,
p.50. O argumento de Apel seria muito fraco para romper com a resistncia do ctico contrrio moral da razo.
Posteriormente (2003), motivado pelas crticas de Apel a sua proposta de diferenciao dos discursos, Habermas vai
retomar essa crtica a Apel. Ele passa a indicar, dentre as condies pragmticas inevitveis mais importantes, as
seguintes: (a) Inclusividade: ningum que possa fazer uma contribuio relevante pode ser excludo da participao;
(b) Igual distribuio das liberdades comunicativas: todos tm igual chance de realizar contribuies; (c) Condio
de sinceridade: os participantes precisam querer dizer aquilo que eles falam; (d) Ausncia de coaes contingentes
externas ou de estruturas de comunicao de coaes inerentes: a tomada de posio sim/no dos participantes para
pretenses de validez criticveis pode ser motivada somente atravs da fora do convencimento das razes mais
evidentes. HABERMAS, J. AD, p.49. A partir da Habermas censura Apel por interpretar o contedo normativo
280
105
argumentao, os participantes de um discurso poderiam, assim que sassem da esfera da

argumentao, livrar-se de tais pressuposies. A obrigao de reconhecer determinadas regras
no mbito do discurso no se transferiria imediatamente deste para o agir. Essa transferncia no
se converteria numa espcie de atitude moral ou de orientao para o agir moral, como o
pretenderia Apel. A seu juzo, a anlise pressuposicional possui limites ao tratar da passagem das
argumentaes para o agir fora delas. Ocorre que a fora, reguladora da ao, do contedo
normativo trazido luz nos pressupostos pragmticos da argumentao precisaria de uma
fundamentao particular.284 Por conseguinte, no possvel comprov-la mediante uma anlise
pressuposicional, como procura fazer Apel ao tentar extrair das pressuposies da argumentao
normas imediatamente ticas.
Habermas entende que as normas fundamentais da moral, assim como as do direito, no
so da competncia da teoria moral por se constituirem em contedos a serem fundamentados em
discursos prticos.285 O fato que, como as circunstncias histricas mudam, cada poca tem de
dar conta das suas representaes de natureza prtico-moral, cujos contedos devem ser a cada
vez fundamentados em discursos prticos. Diferentemente de Apel, ao invs de derivar normas
imediatamente ticas das pressuposies da argumentao, Habermas defende que o que pode ser
derivado de um modo pragmtico-transcendental so apenas as regras argumentativas, as quais
possuem contedo normativo.286 Somente as regras do discurso argumentativo no as normas
morais como tais podem ser objeto de fundamentao transcendental. Desse modo, Habermas
operaria uma distino central em relao posio apeliana acerca do papel do argumento
pragmtico-transcendental. A validade do argumento restringida somente ao mbito da
fundamentao de regras argumentativas com contedo normativo, no mais, como o quer Apel,
fundamentao das representaes de natureza moral.287
H ainda outro ponto fundamental de divergncia de Habermas para com Apel acerca do
papel do argumento pragmtico-transcendental. Trata-se do status que a fundamentao da tica
do discurso pode pretender. Para Habermas, esta no pode ser ltima. Conforme j observado,
desses pressupostos imediatamente num sentido deontolgico forte e por querer derivar diretamente da certificao
reflexiva desse contedo normas fundamentais, como o caso do dever para o igual tratamento entre os participantes
do discurso e um princpio de co-responsabilidade orientado ao futuro. AD, p.49.
284
285
286
287
DALBOSCO, C. A. tica discursiva: o problema da fundamentao do princpio moral. Veritas. Porto Alegre,
v.41, n.161, mar. 1996, p.92.
106
Apel direciona o conceito de contradio performativa ao discurso argumentativo como um todo.

Como conseqncia, a anlise pressuposicional no limitada apenas esfera das argumentaes
morais, mas ampliada s condies de possibilidade do discurso argumentativo. Isso quer dizer
que, j ao entrar em qualquer argumentao, o sujeito tem de valer-se de pressupostos que
possuem contedo normativo. Desse modo, com a autocontradio performativa Apel pretende
colocar o princpio da argumentao como fundamento filosfico ltimo. A juzo de Habermas, o
argumento pragmtico-transcendental no deve assumir o carter de fundamentao ltima, pois
a anlise transcendental no pode ser sobrecarregada. A tentativa de Apel de buscar uma base
absolutamente segura para a filosofia mediante uma fundamentao ltima seria
demasiadamente pretensiosa.288
Na opinio de Habermas o mtodo da autocontradio performativa proposto por Apel
somente seria vlido para identificar regras que se constituem como condio de possibilidade
para que a argumentao possa funcionar. Tal mtodo indicaria apenas que no h regras
alternativas se se quiser tomar parte numa argumentao. O simples fato de argumentar j requer
dos participantes o reconhecimento dessas regras como um fato da razo. O argumento
pragmtico-transcendental de Apel conseguiria apenas mostrar que certas condies ou regras so
irrecusveis, de modo a provar, ento, apenas a falta de alternativas para essas regras de
argumentao, no a prtica da argumentao como fundamentao ltima. Essa argumentao
no se presta a fornecer uma forma explcita ao saber pr-terico.289 Esse saber de regras intuitivo
empregado pelos sujeitos capazes de fala e ao ao participarem de argumentaes no
falvel, porm falvel a reconstruo desse saber e a pretenso de validez a ele associada. No
h como fornecer a ele uma forma explcita que seja definitiva. Por isso, no h como empregar
um modo de prova aos moldes de uma deduo como em Kant e as proposies filosficas no
288

Esse saber com o qual se ocupam as reconstrues de tipo universal, pois trata-se de uma capacidade universal.
HABERMAS, J. PU, p.312; UP, p.370. O conceito de saber pr-terico implica distinguir um know-how ou a
capacidade de um sujeito competente que sabe produzir uma coisa ou efetuar uma determinada operao (...) e o
know-that, (...) o saber explcito acerca de como o sujeito faz para entender desta coisa. HABERMAS, J. PU, p.311;
UP, p.368. O know-how entendido por Habermas como um saber ou conscincia implcita de regra. O know-that
pode ser entendido a partir de dois nveis: o primeiro refere-se quilo que o ator por dominar o sistema de regras de
sua lngua e por saber aplic-lo em cada contexto quer dizer com sua emisso e aquilo que o intrprete entende do
contedo dela; o segundo nvel refere-se transformao que o intrprete que compartilha do saber implcito do
falante competente e quer entend-lo faz do know-how em um saber explcito. HABERMAS, J. PU, p.311; PU,
p.368.
289
107
podem ter o carter de fundamentao ltima. Por conseguinte, a possibilidade de haver outras
alternativas vlidas nunca poderia ser excluda:
[...] o tipo de argumentos que H. Lenk caracterizou como petitio tollendi s
apropriado para demonstrar a impossibilidade de rejeitar determinadas
condies ou regras; com a ajuda deles a nica coisa que se pode mostrar a um
oponente que ele reivindica performativamente algo que deveria ser
suprimido. A comprovao de contradies performativas presta-se
identificao de regras sem as quais o jogo da argumentao no funciona: se se
quer realmente argumentar, no h nenhum equivalente para ela. Assim, a falta
de alternativas dessas regras fica provada para a prtica da argumentao, sem
que esta, porm, fique ela prpria fundamentada. Certamente, os participantes
j tm que ter reconhecido essas regras como um fato da razo pelo simples
motivo que eles passam a argumentar.290
A juzo de Habermas, a investigao pragmtico-transcendental das pressuposies do

discurso argumentativo feita por Apel teria de considerar o modelo de investigao semnticotranscendental dos juzos de experincia de Strawson, no qual a refutao do ctico ocorre
mediante a indicao da falta de alternativas ao esquema conceitual que torna possvel a
experincia. Trata-se, para a pragmtica formal, de assumir uma interpretao mais fraca do
transcendental, a qual renuncia a uma deduo transcendental em prol de uma reconstruo
racional de competncias universais. A investigao transcendental, agora, assume como tarefa,
na esteira do modelo de Strawson, ocupar-se da competncia prpria de sujeitos cognoscentes
no mais o sujeito transcendental kantiano , os quais julgam que experincias podem ser
chamadas experincias coerentes` para analisar depois esse material no tocante aos pressupostos
categoriais e necessrios que contm.291 Por transcendental entende-se, ento, a estrutura
conceitual que se repete em todas as experincias coerentes enquanto no fique refutada a
afirmao de sua necessidade e universalidade.292
Essa verso fraca do transcendental abdica da pretenso de oferecer uma prova a priori da
necessidade e universalidade de tal estrutura. A distino kantiana entre anlise transcendental e
anlise emprica no mais aceita, sendo substituda pelo modelo de reconstruo racional, o
qual depende de um conhecimento a posteriori. A investigao transcendental, entendida no
290

HABERMAS, J. PU, p.321; UP, p.380. Como afirma Strawson, essa tarefa levada adiante por Kant na Crtica da
razo pura se ocupa com a investigao da estrutura que fixa as idias e os princpios cujo uso e aplicao so
essenciais para o conhecimento emprico e os quais esto implcitos em toda concepo coerente que podemos
formar da experincia. Strawson, P. F. Los limites del sentido: ensayo sobre la Crtica de la razn pura de Kant.
Madrid: Revista de Occidente, 1975, p.15.
292
HABERMAS, J. PU, p.321; UP, p.380.
291
108
sentido de uma reconstruo de pressuposies universais e necessrias de experincias com

pretenso de objetividade, torna difusa a diferena entre saber a priori e saber a posteriori. O
modelo de reconstruo racional substitui o modelo apriorista da deduo transcendental de Kant.
O eu penso kantiano, enquanto estrutura categorial, substitudo pela conscincia de regra dos
falantes competentes. Nessa verso dbil do transcendental a conscincia de regras , por um
lado, para os prprios falantes, um saber a priori. Por outro lado, porm, a reconstruo de tal
saber requer averiguaes as quais tm de ser feitas recorrendo-se a sujeitos empricos.293 A
dimenso apriorista do saber limita-se ao mbito da conscincia de regras dos falantes
competentes, referindo-a a um saber intuitivo, pr-terico, sem o qual no h entendimento
possvel. Como j foi mencionado, esse saber implcito de regras dos falantes no falvel, mas a
reconstruo que pode ser feita dele sim.
Habermas no assume o apriorismo kantiano em razo de que as propostas de
reconstruo racional do saber pr-terico dos falantes so entendidas como hipteses que
precisam ficar abertas a comprovaes e revises.294 A pergunta acerca das condies de
possibilidade da experincia dos objetos transformada na questo acerca das condies de
possibilidade da linguagem orientada ao entendimento, o que remete ao saber intuitivo dos
falantes capazes de linguagem e ao.295 O modelo reconstrutivo possui um carter universal,
mas no apririco. Por essa razo, uma deduo transcendental tal como formulada por Kant no
seria possvel com meios argumentativos. Uma anlise transcendental no sobrecarregada tem de
optar por um modelo fraco de fundamentao pragmtico-transcendental. A refutao mediante a
contradio performativa a ser evitada o argumento de prova de pressupostos apresentada
por Habermas como um procedimento maiutico, o qual contm elementos hipotticos. Como o
saber pr-terico dos falantes competentes s pode ser explicitado do forma hipottica, s
293
HABERMAS, J. PU, p.324; UP, p.384. Ocorre que, para Habermas, os procedimentos utilizados na reconstruo
e comprovao de hipteses, na valorao de propostas de reconstruo rivais, assim como na obteno e escolha dos
dados aproximam-se dos procedimentos prprios das cincias nomolgicas. PU, p.324; UP, p.384. Nesse sentido
Habermas reinterpreta o modelo de prova fornecido por Apel baseando-se no procedimento prprio de uma cincia
reconstrutiva da linguagem como o utilizado pela lingstica.
294
HABERMAS, J. RO, p. 417; RE, p.498. Tambm TAC I, p.193; TkH 1, p.199. Habermas alerta que todas as
reconstrues racionais possuem um status hipottico uma vez que pode ocorrer de elas se apoiarem numa escolha
errnea de exemplos: Elas podem obscurecer e distorcer intuies corretas e, o que mais freqente ainda,
generalizar excessivamente casos particulares. CMA, p.49; MkH, p.41. Por essa razo, elas necessitam de
confirmaes adicionais. Idem. Porm, o falseamento de uma reconstruo no falseia a pragmtica formal. A
necessidade de confirmaes, como observa Banwart Jnior, no significa outra coisa seno colocar tais
reconstrues prova, testando-as indiretamente atravs de teorias empricas. BANWART JNIOR, C. Moral psconvencional em Habermas. Campinas: Dissertao de mestrado/Unicamp, 2002 (mimeo), p.37.
295
109
possvel uma confirmao indireta de tal explicitao. Afirmar que algo pertence esfera das
pressuposies inevitveis, ou seja, universais e necessrias, significa reivindicar o status de uma
suposio que precisa ser verificada a base de casos, do mesmo modo como ocorre com as
hipteses cientficas.296
Esse procedimento maiutico deve cumprir uma tripla funo no que diz respeito
fundamentao da tica do discurso. A primeira delas chamar a ateno do ctico para certos
pressupostos dos quais ele assim como todos os falantes competentes tem um saber intuitivo,
o qual no falvel. Isso no pode ser feito mediante uma fundamentao ltima porque a
explicitao dos pressupostos desse saber hipottica e, portanto, falvel. Por essa razo, o
alcance da prova da refutao do ctico mediante o argumento da auto-contradio performativa
a ser evitada limita-se a esse alerta ao ctico a respeito de tais pressupostos. A segunda funo do
procedimento maiutico fornecer uma forma explcita a esse saber pr-terico, o que permite ao
ctico reconhecer suas intuies na descrio dada. A terceira funo a de examinar, mediante
exemplos e contra-exemplos, a afirmao do proponente acerca da falta de alternativas para os
pressupostos a explicitados.297
Habermas v como uma vantagem para a tica do discurso o fato de renunciar a uma
fundamentao ltima como a de Apel e ao modelo de fundamentao da filosofia transcendental
kantiana em prol de um modelo pragmtico-transcendental fraco. Essa renncia permitiria tica
do discurso inserir-se na esfera das cincias reconstrutivas, as quais se ocupam com os
fundamentos racionais do conhecer, do agir e do falar.298 O modelo de prova de pressupostos
de Apel deveria indicar, de acordo com Habermas, apenas um saber intuitivo de regras do falante
que, ao argumentar, tem de aceitar certas condies para tal. Tal modelo possui o carter de uma
suposio inevitvel por pertencer s pressuposies inevitveis universais e necessrias da
296
HABERMAS, CMA, p.120; MkH, p.107.

HABERMAS, CMA, p.120; MkH, p.107.
298
HABERMAS, CMA, p.121; MkH, p.107. Em Theorie des kommunikativen Handelns Habermas observa que
todas as tentativas de fundamentao ltima em que se mantiveram as intenes da filosofia primeira fracassaram.
TAC I, p.17; TkH 1, p.16. A controvrsia entre Apel e Habermas, aqui, diz respeito no ao argumento pragmticotranscendental em si, mas ao seu status, ou seja, ao carter das regras de argumentao. Eles esto de acordo em que
tais regras no so convenes lingsticas, mas regras universais. A questo que se para Apel elas podem ser
provadas a priori, como princpios transcendentais que so, para Habermas so universais de modo provisrio, ou
seja, enquanto no existir alternativa racional para as mesmas. Da a questo de se as regras universais e inevitveis
do discurso argumentativo podem ser fundamentadas filosoficamente por reflexo estrita ou atravs do modelo
das cincias reconstrutivas. VELASCO, M. Op. cit., p.14. Para Habermas o argumento pragmtico-transcendental
tem condies de provar que o princpio (U) est implicado pelas regras da aargumentao, mas seu alcance
limitado. As auto-contradies performativas desvelam regras de argumentao para as quais no h alternativas. Ele
pretende, desse modo, deixar em aberto a possibilidade de outras reconstrues se tornarem vlidas. Idem, p.15.
297
110
argumentao. Uma filosofia que adote um modelo reconstrutivo no possui condies de

explicitar de forma ltima ou definitiva o saber pr-terico dos falantes competentes. Ela s pode
reconstru-lo hipoteticamente.
4.3.3 A verso habermasiana do argumento pragmtico-transcendental e a deduo do
princpio (U)
Depois de se apropriar e reformular o argumento pragmtico-transcendental de Apel e de
rejeitar uma fundamentao ltima, Habermas trata do problema da fundamentao de (U). Para
tal, utiliza-se de um argumento mais cauteloso que o de Apel. O papel que o argumento
pragmtico-transcendental assume agora o de um argumento que permite comprovar como (U)
j est implicado pelos pressupostos da argumentao.299 A seu juzo, essa exigncia de
comprovao colocada pelo argumento pragmtico-transcendental satisfeita na medida em que
for possvel indicar que
- todo aquele que aceita as pressuposies comunicacionais universais e
necessrias do discurso argumentativo e que sabe o que quer dizer justificar
uma norma de ao tem que presumir implicitamente a validade do princpio de
universalizao.300
O que est em jogo na fundamentao de (U) a identificao de pressupostos

pragmticos necessrios para o funcionamento do jogo da argumentao, de maneira que quem
participe dele pelo simples fato de passar a argumentar j deve ter aceito tais condies de
contedo normativo. Por isso, o papel da comprovao pragmtico-transcendental o de ajudar a
nos conscientizarmos do conjunto de condies sob as quais j nos encontramos desde sempre
em nossa prtica argumentativa, sem a possibilidade de nos esquivar em alternativas.301 O
prprio princpio (U) pode ser entendido como uma reconstruo das intuies do quotidiano, as
quais permitem a avaliao imparcial de conflitos de ao de natureza moral. Como os
pressupostos universais e necessrios da argumentao fundamentam somente o fato de no
haver alternativa identificvel para o nosso modo de argumentar, a sua comprovao no pode
299
HABERMAS, J. CMA, p.109; MkH, p.97. Habermas observa que o contedo de (U) pode ser encontrado em tais
pressupostos em razo de que as argumentaes representam uma forma refletida do agir comunicativo e porque,
nas estruturas do agir orientado para o entendimento mtuo, j esto sempre pressupostas aquelas reciprocidades e
relaes de reconhecimento em torno dos quais giram todas as idias morais. HABERMAS, J. CMA, p.161; MkH,
p.141.
300
301
111
ocorrer por meio de uma deduo transcendental como em Kant. Diferentemente, a tica do
discurso tem de se apoiar em reconstrues hipotticas a serem confirmadas de modo plausvel e
depende de uma confirmao indireta mediante teorias morais concorrentes.302 Isso significa que
no possvel pragmtica formal adotar o modelo de uma prova direta, dedutivo. As
reconstrues de carter filosfico precisam manter um cunho hipottico e remeter-se a
comprovaes indiretas em razo de sua forte pretenso universalista.303
A seu juzo, os que entram em argumentaes tm de fazer pressuposies cujo contedo
pode ser apresentado como regras do discurso e, alm disso, devem compreender as normas
justificadas como regradoras de matrias sociais do interesse comum de todos os possveis
concernidos. A aceitao das regras do discurso permite dispor de premissas com fora suficiente
para a derivao de (U): Todos os que empreendem seriamente a tentativa de resgatar
discursivamente pretenses de validez normativas aceitam intuitivamente condies de
procedimento que equivalem a um reconhecimento implcito de (U).304 Tais condies no
podem ser negadas por quem toma parte numa argumentao sob pena de incorrer em
autocontradio performativa. Elas nos so irrecusveis e temos de reconhec-las, pois j nos
encontramos sob elas desde sempre em nossa prtica argumentativa. Os argumentos
transcendentais permitem demonstrar a impossibilidade de se rejeitar tais condies.305
Baseado no cnon aristotlico, Habermas distingue, ento, trs planos de pressupostos
argumentativos: o lgico-semntico, o dialtico dos procedimentos e o retrico dos aspectos
processuais. O lgico-semntico pressupe regras lgicas e semnticas as quais no possuem
contedo tico e, por essa razo, no oferecem ao argumento pragmtico-transcendental um
302
HABERMAS, J. CMA, p.143; MkH, p.127. CMA, p.121; MkH, p.108. RO, p.448-9; RE, p.535-6. Como observa
Dutra, Habermas sustenta aqui que as teorias de carter filosfico entram, de forma indireta, na construo de
teorias empricas e, quando estas so confirmadas pela experincia, indiretamente h uma comprovao da teoria
filosfica nelas presente. DUTRA, D. J. V. Razo e consenso em Habermas: a teoria discursiva da verdade, da
moral, do direito e da biotecnologia. Florianpolis: Editora da UFSC, 2005, p.24-5.
303
HABERMAS, J. TAC II, p.566; TkH 2, p.587. Habermas vai aduzir trs argumentos metodolgicos para afastar
pretenses fundamentalistas de sua concepo de filosofia. O primeiro deles o da necessidade de uma diviso de
trabalho entre a filosofia e as cincias. Nesse sentido a filosofia muda de papel ao passar a cooperar com as cincias,
sobretudo as que procedem reconstrutivamente. Aqui ela deve trocar o papel de indicador de lugar pelo de guardador
de lugar em relao s teorias empricas com pretenses universalistas fortes. CMA, p.30; MkH, p.23. Como
observado, as reconstrues filosficas tm de manter um carter hipottico e, em razo de sua forte pretenso
universalista, tais reconstrues devem ser remetidas a comprovaes indiretas. O segundo argumento o de que
uma filosofia que submete seus resultados a comprovaes indiretas precisa assumir uma conscincia falibilista. Por
fim, uma teoria da sociedade pensada em termos de uma teoria da ao comunicativa e que, portanto, queira
assegurar-se das estruturas gerais do mundo da vida, no pode operar transcendentalmente. HABERMAS, J. TAC II,
p.567-9; TkH 2, p. 588-590.
304
305
112
ponto de partida adequado.306 No plano dialtico dos procedimentos, as argumentaes aparecem

como processos do entendimento mtuo regulados de modo que os argumentantes possam
examinar as pretenses de validez que se tornaram problemticas. Trata-se de argumentaes nas
quais esto os elementos necessrios para uma busca cooperativa da verdade.307 Nesse plano
esto presentes as pressuposies compartilhadas pelo discurso com o agir voltado para o
entendimento mtuo.308 Por fim, no plano retrico dos processos o discurso argumentativo
aparece como um processo comunicacional. Este plano indica que no discurso argumentativo
aparecem as estruturas de uma situao de fala que est particularmente imunizada contra a
represso e a desigualdade.309 Trata-se de uma forma de comunicao que se apresenta de modo
muito aproximado de condies ideais. Habermas acredita que por meio de uma investigao
sistemtica das contradies performativas possvel chegar-se pressuposio de uma
comunidade ilimitada de comunicao, idia essa j desenvolvida por Apel a partir de Peirce e
Mead. Esse plano indica que os que tomam parte numa argumentao tm, necessariamente, de
assumir determinadas pressuposies argumentativas. Trata-se, em ltima instncia, do fato de
que os participantes de uma argumentao tm de pressupor que a estrutura de sua comunicao
(...) exclui toda coero atuando do exterior sobre o processo de entendimento mtuo ou
procedendo dele prprio, com exceo da coero do melhor argumento, e que ela assim
neutraliza todos os motivos, com exceo da busca cooperativa da verdade.310
Em razo de as regras do plano lgico-semntico e do plano dialtico dos procedimentos
firmarem, respectivamente, as condies de sentido e as condies de sinceridade para a validade
das argumentaes, a fundamentao de (U) no pode ocorrer a partir de tais planos. As
condies de sentido e sinceridade so necessrias para a validade do discurso argumentativo,
mas no para a fundamentao de (U). Por conseguinte, (U) ter de ser derivado do terceiro
plano, o das pressuposies argumentativas procedimentais, ou seja, de pressuposies como as
306
As regras retiradas do catlogo de Alexy para esse plano so as seguintes: (1.1) A nenhum falante lcito
contradizer-se. (1.2) Todo falante que aplicar um predicado F a um objeto a tem que estar disposto a aplicar F a
qualquer outro objeto que se assemelhe a a sob todos os aspectos relevantes. (1.3) No lcito aos diferentes falantes
usar a mesma expresso em sentidos diferentes. HABERMAS, J. CMA, p.110; MkH, p.97.
307
308
As regras deste plano so: (2.1) A todo falante s lcito afirmar aquilo em que ele prprio acredita. (2.2). Quem
atacar um enunciado ou norma que no for objeto da discusso tem que indicar uma razo para isso. HABERMAS,
J. CMA, p.111; MkH, p.98 Essas duas regras correspondem, respectivamente, pretenso de sinceridade e a um
pressuposto de responsabilidade. Trata-se de pressupostos pragmticos de uma forma especial de interao orientada
para a busca cooperativa da verdade.
309
310
HABERMAS, J.CMA, p.111-2; MkH, p.99.
113
da fora do melhor argumento mediante a ausncia de coao e da busca cooperativa da

verdade e da igualdade de direitos a todos os interlocutores. Para este plano so fornecidas as
seguintes regras:
(3.1) lcito a todo sujeito capaz de falar e agir participar de Discursos. (3.2) a.
lcito a qualquer um problematizar qualquer assero. b. lcito a qualquer
um introduzir qualquer assero no discurso. c. lcito a qualquer um
manifestar suas atitudes, desejos e necessidades. (3.3) No lcito impedir
falante algum, por uma coero exercida dentro ou fora do Discurso, de valer-se
de seus direitos estabelecidos em (3.1) e (3.2).311
As regras desse plano explicitam as condies para a participao dos interlocutores num
discurso prtico, buscando assegurar-lhes o direito de participarem do discurso (3.1), o direito da
igualdade de oportunidade para problematizarem e introduzirem asseres e de se auto-exporem
(3.2) e a exigncia de que os direitos expostos em 3.1 e 3.2 sejam assegurados (3.3).
As regras do discurso no so apenas convenes, mas pressuposies inevitveis, e
podem ser identificadas na medida em que se esclarece a um sujeito como ele cai em contradio
performativa sempre que contestar as reconstrues que foram propostas inicialmente de
maneira hipottica.312 Essa anlise exemplificada mediante duas frases: (1) Por meio de uma
mentira acabei por convencer H de que p (...).313 Esta frase implica um paradoxo semntico e
atenta contra a formao de convices, as quais residem num consenso gerado discursivamente.
O problema de (1) est em H ter formado sua convico mediante condies que inviabilizam a
formao de convices, pois, nesse caso, feriu-se a condio indicada na regra 2.1 de que a todo
o falante s lcito afirmar aquilo em que ele prprio acredita.314 No caso da frase (1), tais
convices contradizem as pressuposies pragmticas da argumentao. Ao defender (1), seu
proponente envolve-se numa contradio performativa, pois ao argumentar ele j aceitou a
pressuposio inevitvel para o discurso argumentativo de que no pode convencer seu
oponente mediante uma mentira.315
A segunda frase (2) assim formulada por Habermas: Depois de excluir A, B. C ... da
discusso ([...] depois de t-los reduzido ao silncio ou de ter-lhes imposto nossa interpretao)
311

HABERMAS, J. CMA, p.112; MkH, p.100. As pressuposies argumentativas, enquanto condies inevitveis da
prpria argumentao, no podem ser negadas sem se incorrer em contradio performativa, pois o saber intuitivo
das regras da argumentao se constitui em apoio necessrio para se poder argumentar moralmente.
313
HABERMAS, J. CMA, p.113 ; MkH, p.100.
314
315
312
114
poderemos nos convencer de que N legtima.316 A, B, C, etc. pertencem esfera dos possveis
concernidos em funo da entrada em vigor da norma N. (2) atenta contra as regras do discurso,
porque toda a tentativa que o proponente fizer de fundament-la ter de colocar-se em
contradio com os pressupostos argumentativos presentes no plano dos processos.317
Habermas ocupa-se em observar que nem todos os discursos reais tm de satisfazer s
regras do discurso, as quais devem ser entendidas apenas como a representao de pressuposies
pragmticas de uma prtica discursiva considerada privilegiada. Tais pressuposies pragmticas
so feitas tacitamente e so sabidas de modo intuitivo pelos falantes.318 As regras apresentadas
nesse plano retrico dos processos indicam apenas, a seu ver, que na argumentao os
participantes tm de presumir uma satisfao aproximada das condies mencionadas. Assim,
no importa se e em que medida essa presuno tem ou no, no caso dado, um carter
contrafactual.319 Dado que os discursos so limitados no espao e no tempo e que os
participantes se orientam por outros motivos alm da busca da verdade, fazem-se necessrios
dispositivos institucionais capazes de neutralizar as limitaes empricas inevitveis e as
influncias externas e internas evitveis, de tal sorte que as condies idealizadas, j sempre
pressupostas pelos participantes da argumentao, possam ser preenchidas pelo menos numa
aproximao suficiente.320 Para Habermas, o fato de institucionalizar os discursos no contradiz
o contedo das pressuposies do discurso.321
A partir da assimilao das regras propostas por Alexy, embora com algumas reservas,322
Habermas julga possvel dispor, em termos de justificao de normas, de premissas com fora
suficiente para a derivao do princpio (U). O argumento de Habermas estabelece duas
condies para que haja um reconhecimento de (U) por todos os que se empenharem em resgatar
pretenses de validez normativas: fazer, ao argumentar, pressuposies de acordo com as regras
316

318
319
HABERMAS, J. CMA, p.114-5; MkH, p.102. Grifo de Habermas.
320
321
As regras do discurso tm de ser distinguidas aqui das convenes que servem para a institucionalizao de
discursos. Como alerta Niquet, elas so suposies do cumprimento suficiente das pressuposies por elas
proposicionalmente representadas, de tal maneira que a estrutura dos discursos reais aproxima-se dessas condies.
NIQUET, M. Teoria realista da moral. So Leopoldo: Editora Unisinos, 2002, p.75.
322
Habermas discorda de Alexy justamente no aspecto j mencionado de que nem todos os discursos reais tm de
satisfazer a tais regras.
317
115
do discurso apresentadas em 3.1 a 3.3 e compreender as normas justificadas como regrando os

interesses de todos os concernidos. Nas suas palavras:
Se todos os que entram em argumentaes tm que fazer, entre outras coisas,
pressuposies cujo contedo pode ser apresentado sob a forma de regras do
Discurso (3.1) a (3.3); e se, alm disso, compreendemos as normas justificadas
como regrando matrias sociais no interesse comum de todas as pessoas
possivelmente concernidas, ento todos os que empreendem seriamente a
tentativa de resgatar discursivamente pretenses de validez normativas aceitam
intuitivamente condies de procedimento que equivalem a um reconhecimento
implcito de U.323
O princpio de universalizao pode ser fundamentado mediante uma derivao

pragmtico-transcendental que toma como ponto de partida para tal determinadas pressuposies
argumentativas. Por conseguinte, (U) enquanto regra de argumentao tem de ser distinguido: a)
do princpio e das normas morais conteudsticas; b) do contedo normativo prprio das
pressuposies da argumentao; c) do princpio (D) enquanto princpio da tica do discurso, mas
que no faz parte da lgica da argumentao.324
Ao fundamentar (U) pelo caminho de uma derivao pragmtico-transcendental possvel
indicar que a tica do discurso pode ser reduzida ao parcimonioso princpio (D). Esse princpio
refere-se ao assentimento dos concernidos obtido mediante um discurso prtico quanto validade
de uma norma, a qual depende de que todos os afetados por ela possam chegar a um acordo
racionalmente motivado a seu respeito.325 Porm, Habermas toma o cuidado de distinguir (U)
tanto do princpio (D) como das normas conteudsticas, com as quais se ocupam as
argumentaes morais, e das pressuposies argumentativas explicitadas mediante regras. (D)
no pertence lgica da argumentao, mesmo que exprima j a idia fundamental de uma teoria
moral.326 O nico princpio moral da tica discursiva habermasiana o princpio de
universalizao (U), o qual vale como regra de argumentao e pertence lgica do Discurso
prtico.327 A tica do discurso limita-se, nesse sentido, a fornecer um procedimento para garantir
a imparcialidade da formao do juzo, deixando de lado toda orientao de contedos. Por
conseguinte, o discurso prtico concebido como um processo prprio para o exame da validade
323

325
HABERMAS, J. CMA, p.116; MkH, p.103. A esse respeito tambm RO, p.445; RE, p.531 e CMA, p.86; MkH,
p.76.
326
327
324
116
das normas consideradas hipoteticamente, no para a produo de normas justificadas.328 O

princpio (D) habermasiano possui o papel de nos tornar conscientes de que U` exprime tosomente o contedo normativo de um processo de formao discursiva da vontade e, por isso,
deve ser cuidadosamente distinguido dos contedos da argumentao. Todos os contedos (...)
tm que ser colocados na dependncia de Discursos reais.329 A tica do discurso, como toda
tica procedimental, especializada em questes de justificao e precisa separar a estrutura do
juzo moral de seus contedos.330 Isso faz com que Habermas explicite o perfil deontolgico de
sua moral discursiva:
Ao destacar a esfera da validez dentica das normas de ao, a tica do discurso

demarca o domnio do moralmente vlido em face do domnio dos contedos de
valor culturais. s a partir deste ponto de vista estritamente deontolgico da
correo normativa ou da justificao normativa ou da justia que se podem
filtrar, na massa de questes prticas, as que so acessveis a uma deciso
racional.331
O conceito habermasiano de tica ou moral do discurso distingue-se claramente daquele

apresentado por Apel justamente por circunscrev-lo em seus limites estritamente deontolgicos.
A diferenciao entre (U) e (D), inexistente em Apel, importante tambm por apontar
para um conceito de discurso, de carter geral, que no possui j em si contedo moralnormativo. As pressuposies gerais do discurso argumentativo so normativas, mas no
normativo-morais. Como destaca oportunamente Niquet, enquanto condies transcendentais tais
pressuposies no possuem ainda em si o valor de normas morais bsicas de alto nvel: O a
priori da argumentao, sobre cujo teor normativo apia-se a fundamentao da tica do discurso
transcendental fraca de Habermas, no um a priori j por si carregado moralnormativamente.332 Elas no possuem o mesmo teor que as normas morais, como o defende
Apel.
328

330
HABERMAS, J. AED, p.25; EDE, p.24.
331
332
NIQUET, M. Teoria realista da moral. So Leopoldo: Editora Unisinos, 2002, p.79. Grifos de Niquet.
329
117
PARTE III
A NOVA ARQUITETNICA APELIANA DAS
PARTES A E B DA TICA DO DISCURSO
119
Os trabalhos elaborados por Karl-Otto Apel a partir da segunda metade da dcada de 80

so marcados no apenas por novos desdobramentos que complementam os esforos j
empreendidos em conjunto com Habermas na formulao de uma tica do discurso, mas tambm
por divergncias importantes em relao ao programa deste ltimo.333 Essas incidem
principalmente sobre o modo como Habermas configurou a esfera prpria da moral discursiva.
Apel no considera suficiente, por exemplo, a posio habermasiana de que (U) j contemple o
princpio de uma tica da responsabilidade. A seu juzo, esse problema demanda um princpio de
complementao e uma parte B para a tica. Com Habermas, Apel assume a nomenclatura de (U)
para o princpio moral mas, diferentemente deste, no distingue entre (U) e (D).334 O ponto mais
importante de divergncia, no entanto, reside em que, em razo de a noo de moral do discurso
habermasiana ser considerada a partir de limites estreitos e sob enrgicas abstraes, uma
vez que se configura como moral especificamente deontolgica, Apel aceita com reservas o
predicado deontolgico para a tica do discurso. Esta incorporar agora, arquitetonicamente, um
carter teleolgico e seu programa passa a ser marcado definitivamente como modelo
deontolgico-teleolgico, ou seja, como uma tica de dois nveis. De acordo com o primeiro
nvel, o a priori do discurso apeliano possui teor normativo-moral em razo de que os
pressupostos irretrocedveis da argumentao assumem valor de normas morais fundamentais, a
333
Para os nossos propsitos, os trabalhos mais importantes de Apel nesse perodo so: APEL, K.-O. [1986] Grenzen
der Diskursethik? In. Zeitschrift fr philosophische Forschung. v.40, 1986. Trad. esp.: Limites de la tica
discursiva? In: CORTINA, A. Razn comunicativa y responsabilidad solidaria. Salamanca: Sgueme, 1985; [1988]
Diskurs und Verantwortung: Das Problem des bergangs zur postkonventionellen Moral. Frankfurt am Main:
Suhrkamp, 1988. Trad. fr.: Discussion et responsabilit. 1. Ltique aprs Kant. Paris: Du Cerf, 1996; Discussion et
responsabilit. 2. Contribution une tique de la responsabilit. Paris: Du Cerf, 1998; [1989] Normative Begrndung
der kritischen Theorie durch Rekurs auf lebensweltliche Sittlichkeit? Ein transzendentalpragmatisch orientierter
Versuch, mit Habermas gegen Habermas zu denken. In: HONNETH, Axel et al. Zwischenbetrachtungen: im Prozess der
Aufklrung. Jrgen Habermas zum 60. Gebursstag. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Trad. It. Fondazione normativa della
teoria critica` tramite ricorso allèticit del mondo della vita? In: Discorso, verit, responsabilit. Le ragione de la
fondazione: com Habermas contro Habermas. Milano: Guerini e Associati, 1997; [1990] Diskursethik als
Verantwortungsethik. Eine postmetaphysische Transformation der Ethik Kants. In. FORNET-BETANCOURT, R.
(org.). Ethik und Befreiung (Concordia, Reihe Monographien), Aachen, Augustinus-Buchhandlung. Trad. esp. La
tica del discurso como tica de la responsabilidad: una transformacin posmetafisica de la tica de Kant. In. Teoria
de la verdad y tica del discurso. Barcelona: Paids, 1991.
334
Mesmo passando a adotar (U) como referncia tambm para sua variante da tica do discurso Apel no assume a
diferenciao habermasiana entre (U) e (D), uma vez que (U) pode ser entendido tambm como princpio de ao
(U). APEL, K.-O. DR1, p.106-8; DV, p.120-4. Apel incorpora o princpio (U) de Habermas enquanto
transformao do imperativo categrico de Kant , convertendo-o, num princpio de ao (U): Aja somente
segundo uma mxima, da qual possas supor em um experimento mental que as conseqncias e sub-conseqncias,
que resultaram previsivelmente de seu seguimento universal para a satisfao dos interesses de cada um dos
afetados, possam ser aceitas sem coao por todos os afetados num discurso real, se puder ser levado adiante por
todos os afetados. APEL, K.-O. LED, p.251; GRE, p.19. Grifos de Apel.
120
saber, justia, solidariedade e co-responsabilidade. No segundo nvel seu programa incorpora

uma parte B, orientada por um princpo de complementao estratgico-moral. Essa posio se
distingue da de Habermas, para o qual a moral do discurso assume um carter especificamente
deontolgico.
Na formulao da arquitetnica das partes A e B so mantidos aspectos fundamentais j
presentes no programa inicial, como a defesa de uma fundamentao ltima e a dialtica entre
comunidade real e comunidade ideal de comunicao. Todavia, ao mesmo tempo, so
explicitados aspectos novos em relao a ele. Na nova arquitetnica a tarefa de fundamentao da
tica ser dividida em duas partes: o princpio (U ) ter lugar na parte A e as esferas como o
direito e a tica poltica ficaro situadas na parte B. Se, no seu programa original, Apel j havia
procurado garantir uma dimenso teleolgica tica do discurso, sobretudo para dar conta da
mediao entre ao comunicativa e ao estratgica, agora tal dimenso vai ser aprofundada. A
mediao entre racionalidade comunicativa e racionalidade estratgica atribuda ao princpio de
complementao (C) e a ela reservada a parte B da fundamentao. A parte B da tica
aprofunda a dimenso de tica da responsabilidade da tica do discurso e postula uma estratgia
moral que visa superao, a longo prazo, da necessidade do agir estratgico. Vinculado nova
arquitetnica est tambm o problema da aplicao. A tica do discurso tem de levar em conta o
fato de que a ao humana ocorre num mundo onde predomina a ao estratgica, tpica dos
sistemas de auto-afirmao, de modo que as condies histricas para a aplicao de seu
princpio no podem ser simplesmente pressupostas. Por essa razo, o problema da aplicao tem
de converter-se no problema acerca da realizao das condies de aplicao da tica do discurso.
Essas linhas gerais que configuram a nova arquitetnica da variante apeliana da tica do discurso
marcam definitivamente a moldura que esta vai assumir da para a frente e instigar novos
posicionamentos e precises na variante habermasiana da tica.
121
5 A ARQUITETNICA APELIANA DAS PARTES A E B DA TICA DO

DISCURSO
5.1 Razes para a formulao da arquitetnica das partes A e B
No prefcio de Diskurs und Verantwortung, Apel observa que, depois da configurao de

seu programa inicial da tica do discurso, ele passou a trabalhar em duas direes. A primeira
vinculada ao problema da fundamentao ltima, compreendida do ngulo da reflexo e da
pragmtica transcendental. Seu intuito nesse plano foi o de vencer os preconceitos existentes em
determinadas correntes da filosofia contempornea em relao ao esforo de fundamentar
racionalmente a tica.335 Como conseqncia, a fundamentao ltima buscou tornar possvel as
bases para a formulao de uma teoria filosfica da racionalidade mediante a distino de
diferentes tipos de racionalidade.336
Diskurs und Verantwortung, onde a nova arquitetnica da tica apresentada de forma
mais sistemtica, rene trabalhos que se orientam numa segunda direo evidentemente no
dissociada da primeira , a qual se refere a um outro problema, o de dar conta do aprofundamento
da dimenso teleolgica de seu programa e, com este, tambm da tematizao da produo das
condies para a aplicao da tica do discurso. Este problema conseqncia da abordagem
desenvolvida em 1973 e se lhe imps de forma cada vez mais evidente e urgente.337 O fato,
porm, de deitar razes no programa inicial de 1973 no significa de modo algum que ele j
estivesse l desenvolvido. Esse problema surge em razo da maneira como a tica do discurso foi
335
A respeito de tais correntes ver APEL, K.-O. TF II, p.346ss.; TPh, p. 363ss.
APEL, K.-O. DR 1, p.7-8; DV, p.7-8. Esse esforo explicitado sobretudo em EE (1983) 1986, p.27-103.
337
APEL, K.-O. DR 1, p.8; DV, p.9.
336
123
formulada em sua origem, ou seja, como uma tica de dois nveis, e decorre de a abordagem
apeliana ter fundamentado o princpio da tica num a priori dialtico:
(...) o princpio fundamental ideal que a tica do discurso pode invocar em vista
de uma fundamentao ltima, formulado a partir do ponto de vista da
pragmtica
transcendental,
decorre
da
antecipao
contraftica,
incontestavelmente necessria no processo argumentativo, das condies de
aplicao da tica do discurso no sentido em que so pressupostas as normas de
interao de uma comunidade ideal de comunicao. Ora, ao mesmo tempo em
que era pressuposto o a priori ideal, pressupomos igualmente em nossa
abordagem dialtica o a priori da faticidade no sentido que levamos em conta,
em seu devir histrico, as formas de vida da comunidade real de comunicao.
Assim, pressupomos as condies de aplicao da tica discursiva que, de um
lado, enquanto eticidade substancial (Hegel) de nosso mundo vivido,
representava j como real aquilo que moralmente racional, mas que, de um
outro lado, por referncia quilo que exigido da idia regulativa da tica
discursiva isto , da norma procedimental fundamental que coloca a
fundamentao de normas para o discurso em uma comunidade ideal de
comunicao encontra-se numa diferena de princpio, impossvel de ser
inteiramente satisfeita de modo ftico.338
O a priori da faticidade presente no interior do a priori dialtico mostra agora que a

diferena existente no ncleo da tica do discurso entre o a priori ideal e o a priori da faticidade
no permite que as condies de aplicao da tica do discurso sejam simplesmente pressupostas.
Desse modo, a prpria abordagem original da variante apeliana da tica do discurso d origem,
embora no o explicite nem o desenvolva, ao problema da aplicao. Apel reconhece, pois, que
estava faltando desenvolver em sua tica do discurso o problema acerca das condies de
aplicao desta, de maneira a levar em conta as conseqncias diretas e secundrias da ao,
mesmo que tais condies no possam ser inteiramente satisfeitas de modo ftico. O quadro
terico do programa original da tica do discurso mostra-se insuficiente para dar conta dessa
problemtica apontada j no seu interior. Afirma Apel:
Desta diferena no a priori da tica do discurso resultava j na origem a

perspectiva todavia ainda no refletida por inteiro de uma produo (..) das
condies de aplicao da tica do discurso ou seja, a realizao da
comunidade ideal de comunicao no mundo da vida das diferentes formas
de vida da comunidade real de comunicao. Faltava ainda, todavia, a reflexo
pertencente s condies dadas no espao de tempo isto , na era da diferena
entre as condies de aplicao reais e as condies de aplicao ideais da tica
338
APEL, K.-O. DR 1, p.8; DV, p.9. Grifos de Apel.
124
do discurso, em princpio jamais superadas por completo de uma aplicao

responsvel, isto , levadas em conta as conseqncias e sub-conseqncias da
tica do discurso. Este problema ento se concretizou a mim, desde ento, em
seus diferentes aspectos e em sua urgncia, cada vez mais como o problema de
uma aplicao referida histria da tica do discurso enquanto tica da
responsabilidade.339
Como o a priori da faticidade no fora desenvolvido e diferenciado suficientemente do a

priori ideal no programa inicial de fundamentao da tica, este vai demandar agora uma parte
especfica da tica para tal. Embora no programa de 1973 Apel j defenda a tica do discurso
como tica da responsabilidade, s agora o problema da aplicao passa a receber uma
abordagem sistemtica no seu interior. Isso possvel em razo de que s agora desenvolvida
sistematicamente uma dimenso teleolgica com status prprio (parte B) dentro de sua variante
da tica do discurso. Esse desenvolvimento ser levado adiante no marco de um hibridismo que
vincula tal dimenso a um deontologismo moderado.
O desenvolvimento dessa dimenso teleolgica (parte B) auxilia a dar conta de um limite
prprio das ticas deontolgicas, o qual se coloca tambm para a tica do discurso. Ocorre que o
princpio da tica do discurso, a exemplo do que acontece com as ticas deontolgicas de
princpios, abstrai o aspecto da historicidade. Esse argumento no estava suficientemente claro
para Apel quando da formulao de seu programa inicial e, possivelmente, tenha sido suscitado a
partir do programa de Habermas. De qualquer modo, ser um dos pontos mais marcantes da
controvrsia com Habermas.340 Ocorre que em seu programa original ele partiu da pressuposio
prpria de seu a priori dialtico, ou seja,
Da comunidade ideal de comunicao contrafaticamente antecipada (1), da
comunidade real de comunicao em seu devir histrico (2) e do contraste entre
idealidade e realidade que por si coloca tica uma tarefa referida histria.
Depois resultou (...) cada vez mais claro que a tarefa referida histria que
incumbia tica simplesmente no podia ser explicitada nos termos do
principio ideal, formal e procedimental, da tica da comunicao ou do discurso
porque esse princpio precisa pressupor a abstrao da historicidade de nossa
situao real.341
339
APEL, K.-O. DV, p.9-10. Grifos de Apel. oportuno observar que a norma moral fundamental de Apel no
contemplava explicitamente esse problema. Ao invs de ele ser originado pelo seu princpio moral o ser agora pelo
a priori dialtico. Em Habermas ele j est contido no princpio moral.
340
No seu programa inicial essa abstrao contornada mediante o problema de uma tica da responsabilidade
(conforme item 2.2, parte I). No entanto, somente agora ele vinculado ao problema da aplicao.
341
APEL, K.-O. DR 2, p.78; DV, p.297-8.
125
Apel pretende agora, ao ressaltar a abstrao da historicidade presente no princpio ideal

da tica do discurso, tanto dar um passo alm de seu programa original quanto apontar para a
insuficincia das ticas puramente deontolgicas sustentadas num nico nvel, como o caso de
Kant, ou de dois nveis, mas sem agregar suficientemente o problema de uma tica da
responsabilidade, como o caso de Habermas. Na formulao de seu programa original da tica
do discurso, Apel j havia apresentado a preocupao em dar conta de normas e juzos a serem
aplicados de forma adequada situao, de modo que a comunidade real de comunicao j
requeria uma condio de faticidade. Por conseguinte, a tica do discurso tinha de referir-se no
apenas a uma comunidade ideal de comunicao, mas, ainda, a uma comunidade real. No texto de
Habermas de 1983342 tambm se faz presente a preocupao de vincular o princpio (U) com a
ao histrica. O princpio (U) j procura conter a considerao prpria de uma tica da
responsabilidade acerca das conseqncias e dos efeitos colaterais da ao em relao a todos
os concernidos. Porm, essa posio de Habermas , para Apel, importante, mas no suficiente.343
Se o princpio ideal deontolgico no d conta do problema da aplicao por ter de
abstrair da historicidade das situaes reais, faz-se necessrio sustentar um segundo nvel (parte
B) para a tica, este de cunho teleolgico. Apel constata a partir da que o problema da aplicao,
342
HABERMAS, J. Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1983, p.53125.
343
Nesse sentido a tica do discurso de Habermas vai alm de Kant ao vincular ao critrio de validade das normas
morais, o princpio (U), o aspecto das conseqncias e efeitos colaterais que previsivelmente resultarem de seu
seguimento universal. Habermas e Apel partilham do esforo em ir alm de uma tica deontolgica pura agregando o
problema da responsabilidade s suas variantes da tica do discurso. Elas se caracterizam por distinguir, como
observa Niquet, entre normas vlidas e normas vlidas para o seguimento. As primeiras, vinculadas ao princpio
moral, no so j em si normas vlidas para serem seguidas, sobretudo quando no for possvel contar com o seu
seguimento geral na esfera da ao real. Para ser vlida para o seguimento, uma norma precisa que suas
conseqncias e efeitos colaterais previsveis em relao ao seu seguimento geral possam ser aceitos por todos de
modo racional e que ocorra efetivamente o caso de ela ser seguida por todos. Desse modo, todo agir vlido para o
seguimento est sob a reserva da responsabilidade moral num mundo real de ao. NIQUET, M. Op. cit., p.19.
Grifos do autor. Se, nesse aspecto, pode-se considerar que h um consenso entre Habermas e Apel, a forma, porm,
de tratar do problema da responsabilidade difere de modo significativo entre os dois filsofos. Em seu programa
original da tica Habermas considera tal problema somente no plano do princpio (U), de modo que sua verso da
tica da responsabilidade no ultrapassa a dimenso deontolgica da tica do discurso. Por essa razo, como observa
tambm Niquet, desaparece em parte o problema da responsabilidade de uma ao conforme norma em presena
do possvel fato de um seguimento no-geral da correspondente norma por outros atores (...). NIQUET, M. Op. cit.,
p.18. Esse problema, na dcada de 90 ser deslocado para a filosofia do direito e aqui reside um ponto central de
divergncia de Apel para com Habermas. Ao invs de transferi-lo para a esfera do direito, esse problema demanda
em Apel um princpio de complementao, o qual tem o papel de mediar a racionalidade comunicativo-consensual
com a estratgica. O problema do seguimento alojado por Apel dentro da esfera moral. Se, nas condies histricoconcretas onde a ao moral acontece no se pode simplesmente pressupor a reciprocidade do seguimento do
princpio moral por parte dos demais agentes dado seu carter abstrato faz-se necessrio, ento, um princpio de
complementao ao princpio moral. O teor e o papel desse princpio sero apresentados na seqncia do presente
captulo.
126
desenvolvido mediante uma perspectiva ps-convencional e por referncia histria, no pode

mais ser enfocado de acordo com o denominado problema normal da aplicao em suas
diferentes variantes.344 Em outros termos, Apel observa que o problema da aplicao de normas
foi tematizado, no interior das ticas deontolgicas como em Kant e Habermas, no mbito que
corresponderia parte A de sua tica. Porm, a aplicao no pode ser levada adiante pelo
princpio ideal universal da tica do discurso. A seu juzo, o imperativo categrico de Kant e o
princpio de universalizao de Habermas no podem, pelo seu carter abstrato, dar conta dessa
tarefa.345 O problema da aplicao , ento, deslocado desse mbito estritamente deontolgico
para uma esfera teleolgica, a parte B. Esse indicativo de grande importncia, pois a sua
variante da tica do discurso passa a assumir, em definitivo, uma estrutura deontolgicoteleolgica.
Desse modo, a parte A da tica ser, ao mesmo tempo, imprescindvel e
insuficiente. J anteriormente Apel havia observado que a diferena entre a comunidade
real e a comunidade ideal de comunicao determinava um duplo princpio regulativo
para uma tica da responsabilidade. 346 Porm, isso no feito mediante a distino das
partes A e B e os desdobramentos dela decorrentes. A seu juzo, esse duplo princpio deve
contribuir para assegurar a sobrevivncia do gnero humano, enquanto comunidade real, e
realizar a comunidade ideal na primeira. A exigncia da realizao da comunidade ideal
na real constitui um princpio de emancipao, depois desenvolvido e denominado, para
evitar mal-entendidos por exemplo, um utopismo substantivo , de princpio de
complementao. Com ele Apel defende que a reflexo pragmtico-transcendental sobre
os pressupostos da argumentao descobre, alm do princpio de universalizao da tica
enquanto tal, um princpio estratgico-moral de complementao que permite a
fundamentao de uma tica da responsabilidade (parte B). Antes, porm, de tratarmos do
princpio de complementao, procederemos a uma exposio geral da arquitetnica das
partes A e B da tica.
344
APEL, K.-O. DR 1, p.10; DV, p.11. A distino entre problema normal e problema histrico da aplicao ser
aprofundada na seqncia deste captulo.
345
A partir do comeo dos anos 90 Habermas, ao referir-se ao problema da aplicao, introduz um princpio de
adequao baseado em Klaus Gnther e passa a falar em discursos de aplicao. Esse problema ser tratado no
captulo 7 deste trabalho.
346
APEL, K.-O. TF II, p.403ss.; TPh II, p.424ss.
127
5.2 A arquitetnica das partes A e B da tica do discurso
A estruturao metodolgica da tica do discurso apeliana torna-se agora mais complexa e

passa a ser determinada pelo a priori da argumentao, o que implica a interconexo dialtica
entre a comunidade real e a comunidade ideal de comunicao. De acordo com este, em toda
argumentao sria temos de pressupor o a priori irretrocedvel da comunidade de comunicao
explicitado sob uma dupla forma:
de um lado, como o a priori de uma comunidade de comunicao ideal,

necessariamente antecipada de modo contraftico, cujas condies de
possibilidade normativas constituem o contedo semntico do princpio ideal
do discurso; de outro, como o a priori no sentido da pressuposio ftica
necessria de uma comunidade de comunicao real qual ns pertencemos
atravs de nosso processo de socializao, cujas condies de comunicao
efetivas por exemplo, as pressuposies de ltimo plano, inscritas no mundo
da vida, do uso da linguagem, das proposies de normas ou de mximas, assim
como a aplicao de normas ou de mximas so obrigatoriamente nosso ponto
de partida e, isso na medida mesmo em que procuramos responder ao critrio
do princpio ideal do discurso.347
Guiada por esse a priori dialtico, a nova arquitetnica da tica do discurso dividida em
duas partes: uma parte A de fundamentao abstrata e uma parte B de fundamentao referida
histria. A parte A subdividida em A1, onde se situa o plano da fundamentao ltima do
princpio de fundamentao de normas, e A2, do plano de fundamentao ainda abstrato de
normas materiais situacionais em discursos prticos.348 A parte A dedicada fundamentao da
tica, abstraindo da histria. Ela possui um carter especificamente deontolgico e explicita o a
priori da comunidade ideal de comunicao. A parte B configura-se como tica da
responsabilidade referida histria, a ela vinculando-se a comunidade real de comunicao. Ela
assume um carter teleolgico, luz do qual possvel a validao das situaes e dos
imperativos hipotticos vinculados racionalidade estratgica.349 Por ser referida histria,
347
APEL, K.-O. DR 2, p.204; DV, p.466-7.

APEL, K.-O. TED, p.160. Grifos de Apel. A denominao A1 e A2, do prprio Apel, conforme EDC, p.75 e
tambm PJP, p.139-143; PRP, p.57-61. Essa subdiviso das partes A e B aparece de modo explcito somente em
1992.
349
APEL, K.-O. EDC, p.72-3.
348
128
compensadora da abstrao do princpio moral e estratgico-moral, deve auxiliar a evitar o

rigorismo de uma orientao imediata em (U). Ainda, no caso da inexigibilidade das aes de
acordo com (U), a parte B deve possibilitar uma orientao moral com carter regulativo.350
Alm de explicitar o a priori da faticidade, referido ao problema da responsabilidade, ela agrega
o amplo campo da razo prtica que Habermas vai separar da moral. B1 engloba o direito e B2, a
tica poltica.351 Ambas as partes, bem como suas formulaes particulares (A1, A2, B1 e B2) so
subordinadas ao princpio (U). A arquitetnica das partes A e B da tica do discurso assim
representada por Apel:352
A priori da argumentao: interconexo dialtica do pressuposto da
comunidade real e da comunidade ideal de comunicao
PARTE A
Explicitao do a priori da comunidade ideal de comunicao,
abstraindo da histria.
A1
Fundamentao
ltima reflexiva
das normas fundamentais: justia, solidariedade
e co-responsabilidade.
A2
Fundamentao
de normas materiais em relao s situaes
por meio dos
discursos prticos.
PARTE B
Explicitao do a priori da faticidade pela responsabilidade em relao
histria.
B1
Justificao
tica do monoplio da fora por parte
do estado de
direito
B2
Fundamentao
do princpio formal de integrao pela estratgia poltico-moral
voltada realizao a longo prazo
das condies de
aplicabilidade de
A2.
Princpio de universalizao (U) enquanto

procedimento para os discursos prticos
350
A esse respeito DR1, p.126ss; DV, p.145ss. e DR2, p.203ss.; DV, p.465ss.
A esse respeito tambm APEL, K.-O. PRP, p.61; PJP, p.143. Pode-se identificar um esboo muito preliminar do
que ser depois a parte B da tica do discurso apeliana no final de seu ensaio programtico de 1973. TF II, p.405413; TPh II, p.426-435.
352
APEL, K.-O. EDC, p.75.
351
129
A tica do discurso, na perspectiva da comunidade ideal de comunicao presente no a

priori da argumentao, permite, agora, demonstrar a necessidade de trs normas fundamentais
do prprio discurso, quais sejam: justia, solidariedade e co-responsabilidade. As normas morais
fundamentais so entendidas como j sempre reconhecidas e esto entre as pressuposies
irretrocedveis da argumentao; constituem-se como condies de possibilidade de todo e
qualquer discurso argumentativo.353 Apel entende tais normas fundamentais como aquelas
exigncias, entre elas estreitamente vinculadas e moralmente relevantes, que precedem e esto no
fundamento de todo princpio explicitamente formulvel em relao s situaes e, sobretudo, de
toda norma material.354 Tais normas, deduzidas reflexivamente como condies necessrias do
prprio discurso, possuem precedncia em relao a qualquer princpio que venha a ser
formulado em relao s situaes concretas e em relao a toda norma material.355 Elas so
relativas comunidade ideal de comunicao na medida em que so consideradas como
antecipadas contrafaticamente na comunidade real.356
Calcadas no aspecto comum de constiturem-se como condio do prprio discurso
argumentativo as normas fundamentais vo ser especificadas do seguinte modo por Apel. A
justia consiste no direito igual (Gleichberechtigung) para todos os possveis participantes do
discurso ao emprego de todo ato de fala til articulao da pretenso de validez no interesse de
obter um possvel consenso.357 Mediante essa norma fundamental de justia os participantes
reais e virtuais do discurso devem reconhecer-se como portadores dos mesmos direitos. De
acordo ainda com essa norma, no que se refere s solues prticas de problemas, somente
podero obter o reconhecimento racional de todos os envolvidos aquelas solues que puderem
considerar equanimemente os interesses passveis de generalizao de cada um dos sujeitos
envolvidos.358
Os discursos prticos tambm se vinculam norma fundamental da solidariedade
(Solidaritt). A solidariedade vlida para todos os membros da comunidade atual, como
353
APEL, K.-O. EDC, p.30. No texto de 1989 Apel refere-se a duas normas, a da igualdade de direitos na
argumentao, denominada agora de norma da justia, e a da co-responsabilidade (identificada com a norma da
solidariedade). APEL, K.-O. FNT, p.197 e 208; NBK, p.23 e 35-6. Em 1998 ele volta a falar em duas normas: justia
e co-responsabilidade. DED, p.292-3; AUF, p.810-811.
354
APEL, K.-O. EDC, p.30 Grifos de Apel.
355
MADEL, K. Il pragmatismo transcendentale di Karl-Otto Apel como possibile impostazione filosfica per la
teologia morale. Roma: Pontifcia Universit Gregoriana, 1997, p.56.
356
357
APEL, K.-O. EDC, p.30. Grifos de Apel. Esta norma agrega o sentido da norma moral fundamental de 1973.
358
NIQUET, M. Teoria realista da moral. So Leopoldo: Editora Unisinos, 2002, p.84-5.
130
tambm para todos os membros potenciais da comunidade, em princpio ilimitada, de

comunicao (...) no quadro da tentativa comum de uma soluo argumentativa de problemas.359
Cada participante do discurso tem de levar em conta os interesses, preferncias, opinies, etc. de
todos os demais participantes e cada um deles est exposto ao mesmo processo deliberativo
partilhado por todos os outros participantes. Por essa razo, os discursos prticos tm o papel de
delinear o perfil das deliberaes no apenas intersubjetivas, mas solidrias, isto , que
revelam, expem, consideram e respeitam reciprocamente os interesses, as preferncias e
valoraes legtimos de cada um.360
A norma da co-responsabilidade (Mitverantwortung), por sua vez, refere-se ao esforo
solidrio de todos os participantes do discurso em articular e resolver os problemas levantados.361
A co-responsabilidade diz respeito ao desdobramento e ao resultado dos discursos prticos. Como
observa Niquet, ela indica que cada participante deve colaborar mediante argumentos,
evidncias, motivos e refutaes concretizao de um consenso que leve em conta os interesses
legtimos de cada um dos demais ou de uma opinio geral.362 Os participantes do discurso
devem se assumir como co-responsveis por essa opinio geral` no sentido de Peirce. Desse
modo, toda vez que no exame discursivo forem ocultados de modo arbitrrio razes, argumentos
e evidncias racionais de temas e problemas, tal norma ser violada.363
Essas trs normas fundamentais da comunidade ideal de comunicao tm de ser j desde
sempre reconhecidas o que significa que, enquanto argumentantes, os sujeitos impem-se, da
mesma forma como a todos os participantes do discurso, um ato de autnoma autolegislao.
Essa, para Apel, se constitui numa retomada pragmtico-transcendental do problema kantiano
359

NIQUET, M. Op. cit., p.85. Grifos do autor.
361
APEL, K.-O. EDC, p.30. Apel observa que no se trata aqui de uma responsabilidade de tipo convencional,
vinculada a um determinado papel exercido pelo sujeito e com carter intra-institucional, mas da responsabilidade
que o sujeito partilha a priori com todos os parceiros do discurso enquanto solidariedade de uma comunidade voltada
soluo de um problema. Mediante a norma de co-responsabilidade, Apel retoma um argumento j apresentado na
sua arquitetnica original, qual seja: essa norma deveria valer no mbito da aplicao da tica do discurso, no nvel
dos discursos prticos, o que significa que, diante das conseqncias das atividades coletivas como a cincia, a
tcnica, a economia e a poltica , a disponibilidade do sujeito de encarregar-se da prpria responsabilidade pode e
deve ser coordenada, mediante discursos prticos, com a responsabilidade de todos os demais sujeitos. Isso deveria
ocorrer na perspectiva de uma macrotica da humanidade diante de problemas mundiais, como a crise ecolgica, as
desigualdades entre os hemisfrios Norte e Sul, o respeito aos direitos humanos e a afirmao de um direito
internacional no sentido de um ordenamento jurdico cosmopolita como postulado por Kant. EDC, p.52-3.
362
NIQUET, M. Op. cit., 2002, p.85.
363
NIQUET, M. Op. cit., 2002, p.85. Esse tipo de responsabilidade possui uma estrutura simtrica rigorosa, pois
cada participante do discurso na soluo de problemas se torna responsvel pelos demais de modo a ter de considerar
equanimemente os interesses dos demais. Idem. Para Apel o conceito de co-responsabilidade tem prioridade
sistemtica em relao a todos os outros conceitos possveis de responsabilidade. Vide DR 2, p.9ss; DV, p.179ss.
360
131
acerca de como possvel ao homem estar submetido lei moral e, ao mesmo tempo, ser
autonomamente seu legislador. Para Apel, a autoridade do homem enquanto legislador
autnomo, que pode impor a si mesmo o dever ser, deve, todavia, vir orientada quele ato
fundamental (atestvel reflexivamente) do livre reconhecimento das normas do discurso
argumentativo atravs do qual ele se constitui efetivamente como ser racional.364 A idia de
autonomia vinculada de competncia comunicativa. Nesse sentido, um sujeito competente
comunicativamente s pode reconhecer quais de seus desejos so exigncias legtimas se
reconhecer tambm os demais sujeitos como dotados dos mesmos direitos para participar do
processo argumentativo e para defender seus argumentos e propostas mediante razes. A
autonomia est associada capacidade e ao direito do sujeito competente comunicativamente de
defender argumentativamente suas propostas.365
A juzo de Apel, o a priori dialtico da comunidade de comunicao traz uma importante
conseqncia enfatizada agora para a fundamentao de sua tica. A tica do discurso apeliana
tem de articular a interconexo dialtica das pressuposies da comunidade ideal de
comunicao, a qual antecipada contrafaticamente na argumentao em funo das pretenses
de validez, com a pressuposio da comunidade real de comunicao, a qual torna possvel o
argumentar.366 Trata-se de considerar a faticidade e a historicidade do ser no mundo da
hermenutica filosfica e a pertena a uma forma de vida (Wittgenstein), mas sem deixar de lado
o a priori no contingente dos pressupostos universais do discurso argumentativo. Esse a priori
dialtico leva Apel a aceitar com reservas o predicado deontolgico para a tica discursiva.367
Como, a seu juzo, o termo deontolgico sugere uma tica formal da vontade em sentido
kantiano, a qual prescinde da pergunta pelos fins ou conseqncias da ao, a tica do discurso
apeliana s ser entendida como deontolgica na medida em que se assume tambm como
formalmente teleolgica, isto , enquanto seu princpio formal puder levar em conta as
conseqncias da ao. Para ultrapassar o ponto de vista de uma tica da convico em direo a
364
APEL, K.-O. EDC, p.32. Grifos de Apel. Essa concepo de que no possvel prescindir de forma racional de
seres capazes de defender suas convices e interesses, mesmo que de modo virtual se quisermos nos comportar de
modo racional, j se fazia presente na formulao da norma tica fundamental no programa original da tica do
discurso. Apel se expressa l do seguinte modo: Todos os seres capazes de comunicao lingstica devem ser
reconhecidos como pessoas uma vez que em todas as suas aes e expresses so interlocutores virtuais e a
justificao ilimitada do pensamento no pode renunciar a nenhum interlocutor e a nenhuma de suas contribuies
virtuais discusso. TF II, p.380; TPh, p.400.
365
CORTINA, A. Razn comunicativa y responsabilidad solidaria. Salamanca: Sgueme, 1985, p.108.
366
367
APEL, K.-O. LED, p.236; GRE, p.6.
132
uma tica da responsabilidade, Apel julga ser necessrio levar em conta uma dimenso
teleolgica j no princpio formal da tica do discurso.368 Desse modo,
a tica discursiva, diferentemente de uma pura tica deontolgica de princpios

proveniente de Kant, no pode partir de um ponto de vista abstrato alheio
histria ou do ponto zero da histria. Antes, tem de considerar que a histria
humana tambm a da moral e do direito comeou desde sempre e a
fundamentao de normas concretas (para no falar de sua aplicao s
situaes) pode e deve conectar-se tambm, j sempre, eticidade concretizada
historicamente nas correspondentes formas de vida.369
No que diz respeito parte A, o princpio da tica do discurso ter de ser um princpio
procedimental discursivo puro para a fundamentao das normas possveis de serem
consensuadas universalmente e dele no se podero deduzir normas ou obrigaes situacionais.370
Na parte B, porm, a tica do discurso tem de vincular sua exigncia de fundamentao
consensual de normas s relaes fticas que ocorrem nas diferentes situaes. Nesse sentido, ela
assume-se como uma tica da responsabilidade referida histria. Esse aspecto importante
dado que a crtica principal feita por Apel ao imperativo categrico kantiano e ao seu modelo
deontolgico estrito centra-se no fato de Kant querer deduzir tais aspectos diretamente por meio
do princpio moral.371 Para a tica do discurso so os prprios afetados que devem assumir a
tarefa da fundamentao concreta de normas visando garantir a mxima adequao situao e a
mxima utilizao do princpio de universalizao referido ao discurso. Nesse sentido, a tica do
discurso precisa deixar, no mbito de sua dimenso de tica da responsabilidade, o mais amplo
espao possvel corrigibilidade da experincia humana. Justamente por isso ela no pode
pretender fundamentar de modo direto normas situacionais.372 Isso gera duas conseqncias.
Primeiro, a fundamentao de normas tem de estar aberta ao saber dos experts. Apel defende a
integrao de duas dimenses em torno desse aspecto: a considerao dos interesses de todos os
368

APEL, K.-O. TED, p.167-8. O a priori da faticidade refere-se forma sociocultural de vida qual pertence todo
aquele que aceita a tica a partir de sua identidade contingente adquirida via processo de socializao. APEL, K.-O.
TED, p.164.
370
APEL, K.-O. TED, p.160.
371
No permitido tica do discurso deduzir as normas materiais referidas a uma determinada situao diretamente
das normas fundamentais que resultam da fundamentao ltima. A juzo de Apel, ela no pode proceder como Kant
ao pretender derivar os deveres perfeitos e imperfeitos do imperativo categrico. A fundamentao de normas
materiais tem de ser delegada aos discursos prticos para os quais ela prescreve a priori as normas procedimentais
formais. EDC, p.49-50.
372
APEL, K.-O. LED, p.238; GRE, p.7-8.
369
133
concernidos na medida em que tais interesses possam ser traduzidos em pretenses de validez
capazes de consenso e a utilizao do saber disponvel dos experts a respeito dos aspectos
relevantes do ponto de vista da responsabilidade tica, sobretudo no que diz respeito s
conseqncias previsveis em relao ao cumprimento de normas fundamentadas.373 Segundo, as
normas situacionais transformam-se em resultados que podem ser revisados mediante um
procedimento falvel de fundamentao das mesmas em discursos prticos. somente o princpio
procedimental que mantm sempre sua validade incondicionada.
Apel considera a frmula do princpio (U) como uma explicao adequada do critrio
formal que se constitui como norma fundamental de uma comunidade ideal de comunicao.
Esse critrio, reconhece ele, deveria ser determinante enquanto regulador do consenso na esfera
dos discursos prticos reais, os quais tm por tarefa justificar e avaliar criticamente as normas
aplicadas s situaes apresentadas.374 O problema que tal frmula no consegue explicitar ao
mesmo tempo um princpio que d conta suficientemente de uma tica da responsabilidade. A seu
juzo, esse problema no pode ser resolvido apenas mediante uma transformao do princpio
moral de Kant, incluindo no prprio princpio a responsabilidade pelas conseqncias da
aplicao das normas. A formulao de (U) constitui-se numa adequada transformao do
princpio de universalizao kantiano e, nesse sentido, o equivalente discursivo do imperativo
categrico, que vlido para a parte A da fundamentao da tica. Contudo, (U) no d conta do
problema da responsabilidade com relao histria, prprio da parte B. A insuficincia de (U)
em relao a tal problema reside no fato de que as condies da aplicao da tica do discurso
ainda no se realizaram historicamente. Esse passo marca uma diferena decisiva em relao a
Habermas, e a discordncia para com este explicitada do seguinte modo:
A considerao da responsabilidade pelas conseqncias que se faz no princpio
de universalizao da tica do discurso considerao, sem dvida, necessria
e correta pressupe sempre que o prprio princpio pode e deve ser aplicado
hoje, por exemplo, nos casos de regulao de conflitos. Mas, precisamente isso
no possvel ou no exigvel a partir da tica da responsabilidade (...) porque
as condies de aplicao da tica do discurso ainda no se realizaram
historicamente. Mostra-se, pois, que a considerao da responsabilidade ante as
conseqncias no princpio de universalizao da tica do discurso concerne
somente parte A da fundamentao da tica, enquanto o problema da
373
374

APEL, K.-O. DR 1, p.107; DV, p.122.
134
responsabilidade histrica da tica discursiva por sua prpria aplicao

haveria de resolv-lo na parte B.375
O fato de as condies da aplicao no estarem ainda realizadas no significa, no

entanto, que a aplicao da tica do discurso s condies da existncia humana real seja
impossvel. Por um lado, tem-se de reconhecer que as normas fundamentveis filosoficamente
para uma ordenao da justia no podem ser deduzidas apenas do princpio da tica discursiva e
de sua aplicao num discurso prtico-ideal de fundamentao de normas, nem extradas
diretamente do mbito de uma forma de vida particular. Por outro, porm, h que se considerar
que a aplicao do princpio da tica do discurso s pode efetivar-se de modo aproximado e nas
situaes onde as relaes locais da moralidade e do direito o possibilitarem. A juzo de Apel, as
formas ps-convencionais de competncia de julgamento moral dos indivduos dependem de
formas coletivas de vida.376 Porm, disso no decorre uma limitao da validade do princpio da
tica do discurso, mas apenas que na parte B da fundamentao o princpio do discurso assume
um valor posicional distinto em relao quele que este possua na parte A. Na parte B o
princpio moral tem de ser considerado como um valor que pode funcionar como padro de
medida de um princpio teleolgico de complementao do princpio do discurso.377
A questo, para Apel, que na situao histrica real os conflitos de interesses no so
regulamentados apenas por meio de discursos prticos. Por conseguinte, o princpio (U)
condio necessria, mas no suficiente, para dar conta de tal problema. Colocando as coisas
desse modo, Apel declara no ser suficiente apenas orientar-se em funo da frmula do princpio
(U), o qual procura considerar as conseqncias e os efeitos secundrios previsveis que
resultam do fato de que normas de ao sejam universalmente seguidas.378 necessrio levar em
conta tambm as conseqncias e os efeitos secundrios previsveis que decorrem da aplicao
do princpio moral relativamente s circunstncias, isto , histria. Essa , no seu entender, a
principal exigncia de uma tica da responsabilidade. Nesse sentido, a arquitetnica apeliana ter
375
APEL, K.-O. TED, p.179. Grifos de Apel. A esse respeito tambm DR1, p.91ss.; DV, p.103ss.
377
APEL, K.-O. TED, p.181. Grifos de Apel.
378
APEL, K.-O. DR 1, p.112; DV, p.129. As frmulas (U) e (U) representam, efetivamente, a juzo de Apel, uma
transformao tico discursiva da tica kantiana. Porm, no conseguem ir alm do ponto de vista de uma tica de
princpios abstratamente deontolgica, o que as faz prescindir da reflexo acerca das conseqncias previsveis da
aplicao dentro da histria. Desse modo, o colocar em exame as conseqncias e efeitos colaterais, conforme
exigido por (U) e (U), ainda no resulta em levar em conta a responsabilidade pelas conseqncias no sentido de
uma tica da responsabilidade referida histria. APEL, K.-O. EDC, p.57.
376
135
como aspecto marcante e decisivo para sua parte B o princpio de complementao (C), o qual
estar orientado a uma estratgia moral a longo prazo.
5.3 O princpio (C) e a dimenso teleolgica da variante apeliana da tica do discurso
O princpio (C) se faz necessrio para superar os limites j apontados dos modelos
deontolgicos, como os de Kant e Habermas. Apel pensa esse papel complementar de (C), em
relao ao princpio ideal do discurso, articulando-o idia kantiana de progresso moral, por um
lado e, por outro, por meio de uma estratgia moral a longo prazo para a realizao das condies
de aplicao do princpio do discurso:
Eu posso, por um lado, referir-me a Kant, ao postulado j mencionado da

hiptese de um possvel progresso moral da histria e de um correlativo
princpio regulador da faculdade de julgar reflexionante para a ( ...) tentativa
de uma hipottica reconstruo teleolgica da histria com inteno prtica. Por
outro lado, eu posso, na seqncia, complementar o argumento da
fundamentao ltima pragmtico-transcendental por meio de uma reflexo
renovada a qual ns temos j sempre reconhecido em todo argumentar a srio
enquanto condio de possibilidade normativo-moral da realizao de uma
comunidade ideal de argumentao e precisamente no sentido de que, por um
lado, o postulado kantiano do progresso pode ser reconhecido enquanto dever
moral fundamentado de maneira ltima e, por outro lado, justamente por isso,
torna-se possvel uma complementao do princpio ideal do discurso pelo
princpio regulador de uma estratgia moral a longo prazo da realizao
progressiva das condies de aplicao do princpio do discurso.379
Na opinio de Apel, a abordagem usual das ticas denticas contempla apenas a parte A
da fundamentao. As condies que possibilitam a observncia do princpio ideal no foram
ainda tematizadas como um problema, e a realizao das condies de exigibilidade no foram
compreendidas como um fim dado pela moral aos esforos humanos. Por conseguinte, faz-se
necessrio compensar essa abstrao ou dficit na parte B da fundamentao mediante um
princpio de complementao orientado teleologicamente.380 A funo do princpio (C) a
passagem parte B da tica:
379
380
APEL, K.-O. DV, p.465-6. Grifos de Apel.

APEL, K.-O. DR 2, p. 79; DV, p.300.
136
Atravs do recurso reflexivo daquilo que ns j necessariamente reconhecemos

quando argumentamos seriamente possvel reconhecer no apenas o princpio
de universalizao (U) (Universalisierungsprinzip) ou (U) da pura tica do
discurso, mas, ainda, um princpio complementar (C) estratgico-moral (ein
moralisch-strategisches Ergnzungsprinzip) para a fundamentao de uma tica
da responsabilidade. Com base em um princpio complementar, ela ento pode
e deve assegurar, por assim dizer, a passagem histrica aplicao da tica do
discurso e, portanto, parte B da tica.381
O princpio de universalizao (U) deveria ser empregado no apenas na esfera da

comunicao livre de coaes, mas tambm na resoluo de conflitos de interesse que surgem no
interior do mundo da vida, ambiente esse em que as comunicaes podem vir permeadas por
coaes da ao.382 Como isso no inteiramente possvel, o princpio (C) assume a funo de
aliviar a tenso entre discursos livres de coao e conflitos de interesses oriundos do mundo da
vida. Nesse sentido, h que se levar em conta aqui a diferena existente entre as condies de
comunicao prprias do discurso argumentativo pressupostas e antecipadas contrafaticamente
e as condies da comunicao presentes no nvel da aplicao histrica da tica do discurso.
Essa diferena entre as condies ideais e as condies reais de aplicao representa, primeira
vista, um obstculo para a aceitao do princpio de universalizao enquanto princpio
obrigatrio para a escolha de mximas.383 o caso da situao em que as decises prticas
importantes devem ser tomadas do ponto de vista poltico, por exemplo. Por isso, a considerao
dessa diferena, com a conseqente dificuldade dela advinda para a aplicao de (U), remete
obrigao, como dever moral, de contribuir para o esforo de sua eliminao ao menos de forma
aproximada. No caso do princpio complementar, argumenta Apel, trata-se, com toda evidncia,
da idia reguladora de uma eliminao aproximativa dos obstculos que se opem aplicao de
(U).384 O complemento (C) do princpio (U) da tica do discurso constitui-se numa idia
381
APEL, K.-O. DR I, p.123; DV, p.142. Para Micha Werner, os trabalhos de Apel da segunda metade da dcada de
1980 no deixam suficientemente clara a relao existente entre os princpios (D), (U) e (C). Na sua opinio, isso s
seria resolvido efetivamente na medida em que Apel enfatiza que o verdadeiro princpio moral (primordial) deveria
ser entendido como uma forma do princpio geral do discurso, o que aconteceria a partir de Auflsung der
Diskursethik. WERNER, M. Diskursethik als Maximenethik. Wrzburg: Knigshausen & Neumann, 2003, p.23.
382
APEL, K.-O. DR 1, p.123; DV, p.142.
383
APEL, K.-O. DR 1, p.125; DV, p.144. Para Apel, Habermas, ao vincular o problema da responsabilidade ao
princpio (U), no teria conseguido levar devidamente em conta essa diferena.
384
APEL, K.-O. DR I, p.125; DV, p.144-5. H que se observar que em 1973 Apel alertava que a fundamentao da
tica do discurso desenvolvida at aquele momento partia de pressupostos idealizados e que, por isso, no levava em
conta o fato de ser necessrio considerar no apenas as dificuldades intelectuais no processo de institucionalizao da
discusso moral, mas, ainda, que tal institucionalizao deveria ser efetivada numa situao histrica determinada
sempre por conflitos de interesses. APEL, K.-O. TF II, p.405; TPh II, p.426.
137
reguladora e decorre da necessidade da cooperao para a superao progressiva de tal diferena,

superao que considerada como um compromisso moral:
Levando em conta essa dupla pressuposio da idealidade e da realidade, cuja
tenso das oposies descobrimos em cada discurso, reconhecemos agora
necessariamente em razo da antecipao inevitvel das condies ideais,
cujo carter contraftico nos ao mesmo tempo consciente o dever moral de
cooperar com a reduo progressiva da diferena entre a idealidade antecipada
e a realidade dada: nosso dever aspirar de modo prtico ao progresso moral e
considerar sua realizao histrica como concebvel, levando em conta as
condies histricas dadas e mostr-las como concebveis atravs de uma
reconstruo hipottica constantemente renovada da histria.385
Apel distingue, primeiramente, comunidade real de comunidade ideal de comunicao e,

em seguida, converte a necessidade de superar tal diferena numa obrigao moral, a qual
transformada numa estratgia moral. Enquanto as condies de aplicao da tica do discurso no
estiverem realizadas, os que alcanaram a compreenso da validade do princpio tico do
discurso esto obrigados a considerar o princpio do discurso e a responsabilidade referida
histria de dois modos. De um lado, tm de mediar a disponibilidade para solucionar conflitos de
interesses de modo consensual-discursivo com a disponibilidade para agir estrategicamente.
Trata-se de levar s ltimas conseqncias o princpio de universalizao para alm do mbito de
ao possvel no momento da interao consensual. Por outro, a compreenso da diferena
existente entre a situao da comunidade real de comunicao, a qual condicionada
historicamente, e a situao da comunidade ideal, que j sempre antecipada contrafaticamente e
onde se dariam as condies de aplicao da tica discursiva, permite que o sujeito se reconhea
obrigado a colaborar para que tal diferena seja suprimida de modo aproximado e a longo prazo.
O reconhecimento desse compromisso em prol da realizao das condies de aplicao
condio necessria para que o princpio da tica discursiva alcance um novo valor posicional
na parte B da fundamentao da tica discursiva, ou seja, para que consiga dar conta da
abstrao prpria do princpio moral.386
A dupla estratgia tica (de sobrevivncia e de emancipao) postulada j no programa
original de sua tica do discurso agora aprofundada mediante a adoo de dois princpios. Ao
lado do princpio de universalizao (U) proposto por Habermas e agora transformado em um
385
386
APEL, K.-O. DR 2, p.204; DV, p.467.

APEL, K.-O. TED, p.183. Grifos de Apel.
138
princpio de ao colocado um princpio de complementao (C), de carter teleolgico. Este

se ramifica em dois princpios parciais: o princpio de conservao, o qual obriga os sujeitos
destinatrios da moral cooperao na conservao das bases biolgicas e socioculturais da
comunidade real de comunicao, e o princpio de emancipao ou de transformao, que torna
obrigatria a cooperao na melhoria das condies socioculturais da comunidade real de
comunicao no sentido de uma aproximao s condies da comunidade ideal de comunicao,
ou seja, na realizao das condies mediante as quais normas de acordo com (U) em geral
deveriam ser seguidas e, por essa razo, poderiam ser exigveis ou responsabilizveis. Nesse
sentido afirma Apel:
Enquanto as condies coletivas de aplicao da tica ps-convencional do
discurso no estiverem realizadas aqueles que j compreenderam a validez
universal do princpio tico do discurso, no plano filosfico do discurso, esto
obrigados a considerar de dois modos o princpio dentico do discurso e uma
responsabilidade referida histria. 1. De um lado, precisam mediar por
responsabilidade para com os membros (...) da comunidade real de
comunicao que confiam neles a disponibilidade para solucionar de modo
consensual-discursivo os conflitos de interesses em consonncia com a
avaliao da situao com a disponibilidade para a ao estratgica (...) de
modo que a mxima de sua ao pudesse ser considerada como uma norma
suscetvel de consenso, se no j em um discurso real, ao menos em um ideal
imaginrio de todos os afetados de boa vontade. (...) 2. Com a compreenso da
diferena entre a situao condicionada historicamente da comunidade real de
comunicao e a situao ideal, j sempre antecipada contrafaticamente, nas
quais se dariam as condies de aplicao da tica do discurso (...) se
reconheceu tambm, a meu ver, que se obrigado a colaborar na eliminao
aproximada e a longo prazo da diferena.387
Apel observa, no entanto, que a pergunta acerca do teor prprio do princpio (C) indica
para as dificuldades da parte B da tica, as quais, a seu juzo, so maiores que aquelas referidas
fundamentao ltima, localizadas na parte A. Trata-se de averiguar se (C) possui o carter de
uma regra universalizvel para a escolha de mximas ou se indicaria somente um apelo
faculdade de julgar ou phrnesis. A seu juzo, o princpio complementar apresenta-se como um
conceito mais suficiente que os conceitos clssicos de praxis e phrnesis, por exemplo, porque
com esses Aristteles pressupe a diferena entre racionalidade tcnico-produtiva e racionalidade
da ao poltica, mas no a distino entre racionalidade estratgica e racionalidade
comunicativo-consensual.
387
APEL, K.-O. TED, p.181-3. Grifos de Apel.
139
O princpio (C) distingue-se tambm em outro aspecto tanto das ticas teleolgicas quanto
das deontolgicas. Mediante (C), a separao entre tais ticas no seria mais possvel. Ocorre que
no possvel eliminar a racionalidade da ao estratgica do interior do princpio complementar
(C), nem possvel renunciar a uma orientao teleolgica da ao para dar lugar a uma
orientao de carter puramente formal e normativa.388 Essa mediao necessria entre
racionalidade comunicativa e racionalidade estratgica demanda a colaborao a fim de que
sejam produzidas as condies de aplicao da tica do discurso. Para tal preciso
completar o princpio ideal formal-procedimental da tica do discurso por um

princpio (de complementao) ele tambm formal e procedimental a fim de
alcanar uma mediao dialtica entre a racionalidade tico-comunicativa e a
racionalidade estratgica, isto , por um princpio que considera o princpio
dentico ideal como um valor supremo e um telos para toda atividade a longo
prazo e que, por isso mesmo, subordina as instrumentalizaes estratgicas dos
outros homens, que continuam por ora a ser inevitveis, ao princpio regulador
de seu progressivo desaparecimento.389
O princpio (C) assume o papel de mediar a ao tico-comunicativa com a ao

estratgica. Essa demanda de mediao indica que a insuficincia do princpio moral das ticas
deontolgicas reside no fato de este fazer abstrao da histria.390 O princpio (C) assume o
carter de uma estratgia moral e constitui-se como um princpio regulador para a ao
teleolgica do indivduo. Esse princpio deve orient-lo nas situaes em que este no pode ou
no deve obedecer ao imperativo da tica do discurso em razo de que com isso colocaria em
perigo a segurana do sistema de autoconservao a ele confiado. O princpio (C) tem de assumir,
ento, alm do papel de auxiliar a superar a tenso existente entre racionalidade procedimental
tico-discursiva e racionalidade estratgica, a tarefa de ultrapassar a distino existente entre tica
deontolgica e tica teleolgica. (C) envolve o desafio quase paradoxal representado pela parte
B da tica por possuir o carter de uma estratgia moral. Trata-se de levar em conta o agir
estratgico, diferentemente de (U), mas subordinando tal agir a uma estratgia reguladora referida
de modo a priori superao, a longo prazo, da prpria necessidade do agir estratgico:
O princpio complementar, suscetvel de uma aplicao moral imediata, leva
em conta o desafio quase paradoxal que representa a parte B da tica pelo fato
388
APEL, K.-O. DR 1, p.127; DV, p.146.

390
APEL, K.-O. DR 2, p.79; DV, p.299.
389
140
que ele possui o carter de uma estratgia moral: contrariamente ao princpio

ideal do discurso ele no exclui o agir estratgico, racional, em funo de seus
fins, por referncia s outras pessoas, mas subordina esse agir a uma estratgia
reguladora que se refere a priori a um fim moral: aquele da auto-supresso a
longo prazo da necessidade de um agir estratgico, no sentido da realizao de
interesses, por outros meios que o discurso, em prol da observncia exclusiva
ao princpio ideal do discurso como meio de regrar conflitos.391
O contedo teleolgico de (C) vincula-se, desse modo, mxima formal de colaborar na

realizao das condies de aplicao de (U), levando em conta as condies situacionais e
contingentes, de colaborar, portanto, com sua prpria superfluidade.392 A conseqncia
decorrente desse carter de estratgia moral atribudo a (C) que ele abre faculdade de julgar
reflexionante uma margem de decises delicadas que (...) sero forosamente suspeitas aos olhos
de um deontlogo rigoroso e tambm aos olhos de um defensor de uma tica do discurso
estritamente deontolgica.393 Aqui Apel claramente demarca posio em relao ao
deontologismo de Kant e de Habermas, no entanto observa que no se podem ignorar duas
coisas:
De um lado, o fato de que a idia corrente de uma aplicao inteligente de

normas, em funo da situao, contm sempre, nas condies normais da
aplicao, tal como elas se associam de maneira convencional norma, um
elemento de estrutura estratgica, racional em funo de um fim (por exemplo,
enquanto disposio e capacidade de se proteger contra uma ruptura de um
contrato ou contra o emprego no dissimulado da fora). De outro lado,
preciso levar em conta o fato de que o princpio regulador superior da
estratgia moral est igualmente em condies de limitar a margem de escolha
dos meios.394
Se no mais possvel separar racionalidade estratgica e racionalidade comunicativa,

nem tica deontolgica de tica teleolgica, cabe levar adiante uma mediao entre elas. O
princpio (C) pretende comportar no seu interior tal mediao. Porm, por outro lado, apresentase aqui um novo problema, o qual diz respeito ao tipo de teleologia vinculada por (C). Apel
apressa-se em observar que a estratgia moral postulada mediante (C) no pode ser confundida
391
APEL, K.-O. DR 2, p.205; DV, p.467-8. Grifos de Apel.

393
APEL, K.-O. DR 2, p.205; DV, p.468. Apel julga que a tica do discurso, por ser articulada em dois nveis o do
procedimento formal de fundamentao ltima do princpio do discurso e o dos discursos prticos onde ocorre a
justificao de normas concretas em funo da situao dada possibilita que a este ltimo se conceda a mais ampla
latitude possvel de ser concilivel com o princpio do discurso. DR1, p.105; DV, p.120.
394
392
141
com o telos substancial da realizao de uma vida boa, muito menos com um utopismo.395 Em
razo de o princpio (C) ser histrico-teleolgico, a teleologia presente nele no se refere mais
vida boa de indivduos ou grupos, prpria das ticas aristotlicas ou utilitaristas. A teleologia aqui
entendida numa outra perspectiva. Afinal de contas, a variante apeliana da tica discursiva
mantida como deontolgica, mesmo que se trate de um deontologismo moderado ou aceito com
reservas. O princpio complementar apresenta uma orientao teleolgica no sentido especfico
da eliminao dos obstculos que se opem aplicao do princpio ideal do discurso, dado que
as condies de efetivao deste no esto dadas em sentido pleno.396 A tica do discurso remete
a tarefa da realizao da vida boa aos indivduos e s comunidades humanas concretas.
notrio que, com a introduo de um princpio complementar estratgico-moral (C), a
tica do discurso vai claramente alm do seu carter deontolgico. Com o princpio
complementar (C) e com a conseqente estratgia de longo prazo de eliminar de forma
aproximada os obstculos que dificultam a aplicao do princpio moral, consolida-se uma
orientao teleolgica no interior da mesma. A estratgia presente em (C) converte-se num dever
moral e sua orientao teleolgica refere-se ao e histria.397 Porm, para evitar de ser
obrigado a introduzir um telos da vida boa, Apel reduz esse telos apenas remoo dos
obstculos que dificultam a aplicao do princpio puro do discurso. A finalidade da estratgia
moral, ento, limita-se, de um lado, a
querer realizar aproximadamente as condies de uma comunidade ideal para

entender-se sobre as exigncias resultantes do direito igual de todos a uma
realizao individual da vida boa. Por outro lado, a finalidade da estratgia
moral a longo prazo limita a escolha dos meios, na medida em que ela impede
de colocar em perigo, por sua vez, as condies naturais e as condies
culturais j realizadas por exemplo, as condies institucionais da realizao
das condies de um discurso ideal (...).398
395
Apel entende que, de mesmo modo que ocorre ao se postular uma utopia, a tica do discurso parte de um ideal
que deve ser distinguido em relao realidade existente. Porm, ela no antecipa tal ideal atravs da representao
de um mundo alternativo, empiricamente possvel. Ao contrrio, o ideal considerado somente como idia
reguladora, cuja correspondncia no pode nunca ser alcanvel plenamente sob condies da realidade histrica.
Colocado de outro modo, a antecipao contraftica da situao ideal de comunicao no pode referir-se a uma
utopia concreta cuja realizao emprica poderia ser concebida por algum ou aguardada em relao ao futuro. Ela se
refere somente s condies normativas prprias da comunidade ideal de comunicao. APEL, K.-O. EE (1982),
p.208ss.
396
APEL, K.-O. DR 1, p.127; DV, p.147.
397
A esse respeito, APEL, K.-O. TED, p.181ss.
398
142
O agir estratgico-moral est vinculado normativamente preservao de estruturas e

condies que representam o nvel de desenvolvimento da humanidade at o presente momento
sob a tica do seu progresso moral. O princpio (C) visa realizao das condies para a
aplicao das normas morais e indica para a necessidade de, simultaneamente, serem
transformadas as condies em nvel micro, meso e macro-social presentes no contexto da
aplicao ftica do princpio ideal do discurso exceto se elas puderem ser atualmente
preservadas sob a tica de discursos prtico-morais. A seu juzo, impossvel pretender assegurar
hoje a preservao da existncia e da dignidade humana se no estivermos dispostos, ao mesmo
tempo, a contribuir para a garantia das condies comunicativas que permitam a realizao da
existncia humana a todos os homens e isso tanto no plano da poltica social quanto no da
poltica exterior.399
Essa forma de colocar o problema da responsabilidade explicita uma diferena importante
em relao a Habermas. Para este ltimo, a tica do discurso, da maneira como apresenta o
princpio de universalizao (U), j se constitui como tica da responsabilidade. Para Apel, a
aplicao do princpio do discurso requer mais um nvel em termos de responsabilidade e desse
aspecto decorre uma maior complexidade para sua tica, ou seja, alm de postular um princpio
complementar ele introduz uma parte B. A tica habermasiana, em contrapartida, apresenta-se
como exclusivamente deontolgica.400 Por conseguinte, os contedos morais so levados em
conta somente no nvel do procedimento dos discursos prtico-reais para a reconstruo,
fundamentao e aplicao destes. Em Apel, diferentemente, o a priori do discurso j assume um
carter normativo-moral.
5.4 A aplicao como problema acerca da realizao das condies de aplicao da tica do
discurso
Como as condies que permitem a aplicao do princpio da tica do discurso ainda no

esto efetivadas, Apel pergunta-se se possvel (a) exigir de todos os homens a aplicao de tal
princpio e (b) quais as dificuldades que aparecem quando se coloca a exigncia de uma
aplicao no mediada do princpio (U) s situaes. A primeira pergunta desenvolvida
399
400
APEL, K.-O. DR I, p.129; DV, p.149.

HABERMAS, J. AED, p.32-3; EDE, p.30.
143
mediante a introduo de uma dimenso teleolgica na tica do discurso e articulada pelo

recurso a um princpio de complementao (C). A segunda levada adiante pela distino entre
aplicao normal e aplicao referida histria. Como j tratamos da primeira questo,
abordaremos aqui a segunda. No plano do discurso argumentativo, liberado das coaes prprias
ao histrica humana, a frmula (U) de Habermas pode ser considerada como o princpio ideal
de uma tica da responsabilidade. Porm, embora tal frmula considere as conseqncias e os
efeitos secundrios decorrentes da observncia universal de normas, ela ainda no suficiente
para dar conta de uma tica da responsabilidade ou, mais especificamente, da aplicao histrica
do princpio ideal da tica do discurso.401 A razo disso est em que o princpio abstrai o
problema da realizao das condies que possibilitam a aplicao da tica do discurso num
mundo onde predomina a ao estratgica tpica dos sistemas de auto-afirmao; em tal situao,
no suficiente agir de acordo com o princpio (U), preciso tambm agir estrategicamente.402
O princpio moral somente poderia ser aplicado incondicionalmente se ns j vivssemos
num mundo onde (1) todas as normas efetivamente observadas fossem suscetveis de serem
fundamentadas conforme o princpio procedimental (U) e (2) se todos os homens estivessem (ao
menos) prestes a obedecer em regra geral as normas fundamentadas conforme (U).403 Colocado
de outra maneira, a frmula (U) seria aceitvel sem mais se o problema da aplicao no fosse
entendido como um problema histrico, mas como se j estivssemos sob as condies prprias
da comunidade ideal de comunicao, condies essas antecipadas de modo contraftico no
discurso argumentativo.404 Por conseguinte, o problema da aplicao no pode ser equiparado ao
problema normal da aplicao situacional, prprio de uma moral convencional, nem ao problema
da responsabilidade pelas conseqncias no plano da fundamentao de normas presente na
frmula (U). No possvel recorrer ao modelo tradicional da aplicao normal nem a um
modelo ps-convencional de uma tica estruturada num nico nvel a esse respeito, como a de
Habermas. O problema est, a juzo de Apel, em que o conceito tradicional de aplicao, o qual
coloca a aplicao inteligente de mandamentos, normas e mximas morais em funo da situao,
j tem de pressupor sempre a existncia de condies normais de aplicao, as quais vm
inscritas no ethos de uma forma de vida social determinada. Ocorre que essa pressuposio no
401
APEL, K.-O. DR1, p.32; DV, p.62.

APEL, K.-O. DR1, p.116; DV, p134.
403
404
APEL, K.-O. DR 1, p.111; DV, p.128. Tambm LED, p.253.; GRE, p.21.
402
144
pode mais ser feita quando se trata da aplicao de um princpio fundamental de uma moral psconvencional.
Na perspectiva da moral ps-convencional do discurso, todo aquele que argumenta
seriamente precisa j ter aceito, como condio para poder argumentar, um postulado da razo
prtica tal como exigido mediante a passagem da moral convencional intragrupal moral psconvencional de princpios e suas condies ideais de aplicao.405 Isso significa que todo aquele
que argumenta precisa tanto antecipar de modo contraftico as condies de uma comunidade
ideal de argumentao quanto pressupor as condies histrico-concretas de uma comunidade
real de comunicao, o que explicita uma vez mais, e ao mesmo tempo, o apriori do
entrecruzamento entre ambas as comunidades e a diferena existente entre elas:
Por um lado, o que argumenta: 1) tem de antecipar contrafaticamente as

condies de uma situao ideal de fala ou de uma comunidade ideal de
comunicao (...); portanto, reconheceu necessariamente o princpio
procedimental de fundamentao de normas (U). Mas, por outro lado, 2) tem de
pressupor tambm as condies histricas e contingentes da situao real de
fala ou comunidade real de comunicao. (...) Dado que os pressupostos reais e
contingentes nunca coincidem em condies empricas com os pressupostos
ideais antecipados contrafaticamente, quem argumenta tem que pressupor
tambm a diferena radical entre as condies reais e as condies ideais 3).406
O princpio (U), tal como formulado por Habermas, no pode ser aplicado de modo
incondicional. A frmula (U) constitui-se norma fundamental de uma comunidade de
comunicao ideal e funciona como idia reguladora da formao de consenso mediante
discursos prticos reais nos quais so avaliadas criticamente normas a serem aplicadas s
situaes concretas. Contudo, na perspectiva de uma tica da responsabilidade ps-convencional
o problema da aplicao reveste-se de uma grande complexidade uma vez que toda pessoa
responsvel de algum modo por sistemas de auto-afirmao, tais como a famlia, o grupo social, a
empresa ou o Estado, tem de levar em conta que os conflitos de interesses no podero ser
regrados somente por discursos prticos orientados por um princpio moral ideal, mas tambm
por interaes estratgicas.407 Tais interaes explicitam a exigncia central de uma tica da
responsabilidade, na qual no suficiente orientar-se apenas por um princpio (U) que leva em
405
APEL, K.-O. LED, p.254-5.; GRE, p.23.

APEL, K.-O. LED, p.254; GRE, p.22. Grifos de Apel.
407
Estas aparecem, por exemplo, em negociaes abertas as quais substituem a luta aberta por ofertas de
cooperao e ameaas de prejuzos. APEL, K.-O. DR 1, p.112; DV, p.128. Grifos de Apel.
406
145
conta as conseqncias e os efeitos secundrios previsveis decorrentes do fato de as normas de

ao serem observadas de modo universal; preciso levar em conta tambm as conseqncias e
os efeitos secundrios previsveis precisamente das aplicaes do princpio (U) em funo da
situao histrica.408 A juzo de Apel, se (U) fosse apenas um substituto do imperativo
categrico, o que no o caso, j poderia contemplar a aspirao de uma tica da
responsabilidade. Porm, no basta, seguindo Habermas, ter includo no princpio (U) a
considerao das conseqncias e subconseqncias derivadas do seguimento de normas, nem
inserir a considerao de (U) na formulao do imperativo categrico enquanto princpio para a
escolha de mximas de ao. preciso considerar que as pessoas responsveis pelos sistemas de
autoconservao no vivem num mundo onde elas possam contar com que todos sigam sempre o
imperativo categrico transformado discursivamente.409
No mbito de uma tica procedimental e ps-convencional deve-se levar em conta a
fundamentao das normas, relativas situao histrica, a serem aplicadas e as conseqncias
previsveis de sua aplicao universal.410 Isso permite distinguir o problema histrico do
problema normal da aplicao. Neste ltimo as condies de aplicao so dadas j como
pressupostas e podem ser obtidas da prpria eticidade das formas de vida concretas. O problema
histrico da aplicao se converte, quando entendido em perspectiva ps-convencional, no
problema acerca da realizao das condies de aplicao da tica do discurso. Habermas,
embora tivesse evidentemente ido alm da forma tradicional de enfrentar esse problema, no teria
408
APEL, K.-O. DR 1, p.112; DV, p.129. Grifos de Apel. A tica do discurso, enquanto tica ps-convencional
distingue-se da moral convencional j no modo de referir-se s condies de aplicao, pois o problema da aplicao
ps-convencional de princpios morais no pode ser tratado como um problema tpico da aplicao prudente de
normas convencionais. Nesse sentido, insiste Apel, no se pode ignorar a diferenciao oriunda da passagem
histrica que leva da moral convencional (ou da eticidade espontnea`, no sentido de Hegel) moral psconvencional orientada por princpios. APEL, K.-O. DR1, p.115; DV, p.132. Grifos de Apel. Nas morais
convencionais, relativas a comunidades e formas de vida particulares, o problema da aplicao de normas se
identifica com o problema da avaliao sensata da situao, uma vez que as condies de aplicao da moral surgem
ao mesmo tempo que as normas morais portanto, no prprio mbito das formas de vida socioculturais de modo que
estas ltimas acabam entrelaadas com aquelas APEL, K.-O. DR 2, p.76; DV, p.295. A esse respeito tambm EDC,
p.64 e 67ss. Assim, a passagem da eticidade convencional para a moralidade ps-convencional leva que agora os
problemas da lei moral e o da realizao individual da vida boa virtuosa, justa e feliz no possam mais ser
tratados de forma idntica. Na poca das civilizaes antigas e da moral convencional que as caracterizava, os
problemas ontolgicos da justia e da vida boa eram tratados em conjunto. Na perspectiva ps-convencional eles so
separados e o indivduo se depara com o problema da realizao de si como um problema suplementar, o qual deve
ser resolvido agora sob as condies restritivas colocadas por exigncias universalmente vlidas e ligadas ao
princpio moral. O indivduo confronta-se, por um lado, com a necessidade de mediar a exigncia de observar
normas e, por outro, de avaliar as condies significativas de vida no mbito individual. Ele no dispe mais das
referncias fornecidas por uma eticidade substancial. APEL, K.-O. EDC, p.66.
409
410
APEL, K.-O. DR 1, p.115-6; DV, p.133.
146
abordado o problema histrico da aplicao por ter pressuposto, de forma tcita, as condies
ideais de aplicao.411 Para Apel, o problema da realizao das condies de aplicao deve ser
tematizado na parte B da fundamentao da tica. Isso s possvel mediante uma estratgia
moral teleolgica e, portanto, requer uma tica do discurso com uma base mais ampla que a
habermasiana.
Na perspectiva de uma tica da responsabilidade ps-convencional aplicada s condies
da histria real Apel avalia, pois, que as sadas tradicionais aplicao no renem mais
condies para dar conta satisfatoriamente desse problema. A aplicao em sentido tradicional
identificada com o modelo da phrnesis aristotlica e com o do juzo em Kant. De um prisma
ps-convencional, no h mais como recorrer aos costumes ou eticidade convencional da polis
aristotlica, nem deixar a aplicao responsvel de uma moralidade de princpios altamente
abstrata a encargo do juzo do homem comum, como o fez Kant. Esse problema tem de ser
resolvido agora mediante discursos reais, em que deve se fazer presente tambm o saber dos
experts a respeito dos fatos relevantes a cada situao.412 Tem-se de considerar seriamente que a
conexo com a histria conexo que exigida no prprio a priori dialtico do entrelaamento
entre comunidade real e comunidade ideal de comunicao ultrapassa amplamente a
problemtica normal da phronesis ou do juzo. No basta justificar a abstrao que Kant faz das
conseqncias das aes ao aplicar o imperativo categrico, considerando tais conseqncias
como um problema do juzo reflexionante.
O recurso funo normal do juzo ou da phrnesis no momento de aplicar a moral nas
situaes era utilizado restringindo-se de modo convencional a pretenso de validez universal das
normas morais por meio de formas de morais intragrupais. O juzo, seja reflexionante, seja
mediante a phrnesis, no possui, enquanto recurso usado para a aplicao situacional de normas
de ao, condies de preencher de forma suficiente o vazio deixado pelo imperativo categrico
no que diz respeito reflexo sobre as conseqncias e subconseqncias das aes. Uma tica
que contemple a dimenso conseqencialista da responsabilidade no pode mais partir do fato de
que o homem comum j rena, sem o apoio da cincia, condies de saber qual sua obrigao.
Ela tem de considerar a possibilidade de cada indivduo participar na organizao da
responsabilidade solidria em relao s conseqncias em escala universal da ao humana. Isso
411
412
APEL, K.-O. DR 1, p.119; DV, p 138.

APEL, K.-O. TED, p.168-9.
147
tem de ocorrer em todos os nveis da cultura, no bastando assumir apenas a responsabilidade por
aquelas conseqncias imprevisveis decorrentes das atividades humanas.413 Nessa tarefa de
organizao da responsabilidade solidria indispensvel, mediante os discursos reais, a
participao do saber dos experts acerca dos fatos relevantes atinentes s situaes, de modo a
colocar-se agora do problema da passagem moral ps-convencional a partir de uma tica
informada cientificamente.414
Trata-se da passagem do nvel da aplicao rotineira de normas convencionais para a
plano da realizao das condies de aplicao do princpio do discurso mediante instituies e
em todos os nveis da interao humana.415 fundamental, desse modo, a especificao da
diferena existente entre o problema da aplicao em nvel ps-convencional e em nvel
convencional. Apel situa, de um lado, o problema j presente numa moral pr-convencional, que
coloca a aplicao sensata de normas a situaes complexas e, de outro, o problema caracterstico
da realizao histrica de uma moral ps-convencional que coloca em evidncia a realizao das
condies de aplicao. A sua distino entre as partes A e B da tica requer a passagem da
aplicao rotineira de normas convencionais realizao, mediante instituies, das condies de
aplicao do princpio do discurso em perspectiva ps-convencional. tica da responsabilidade
situada na parte B de sua arquitetnica vinculada, ento, a idia de uma tica de transio para
viabilizar a passagem s condies necessrias aplicao da tica do discurso:
413
APEL, K.-O. LED, p.248-9 GRE, p.17.

APEL, K.-O. TDE, p.170.
415
Apel julga que, a partir da lgica do desenvolvimento da conscincia moral de Piaget e Kohlberg e, pois, do
problema da passagem a uma moral ps-convencional, a dependncia da ontognese da moralidade individual em
relao filognese da eticidade humana apresenta-se de duas maneiras. A primeira delas que o desenvolvimento
da competncia moral judicativa ou o grau de desenvolvimento do indivduo depende do processo de socializao do
indivduo e, em nvel filogentico, do grau de desenvolvimento da eticidade coletiva. A segunda maneira diz respeito
dependncia das condies de aplicao e da competncia moral ps-convencional em relao s instituies
jurdicas e sua efetividade ou aceitao social. APEL, K.-O. TED, p.171. Porm, o fato de as condies da
aplicao de uma moral ps-convencional no estarem dadas ainda leva Apel a sublinhar que mesmo em contextos
onde as instituies do direito j encarnam princpios morais ps-convencionais a maioria da populao encontra-se
ainda no estgio da moral convencional. Esse problema tpico da perspectiva de uma moral desacoplada dos
costumes e tradies. A situao histrica real onde a moral ps-convencional se situa no permite a aplicao
imediata (normal) de princpios situao justamente porque as condies de aplicao da tica, em razo do
desnvel existente entre uma tica de princpios ps-convencional e a situao histrica perpassada pela
racionalidade estratgica, no esto dadas. Apel postula, ento, para dar conta da aplicao tico-discursiva
concebida em sentido ps-tradicional, para alm do estgio 6 de Kohlberg no qual a pessoa orienta-se por
princpios formais universais , um estgio 7. Trata-se de um estgio do juzo moral no qual a pessoa assume a
responsabilidade pela aplicao da tica. Haveria aqui uma espcie de nova competncia que envolveria a
capacidade da aplicao. APEL, K.-O. DR 2, p.203; DV, p.465.
414
148
A parte A da tica deve ancorar o princpio da tica no ideal de uma comunidade

ideal de comunicao, ideal esse pressuposto e antecipado contrafaticamente
sem refutao possvel. Por outro lado, a parte B deve considerar
particularmente o carter contraftico da antecipao, no obstante necessria,
do ideal enquanto problema de uma tica histrica da responsabilidade.
Encontramo-nos, pois, de qualquer maneira, diante da necessidade de uma tica
de transio que se impe para passar s condies que permitam a aplicao da
tica do discurso. No sentido de uma evoluo moral, trata-se aqui, por exemplo,
da passagem da aplicao rotineira de normas convencionais, definidas pela
moral interna dos sistemas sociais de auto-afirmao, realizao institucional
das condies de aplicao do princpio do discurso para a regulamentao de
conflitos em todos os nveis da interao humana.416
A constatao das insuficincias das sadas clssicas, e mesmo de Habermas, ao problema

da aplicao leva Apel a pens-lo como problema de uma tica da responsabilidade vinculada
histria. Por essa razo, imprescindvel tica do discurso dar conta dos limites de uma tica da
convico no sentido atribudo a esta por Max Weber.417 Ora, no possvel superar tais limites
levando-se em conta apenas o fato de que a aceitao das conseqncias pelas pessoas
concernidas, j no interior do princpio procedimental que rege a tica do discurso, seria
suficiente para dar conta desse problema. A prescrio de uma aplicao imediata ao princpio
fundamental da tica do discurso seria no apenas irracional, mas tambm moralmente
irresponsvel. A pessoa responsvel por um sistema de autoconservao no pode contar de
antemo com que os outros estejam dispostos a agir de acordo com o imperativo categrico ou
com o princpio (U). Nesse sentido, quando se possui a responsabilidade em relao ao bem estar
de grupos sociais ou de sistemas de afirmao, no se pode, nem mesmo se tem o direito de
pressupor que as condies de aplicao do princpio da tica do discurso j estejam satisfeitas.418
o caso, por exemplo, das situaes em que o Estado de direito no funciona. Em tais situaes
seria irresponsvel, do ponto de vista moral, esperar que as pessoas agissem de acordo com o
princpio de universalizao, o qual proibisse estritamente a instrumentalizao estratgica de
parceiros de interao. Por essa razo, os sujeitos no podem renunciar simplesmente ao
416
APEL, K.-O. DR1, p.117; DV, p.134-5. A esse respeito tambm TED, p.168 e 178.
A tica da responsabilidade de Apel pretende ir mais alm tanto de uma tica da convico quanto de uma tica
da responsabilidade em sentido weberiano. As situaes reais referidas por sua tica da responsabilidade no se
limitam ao mbito da poltica, por referir-se tanto s situaes nas quais o discurso argumentativo assume o papel de
substituir as negociaes quanto quelas onde a vontade de convencer, prpria da comunicao orientada para o
entendimento, substituda pela vontade de persuadir prpria da comunicao estrategicamente dissimulada.
418
APEL, K.-O. DR 2, p.195; DV, p.454.
417
149
comportamento estratgico, nem contar com a renncia a ele pelos demais agentes. Ocorre que
todo aquele que necessita
confrontar-se com os obstculos que se opem aplicao imediata do
princpio (U) no pode ainda, aplicando o princpio (U), renunciar a agir de
maneira estratgica frente a frente com seus prximos (...). Se ele no pode
renunciar a tal comportamento porque por exemplo, enquanto poltico
responsvel no tem o direito de esperar que seus antagonistas renunciem ao
comportamento estratgico (...).419
Uma tica da responsabilidade deve levar em conta a situao histrica, a qual comporta
em si tanto a racionalidade quanto a irracionalidade do real. Por isso, nos contextos nos quais
ainda no possvel a efetivao de discursos prticos tem-se de mediar a racionalidade ticocomunicativa, prpria do princpio ideal da tica do discurso, com a racionalidade estratgica da
instrumentalizao do outro.420 Para Apel, uma tica de princpios ps-convencional tem de levar
em conta essa dificuldade referente ao fato de o ator ter de adotar, eventualmente, tambm
mtodos de instrumentalizao estratgica em regramento de conflitos.421 A instrumentalizao
estratgica resulta da necessidade colocada por uma tica da responsabilidade de levar-se adiante
uma
mediao,
situacionalmente
adequada,
entre
dois
aspectos:
entendimento
estrategicamente sem reservas por exemplo, sincero e isento de persuaso com os contraentes
e as tais prticas estratgicas, como as ofertas e as ameaas de retaliao em negociaes duras,
que so marcadas pelo interesse legtimo da auto-afirmao.422 Essa mediao responsvel entre
moralidade e precauo estratgica precisa ser capaz de consenso contrafaticamente no sentido da
idia reguladora de colaborar na eliminao, a longo prazo, das situaes que impossibilitam o
entendimento estratgico entre os sujeitos humanos. Nesse sentido, as aes deveriam orientar-se
pela seguinte regra de mediao: que se tenha tanto desempenho prvio, no sentido do
419
APEL, K.-O. DR 1, p.126; DV, p.146.

APEL, K.-O. DR 2, p.78; DV, p.298.
421
Apel julga que, por no ser possvel pressupor a realizao das condies de aplicao da tica do discurso, todo
agente responsvel obrigado, no apenas de modo excepcional, mas tambm por princpio, a adotar uma atitude
que preveja na interao com os outros no apenas mtodos de regramento de conflitos orientados para a
comunicao, mas tambm mtodos de instrumentalizao estratgica dos outros homens. Tal instrumentalizao
no consiste, necessariamente, no emprego aberto da fora ou em operaes massivas, embora esse possa ser o casolimite. Trata-se, em todo o caso, de situaes em que o ator no age em seu interesse prprio imediato, mas no de um
sistema social funcional que ele representa. Dessa maneira, tal uso da linguagem pode ser orientado conforme o
papel assumido de modo responsvel, que pode ser o interesse da famlia, da empresa, do Estado, etc. DR 2, p.202;
DV, p.464.
422
APEL, K.-O. PJP, p.113; PRP, p.35.
420
150
entendimento estratgico, quanto possvel; e tantas reservas estratgicas, segundo uma avaliao
responsvel do risco, quanto necessrias.423
423
APEL, K.-O. PJP, p.113-4; PRP, p.36. Grifos de Apel.
151
PARTE IV
A MORAL DO DISCURSO E A
DIFERENCIAO HABERMASIANA DOS
DISCURSOS DA RAZO PRTICA
153
No comeo da dcada de 1990 Habermas desenvolve alteraes em sua teoria do discurso

as quais repercutem de forma marcante sobre seu programa da tica do discurso. Ele introduz um
princpio do discurso neutro em relao moral e ao direito e passa a falar em teoria ou filosofia
do discurso ao invs de tica do discurso. Nesta, a razo prtica dividida em diferentes esferas:
as questes ticas referem-se ao auto-entendimento de identidades, biografias e ideais de vida; as
questes morais referem-se soluo justa ou imparcial de problemas do ponto de vista da
universalizao de interesses de forma racional e as questes pragmticas, utilidade da ao sob
o aspecto da escolha racional de meios e fins.424 Em razo disso, a teoria discursiva da moral
reconstruir somente um mbito parcial ou especfico do amplo campo da razo prtica, no
possuindo primazia dentro desta. A arquitetnica apeliana incorreria, a juzo de Habermas, no
erro de sustentar essa pretenso.
Habermas continua a conceber a moral do discurso como estritamente deontolgica,
limitada a esclarecer e fundamentar o ponto de vista moral, e entende que tal fundamentao deva
se dar a partir de um modelo transcendental fraco. Refuta, portanto, tanto uma fundamentao
ltima quanto um hibridismo dentro da tica, como faz Apel, quando este vincula ao
deontologismo discursivo uma dimenso teleolgica mediante um princpio de complementao.
Ao mesmo tempo, Habermas desenvolve crticas a aspectos centrais da arquitetnica apeliana das
partes A e B da tica.425 Para Habermas, ao contedo lgico-cognitivo da tica do discurso no
deve ser acrescentada uma parte B. Tal contedo deve, de modo distinto, ser complementado
mediante uma teoria discursiva do direito, na qual o conceito de discurso ainda no abarca em si
pressuposies de carter moral.
Outro aspecto importante da diferenciao discursiva habermasiana ser a idia de que,
assim como a razo prtico-moral no representa toda a razo prtica, tambm os discursos
morais no representam o conjunto da esfera do discurso.426 Esse conceito de razo prtica traz
um aspecto totalmente novo em relao ao programa original da vertente habermasiana da tica
do discurso, pois a teoria discursiva do direito colocada em condies de igualdade ao lado da
424
HABERMAS, J. AED, p.109-126; EDE, p.100-118.

Essa posio apresentada em Erluterungen zur Diskursethik (1991) e Faktizitt und Geltung: Beitrge zur
Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechstaats (1992), com desdobramentos tambm em Die
Einbeziehung des Anderen (1996) e Wahrheit und Rechtfertigung (1999).
426
Habermas distingue diferentes tipos de discursos: os pragmticos, os tico-existenciais, os morais, os de aplicao
e as negociaes. A esse respeito, HABERMAS, J. AED, p.109ss; EDE, p.100ss. A razo prtica aqui diferenciada
mediante tais discursos e os discursos morais no detm mais o monoplio dentro da esfera da razo prtica.
425
154
teoria discursiva da moral. O conceito de discurso relacionado ao direito complementa o discurso

prtico-moral em funo dos contextos do agir concreto, de carter legal, presentes em Estados
democrticos de direito. Ele possibilita discutir as questes prticas do agir responsvel mediante
conceitos de comportamento com referncia lei. Alm disso, Habermas elabora uma teoria
discursiva do direito que, junto com a teoria discursiva da moral, culmina numa teoria poltica da
democracia, completando assim a esfera da razo prtica discursiva. O conceito clssico de razo
prtica passa, no entanto, por uma profunda reformulao operada luz da teoria do discurso, o
que trar modificaes em sua teoria moral. Na opinio de Habermas, com a guinada lingstica o
conceito moderno de razo prtica, amparado na filosofia do sujeito, desintegrou-se, o que o leva
a sugerir que a moral deontolgica deva ser interpretada em termos da teoria do discurso.427
Para Habermas, a insero do princpio de complementao e de uma parte B para a tica
na vertente apeliana apontaria para a tentativa de uma auto-superao reflexiva da tica do
discurso. A introduo do princpio complementar indicaria o rompimento dos limites de uma
moral formulada em termos estritamente deontolgicos. Essa tentativa de auto-superao seria
conseqncia do hibridismo da verso apeliana da moral do discurso, que agrega uma perspectiva
teleolgica. Isso poderia ser evitado se a moral do discurso, deontolgica e ps-convencional, se
limitasse tarefa de esclarecer e fundamentar o ponto de vista moral. Desse modo, Habermas
delimita o espao da moral ao mesmo tempo em que amplia o mbito da razo prtica para a
esfera da tica, da pragmtica e do direito. Ele se prope, assim, encetar um caminho diferente do
percurso traado pela filosofia moderna e por Apel. A razo prtica no ser mais lida a partir de
uma chave moral como o faz Apel. Uma das principais conseqncias dessa divergncia o
redimensionamento da forma de articular o vnculo entre moral e razo prtica rompendo com o
primado apeliano da moral no interior da razo prtica e defendendo a substituio deste ltimo
conceito pelo de razo comunicativa.
427
HABERMAS, J. DD2, p.309; FG, p.663 Posfcio.
155
6 A DIFERENCIAO HABERMASIANA DOS DISCURSOS DA RAZO

PRTICA E A RELAO ENTRE A MORAL E O DIREITO
6.1 A crtica de Habermas arquitetnica apeliana das partes A e B
Habermas posiciona-se criticamente em relao arquitetnica proposta por Apel, de

maneira que, ao invs de distinguir entre parte A e parte B para a fundamentao de sua tica,
prope uma diferenciao dos discursos da razo prtica, limitando a moral a uma das esferas de
tais discursos. Desse modo, diferencia-se claramente de Apel no que diz respeito ao grau de
amplitude da moral em relao razo prtica. O conjunto de crticas endereado a Apel nas
Erluterungen zur Diskursethik (1991)428 permite observar uma clara divergncia acerca desse
aspecto. A posio de Habermas renova a crtica sobrecarga atribuda por Apel ao a priori do
discurso.429 Esse a priori conteria em Apel tanto uma reconstruo do ponto de vista pelo qual se
julga algo em razo da moralidade o ponto de vista moral quanto uma reconstruo das razes
e motivos ltimos para o prprio ser moral a partir de um prisma discursivo. Em outros termos,
na perspectiva apeliana a questo epistmica acerca de como juzos morais so possveis pode ser
tematizada somente porque a pergunta existencial acerca do que significa ser moral j vem
sempre respondida mediante a reflexo sobre os contedos de teor moral-normativos do a priori
do discurso.430 Apel sobrecarregaria a fundamentao do princpio moral com a pretenso de
utilizar os pressupostos universais da argumentao tanto para responder pergunta epistmica
de como os juzos morais so possveis quanto pergunta existencial acerca do que significa ser
moral. Para Habermas, com a apresentao dos pressupostos da argumentao no fica
comprovada, ainda, a relao fundamental entre o discurso, o agir orientado pelo entendimento
428
HABERMAS, J. AED, p.192-205; EDE, p.185-199. Nesta obra, as crticas dirigem-se principalmente ao
programa de fundamentao ltima de Apel, metanorma de teor moral da justia e ao princpio de
complementao, introduzido juntamente com a parte B da tica do discurso.
429
Conforme acima captulo 4, parte II.
430
NIQUET, M. Op. cit., 2002, p.97.
157
mtuo e o mundo da vida.431 Habermas distingue pressuposies transcendentais fracas de

contedos normativos presentes em juzos morais. (U) pertence lgica da argumentao o a
priori do discurso , a qual no vem carregada moral-normativamente.432 A seu juzo, esse
assunto deve ser tratado no mbito de uma anlise da linguagem formal-pragmtica, no na esfera
da teoria moral.
Habermas tambm insiste que uma tica cognitivista deve limitar-se a exigir da razo
prtica apenas operaes epistmicas, sem levar adiante uma pretenso existencial. Isso significa
que uma norma moral fundamental de justia433 seria redundante, pois nada acrescentaria ao
contedo proposicional da moral do discurso, sobretudo no que tange ao sentido de validade de
cada juzo moral particular.434 A relevncia do ser-moral para o todo de uma vida ou para uma
forma de vida, pensa Habermas, pode basear-se, entre outros, em mbitos tais como uma boa
socializao. A diferena entre questes epistmicas e questes existenciais no pode ser tratada
mediante fundamentaes ltimas. Alm disso, num nvel ps-convencional a conscincia moral
exige a complementao de uma autocompreenso que requer que o sujeito s possa respeitar-se
como algum que, por regra geral, s faz o que considera moralmente correto fazer.435 Porm, a
conscincia moral no pode garantir esse complemento, mas apenas foment-lo, pois o problema
da fraqueza da vontade no pode ser resolvido atravs da cognio moral.
Apel vai compreender a razo comunicativa como razo prtico-moral e concede
filosofia, com o primado da razo prtica ao discurso filosfico, uma posio privilegiada na
hierarquia dos discursos cientficos.436 A arquitetnica de Apel manteria uma herana
fundamentalista e apoiar-se-ia em duas suposies bsicas, as quais Habermas considera
problemticas. A primeira concede tica do discurso uma posio de privilgio, equiparando
razo comunicativa e razo prtica. Em relao a ela Habermas observa que
a noo de razo comunicativa pode ser desenvolvida com os meios de uma
teoria da argumentao por via de uma anlise das pretenses de validez e das
condies de sua satisfao discursiva. Essa anlise inclui a dos pressupostos
universais da argumentao. A ulterior tarefa de investigar diversas formas de
argumentao e as correspondentes regras de argumentao leva a teorias
especficas. Por esse caminho tambm se pode fundamentar um princpio moral
431

A esse respeito, HABERMAS, J. IO, p.59; EA, p.63 e DD1, p.10, nota 4; FG, p.10.
433
Habermas a denomina de supernorma de justia. AED, p.193-4; EDE, p.187.
434
435
436
432
158
e explicar o que quer dizer contemplar algo desde o ponto de vista moral. Isso
concerne a um tipo especfico de perguntas, a um aspecto especfico da validez
em geral: a um momento da ampla razo comunicativa.437
Aqui fica explcita a divergncia de Habermas em relao a Apel no que tange

compreenso do alcance da razo prtica, a qual se constitui como um momento da razo
comunicativa em sentido amplo, sem se confundir com esta. A razo comunicativa possui um
contedo que somente pode ser considerado normativo em sentido amplo e distingue-se da razo
prtica por no ser em si uma fonte de normas para o agir moral. Ela vai alm da esfera das
questes prtico-morais, o que significa afirmar que a normatividade em sentido estrito (...) no
coincide com a racionalidade do conjunto do agir orientado pelo entendimento mtuo.438
A segunda suposio problemtica da arquitetnica de Apel residiria no fato de este
conceder uma posio de privilgio a um discurso de fundamentos. Por essa razo, Habermas
contesta a idia apeliana de que o discurso filosfico representaria a posio culminante da
filosofia em relao aos outros tipos de saber. A filosofia, com isso, converter-se-ia no ltimo
refgio de certezas que, sob a reserva do falibilismo, teria se tornado universal. A posio de
Apel apresentaria aqui dois problemas: primeiramente, o confronto abstrato entre filosofia e
cincia faria parte da herana de uma filosofia da conscincia que se orienta pela pergunta bsica
da teoria do conhecimento;439 em segundo lugar, a filosofia entrou, dentro do sistema das
cincias, num multiforme conjunto de relaes de cooperao. Por conseguinte, como no existe
uma hierarquia de discursos, ela perdeu seu lugar como juiz e como indicador de lugar.
O esclarecimento das estruturas que do suporte ao a priori do discurso argumentativo
deveria dar-se mediante argumentos transcendentais fracos, os quais possuem condies somente
de apresentar a demonstrao da no refutabilidade ftica de pressuposies normativas.440
Habermas no aceita nenhuma metanorma nem normas morais fundamentais vinculadas ao a
priori do discurso. Ele se vale tambm da idia de uma irrefutabilidade ftica, na medida em que
defende a ausncia de alternativas em relao aos pressupostos pragmticos dos discursos
racionais o fundamento pressuposicional da moral discursiva. Nesse ponto, ele aproxima-se de
437

HABERMAS, J. AED, p.197; EDE, p.191-2. O prprio princpio (U) pertence lgica da argumentao, ou seja,
a uma dimenso apenas do a priori do discurso, a qual no possui por si mesma teor normativo-moral. O conceito de
razo comunicativa no vem j carregado de forma moral-normativa e ele que vai dar suporte introduo, feita na
filosofia do direito, do conceito de um discurso neutro em relao moral. NIQUET, M. Op. cit., 2002, p.99.
439
440
HABERMAS, J. AED, p.200; EDE, p.194. Conforme acima, item 4.3.2.
438
159
Apel, porm no aceita que, para fundamentar o princpio moral que deriva de tais pressupostos,
seja necessrio recorrer a uma fundamentao ltima. Afirma Habermas:
Esta demonstrao da no refutabilidade ftica das pressuposies dotadas de
contedo normativo de uma prxis imbricada internamente com nossa forma de
vida scio-cultural est, sem dvida, sob a reserva da constncia dessa forma de
vida. No podemos excluir a priori que esta ltima se modifique. Mas essa
alternativa vazia: salvo que recorramos a uma fico cientfica, capaz de
transformar os homens em zumbis, no podemos nem sequer imaginarmos uma
modificao fundamental de nossa forma de vida. A demonstrao
transcendental em sentido fraco (...) suficiente para fundamentar a pretenso de
validade universalista a saber, vinculante para todos os sujeitos capazes de
falar e de agir de um princpio moral concebido procedimentalmente. Se esse
princpio pode ser fundamentado com base no contedo normativo de
pressuposies faticamente no refutveis fica explcito que no pode ter sentido
coloc-lo em questo como tal, seno somente nestas ou naquelas interpretaes.
Para isso no necessitamos de uma fundamentao ltima.441
Habermas vai criticar tambm a introduo do princpio de complementao (C) na parte

B da tica de Apel. A insero deste, bem como de uma parte B para a tica, indicaria a tentativa
de uma auto-superao reflexiva da tica na vertente apeliana. A seu juzo, a utilizao desse
princpio complementar, que torna a realizao aproximativa das condies de aplicao de U em
dever moral, parece romper com os limites de uma moral pensada em termos estritamente
deontolgicos. Isso tambm traz conseqncias que deveriam ser evitadas se os problemas
vinculados pela teoria moral apeliana fossem tratados nas esferas da teoria poltica (tica poltica)
e da teoria do direito.442 O princpio complementar deveria, da mesma forma que o princpio (U),
ter condies de ser deduzido de pressuposies no refutveis do discurso, o que no
explicitado por Apel. Porm, a crtica de Habermas a tal princpio no se limita a esse aspecto.
Ele argumenta que, se a pretenso com esse princpio for a de expressar um dever de tipo especial
dirigido a polticos que agem responsavelmente , no sentido de agir sempre de acordo com
normas vlidas aplicadas corretamente, ento ele redundante, pois sua formulao seria a
mesma de Aja moralmente.443
Para que o princpio complementar pudesse ser considerado como indicador de um dever
especfico, teria de ser tratado no nvel distinto como as demais normas dos discursos de
441
HABERMAS, J. AED, p.200; EDE, p.194-5.

443
HABERMAS, J. AED, p.202; EDE, p.196
442
160
fundamentao dos prprios implicados, mediante um teste de universalizao. Isso significa que
o princpio deveria ser examinado a partir dos pressupostos da argumentao cujo cumprimento
ele prprio afirma explicitamente.444 Sua prpria estrutura requereria, ento, um agir paradoxal:
algo deve estar ordenado moralmente e, ao mesmo tempo, ser buscado conforme os critrios de
uma racionalidade teleolgica.445 Por essa razo, Habermas no aceita a tentativa apeliana de ir
alm dos limites deontolgicos da tica do discurso e defende que as questes de tica poltica se
inscrevem numa classe de problemas de aplicao que so particularmente complexos e que
devem ser tratados no mbito da teoria do direito ou, mesmo, da teoria da sociedade.446 Ele
mantm, pois, sua variante da tica discursiva dentro de um mbito exclusivamente deontolgico
e defende que para dar conta dos problemas de aplicao deve-se recorrer ao mbito jurdico e
terico-social.
A diferenciao apeliana entre parte A e parte B da tica comportaria ainda outro
problema: ela padeceria de um equvoco desde o incio. Ocorre que Apel considera a parte A
como neutra em relao s conseqncias, contemplando estas apenas na parte B. Para
Habermas, dentro dos discursos morais o princpio de universalizao requer que se ponderem
as conseqncias da ao j na fundamentao das normas. E na aplicao das normas o princpio
de adequao requer que se leve em conta todas as caractersticas relevantes da situao dada.447
Agora, os discursos de aplicao da moral devem transformar-se em discursos de fundamentao
e de aplicao do direito. Em geral, observa Habermas, o problema da exigibilidade de uma
ao moralmente ordenada s se coloca com a passagem da teoria moral teoria do direito.448
Nessa perspectiva, a observncia universal das normas moralmente vlidas somente pode ser
assegurada mediante uma institucionalizao jurdica.449 A questo da exigibilidade do
444
HABERMAS, J. AED, p.202; EDE, p.196-7.

446
Afirma Habermas: patente que Apel deixa que a estrutura hierrquica de sua teoria o leve erroneamente a
intervir muito a partir de cima com um super-princpio em questes de tica poltica que no se colocam de modo
algum no mesmo nvel que a fundamentao do princpio moral. Atrs do solitrio poltico que Apel tem in mente se
esconde o rei filsofo que quer pr ordem no mundo ou, em todo o caso, no o cidado de uma comunidade
democrtica. Com efeito, nessas comunidades a formao poltica da vontade e, tambm, a prxis reformadora que
produz conseqncias polticas, sempre se realizam j de antemo dentro das instituies de uma ordem de poder e
social organizada juridicamente. AED, p.203; EDE, p.197. Grifos de Habermas.
447
448
449
HABERMAS, J. AED, p.204; EDE, p.199. Habermas acrescenta, em relao ao direito, pelo menos dois aspectos
inexistentes em Apel: primeiro, o direito colocado ao lado da moral, complementando as dimenses tica,
pragmtica e moral da razo prtica; segundo, o a priori da faticidade das condies para a aplicao da moral ps445
161
seguimento de normas morais por discursos de fundamentao e de aplicao requer o trnsito da

moral para o direito, no a introduo de um princpio complementar.
A partir desse ponto, a concepo habermasiana acerca do vnculo entre moral e razo
prtica desenvolvida com base em dois aspectos fundamentais: a) introduz uma teoria da razo
prtica dividida em tica, moral e pragmtica. Em razo disso, a teoria discursiva da moral
reconstruir somente um mbito parcial do campo maior da razo prtica, no possuindo mais
primazia dentro desta. A arquitetnica apeliana incorreria no erro de manter essa pretenso; b)
com a formulao da teoria discursiva do direito introduz um conceito de discurso moralmente
neutro. Assim como a razo prtico-moral no representa toda a razo prtica, tambm os
discursos morais no representam o conjunto da esfera do discurso. Esse conceito de razo
prtica traz um aspecto totalmente novo: a teoria discursiva do direito colocada em condies
de igualdade ao lado da teoria discursiva da moral formulada deontologicamente.
6.2 A reformulao habermasiana do conceito de razo prtica
Em seu ensaio sobre o uso pragmtico, tico e moral da razo prtica (Erluterungen zur
Diskursethik, 1991), Habermas observa que a teoria do discurso se refere de maneira distinta a
cada um de tais usos.450 A seu juzo, a tica clssica, assim como as teorias morais modernas,
partem da pergunta O que devo fazer?, a qual o sujeito individual precisa colocar-se toda vez
que se v diante de uma situao a ser resolvida de modo prtico. Esse dever mantm um
sentido no especfico enquanto no se determine mais claramente o problema em questo e o
aspecto a partir do qual deve ser resolvido.451 O uso da razo prtica vai depender do tipo de
pergunta colocada e, desse modo, a orientao da pergunta O que devo fazer? depende do
campo a que essa se refere. Por conseguinte, em seu carter pragmtico buscam-se preceitos de
ao tcnicos ou estratgicos adequados para se alcanar um fim; no mbito tico orienta-se a
conselhos atravs de planos individuais orientados vida boa; no campo moral, vincula-se a
juzos e decises boas para todos, ou seja, ao justo. Esses trs mbitos possuem uma lgica
prpria, o que faz com que em cada um deles sejam apresentadas razes distintas e discursos
convencional Apel constitui-se tambm numa espcie de a priori do direito. A transio para o direito busca dar
conta do a priori da faticidade de uma maneira diferente daquela assumida pela vertente apeliana. Esse a priori
constitudo em formato jurdico.
450
451
162
especficos. Assim, o discurso pragmtico articula-se mediante relaes meio-fim, o discurso

tico visa identidade individual e coletiva e o discurso moral prima pela universalizao. Da
mesma maneira, a relao entre razo e vontade varia em cada discurso correspondente a cada
um desses usos da razo.452 Alm disso, Habermas rejeita qualquer hierarquia entre os discursos
uma vez que cada esfera discursiva, enquanto mbito parcial da razo prtica, resultado das
diferenciaes das interaes sociais.
Habermas denomina razo prtica faculdade de fundamentar os imperativos
correspondentes s recomendaes pragmticas, aos conselhos clnicos ou aos mandamentos
morais. Desse modo, esclarece ele, conforme seja em cada caso a referncia ao, e o tipo de
decises que tenha que tomar, se modifica no apenas o sentido ilocucionrio de ter que, ou do
dever, seno tambm o conceito de vontade que em cada caso deve se deixar determinar por
imperativos fundamentados racionalmente.453 A esfera moral, por ser o mbito de conciliao
entre razo e vontade , para Habermas, o mbito da racionalidade no sentido mais prprio do
termo. As esferas do pragmtico, do tico e do moral culminam na autodeterminao moral.
Porm, o mbito da razo prtica no pode ser limitado dimenso moral como teria feito Kant e
como o pretende ainda Apel. Kant teria confundido a vontade autnoma com a vontade
onipotente, recorrendo a um mundo inteligvel.454 Ocorre que a vontade s pode ser efetiva no
mundo real se as boas razes tiverem fora motivadora o suficiente para contrapor-se a outros
fatores. O mbito moral no consegue dar conta de tal tarefa sozinho.
Habermas extrai da como concluso que somente no domnio de uma teoria discursiva do
direito e da poltica pode-se esperar uma resposta pergunta acerca de se lcito continuar ainda
falando de razo prtica no singular. Ocorre que a razo prtica se desagregou nos distintos
aspectos do adequado para atingir um fim, do bom e do justo.455 Uma vez que, dependendo do
tipo das perguntas e respostas modifica-se tambm os conceitos de vontade, a unidade da razo
prtica no pode mais ser fundamentada de acordo com o modelo de Kant, acerca da unidade da
conscincia transcendental na unidade da argumentao moral, pois, continua Habermas, no
existe um meta-discurso ao qual pudssemos retirarmo-nos para fundamentar a escolha entre
452

454
455
453
163
distintas formas de argumentao.456 A unidade da razo prtica pode fazer-se valer de modo
mais claro precisamente no mbito daquelas formas de comunicao e prticas civis nas quais as
condies da formao coletiva racional da vontade tenham ganhado firmeza e consistncia
institucional.457 Por conseguinte, atribudo agora a uma teoria discursiva do direito e da
poltica um papel proeminente no que se refere unidade da razo prtica. 458
Com base em tais consideraes, Habermas julga-se em condies de apontar para aquilo
que, a seu ver, se constitui numa das suposies problemticas da arquitetnica terica apeliana.
Apel concederia uma posio de privilgio tica do discurso dentro do mbito da razo prtica,
de forma a equiparar razo prtica e razo comunicativa.459 O conceito de razo comunicativa
pode ser desenvolvido por meio de uma teoria da argumentao mediante uma anlise das
pretenses de validez e das condies de sua satisfao discursiva, bem como atravs da anlise
dos pressupostos universais da argumentao. Por esse meio possvel fundamentar tambm o
princpio moral e esclarecer o que significa o ponto de vista moral.460 Esse aspecto se refere, no
entanto, a um momento especfico da razo comunicativa, sem se identificar com ela uma vez
que o contedo desta normativo apenas em sentido amplo. O agente encontra-se, nesse caso,
sob o ter que de uma intimao transcendental fraca, o que significa que no se depara aqui
com o ter que prescritivo de uma regra de ao. Habermas extrai dessa configurao dada
agora ao conceito de razo comunicativa, que esta, diferentemente da razo prtica, no per se
uma fonte de normas para o agir correto.461 A razo comunicativa amplia-se abrangendo todo o
conjunto das pretenses de validez, de modo a ultrapassar a esfera das questes prtico-morais.
Em Faktizitt und Geltung (1992), Habermas aprofunda essa sua divergncia para com
Apel na medida em que vai ainda mais longe que o proposto no ensaio sobre os usos da razo,
dispondo-se a substituir ou, mais precisamente, a reformular o conceito de razo prtica. No
incio dessa obra Habermas procede a uma espcie de balano acerca dos desdobramentos do
conceito de razo prtica dentro da filosofia moderna, entendida como filosofia do sujeito. Tal
balano leva-o a explicitar o propsito de trilhar um caminho diferente, colocando o conceito de
456

458
claro que Habermas aqui se mantm fiel a sua tese de que a unidade da razo no pode ser percebida a no ser
na multiplicidade de suas vozes. HABERMAS, J. PPM, p.153; ND, p.155. Porm, seu foco agora volta-se para uma
teoria discursiva do direito, ou seja, agora vozes que no ressoavam significativamente ganham grande importncia.
Tem-se uma unidade da razo prtica na multiplicidade de seus discursos.
459
460
461
457
164
razo comunicativa no lugar at ento ocupado pelo conceito de razo prtica. O motivo principal
para tal substituio decorre da constatao de que a filosofia moderna assumia o conceito de
razo prtica como faculdade subjetiva. Foi dessa maneira que ela concebeu a relao entre
sociedade e racionalidade. Para Habermas, a filosofia moderna, ao trazer conceitos aristotlicos
para dentro da filosofia do sujeito, desenraizou a razo prtica, de modo que esta ficou desligada
de seu vnculo com as formas de vida culturais. Esse desligamento possibilitou na modernidade
que a razo prtica fosse referida a duas perspectivas: a da felicidade individual e a da autonomia
moral do indivduo.462
No sculo XIX acrescentada concepo normativa de razo prtica de Kant que
para Habermas quem melhor representa a filosofia do sujeito a dimenso da histria. Hegel vai
alm de Kant ao postular que a realizao da felicidade e da autonomia construda no mais no
plano do sujeito isolado, mas na esfera de um macrossujeito. Nessa perspectiva, a sociedade
encontrar sua unidade no mbito da vida poltica e na organizao do estado.463 Entretanto, a
filosofia do sujeito persiste mesmo assim, pois se trata, nesse caso, ainda da figura do sujeito,
apenas que com suas dimenses ampliadas. A razo prtica, enquanto faculdade subjetiva, subjaz
totalidade da vida social. O ponto de partida da filosofia prtica moderna estar centrado, ento,
na idia da pertena dos indivduos sociedade na forma de membros a uma coletividade ou na
de partes pertencentes a um todo o qual se constitui mediante a ligao de suas partes.464 O
problema est em que a complexificao das sociedades modernas teria tornado essa idia
insustentvel.
Nessa espcie de diagnstico da razo prtica moderna Habermas reconhece que Marx j
havia se convencido da necessidade de renunciar a uma concepo normativa de estado. Porm,
mesmo em Marx permaneceriam vestgios da razo prtica e da normatividade, preservados
mediante o conceito de uma sociedade que se administra democraticamente a si mesma, na qual
o poder burocrtico do estado deve fundir-se com a economia capitalista.465 Luhmann, com sua
teoria sistmica, contrape-se s teorias normativas de Kant e Hegel e, mesmo, aos resqucios de
razo prtica que ainda permaneceriam em Marx. Na perspectiva de Luhmann, os problemas
colocados pela modernidade no so mais compreendidos de modo finalista, mas funcionalista.
462
HABERMAS, J. DD1, p.17; FG, p.15.

464
465
HABERMAS, J. DD1, p.18; FG, p.15-6.
463
165
Porm, desse modo, a razo prtica fica eliminada e acaba substituda pela autopoiesis de
sistemas orientados auto-referencialmente.466
Habermas pretende mostrar que a viso normativa de sociedade e de Estado presente nas
teorias de Kant, Hegel e Marx, e sustentada pelo conceito de razo prtica, vai perdendo sua fora
explicativa. Essa perda se d sobretudo diante das questes apresentadas pela tica, pela poltica,
pelo direito e pela teoria social. Agora, a razo prtica no teria mais condies de fundamentar
seus contedos numa teleologia da histria, na constituio humana ou em tradies que
lograram xito. A figura da razo prtica teria sido implodida pela filosofia do sujeito, o que
significa que, em sua forma moderna, no mais possvel fundamentar seus contedos. A juzo
de Habermas, o problema em relao razo prtica est no fato de ela ter sido abordada, at
Hegel, somente mediante questionamentos normativos filtrados por uma filosofia da histria, ou
seja, teleologicamente. Em Kant, a razo prtica estabeleceria um dever transcendental forte que
indicaria concretamente como o sujeito deveria agir.467 Ela assumiria a funo de ser fonte
imediata do agir enquanto se constituiria em modelo para a ao. Isso ocorre mediante a forma de
um mandamento moral, o imperativo categrico, o qual possui carter deontolgico. Para
Habermas, renunciar ao conceito de razo prtica romper com o normativismo nele presente.
Na sua opinio, a filosofia prtica havia tomado suas questes fundamentais, tais como O que
devo fazer? do quotidiano, mas sem nenhuma mediao, ou seja, sem passar pelo filtro da
objetivao social.468 Se o conceito de razo for situado no medium lingstico e se for aliviado
de seu vnculo exclusivo com a moral, ser possvel dar-lhe novos contornos tericos, o que
significa, em termos habermasianos, situ-lo para alm das limitaes colocadas pela filosofia do
sujeito.
Por ser uma faculdade subjetiva, a razo prtica prescreveria aos atores o que eles
deveriam fazer, de maneira que se constituiria numa fonte imediata de prescrio de regras para a
ao. Habermas quer substituir tal conceito encetando agora um outro caminho.469 A seu juzo, a
466

A crtica de Habermas toma como referncia principal o modelo de Kant, onde a razo prtica legisladora na
medida em que fornece ao indivduo normas para o agir. A juzo de Habermas, por ser imediatamente legisladora, a
razo prtica kantiana submete a vontade de modo imediato. Esse carter deontolgico da razo prtica requer, no
caso do direito natural racional, que este assuma a forma de um mandamento moral. Caberia ao direito positivo, para
poder obter legitimidade, remeter-se a tal mandamento. A esse respeito MOREIRA, L. Fundamentao do direito
em Habermas. Belo Horizonte: Mandamentos; Fortlivros, 1999, p.160.
468
469
HABERMAS, J. DD1, p.19; FG, p.17. No contexto de Faktizitt und Geltung essa substituio tanto visa uma
normatividade mediada para a razo comunicativa seu carter prescritivo decorre de um consenso estabelecido de
467
166
razo comunicativa capaz, por estar livre desta base moral, de se abrir no apenas para
discursos morais, mas tambm ticos e pragmticos. Ao pressupor interaes e formas de vida
estruturadas, que tm como mediao a linguagem, ela no se constituiria mais numa faculdade
subjetiva. razo comunicativa atribudo um contedo normativo fraco na medida em que
apenas prescreve que os sujeitos que buscam alcanar um entendimento mtuo devem levar
adiante certas idealizaes. Nesse sentido, a nica prescrio residiria em obrig-los a assumir
um compromisso com pressupostos pragmticos contrafactuais que visam ao entendimento
mtuo. Ademais, sua ligao com a prtica social indireta uma vez que no indica aos atores
como eles devem agir. Como seu papel no mais o de fornecer a prescrio para uma regra de
ao, so os prprios atores que tm de estabelecer que condutas podem ser vlidas ou no. A
transposio dos conceitos fundamentais da razo prtica para a racionalidade comunicativa no
precisa dispensar os questionamentos e as solues desenvolvidas na trajetria desta ltima, no
entanto, tm de passar por mediao. O medium para tal ser o da linguagem, e por isso que o
seu contedo normativo se restringe a que quem atua comunicativamente v-se obrigado a
recorrer a pressupostos pragmticos contrafactuais.470 Se a razo comunicativa pode continuar de
alguma forma a ser denominada de razo prtica, ter de s-lo de forma mediata, no mais
imediata, prescritiva; ela ser destituda da fora normativo-moral que possua para orientar
diretamente a ao.
Habermas preocupa-se, ento, em mostrar com mais preciso como o conceito de razo
comunicativa distingue-se do conceito de razo prtica. Em primeiro lugar, ela no se vincula a
nenhum ator individual nem, muito menos, a macrossujeito poltico algum. Ao contrrio, o que a
possibilita o medium lingstico, mecanismo mediante o qual as interaes tornam-se possveis
e as formas de vida se estruturam.471 Alm disso, a razo comunicativa no mais uma
capacidade subjetiva em condies de prescrever aos atores o que eles devem fazer. Ela no se
constitui mais numa fonte de normas para o agir. O ator obrigado a empreender idealizaes,
como ao levantar pretenses de validez e, ao fazer isso, defronta-se no mais com o ter que
prescritivo, prprio de uma regra de ao, mas com o ter que de uma coero transcendental
forma discursiva quanto formulao de um princpio do discurso neutro em relao moral e ao direito e, pois,
ao estabelecimento da moral e do direito como co-originrios, diferentemente da posio de Kant.
470
471
167
fraca.472 Este ltimo no se refere exclusivamente a uma norma de ao, mas pode derivar da
validez deontolgica de um mandamento moral, da validade axiolgica de uma constelao de
valores preferidos ou da eficcia emprica de uma regra tcnica.473 Portanto, o ter que de
uma coero transcendental fraca no vem carregado moralmente.
A razo comunicativa limita-se a possibilitar uma orientao baseada em pretenses de
validez sem fornecer qualquer tipo de orientao concreta para tarefas prticas; ela vai alm do
mbito exclusivamente prtico, significando que a normatividade em sentido moral no coincide
mais, necessariamente, com a racionalidade comunicativa como tal e que normatividade e
racionalidade no so capazes de fazer a transposio direta das idias morais para o agir. A
razo comunicativa permanece aqum de uma razo prtica prescritiva. Ela no informativa
nem imediatamente prtica e refere-se unicamente s inteleces e asseres que devem ser
criticveis e estar sempre abertas a esclarecimentos argumentativos.474 A localizao do conceito
de razo comunicativa na esfera de uma teoria reconstrutiva da sociedade conduz a que o
conceito tradicional de razo prtica venha a adquirir um novo valor heurstico, de maneira que
no funcione mais como orientao direta para uma teoria normativa do direito e da moral.475
Em razo dos limites identificados no conceito moderno de razo prtica e amparado na
nova perspectiva da teoria do discurso, Habermas coloca o direito como elemento central para a
soluo do problema da integrao social em sociedades complexas. Nessas, a fundamentao
torna-se fraca uma vez que depende do solo frgil das pretenses de validez. A seu juzo, a moral
no consegue dar conta do problema da integrao social em tais sociedades.476 A passagem da
sociedade tradicional para a sociedade moderna provoca uma modificao significativa na
relao entre moral e direito. Com tal passagem, essas duas esferas diferenciam-se do ethos da
sociedade tradicional, onde estavam entrelaadas entre si.477 Ali o direito e a moral, por se
apresentarem como saberes culturais entrelaados com a personalidade e as instituies, estavam
472

474
475
476
O direito opera agora como uma espcie de correia de transmisso capaz de transportar, de forma abstrata,
porm impositiva, as estruturas de reconhecimento recproco existentes entre conhecidos e em contextos concretos
do agir comunicativo, para o nvel das interaes annimas entre estranhos, mediadas pelo sistema. HABERMAS,
J. DD2, p.308; FG, p.62-3. Agora a solidariedade, a terceira fonte de integrao social, surge do direito de maneira
indireta, pois este possui condies de garantir, mediante a estabilizao de expectativas de comportamento,
relaes simtricas de reconhecimento recproco entre titulares abstratos de direitos subjetivos. DD2, p.308-9
posfcio; FG, p.663.
477
HABERMAS, DD1, p.141; FG, p.137.
473
168
em condies de motivar a passagem dos sujeitos ao. Agora, a moral se mantm como uma
forma de saber cultural, mas sem a fora suficiente para exigir dos sujeitos tal passagem. O
direito, diferentemente, adquire obrigatoriedade tambm no nvel institucional, de modo a se
estruturar como capaz de coordenar a ao mediante seu poder de coero.478
Nas sociedades arcaicas o problema da integrao social era solucionado mediante a
dimenso da autoridade do sagrado ou pela autoridade do costume. Por no haver mais esse
recurso e por restar agora como nica autoridade possvel a fora do melhor argumento, h que se
considerar sempre o risco do dissenso.479 Em funo das pretenses de validez, que podem ser
resgatadas discursivamente, h agora uma normatividade mediada. Assim, na perspectiva de uma
teoria da sociedade, o direito desempenha o papel de preencher funes de integrao social,
assumindo a garantia pelas perdas que ocorrem na integrao social.480 A categoria do direito,
baseada no princpio do discurso, colocada no centro da problemtica da integrao social, uma
vez que uma moral ps-tradicional orientada por princpios depender de uma complementao
do direito positivo. Essa complementao ser desenvolvida no marco da teoria do agir
comunicativo, que ter de dar conta do problema fundamental que explicar a possibilidade de
reproduo da sociedade num solo to frgil como o das pretenses de validez
transcendentes.481 O medium do direito, por meio do direito positivo, apresenta-se como um
candidato para tal explicao, a qual pode ser levada adiante na medida em que as normas do
direito tornam possvel comunidades artificiais enquanto associaes de membros livres e
iguais, cuja coeso resulta simultaneamente da ameaa de sanes externas e da suposio de um
acordo racionalmente motivado.482
6.3 O princpio do discurso neutro em relao moral e ao direito

Um dos aspectos centrais da nova orientao imprimida por Habermas ao conceito de
razo prtica, ao substitu-lo pelo de razo comunicativa, est na postulao de um princpio do
discurso neutro em relao moral e ao direito, o qual decorre de um conceito de razo destitudo
478
HABERMAS, DD1, p.141; FG, p.137.

HABERMAS, DD1, p.42ss; FG, p.39ss.
480
HABERMAS, J. DD2, p.308 posfcio; FG, p.662.
481
482
479
169
de sua base moral e, pois, aberto para diferentes tipos de discursos.483 O princpio geral do
discurso entendido, agora, como conceito supremo de toda a teoria da razo prtica,
ramificando-se num princpio moral e num princpio do direito. Direito e moral so
compreendidos como igualmente originrios, da mesma forma que os discursos de sua
reconstruo e de sua fundamentao. O princpio moral agora tomado como um princpio que
se refere a um determinado tipo de problemas da razo prtica. Ele constitui-se somente como
princpio dos discursos prtico-morais, no mais como princpio de uma mediao estabelecida a
priori entre o direito e a moral; por conseguinte, tem de limitar-se apenas aos discursos
desenvolvidos mediante argumentos morais.484 Habermas confere agora ao direito e moral uma
participao comum na razo prtica: enquanto sistemas normativos que so, desenvolvem juzos
e argumentos prticos sustentados pelo princpio do discurso, uma espcie de tronco comum a
ambos.
O parcimonioso princpio do discurso habermasiano possui um contedo normativoprtico que possibilita a avaliao imparcial de normas de ao em geral, porm no pode
coincidir de forma exata com o princpio moral, dado que a maneira como se explicita enquanto
princpio moral diferente da maneira como se apresenta no princpio da democracia.485 O
princpio do discurso no esgota o contedo do princpio (U) e se encontra num nvel de
abstrao o qual, apesar desse contedo moral, ainda neutro em relao ao direito e moral.486
483
O direito passa a assumir um enfoque diferente daquele apresentado na Teoria da ao comunicativa (1981).
Habermas no fala mais em juridificao do mundo da vida, mas atribui-lhe agora a funo de dobradia entre
sistema e mundo da vida. HABERMAS, J. DD1, p.82; FG, p.77-8. Nobre observa que, se, no quadro da Teoria da
ao comunicativa, o modelo da sociedade em dois nveis era pensado segundo a metfora do sitiamento, a relao
entre sistema e mundo da vida ser pensada, no quadro de Direito e democracia, segundo a metfora das eclusas.
NOBRE, M. Habermas e a teoria crtica da sociedade: sobre o sentido da introduo da categoria do direito no
quadro da Teoria da ao comunicativa. In: OLIVEIRA, N. F. e SOUZA, D. G. (Org.) Justia e poltica:
homenagem a Otfried Hffe. Porto Alegre: Edipucrs, 2003, p.389. A razo para tal mudana estaria em que o
modelo anterior do sitiamento era por demais derrotista Idem, p.389.
484
HABERMAS, J. DD2, p.322 posfcio; FG, p.676-7. Isso indica uma mudana de posio de Habermas em
Fakzitt und Geltung (1992) em relao a Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln (1983). Habermas
observa que neste ltimo a distino entre princpio (U) e princpio (D) no estava suficientemente clara: Nas
minhas pesquisas sobre tica do discurso, publicadas at o momento, no h uma distino satisfatria entre
princpio moral e princpio do discurso. DD1, p.143; FG, p.140. luz das novas especificaes operadas na teoria
do discurso, no entanto, no se trata apenas de tornar a distino entre tais princpios mais clara, mas de
modificaes significativas na relao entre eles. Um problema da decorrente ser, como vai apontar Apel, o de
como se far a passagem de (D) para (U). A esse respeito APEL, K.-O. DED, p.248-9; AUF, p.771.
485
486
HABERMAS, J. DD1, p.142; FG, p.138. Tambm DD2, p.321 posfcio; FG, p.676. Como observa Arajo, o
modelo procedimental da teoria discursiva advm da justificao do Estado democrtico de direito, onde direitos
humanos e soberania popular exercem papis distintos, mas complementares entre si. Desse modo, para poder
defender a relao interna entre democracia e Estado constitucional Habermas tem de introduzir um princpio de
170
Ele refere-se a normas de ao em geral, no apenas a normas morais. Esse princpio do discurso,
neutro em relao ao direito e moral, formulado da seguinte maneira: D: So vlidas as
normas de ao s quais todos os possveis atingidos poderiam dar o seu assentimento, na
qualidade de participantes de discursos racionais.487
Habermas detalha, ento, a definio de seu princpio. A validade remete s normas de
ao e a proposies normativas gerais. Pretende-se, desse modo, assegurar que as diferentes
pretenses de validez possam ser satisfeitas discursivamente. A validade refere-se razo
comunicativa, prescritiva apenas indiretamente, distinta, pois, da razo prtica pensada nos
moldes kantianos. Validade, aqui, no possui especificamente um sentido moral, nem jurdico.
Agora, o princpio do discurso (D) vincula-se possibilidade de vrios tipos de fundamentao
conforme o respectivo tipo de discurso desenvolvido. O princpio (D) refere-se a discursos
racionais em geral, no apenas a discursos prticos, nem exclusivamente moral. Dessa forma,
os discursos visam tomada de decises racionalmente motivadas a partir da resoluo discursiva
das pretenses de validez e podem vincular justificaes de cunho moral, tico e pragmtico. Por
normas de ao Habermas compreende expectativas de comportamento generalizadas temporal,
social e objetivamente.488 Atingidos, ou possveis atingidos, so todos os que os interesses
sero afetados pelas provveis conseqncias provocadas pela regulamentao de uma prtica
geral atravs de normas.489 Por discurso racional Habermas define toda tentativa de
entendimento sobre pretenses de validade problemticas, na medida em que ele se realiza sob
condies da comunicao que permitem o movimento livre de temas e contribuies,
informaes e argumentos no interior de um espao pblico constitudo atravs de obrigaes
ilocucionrias.490 De maneira indireta, a expresso discurso racional pode referir-se tambm a
negociaes, sobretudo na medida em que estas so reguladas mediante procedimentos
fundamentados discursivamente.491 Cada um dos aspectos apresentados em (D) precisa ser
entendido num sentido no especfico. A juzo de Habermas, o sentido de tais aspectos dever
ser precisado e diferenciado nos respectivos contextos morais e jurdicos.
validao imparcial de normas, conceitualmente anterior prpria distino entre moral e direito. ARAJO, L. B.
L. Moral, direito e poltica: sobre a teoria do discurso de Habermas. In: OLIVEIRA, M. A.; AGUIAR, O. A.; SILVA
SAHD, L. F. N. A. Filosofia poltica contempornea. Petrpolis: Vozes, 2003, p.230.
487
488
489
490
HABERMAS, J. DD1, p.142; FG, p.138-9. Grifo de Habermas.
491
171
O princpio (D) neutro, porque refere-se a normas de ao em geral, no apenas a

normas morais. Habermas especifica que ele neutro em relao moral e ao direito. abstrato,
em razo de apenas explicitar o ponto a partir de onde possvel fundamentar normas de ao de
maneira imparcial: Ele se encontra num nvel de abstrao, o qual, apesar desse contedo moral,
ainda neutro e em relao ao direito e moral, pois ele se refere s normas de ao em
geral.492 um princpio sem contedo em razo de que os argumentos a serem utilizados na
fundamentao de normas de ao s podem ser determinados na discusso, no previamente a
essa. procedimental por exigir que as formas de vida estruturadas comunicativamente busquem,
entre outros aspectos, o reconhecimento mtuo e a simetria entre os participantes dos discursos.
Seu carter normativo reside na exigncia de que as questes prticas possam ser julgadas
imparcialmente e decididas de modo racional. Porm, mesmo assim neutro em relao moral
e ao direito; normativo-prtico, no normativo-moral. Ele se atm a indicar que possvel
fundamentar imparcialmente normas de ao em geral. Habermas toma o cuidado de observar
que tal princpio possui um contedo normativo apenas na medida em que ajuda a explicitar o
sentido da imparcialidade em juzos prticos. Esse sentido da imparcialidade, explicitado
mediante a especificao de (D) como princpio moral (U) ou como princpio da democracia
(Pd), torna-se possvel mediante a introduo dos diferentes usos da razo prtica.
Habermas diferencia o princpio discursivo do direito princpio da democracia do
princpio discursivo da moral princpio de universalizao (U). Tais princpios vo regrar,
respectivamente, normas do direito e da moral. O princpio moral resulta de uma especificao
do princpio geral do discurso para normas de ao que s podem ser justificadas sob o ponto de
vista da considerao simtrica dos interesses.493 O princpio (U) serve para justificar normas
morais vlidas enquanto deriva de (D) mediante um discurso especificamente moral. O princpio
(U) deduzido do princpio do discurso (D).494 Com a diferenciao do princpio do discurso em
relao ao princpio moral (e ao princpio da democracia), no h mais um primado lgico da
moral deontolgica do discurso em relao aos outros mbitos da razo prtica. O tipo de
492
HABERMAS, J. DD 1, p.142; FG, p.138

HABERMAS, J. DD1, p.143; FG, p.139. O princpio (U) foi formulado da seguinte maneira em 1983: S
imparcial o ponto de vista a partir do qual so passveis de universalizao exatamente aquelas normas que, por
encarnarem manifestamente um interesse comum a todos os concernidos, merecem assentimento intersubjetivo.
HABERMAS, J. CMA, p.86; MkH, p.75. (U), enquanto princpio de universalizao, requer que toda pretenso de
validade levantada em relao ao seja passvel de ser aceita por todos os concernidos. Em Die Einbeziehung des
Anderen (1996) Habermas observa que (U) operacionaliza um princpio discursivo mais abrangente, primeiramente
com vista a um questionamento em especial, qual seja, o de ordem moral. HABERMAS, J. IO, p.60; EA, p.64.
494
493
172
argumento a ser utilizado nos discursos resulta da lgica prpria do respectivo questionamento,
esclarece Habermas, o que indica uma vez mais para a ausncia de primazia da moral dentro do
mbito da razo prtica. Nesse sentido, h que se distinguir entre questionamentos morais, ticopolticos e negociaes de compromissos. Os discursos morais ficam especializados num nico
tipo de argumentos e as normas morais possuem um modo especfico de validez deontolgica. As
normas do direito, diferentemente, possuem sua legitimidade baseada em um amplo conjunto de
argumentos, dentre os quais os de tipo moral.495 Ocorre que uma moral ps-convencional no
pode mais depender de um substrato de estruturas da personalidade, sob o risco de ter sua eficcia
limitada. Ela tem de atingir os motivos dos agentes pelo caminho da institucionalizao de um
sistema jurdico.496
Ao princpio do discurso atribudo uma funo modesta. Ele tem como ponto de partida
a idia de que o princpio se funda nas condies simtricas de reconhecimento de formas de
vida estruturadas comunicativamente e por isso limita-se apenas a explicar o ponto de vista
mediante o qual se pode fundamentar imparcialmente normas de ao.497 O princpio do
discurso j pressupe que as questes prticas de modo geral, no apenas as morais, possuem
tanto a capacidade de serem julgadas imparcialmente como de serem decididas racionalmente. A
fundamentao de tal pressuposio deve ser feita mediante uma teoria da argumentao, a qual
distingue diferentes tipos de discursos. Essa distino depende sempre da lgica do respectivo
questionamento e do tipo correspondente de argumentos.498 Assim, para cada tipo de discurso
preciso ver que regras possibilitam respostas a problemas pragmticos, ticos e morais. So tais
regras que operacionalizam o princpio do discurso. No mbito especificamente moral, (D)
assume a forma de um princpio de universalizao (U) em discursos de fundamentao ou a
forma de um princpio de adequao em discursos de aplicao.499
Ao ser especificado conforme as normas de ao a que se refere, (D) permite a deduo de
dois princpios em relao aos discursos prticos: o princpio moral (U) e o princpio da
democracia (Pd). Tais princpios aparecem como desdobramentos especficos do princpio do
discurso. O princpio moral (U) refere-se a normas de ao que somente podem ser justificadas
levando-se em conta o interesse de todos os concernidos de forma simtrica. dessa maneira que
495

HABERMAS, J. DD1, p.149-150; FG, p.146. Vide tambm DD 1, p.23; FG, p.21.
497
498
499
Esse problema ser tratado no prximo captulo deste trabalho.
496
173
ele se constitui em critrio para o funcionamento do processo argumentativo. Ao assumir a forma

de um princpio de universalizao e por ser regulador dos argumentos para a deciso racional de
questes morais, o princpio moral exerce a funo de regra de argumentao.500 Por meio dessa
regra possvel avaliar se um interesse determinado pode ser justificado universalmente ou no.
O princpio (U) funciona no mbito interno do jogo argumentativo na medida em que regula que
razes podem ser levantadas para justificar os interesses nelas presentes.
Se a modernidade desloca as questes morais para o mbito privado, Habermas busca no
reduzi-las responsabilidade pessoal. A seu juzo, na tica da teoria do discurso, o princpio
moral ter de ultrapassar os limites histricos que foram delineados entre os domnios vitais
pblicos e privados. A teoria do discurso, ento, tem de levar a srio o sentido universalista que
possui a validade das regras morais. Agora, exigido que a assuno ideal de papis (...) seja
transportada para uma prtica pblica, realizada em comum por todos.501 O princpio moral
busca ultrapassar a distino entre pblico e privado e, por essa razo, os discursos sobre
questes morais e os discursos sobre questes de justia no se diferenciam, o que significa que
questes acerca da responsabilidade pessoal provindas das relaes sociais e questes
referentes justia vinculadas aos mbitos de ao institucionais, provindas da relao entre
direito e poltica no mais se distinguem. Na opinio de Habermas, a moral, nas sociedades
complexas, s consegue obter efetividade mediante sua traduo para o cdigo do direito.502
O princpio da democracia (Pd), por sua vez, ser formulado da seguinte maneira por
Habermas: Somente podem pretender validade legtima as leis jurdicas capazes de encontrar o
assentimento de todos os parceiros do direito, num processo jurdico de normatizao
500

HABERMAS, J. DD1, p.145; FG, p.141. A esse respeito tambm posfcio, DD2, p.324; FG, p.679.
502
HABERMAS, J. DD1, p.145; FG, p.141. A esse ponto se volta a crtica de Albrecht Wellmer. Para este, a tica do
discurso habermasiana acaba equiparando a moral com a moral civil e acaba reduzindo-a esfera da justia (o bom e
o til so deslocados para a esfera da tica e da pragmtica, respectivamente). O risco efetivo no qual Habermas
incorre, na tica de Wellmer, o de identificar os problemas da moral com os do direito ou, mesmo, de absorver os
primeiros nestes ltimos. O entrelaamento do direito e da moral mediante o conceito de retitude normativa em (U)
somente seria obtido ao preo da assimilao conceitual dos problemas morais aos jurdicos: No postulado (U) se
mesclam` de maneira confusa um princpio moral universalista com um princpio democrtico de legitimidade,
obtendo-se ao final que tal postulado no resulta convincente nem como princpio moral, nem como princpio de
legitimidade. WELLMER, A. tica y dialogo: Elementos de juicio moral en Kant y en la tica del discurso.
Barcelona: Anthropos; Mxico: Universidad Autnoma Metropolitana Iztapalapa, 1994, p.81. Nesse sentido, a
tica do discurso ficaria aqum de Kant, pois tais problemas j teriam sido suficientemente distinguidos por este.
Para Wellmer, Kant conseguiu, mediante seu princpio moral, traar um limite decisivo entre o campo da ao
correta moralmente e o da justia das normas. A tica do discurso habermasiana, por sua vez, no teria alcanado um
refinamento semelhante no que diz respeito diferenciao dos respectivos problemas. WELLMER, A. Op. Cit.,
p.40. A esse respeito tambm p.135ss.
501
174
discursiva.503 Tal princpio no se encontra no mesmo nvel que o princpio moral em razo de
que ele explicita o sentido performativo da prtica de autodeterminao de membros do direito
que se reconhecem mutuamente como membros iguais e livres de uma associao estabelecida
livremente.504 Diferentemente do princpio moral, que funciona como regra de argumentao
para a deciso racional de questes morais, o princpio da democracia pressupe a possibilidade
da deciso racional de questes prticas ou de fundamentaes a ocorrerem em discursos (e
negociaes reguladas pelo procedimento), das quais depende a legitimidade das leis.505 Ele se
aplica s normas de ao que surgem na forma do direito.
O princpio da democracia abre espao a vrios tipos de discursos os quais auxiliam a
moldar as normas jurdicas e, por isso, tais normas podem ser justificadas por razes
pragmticas, tico-polticas e morais, e tambm na esfera das negociaes. O princpio da
democracia resulta, portanto, a juzo de Habermas, de uma especificao correspondente para
tais normas de ao que surgem na forma do direito e que podem ser justificadas com o auxlio
de argumentos pragmticos, tico-polticos e morais e no apenas com o auxlio de argumentos
morais.506 A forma das normas jurdica, mas a justificao delas se d por diferentes tipos de
argumentos. O princpio da democracia limita-se a afirmar como a formao poltica racional da
opinio e da vontade possvel. A diferena est em que, o princpio moral serve exclusivamente
formao do juzo, por funcionar como regra de argumentao, ao passo que o princpio da
democracia passa a estruturar no apenas o saber, mas tambm a prtica dos cidados.507 Desse
modo, no princpio da democracia h uma mudana de perspectiva relativamente ao princpio
moral, a qual se d em relao ao ponto de vista dos participantes. Enquanto sujeitos de direito,
os participantes possuem condies de se autodeterminar e de construir uma associao.
503

HABERMAS, J. DD1, p.145; FG, p.141. O princpio da democracia muda a perspectiva dos membros da
humanidade para membros livres e iguais, associados, que se reconhecem mutuamente como sujeitos de direito, ao
mesmo tempo autores e destinatrios da ordem jurdica por eles instituda REPOLS, M. F. S. Habermas e a
desobedincia civil. Belo Horizonte: Mandamentos, 2003, p.101. Isso possibilita a Habermas reinterpretar tambm o
conceito de autonomia. Ele ser vinculado ao princpio da democracia e forma do direito.
505
506
507
504
175
6.4 Co-originariedade e complementariedade entre moral e direito

O modo encontrado por Habermas para desfazer a dependncia do direito em relao
moral, presente na filosofia moderna, situ-los como co-originrios e complementares. A cooriginariedade entre moral e direito colocada em termos de teoria do discurso e decorre da
decomposio da eticidade substancial.508 Habermas parte da constatao de que, para Kant e os
modernos, o princpio da democracia est subordinado ao princpio da moralidade. O direito
constituir-se-ia numa espcie de discurso especial da moral e, por conseguinte, estaria
hierarquicamente subordinado a ela.509 A moral, agora, no se constitui mais em esfera
legisladora para o direito, o que significa que no dispe de condies para fornecer o
fundamento normativo para este.510 Desse modo, moral e direito passam a ser entendidos como
co-originrios. Se o princpio do discurso est na base tanto de um quanto de outro, no mais
possvel haver subordinao alguma do direito moral. Trata-se, mesmo que direito e moral
possuam o princpio do discurso como referncia comum, de esferas normativas distintas. Com o
processo de racionalizao moderno, o direito se constitui como instituio neutra; portanto, no
mais dependente da moral. Na tica da teoria do discurso, o direito no ter o papel de mediar
moral e democracia, mas ser tenso permanente entre facticidade e validade.511 Isso se deve ao
fato de o direito moderno ser, simultaneamente, um sistema de saber e um sistema de ao. Por se
constituir, ao mesmo tempo, como um componente importante do sistema de instituies sociais,
o direito positivo, diferentemente da moral, no representa apenas uma forma de saber cultural.512
Direito e moral no podem mais manter uma relao de subordinao, pois, alm de cooriginrios mediante um princpio do discurso, estabelecem uma relao de complementao,
508

HABERMAS, J. NRI, p.176-7; DnR, p.123.
510
A teoria do discurso no vai fundamentar o direito na moral, mas a partir do prprio direito. A legitimidade do
direito positivo no vai mais derivar de um direito moral, que se apresenta como superior, mas pode obt-la mediante
um processo racional de formao da opinio e da vontade. DD2, p.319 posfcio; FG, p.674. Afirma Habermas:
Enquanto a argumentao moral continuar servindo como padro para o discurso constituinte, a ruptura com a
tradio do direito racional no ser, evidentemente, completa. Pois a autonomia dos cidados coincidir com a
vontade livre de pessoas morais, como em Kant, e a moral ou o direito natural continuaro formando o ncleo do
direito positivo. DD2, p.309 posfcio; FG, p.663. Grifo de Habermas. Sobre a legitimao do direito ver tambm
DD2, p.310; FG, p.664 posfcio.
511
A tenso ente facticidade e validade explicitada em razo do direito positivo moderno apresentar-se como
candidato para solucionar o problema da reproduo da sociedade. DD1, p.25; FG, p.23. O direito torna possvel
comunidades artificiais membros livres e iguais associados que obtm coeso mediante dois aspectos: o das
sanes externas e o de um acordo motivado racionalmente. A tenso gerada em razo desses dois aspectos, ou
seja, entre seu carter coativo e sua pretenso de legitimidade, que so simultneos.
512
HABERMAS, J. DD1, p.110-111; FG, p.106.
509
176
uma vez que possuem uma participao comum na esfera da razo prtica.513 Como sistemas
normativos que so, desenvolvem juzos e argumentos baseados no princpio do discurso. O
direito formal e a moral ps-convencional precisam complementar-se, entre outras razes, para
poderem dar conta do espao deixado pela dissoluo da eticidade tradicional. Ocorre que, num
contexto ps-metafsico, tanto as regras morais como as jurdicas diferenciam-se da eticidade
tradicional, apresentando-se como dois tipos de normas de ao diferenciados entre si e que
surgem lado a lado, completando-se.514 Moral e direito so co-originrios por se originarem
concomitantemente a partir de um mesmo princpio do discurso. Por terem origem num mesmo
princpio, neutro em relao a eles, no mais possvel a subordinao de um ao outro. A relao
gentica entre moral e direito no mais de dependncia, mas de simultaneidade.
Alm de co-originrios, moral e direito so complementares, e essa complementariedade
se d em relao ao modo de proceder de ambos. Tal relao de complementao recproca entre
a moral autnoma e o direito positivo explicitada mediante trs argumentos: o sociolgico, o da
diferenciao e o da forma.
Do ponto de vista sociolgico, moral e direito passam por um processo simultneo de
diferenciao relativamente ao ethos da sociedade global, onde o direito tradicional e a tica da
lei ainda se encontravam entrelaados.515 No mbito do saber cultural, as questes jurdicas se
separam das questes morais e ticas e, no mbito institucional, o direito positivo separa-se dos
usos e costumes, os quais agora se limitam a simples convenes.516 Embora as questes morais e
jurdicas se refiram aos mesmos problemas, fazem-no sob ngulos distintos. Mesmo possuindo
aspectos em comum, existe uma distino prima facie entre a moral e o direito. Ocorre que, se a
moral ps-tradicional se constitui apenas numa forma do saber cultural, o direito possui
obrigatoriedade no apenas no nvel cultural, mas tambm no nvel institucional. Isso leva a que o
513 A posio de Habermas aqui (1992) no a mesma daquela apresentada nas Tanner Lectures (1986). A relao
de complementao entre moral e direito no mais entendida da mesma forma como fora desenvolvida l alguns
anos antes. Vide DD1, p.10; FG, p.10. Agora, ela mais complexa e a nfase maior dada ao aspecto da cooriginariedade. Nas Tanner Lectures a racionalidade jurdica estava vinculada diretamente racionalidade em seu
sentido prtico-moral. HABERMAS, J. DD2, p.193ss; FG, p.542ss. Nelas, a moral estava encarregada de fornecer o
critrio de validade que perpassava a esfera do direito, designava o grau de sua legitimidade e colocava-se como
hierarquicamente superior. MOREIRA, L. Op. cit., p.171. Nas Tanner Lectures Habermas posicionava-se ainda
dentro dos moldes da tradio moderna da razo prtica ao enfocar a relao entre moral e direito. Portanto, ao tratar
da questo da origem, a moral assumia primazia em relao ao direito. Isso ficava explcito na tese de que a
legalidade tem que extrair sua legitimidade de uma racionalidade procedimental com teor moral. HABERMAS, J.
DD2, p.194; FG, p.542. O prefcio de Faktizitt und Geltung faz uma autocrtica explcita a essa posio anterior.
514
HABERMAS, J. DD1, p.139; FG, p.135. Tambm HABERMAS, J. NRI, p.175; DnR, p.122.
515
516
177
direito no seja apenas um sistema de smbolos, mas tambm um sistema de ao.517 Como na
modernidade a exigncia de uma fundamentao ps-convencional vai substituir a eticidade
substancial, a moral secularizada passa a ser entendida como um saber ao lado de outros saberes.
A juzo de Habermas, a moral assume, ento, o carter de um procedimento
argumentativo. Ao se desligar da tradio, ela exerce a funo de um procedimento universal que
se ocupa com a constituio interna de um jogo de argumentao determinado. Por se restringir a
uma forma de saber cultural, no realiza obrigatoriamente o trnsito do juzo para a ao. O
procedimento prprio da moral, que o de universalizao, no tem como garantir a eficcia de
tal trnsito. Ter de formular um juzo do prisma de um procedimento universal no representa
ainda sua efetivao. A distncia entre o procedimento de universalizao e a efetivao da ao
indica que a formulao de um juzo em relao ao no significa ainda sua realizao. Isso
responde pergunta acerca da capacidade da moral de realizar a integrao social, ou seja, por
ser apenas um sistema de saber no de ao, sozinha ela no pode dar conta de tal tarefa; precisa,
pois, da complementao do direito.518
O segundo argumento o da diferenciao. Os direitos fundamentais que aparecem em
forma de normas constitucionais no podem mais ser interpretados, como simples cpias de
direitos morais, nem a autonomia poltica como simples cpia da moral.519 No h mais um
primado da moral em relao ao direito nem da autonomia moral em relao poltica, pois as
normas de ao de carter geral devem ramificar-se em regras morais e regras jurdicas. Por essa
razo, Habermas fornece uma explicao funcional acerca da necessidade de complementar a
moral mediante o direito e uma explicao normativa acerca da necessidade de complementar o
direito por meio da moral.520 Direito e moral possuem incumbncias sociais similares por
partilharem funes de regular consensualmente conflitos de ao e visarem integrao social.
Alm disso, so acionados somente quando a fora vinculante que possuem as instituies sociais
517

519
520
Para Arroyo, o primeiro tipo de explicao a funcional AVC se d no terreno da aplicao prtica e o
segundo a normativa AVC no momento da justificao de uma norma ou determinao de sua validade. A partir
do lado funcional ser necessrio a introduo de procedimentos institucionais que compensem as limitaes do
discurso moral enquanto que, do lado normativo, em ateno aos imperativos de uma cultura universalista, se exige
que a validade de todas as normas dependa da formao discursiva da vontade de todos os possveis interessados
(...). O dficit normativo afeta, pois, ao direito; e, por sua parte, o dficit funcional um problema prprio da moral,
se bem que a complementao da moral por um direito coercitivo pode justificar-se tambm moralmente
ARROYO, J. C. V. La teoria discursiva del derecho: sistema jurdico y democracia en Habermas. Madrid: Centro de
Estudios Polticos y Constitucionales, 2000, p.106.
518
178
de primeira ordem no caso a solidariedade do mundo da vida se mostrar inoperante. A

semelhana de incumbncias, no entanto, parcial, pois o direito no se constitui apenas num
instrumento para regular conflitos de ao em nvel interpessoal, mas tambm num meio para a
organizao do poder poltico.
A moral, por sua vez, possui determinadas caractersticas que tornam sua autonomia plena
impossvel enquanto sistema normativo. Enquanto moral ps-convencional, dispe de processos
falveis e, por isso, revisveis, para fundamentar a validade das normas.521 Determinadas matrias
tem de ser reguladas pelo direito, no pelas regras de uma moral ps-convencional em razo da
fragilidade da racionalidade procedimental que a sustenta. Por conseqncia, suas normas
padecem de uma indeterminao cognitiva, ou seja, de um elevado e permanente grau de
incerteza. No plano da aplicao de regras a situaes complexas, tal indeterminao implica uma
incerteza estrutural.522 Desse modo, a debilidade da racionalidade procedimental que embasa a
tica do discurso reside, sobretudo, em no conseguir garantir a infalibilidade, a univocidade e o
alcance de resultado no prazo almejado.523 Tais debilidades geram efeitos prticos perniciosos,
uma vez que, nos momentos em que se faz necessria a aplicao de uma determinada norma, tal
indeterminao pode causar efeitos paralisantes. No bastasse, a inexistncia de sanes externas
em relao esfera moral pode gerar nos agentes morais problemas de motivao em relao
ao, sobretudo se o seguimento de princpios morais no for generalizado.524 Para Habermas, as
normas jurdicas podem preencher tal lacuna.525
Os discursos morais, quando no regulados juridicamente, valem-se da racionalidade
procedimental de forma incompleta. Para se constatar se algo foi julgado de acordo com o ponto de
vista moral, preciso decidir conforme a perspectiva do participante, de modo que para tal no
existe critrio externo ou objetivo.526 Os processos jurdicos esto mais prximos das exigncias de
uma racionalidade procedimental do que os morais por dependerem de critrios institucionais
independentes. Tais critrios possibilitam avaliar, da perspectiva de um sujeito no participante, at
que ponto uma deciso resultou de acordo com as regras ou no.527 No entanto, nenhum dos dois
tipos de processos, enfatiza Habermas, podem ocorrer sem levar em conta os pressupostos
521

523
524
ARROYO, J. C. V. Op. cit., p.107.
525
HABERMAS, J. AED, p.67-8 e nota 14; EDE, p.62 e nota 14.
526
527
522
179
comunicativos da prtica da argumentao, os quais so inevitveis em termos de uma coero

transcendental fraca.528 A tese da complementao indica, pois, que o direito , ao mesmo tempo,
sistema de saber e sistema de ao. Em primeiro lugar, possui um carter funcional, o qual no se
faz presente na moral. Ocorre que o direito coloca, diferentemente da moral, a exigncia da tomada
de decises e a efetivao delas em nvel institucional. Nesse nvel, o direito, enquanto sistema de
ao, faz a ligao entre as decises tiradas em processos de discusso e a efetivao
institucionalizao de tais decises em relao ao. Por isso, afirma Habermas, dado que
motivos e orientaes axiolgicas encontram-se interligados no direito interpretado como sistema
de ao, as proposies do direito adquirem uma eficcia direta para a ao, o que no acontece nos
juzos morais.529
O terceiro argumento que sustenta a idia de complementaridade entre direito e moral o
da forma. Habermas pretende fornecer uma explicao funcional e no normativa do direito. A
forma jurdica, a seu juzo, no algo que possa ser fundamentado epistmica ou
normativamente. O direito refere-se especificamente a condies externas do agir, o que
explicitado mediante trs aspectos. O primeiro o de que o direito no tem condies de levar em
conta a capacidade dos destinatrios em vincular a sua vontade, tendo de contar apenas com sua
arbitrariedade.530 O segundo refere-se ao fato de o direito possuir a capacidade de abstrair da
complexidade presente nos planos de ao no mbito do mundo da vida. Desse modo, limita-se
relao externa da atuao interativa e recproca de determinados agentes sociais tpicos.531
Por fim, o direito no leva em conta o tipo de motivao dos agentes, restringindo-se a enfocar o
agir sob o ponto de vista de sua conformidade regra.532
Alm disso, ao modo de agir circunscrito esfera jurdica corresponde um status limitado dos
sujeitos do direito. Enquanto as normas morais regulam relaes interpessoais e conflitos entre pessoas
que se reconhecem de modo recproco como membros de uma comunidade concreta, as normas
jurdicas regulam relaes interpessoais e conflitos entre atores que se reconhecem como membros de
uma comunidade abstrata constituda mediante normas do direito. Como o direito s pode regular
matrias que abrangem condies externas, a relao jurdica no envolve a capacidade das pessoas
528

HABERMAS, J. DD1, p.111: FG, p.106.
530
531
532
529
180
em ligar sua vontade atravs de idias normativas.533 A relao jurdica atribui s pessoas apenas a
capacidade de arbtrio, isto , a capacidade de tomar decises teleolgicas. Para Habermas, mesmo que
o conceito de legalidade de Kant parea ser mais proveitoso para analisar as determinaes formais do
direito, estas no podem ser entendidas como limitaes da moral e, sim, devem ser tomadas a partir da
relao de complementaridade entre moral e direito. Ocorre que a constituio da forma jurdica tornase necessria para compensar os dficits que decorrem da decomposio da eticidade tradicional. A
moral, agora, apia-se unicamente em argumentos racionais e responsabiliza-se somente por juzos
corretos e eqitativos.534
533
534

181
7 OS DFICITS DA MORAL EM RELAO AO DIREITO E O

PROBLEMA DA DA APLICAO COMO ADEQUAO
7.1 Os dficits da moral em relao ao direito e o problema da exigibilidade do seguimento
dos juzos morais
A partir do incio da dcada de 90, Habermas passa a partilhar da avaliao de Apel de
que uma orientao imediata e exclusiva de acordo com (U) poderia conduzir a conseqncias
no exigveis. Ele assume, ento, o ponto de vista de que o princpio de universalizao ticodiscursivo seria exigvel somente sob condies de um seguimento geral de normas: A
observncia de uma norma vlida, de uma norma que resista prova da universalizao, somente
pode ser exigida de pessoas que possam esperar que tal norma venha a ser seguida tambm por
todas as demais pessoas. No mundo, tal como conhecemos, freqentemente este no o caso.535
Ao contrrio de Apel, porm, ele julga impossvel que a cooperao na produo dessas
condies tambm se torne contedo de uma prescrio moral. O domnio da exigibilidade da
orientao de ao em (U) circunscrito pelo domnio da exigibilidade da moral.536 Por isso
Habermas entende que a produo das condies sob as quais a moral primeiramente se torna
exigvel somente possvel a partir da institucionalizao de um sistema de direito. O
enfrentamento sistemtico desse problema ser levado adiante a partir das Erluterungen zur
Diskursethik (1991).
Uma das razes para incorporar a abordagem do problema da exigibilidade (Zumutbarkeit)
do seguimento dos juzos morais justamente a constatao dos dficits da moral da razo em
535
HABERMAS, J. NRI, p.161; DnR, p.112. Grifos de Habermas. Entrevista concedida a Barbara Freitag. A esse
respeito tambm a seqncia do mesmo texto NRI, p.175; DnR, p.122, conforme entrevista a T. Hviid Nielsen. Aqui
em Die nachholende Revolution (1990) essa concepo de exigibilidade apenas apontada.
536
WERNER, M. Op. cit., 2003, p.25 e 181. Ele passa a atrelar a aplicabilidade de normas morais a trs condies,
ou seja, junto s condies de validade e adequao, as quais devem ser examinadas em discursos de fundamentao
e de aplicao, acrescenta tambm a condio de exigibilidade. WERNER, M. Op. cit., 2003, p.179.
183
relao ao direito. Esse problema vincula-se, em Habermas, pelo menos em Faktizitt und
Geltung, ao problema mais amplo da integrao social. A seu juzo, nas sociedades modernas a
integrao social ocorre no somente mediante valores, normas e processos de entendimento, mas
tambm por meio de sistemas funcionais, como a economia, dirigida pelo dinheiro, e a
administrao, dirigida pelo poder. Dinheiro e poder so mecanismos de integrao sistmica que
se valem da racionalidade estratgica. Tais mecanismos coordenam aes de forma objetiva, de
modo que nem sempre isso ocorre atravs da conscincia comunicativa dos envolvidos na
interao social. Dinheiro e poder so meios que se ancoram nas ordens do mundo da vida e
seguem o caminho da institucionalizao do direito. Este, porm, no se vincula apenas a essas
duas fontes de integrao social, mas tambm solidariedade. No direito a solidariedade se d de
modo abstrato e impositivo, porque capaz de estabilizar expectativas de comportamento e de
garantir relaes simtricas de reconhecimento recproco entre titulares abstratos de direitos
subjetivos.537 A solidariedade deslocada para o direito pelo fato de este poder agir como
sistema. Nessa perspectiva, o direito tem condies de impor decises ao mesmo tempo em que
tem de procurar legitimidade para elas. Ele opera como um mediador, assumindo uma funo de
dobradia538 (Scharnierfunktion) entre sistema e mundo da vida, propiciando a integrao social
via ao comunicativa. O direito auxilia a linguagem ordinria a operacionalizar de modo eficaz
suas mensagens orientadas ao comportamento de todos os seus destinatrios. Como o direito tem
contato com os meios dinheiro e poder, est em condies de traduzir a linguagem ordinria em
cdigos especiais. Para Habermas, o direito funciona como uma espcie de transformador que
atua garantindo que a rede geral de comunicao social, socialmente integradora, no venha a se
romper. Somente o direito capaz de fazer circular pelo conjunto da sociedade mensagens de
contedo normativo. Sem ele, tais mensagens no seriam ouvidas pelos mbitos de ao regidos
pelos meios sistmicos.539
Se as coisas se passam desse modo em relao ao papel do direito nos processos de
integrao social, o mesmo no ocorre com a moral. Da ser inevitvel a pergunta: at que ponto
537

539
HABERMAS, J. DD1, p.82; FG, p.78. Isso indica claramente que em Faktizitt und Geltung o direito assume um
papel muito distinto daquele atribudo a ele anteriormente na obra de Habermas. Como observa Nobre, a categoria do
direito, agora, apresenta-se como mdium, que permite que os espaos comunicativos sejam ampliados e a prpria
idia de emancipao no mais pensada como sitiamento do sistema, mas como capacidade de abertura de canais
para influxos comunicativos; e o direito o instrumento, o transformador, que permite esse movimento. NOBRE,
M. 2003, Op. cit., p.390.
538
184
a moral possui a capacidade de gerar integrao social? Ocorre que o desligamento da

modernidade em relao eticidade substancial implicou, a juzo de Habermas, o abandono das
certezas oriundas da metafsica e dos costumes originados da tradio. A moral converte-se,
desse modo, numa esfera cultural secular na forma de um saber ao lado de outros saberes e
assume o carter de um procedimento argumentativo e universal. Sua tarefa passa a ser a de
universalizao e funciona, mediante seu princpio, no mbito da constituio interna de um
determinado jogo de argumentao.540 Ao se restringir a uma forma de saber cultural e em razo
do seu carter procedimental, ela no realiza obrigatoriamente a passagem do juzo para a ao. A
moral no possui para tal a fora que o direito detm; sua relao com a ao virtual e a
passagem a ela vai depender da motivao dos agentes.541 Mesmo que se refira a possveis aes,
a moral no mantm por si mesma vnculo com os motivos que levam ao.
Em razo de tais limitaes, a moral ps-convencional no consegue garantir a integrao
social em sociedades complexas. Por conseguinte, padece de determinadas deficincias que a
impossibilitam de fazer de forma efetiva a transposio da argumentao para a ao. O direito,
por ser tanto sistema de saber quanto de ao, isto , por pertencer tanto esfera cultural quanto
institucional, tem condies de compensar as deficincias da moral, complementando-a.542 O
sujeito moral, ao realizar a passagem do juzo para a ao, encontra-se sob exigncias inauditas,
as quais podem ser apresentadas tambm como dficits da moral que necessitam, ento, ser
complementadas. O direito est em condies de compensar tais exigncias, pois, mediante o
ordenamento jurdico, o sujeito, enquanto componente de uma comunidade jurdica, desonerado
do fardo das decises individuais. O direito, portanto, estaria em condies de suprir as
exigncias de que uma moral da razo situada no contexto de uma fundamentao psconvencional no consegue dar conta. Habermas indica trs dficits contidos numa moral psconvencional do discurso, os quais poderiam ser supridos pelo direito e so, respectivamente, de
carter cognitivo, motivacional e organizacional.
540

542
Agora em Faktizitt und Geltung (1992) o direito possui a tarefa de complementar a moral em razo de reunir
condies de aliviar os indivduos do peso das decises. Assim, as questes da esfera privada so transferidas para a
esfera pblica, ou seja, so institucionalizadas mediante o direito. A relao entre elas no mais de atrelamento,
mas de co-originariedade, o que gera uma transformao na estrutura da tica discursiva habermasiana e no modo de
entender sua teoria como tal. Por conseguinte, o direito assume o lugar central na resoluo dos problemas referentes
integrao social, e sua legitimidade desvincula-se da moral para estabelecer-se em procedimentos discursivos.
541
185
a) A moral ps-convencional deficitria cognitivamente em razo de no poder gerar

obrigaes institucionais; limita-se a fornecer um procedimento para avaliar de forma imparcial
questes controversas. Por no ter como oferecer um catlogo de deveres nem uma
hierarquizao de normas para a ao, limita-se a exigir que os sujeitos formem seu prprio juzo.
Por conseguinte, a pessoa que julga e age moralmente tem de se apropriar desse saber de forma
autnoma, bem como de elabor-lo e transp-lo para a prtica. Ela se encontra sob certas
exigncias das quais, enquanto pessoa jurdica, desonerada. Por pertencer a uma comunidade
jurdica, a pessoa aliviada de suas decises uma vez que o ordenamento jurdico viabiliza a
integrao social.
Ocorre que, observa Habermas agora, os problemas mais complexos que se apresentam ao
campo da moral no so os de fundamentao, mas os de aplicao de normas. Isso se deve a
que, de um lado, as caractersticas relevantes da situao precisam ser descobertas e descritas
luz de normas possveis, porm ainda indeterminadas; de outro lado, a norma apropriada deve ser
escolhida, interpretada e aplicada luz de uma descrio possivelmente completa da situao.543
A capacidade analtica do indivduo freqentemente sobrecarregada com complexas questes
de fundamentao e de aplicao, e o direito que possui condies, mediante a faticidade de sua
normatizao, de absorver essa indeterminao cognitiva (kognitive Unbestimmtheit).544 O
procedimento da moral do discurso, prprio para a elaborao de juzos, no se confunde com um
cdigo de normas orientadoras do agir. O problema, na opinio de Habermas, que a moral no
possui condies de fornecer um catlogo de obrigaes que permita solucionar os conflitos
decorrentes da passagem do juzo para a ao. Por isso, a partir do prisma da complementao
entre moral e direito, as instncias do sistema jurdico representam um alvio para o indivduo
que, assim, no precisa carregar o peso cognitivo da formao do juzo moral prprio.545 O
direito, diferentemente, mantm um tipo de saber racional e artificial e permite desonerar os
indivduos do peso de decidir a todo o instante sobre o que justo ou injusto. Essa tarefa
transferida para as leis, que podem garantir a compatibilidade entre as liberdades de ao.546
543
HABERMAS, J. DD1.p.151; FG, p.147.

HABERMAS, J. DD1, p.151; FG, p.147. Tambm DD1, p.114 ; FG, p.110 e AED, p.46; EDE, p.42.
545
HABERMAS, J. DD1, p.151; FG, p.147. O critrio de justia para com a ao institucionalizado por meio da
normatividade jurdica. No entanto, a transferncia da definio da retido da ao do momento da formao
imparcial do juzo moral para o nvel institucional da validade das normas acaba gerando um enfraquecimento do
carter especfico da obrigatoriedade moral. Se, por um lado, tal normatividade supera a indeterminao cognitiva da
moral por gerar obrigaes, por outro, a moral fica enfraquecida enquanto fonte geradora de obrigaes.
546
544
186
O ordenamento jurdico possibilita pessoa agir de acordo com normas que originam
justia e liberdade, aliviando-a de suas decises. Desse modo, os indivduos podem firmar-se no
conjunto de obrigaes jurdicas institudas para orientar suas aes. O direito alivia a moral em
relao a determinadas exigncias, e esta coloca-se como especializada em questes de justia de
um prisma de universalidade e com fora fracamente motivadora para a ao. Por esse motivo,
uma moral da razo ter de depender de processos de socializao, os quais possuem a funo de
produzir as instncias correspondentes da conscincia. Assim, a eficcia para a ao de uma
moral do discurso vai depender mais do acoplamento internalizador de princpios morais no
sistema da personalidade, do que da fraca fora motivacional contida em bons argumentos.547
b) A moral ps-convencional deficitria tambm em termos motivacionais,
sobrecarregando o indivduo no somente com o problema da deciso em torno de conflitos de
ao, mas tambm com expectativas que se referem sua fora de vontade.548 No que tange
sobrecarga decorrente da necessidade de tomar decises em conflitos de ao, o indivduo precisa
estar preparado para procurar uma soluo consensual em tais situaes. Em relao s
expectativas, ele precisa reunir foras suficientes para agir de acordo com intuies morais
mesmo que isso se d contrariando seus interesses pessoais em razo de conciliar o dever e a
obrigao.549 Dessa maneira, indeterminao cognitiva do juzo, que deve ser imparcial e
orientado por princpios, deve-se somar a incerteza motivacional (motivationale Ungewissheit)
sobre o agir orientado por princpios, incerteza essa absorvida pela faticidade impositiva do
direito. A moral da razo precisa do direito porque este impe ao indivduo um agir de acordo
com normas, de maneira que deixa livres os motivos e os enfoques da ao. Habermas observa
que o direito, em virtude do seu carter coercitivo, rene condies de cobrir as expectativas
normativas com ameaas de sano de maneira tal que os destinatrios podem limitar-se a
consideraes orientadas pelas conseqncias.550
A moral baseia-se na idia de que normas morais podem ser validadas por meio da
argumentao. Ocorre, porm, que no processo argumentativo h a possibilidade de os sujeitos
no chegarem a um consenso, de forma que o risco do dissenso se faz sempre presente. A
547
HABERMAS, J. DD 1, p.149; FG, p.146.

549
550
HABERMAS, J. DD1, p.152; FG, p.148. Por essa razo, o filsofo deveria ficar satisfeito com a idia de que, no
mbito das sociedades complexas, somente seria possvel o estabelecimento de condies morais de respeito mtuo
atravs do direito. DD2, p.323; FG, p.677 posfcio.
548
187
obrigatoriedade para o agir deve decorrer da fora do melhor argumento, porm isso pode no ser
suficiente para a gerao do consenso. Como as razes que sustentam os argumentos tm de estar
sempre abertas a problematizaes, e delas pode decorrer tanto o consenso como o dissenso, pode
ocorrer que um comportamento no correto obtenha adeso por parte do sujeito. O problema
que a moral no consegue estabilizar expectativas de comportamento como o direito o faz, sendo
sua eficcia limitada nesse aspecto.551 Na esfera moral s possvel requerer o cumprimento de
preceitos na medida em que eles podem ser vlidos universalmente. A incerteza motivacional da
moral decorre do fato de no haver garantias de que todos cumpriro tais preceitos. Essa
incerteza em relao ao, ou seja, o aspecto da fraqueza da vontade, chama a ateno para o
problema da exigibilidade. Os indivduos, ao examinarem a validade das normas, tm de
pressupor que elas sejam seguidas por todos. Porm, se a validade das normas implica o
assentimento racionalmente motivado de todos os atingidos, sob a condio de uma prtica de
obedincia geral a normas, ento no pode ser exigido de ningum que se atenha a normas
vlidas, enquanto a condio citada no estiver preenchida.552
Para que todos os atingidos pelas normas venham a segui-las efetivamente, no basta
apenas se oferecerem boas razes: Normas vlidas, esclarece Habermas, s so exigveis quando
puderem ser impostas faticamente contra um comportamento desviante.553 O cumprimento de
uma norma vlida, isto , passvel de universalizao, somente pode ser exigido de pessoas que
possam esperar que todas as demais tambm a seguiro. Como no h garantias de que isso
ocorra, as normas jurdicas e o uso do poder poltico auxiliam no cumprimento de normas aceitas
como legtimas. De maneira diferente da moral, o direito possui o recurso sistmico do
monoplio estatal da fora, o que lhe permite estabelecer sanes com condies de coibir
comportamentos desviantes. As normas jurdicas, em razo de seu carter objetivo e do modo
coercitivo mediante o qual impem seu seguimento, possibilitam a estabilizao de expectativas
de comportamento entre os atores sociais. Desse modo, o direito contribui para reduzir a
complexidade social, constitui-se como meio que melhor garante a integrao social e se
551

HABERMAS, J. DD1, p.152; FG, p.148. Grifos de Habermas. Em razo de que nos discursos morais a validade
das normas avaliada mediante o prisma de que todos os concernidos deveriam seguir normas vlidas e uma vez que
a moral, por si prpria, no rene condies para dar conta dessa exigncia, nenhum ator sabe com segurana, no
momento da ao, se os demais envolvidos nela observaro de modo ftico as normas vlidas e os princpios a ser
por eles compartilhados. Por conseguinte, os agentes esto sujeitos a eventualidades que debilitam a motivao para
o agir moral. ARROYO, J. C. V. Op. cit., p.108.
553
552
188
candidata a equivalente funcional em relao ao poder unificador exercido anteriormente pela

religio. Para o direito no interessa o motivo que obriga o sujeito a agir; basta considerar as
conseqncias para observar se ele agiu em conformidade norma ou no. A moral,
diferentemente, tem a conscincia como base de suas normas. Se ela no possui meios para
obrigar que as pessoas ajam corretamente, o direito consegue faz-lo ao garantir um maior
seguimento de suas normas por se utilizar de sanes. O critrio de validao das normas
jurdicas no o da universalidade, mas o da legitimidade. O direito abstrai o tipo de motivao e
se satisfaz com que a ao se conforme regra.554
c) O dficit organizacional da moral ps-convencional universalista vincula-se ao
problema da imputabilidade das obrigaes (Zurechenbarkeit von Verpflichtungen). Tal dficit
deve-se a que a possibilidade de imputao em relao s aes de ordem moral exige um
sistema organizacional complexo e especializado, o que indica para um abismo entre a
conscincia da obrigao moral e os meios para efetivar tal obrigao. A moral possui uma
limitada capacidade de coordenao da ao entre os agentes sociais; por isso, sua funo
reguladora relativamente a situaes prticas s poder ser levada adiante pelo direito. O direito,
por ser constitudo como ordenamento sistemtico de normas jurdicas, candidato a dar conta
desse problema nas sociedades complexas e rene condies de organizar as instituies num
nvel de complexidade que seja compatvel com os riscos decorrentes de seu funcionamento.
Num contexto ps-metafsico, os problemas de legitimao das instituies ganham destaque. Em
razo de a moral no possuir condies de preencher as lacunas deixadas pelas instituies
sustentadas pela tradio ou por uma viso de mundo metafsica, o direito constitui-se agora no
instrumento capaz de consolidar tal preenchimento.555 O direito vai reformular o substrato
institucional de reas de interao tradicionais como a famlia e a escola. Ele possibilita o
surgimento de sistemas de ao organizados formalmente, como o caso de mercados, empresas
e administraes.556
554
ARROYO, J. C. V. Op. cit., p.108.

MOREIRA, L. Op. cit., p.180. Em razo da debilidade motivacional e da escassa exigibilidade dos princpios e
normas morais, estas tero de contar com o respaldo oriundo da vigncia social das instituies reconhecidas como
legtimas. Sem tal respaldo dificilmente elas podero chegar a se constituir como um motivo real para a ao.
ARROYO, J. C. V. Op. Cit., p.108. Nesse sentido, Habermas enfatiza que as convices morais teriam que ficar
efetivamente sem conseqncia alguma para a prxis se no pudessem apoiar-se na fora impulsionadora dos
motivos e na validez social reconhecida das instituies. (...) Uma moral universalista necessita tambm uma certa
concordncia com aquelas instituies polticas e sociais nas quais j esto encarnadas idias jurdicas e morais psconvencionais. HABERMAS, J. AED, p.28-9; EDE, p.25.
556
555
189
A moral, para garantir o cumprimento de suas normas de modo efetivo, de maneira que
seja previsvel o comportamento dos sujeitos em interao, necessita do complemento de um
sistema normativo mais preciso. Os juzos morais possuem um dficit prtico que requer
compensao; por isso, o dficit funcional do qual padece a moral pode ser solucionado na
medida em que seu contedo normativo for institucionalizado em forma jurdica. Para Habermas,
uma moral que conseguisse eficcia somente por intermdio de processos de socializao e da
conscincia dos indivduos reduzir-se-ia a um campo de ao muito estreito.557 Por conseguinte, a
moral tem condies de irradiar-se a todos os campos de ao mediante um sistema de direitos.
Ela mantm com esse sistema um vnculo interno, atingindo inclusive as esferas sistemicamente
autonomizadas das interaes dirigidas por meios que aliviam os atores de todas as exigncias
morais, com uma nica exceo: a da obedincia geral ao direito.558
Em razo do dficits explicitados, o problema da exigibilidade do seguimento de uma
ao ordenada moralmente colocado somente com a passagem da teoria moral teoria do
direito.559 Nessa perspectiva, o cumprimento universal das normas moralmente vlidas somente
pode
ser
assegurado
mediante
uma
institucionalizao
jurdica
(rechtliche
Institutionalisierung).560 O seguimento universal de normas morais necessita de um aparato

coercitivo. A juzo de Habermas, a aprendizagem da aplicao imparcial de princpios universais
ser tanto mais ampla quanto maior for o grau em que as representaes jurdicas e morais de
carter universalista estiverem materializadas nas instituies sociais.561 O desenvolvimento das
estruturas normativas do indivduo e o desenvolvimento das instituies sociais tm de ocorrer
paralelamente. Nveis de integrao mais desenvolvidos dependem de instituies jurdicas que
557

559
HABERMAS, J. AED, p.204.; EDE, p.198. Cf. tambm AED, p. 202; EDE, p.196 e AED, p.125; EDE, p.117 e
nota 13 da mesma pgina. Com essa sada para o problema da exigibilidade Habermas reconhece que est se
distanciando do princpio de complementao de Apel e pergunta-se se adequado ainda falar em razo prtica no
singular, j que ela teria de ser diferenciada em distintos usos. A concluso de Habermas que a teoria moral tem de
deixar essa, entre outras questes, em aberto e entreg-las filosofia do direito. Seu argumento o de que a unidade
da razo prtica s pode fazer valer a si mesma de modo que no esteja exposta a mal entendidos na rede daquelas
formas de comunicao ou prticas civis nas quais as condies da formao coletiva racional da vontade tenham
ganhado firmeza e consistncia institucional. AED, p.126; EDE, p.118.
560
HABERMAS, J. AED, p.204; EDE, p.199. Habermas observa que, se tomadas a partir do aspecto da
fundamentao, tanto as idias jurdicas como as idias morais ps-tradicionais apresentam as mesmas
caractersticas. Por conseguinte, o ncleo dos ordenamentos jurdicos modernos estruturado mediante normas
morais que adquiriram fora jurdica. HABERMAS, J. AED, p.31; EDE, p.28 nota 21. Por outro lado, porm, o
direito vai se distinguir da moral, entre outros aspectos, em razo de eximir seus destinatrios da exigncia de
cumprir as normas dos problemas de fundamentao, aplicao e imposio das mesmas, passando tais problemas a
recair sobre os rgos estatais. Idem.
561
558
190
assimilem uma conscincia moral ps-convencional. A forma do direito moderno pode ser
entendida, ento, como uma incorporao de estruturas de conscincia ps-convencional,562 do
que deriva as relaes estreitas entre o direito ps-metafsico e a moral de princpios.
Para aprofundar essa problemtica h que se explicitar o modo como Habermas entende a
questo da exigibilidade do seguimento ou da observncia de normas morais. Os discursos
morais, tanto de fundamentao quanto de aplicao, so cognitivos. Isso significa que, por si s,
tais discursos no oferecem nenhuma compensao para uma possvel ou eventual desconexo
entre os juzos morais e os motivos do agir. Habermas enftico ao afirmar que o problema da
debilidade da vontade no solucionado mediante a cognio moral: Que eu tenha ou no a
fora para agir com respeito a convices morais tambm quando a isso se oponham fortes
interesses de outro tipo, no depende em primeira linha da capacidade moral de julgar e do nvel
de fundamentao dos juzos morais, mas da estrutura da personalidade e da forma de vida.563
Pode-se julgar uma determinada norma como correta sem, no entanto, estar-se disposto a aplicla.
Os mandamentos morais possuem validade independentemente de seus destinatrios
estarem em condies ou no para cumpri-los. Desse modo, a autonomia da vontade medida em
conformidade com o critrio da capacidade do sujeito de agir por convencimento moral. Porm,
ressalva Habermas, as convices morais no geram automaticamente um agir autnomo.564 Os
discursos prticos no asseguram de per se a execuo das normas. O desacoplamento da moral
relativamente s questes da vida boa possui um lado motivacional mas, em razo de no haver
nenhum substituto profano para o que equivalia expectativa de salvao, tambm no h um
motivo com fora equivalente a esta para o seguimento de normas morais. Do ponto de vista
moral, no agir orientado por boas razes quando se as tm ou quando se deve pode, no
562

564
HABERMAS, J. AED, p.123; EDE, p.114. Aqui, Habermas retoma a diferena entre a formao do juzo e a
formao da vontade, colocando-se na esteira de Kant. Kant havia distinguido entre principium diiudicationes de
principium executionis e usado a metfora da pedra filosofal para expressar esse problema: Quando julgo em funo
do entendimento que a ao moralmente boa, falta todavia ainda muito para que eu realize essa ao de acordo com
o que eu julguei. (...) Certamente o entendimento pode julgar, mas dotar esse juzo do entendimento de uma fora
que sirva de mbil para induzir a vontade a realizar uma ao, tal coisa a pedra filosofal. KANT, I. Lecciones de
tica. Barcelona: Crtica, 1988, p.83. A distino oriunda de Kant aparece reforada de modo intelectualista na tica
do discurso habermasiana: Ao ver nos discursos racionais a encarnao do ponto de vista moral, a tica discursiva
refora ainda mais a separao intelectualista entre o juzo moral e a ao. HABERMAS, J. IO, p.48; EA, p.51.
Uma discusso dessa problemtica formulada em Kant com a pragmtica-transcendental apeliana levada adiante
por PATZIG, G. Principium diiudicationes und principium executionis: ber transzendentalpragmatische
Begrndungsanstze fr Verhaltensnormen. In: Gesammelte Schriften I. Gttingen: Wallstein, 1994, p.255-274.
563
191
mximo, implicar sentimento de culpa moral. O discernimento alcanado num processo

discursivo ainda no garantia de sua transferncia para a ao:
Com certeza os juzos morais nos dizem o que devemos fazer; e boas razes
afetam nossa vontade. Isso se revela na m conscincia que nos aflige
quando agimos contra nosso discernimento. Mas o problema da fraqueza da
vontade tambm revela que o discernimento moral se deve pouca fora das
razes epistmicas, sem constituir ele mesmo um motivo racional. Quando
sabemos o que moralmente correto fazer, at sabemos que no h qualquer
boa razo epistmica para agir de outra maneira. Isso no impede, porm,
que outros motivos acabem sendo mais fortes.565
A moral do discurso, no vis habermasiano, precisa deixar em aberto a questo acerca de

porqu eu devo ser moral.566 Da perspectiva de um pensamento ps-metafsico e da reformulao
do conceito de razo prtica, no haveria mais razes para que uma teoria moral tivesse fora
suficiente para motivar os sujeitos a seguirem suas convices ou a tomarem decises. Uma
moral ps-metafsica tem de deixar as decises a agir de modo responsvel pelos sujeitos a
encargo de processos de socializao. Quando o sujeito possui razes suficientes para agir de
determinado modo, porque possui boas razes para faz-lo. Porm, pensa Habermas, razes
no possuem fora de causas:
Quem pensa que conhece a soluo correta sabe que no tem boas razes para
agir de outra maneira. Os juzos morais motivam a agir exatamente na
medida em que as razes nas quais se apiam tenham uma fora
racionalmente motivadora. At que ponto conseguem avanar efetivamente os
motivos racionais algo que depender das pessoas, das circunstncias, dos
interesses que esto em jogo e das instituies.567
Essa questo vai estar presente no ncleo da j referida tese da complementaridade entre
direito e moral, como se pode observar:
A transferncia do saber para o agir incerta devido fragilidade e ao nvel
extremo de abstrao de uma auto-regulao arriscada do sujeito que age
moralmente, especialmente devido improbabilidade de processos de
socializao capazes de promover competncias to pretensiosas. Uma moral
dependente de um substrato de estruturas de personalidade ficaria limitada em
sua eficcia, caso no pudesse atingir os motivos dos agentes por um outro
565
HABERMAS, J. IO, p.48-9; EA, p.51. Grifos de Habermas.

Sobre a discordncia de Habermas com Apel a esse respeito vide AED, p.192ss.; EDE, p.186ss.
567
HABERMAS, J. AED, p.100; EDE, p.94 Grifos de Habermas.
566
192
caminho, que no o da internalizao, ou seja, o da institucionalizao de um

sistema jurdico que complementa a moral da razo do ponto de vista da
eficcia para a ao. O direito sistema de saber e, ao mesmo tempo, sistema
de ao.568
Trata-se de uma tomada de posio muito distinta daquela adotada por Apel acerca do
mesmo problema. Apel, levando em conta o problema da possibilidade do no-seguimento no
mundo da vida pelos agentes, em relao a normas que passaram por discursos de fundamentao
e de aplicao, introduziu um princpio complementar estratgico-moral e uma parte B para a
tica.569 Habermas, baseado em sua ampliao do mbito da razo prtica, rejeita tal sada
entendendo que esse problema requer a transio da moral para o direito. A vantagem do direito
reside no fato de as proposies jurdicas possurem eficcia imediata para a ao, uma vez que
os motivos e orientaes de valores esto interligados entre si por meio de um sistema de ao; o
mesmo, porm, no acontece com os juzos morais.570 O direito, por estar situado, ao mesmo
tempo, nos nveis da cultura e da sociedade, pode compensar as fraquezas da moral que se coloca
como um saber. Para Habermas, uma moral da razo tem de posicionar-se criticamente diante de
todas as orientaes da ao. Ela agora, sublimada em saber, passa a se situar no plano cultural
junto com as demais formas de saber. Mesmo que a moral se refira tambm a possveis aes, no
mantm, a partir de si, nenhum vnculo com os motivos que impulsionam os juzos morais para
a prtica e com as instituies que fazem com que as expectativas morais justificadas sejam
realmente preenchidas.571 Sua relao com a ao apenas virtual, e a atualizao desta fica na
dependncia da motivao dos prprios atores, os quais tm de estar dispostos a agir
conscientemente.
7.2 A aplicao como adequao
Vimos que em seu programa original da tica do discurso Habermas havia partido da
posio de que uma aplicao imediata do princpio de universalizao (U), proposto por ele
como princpio moral, no incorreria no perigo de um rigorismo tico, pois a considerao das
568
HABERMAS, J. DD 1, p.149-150; FG, p.146. A esse respeito tambm DD1, p.110-111; FG, p.106.
APEL, K.-O. DR1, p.123; DV, p.127-8. Tambm TED, p. 168 e 175. Aqui se localiza outro ponto-chave da
controvrsia. Apel tenta contornar esse problema ainda dentro do campo da tica, mediante uma parte B; Habermas
fora dela, mediante o direito.
570
571
569
193
conseqncias e efeitos secundrios j seria uma parte do contedo prescritivo de (U). Ele havia
considerado suficiente a orientao validade de normas prticas a serem examinadas de acordo
com (U). Posteriormente, no entanto, mudou sua posio e julgou necessrio complementar (U)
por meio de um princpio de adequao, passando a defender ento, com Klaus Gnther, que a
soluo a esse problema poderia ser encontrada numa diferenciao entre discursos de
fundamentao e discursos de aplicao. Em tais discursos seriam incorporadas diferentes
perspectivas da razo prtica de acordo com sua diferenciao dos discursos. Desse modo,
embora referido tambm ao longo de seus escritos sobre a moral, o problema da aplicao
assim como o da exigibilidade ganha fora nos textos da dcada de 90.572
Essa importante modificao representa uma reao s objees feitas por Karl-Otto Apel
em Diskurs und Verantwortung (1988) e por Albrecht Wellmer em Ethik und Dialog (1986).573
Conforme j observado,574 Apel havia objetado contra a posio original de Habermas de que a
considerao das conseqncias e efeitos secundrios do seguimento geral de normas poderia
valer de fato como princpio ideal de uma tica da responsabilidade, mas no no nvel da
aplicao referida histria de tal princpio. O exame da retitude das normas poderia ser levado
adiante de acordo com (U) somente sob a suposio do seguimento geral das normas. Isso
implicaria no ser possvel contar com que todas as normas faticamente seguidas de acordo com
(U) pudessem ser fundamentadas nem que todos os homens j estivessem dispostos a seguir as
normas fundamentadas em geral no sentido de (U).575 A noo de uma aplicao incondicional do
572
O que passa a ser decisivo para Habermas na dcada de 90 so as contribuies de Klaus Gnther e seu conceito
de adequao. A esse respeito GNTHER, K. Der Sinn fr Angemessenheit. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1988.
Cabe observar que o espectro mais geral do problema da aplicao na tica do discurso variado e complexo. Seu
alcance vai de propostas como as de Karl-Otto Apel, Dietrich Bhler, Wolfgang Kuhlmann, Horst Gronke, Matthias
Kettner, Adela Cortina e Marcel Niquet a Jrgen Habermas, Klaus Gnther, Robert Alexy, Konrad Ott, Niels
Gottschalk-Mazouz e Lutz Wingert, entre outros. Entre estas propostas encontram-se tanto interseces quanto
dissensos. Como nosso objetivo nesse trabalho tratar da controvrsia entre Habermas e Apel e como, de certa
forma, em torno ou por referncia a eles que as demais propostas se estruturam no entraremos nos demais autores.
A respeito da atual discusso das diferentes propostas da aplicao na tica do discurso ver WERNER, M. Zur
(diskurs-)ethischen Anwendungskontroverse: Vorbereitende berlegungen, den Sinn der Rede von Anwendungs
problemen in der normativen Ethik betreffend. In: http://micha.h.werner.bei.t-online de/2000-anwend.htm. Acesso
em 08/09/2004. Tambm GOTTSCHALK-MAZOUZ, N. Diskursethik: Begrndungs- und Anwendungsfragen
(Wissenschaftliche Arbeit zur Erlangung des Dr. Phil eingereicht an der Universitt Stuttgart). Stuttgart, 1999,
p.168-333 e Diskursetische Varianten (2002). In: Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, n.1, S. 87-104. Disponvel
em: <http://www.uni-stuttgart.de/wt/ng/DE-DZPhil.PDF>. Acesso em: 23/01/2004.
573
Habermas responde a elas especialmente em Erluterungen zur Diskursethik; a Apel em AED, p.192-ss; EDE,
p.185ss. e a Wellmer em AED, p.139ss; EDE, p.131ss.
574
Conforme acima, captulo 5, parte III.
575
APEL, K.-O. DR1, p.111; DV, p.128.Ver a posio posterior de Habermas a esse respeito em VJ, p.55; WR, p.59.
194
princpio (U) transformar-se-ia, sob condies reais, na exigncia tpica de uma tica da
convico pura, no sentido atribudo por Max Weber.576
Wellmer, por seu lado, procurou avaliar as implicaes da considerao moral e jurdica
do princpio moral de Habermas em relao aos planos ideal e ftico, julgando que (U) possui
insuficincias para a articulao de cada um desses planos de modo coerente. A seu ver, o
princpio (U) indica que, nas condies ideais do discurso, todas as pessoas poderiam estar de
acordo acerca de que a observncia geral de normas como No mentir ou No faas mal a
ningum redundaria no igual interesse de todos.577 Porm, ele nada indicaria a respeito de como
agir nas condies de entendimento reais, o que coloca dificuldades quando se tem de levar
adiante um discurso em situaes concretas. o caso, por exemplo, de quando preciso
desenvolver um discurso sob a condio de que a mentira pode vir a salvar vtimas de assassinos
ou de pessoas cruis. Aqui no se poderia falar de um consenso sem coero, nem da aplicao
sem excees da norma No mentir. Uma dificuldade adicional ocorre ainda nesse sentido, de
acordo com Wellmer,
quando consideramos normas como Neminem laede, em relao s quais cabe

considerar alcanvel um consenso no forado acerca de que sua observncia
generalizada redunda uniformemente no interesse de todos (inclusive partindo
das condies no ideais nas quais vivemos). Que seja razovel supor a
possibilidade de um consenso semelhante em casos como este deve-se ao fato
de que a observncia generalizada de uma norma como Neminem laede
invalidaria precisamente aquelas condies que tornam faticamente necessrio
introduzir excees e restries (tomemos o caso, por exemplo, da defesa
prpria, dos castigos, etc.). por essa razo que o postulado (U) nos conduz
aqui a resultados equivocados, isto , incompatveis com nossas intuies
morais, pois a pressuposio (contraftica) da observncia generalizada de uma
norma significa, neste caso, que as questes acerca da correo moral so
resolvidas acudindo a condies ideais, e no reais, da ao. Portanto, (U) nos
obrigaria a agir como se de fato agiramos (...) se nos encontrssemos sob
condies ideais de ao e de compreenso mtua.578
Levando em conta essas objees, Habermas parece ter chegado posio de que modos
de ao, os quais tanto so vlidos moralmente de acordo com (U) como tambm apropriados no
que diz respeito situao presente, poderiam ser igualmente inexigveis sob determinadas
condies. Afirma ele: luz do princpio moral as normas so caracterizadas como vlidas
576
APEL, K.-O. DR1, p.111; DV, p.127.

WELLMER, A. Op. cit., 1994, p.89
578
WELLMER, A. Op. cit., 1994, p.91. Grifos do autor.
577
195
somente sob o pressuposto (referido explicitamente em U) de uma prxis do seguimento geral de

normas. Se essa condio no for cumprida as normas, independentemente de sua validade, no
so exigveis.579 Com base nas objees mencionadas e amparado em sua diferenciao dos
discursos da razo prtica e em Klaus Gnther, Habermas desenvolve uma concepo de
aplicao ps-convencional, a qual distingue entre discursos de fundamentao e discursos de
aplicao e incorpora um princpio de adequao.
7.2.1 A aplicao entendida em perspectiva ps-convencional
As morais deontolgicas separam as questes de fundamentao das questes de
aplicao.580 Estas ltimas situam-se em uma perspectiva ps-convencional e a feio
habermasiana do problema da aplicao ser moldada por tal perspectiva. A seu juzo, a
aplicao, para ser efetivada, demandar por parte do sujeito que age processos de aprendizagem.
Assim, uma moral universalista que no pretenda ficar suspensa no ar rarefeito das opinies bem
intencionadas ter de contar com um meio onde tais processos sejam eficazes. A moral do
discurso necessitar de padres de socializao e de processos de formao que possibilitem o
desenvolvimento moral e que impulsionem os processos de individuao de modo que estes
possam superar os limites prprios de uma identidade tradicional ainda presa a certos papis
sociais.581
Por essa razo, Habermas, a exemplo de Apel, procura distinguir o posicionamento do problema
da aplicao no nvel ps-convencional da moralidade relativamente maneira como ele aparece no
mbito das morais convencionais. No nvel convencional, os problemas de fundamentao e de aplicao
no aparecem separadamente, o que se deve a que a eticidade substancial dos contextos tradicionais no
questionada no mbito de seus princpios. A eticidade convencional, observa Habermas, forma um
horizonte no qual uma pluralidade de deveres e normas concretas todavia no remete aos correspondentes
papis e situaes tpicas.582 Na perspectiva do juzo moral em nvel ps-convencional, diferentemente,
os problemas de fundamentao tem de ser distinguidos dos problemas de aplicao. Ocorre que, mesmo
no mbito da aplicao de normas, tem de prevalecer princpios universais da razo prtica. Desse modo,
a questo da aplicao na perspectiva de uma moral ps-convencional no pode mais ser colocada como o
579

A esse respeito tambm HABERMAS, J. EP, p.204.
581
582
580
196
foi pela tradio, em Aristteles e Kant, por exemplo. O ponto de vista moral limita-se justificao, no
aplicao de normas. Em razo de sua prioridade questo da fundamentao ou de justificao de
normas, a tica do discurso no se ocupa diretamente da aplicao.583
Na perspectiva habermasiana, norma alguma contm em si as regras de sua prpria aplicao.584
tpico das ticas procedimentais estabelecer como tarefa prpria a indicao de um procedimento
especfico para fundamentar ou criticar normas e formas de ao. H a necessidade de um esforo
adicional para revogar a inevitvel abstrao feita em relao ao princpio de universalizao quando se
trata de situaes especficas e de casos particulares. No mbito da fundamentao de normas, a aplicao
imparcial de princpios e de regras com validade apresenta-se como um problema derivado.585 Dado que
moral corresponde a tarefa de explicar e fundamentar o ponto de vista moral e pelo fato de esta
apresentar um procedimento de formao da vontade, cabe aos concernidos, numa perspectiva psconvencional, encontrar por si prprios respostas s questes morais colocadas em cada contexto.
7.2.2 A distino entre fundamentao e aplicao e a crtica a Kant
Habermas insiste que o nvel ps-tradicional do juzo moral se caracteriza pela primazia
dada s questes referentes fundamentao, as quais devem ser tratadas de forma independente
das questes de aplicao. A tica do discurso, por conseguinte, opera limitando a moral ao
mbito das questes que se referem justia, o que resulta na necessidade de se distinguir o
aspecto da validade das normas em relao questo das decises a serem tomadas pelos agentes
relativamente ao seu agir. A tica do discurso, por inscrever-se dentro da perspectiva de uma
583
Nesse aspecto a tica do discurso se distingue claramente, por exemplo, da hermenutica gadameriana, embora
tenha um importante parentesco filosfico com esta. Para Gadamer, atualizando hermeneuticamente Aristteles, a
aplicao no pode ser separada da compreenso. O compreender entendido como um caso especial de aplicao
de algo geral a uma situao concreta e determinada. GADAMER, H.-G. Verdad y Mtodo. Salamanca: Sgueme,
1984, p.383. Por essa razo, no momento da aplicao Gadamer substitui a razo prtica pela prudncia.
584
HABERMAS, J. AED, p.27; EDE, p.24. O princpio moral no pode regular os problemas de sua prpria
aplicao. Conforme HABERMAS, J. AED, p.46; EDE, p.43, 81; 75, 91; 85 e 93; 87 e CMA, p.127; MkH, p.114.
Ocorre que o problema da aplicao das normas s situaes com auxlio do juzo permaneceria mesmo quando
todos os homens estivessem dispostos, ao escolherem suas mximas, a agir unicamente mediante o imperativo
categrico. Mesmo nesse caso o juzo teria de preencher o hiato entre a regra e sua aplicao, pois para isso no
poderia haver regra alguma APEL, K.-O. LED, p.247; GRE, p.15. Apel observa que o prprio Wittgenstein teria
mostrado que no pode haver regras vlidas para a aplicao de regras, pois isso remeteria ao infinito o problema da
sua aplicao. Por isso, as regras, normas, mximas ou, mesmo, os princpios, no podem jamais serem aplicados de
modo imediato situao concreta. APEL, K.-O. DR 2, p.196; DV, p.455. Na tradio, teria havido sempre a
introduo de uma capacidade de aplicao inteligente para preencher a lacuna existente e para mediar o particular e
o universal. Esse papel teria sido desempenhado pela phrnesis (Aristteles), pela faculdade de julgar (Kant) ou pela
medida dos olhos (Augenmass) (Max Weber).
585
HABERMAS, J. AED, p.80; EDE, p.75. Aqui Habermas faz referncia a Apel. APEL, K.-O. DR1, p.107ss.; DV,
p.120ss. Ver tambm a esse respeito CMA, p.127; MkH, p.114.
197
moral deontolgica ps-convencional, recusa-se tarefa de gerar motivos para o sujeito optar por
uma determinada possibilidade de ao. A abstrao em relao aos contextos do mundo da vida
torna-se inevitvel no que se refere ao mbito da fundamentao. A universalidade abstrata das
normas aceitas como vlidas mediante a fundamentao decorre de uma necessria
descontextualizao das mesmas. Porm, no que tange aplicao de princpios e normas a
situaes particulares, tal abstrao tem de ser revogada, pois a validade adquirida por uma
norma mediante seu processo de universalizao, embora seja condio necessria, ainda no
constitui condio suficiente para determinar sua aplicabilidade a uma situao particular. O
processo de fundamentao de normas tem de considerar sempre as limitaes prprias de um
esprito finito.586 O princpio de universalizao no pode abarcar as peculiaridades de cada
situao concreta. Por conseguinte, ter-sede se considerar como tal princpio assume validade
para cada caso especfico. Ocorre que,
no momento de aplicar imparcialmente os princpios e regras justificados ao

caso particular, esta abstrao tem de ser revogada. luz das circunstncias
concretas e da particular constelao de interesses, os princpios vlidos devem
ser ponderados uns com os outros e possvel fundamentar excees a regras
geralmente aceitas. De outra maneira, no se estaria agindo em consonncia
com o princpio de que coisas iguais devem ser tratadas de modo igual e as
desiguais de modo desigual.587
A no-revogao da abstrao presente no mbito da fundamentao colocaria em questo

o prprio xito de uma aplicao imparcial de princpios s circunstncias concretas, pois esta
requer, para a efetivao do justo, a idia de eqidade. Habermas tenta aqui escapar de um
problema por ele identificado em Kant, o de que o imperativo categrico no conseguiria revogar
a abstrao a ele inerente na medida em que aplicado sem nenhuma mediao a mximas e
aes.588 Para Habermas, Kant entendia que a razo prtica s coincidia com a moralidade na
qualidade de instncia examinadora de normas. A filosofia moral kantiana seria uma teoria
unilateral que ficaria concentrada exclusivamente em questes de fundamentao. A tica do
discurso, diferentemente, tem de fugir dessa limitao. verdade que as normas vlidas
586

588
Habermas segue a diferenciao feita por Gnther entre aplicar um princpio moral a uma norma e aplicar
normas a uma situao. GNTHER, K. Teoria da argumentao no direito e na moral: justificao e aplicao.
So Paulo: Landy Editora, 2004, p.36. A esse respeito tambm p.104.
587
198
moralmente devem sua universalidade condio de passarem no teste de universalizao

mediante uma espcie de processo de descontextualizao. No entanto, toda fundamentao de
normas tem de se dar dentro das condies histricas encontradas pelos agentes. Como no
possvel submeter considerao todas as situaes ou casos imprevistos, a aplicao de normas
requer um esclarecimento argumentativo especfico.589 Nesse esclarecimento a imparcialidade do
juzo moral no pode ser garantida pelo princpio de universalizao, pois as questes de
aplicao sempre so sensveis aos contextos. Destarte, a razo prtica tem de recorrer a um
princpio de adequao.
Para Habermas, quando a razo prtica se vincula especificamente a questes de
fundamentao de normas, os problemas de aplicao so colocados num segundo plano, o que
faz com que a razo prtica, nesse aspecto, se converta numa faculdade de princpios da razo
pura, ou seja, ela opera independentemente de todo e qualquer contexto. A razo prtica, no vis
habermasiano, distinguir-se- tanto da razo prtica aristotlica quanto da kantiana.590 Em
contraste com Aristteles, ela deixa de ser uma faculdade de discernimento, ou seja, da
ponderao prudente relativa ao contexto e situada dentro da perspectiva de uma determinada
forma de vida existente. Habermas interpreta a phronesis aristotlica como um conceito
relacionado a alternativas de ao particulares.591 No bastasse isso, Aristteles uniria de maneira
opaca consideraes normativas com constataes empricas e questes de escolha racional.592
A razo prtica kantiana, por seu turno, entendida como especializada em questes de
fundamentao de normas. Porm, para Habermas, a forma como Kant rompeu com o
589

A razo prtica assume um sentido ampliado e flutuante. Em cada um de seus usos se modifica no apenas a
constelao entre razo e vontade, mas a prpria noo de razo prtica, a qual se apresentar mediante os diferentes
discursos por meio dos quais ela se move. Habermas pretende, com essa formulao, apresentar um conceito mais
amplo ou mais completo em relao ao fornecido pelas trs grandes tradies filosficas que se ocuparam com ele.
Elas teriam operado firmando-se cada uma em apenas uma de suas dimenses. Assim, Kant teria feito coincidir razo
prtica com moralidade, pois somente mediante o conceito de autonomia razo e vontade estariam unidas. Para o
empirismo, ela se fundiria com seu uso pragmtico ou teleolgico. Para a tradio aristotlica, ela residiria na
capacidade de julgar, a qual se inseriria num ethos fundado no costume. Por isso Aristteles limitaria a razo prtica
esfera da autocompreenso tica. HABERMAS, J. AED, p.129; EDE, 120-1. Caberia questionar se essa forma de
situar o problema em Aristteles e Kant correta, dado Aristteles j ter, de alguma forma, reconhecido diferentes
usos da razo, inclusive da razo prtica, como o caso da distino operada entre prxis e poiesis. Quanto a Kant,
cabe observar que a moldura da arquitetnica da razo prtica habermasiana buscada exatamente na
Fundamentao da metafsica dos costumes (cf. BA 39-44). A prpria terminologia empregada tomada emprestada
de Kant. Habermas parece desconsiderar o espectro mais amplo do sistema da razo prtica kantiana.
591
Habermas entende que o recurso a uma capacidade de julgar insatisfatrio para quem, com Kant, tenha boas
razes para deixar de lado esse conceito pouco claro. Porm, nem o conceito kantiano de faculdade de julgar
reflexionante poderia substitu-lo. AED, p.126; EDE, p.118.
592
590
199
pensamento convencional o exps crtica de ter permanecido insensvel aos contextos.593 O

limite de Kant estaria em que, ao abordar o ponto de vista moral por meio da lei moral e, ao
entender a pergunta Que devo fazer? apenas como uma pergunta vinculada ao mbito da
fundamentao de mximas, limitou o uso da razo prtica avaliao de alternativas de ao
luz do imperativo categrico. Por conseguinte, em Kant a tarefa de fundamentao da moral
parece fundir-se, at desaparecer nela com a aplicao dedutiva de um princpio abstrato a casos
particulares, de maneira que, ao contexto da respectiva situao concreta no se confira
relevncia prpria alguma.594 A abstrao em relao s situaes particulares acabaria por
desconsiderar tambm as conseqncias da ao, de modo que Kant pagaria por isso o preo de
enredar-se na rigidez de uma tica da convico.595 A conseqncia, portanto, da reduo
kantiana da razo prtica indicaria no apenas que o contexto das aes ficaria desprovido de
qualquer relevncia como tambm que as conseqncias das aes ficariam excludas de
qualquer considerao. O modelo kantiano, ajustado de forma a limitar-se a questes de
fundamentao, desconsideraria o fato de que a escolha entre normas de ao rivais e a aplicao
da decorrente coloca problemas especficos, ou seja, problemas acerca da aplicao de normas
pressupostas tacitamente que transcenderiam a esfera da fundamentao. Tais problemas, por
regra geral, assumiriam uma urgncia maior que os problemas de fundamentao.596 Kant, em
593
Cabe questionar se Habermas faz realmente justia a Kant a esse respeito. As referncias que toma por base nessa
crtica parecem estar centradas unicamente nas obras de fundamentao da tica sem contemplar as consideraes
feitas por Kant questo da aplicao. Habermas nem sequer cita, a esse respeito, a Metafsica dos costumes. Nesta,
Kant apresenta a necessidade de esquematizar os princpios puros do dever para esses poderem ser aplicados aos
casos da experincia, tal como o fazia uma metafsica da natureza relativamente fsica. Sua preocupao nessa obra
no mais a de fundamentar a moral, mas est centrada na tarefa de avaliar as condies subjetivas para vincular
vida quotidiana o princpio moral apresentado no processo de fundamentao. Essa tarefa se colocar como um
ponto intermedirio entre o princpio moral e a experincia. Nela os deveres de virtude tero um papel central. Estes,
afirma Kant no 45 da Doutrina da Virtude, so regras, modificadas segundo a diversidade de sujeitos, para aplicar
o princpio da virtude (segundo o formal) aos casos que se apresentam na experincia (o material). (...) Contudo,
assim como se exige um trnsito da metafsica da natureza fsica, trnsito esse que possui suas regras especiais, se
exige com todo o direito algo parecido metafsica dos costumes: isto , esquematizar (...) os princpios puros do
dever aplicando-o aos casos da experincia e exp-los como preparados para o uso prtico-moral. KANT, I. La
metafsica de las costumbres. 2. ed. Madrid: Tecnos, 1994, p.343-4. Trad. esp. de Die Metaphysik der Sitten. Werke
bd. 7. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1983, p.607-8. Parece difcil a sustentao da crtica
habermasiana a Kant a esse respeito uma vez que no leva em conta o sistema da razo prtica kantiano como um
todo, ou pelo menos, parece negligenciar aspectos importantes no que diz respeito aplicao. Acerca do problema
da aplicao da tica em Kant vide RENAUT, A. Kant aujourdhui. Paris: Aubier, 1997, cap. VI. Cabe observar que
a razo prtico-moral kantiana pblica, traduzida, por exemplo, atravs da metfora do tribunal da razo. De um
lado, Habermas rotula a conscincia moral subjetiva kantiana de ser monolgica; de outro, parece dilu-la dentro da
razo comunicativa.
594
595
596
200
suma, no teria conseguido efetuar o passo para a moral autnoma de um modo satisfatrio. Ele
teria introduzido o imperativo categrico como resposta pergunta Que devo fazer?, mas no
teria chegado a obter clareza suficiente a respeito de que o trato com os problemas de
fundamentao requer, simultaneamente, que se separem de forma clara questes relativas
fundamentao de normas de questes concernentes aplicao dessas.597 O imperativo
categrico teria sido entendido, apenas, no sentido moral da lei que se aplica sem mediao
alguma a mximas e aes.
7.2.3 O princpio de adequao

A tica do discurso tem, ento, de distinguir entre a validade ou justia das normas, por
um lado, e a correo dos juzos singulares, por outro. Para Habermas, no possvel a tomada de
deciso acerca de como agir corretamente em dada circunstncia mediante um nico ato de
fundamentao, seno por meio de dois passos argumentativos: o da fundamentao e o da
aplicao de normas. Baseado em Klaus Gnther, observa que o sentido da pretenso de validez
normativa pode ser identificado com base em dois pontos de vista: o primeiro deve atender
aceitao do acordo racionalmente motivado por parte de todos os possveis concernidos por uma
norma vlida; o segundo precisa atender a todas as situaes possveis que se apresentam e nas
quais a norma passvel de aceitao pode ser aplicada.598 A impossibilidade de se fundamentar
normas e justificar aes concretas numa nica operao fica mais clara se se considerar dois
aspectos; por um lado, os discursos de fundamentao agregam limitaes prprias no que tange
s situaes particulares e deciso correta a ser tomada diante de determinada circunstncia. Por
outro, os discursos de aplicao requerem outro tipo de princpios ou procedimentos, os quais se
distinguem dos primeiros. Essa distino entre discursos de fundamentao e discursos de
aplicao assim apresentada:
Nos discursos de fundamentao somente fazemos referncia constelao de

situaes particulares para obtermos exemplos que nos permitam ilustrar as
condies de aplicao de uma norma. Esse assunto no gira em torno deciso
correta em um caso concreto, a qual admite em uma determinada situao
diferentes alternativas de ao, mas ao redor da validade das normas nas quais
pode basear-se dita deciso. Por outro lado, o conhecimento de normas vlidas
597
598
HABERMAS, J. AED, p.100; EDE, p.94-5. Tambm NRI, p.173; DnR, p.121.
201
no basta para saber como devemos decidir-nos em uma determinada situao.

Os discursos de aplicao exigem outra informao e outros princpios que os
discursos de fundamentao.599
A razo prtica, no caso da aplicao de normas, requer um passo alm relativamente

fundamentao. Ocorre que uma norma, para ser aplicada, tem de atender condio de ser
vlida, isto , fundamentada de maneira imparcial, e tambm ao requisito de ser a mais adequada
a determinada situao. No caso singular, requer-se tambm, para garantir a validade e a
imparcialidade da deciso, sua condio de aplicabilidade. Uma norma vlida s fundamenta um
juzo singular como correto quando for possvel concluir que a nica adequada ao caso em
questo.600 A validade de uma norma prima facie indica apenas que ela foi fundamentada ou
justificada imparcialmente; a sua validade no garante ainda que a ao singular praticada seja
justa. A aplicao imparcial de uma norma atua preenchendo a lacuna deixada em seu processo
de fundamentao imparcial em razo da imprevisibilidade tpica das situaes futuras possveis.
Por isso,
em discursos de aplicao, no se trata da validade e sim da relao adequada

da norma situao. Uma vez que toda a norma abrange apenas determinados
aspectos de um caso singular, situado no mundo da vida, preciso examinar
quais descries de estados de coisas so significativas para a interpretao da
situao de um caso controverso e qual das normas vlidas prima facie
adequada situao, apreendida em todas as possveis caractersticas
significantes.601
A aplicao deve, pois, levar em conta cuidadosamente as circunstncias, geralmente

complexas, nela presentes. O discurso prtico de fundamentao de normas, orientado pelo
princpio de universalizao, necessita ser complementado com um discurso voltado aplicao
de tais normas. Isso significa que, no momento em que fica esclarecido qual dentre as normas
vlidas prima facie se adapta melhor circunstncia e ao conflito nela presente, requer-se uma
descrio da maneira mais completa possvel de todas as caractersticas relevantes de tal
circunstncia.602 A razo prtica no pode se limitar apenas tarefa de esclarecimento acerca da
validade universal das normas, ou seja, ao princpio de universalizao. No mbito da aplicao
599

601
HABERMAS, J. DD1, p.270-1; p.267. Sobre o desempenho desse aspecto no direito ver NRI, p.84-5; DnR, p.56.
602
HABERMAS, J. NRI, p.173; DnR, p.121.
600
202
de normas a razo prtica somente poder se efetivar por meio de um princpio de adequao.603
H, por conseguinte, a necessidade de se diferenciar os discursos de fundamentao dos de
aplicao. Os discursos de fundamentao dizem respeito a um tipo de validade abstrata e
descontextualizada; neles, os participantes ocupam-se com situaes tpicas avaliando de modo
hipottico se podem ser aceitas por todos os concernidos. As normas que decorrem desse
procedimento podem ser aplicadas somente em situaes-padro, ou seja, abstradas das
circunstncias concretas; em tais discursos, no h como prever todos os casos ou situaes que
podero vir a ocorrer no futuro. A aplicao, por sua vez, requer um esclarecimento
argumentativo especfico. Trata-se de averiguar, por meio das particularidades prprias de cada
circunstncia, se as normas em questo podem encontrar o assentimento, de forma refletida, por
parte de todos os atingidos por elas. A imparcialidade do juzo precisa ser garantida agora
mediante um princpio de adequao. Ocorre que
O princpio de universalizao obriga os participantes do discurso a examinar

normas controversas, servindo-se de casos particulares previsivelmente tpicos,
para descobrir se elas poderiam encontrar o assentimento refletido de todos os
atingidos. Para superar esse teste, as regras morais tm que assumir uma verso
geral, completamente descontextualizada; por isso, elas s podem encontrar
uma aplicao descontextualizada naquelas situaes standard, cujo
componente se j foi levado em conta preliminarmente. Como, porm, nos
discursos de fundamentao, no se pode levar em conta ex ante todas as
possveis constelaes de casos singulares futuros, a aplicao da normas exige
um esclarecimento argumentativo sui generis. Em tais discursos de aplicao a
imparcialidade do juzo no garantida atravs de um novo princpio de
universalizao, e sim atravs de um princpio de adequao.604
O princpio de universalizao no esgota, pois, o sentido normativo da imparcialidade de

um juzo justo; ele requer ainda, para dar conta desta, um princpio de adequao. Este, assim
como o princpio de universalizao, tambm reivindica a imparcialidade no julgamento de
questes prticas visando a um acordo fundamentado racionalmente. Isso deve-se ao fato de que
os discursos de aplicao tambm so guiados por razes que podem valer de maneira universal.
603
HABERMAS, J. NRI, p.173-4; DnR, p.121.

HABERMAS, J. DD1, p.203; FG, p.200-1. Grifos de Habermas. A esse respeito tambm HABERMAS, J. AED,
p.103; EDE, p.96 e NRI, p.161; DnR, p.112
604
203
A juzo de Habermas, essa exigncia de sensibilidade frente ao contexto, prpria dos discursos de
aplicao, no precisa ser dependente do contexto ou conduzir a resultados dependentes deste.605
A idia de imparcialidade, presente no ponto de vista moral e que confere a pretenso de
validade dos juzos morais, exige que seja levada em conta a aceitao de todos os possivelmente
afetados relativamente a todas aquelas situaes em que seja o caso e que sejam adequadas
norma.606 Como o princpio (U) tem de possuir um sentido operacional para sujeitos que julgam a
partir de contextos determinados, lcito exigir destes unicamente que, no ato de fundamentar
uma determinada norma, levem em conta as conseqncias e os efeitos secundrios que, com
base na informao e nas razes disponveis em um dado momento, seja previsvel que se
derivem do seguimento universal de dita norma para os interesses de todos e de cada um.607
Desse modo, o processo de fundamentao e de aplicao est sujeito falibilidade. O princpio
de universalizao, destaca Habermas, precisa ser formulado de maneira tal que no exija
impossveis, devendo eximir os que participam na argumentao do peso de prestar ateno, j
ao fundamentar as normas, ao conjunto de todas as situaes futuras e de nenhuma maneira
previsveis.608
No processo de aplicao, o ponto de vista moral continua sendo idntico, mas tanto a
compreenso que temos dele como as interpretaes que fazemos em relao s regras morais
vlidas ao aplic-las esto sujeitas a variaes.609 Isso significa que os sujeitos que se orientam
mediante o nvel do juzo moral guiado por princpios tm de avaliar dilemas morais com base
em dois pontos de vista diferentes: de um lado, deve-se avaliar a partir da perspectiva do
legislador, o qual examina de modo imparcial qual maneira de agir, na perspectiva de uma prxis
universal, merece efetivamente assentimento; de outro, tem-se de assumir o papel do juiz, o qual
605
HABERMAS, J. NRI, p.203; DnR, p.141.

607
HABERMAS, J. AED, p.146-7; EDE, p.139. Grifo de Habermas.
608
HABERMAS, J. AED, p.147. EDE, p.138. Por conseguinte, os discursos de fundamentao tero de deixar em
aberto a questo acerca de se no que se refere a situaes empregadas como paradigmas e previstas como tpicas
as normas vlidas so adequadas tambm para situaes similares que ocorram no futurum exactum no que respeita
s caractersticas relevantes dessas situaes. HABERMAS, J. AED, p.147 EDE, p.139-140. Grifos de Habermas.
Essa questo s pode ser tratada avanando-se na perspectiva de um discurso de aplicao.
609
HABERMAS, J. AED, p.150; EDE, p.142. Aqui Habermas apia-se novamente em Gnther: Se toda norma
vlida depende de uma complementao coerente atravs de todas as outras, numa situao de normas aplicveis,
ento o seu significado se modifica em cada situao. E passamos a depender da histria, uma vez que ela que
produz as situaes imprevisveis que nos obrigam a uma interpretao respectivamente diferente da quantidade de
todas as normas vlidas. GNTHER apud HABERMAS, DD1, p.272; FG, p.268-9.
606
204
ter de aplicar de modo imparcial princpios e regras vlidos num caso concreto, por conseguinte,
na exigncia de imparcialidade do juzo a razo prtica faz ouvir sua voz as duas vezes.610
A idia de um princpio de adequao parece decorrer da necessidade que a moral do
discurso possui de ir alm da estreiteza de sua tarefa especfica. Esse ir alm no parece ser algo
muito simples de ser resolvido numa moral que tem a firme pretenso de limitar-se a esclarecer e
justificar o ponto de vista moral. A sada aristotlica considerada insuficiente por se colocar
dentro de uma perspectiva ainda convencional, o modelo kantiano teria descuidado das questes
de aplicao e o princpio de complementao apeliano parte B da tica seria inadequado,
pois a moral discursiva teria de se manter dentro dos limites estreitos da tarefa de fundamentar e
explicar o ponto de vista moral. A questo a ser colocada, ento, : com a adoo do princpio
gntheriano de adequao, possvel sustentar ainda que a moral do discurso se limita apenas
tarefa de explicar e de fundamentar o ponto de vista moral? Se toda tica deontolgica, a exemplo
da discursiva, deve sua noo estreita de moral a enrgicas abstraes, como ser possvel
conciliar um princpio de adequao com tal exigncia, considerando-a, ainda, como exigncia
moral? Habermas parece, para salvar seu estreito conceito de moral, transferir tarefas at ento
prprias da tica para o modelo da poltica deliberativa (o conceito de diferentes tipos de
discursos)611 e do direito (o princpio de adequao de Gnther). Por importar o modelo de
aplicao do direito para a moral, parece pagar o preo de no poder ancor-lo dentro dos limites
estreitos de sua moral.
610

A poltica deliberativa consiste numa rede de discursos e de negociaes, a qual tem por finalidade a soluo
racional de questes pragmticas, morais e ticas. A juzo de Habermas, trata-se dos problemas acumulados de uma
fracassada integrao funcional, moral e tica da sociedade. DD2, p.47; FG, p.388-9. Como observa Repols, na
poltica deliberativa procedimental, tanto formas de deliberao dialgicas quanto instrumentais so
institucionalizadas e vlidas (legtimas) na formao da opinio e da vontade poltica. Transferem-se as condies de
virtude do cidado para a institucionalizao de formas de comunicao e de deliberao em que possam ser feitos
discursos ticos, morais, pragmticos e de negociao. A poltica deliberativa tem como base, portanto, as condies
de comunicao, que permitem pressupor que decises racionais podem ser tomadas no processo poltico. Dessa
forma, retira-se o peso da autonomia real das pessoas para as condies de discurso, em que a realizao da
autonomia se amplia para todos os modelos deliberativos. REPOLS, M. F. S., Op. cit. 2003, p.130.
611
205
PARTE V
A RADICALIZAO PRAGMTICOTRANSCENDENTAL DA ARQUITETNICA
APELIANA DA TICA DO DISCURSO
207
Apel recebe as modificaes apresentadas por Habermas em Erluterungen zur

Diskusethik e, principalmente, em Faktizitt und Geltung de modo crtico, elaborando com base
nelas uma nova tentativa de pensar com Habermas contra Habermas. A seu ver, porm, essa
tentativa mais complexa e possui um alcance muito mais amplo que as anteriores uma vez que o
que est em questo agora a temtica central da diferenciao dos discursos da razo prtica.612
Sua pretenso, ento, delinear os pontos de partida para uma crtica e reviso da posio
habermasiana luz da pragmtica-transcendental. Embora sejam vrios os pontos de discordncia
para com Habermas, os principais problemas identificados so reunidos em torno de dois
aspectos. O primeiro est em que nas Tanner Lectures613 Habermas sustentava ainda o primado
da filosofia moral sobre a filosofia do direito. Em Faktizitt und Geltung, no entanto, opera uma
modificao importante na estrutura de sua filosofia prtica ao colocar no topo desta um princpio
do discurso neutro em relao moral e ao direito, e no mais, como antes, o princpio do
discurso enquanto base do conjunto da filosofia prtica. De ora em diante, o princpio moral e o
princpio da democracia devem proceder de maneira co-originria ao princpio do discurso. O
segundo ponto est em que o princpio do direito apresentado como idntico ao princpio da
democracia. O princpio da democracia constitudo na linguagem do direito, assumindo a forma
positiva do igual direito de participao poltica para todos os cidados.614 Essa equivalncia
decorre da pressuposio habermasiana advinda da teoria do discurso de que os discursos
entre cidados livres e iguais em direitos renem condies de assegurar que os legisladores
estejam ao mesmo tempo submetidos s leis.615 Isso significa que os direitos dos cidados devem
ser garantidos por esses prprios legisladores enquanto autnomos.
O princpio do discurso concebido agora de forma bifurcada e a diferenciao dos
discursos geraro modificaes em relao a aspectos importantes da configurao da variante da
tica do discurso tal como elaborada por Habermas anteriormente, de modo que o que est em
jogo desta vez algo mais complexo que nas controvrsias anteriores. Trata-se, a juzo de Apel,
da reabilitao do programa da tica do discurso dada a suspeita de sua dissoluo por
612
APEL, K.-O. DED, p.203; AUF, p.732-3.

HABERMAS, J. DD2, p.193-247; FG, p.541-599.
614
HABERMAS, J. AD, p.46. A esse respeito em Habermas DD1, p.140ss.; FG, p.136ss. Este segundo ponto no
ser objeto especfico de anlise neste trabalho uma vez que o objetivo aqui no examinar toda a extenso desta
controvrsia, mas os aspectos que esto implicados na problemtica acerca da relao entre moral e razo prtica.
615
APEL, K.-O. 2001, p.68. A esse respeito em Habermas DD1, p.116ss.; FG, p.112ss.
613
208
Habermas.616 Essa controvrsia levada adiante por Apel a partir de um exame detalhado e
crtico da nova arquitetnica habermasiana e pela simultnea retomada e aprofundamento, em
chave pragmtico-transcendental, de aspectos fundamentais de sua prpria variante ticodiscursiva. Agora, Apel no apenas vai confrontar o princpio do discurso de Habermas e sua
arquitetnica da ramificao dos discursos, como pretende tambm aprofundar aspectos centrais
de sua arquitetnica das partes A e B, sobretudo ao firmar o conceito de um princpio primordial
do discurso. Essa posio possibilita-lhe demarcar e aprofundar uma compreenso mais ampla
que a habermasiana no que diz respeito ao vnculo entre moral e razo prtica, uma vez que esta
ltima abrangida pela prpria tica do discurso.
616
APEL, K.-O. DED, p.204; AUF, p.733.
209
8 DISSOLUO DA TICA DO DISCURSO? DIFERENCIAO

DISCURSIVA
VERSUS
AMPLIAO
PRAGMTICOTRANSCENDENTAL DA TICA DO DISCURSO
8.1 Princpio do discurso moralmente neutro versus princpio primordial do discurso
A juzo de Apel, em Faktizitt und Geltung o projeto comum entre ele e Habermas
de elaborao de uma tica do discurso parece dissolver-se definitivamente, o que se
deveria sobretudo a duas razes. A primeira que na nova arquitetnica de Habermas o
termo tica reservado para designar um projeto especfico, o da auto-realizao individual
ou coletiva. No bastasse e essa a segunda razo , o tema da filosofia moral
distinguido do princpio do discurso de modo problemtico, pois este apresentado pela
primeira vez como neutro em relao moral. Por referir-se a normas de ao em geral e
explicitar apenas o ponto de vista a partir do qual as normas de ao podem ser
fundamentadas imparcialmente, o princpio do discurso levanta a suspeita, para Apel, de
uma dissoluo da tarefa de fundamentao da tica do discurso. No entanto, Habermas
pretende que ele, ao mesmo tempo enquanto princpio dotado de contedo normativo ,
exera ainda a funo de fundamento para a diferenciao dos discursos prticos, como os
da moral, da tica e do direito.617 juzo de Apel, com essa posio Habermas no estaria
contestando apenas a fundamentao pragmtico-transcendental ltima da tica mas, de
modo geral, a implicao imediata do princpio moral no princpio do discurso.618 Como
conseqncia, a tica do discurso deixa de ser a disciplina de base da filosofia prtica. A
exigncia de retitude moral, agora, no pertence mais s pressuposies necessrias da
617
APEL, K.-O. DED, p.204; AUF, p.733. Sobre a posio de Habermas a esse respeito, conforme Apel, ver FG,
p.135-6 e 138ss. Um resumo da posio de Habermas pode ser encontrado em DD1, p.143-4; FG, p.140.
618
APEL, K.-O. Op. cit., 2001, p.71.
211
argumentao enquanto tal. Desse modo, Habermas abandonaria o prprio conceito original
de uma pragmtica universal e perder-se-ia sobretudo a possibilidade de se levar adiante
uma fundamentao pragmtico-transcendental da tica mediante uma reflexo acerca das
pressuposies irretrocedveis da argumentao.619
Se em formulaes anteriores, como a de 1983, a tica do discurso aparecia como
base da filosofia prtica, agora substituda por uma filosofia ou teoria do discurso
moralmente neutra. Em que pese isso, Habermas sustenta ainda duas pretenses. Em
primeiro lugar, que a filosofia moral, a tica e o direito os resduos da ex-tica do
discurso, na expresso de Apel obtenham o seu fundamento normativo mediante sua
especificao na filosofia do discurso moralmente neutra. Acrescido a isso, pretende que o
direito seja fundamentado atravs de uma teoria do discurso. Para Apel essa circunstncia
relativa ao modo de justificao do direito o motivo fundamental para que o princpio do
discurso deva se apresentar, por um lado, como base normativa da filosofia prtica como
um todo mas, por outro, como moralmente neutro.620 Habermas necessita situar o direito
dentro de sua arquitetnica e, como no aceita mais que ele seja fundamentado a partir da
moral, ter de deriv-lo de um princpio do discurso neutro.
Nesse sentido, est visivelmente estampado em sua filosofia do direito o esforo de
assumir uma posio para alm do positivismo jurdico e da teoria metafsica do direito
natural. O primeiro buscava a total independncia do direito em relao moral; o segundo
reduzia a validade jurdica ao mbito da validade moral. Com essa postura, Habermas
pretende obter um duplo ganho, ou seja, por um lado procura assegurar a independncia do
direito positivo em relao moral; por outro, quer levar em conta a exigncia de uma
legitimao normativa do direito. Nas Tanner Lectures (1986) tal exigncia estava ainda
ancorada na filosofia moral. Em Faktizitt und Geltung (1992) ele se distancia dessa
posio na medida em que o direito passa a encontrar seu fundamento normativo no
princpio do discurso sem teor moral. A moral, agora, dever ser co-originria ao direito. A
619
APEL, K.-O. La relation entre moral, droit et dmocratie: la philosophie de Jrgen Habermas juge du point de
vue dune pragmatique transcendantale. Paris. Les tudes Philosophiques, jan.-mar, n.1/2001, p.71.
620
As normas morais precisam ser fundamentadas como um caso especial no mbito da fundamentao discursiva de
normas e o mesmo princpio tambm tem de fundamentar mas de modo distinto das primeiras as normas
jurdicas. Em suma, o que leva Habermas em Faktizitt und Geltung a formular um princpio do discurso neutro o
fato de que, diferentemente do princpio moral para o qual s vale a considerao igualitria de interesses , o
princpio da democracia decorre de uma especificao prpria para as normas de ao que possuem a forma jurdica
e que podem ser justificadas mediante razes no apenas morais, mas tambm tico-polticas e pragmticas. APEL,
K.-O. DED, p.238; AUF, p.762. A esse respeito, Habermas DD1, p.143; FG, p.139 e AD, p.47.
212
moral, a tica e o direito passam a ter a mesma origem em tal princpio. Desse modo, o
tema fundamental da filosofia moral separado do princpio do discurso o qual, mesmo
possuindo contedo normativo, considerado neutro e anterior moral e ao direito. A juzo
de Apel, a estratgia de Habermas no seria to problemtica se o direito e a moral tivessem
condies de encontrar uma base comum no princpio primordial do discurso, base esta de
teor moral-normativo.621 Nesse caso, porm, o princpio do discurso no poderia ser
entendido de modo genrico como moralmente neutro. Ele poderia, sim, no que tange ao
seu contedo normativo, ser distinto do princpio moral. Para Apel, o simples fato de se
apresentar um princpio do discurso j indica que questes prticas podem ser julgadas de
modo imparcial e decididas de forma racional.
Apel concorda com Habermas quanto ao aspecto de que as normas do direito
precisam ser distinguidas das normas morais; do ponto de vista normativo-sistemtico,
precisam ser fundamentadas em sua diversidade a partir de um princpio do discurso.
Porm, no deve decorrer da que o princpio do discurso venha a ser moralmente neutro. A
seu juzo, o princpio procedimental de fundamentao de normas materiais para a
discusso prtica de interesses tem de ser ele prprio fundamentado filosoficamente
mediante o princpio primordial do discurso e, por essa razo, Habermas no poderia penslo como desprovido de teor moral. Apel fala, ento, num princpio moral fundamental que,
a seu ver, resulta do princpio do discurso, o qual inclui as normas fundamentais da tica do
discurso, a saber: a do reconhecimento recproco da igualdade de direito acerca dos
interesses e dos argumentos de todos os parceiros do discurso e a da co-responsabilidade
destes em resolver problemas de modo consensual.622 Por conseguinte, o esforo de
fundamentar filosoficamente as normas procedimentais fundamentais da moral do discurso
mediante um princpio do discurso moralmente neutro ou seja, neutro em relao ao teor
moral da igualdade de direito e da co-responsabilidade inteiramente impossvel e intil.
Ocorre que o discurso primordial j exige o reconhecimento de tais normas como condio
de possibilidade para a resoluo consensual de problemas. Desse modo, o princpio do
621

Apel passa a falar em princpio do discurso primordial sobretudo para enfatizar que tal princpio possui em si
contedo moral agregando no seu interior o princpio (U) denominado de princpio da moral ideal do discurso e o
princpio (C), princpio de complementao da moral ideal mediante uma tica da responsabilidade referida
histria. Eles agregam, respectivamente, as normas morais fundamentais da igualdade de direitos e da coresponsabilidade.
622
213
discurso pode possuir condies de fundamentar normas fundamentais da moral do discurso

somente se ele prprio no for moralmente neutro. Em outros termos, o princpio s poder
dar conta de tal tarefa se j contiver, implicitamente, as normas fundamentais da moral do
discurso, tendo de possuir, portanto, teor moral.623 nesse postulado que, para Apel, deve
se sustentar a fundamentao pragmtico-transcendental da tica do discurso.
Por outro lado, Apel admite uma diferenciao entre o princpio (U) e o princpio do
direito (Pd), mas de uma forma distinta daquela apresentada por Habermas. Na
arquitetnica apeliana o princpio do direito, o qual assegura a liberdade externa igual de
todos os cidados mediante o monoplio da fora por parte do Estado de direito, possui a
funo de auxiliar para tornar a observncia do princpio (U) exigvel. Porm, (U) no
vlido de forma imediata para a observncia das normas apenas em razo de conter a
pressuposio da observncia geral das normas (Habermas), mas to-somente na medida
em que, em recproca responsabilidade, for possvel supor que seja observado por todos.624
O problema, insiste Apel uma vez mais, que raro poder se contar realmente com a
possibilidade de todos observarem (U) e mais difcil ainda o nas situaes em que no h
o monoplio do poder por parte do Estado de direito. Isso evidencia a necessidade de se
diferenciarem normativamente o princpio moral (U) e o princpio do direito (Pd). A
alternativa proposta por Apel para tal diferenciao fundament-la normativamente
mediante a ampliao do contedo moral-normativo do princpio do discurso.625 Este
princpio abrange em seu contedo no apenas o princpio ideal (U), de carter contraftico,
mas tambm a responsabilidade pela realizao das condies de aplicao da tica do
discurso no sentido de (U) e a compensao a ser levada adiante de modo responsvel
pela no-aplicabilidade plena de (U) realidade. Apel julga ser possvel tal ampliao em
razo da introduo j feita na tica do discurso de uma parte B com carter teleolgico. A
parte B visa compensar o dficit abstrativo prprio ao princpio (U); por ser entendida como
tica da responsabilidade referida histria, complementa a parte A e evidencia a diferena
entre normas jurdicas e normas morais. As primeiras so compreendidas como normas
623
APEL, K.-O. Op. cit., 2001, p.73.

APEL, K.-O. DED, p.207; AUF, p.735-6.
625
APEL, K.-O. DED, p.207-8; AUF, p.736.
624
214
coercitivas de regulao externa da liberdade; as segundas, como resultados dos discursos

prticos isentos de coao de acordo com (U).626
Habermas, entretanto, refutou a distino entre as partes A e B da tica em razo de
que a dimenso teleolgica da responsabilidade referida histria ultrapassaria a esfera
exclusivamente deontolgica da tica do discurso, tal como formulada mediante (U).627 Ele
recusa tambm a tentativa de Apel de fundamentar normativamente o direito na parte B da
tica.628 A rejeio, por Habermas, da distino apeliana entre as partes A e B da tica levao a seguir outro caminho. Ao introduzir um princpio do discurso com a tarefa de explicar a
possibilidade da fundamentao imparcial de normas em geral, ele se distancia de algo
central para a estratgia apeliana, ou seja, da norma moral fundamental referida
igualdade de direitos de todos os possveis participantes do discurso como representantes
virtuais de interesses.629 Tal norma est no centro da parte A da tica e do deontologismo
moral apeliano. Nesse sentido, na tica apeliana, ao invs de procurar ampliar a tica do
discurso mediante a diferenciao entre moral e direito (parte A e parte B), Habermas a
estaria reduzindo ou a diluindo numa filosofia do discurso para aqum do ponto de vista
moral. Para Apel, se os participantes de um discurso possuem o compromisso com a
avaliao de todas as questes de fundamentao de normas dado que o princpio (D),
como defende Habermas, baseia-se em relaes simtricas de reconhecimento de formas
de vida comunicativamente estruturadas , eles teriam o compromisso inevitvel de
reconhecer a norma da igualdade de direitos de todos os possveis participantes do discurso.
O princpio do discurso apeliano possui teor moral mediante as normas morais
fundamentais, o que permite uma tica do discurso ampliada, de modo que a
complementaridade entre moral e direito possibilitada pelo prprio contedo moral de tal
princpio. Por conseguinte, o princpio do discurso no poderia ser, no que tange ao seu
contedo, neutro:
626
APEL, K.-O., DED, p.208; AUF, p.736.

Habermas insiste muito neste aspecto de que a complementao da dimenso deontolgica por uma dimenso
teleolgica extrapola os limites da tica discursiva. A esse respeito AED, p.202; EDE, p.196 e VJ, p.57; WR, p.61 e
AED, p.202; EDE, p.196.
628
Habermas considera a estratgia de Apel demasiadamente normativista. A esse respeito DD1, p.10, nota 4; FG,
p.19.
629
APEL, K.-O., DED, p.209; AUF, p.737. Grifos de Apel.
627
215
No vejo como se poderia negar a qualidade moral ao contedo normativo` do

princpio da imparcialidade de juzos prticos`, que se exprime no princpio do
discurso D, formulado por Habermas, como princpio da capacidade de consenso
para todos os afetados, quando a inteno, como Habermas (...) postula (FG,
p.139) que, por especificao do princpio geral do discurso, derive-se desse
princpio geral um princpio moral, para o qual se pretende que continue a ser
decisivo ainda e sempre, apesar de agora ser somente` o ponto de vista de
considerao igualitria de interesses` de todos os afetados.630
Da se perguntar se, na esteira da pragmtica universal, as pessoas ao argumentar no

deveriam mais vincular simultaneamente s pretenses de verdade e de veracidade de seus
atos de fala tambm uma pretenso de correo. Em outros termos, tratar-se-ia de
questionar se essa pretenso de validez moralmente relevante, referida entre outras coisas
ao reconhecimento recproco da igualdade de direitos dos participantes da argumentao,
no deveria mais ser vinculada s demais pretenses de validez.631 Apel adota, ento, um
outro caminho em relao diferenciao dos discursos. Ele opta pelo aprofundamento da
tica do discurso na direo a uma tica da responsabilidade referida histria e sugere
que, ao invs de serem excludas as implicaes tico-discursivas do princpio do discurso,
como Habermas o teria feito, elas fossem reforadas e ampliadas ainda mais na perspectiva
da explicao do ponto de vista moral.632 Isso o leva a colocar Habermas contra Habermas,
ou seja, a submeter a nova arquitetnica habermasiana s implicaes tico-discursivas j
presentes na explicao do ponto de vista moral tal como este era entendido pelo prprio
Habermas anteriormente.633
A ampliao de tais implicaes do princpio do discurso deveria dar conta da
inteno habermasiana de fundamentar legitimamente a independncia e a diferenciao do
direito em relao moral com base na tica do discurso. Em outros termos, Apel concorda
que o direito pode ser fundamentado de forma diferenciada da moral, mas no segundo um
princpio do discurso neutro. Ocorre que, a seu juzo, direito e moral possuem um
630
APEL, K.-O. DED, p.237; AUF, p.761-2.

632
633
Apel observa que at Erluterungen zur Diskursethik (1991) o ponto de vista moral em Habermas ainda no
estava separado analiticamente do princpio do discurso, mas sua posio nessa obra j indicaria para um
enfraquecimento moral do princpio do discurso levado adiante logo depois em Faktizitt und Geltung. Habermas
compreenderia o ponto de vista moral nos Erluterungen como sendo apenas epistemologicamente relevante, pois
este visaria somente responder pergunta epistmica acerca de como os juzos morais so possveis, mas sem poder
dar conta da pergunta sobre o que significa ser moral. APEL, K.-O. DED, p.242; AUF, p.765.
631
216
fundamento comum e com teor moral, qual seja, o princpio do discurso que contm em si o
princpio moral primordial. Para explorar tal fundamento, fazem-se necessrios um
aprofundamento (Vertiefung) e uma ampliao (Erweiterung) do princpio da tica do
discurso. Essa posio explicita, por parte de Apel, o fato de que o ponto de vista moral
deve possuir por contedo no apenas um critrio de justia abstrato, por isso puramente
deontolgico, mas tambm um critrio de responsabilidade referida histria, de carter
teleolgico. Este ltimo deve ter em vista justamente o estabelecimento das condies
institucionais de aplicao de tal critrio de justia.634 Da perspectiva apeliana, as distines
de Habermas em relao s normas morais e jurdicas devem ser consideradas ou
reformuladas especificando-se tais normas e, ao mesmo tempo, assegurando-se que o
princpio moral primordial j esteja includo no princpio do discurso.
Para Apel o princpio moral primordial tem de ser mais abrangente que o princpio
(U), o que requer a distino das partes A e B da tica do discurso. O princpio moral
primordial ter de abranger no apenas a norma da igualdade de direito, mas tambm a da
co-responsabilidade. O princpio (U) de Habermas s alcana a primeira, mas no a segunda
dessas duas normas. O fato de o princpio primordial do discurso ser mais amplo que (U)
permite, ao invs de formular uma estratgia de diferenciao dos discursos a partir de um
princpio do discurso moralmente neutro para distinguir normas morais de normas
jurdicas, postular uma estratgia de ampliao da tica do discurso. Isso feito admitindose uma parte A e uma parte B para a tica, duas normas morais fundamentais uma para
cada parte e, desse modo, uma distino entre as normas morais e jurdicas.635 Apel
reserva a tematizao do mbito do direito e da maior complexidade das normas jurdicas
relativamente s normas morais a uma parte B da tica como tica da responsabilidade
referida histria.
A arquitetnica da ampliao da tica do discurso proposta agora por Apel pode ser
assim representada:
634

H momentos em que Apel fala em trs normas morais fundamentais: justia, igualdade de direitos e coresponsabilidade. APEL, K.-O. EDC, p.30. No seu programa original (APEL, K.-O., TF II, p.380; TPh II, p.400),
como foi anteriormente frisado, ele se refere apenas norma moral fundamental, algo prximo norma da igualdade
de direitos. Essa referncia a trs normas morais fundamentais coincide com a ampliao de sua arquitetnica da
tica do discurso a partir da metade da dcada de 80.
635
217
Princpio primordial
do discurso
(com teor moral)
Parte A
Parte B
(U) Princpio da
moral ideal do discurso
(C ) Princpio de
complementao
Princpio do direito
(como princpio de tica
da responsabilidade)
Norma moral fundamental

da igualdade de direitos
de todos os participantes
do discurso (com contedo
moral)
Norma moral fundamental

da co-responsabilidade na
busca e soluo de problemas
(com contedo moral)
De certa forma, Apel procura reabilitar algo que anteriormente era aceito pelo prprio
Habermas e que a partir sobretudo de Faktizitt und Geltung foi deixado de lado. Para Apel, o
princpio do discurso na variante habermasiana da tica do discurso referia-se, em 1983, e mesmo
em 1991, ao ponto de vista moral. A seu juzo, essa posio estava correta, porm a questo,
agora, o que Habermas pretende que signifique a explicao de um princpio do discurso
neutro, uma vez que ela deveria possibilitar a passagem do princpio do discurso para a forma de
um princpio fundamental de universalizao enquanto princpio moral.636 Essa passagem do
princpio do discurso para o princpio moral no poderia ser considerada trivial, pois
se o princpio do discurso, como princpio de um procedimento imparcial` de
fundamentao de normas de ao, ainda no contm realmente um paradigma
de comportamento moral para todos os discursos, no h como se entender por
que, caso se necessite (por exemplo, quando surgirem conflitos de interesses),
devam ocorrer discursos morais segundo o critrio de U.637
636
637
APEL, K.-O. DED, p.240-1; AUF, p.764.

APEL, K.-O. DED, p.241; AUF, p.764. Grifos de Apel.
218
Apel julga que, se o princpio do discurso no pode conter em si prprio um paradigma de

comportamento moral para os discursos, no seria possvel justificar, nesse caso, a adoo de
discursos morais ao invs de medidas violentas, ou de se levarem adiante apenas negociaes
estratgicas. Como o que est em questo aqui a pergunta Por que agir moralmente?, para o
ponto de vista moral o importante no seria propriamente a especificao de normas mas, sim, o
reconhecimento mtuo dos parceiros do discurso que a prpria especificao pressupe como
sua fundamentao normativa.638 Para Apel, a moral e o direito possuem um fundamento
comum e com teor moral-normativo: o princpio do discurso, que deve conter em si prprio o
princpio moral primordial. no argumento da passagem de (D) para (U) que se localiza a
objeo mais forte contra a tese habermasiana da neutralidade do princpio do discurso. Em
suma, como (D) pode ser moralmente neutro e, ao mesmo tempo, permitir a passagem para o
princpio moral (U)? Essa questo remete para o problema da obrigao moral, o qual se constitui
num dos aspectos mais importantes dessa controvrsia entre os dois filsofos.
8.2 Acerca da complementaridade entre moral e direito: o problema da obrigao moral
8.2.1 O problema da complementao da fraqueza da motivao moral mediante o direito
O motivo mais importante para o desenvolvimento da estratgia habermasiana de

complementao entre o princpio moral e o princpio da democracia a necessidade da
desonerao da prtica social em relao complexidade da tarefa de mediao das distintas
formas de racionalidade do agir, tais como as da pragmtica, da tica e da moral. A capacidade de
desempenho da moral do discurso ps-convencional, cognitivista e com fraca fora motivadora
contrasta com as tarefas complexas que tm de ser efetivadas pelo sistema jurdico como
instituio.639 Apel concorda, em geral, com a tese habermasiana de que a moral da razo
638
OLIVEIRA, M. A. Moral, direito e democracia: o debate Apel versus Habermas no contexto de uma concepo
procedimental da filosofia prtica. In: OLIVEIRA, M. A.; MOREIRA, L. Com Habermas, contra Habermas:
Direito, discurso e democracia. So Paulo: Landy, 2004, p.159.
639
Conforme HABERMAS, J. DD1, p.149-150; FG, p.145-6. Como foi destacado o direito, a partir de um prisma
sociolgico, apresentado por Habermas como mecanismo de compensao para a moral visando compensar as
deficincias desta oriundas do esfacelamento da eticidade tradicional. A moral ps-convencional baseia-se
especificamente em motivos racionais e reflete a separao entre a conscincia moral e os modos de ao prprios da
eticidade tradicional. A moral ps-convencional depara-se com limites diante da capacidade do direito de levar
adiante tarefas de alta complexidade.
219
necessita de complementao pelas instituies. Ele admite, tambm, que os dficits da moral
necessitam de uma compensao pelo direito na medida em que este possui condies de ser
politicamente imposto. Aceita, ainda, que as pessoas precisam da desonerao, ou seja, da
desobrigao das expectativas imputveis pela moral racional. Porm, no concorda plenamente
com os motivos utilizados por Habermas pelos quais a moral deva ser complementada pelo
direito. Para Apel, a caracterstica da fraqueza motivacional da competncia moral psconvencional, reduzida por Habermas a mero saber, exagerada. O problema est em que a
posio habermasiana acerca da fundamentao da moral no concede fora coativa ao
reconhecimento de haver aceitado sempre as normas fundamentais do ser moral em geral.640 Em
outros termos, o carter de obrigao da moral acaba sendo transferido para o direito. Essa
posio foi explicitada pelo argumento de que o problema de exigibilidade da ao moralmente
obrigatria somente colocado mediante a passagem da teoria moral teoria do direito.641
Nessa linha de argumentao, Habermas observa que, luz do princpio moral, as normas
somente se caracterizariam como vlidas mediante uma prxis de seguimento universal. Assim,
sem o cumprimento dessa condio, as normas no seriam exigveis, independentemente de sua
validade. Por conseguinte, a observncia universal das normas vlidas moralmente somente
poderia ser assegurada por meio de uma institucionalizao jurdica.642 Habermas considera,
ento, (U) apenas como regra de argumentao para o discurso de fundamentao de normas
morais, ao invs de conceb-lo tambm como princpio de regulamentao de conflitos de
640

642
HABERMAS, J. AED, p.204; EDE, p.199. Ao transferir o problema da exigibilidade inteiramente ao mbito do
direito, a tica no teria mais nada a falar nas situaes de um seguimento no geral de normas, uma vez que, ento,
somente o Estado de direito poderia, ao utilizar-se do potencial de sano penal, garantir suficientemente o
seguimento geral de normas e, por essa razo, tornar exigvel a orientao ao princpio de universalizao. Como
argumenta Werner, parece inconseqente Habermas pretender reconhecer nesse fato um fundamento moral a favor
do direito como tal` pois com isso ele amplia o domnio da validade dos juzos morais justamente alm dos limites
dentro dos quais eles primeiramente devem encontrar seu lugar. WERNER, M. Op. cit., 2003, p.182-3. Nesse
sentido, o fato de que um engajamento moral para o estabelecimento de estruturas do Estado de direito no poderia
mais ser fundamentado moralmente quando se supe que a moral tornar-se-ia exigvel apenas sob as condies do
Estado de direito se constituiria apenas num aspecto parcial do problema mais geral que o conceito de exigibilidade
de Habermas traria consigo. De acordo com o conceito de exigibilidade, argumenta ainda Werner, sob as condies
de um seguimento no geral de normas so suspensos no apenas os deveres positivos, mas simplesmente todas as
obrigaes morais. Todavia, intuitivamente no parece claro que a moral s se torna exigvel sob condies do
Estado de direito. A experincia histrica apia a suposio de que at mesmo sob circunstncias extremas por
exemplo, em uma guerra civil existem espaos para decises que podem ser avaliadas, desde uma perspectiva
moral, como melhores ou piores e nossas avaliaes intuitivas falam a favor de que sob essas circunstncias muitas
vezes tambm pode ser exigido dos atores morais a escolha da opo moralmente menos problemtica. Idem, p.183.
Grifo de Werner.
641
220
normas surgidos no mundo da vida.643 Haveria na posio de Habermas, desse modo, uma
espcie de dficit de obrigao em relao moral. Para Apel, os limites da exigibilidade no se
restringem, como em Habermas, aos limites da moral uma vez que a esfera de competncia da
tica do discurso ampliada para alm do mbito da exigibilidade.644
Para Apel aqui se apresenta um problema adicional o qual no pode ser resolvido via
fundamentao filosfica, qual seja, o da motivao da vontade.645 No entanto, ele no concorda
com Habermas em sua fundamentao da necessidade e da possibilidade da complementao da
moral pela institucionalizao do direito. Na sua opinio, mesmo que fosse correto, no seria
adequado que a moral da razo, em sua fundamentao de normas, dependesse, quanto
motivao para a ao, apenas de processos favorveis de socializao, como o quer Habermas,
e que a institucionalizao do direito conseguisse contemplar todos os motivos sciopsicologicamente relevantes que no sentido de formaes do superego` propiciam fora
impulsiva para a prtica` dos juzos morais.646 Na sua opinio, a principal diferena entre moral
e direito no reside no fato de que no direito os motivos e as orientaes de valor esto
entrelaados como sistema de ao, de modo que os preceitos jurdicos possuem eficincia
imediata para a ao, diferentemente dos morais. A maior eficincia da ao jurdica em
desobrigar as pessoas no que diz respeito fundamentao racional das normas de ao decorre
de que a observncia das normas jurdicas pode ser forada, por meio do monoplio de poder por
parte do Estado de direito.647 nesse aspecto que reside a funo de desobrigao da
institucionalizao do direito em relao fundamentao das normas de ao pelos atores. No
entanto, o carter de coero do seguimento vinculado forma das normas jurdicas tem de ser
moralmente justificado.
A tica do discurso s poder dar conta dessa tarefa se estiver atenta na forma de uma
tica da responsabilidade insuficincia que o princpio (U) da moral ideal do discurso
apresenta em relao ao mundo da vida e procurar complementar tal princpio, enquanto parte A
da tica, com uma parte B. A parte B dever assumir, nesse sentido, a responsabilidade pelas
643
APEL, K.-O. DED, p.266-7; AUF, p.787.

Isso aparece j no programa original de Apel na medida em que ele busca complementar o princpio fundamental
da tica do discurso mediante uma dupla estratgia de sobrevivncia e de emancipao da humanidade. APEL, K.-O.
TF II, p.410; TPh II, p.432.
645
646
APEL, K.-O. DED, p.267-8; AUF, p.788. A esse respeito, HABERMAS, J. DD1, p.149; FG, p.145-6.
647
APEL, K.-O. DED, p.268; AUF, p.788-9.
644
221
funes estratgicas de contra-estratgias da institucionalizao do Direito.648 Como observa

Oliveira, o vnculo entre o direito positivo e a tica do discurso requer, assim, uma dupla relao
de aplicao da responsabilidade moral, a saber: Por um lado, a aceitabilidade, em princpio, das
injunes sistmicas de um sistema social funcional que deve ser afirmado como imprescindvel;
por outro, igualmente, a legitimao ou a crtica dessas injunes sistmicas na base da coresponsabilidade de todos os membros do discurso primordial para a formao ou, em caso de
necessidade, transformao do sistema.649
8.2.2 O problema da imputabilidade das obrigaes situado a partir da tica do discurso

enquanto tica da responsabilidade
A juzo de Apel, Habermas, em sua fundamentao da complementaridade da moral

pelo direito, equipara o conceito de moral racional com o de moral ideal do discurso, no
sentido de (U). Na tica de Apel isso implicaria claramente uma reduo do mbito da tica
do discurso. Esta reduo pode ser superada ao se conferir ao princpio moral primordial uma
amplitude maior que o princpio (U), especializado em questes abstratas de justia. Tal
abrangncia deve ser configurada no sentido de uma tica da responsabilidade e torna
compreensvel a obrigao do princpio moral primordial de tambm aplicar (U). Desse
modo, ao princpio moral primordial, bem como s normas bsicas ideais, vincula-se no
apenas um saber a respeito de motivos bons ou fracos, como em Habermas, mas tambm
obrigaes. Aplicar (U) significa buscar solucionar discursivamente conflitos morais, o que
implica que todos os que pensam pleiteando uma verdade intersubjetivamente vlida tero
tambm, simultaneamente, em relao a todos os possveis participantes do discurso, as
obrigaes vinculadas s normas bsicas da moral discursiva.650 As normas bsicas da
igualdade de direitos e da co-responsabilidade vinculam um carter de obrigao moral. No
h nenhum correspondente disso no princpio do discurso de Habermas nem no seu princpio
de universalizao.
648
APEL, K.-O. DED, p.268; AUF, p.789. A esse respeito tambm PJP, p.116ss. e 139ss.; PRP, p.38ss. e p.57ss.
Tambm adiante item 8.4 deste captulo.
649
OLIVEIRA, M. A. Op. cit., 2004, p.167-8.
650
222
Para Apel, as solicitaes de complementao da moral s podem ser compreendidas e

fundamentadas de modo normativo enquanto exigncias no sentido de complementar o
princpio da moral ideal do discurso (U) em funo do princpio de uma tica da
responsabilidade, o qual est contido no princpio moral primordial.651 Esse aspecto da
complementao de (U) central para a estratgia argumentativa apeliana e est diretamente
vinculado idia de uma tica da responsabilidade que ser uma vez mais aprofundada por
Apel.652 A complementao possui sua base no prprio princpio moral primordial e seu
espao parte B da tica, onde se localiza tambm o direito. A parte A, no entanto, j vincula
um carter de obrigao moral mediante as normas morais fundamentais, porm, por serem
procedimentais, no h uma derivao imediata de deveres (positivos ou negativos) como
ocorreria com o imperativo categrico de Kant.
Nessa perspectiva, Apel redimensiona o problema da imputabilidade das obrigaes
(Zurechenbarkeit von Verpflichtungen) colocado por Habermas.653 Este problema
compreendido apelianamente como o problema da responsabilidade em relao s aes
coletivas a ser organizada pelos homens. Essa responsabilidade no pode mais ser imputada
individualmente.
Do
mesmo
modo
ocorre
com a
responsabilidade
vinculada
conseqncias e efeitos colaterais negativos de grande alcance, oriundos das aes coletivas e
das atividades nas esferas da cincia, da tcnica e da economia. Essa responsabilidade deve
ser assumida e organizada pelos homens.654 Problemas como o da imputabilidade das
obrigaes e o da exigibilidade no podem ser tratados com base numa posio moralmente
neutra, pois so ligados a uma tica da responsabilidade que se situa por trs das normas
bsicas da justia, formuladas no princpio (U), e que, conseqentemente, tambm as
transcende.655
651
APEL, K.-O. DED, p.269-270; AUF, p.790.

Podem-se identificar pelo menos trs momentos no desenvolvimento do conceito de tica da responsabilidade ao
longo da variante apeliana da tica do discurso: no primeiro (conforme item 2.2, parte I deste trabalho), ele
apresentado em funo da necessidade de mediar no agir racionalidade estratgica com racionalidade ticocomunicativa; no segundo, associado formulao da nova arquitetnica da tica do discurso, vinculado ao
problema da aplicao (item 5.4, parte III); agora aparece radicalizado a partir da crtica arquitetnica de
Habermas.
653
APEL, K.-O. DED, p.270; AUF, p.790. Conforme HABERMAS, J. DD1, p.151ss.; FG, p.148ss.
654
APEL, K.-O. DED, p.270; AUF, p.791. A esse respeito tambm APEL, K.-O. La tica del discurso como tica de
la coresponsabilidad por las actividades colectivas. Cuadernos de tica, n.19/20, 1995, p.14-16.
655
APEL, K.-O. DED, p.271; AUF, p.791. Gifos de Apel.
652
223
Para Apel, a dificuldade em situar dentro da arquitetnica da razo prtica tais

problemas relaciona-se a um equvoco, fcil de se incorrer hoje num mundo caracterizado
pela dissoluo das formas arcaicas de eticidade tradicional e pela afirmao de estruturas
normativas altamente complexas, tais como as do direito e de outras formas institucionais ou
sistemas sociais que o prprio direito tornou possvel. Ocorre que o cenrio onde se situa a
moral ps-convencional identifica-se, marcadamente, com o mbito de uma moral privada
pessoal e interpessoal do entendimento entre parceiros que interagem e se comunicam, moral
essa situada abaixo do nvel das instituies.656 Desse modo, as regras de ao no mbito das
instituies, as quais so condicionadas funcionalmente, limitam o espao da moral em
relao s decises publicamente relevantes, como aquelas que se referem s esferas da
poltica e da economia. Essa restrio da moral deixa de vislumbrar uma importante conquista
da poca moderna, qual seja,
os intersujeitos da comunidade primordial de comunicao dos seres humanos,

que devem ser considerados portadores da moral racional, ocupam o seu lugar
atualmente no apenas como sujeitos da moral privada, abaixo do nvel das
instituies, e tampouco s como portadores profissionais de responsabilidade
individualmente imputvel, no nvel das obrigaes, institucionalmente
restritas, mas tambm como co-sujeitos da racionalidade pblica` e da sua
permanente crtica e programao das instituies, at previstas e legalmente
reconhecidas em uma democracia, acima do nvel das instituies.657
Para Apel somente no nvel acima das instituies, enquanto nvel da metainstituio transcendental de todas as instituies e sistemas funcionais, que se explicita o
campo de referncia prprio do princpio moral da responsabilidade da tica do discurso o
qual, assim como o princpio da moral ideal do discurso, tambm vem implcito no princpio
primordial do discurso.658 Trata-se dos co-sujeitos de uma racionalidade pblica, partcipes de
uma esfera pblica deliberante responsvel, e de sua participao crtica e ativa em relao s
instituies. Esse nvel metainstitucional deve considerar as instituies e suas injunes
sistmicas de modo permanentemente crtico e propositivo.659 Desse modo, o problema da
imputabilidade das obrigaes, por se situar alm do nvel da responsabilidade imputvel
656

APEL, K.-O. DED, p.271-2; AUF, p.792. Grifos de Apel.
658
659
O termo injunes sistmicas devemos a OLIVEIRA, M. A. Op. cit., 2004, p.163.
657
224
individualmente e da responsabilidade no nvel das instituies, remete para a necessidade da

tematizao de um conceito ampliado de responsabilidade.
8.3 A ampliao apeliana do conceito de responsabilidade
8.3.1 O a priori situacional da tica do discurso e a necessidade das partes A e B da

fundamentao
Como j foi destacado, para Apel o princpio primordial do discurso j contm tanto o
princpio (U), enquanto princpio moral ideal do discurso e que deveria, tanto quanto possvel, ser
aplicado, como tambm um princpio de responsabilidade, ambos com teor moral. No que se
refere a este ltimo, toda vez que no for possvel a aplicao ao mundo da vida das normas
vlidas em (U), deve-se providenciar a complementao da moral ideal do discurso, no sentido de
(U), pelos princpios de ao imputveis e as instituies que podem ser legitimveis.660 O
princpio primordial do discurso est vinculado, em Apel, ao mbito de um a priori dialtico
situacional. Ele est relacionado, pois, tanto a um a priori da facticidade e da historicidade da
compreenso do mundo quanto a um a priori da comunidade real de comunicao, entendida
como socioculturalmente condicionada e limitada.661 Isso significa que tal princpio tem de levar
em conta o carter histrico e contingente prprio de uma comunidade real de comunicao onde
se localizam os argumentantes. No entanto, o a priori do discurso no pode ser compreendido
como contingente, ou seja, relativizvel historicamente, mas, justamente, como condio de
possibilidade do reconhecimento do a priori da contingncia. Por esse meio, a pragmtica
transcendental julga estar em condies de complementar o a priori de uma comunidade real de
comunicao qual pertence cada argumentante mediante o a priori da antecipao
contraftica de uma comunidade ideal de comunicao.662
A fundamentao da tica do discurso como tica da responsabilidade referida histria
tem, como algo de importncia estruturalmente constitutiva, a disposio do princpio do
660
APEL, K.-O. DED, p.273; AUF, p.793. Habermas, conscientemente, segue neste ponto um caminho diferente do
escolhido por Apel. Ele rejeita o princpio de complementao (C) e opta pelo mbito de uma teoria do discurso na
qual, a juzo de Apel, a diferenciao dos discursos substitui a fundamentao da complementao do princpio (U)
numa tica da responsabilidade por uma estratgia quase descritiva. APEL, K.-O. DED, p.272; AUF, p.793.
661
662
225
discurso dentro do a priori situacional.663 Aqui reside, na opinio de Apel, a razo pela qual a
tica do discurso, diferentemente da tica deontolgica de princpios tradicional, no pode partir
da pressuposio de um ponto zero da histria. Ao contrrio, precisa tomar como ponto de partida
simultaneamente, no que se refere sua possvel aplicao esfera do mundo da vida, os dois
plos do seu princpio situacional, a saber: o da antecipao contraftica das condies
normativas da moral ideal do discurso e o do a priori de facticidade das condies historicamente
dadas de uma moral aplicvel.664 Nesse ponto as divergncias entre os dois principais expoentes
da tica do discurso voltam a se explicitar e a se acentuar. Habermas, ao criticar a possibilidade
de uma fundamentao ltima pragmtico-transcendental, toma como ponto de partida o fato de
que as prprias pressuposies da argumentao esto sujeitas ao a priori da facticidade, e
dessa forma que ele volta a caracterizar o status dos argumentos transcendentais em
Erluterungen zur Diskursethik.665 Como no se tem mais nenhum equivalente deduo
transcendental das categorias do entendimento, tal como formulada por Kant, a sada estaria em
recorrer a argumentos transcendentais fracos, como em Strawson. Afirma Habermas:
no que respeita s pressuposies universais e necessrias de uma ordem autoconstitutiva, como o jogo de linguagem da argumentao, somente
proporcionam a demonstrao da no rechaabilidade ftica. Dado que realmente
carecemos de equivalentes funcionais dos discursos racionais, no temos escolha:
vemo-nos obrigados a aceitar os pressupostos pragmticos desta exigente forma
de comunicao inevitavelmente, isto , sem alternativa possvel.666
Para Apel, mesmo que Habermas tenha procurado sustentar essa sua inteno num sentido
crtico e, pois, ps-metafsico, sem querer acabou recaindo no modo de pensar prtranscendental-pragmtico. Ao atribuir, ainda, o discurso filosfico acerca do a priori da
facticidade a uma prtica entrelaada com a nossa forma de vida sociocultural a qual poder
mudar , ele se considera capaz de compreender como contingentes tanto as formas de vida
histrico-contingentes quanto a sua relativizao em sentido transcendental-filosfico. A postura
de Habermas, nesse particular, careceria de uma reflexo crtica por pretender compreender o
mundo a partir de fora, como contingente, ou seja, faltou-lhe reconhecer a irrecorribilidade da
663
APEL, K.-O. DED, p.275; AUF, p.795. Grifos de Apel. A esse respeito tambm APEL, K.-O. TED, p.164ss.
665
666
664
226
argumentao primordial.667 Na opinio de Apel, o fato de Habermas absolutizar de modo

metafsico a aplicao do conceito de contingncia acaba justamente excluindo a compreenso
do a priori existencial da facticidade e da contingncia do ser no mundo, como restrio do
ponto de vista histrico-abstrativo da tica tradicional de princpios que, para sua aplicao,
supe uma situao de ponto zero da histria.668 De modo diferente, da pressuposio do a
priori da facticidade e da historicidade pelo princpio primordial do discurso, bem como pelo
princpio moral nele contido, deve-se alcanar um outro resultado. Trata-se aqui da
necessidade de vincular a fundamentao do princpio (U) da tica ideal do

discurso, a qual pode ser derivada do postulado da comunidade ideal de
comunicao, reserva, em termos de tica da responsabilidade, da eventual
impossibilidade de aplicao ao mundo real e, depois, comunidade real de
comunicao, bem como a um princpio de complementaridade para esse
caso.669
Em outros termos, a aplicao do princpio da moral ideal do discurso ao mundo da vida

tem de levar em conta tanto a antecipao contraftica das condies da moral ideal do discurso
quanto as condies apresentadas historicamente para sua aplicao, o que implica a necessidade
de mediar a fundamentao de (U) com a reserva, no interior de uma tica da responsabilidade,
de uma possvel dificuldade de sua aplicao e com o princpio (C). O princpio moral primordial
prescreve que, tanto quanto for possvel, devem-se estabelecer e desenvolver discursos prticos
visando resoluo dos problemas morais presentes no mundo da vida.670 Desse modo, alm da
pressuposio da reciprocidade generalizada, ele explicita ainda o compromisso da
responsabilidade recproca em relao observncia ftica das normas vlidas em (U). essa
situao da responsabilidade recproca, a qual se vincula a priori com a aplicao de (U), que d
origem necessidade de uma complementao do princpio moral no sentido de (U). Para Apel,
no entanto, a necessidade de complementar (U) distingue-se da necessidade referida por
Habermas de complement-lo com a sua fundamentao normativa do direito. Ocorre que a
necessidade de tal fundamentao e a exigncia de complementao de (U) so colocadas pelo
prprio princpio moral primordial. Essa a razo da necessidade de se distinguir na tica a parte
A restrita ao aspecto da aplicabilidade da moral ideal do discurso no sentido de (U) e a parte
667

669
APEL, K.-O., DED, p.276-7; AUF, p.796. Grifos de Apel.
670
668
227
B como tica da responsabilidade.671 Esse aspecto monstra a diferena da proposta

arquitetnica de Apel para com a de Habermas e, tambm, de modo mais especfico, indica a
diferena existente entre os dois filsofos em relao ao modo de entender a tica do discurso
como tica da responsabilidade.
8.3.2 Um conceito ampliado de responsabilidade: a co-responsabilidade referida histria
Apel observa que o problema da complementaridade do princpio moral ideal do discurso

tem de ser tratado, agora, como o problema de uma complementao dos princpios da ao
moralmente responsvel de pessoas. Ele reconhece que, inicialmente, no o tratou considerando a
esfera das instituies, mas como uma questo da ao moral levada adiante entre pessoas. O
problema ficava, ento, circunscrito mediao entre a racionalidade comunicativa e a
racionalidade estratgica.672 Esse o prisma com base no qual formulou seu princpio de
complementao (C) enquanto mediao entre racionalidade consensual-comunicativa e
racionalidade estratgica e como princpio de uma estratgia teleolgico-moral pensada a longo
prazo e orientado pelo princpio da moral ideal do discurso.673
Apel julga que essa abordagem do princpio de complementao relativa ao moral
entre pessoas acerca das conseqncias de suas aes ainda justificada e necessria, mas
acrescenta-lhe agora a referncia s instituies. nessa perspectiva que ele contesta a crtica de
Habermas desenvolvida em Erluterungen zur Diskursethik de que o princpio de
complementao suporia uma espcie de rei dos filsofos, o qual deveria colocar o mundo em
ordem.674 O princpio (C) refere-se ao poltica em sentido amplo, ou seja, no sentido
mediante o qual o sujeito tem de posicionar-se a favor de outras pessoas e onde no pode
responsabilizar responsabilidade no sentido de pessoalmente imputvel a observncia de uma
norma vlida em (U), em virtude de uma observncia geral que, de fato, no pode ser suposta.675
Apel entende que a ao responsvel do indivduo sempre mantm perante as instituies, como
671

A esse respeito vide item 2.2 da parte I deste trabalho.
673
674
HABERMAS, J. AED, p.203; EDE, p.197. A esse respeito tambm a resposta de Apel em La tica del discurso
como tica de la coresponsabilidad por las actividades colectivas. Cuadernos de tica, n.19/20, 1995, p.28.
675
APEL, K.-O. DED, p.283; AUF, p.802. Apel exemplifica essa situao com o caso da transgresso da proibio
de matar ou mentir em legtima defesa ou mesmo a situao de um pai de famlia que se encontra em necessidades e
no consegue ou muito difcil solitariamente, em uma situao de corrupo generalizada, desistir de prticas como
o suborno e a propina. APEL, K.-O., DED, p.283; AUF, p.802.
672
228
o caso do Estado de direito, um espao em aberto para a ponderao de decises da conscincia

moral. Ocorre que o no-funcionamento das instituies do Estado de direito pode indicar ser
necessrio o desvio da ao responsvel da norma vlida em (U).676 A seu juzo, esse o caso
tambm da poltica externa, dado que at hoje ainda no se estabeleceu uma ordem jurdica
efetiva em mbito internacional. Isso indica para a necessidade de dar-se ateno relao
existente entre a ao imputvel que pode ser esperada dos sujeitos e a institucionalizao do
Estado de direito. Dependendo do funcionamento ou no do Estado de direito, essa relao pode
levar tanto a uma desobrigao do indivduo em relao a situaes de ao quanto ao desafio de
assumir efetivamente a responsabilidade pessoal recproca.677
Apel busca contemplar, inspirado em Max Weber, duas inovaes em relao tica
tradicional. A primeira delas a necessidade de, agora, postular uma tica da responsabilidade
que v alm da responsabilidade pessoal acerca das conseqncias da ao, uma vez que todas as
aes realizadas no mundo da vida j so sempre mediadas por instituies. Isso ocorre em razo
de que os sujeitos envolvidos em interaes pertencem j a determinadas comunidades sociais e,
tambm, em razo de que existem normas e responsabilidades que so especificamente
profissionais. No entanto, isso no significa que a tica do discurso se limitaria s instituies ou
que somente poderia se desenvolver concomitante s instituies. Acima do nvel das instituies
existe um outro nvel, o qual se constitui no mbito prprio da tica da comunidade ideal de
comunicao. Essa esfera deve ser levada adiante de modo a no ser reduzida a consensos
factuais em determinadas instituies democrticas.678 Aqui, a tica do discurso pretende ampliar
e aprofundar o conceito de um princpio de complementao, o qual deve contemplar, agora, de
modo primordial, a relao entre a ao pessoal e as instituies.679 Apel observa que esse
aprofundamento e ampliao da explicao do princpio primordial do discurso e do princpio da
tica da responsabilidade esto numa relao de reconstruo com a abordagem levada adiante no
programa original da tica do discurso. Nesta, havia sido proposto um a priori dialtico de
entrecruzamento, o qual se referia pertena de todo argumentante a uma comunidade real e a
676

678
APEL, K.-O. DED, p.285; AUF, p.804. A esse respeito tambm APEL, K.-O., Op. cit., 1995, p.15-17.
679
APEL, K.-O. DED, p.286-7; AUF, p.805.
677
229
uma comunidade ideal de comunicao.680 Essa relao de reconstruo da abordagem de 1973

indica agora que a
tica da responsabilidade, referida histria e instituio, tem como ponto de

partida a convico de que toda ao moral de pessoas (...) sempre mediada
institucionalmente (...), mas que, simultaneamente a esta considerao do a
priori da facticidade`, a exigncia orientada na antecipao contrafactual de
condies ideais da realizao incumbida da moral ideal do discurso, no sentido
de (U), implica um compromisso permanente, orientado futuramente para a
mudana das condies institucionais de ao, incompatveis com isso.681
O a priori dialtico implica tanto a realizao da moral ideal do discurso no sentido de

(U) quanto a permanente obrigao orientada ao futuro em transformar as condies
institucionais da ao que atualmente so incompatveis com tal realizao. A dimenso
teleolgica agora vinculada tica da responsabilidade referida histria e instituio uma
conseqncia derivada do entrecruzamento dialtico dos a priori da facticidade e da
idealidade.682 Seguindo Habermas, Apel julga ser possvel afirmar tambm que a dimenso
teleolgica conseqncia do telos do entendimento, conforme indica o prprio princpio do
discurso, uma vez que, sempre que o princpio da moral ideal do discurso (U) no puder ser
aplicado responsavelmente, o telos do entendimento prprio linguagem humana no poder ser
alcanado no mundo real. Disso resulta, como conseqncia, a teleologia de uma tica da
responsabilidade referida transformao das condies institucionais de ao incompatveis
com a realizao da moral do discurso no sentido de (U).683 Apel entende que, conforme (U)
puder ser aplicado factualmente, tornar-se- claro que a moral do discurso, como moral do
entendimento, contm sempre uma dimenso teleolgica, a qual, no mximo, pode ser bloqueada,
mas no evitada.
Apel introduz ainda uma segunda inovao em relao tica tradicional. Para ele, tal
tica se limita a desenvolver apenas um conceito de responsabilidade imputvel de modo
individual em relao s conseqncias das aes. Para ir alm dessa posio necessrio tratar
da seguinte questo: Como ser possvel (...) imputar pessoalmente a responsabilidade global
do ser humano` pelas conseqncias dos efeitos colaterais, cada vez mais graves, das aes
680

682
APEL, K.-O. DED, p.288; AUF, p.806 .
683
APEL, K.-O. DED, p.288; AUF, p.806-7.
681
230
coletivas decorrentes de atividades permanentes, como as da cincia, da tcnica e da

economia?.684 A tica do discurso quer chamar a ateno para a necessidade de um conceito
mais abrangente de responsabilidade, o qual no fique adstrito s instituies, mas alcance uma
esfera ps-convencional nos termos de uma macrotica da humanidade. Ele no acredita na
possibilidade de que tal conceito possa ser fundamentado de modo emprico nem que o modelo
de Kant seja suficiente para dar conta de tal proposta. A razo dessa deficincia estaria em que a
filosofia moral de Kant no fornece uma base para uma responsabilidade recproca primordial
dos seres humanos, como intersujeitos, e, alm disso, para uma compreenso e avaliao crticohermenuticas das instituies, como complexos histricos de interao e comunicao
humanas.685 Kant no teria conseguido fundamentar um modelo de responsabilidade recproca
referida histria. Por conseguinte, mediante o modelo de Kant seria possvel, no mximo,
fundamentar a mesma responsabilidade de todos os sujeitos morais para a

observncia do imperativo categrico, mas no a co-responsabilidade
primordial de todos para a organizao e para as conseqncias de aes e
atividades coletivas, e, nessa medida, at para a relao otimizada entre as
instituies e a ao de pessoas de quem se possa esperar e imputar algo.686
A pragmtica transcendental procura contemplar, mediante suas normas morais

fundamentais, tanto o igual direito de todos os possveis parceiros de argumentao como a coresponsabilidade no imputvel individualmente dos sujeitos que se encontram numa relao de
reciprocidade solidria, bem como a busca de uma soluo argumentativa a todos os problemas
do mundo da vida. Quem tentasse negar isso no poderia afirmar nada nem levantar questo
alguma aos parceiros do discurso sem se envolver numa auto-contradio performativa. Desse
modo, lida luz do conceito de co-responsabilidade primordial, a norma da co-responsabilidade
simtrica de todos os possveis parceiros do discurso complementa a da igualdade de direitos.
Nesse caso, a co-responsabilidade o que garante a relao do princpio moral primordial
funo de aplicao do princpio do discurso no mundo da vida.687 Diferentemente do que ocorre
na tica tradicional, a co-responsabilidade primordial de todos os sujeitos humanos no est
684
APEL, K.-O. DED, p.289; AUF, p.807-8. Grifos de Apel.

APEL, K.-O. DED, p.291; AUF, p.809-810. Grifos de Apel.
686
APEL, K.-O. DED, p.291; AUF, p.809. Grifos de Apel. Sobre a crtica a Kant a este particular ver APEL, K.-O.
Op. cit., 1995, p.20ss. O que Apel julga significativo, no entanto, que nos escritos polticos e sobre a filosofia da
histria Kant postula uma espcie de dever de se pensar a possibilidade do progresso moral. APEL, K.-O. DED,
p.292; AUF, p.810.
687
685
231
vinculada imputabilidade individual. Porm, isso no significa que a primeira se exima da

segunda. A co-responsabilidade primordial relaciona-se com as conseqncias das aes
coletivas e as atividades humanas; desse modo, relaciona-se tambm ao estabelecimento,
manuteno e transformao das instituies sociais:
justamente na imputabilidade que ainda no imputvel, no sentido

emprico, que repousa a possibilidade de se relacionar a co-responsabilidade
primordial com as conseqncias e efeitos colaterais de todas as aes coletivas
e das atividades dos seres humanos e, nessa medida, relaciona-a tambm ao
estabelecimento e constante renovao, bem como modificao das
instituies sociais, porque uma funo importante da co-responsabilidade de
todos pela criao e manuteno de instituies se cumpre na colaborao de
todos na atribuio de responsabilidade pessoalmente imputvel no sentido das
instituies.688
8.4 A relao da tica do discurso com o direito e o problema da justificao tica da

coero do Estado de direito
Apel procura, mediante sua estratgia pragmtico-transcendental de ampliao da tica do
discurso e de vinculao do problema da responsabilidade s instituies, fundamentar em
sentido ps-convencional a complementaridade do princpio moral ideal do discurso por
princpios institucionais. A seu juzo, as instituies e sistemas sociais funcionais, como o caso
tanto do direito quanto das instituies do poder poltico e da economia de mercado, precisam ser
considerados luz da parte B da tica e em termos de tica da responsabilidade.689 Ele avalia que
as diferentes instituies e os sistemas sociais possuem diversas funes de complementaridade
em relao moral ideal do discurso. Apel concorda com Habermas em que o direito rene
condies de compensar determinados dficits da moral em razo de sua maior eficcia para a
ao e que os sujeitos precisam ser aliviados em relao justificao racional dos imperativos
da moral. Sua discordncia para com este reside nas razes utilizadas para justificar esse papel
exercido pelo direito. Teria faltado para Habermas uma justificao normativa do carter
coercivo das normas jurdicas e da obrigatoriedade destas a partir da tica do discurso.690
688

690
689
232
situado na parte B, como instituio que exerce funo de complementaridade moral

do discurso em razo de que as normas vlidas em (U) nem sempre podem ser vlidas para a
observncia de modo responsvel que o direito exerce seu papel. Ocorre que, se fosse possvel,
no sentido da parte A da tica do discurso partir de uma situao em que

normas vlidas em U, da moral do discurso, fossem simultaneamente vlidas
para a observncia no sentido da responsabilidade recproca, da qual todos
fomos incumbidos na interao no mundo da vida, j no haveria necessidade
de um direito, cujas normas, para fazer vigorar e impor a sua validade, devem a
sua autoridade e eficincia na ao a um poder de Estado sustentado no
monoplio da fora.691
A fundamentao da exigncia de uma complementao do princpio moral ideal do

discurso pelo direito corresponde, para Apel, a uma exigncia colocada pelo princpio moral de
uma tica da responsabilidade referida histria. Nesse sentido, o direito considerado como
instrumento da parte B da tica, uma vez que rene condies tanto de compensar a insuficincia
do princpio da moral ideal, quanto de reduzi-la. Essa possibilidade de reduo da insuficincia
de (U) ocorre em razo da capacidade do direito de desonerar as pessoas do comportamento
estratgico de contra-estratgia no sentido da responsabilidade emprica de reciprocidade.692
No se pode, entretanto, partir da idia de que um Estado de direito, para funcionar, possa
se basear somente na coero jurdica. preciso supor que os cidados possuam tambm um
senso de justia. Alm do seu carter coativo, as normas jurdicas precisam poder ser
reconhecidas pelos cidados como moralmente fundamentadas.693 Do mesmo modo que
Habermas, Apel concorda com o fato de que em qualquer democracia a fundamentao de
normas jurdicas no pode estar calcada apenas sobre o poder do Estado em geral. Tal
fundamentao deve, antes, alicerar-se sobre o poder comunicativo, ou seja, sobre
procedimentos discursivos.694 Todavia, de modo diferente de Habermas, ele no partilha da
opinio de que esse problema possa ser solucionado de modo paralelo fundamentao da moral,
691

APEL, K.-O. DED, p.297-8; AUF, p.815.
693
APEL, K.-O. PJP, p.119; PRP, p.40. O estado de direito permite que subsista uma rea de interao estratgica
que semidomesticada por normas jurdicas, as quais funcionam como regras de jogo providas de coero. Trata-se
de uma rea onde os esforos humanos podero ser mobilizados por motivaes estratgicas de interesse prprio,
mas onde os indivduos devem, tambm, manter tanto o dever moral quanto o risco de uma mediao responsvel
entre a ao estratgica e a ao capaz de consenso de modo ideal. APEL, K.-O. PJP, p.141-2; PRP, p.59. A esse
respeito DR 2, p.57ss; DV, p.270ss.
694
APEL, K.-O. Op. cit., 2001, p.75.
692
233
ou seja, a partir de um princpio do discurso moralmente neutro. Ao contrrio, ele deve ser
resolvido baseado num princpio do discurso que tenha teor moral, o qual, enquanto princpio de
uma tica da co-responsabilidade primordial, deve possuir condies de justificar de modo
normativo a adjuno do direito moral ideal do discurso e isso quer dizer: pode justificar a
requisio para o direito do poder do estado.695
A validade moral e a imputabilidade do direito baseiam-se, pois, tanto no reconhecimento
moralmente fundamentvel das normas jurdicas pelos cidados quanto na coero que vem
vinculada a elas pelo poder de sano prprio do Estado de direito.696 Isso significa que no se
pode fundamentar um Estado de direito unicamente em torno da pressuposio do ideal de uma
comunicao livre da dominao. O Estado de direito, argumenta Apel,
deve colocar seu monoplio da violncia servio de normas relativas a uma

ao exteriormente previsvel. Por isso, h a necessidade de fundamentar
normas que certamente deveriam tambm ser suscetveis de obter um consenso
entre os cidados livres, mas que, entretanto, devem ao mesmo tempo
necessariamente, por sua forma de normas jurdicas, remeter autoridade,
apoiada sobre a fora, de um estado definido.697
A questo, ento, como possvel justificar tica e discursivamente a coero das

normas jurdicas, uma vez que se poderia suspeitar que tal expectativa de justificao poderia
resultar numa autonegao da tica do discurso. Em outros termos, tal justificao poderia
resultar na suspeita de negao do prprio princpio procedimental da formao do consenso da
tica discursiva. Trata-se, por essa razo, de averiguar de que modo o princpio do discurso pode
restringir-se em prol do reconhecimento da coao advinda do direito. Como no se pode pensar
que fora do discurso ideal toda a convivncia humana poderia ser regrada pressupondo a ausncia
de coao, a questo acerca de em que medida a permisso para aplicar a coao poderia ser
fundamentada eticamente tratada do seguinte modo: em situaes estrategicamente distorcidas
de interao (...) poderia ser moralmente imperioso aplicar coao franca ou velada (...) como
coao antiviolncia e, respectivamente, como contra-estratgia de estratgia.698 O
estabelecimento do poder de sano do Estado de direito representa, segundo Apel, a conquista
695
APEL, K.-O. Op. Cit., 2001, p.75.

697
APEL, K.-O. Op. Cit., 2001, p.75. Grifos de Apel. A esse respeito tambm PJP, p.117; PRP, p.39.
698
APEL, K.-O. PJP, p.126; PRP, p.46. Grifos de Apel.
696
234
mais eficiente j obtida no mbito da histria mundial no sentido da coao poltica e para a
antiviolncia vir a tornar-se potencialmente desnecessria ou restrita.699
A permisso para a aplicao da coao justificvel eticamente em situaes em que no
houver condies de consenso imediato ou seja, entre os parceiros reais de interao , mas que
poderia haver para os membros contrafactualmente pressupostos numa comunidade ideal de
comunicao. Tais situaes so aquelas em que cumprida a condio para o exerccio de
coao antiviolncia e tambm as condies para ocorrer, a longo prazo, a aplicao de
procedimentos exclusivamente discursivos para a soluo de conflitos.700 A questo central,
portanto, a seguinte: Como se pretende que a tica do discurso, com seu postulado central da
capacidade universal de consenso de normas vlidas, tambm justifique em um discurso livre de
coao a prerrogativa de coero do Estado, a qual est vinculada especificamente validade de
normas jurdicas, diferena da validade das normas morais?.701 Para dar conta dessa questo
Apel recorre novamente distino entre as partes A e B da tica. Tal ampliao da arquitetnica
da fundamentao ltima da tica do discurso decorre do reconhecimento da denominada
estrutura pragmtico-transcendental de entrecruzamento do a priori da comunidade real e da
comunidade ideal de comunicao. A tica do discurso no procede, pois, somente da
comunidade ideal de comunicao antecipada contrafaticamente, mas tambm do a priori da
faticidade da comunidade real de comunicao, ou seja, de uma forma sociocultural de vida. Essa
diferena obtida, comparativamente a Kant, do fato de a pragmtica transcendental procurar
evitar a distino kantiana vinculada doutrina dos dois mundos e concepo dela decorrente
do homem como cidado de dois mundos, porm sem negar o contedo fenomenal de verdade
presente em tal concepo, como o caso da tenso entre obrigao e inclinao.702 Ela indica
que,
como argumentantes, podemos e devemos refletir a respeito do dever de sempre

ponderar simultaneamente as pressuposies de um discurso ideal nessa
medida, as normas bsicas de uma comunidade ideal de comunicao
contrafactualmente antecipada e a diferena entre estas condies e as
respectivas condies reais de discurso e de interao na comunidade real de
comunicao. Devemos sempre, a esta estrutura de entrecruzamento, por um
lado, reconhecer as normas da formao de consenso livre de coao conforme
699

701
APEL, K.-O. PJP, p.138; PRP, p.56. Grifos de Apel.
702
700
235
a coao no-coativa dos argumentos` e, por outro, tambm a coresponsabilidade pela resoluo das tarefas de prticas especificamente
polticas (...) que resultam da inimputabilidade (isto , da impossibilidade de
responsabilizao) da observncia das normas ideais da formao de consenso
livre de estratgia, em situaes de comunicao distorcidas por coao.703
A parte B de fundamentao da tica do discurso auxilia Apel no seu esforo de

justificao normativa da coero mediante as normas jurdicas. A seu juzo, assim como ocorre
no caso da ampliao da tica do discurso em direo a uma tica da responsabilidade, tambm
no caso da fundamentao da validade da coero de normas jurdicas faz-se necessrio uma
auto-restrio do princpio do discurso. Tal restrio, aparentemente paradoxal, levada adiante
com o propsito de estabelecer uma mediao que seja eficiente estrategicamente para a
formao no-coativa de consenso com coao contra-estratgica de estratgia, a qual, ela
prpria, pretende ainda ser capaz de consenso.704 Em ambos os casos, no se trata de revogar a
parte A da tica do discurso, mas de complementar ou de qualificar o princpio da formao de
consenso no mbito de uma tica da responsabilidade.
No caso da justificao tica da coero jurdica, no se trata, como o caso do poltico,
da aplicao responsvel da ao de coao antiviolncia do indivduo que tem de responder
por um sistema de auto-afirmao. Trata-se, antes, de legitimar um poder de coero pblica, o
qual tem em vista desonerar o indivduo no que diz respeito aplicao de violncia, a qual pode
ser moralmente responsabilizada. Desse modo, a conquista relevante do Estado de direito no se
restringe garantia da paz, mas se refere, sobretudo, necessidade poltica de o Estado
estabelecer, no lugar do indivduo, uma mediao responsvel de comportamento consensual,
moral e estratgico.705 Para Apel, dessa forma seria possvel chegar-se constituio recproca
do poder poltico do estado de Direito e do direito positivo, na base moral da capacidade de
consenso desta soluo do problema da contra-estratgia de estratgia, para todos os membros de
uma comunidade ideal de comunicao de seres humanos co-responsveis.706 O Estado de
direito posiciona-se, assim, entre a moral e a poltica como mediador responsvel entre os dois.
Entretanto, a justificao normativa e moral das prerrogativas da coero por parte do
Estado de direito s podem ser aplicadas sob a pressuposio de que ele funcione efetivamente.
703
APEL, K.-O. PJP, p.138-9; PRP, p.56-7. Grifos de Apel.

705
APEL, K.-O. PJP, p.141; PRP, p.58 Grifos de Apel.
706
APEL, K.-O. PJP, p.141; PRP, p.58-9.
704
236
Em que pese a isso, continua a subsistir em importantes esferas do mundo da vida o contedo
problemtico da tica da responsabilidade poltica. Isso deve ocorrer em razo de que cada pessoa
hoje co-responsvel em termos de uma macro-tica planetria e ps-convencional, para alm
de todas as instituies e sistemas sociais j existentes pelas conseqncias das atividades
coletivas do seres humanos. Nesse sentido, todas as pessoas so tambm co-responsveis pela
institucionalizao, que precisa ser promovida quanto for possvel por meio de conferncias e
no por violncia de uma ordem jurdica cosmopolita mundial, no sentido de Kant707 Kant,
para Apel, teria razo em supor que a finalidade funcional do direito somente poderia ser
efetivada de modo otimizado mediante uma ordem jurdica internacional e de paz. Na mesma
linha, a tica do discurso deveria estar em condies de poder postular o estabelecimento de uma
ordem jurdica positiva dentro dos Estados nos termos de uma ordem de paz e de juridicidade de
cidadania mundial.708
707
APEL, K.-O. PJP, p.142-3; PRP, p.60. Grifos de Apel.

Kant teria indicado esse sentido de modo independente da explicao deontolgica da lei moral; em A paz
perptua, por exemplo. A parte B da tica apeliana possui uma inspirao kantiana e a teleologia a presente tambm,
j que ela est calcada na idia de um dever para com o progresso moral. APEL, K.-O. DED, p.214; AUF, p.742.
708
237
CONCLUSO
A abordagem desenvolvida ao longo do itinerrio at aqui pecorrido procurou mostrar

como as controvrsias existentes entre os programas da tica do discurso de Habermas e de Apel
decorrem do modo difereciado como a esfera da moral tematizada em cada um deles e como a
forma distinta de conceberem o conceito de razo prtica est vinculada a essa diferena. Para
expor essa problemtica partiu-se dos programas originais de cada autor, onde a esfera da moral
delimitada mediante os respectivos esforos de fundamentao da tica. Em tal exposio,
salientou-se o papel exercido pelo programa de Habermas como instaurador das diferenas
programticas entre os dois filsofos. Para dar conta da tarefa de fundamentao e, pois, de
delimitao de sua concepo de moral, este tomou como ponto de partida uma teoria da ao
comunicativa e introduziu um conceito de moral de carter especificamente deontolgico. Com
essa formulao, conferiu uma base mais estreita esfera da moral que aquela sugerida no
programa inicial de Apel. A partir desse momento, tais programas passaram por reformulaes
internas e explicitaram divergncias significativas entre si. Procurou-se mostrar, ento, como
essas divergncias foram ganhando corpo na seqncia da trajetria da tica do discurso,
particularmente atravs de trs momentos: com a arquitetnica apeliana das partes A e B da tica
do discurso, com as modificaes operadas por Habermas em sua teoria do discurso em
especial com a diferenciao dos discursos da razo prtica e com a radicalizao pragmticotranscendental da tica do discurso por Apel.
Nesse sentido, se inicialmente Apel j havia proposto a introduo de uma dimenso
teleolgica em sua concepo da tica do discurso, com a apresentao da arquitetnica das
partes A e B esta assumiu definitivamente uma feio deontolgico-teleolgica e a esfera da
moral configurou-se como mais ampla que em Habermas. Procuramos mostrar como a tica do
239
discurso apeliana visou englobar, na parte B, o amplo campo da razo prtica, como as questes
da tica poltica e do direito e o problema da aplicao. Ao ser talhada em definitivo como uma
tica deontolgico-teleolgica, a tica apeliana continuou dentro do objetivo fundamental
partilhado com Habermas de ir alm do deontologismo abstrato de Kant. Porm, o modo como
foi levado adiante esse intento o diferenciou e o fez divergir de Habermas. Ao ser articulada em
dois nveis e ao abranger a esfera da razo prtica dentro dela, a tica do discurso apeliana passou
a se caracterizar como uma teoria moral mais complexa e mais ampla que a habermasiana. Isso
ficou indicado, por exemplo, por meio do carter da obrigatoriedade moral por ela vinculado, o
qual no abrange apenas um dever moral ideal, mas tambm um dever moral estratgico.
Viu-se que, com as novas determinaes assumidas em relao teoria do discurso,
particularmente com a diferenciao dos discursos da razo prtica, Habermas distanciou-se
ainda mais do programa original de Apel e da arquitetnica das partes A e B. A teoria discursiva
da moral formulada deontologicamente foi colocada ao lado da teoria discursiva do direito, de
maneira que esta culminou numa teoria poltica da democracia, completando, assim, a esfera da
razo prtica discursiva. Com essas especificaes, a posio de Habermas firmou ainda mais
claramente a delimitao deontolgica da esfera da moral do discurso, ao mesmo tempo em que
procurou fazer com que sua concepo de razo prtica fosse claramente distinguida em relao
quela. Ao propor a substituio do conceito de razo prtica pelo de razo comunicativa,
Habermas indicou que esta no pode mais ser entendida em sentido prtico-moral. Habermas
passou a falar em teoria do discurso situando a tica do discurso dentro desse novo quadro
terico. Em razo disso, a teoria discursiva da moral assumiu como funo a de reconstruir
somente um mbito parcial do campo maior da razo prtica, no possuindo primazia dentro
desta. Por conseguinte, do mesmo modo como a razo prtico-moral no representa toda a razo
prtica, tambm os discursos morais no representam o conjunto da esfera do discurso. Com a
reformulao do conceito de razo prtica, operada luz da teoria do discurso, observou-se que
Habermas, ao mesmo tempo, ampliou o mbito da razo prtica para a esfera da tica, da
pragmtica, da poltica e do direito e manteve o conceito de moral do discurso sob limites
estreitos, restrito funo de esclarecer e fundamentar o ponto de vista moral. Sua posio,
claramente, foi a de evitar a extrapolar os limites deontolgicos da moral discursiva e, portanto,
de no-aceitao de uma dimenso teleolgica para a tica do discurso. Desse modo, o papel
240
atribudo esfera da moral relativamente ao da razo prtica foi significativamente mais restrito
que aquele proposto por Apel.
Foram justamente as formulaes de Habermas com sua teoria do discurso sobretudo
mediante um conceito de princpio do discurso neutro em relao moral e ao direito, com sua
conseqente bifurcao em princpio de universalizao e princpio da democracia e a forma de
situar dentro dela a tica o que motivou Apel a falar em uma dissoluo do projeto da tica do
discurso. Apel defendeu a posio de que a neutralidade do conceito de discurso em relao
moral seria desnecessria porque os discursos j vm impregnados de moralidade. A postura de
Habermas, com a sua diferenciao dos discursos da razo prtica, levou Apel a radicalizar ainda
mais sua posio em perspectiva pragmtico-transcendental. Ele passou a denominar o princpio
do discurso como princpio primordial do discurso, defendendo que este tem de ser mais
abrangente que o princpio (U), o que implica acentuar a distino das partes A e B da tica. Isso
levou Apel a defender que o princpio moral est contido no prprio princpio primordial do
discurso em toda sua extenso, abrangendo o princpio (U) como princpio da moral ideal do
discurso e o princpio (C) como princpio de uma tica da responsabilidade referida histria. O
fato de o princpio primordial do discurso abranger as normas morais fundamentais e, pois, ser
mais amplo que (U) por este cobrir somente a moral ideal do discurso permitiu, ao invs de
formular uma estratgia de diferenciao dos discursos a partir de um princpio do discurso
moralmente neutro, postular uma estratgia de ampliao da prpria tica do discurso.
Apel, de modo diferente de Habermas, estendeu seu conceito de moral ou de tica do
discurso de modo a abarcar todo o campo da razo prtica como parte B da tica. Nesse sentido,
procurou-se mostrar que a estratgia de contrapor proposta de diferenciao dos discursos uma
arquitetnica da ampliao visava justamente ampliar o alcance da tica do discurso em razo de
abranger as dimenses da razo prtica, tais como o direito e a tica poltica dentro dela. Desse
modo, foi possvel observar um esforo gradativo por parte de Apel em configurar tica a
primazia em relao esfera da razo prtica, de modo que, a cada embate com Habermas, sua
posio de que a moral abrange as demais regies da razo prtica vai ficando mais radicalizada.
A trajetria da tica do discurso avaliada internamente aqui mediante seus dois expoentes
principais revelou o delineamento progressivo de dois programas tericos que foram
constituindo-se um por referncia ao outro e assumindo feies cada vez mais distintas. As
respostas dadas ao modo diferenciado como a esfera da moral tematizada no programa de cada
241
autor e o modo distinto de conceber o conceito de razo prtica resultou em dois programas da
tica do discurso que se distanciaram progressivamente de suas razes comuns. Observa-se, ao
final, duas formas distintas de conceber a esfera prpria da moral na tica do discurso uma
elaborada com carter especificamente deontolgico; outra de cunho deontolgico-teleolgico e
a projeo de duas concepes de razo prtica bastante diferentes uma no prescritiva, outra
entendida em sentido prtico-moral. Por conseguinte, a forma de entender a relao da esfera da
moral com a razo prtica se configurou tambm de modo diferenciado em cada programa. Em
Apel a moral assumiu claramente primazia sobre a razo prtica, ao passo que em Habermas no.
Portanto, o nvel de diferenciao entre os dois programas e de distanciamento deles em relao
concepo inicial do projeto de uma tica do discurso tal que parece dificil uma aproximao
entre eles no que diz respeito ao problema abordado nesse trabalho.
242
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
- ALBERT, H. Tratado da razo crtica. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1976.

- APARISI, J. C. S. Una brjula para la vida moral: la idea de sujeto en la tica del discurso de
Karl-Otto Apel. Granada: Comares, 2003.
- APEL, K-O. [1973] La transformacin de la filosofia. 2v. Madrid: Taurus, 1985.
- ____ . [1973] Transformation der Philosophie Bd. I/II. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1995;
1999.
- ____ . [1973] O apriori da comunidade de comunicao e os fundamentos da tica: o problema
de uma fundamentao racional na era da cincia. In: Estudos de moral moderna. Petrpolis:
Vozes, 1994.
- ____ . [1975] Les conflits de notre poque et lùrgence dùne orientation fondamentale de
l`tique politique. In: Discussion et responsabilit 1: Ltique aprs Kant. Paris Du Cerf, 1996,
p.133-153.
- ____ . [1975] Die Konflikte unserer Zeit und das Erfordernis einer ethisch-politischen
Grundorietierung. In: Diskurs und Verantwortung: das Problem des bergangs zur
postkonventionellen Moral. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1988.
- ____ . [1975] El camino del pensamiento de Charles S. Peirce. Madrid: Visor, 1997.
- ____ . [1976] El problema de la fundamentacin filosfica ltima desde una pragmtica
trascendental del lenguaje. Estudios Filosoficos, v. XXXVI, n.102, mai--ago. 1987.
- ____ . (Hg.) [1976] Sprachpragmatik und Philosophie. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1976.
- ____ . [1980] Necesidad, dificultad y posibilidad de una fundamentacin filosfica de la tica
en la poca de la ciencia. In: Estdios ticos. Barcelona: Alfa, 1986.
- ____ . [1981] La question dùne fundation ultime de la raison. Critique, Tome XXXVII, n.413,
out. 1981,
- ____ . [1982] Es la tica de la comunidad de comunicacin una utopia? Acerca de la relacin
entre tica, utopia y crtica de la utopia. In: Estdios ticos. Barcelona: Alfa, 1986.
243
- ____ . [1983] Es possible distinguir la razn tica de la racionalidad estratgico-teleolgica? In:

Estdios ticos. Barcelona: Alfa, 1986.
- ____ . [1983] La situation de l`homme comme problme tique. In: Discussion et responsabilit
1: Ltique aprs Kant. Paris Du Cerf, 1996.
- ____ . [1983] Die Situation des Menschen als etisches Problem. In: Diskurs und
Verantwortung: das Problem des bergangs zur postkonventionellen Moral. Frankfurt am
Main: Suhrkamp, 1988.
- ____ . [1984] El problema de una teora filosfica de los tipos de racionalidad. In: Estdios
ticos. Barcelona: Alfa, 1986.
- ____ . [1985] La rationalit de la communication humaine dans la perspective de pragmatique
transcendantale. Critique, Paris, Tome XLIV, n.493-494, juin-Juillet 1988.
- ____ . [1986] Le problme de l`vidence phnomnologique a la lumire dùne smiotique
transcendentale. Paris. Critique, v.421, n.464-5, jan.-fv. 1986. Trad. de Das Problem der
Phnomenologischen Evidenz im Lichte einer transzendentalen Semiotik. In: BENEDIKT, M
und BURGER, R (Hg.). Die Krise der Phnomenologie und die Pragmatik des
Wissenschaftsfortschriftts. Wien: Staatsdrukerei.
- ____ . [1986] Limites de la tica discursiva? In: CORTINA, A. Razn comunicativa y
responsabilidad solidaria. Salamanca: Sigueme, 1985.
- ____ . [1986] Grenzen der Diskursethik? In: Zeitschrift fr philosophische Forschung. V.40.
- ____ . [1986] Estdios ticos. Barcelona: Alfa, 1986.
- ____ . [1986] Una tica de la responsabilidad en la era de la ciencia. 2 ed. Buenos Aires:
Almagesto, 1992 (texto apresentado na Universidad de Buenos Aires em agosto de 1984).
Original: Das Problem der Begrndung einer Verantwortungsethik im Zeitalter der
Wissenschaft. In: BRAUN, E. (Ed.) Wissenschaft und Ethik. Frankfurt am Main: Lang, 1986.
- ____ . [1986] Le logos prope au langage humain. Paris: Ed. de L`clat, 1994.
- ____ . [1987] Falibilismo, teora consensual de la verdad e fundamentacin ltima. In. Teoria de la
verdad y tica del discurso. Barcelona: Paids, 1991.
- ___ [1987] Falibilismus, Konsenstheorie der Wahrheit und Letztbegrndung. In. Forum
Philosophie Bad Homburg (Org.). Philosophie und Begrndung. Frankfurt am Main: Suhrkamp,
1987.
- ____ . [1987] Rsoudre les conflits l`poque nuclaire: un problme d`tique de la
responsabilit. In: Discussion et responsabilit 2: Contribution une tique de la responsabilit.
Paris Du Cerf, 1998, p.54. Trad. fran. de (1987) Konfliktlsung im Atomzeitalter als Problem
einer Verantwortungsethik. In: Diskurs und Verantwortung: das Problem des bergangs zur
postkonventionellen Moral. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1988, p.266.
- ____ . [1987] O desafio da crtica total da razo e o programa de uma teoria filosfica dos tipos
de racionalidade. Novos Estudos Cebrap, n.23, p.67-84, mar. 1989.
244
- ____ . [1988] Discussion et responsabilit 1: Ltique aprs Kant. Paris Du Cerf, 1996. Trad.
franc. de Diskurs und Verantwortung: das Problem des bergangs zur postkonventionellen
Moral. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1988.
- ____ . [1988] Discussion et responsabilit 2: Contribution une tique de la responsabilit.
Paris Du Cerf, 1998. Trad. franc. de Diskurs und Verantwortung: das Problem des bergangs
zur postkonventionellen Moral. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1988.
- ____ . [1988] Diskurs und Verantwortung: das Problem des bergangs zur postkonventionellen
Moral. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
- ____ . [1989] Normative Begrndung der Kritischen Theorie durch Rekurs auf
lebensweltliche Sittlichkeit? Ein transzendentalpragmatisch orientierter Versuch, mit Habermas
gegen Habermas zu denken. In: HONNETH, A. et al. Zwischenbetrachtungen: Im Prozess der
Aufklrung. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
- ____ . [1989] Fondazione normativa della teoria critica` tramite ricorso allèticit del mondo
della vita? In: Discorso, verit, responsabilit. Le ragione de la fondazione: com Habermas contro
Habermas. Milano: Guerini e Associati, 1997
- ____ . [1989] Penser com Habermas contre Habermas. Paris: Lèclat, 1990.
- ____ . [1990] Diskursethik als Verantwortungsethik. Eine postmetaphysische Transformation
der Ethik Kants. In: FORNET-BETANCOURT, R. (org.). Ethik und Befreiung (Concordia,
Reihe Monographien), Aachen, Augustinus-Buchhandlung. Trad. esp. La tica del discurso
como tica de la responsabilidad: una transformacin posmetafisica de la tica de Kant. In:
Teoria de la verdad y tica del discurso. Barcelona: Paids, 1991.
- ____ . [1991] Fundamentao ltima no metafsica? In.: STEIN, E.; DE BONI, L. A. Dialtica
e liberdade. Petrpolis: Vozes; Porto alegre: Ed. da Universidade, 1993. Trad. de
Nichtmetaphysiche Letztbegrndung. In: K. RAHNER Akademie (Ed.): Nachmetaphysiche
philosophie. Colonia, p.27-49.
- ____ . [1992] Diskursethik vor der Problematik von Recht und Politik: Knnen die
Rationalittsdifferenzen zwischen Moralitt, Recht und Politik selbst noch durch die
Diskursethik normativ-rational gerechtfertigt werden? In: APEL, K.O.; KETTNER, M. Zur
Anwendung der Diskursethik in Politik, Recht und Wissenschaft. Frankfurt am Main:
Suhrkamp, 1993
- ____ . [1992] A tica do discurso diante da problemtica jurdica e poltica: podem as prprias
diferenas de racionalidade entre moralidade, direito e poltica ser justificadas normativoracionalmente pela tica do discurso? In: OLIVEIRA, M. A. e MOREIRA, L. Com Habermas,
contra Habermas: direito, discurso e democracia. So Paulo: Landy, 2004. (Trad. Cludio
Molz).
- ____ . [1992] tica della comunicazione. Milano: Jaca Book, 1992.
- ____ . [1993] La tica del discurso como tica de la coresponsabilidad por las actividades
colectivas. Cuadernos de tica, n.19/20, 1995. Original: Diskursethik als Ethik der
Mitverantwortung fr Kollektive Aktivitten. In: GROSSHEIM, M. und WASCHKIES, H.-J.
245
Rehabilitierung des Subjektiven. Festschrift fr Hermann Schmitz. Bonn: Bouvier Verlag,

1993.
- ____ . [1998] Auflsung der Diskursethik? Zur Architektonik der Diskurs-differenzierung in
Habermas` Fakzititt und Geltung (Dritter Versuch, mit Habermas gegen Habermas zu
denken). In: Auseinandersetzungen. Frankfurt am Main: Suhrkamp. (S.727-838).
- ____ . [1998] Auseinandersetzungen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
- ____ . [1998] Dissoluo da tica do discurso? In: OLIVEIRA, M. A.; MOREIRA, L. Com
Habermas, contra Habermas: direito, discurso e democracia. So Paulo: Landy, 2004. (Trad.
Cludio Molz).
- ____ . [1999] La relation entre moral, droit et dmocratie: la philosophie de Jrgen Habermas
juge du point de vue dune pragmatique transcendantale. Paris. Les tudes Philosophiques,
jan.-mar, n.1/2001. Verso original: Zum Verhltnis von Moral, Recht und Demokratie. Eine
Stellungnahme zu Habermas` Rechtsphilosophie aus transzendentalpragmatischer Sicht. In:
SILLER, P.; KELLER, B. (Hg.): Rechtsphilosophische Kontroversen der Gegenwart. 1999.
Baden-Baden: Nomos. S. 27-40.
- ____ . [1999] Autopercepcin intelectual de um proceso historico: retrospectiva autobiogrfica.
In: Anthropos, Karl-Otto Apel: una tica del discurso o dialgica. Barcelona, n.183, mar./abr.
1999
- ARAJO, L. B. L. Religio e modernidade em Habermas. So Paulo: Loyola, 1996.
- ___ . Moral, direito e poltica: sobre a teoria do discurso de Habermas. In: OLIVEIRA, M. A.;
AGUIAR, O. A.; SILVA SAHD, L. F. N. A. Filosofia poltica contempornea. Petrpolis:
Vozes, 2003.
- ARISTOTELES. Metafsica. Madrid: Gredos, 1994.
- ARISTOTE. La ethique Nicomaque. Paris: Vrin, 1959 (Trad. J. Tricot).
- ARROYO, J. C. V. La teoria discursiva del derecho: sistema jurdico y democracia en
Habermas. Madrid: Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2000.
- AUSTIN, Quando dizer fazer. Porto Alegre: Artes mdicas, 1990.
- BANWART JNIOR, C. Moral ps-convencional em Habermas. Dissertao de mestrado.
Unicamp, Campinas, 2002.
- BHLER, D. Transzendentalpragmatik und kritische Moral. ber die Mglichkeit und die
moralische Bedeutung einer Selbstaufklrung der Vernunft. In: KUHLMANN, W.; BHLER,
D. (hg.). Kommunication und Reflexion. Zur Diskussion der Transzendentalpragmatik
Antworten auf Karl-Otto Apel. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1982, S.83-123.
- BOLADERAS, M. Comunicacin, tica y poltica: Habermas y sus crticos. Madrid: Tecnos,
1996
246
- BOUCHINDHOMME, C. A origem da controvrsia entre Apel e Habermas: uma briga de

famlia I. In: ROCHLITZ, R. Habermas: o uso pblico da razo. Rio de Janeiro: tempo
Brasileiro, 2005.
- CENCI, A. V. A transformao apeliana da tica de Kant. Passo Fundo: UPF Editora, 1999.
- CORTINA. A. Razon comunicativa y responsabilidad solidaria. 2.ed Salamanca: Sgueme,
1988.
- DALBOSCO, C. A. tica discursiva: o problema da fundamentao do princpio moral. Veritas,
Porto Alegre, v.41, n.161, mar. 1996.
- DEWS, P. A question of grounding: reconstruction and strict reflexion in Habermas and Apel.
In: Hohendhal, P. U.; FISHER, J. Critical theory: current state and future prospects. New York;
Oxford: Berghan books, 2001.
- DUTRA, D. J. V. Razo e consenso: a teoria discursiva da verdade, da moral, do direito e da
biotecnologia. Florianpolis: Editora da UFSC, 2005.
- ____ . Kant e Habermas: a reformulao discursiva da moral kantiana. Porto Alegre: Edipucrs,
2002.
- FERRY, J.-M. Philosophie de la communication. v.1. Paris: Cerf, 1994.
- ____ . Sur la fondation ultime de la raison: penser avec Apel contre Apel. In:
BOUCHINDHOMME, C.; RAINER, R. (Org.). Habermas, la raison, la critique. Paris: Cerf,
1996. p.153-85.
- GADAMER, H.-G. Verdad y mtodo. Salamanca: Sgueme, 1984.
-
GOTTSCHALK-MAZOUZ, N. Diskursethik: Begrndungs- und Anwendungsfragen

(Wissenschaftliche Arbeit zur Erlangung des Dr. Phil eingereicht an der Universitt
Stuttgart). Stuttgart, 1999.
- ___ . Diskursetische Varianten (2002). In: Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, n.1, S. 87-104.
Disponvel em: <http://www.uni-stuttgart.de/wt/ng/DE-DZPhil.PDF>. Acesso em: 23/01/2004.
- GNTHER, K. Der Sinn fr Angemessenheit. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1988.
- ____ . Teoria da argumentao no direito e na moral: justificao e aplicao. So Paulo:
Landy, 2004.
- HABERMAS, J. [1963] Teoria y praxis. Madrid: Tecnos, 1987.
- ____ . [1967] La logica de las ciencias sociales. Madrid: Tecnos, 1988.
- ____ . [1967] Arbeit und Interaktion. In: Technik und Wissenschaft als 'Ideologie'. Frankfurt am
Main: Suhrkamp, 1968
- ____ . [1968] Erkenntnis und Interesse. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1968.
- ____ . [1968] Conhecimento e interesse. Rio de Janeiro. Guanabara, 1987.
247
- ___ . [1972] Wahrheitstheorien. In: Vorstudien und Ergnzugen zur Theorie des
Kommunikativen Handelns. Frankfurt am Main, 1995.
- ____ . [1972] Teorias de la verdad. In: Teoria de la accin comunicativa: complementos y
estudios previos. Madrid: Catedra, 1989.
- ____ . [1973] Legitimationsprobleme im Sptkapitalismus. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
- ____ . [1973] Crise de legitimao no capitalismo tardio. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro,
1980.
- ____ . [1976] Was heisst Univeralpragmatik? In: Vorstudien und Ergnzungen zur Theorie des
kommunikativen Handelns. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1995.
- ____ . [1976] Qu significa pragmtica universal? In: Teoria de la accin comunicativa:
complementos y estudios previos. Madrid: Catedra, 1989.
- ____ . [1981] Theorie des Kommunikativen Handelns (2v.). Frankfurt am Main: Suhrkamp,
1981. Trad. esp. Teoria de la accin comunicativa. (2 v.) Madrid: Taurus, 1987/1989.
- ____ . [1981 e 1985] Ensayos polticos. 2 ed. Barcelona: Peninsula, 1994,
- ____ [1983] Moralbewusstsein und Kommunikatives Handeln. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
- ____ . [1983] Conscincia moral e agir comunicativo. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1983.
- ____ . [1985] Der Philosophische Diskurs der Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
- ____ . [1988] Pensamento ps-metafsico. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1990.
- ___ . [1988] Nachmetaphysiches Denken. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
- ____ . [1990] Die nachholende Revolution Kleine Politische Schriften VII. Frankfurt am
Main: Suhrkamp.
- ____ . [1990] La necesidad de revisin de la izquierda. 2 ed. Madrid: Tecnos, 1996.
- ____ . [1991] Erluterungen zur Diskursethik. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
- ____ . [1991] Aclaraciones a la tica del discurso. Madrid: Trotta, 2000.
- ____ . [1992] Faktizitt und Geltung: Beitrge zur Diskurstheorie des Rechts und des
demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
- ____ [1992] Direito e democracia: entre faticidade e validade. Rio de Janeiro: Tempo
Brasileiro, 1997. 2.v.
- ____ . [1996] Die Einbeziehung des Anderen. Studien zur politischen Theorie. Frankfurt am
Main: Suhrkamp.
- ____ . [1996] A incluso do outro. So Paulo: Loyola, 2002.
- ____ . [1999] Wahrheit und Rechtfertigung Philosophische Aufstze. Frankfurt am Main:
Suhrkamp.
248
- ____ . [1999] Verdade e justificao. So Paulo: Loyola, 2004. (Trad. Milton C. Mota).
- ____ . [2003] Zur Archiktektonik der Diskursdifferenzierung. Kleine Replik auf eine grosse
Auseinandersetzung. In: BHLER, D., KETTNER, M und SKIRBEKK, G. Reflexion und
Verantwortung: Auseinadersetzungen mit Karl-Otto Apel. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
- HEIDEGGER, M. Sein und Zeit. 17ed. Tbingen: Niemeyer, 1993.
- HERRERO, F. J. A razo kantina entre o logos socrtico e a pragmtica transcendental. Sntese
(Nova fase), n.52, 1991.
- ____ . tica do discurso. In: OLIVEIRA, M. A. Correntes fundamentais da tica
contempornea. Petrpolis: Vozes, 2000.
- HUDSON. W. D. La filosofia moral contempornea. Madrid: Alianza Editorial, 1974.
- KANT, I. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Werke, Bd.6. Darmstadt: Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 1983.
- ____ . Kritik der pratische Vernunft. Werke, Bd.6. Darmstadt: Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 1983.
- ____ . Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbrgerlicher Absicht. In Werke in zehn
Bnden. Bd. 9. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1983.
- ____ . Lecciones de tica. Barcelona: Crtica, 1988.
- ____ . Die Metaphysik der Sitten. Werke bd. 7. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft,
1983.
- ____ . La metafsica de las costumbres. 2. ed. Madrid: Tecnos, 1994.
- KUHLMANN, W. Reflexive Letzbegrndung: Untersuchungen zur Transzendetalpragmatik.
Freiburg i. Br.; Mnchen: Karl Alber, 1985.
- ____ . Die Kommunikationsgemeinschaft als Bedingung der Mglichkeit sinnvoller
Argumentation. In: KUHLMANN, W.; BHLER, D. (hg.). Kommunication und Reflexion. Zur
Diskussion der Transzendentalpragmatik Antworten auf Karl-Otto Apel. Frankfurt am Main:
Suhrkamp, 1982.
- KUHLMANN, W.; BHLER, D. (hg.). Kommunication und Reflexion. Zur Diskussion der
Transzendentalpragmatik Antworten auf Karl-Otto Apel. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1982.
- MADEL, K. Il pragmatismo transcendentale di Karl-Otto Apel como possibile impostazione
filosfica per la teologia morale. Roma: Pontifcia Universit Gregoriana, 1997.
- McCARTHY, T. La teoria crtica de Jrgen Habermas. Madrid: Tecnos, 1992.
- MEAD, G.-H. Espiritu, persona y sociedad. Buenos Aires: Paidos, 1953.
-
MOREIRA, L. Fundamentao
Mandamentos/Fortlivros, 1999.
do
direito
249
em
Habermas.
Belo
Horizonte:
- NIQUET, M. Teoria realista da moral. So Leopoldo: Editora Unisinos, 2002.

- NOBRE, M. Habermas e a teoria crtica da sociedade: sobre o sentido da introduo da
categoria do direito no quadro da Teoria da ao comunicativa. In: OLIVEIRA, N. F.;
SOUZA, D. G. (Org.) Justia e poltica: homenagem a Otfried Hffe. Porto Alegre:
EDIPUCRS, 2003.
- OLIVEIRA, M. A. Sobre a fundamentao. Porto Alegre: Edipucrs, 1993.
- ____ . Moral, direito e democracia: o debate Apel versus Habermas no contexto de uma
concepo procedimental da filosofia prtica. In: OLIVEIRA, M. A.; MOREIRA, L. Com
Habermas, contra Habermas: Direito, discurso e democracia. So Paulo: Landy, 2004.
- ____ . Reviravolta lingstico-pragmtica na filosofia contempornea. So Paulo: Loyola,
1996.
- PATZIG, G. Gesammelte Schriften I. Gttingen: Wallstein, 1994.
- PEIRCE, C. S. Escritos coligidos. In: Os pensadores. So Paulo: Abril Cultural, 1974.
- ____ . Collected papers. Cambridge: The Belknap Press, 1965. 6 v.
- POPPER, K. A sociedade aberta e seus inimigos. So Paulo: Itatiaia; Edusp, 1987. 2.v.
- RAUBER, J. J. O problema da universalizao em tica. Porto Alegre: Edipucrs, 1999.
- REESE-SCHFFER, W. Grenzgtter der Moral: Der neuere europisch-amerikanische Diskurs
zur politischen Ethik. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1997.
- RENAUT, A. Kant aujourdhui. Paris: Aubier, 1997.
- REPA, L. A transformao da filosofia em Jrgen Habermas: os papis de reconstruo,
interpretao e crtica. Tese de doutorado. So Paulo: USP, 2004.
- REPOLS, M. F. S. Habermas e a desobedincia civil. Belo Horizonte: Mandamentos, 2003.
- RUEDA, L. S. La reilustracin filosfica de Karl-Otto Apel. Granada: Universidad de Granada,
1995.
- SEARLE, J. R. Expresso e significado: estudos da teoria dos atos de fala. So Paulo: Martins
Fontes, 1995.
- STRAWSON, P. F. Libertad y resentimiento. Barcelona: Paids, 1995.
- ____ . Los limites del sentido: ensayo sobre la Crtica de la razn pura de Kant. Madrid: Revista
de occidente, 1975.
- TERRA, R. R. A poltica tensa: idia e realidade na filosofia da histria de Kant. So Paulo:
Iluminuras, 1995.
- TOULMIN, S. Os usos do argumento. So Paulo: Martins Fontes, 2001.
- TUGENDHAT, E. Lies sobre tica. Petrpolis: Vozes, 1997.
250
- VELASCO, M. tica do discurso: Apel ou Habermas? Rio de Janeiro: FAPERJ; Mauad, 2001.
- WEBER, M. Poltica como vocao. In: O poltico e o cientista. Lisboa: presena, 1979.
- WELLMER, A. tica y dialogo: Elementos de juicio moral en Kant y en la tica del discurso.
Barcelona: Anthropos; Mxico: Universidad Autnoma Metropolitana Iztapalapa, 1994.
-
WERNER, Micha. Zur (diskurs-)etischen Anwendungskontroverse: Vorbereitende

berlegungen den Sinn der Rede von Anwendungsproblemen in der normativen Ethik
betreffend (2000, p.2). Originalversion erscheinen in: BURCKHARDT, Hoger; GONKE, Horst
und BRUNE, Peter (Hg.): Die idee des Diskurses: Interdisziplinre Annherungen. Markt
Schwaben: Eusl, S. 77-99. Disponvel em: <http://micha.h.werner.bei.t-online.de/2000anwend.htm>. Acesso em: 19/01/2004.
____ . Diskursethik als Maximenethik: Von der Prinzipienbegrndung

Handlungsorientierung. Wirzburg: Knigshausen & Neumann, 2003.
zur
- _____ . Diskursethik. In: DWELL, M., HBENTHAL, C. e WERNER, M. Handbuch Ethik.

Stuttgart/Weimar: Metzler, 2002.
- WITTGENSTEIN, L. Philosophische Untersuchungen. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1971.
- ____ . Da certeza. Lisboa: Ed. 70, 1990.
251

Ética do discurso Habermas e Apel

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Ética do discurso Habermas e Apel

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

ANGELO VITRIO CENCI

A CONTROVRSIA ENTRE HABERMAS E APEL ACERCA DA

Tese de Doutorado apresentada ao Departamento de

Este exemplar corresponde redao final

CAMPINAS, AGOSTO DE 2006

FICHA CATALOGRFICA ELABORADA PELA

Cenci, Angelo Vitrio

Orientador: Marcos Nobre.

1. Habermas, Jurgen, 1929-. 2. Apel, Karl-Otto, 1922.

Ttulo em ingls: The controversy between Habermas and Apel

3.3 Entendimento e acordo comunicativo ....................................................................................83

6 A diferenciao habermasiana dos discursos da razo prtica e a relao entre a moral e o

7.2.1 A aplicao entendida em perspectiva ps-convencional ............................................196

Abreviaturas utilizadas para as obras de Jrgen Habermas:

sua aproximao ao modelo das denominadas cincias reconstrutivas. Isso no significa, no

discurso no impregnado de modo moral-normativo, como tambm no o ser posteriormente.8

programa de Habermas acerca da diferenciao dos discursos da razo prtica e de sua

Essas modificaes sero apresentadas no captulo 5 do presente trabalho.

conseqentemente, o abandono de uma fundamentao filosfica ltima. A seu juzo, o problema

1 A SITUAO PARADOXAL DA TICA CONTEMPORNEA E A

APEL, K.-O. TF II, p.342; TPh II, p.359.

APEL, K.-O. SH, p.17; SM, p.44.

sistema de complementaridade ocidental quanto no sistema de integrao oriental.17 Trata-se, em

A complementaridade (ocidental) ocorre entre existencialismo e cientificismo, a integrao (oriental) a que

APEL, K.- O. EE (1980) 1986, p.113.

APEL, K.- O. TF II, p.359; TPh II, p.377.

historicamente e de cunho estratgico-instrumentalista, de modo que moralmente ordenado passa

APEL, K.-O. EE (1980) 1986, p.122.

pela racionalidade no-valorativa da cincia e da tcnica.36 Por conseguinte, a moral, do mesmo

APEL, K.-O. SH, p.27; SM, p.56.

convenes mais simples, que repousam sobre a expectativa esperada de um comportamento

satisfatoriamente ambos os tipos de racionalidade de modo a no mais reconhecerem a

1.2 O modelo de fundamentao filosfica ltima

O problema da fundamentao na filosofia racionalista moderna est associado ao fato de

APEL, K.-O. EE (1980) 1986, p.131.

fundamentao da validez do conhecimento precisa tomar, simultaneamente, como ponto de

1.2.2 O modelo apeliano de prova de pressupostos

Apel destaca que o problema da fundamentao ltima foi desenvolvido desde a

APEL, K.-O. PFF, p.269.

impossvel que haja demonstrao de todas as coisas (cair-se-ia, imediatamente,

Exigir uma prova dedutiva para o princpio de no-contradio descabido, pois no

em relao a todos os casos deste tipo o ponto de partida consiste no em pedir

Aristteles precisa justificar o princpio porque sua mera apresentao no suficiente,

APEL, K.-O. PFF, p.285.

Trata-se daquelas evidncias paradigmticas que nem se pode colocar em

APEL, K.-O. La question ... Op. cit., p.919.

sem pressupor-se a si mesmas. 79 Assim, as pressuposies do discurso argumentativo

APEL, K.-O. PFF, p.286. Grifos de Apel.

No possvel negar a argumentao sem argumentar. A evidncia performativa

1.2.3 Os pressupostos inevitveis da argumentao

De modo distinto do que ocorre no modelo de demonstrao lgico-formal, para a

todos os pressupostos da argumentao que cumprem a condio de que no

APEL, K.-O. EE (1980) 1986, p.153.

Wittgenstein , ns estamos condenados a priori ao acordo intersubjetivo.90 A essa concepo

APEL, K.-O. TF I, p.55-6; TPh I, p.59-60. Grifos de Apel.

APEL, K.-O. PFF, p.292.

Se se pode mostrar que sem um determinado pressuposto de existncia no

APEL, K.-O. EE (1980) 1986, p.157.

APEL, K.-O. LLH, p.48.

2 A FUNDAMENTAO DA TICA DO DISCURSO E A INTRODUO

2.1.1 Da tica da cincia tica do discurso

A formulao e fundamentao do princpio moral ou norma tica fundamental

auto-renncia individualidade do cientista constitui-se, para Peirce, numa espcie de