30626

CASACIN

instaurado proceso disciplinario previo, lo que fue reconocido por la

autoridad administrativa con la expedicin de la Resolucin Directoral
477-2007-DIRESA/HVCA del veinticinco de abril de dos mil siete,
que anul la Resolucin Directoral 194-2006-HD-HVCA/UP del cinco
de octubre de dos mil seis, a travs de la cual fue sancionada la
accionante, razn por la que, no se advierte la afectacin al derecho
a la tutela judicial efectiva que se alega, debiendo por tanto,
desestimarse la infraccin normativa procesal denunciada en el
apartado iii) de los recursos de casacin.- Quinto.- Que, en relacin
al agravio expuesto en el apartado i) por infraccin normativa referida
a la interpretacin errnea de una norma de derecho material, debe
precisarse que ella se presenta generalmente, cuando el juzgador
eligiendo la norma correcta, yerra al establecer su alcance y sentido
de la misma, es decir, incurre en error al establecer la verdadera
voluntad objetiva de la norma.- Sexto.- Que, en el caso de autos, el
inciso d) de la Tercera Disposicin Transitoria de la Ley 28411 Ley
General del Sistema Nacional del Presupuesto, efectivamente
dispone que en la administracin pblica, en materia de gestin
personal, se tomar en cuenta que el pago de remuneraciones slo
corresponde como contraprestacin por el trabajo efectivamente
realizado, quedando prohibido, salvo disposicin de la ley expresa
en contrario o por aplicacin de licencia con goce de haber de
acuerdo a la normatividad vigente, el pago de remuneraciones por
das no laborados. Asimismo queda prohibido autorizar o efectuar
adelantos con cargo a remuneraciones, bonificaciones, pensiones o
por compensacin por tiempo de servicios.- Stimo.- Que, del
petitorio de la demanda, fluye con meridiana claridad que la
pretensin que se ha demandado, es una de indemnizacin por
daos y perjuicios, el cual requiere para su configuracin la
concurrencia de los presupuestos de responsabilidad, los que en la
doctrina son conocidos como los elementos de la responsabilidad
civil tales como: la antijuricidad (ilicitud del evento daoso) causalidad
(relacin entre el hecho y el dao causado), el factor de atribucin y
el dao producido, presupuestos que han sido analizados y
acreditados en el proceso, amparndose la indemnizacin slo en
relacin al lucro cesante, ordenndose el pago ascendente a dos mil
doscientos cuarenta y un nuevos soles con setenta y ocho cntimos,
ms intereses legales, concluyendo las instancias de mrito que se
ha producido un dao a la actora al haber dejado de percibir las
remuneraciones o ingresos en el mes de noviembre de dos mil seis,
como consecuencia de sancin administrativa que fue ejecutada por
la administracin; en dicho sentido, si bien las instancias inferiores,
al momento ordenar el pago por concepto de lucro cesante, disgregan
los rubros dejados de percibir por la demandante, tales como
remuneraciones, guardias hospitalarias y asignacin especial de
trabajo asistencial no est ordenando el pago de sus remuneraciones,
que es precisamente a la que hace referencia la disposicin invocada,
sino el pago que corresponde por concepto de indemnizacin por los
daos irrogados a la actora al haberse acreditado los presupuestos
de la responsabilidad civil demandada, por tanto, no se advierte que
la interpretacin que hace la Sala (segundo considerando) sea
errnea, sino se ha ceido a la pretensin demandada, siendo que
los rubros indicados se toman como referente para establecer lo que
dej de percibir la actora en el mes que fue sancionada, por ende, no
se advierte la interpretacin errnea del dispositivo glosado,
debiendo igualmente desestimarse el agravio expuesto en el
apartado i) de los recursos de casacin.- Octavo.- Que, la infraccin
por inaplicacin de una norma de derecho material se configura
cuando: a) el Juez, por medio de una valoracin conjunta y razonada
de las pruebas, establece como probado ciertos hechos alegados
por las partes y relevantes del litigio; b) que estos hechos guardan
relacin de identidad con determinados supuestos fcticos de una
norma jurdica material; y, c) que no obstante esta relacin de
identidad (pertinencia de la norma) el Juez no aplica esta norma
(especficamente, la consecuencia jurdica) sino otra distinta,
resolviendo el conflicto de intereses de manera contraria a los
valores y fines del derecho y, particularmente, lesionando el valor de
justicia.- Noveno.- Que, en el caso de autos, se ha invocado la
inaplicacin de lo dispuesto en el numeral 216.1 del artculo 216 de
la Ley del Procedimiento Administrativo General, el cual seala
expresamente que: La interposicin de cualquier recurso, excepto
en los casos en que la norma legal establezca lo contrario, no
suspender la ejecucin del acto impugnado. Que, sobre el
particular los impugnantes invocan la inaplicacin de dicho
dispositivo, basado en que la sancin administrativa impuesta a la
actora se ha ejecutado en observancia estricta de la citada
disposicin, por el slo hecho de que las resoluciones administrativas
se ejecutan aunque hayan sido impugnadas, lo que no significa que
hayan generado un perjuicio; sin embargo, an cuando la disposicin
antes glosada efectivamente disponga que la interposicin de
cualquier recurso en sede administrativa, no suspende la ejecucin
del acto impugnado, no puede a travs de tal argumento pretender
enervar la conclusin arribada por las instancias inferiores de que no
existe perjuicio alguno, pues ello implicara en primer trmino, entrar
al debate de la prueba, aspecto que no es compatible con la finalidad
del recurso casatorio, tanto ms, si precisamente las instancias
inferiores a quines ha sido reservada el anlisis de los medios
probatorios, concluyen de manera indubitable que se ha configurado
los elementos de la responsabilidad civil contra la actora, tomando
en cuanto lo resuelto en la Resolucin Directoral 477-2007-DIRESA/
HVCA que tuvo como sustento, haber sido sancionada la actora sin
que previamente se le inicie un procedimiento administrativo previo,
lo que afect su derecho de defensa, adems de no estar tipificada
la sancin aplicada, recomendando incluso al Hospital impugnante
tener en cuenta los lineamientos del procedimiento sancionador, en
tal sentido, resulta evidente que la norma que se invoca, deviene en
impertinente a la litis, al haberse acreditado la existencia del dao

El Peruano
viernes 1 de julio de 2011

incurrido a la demandante, razn por la que igualmente los agravios

que se exponen en los recursos correspondientes deben
desestimarse.- Que, sobre la base de lo expuesto, y en aplicacin de
lo normado en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil; declararon:
INFUNDADOS los recursos de casacin interpuestos a fojas
cuatrocientos noventa y cuatro y cuatrocientos noventa y nueve, por
el Hospital Departamental de Huancavelica y la Subgerencia de
Salud de Huancavelica; en consecuencia NO CASARON la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos ochenta y uno, su fecha
siete de setiembre de dos mil nueve DISPUSIERON la publicacin
de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Gina Inocencia Mora Vargas con el Hospital
Departamental de Huancavelica y la Subgerencia de Salud de
Huancavelica, sobre cobro de daos y perjuicios; intervino como
ponente, el Juez Supremo seor Len Ramrez.- SS. ALMENARA
BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ,
VALCARCEL SALDAA C-652188-431
CAS. N 5199-2009 CUSCO. Lima, catorce de octubre de dos mil
diez.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, vista la causa nmero cinco mil ciento noventa y
nueve dos mil nueve en audiencia pblica de la fecha y producida
la votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandado Segundo Paliza Bellota, contra la
sentencia de vista de fojas doscientos ochenta y uno, su fecha seis
de octubre de dos mil nueve, expedida por la Primera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia del Cusco, que revoca la sentencia
apelada que obra a fojas ciento noventa y tres, su fecha quince de
diciembre de dos mil ocho, que declar improcedente la demanda
y reformndola la declararon fundada, en consecuencia declara
extinguido el derecho de pago de mejoras ordenada a favor del
demandado Segundo Paliza Bellota. II. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES HA SIDO DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintids de marzo de
dos mil diez, se ha declarado la procedencia del recurso de
casacin por las siguientes infracciones normativas: i) artculos
1996 inciso 2 y 1997 del Cdigo Civil, refiere que en el caso de
autos el recurrente al interponer la demanda del cobro de las
mejoras contra el demandado, manifest su voluntad de cobro por
dicho concepto, en el proceso civil nmero 2005-564, establecida
por la Corte Suprema, por lo que esta demanda constituye una
intimacin al deudor conforme a lo establecido en el inciso 2 del
artculo 1996 del Cdigo Civil; ms an si conforme a lo regulado
en el artculo 1997 del citado cdigo, slo puede declararse la
ineficacia de la interrupcin: a) cuando se prueba que el deudor no
fue notificado con la demanda; b) cuando el actor se desiste de la
demanda; c) cuando el proceso fenece por abandono; y estando a
que en el caso de autos, el proceso de cobro de mejoras expir por
haberse declarado fundada la excepcin de cosa juzgada -lo que
significa que la notificacin de la demanda interrumpi el termino
prescriptorio, el mismo que se realiz el ocho de abril del dos mil
cinco y con lo cual se hizo saber a la parte contraria su voluntad y
decisin de cobrar las mejoras establecidas en la Ejecutoria
Suprema no obstante de que el actor no se considere obligado al
pago de la misma- la Sala Civil contraviene lo sealado en los
precitados artculos por cuanto El amparo de una excepcin de
cosa juzgada que produce la nulidad de actuados no puede
considerarse como causal de interrupcin de la prescripcin por
cuanto no est establecido as en el artculo 1997 del Cdigo Civil;
la razn fundamental para que la Sala Civil revoque la resolucin
apelada es la conclusin errada a la que arriba cuando refiere que
al haberse declarado fundada la excepcin de cosa juzgada y en
su merito la nulidad de los actuados, se produjo la ineficacia de la
interrupcin de la prescripcin y en consecuencia sta merece
amparo jurisdiccional; razn por la cual la Sala Civil debi
considerar que la interposicin de la demanda en el proceso
nmero 2005-564 y su respectiva notificacin a la contraparte
interrumpe el plazo de prescripcin del proceso de mejoras, a
pesar de que en el proceso 2005-564 se declar fundada una
excepcin de cosa juzgada, con lo cual la consecuencia hubiese
sido la confirmacin de la sentencia de primera instancia ii) artculo
1993 del Cdigo Civil, en virtud que la impugnada estableci que
ha prescrito su derecho al cobro de mejoras fijada en la ejecutoria
suprema del diecisiete de abril de mil novecientos noventa y cinco
cuando es recin con la culminacin del proceso 2005-564 que se
inicia el cmputo de la prescripcin, porque es all cuando la accin
de cobro de mejoras es exigible. III. CONSIDERANDO: Primero:
que, cabe sealar que el presente proceso versa sobre declaracin
de prescripcin de ejecucin de sentencia solicitada por Juan
Camargo Huaman en contra de Segundo Paliza Bellota, este ltimo
en el proceso judicial N203-1988 sobre pago de mejoras obtuvo
sentencia favorable, la cual a la fecha no se ha ejecutado.
Segundo: que, la prescripcin extintiva es una institucin jurdica
segn la cual el transcurso de un determinado lapso extingue la
accin para que el sujeto puede exigir un derecho ante los
Tribunales, siendo consustancial a sta la despreocupacin del
sujeto para exigir su derecho durante el lapso mencionado; sin
embargo, el inicio del decurso prescriptorio se inicia desde el da en
que puede ejercitarse la accin, como lo seala el artculo 1993 del
Cdigo Civil, siendo una de las causas de su interrupcin, segn lo
precisa el inciso 2) del artculo 1996 del mismo Cdigo, la intimacin
para constituir en mora al deudor, en cuyo caso, la prescripcin
comienza a correr nuevamente desde la fecha en que la resolucin
que pone fin al proceso queda ejecutoriada tal como lo establece el
artculo 1998 del Cdigo Sustantivo antes mencionado. Tercero:
que, el artculo 1997 del Cdigo Civil seala taxativamente los

El Peruano
viernes 1 de julio de 2011

CASACIN

supuestos en los cuales queda sin efecto la interrupcin de la

prescripcin, los cuales son: i) Se prueba que el deudor no fue
citado con la demanda o no fue notificado con cualquiera de los
otros actos a que se refiere el artculo 1996, inciso 3; ii) El actor se
desiste de la demanda o de los actos con los que ha notificado al
deudor; o cuando el demandado se desiste de la reconvencin o de
la excepcin con la que ha opuesto la compensacin; y, iii) El
proceso fenece por abandono. Cuarto: que, en el caso de autos, el
A quem ha declarado fundada la demanda al considerar que la
interrupcin de la prescripcin ha quedado sin efecto cuando se
declar la nulidad de todo lo actuado en el proceso N 2005-564
sobre cumplimiento de pago de mejoras, sin embargo dicho
supuesto no se encentra previsto en el citado artculo 1997 del
Cdigo Sustantivo como se ha precisado, siendo as la Sala
Superior ha incorporado un nuevo supuesto de ineficacia de la
interrupcin, al sealar que la decisin judicial que declara la
nulidad de todo lo actuado constituye una causal de ineficacia de la
interrupcin, motivo por el cual se ha incurrido en la causal de
infraccin normativa denunciada. Quinto: que, adems en autos
se encuentra acreditado que el demandado Segundo Paliza Bellota
en el proceso civil N 203-1988, obtuvo sentencia favorable
respecto al pago de mejoras, conforme se advierte de la ejecutoria
suprema de fecha diecisiete de abril de mil novecientos noventa y
cinco que obra a fojas novecientos noventa y seis, por lo que al
haber sido devueltos los mismos a primera instancia mediante
resolucin del veintisis de de mayo de mil novecientos noventa y
cinco, el A quo pone en conocimiento de las partes la ejecucin de
la sentencia, por lo que es a partir de este momento que debe
computarse el inici de la prescripcin, pues es desde esta
oportunidad que el ahora demandado poda ejercitar su accin,
conforme lo establece el artculo 1993 del Cdigo Civil: Sexto: que,
sin embargo, don Segundo Paliza Bellota, con fecha ocho de abril
de mil novecientos noventa y cinco promueve demanda sobre pago
de mejoras en contra del ahora demandante Juan Camargo
Huaman, proceso en el cual mediante resolucin de vista de fecha
veinte de noviembre de dos mil siete se ampar la excepcin de
falta de legitimidad para obrar del demandado y cosa juzgada
deducida por Juan Camargo Huaman; en consecuencia la nulidad
de todo lo actuado; esto es, se ha producido la interrupcin del
plazo prescriptorio al haberse intimado al deudor para que cumpla
con su obligacin, configurndose el supuesto previsto en el
artculo 1996 inciso 2 del Cdigo Civil. Sptimo: que, estando a lo
sealado es evidente que el A quem ha incurrido en la causal de
infraccin normativa de los artculo 1996 inciso 2 del Cdigo Civil,
al no haber indicado que la prescripcin se interrumpi cuando
Segundo Paliza Bellota intim a Juan Camargo Huaman para que
cumpla con su obligacin dentro del plazo de ley, el cual conforme
lo seala el artculo 1993 del acotado Cdigo, se inici desde que
se puso en conocimiento de las partes la ejecucin de sentencia
del proceso N 203-1988, as tambin se ha incurrido en infraccin
normativa del artculo 1997 del Cdigo Civil al haber incorporado
un supuesto de ineficacia de la interrupcin que no contempla la
ley, vulnerando de esta manera el citado texto normativo,
consideraciones por las cuales el recurso de casacin es fundado.
Octavo: que, a mayor abundamiento cabe sealar que el verdadero
propsito del accionante es modificar la sentencia recada en el
proceso sobre nulidad de acto jurdico y el pago actualizado de
mejoras, pretensin que implicara afectar el principio de
inmutabilidad, que es un atributo de la cosa juzgada, calidad de la
que goza la decisin emitida en dicha causa (Expediente 2031988), por lo que en ese sentido y encontrndose en ejecucin de
sentencia dicho proceso este Supremo Tribunal considera que el
accionante haga valer su derecho en la va correspondiente. IV.
DECISION: Por las consideraciones expuestas y de conformidad
con lo establecido en el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil:
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Segundo Paliza Bellota, obrante a fojas doscientos noventa y cinco.
CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos ochenta y uno
y actuado en sede de instancia CONFIRMARON la sentencia
apelada que declarara IMPROCEDENTE la demanda; en los
seguidos por Juan Camargo Huaman contra Segundo Paliza
Bellota sobre declaracin judicial; DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
intervino como Ponente el seor Juez Supremo Almenara Bryson.SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA,
ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-652188-432
CAS. N 5329-2009 AREQUIPA. Lima, cuatro de enero del dos mil
once.- VISTOS con los acompaados; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Arestegui &
Barreda S.A., para cuyo efecto se procede a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
establecidos por los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil.Segundo.- Que, para la admisibilidad del recurso de casacin
debe considerarse lo previsto en el articulo 387 del Cdigo Procesal
Civil.- Tercero.- Que, como se constata en autos, el impugnante
presenta su recurso ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Arequipa, que emiti la resolucin impugnada, tratndose de
una resolucin de segundo grado que pone fin al proceso,
acompaando el pago de la tasa judicial respectiva, conforme se
advierte del escrito de fecha cinco de agosto del dos mil diez que
obra en el cuadernillo de casacin. Asimismo, dicha resolucin ha
sido notificada el veinticuatro de setiembre del dos mil nueve,
conforme se verifica del cargo de fojas quinientos ochenta y siete,
siendo presentando el recurso el doce de octubre del mismo ao,
como se aprecia del sello de recepcin puesto en el mismo; por

30627

tanto, el recurso cumple con los requisitos de admisibilidad

contenidos en la norma procesal citada en el considerando
precedente.- Cuarto.- Que, en cuanto a los requisitos de
procedencia, el impugnante no consinti la resolucin de primera
instancia que le fue desfavorable, cuando sta ha sido confirmada
por la resolucin objeto del recurso, por lo que satisface el requisito
de procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil.- Quinto.- Que, el recurrente solicita como
pedido principal la nulidad de la recurrida y como pedido
subordinado la revocatoria de la misma, denunciando como
causales de su recurso: a) La infraccin normativa de los incisos 2
y 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; los cuales
consideran como principio y derecho de la funcin jurisdiccional la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva; b)
La infraccin normativa del artculo 351 del Cdigo Procesal Civil;
indicando que los seores Vocales superiores, manifiestan su
negativa a la aplicacin de dicha norma, sealando que en el
expediente mil trescientos cuarenta y siete dos mil, existe una
resolucin de declaracin de improcedencia por el fundamento de
que es un crdito diferente, afirmando que dicha resolucin quedo
consentida y que tiene la calidad de cosa juzgada, sin embargo
para que dicho enunciado sea valido, se tiene que cumplir con los
elementos que exige la ley (identidad subjetiva y objetiva), lo cual
no ha ocurrido. Asimismo seala que las resoluciones slo
adquieren la calidad de cosa juzgada cuando estas han sido
notificadas a las partes y no han sido impugnadas, no siendo el
caso, ya que la resolucin que declara improcedente el pedido de
cancelacin de ttulos del expediente mil trecientos cuarenta y siete
dos mil, no ha sido notificada a todas las partes, por lo que no
puede ni tiene la calidad de consentida, ni menos la calidad de
cosa juzgada; c) Apartamiento inmotivado del precedente judicial
con respecto al pedido de nulidad formal del ttulo, al no haberse
tenido en cuenta la jurisprudencia emitida por la Quinta Sala Civil
de Lima en el expediente setecientos noventa y cinco noventa y
cinco, en la cual se confirma la contradiccin planteada por el
demandado, al no coincidir la ficha de inscripcin con el inmueble
gravado, esto es, faltaba el segundo elemento de la relacin, que
es la individualizacin de la cosa que sirve de garanta, por lo que
se debe declarar fundada su contradiccin; d) La infraccin
normativa que incide directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada con respecto al pedido de extincin parcial
de la obligacin; manifiesta que la Sala Superior en el fundamento
cuarto de la recurrida, seala que al momento de contradecir se
encontraba vigente el artculo 700 del Cdigo Procesal Civil,
habindose modificado su inciso b), despus de la presentacin de
su contradiccin, el cual seala: b) la nulidad formal o falsedad del
ttulo ejecutivo o cuando siendo este un ttulo valor emitido en
forma incompleta hubiera sido completado en forma contraria a los
acuerdos adoptados. Efectivamente no se encuentra su causal
invocada (extincin parcial) en el ordenamiento procesal, en razn
que an no haba sido modificado el artculo 722 del cdigo
acotado, de haber existido dicha causal sera la de completar en
forma contraria a los acuerdos y no extincin parcial en vista que
es posterior que el legislador se da cuenta que exista un vaco
legal con respecto a completar un ttulo valor sin acuerdo previo,
por lo que es factible recurrir al recurso de casacin para definir si
se le esta vulnerando el derecho de contradiccin; y, e) Infraccin
normativa que incide directamente sobre la decisin contenida
respecto a la falsedad del ttulo valor con que ampara su derecho
real; sealando que los pagares con que ampara su derecho real,
son falsos por cuanto dichos ttulos valores, fueron firmados en
blanco, aprecindose que faltan las firmas de los avales.- Sexto.Que, cabe sealar que las causales denunciadas en los puntos a)
y b) del recurso de casacin, as propuestas no pueden prosperar,
por cuanto no se cumple con la exigencia establecida en el inciso 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en razn que del sustento
esgrimido por la impugnante no se advierte la incidencia directa de
las infracciones denunciadas, limitndose a sealar fundamentos
fcticos sin cumplir con establecer de manera clara y precisa en
que consisti la infraccin que denuncia, mxime si de la revisin
de la recurrida se advierte que la Sala Superior no ha vulnerado el
derecho de la funcin jurisdiccional a la observancia del debido
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, al encontrarse
debidamente fundamentada la resolucin impugnada; asimismo,
se debe tener presente, que la recurrente en el expediente mil
trescientos cuarenta y siete dos mil, solicit se declare la extincin
del derecho y cancelacin de los ttulos de ejecucin, la cual
mediante resolucin de fecha cuatro de setiembre de dos mil, fue
declara improcedente por tratarse de un crdito diferente, siendo
dicha resolucin debidamente notificada a la recurrente, por tanto
existe pronunciamiento judicial firme respecto a la extincin del
derecho por abandono de los procesos, por lo que no procede
emitir un segundo pronunciamiento al respecto.- Stimo.- Que, en
cuanto a la causal contenida en el punto c) del recurso, se debe
precisar previamente que la doctrina jurisprudencial, segn PrietoCastro es . la segunda infraccin (adems de la de la ley) que
abre paso a la casacin es la de la doctrina legal, que () es la que
surge de la ley misma o resulta lgicamente de su contenido, se
establece por la Sala correspondiente del Tribunal Supremo, en
repetidas e idnticas resoluciones, y por tanto, constituye la
doctrina jurisprudencial1. En ese sentido, se advierte que el
impugnante no ha considerado que la doctrina jurisprudencial
invocada no ha sido desarrollada por la Corte de Casacin de
conformidad con el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil respecto
al tema de controversia del presente proceso, por lo que dicha
causal debe ser desestimada.- Octavo: Que, en lo referente al
punto d), de los argumentos expuestos, se verifica que la