BIBLIOGRAFIA

DERECHO FISCAL I, HUGO CARRASCO IRIARTE, EDITORIAL IURE.

DERECHO FISCAL, ADOLFO ARRIOJA VIZCAINO, EDITORIAL THEMIS.
PUNTOS FINOS DE LA DEFENSA FISCAL, GUILLERMO ROBERTSON ANDRADE, ED. ADVISOR.
JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, GONZALO M. ARMIENTA CALDERON ED. PORRUA.
CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION.
LEY DE COMERCIO EXTERIOR.
LEY DE COORDINACION FISCAL.
LEY DE AMPARO.

1.1 EXPLICACION DE LOS CAMPOS, METODOS Y TECNICAS QUE EMPLEA EL

ABOGADO FISCALISTA.
CAMPOS DE ACCION:
Asesorar a las personas fsicas y/o morales en los problemas fiscales que se
les presenten.
Desarrollar investigacin en el campo del Derecho Fiscal.
Elaborar nuevas teoras impositivas que permitan una mejor distribucin
de la carga fiscal.
Desempear cargos como juzgador en el fuero local o federal, en materia
administrativa o fiscal.
Desarrollar planes que le permitan a las empresas crecer econmicamente.
Estar consciente de la crisis econmica que vive el pas y de las posibles
soluciones viables.
Analizar el Sistema Financiero Mexicano y su repercusin en el desarrollo
econmico del pas.
Desempearse como agente o apoderado aduanal.
Asesorar en materia de comercio exterior a nivel de negociaciones, entre
personas fsicas o morales de Mxico, Estados Unidos y Canad.

La Hermenutica como disciplina de la ciencia jurdica elabora y disea las tcnicas,

herramientas, mtodos y estrategias para efecto de interpretar, aplicar e integrar el
derecho, y, en general, argumentar en los procesos jurdicos. En la especie, las tres
disciplinas bsicas de la Hermenutica Jurdica, que integran el acervo de
conocimiento Cientfico y Tcnico del Derecho, estn constituidos en las siguientes
especialidades:

Interpretar.

Integrar y

Argumentar
A LO ANTERIOR LO PODEMOS DEFINIR COMO CONECTORES LOGICOS

Ejemplo:
>>
Dentro del principio de legalidad tributaria, las formalidades de una actuacin deben circunscribir a las autoridades
fiscalizadoras a levantar acta pormenorizando lugar, fecha y hora de inicio de la actuacin, as como a identificarse
plenamente los visitadores, ya que como la ha sustentado la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en distintos
criterios jurisprudenciales, la visita domiciliaria, a similitud de los cateos, constituye una excepcin al principio de
inviolabilidad del domicilio que consagra el numeral 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
>>De igual forma,
los dispositivos jurdicos contenidos en los artculos 38 fraccin IV, 43 y49 del Cdigo Fiscal de la Federacin, se
evidencia que aun cuando la visita domiciliaria expedida para verificar el correcto cumplimiento de la expedicin de
comprobantes fiscales, tiene sus particularidades y debe sujetarse a las reglas especificas en su realizacin, en realidad
no constituye ms que una modalidad en el ejercicio de las facultades de comprobacin; consecuentemente una
mandamiento de aquella naturaleza tambin debe sujetarse a los requisitos que establece el artculo 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
>> A mayor abundamiento,
uno de los requisitos que deben ser satisfechos al ordenar la prctica de una visita domiciliaria, incluso, si se emite con
el propsito de verificar el correcto cumplimiento de las obligaciones fiscales en materia de expedicin de
comprobantes fiscales, lo constituye la precisin del objeto de la visita.
>> En esa lnea de pensamiento
si se toma en cuenta la tutela de la inviolabilidad del domicilio y la similitud establecida por el legislador entre una
orden de cateo y una visita domiciliaria, se arriba a la conclusin de que el objeto en materia administrativa- no solo
debe de concebirse como propsito, intencin, fin o designio (revisin de situacin fiscal comprobatoria), sino tambin
como cosa, elemento, entidad, tema o materia(certidumbre de lo que se revisa).

>> Por tanto,

el objeto de una orden de visita domiciliaria no debe de ser general, sino que, por el
contrario, debe ser concreto, especifico y determinado, para as dar seguridad al
gobernado y, por tanto, no dejarlo en estado de indefensin ante la actuacin de la
autoridad, en ejercicio de su potestad revisora.
>> Consecuentemente,
el objeto de una orden de visita domiciliaria emitida para verificar el cumplimiento
de las obligaciones de los contribuyentes en materia de expedicin de
comprobantes fiscales, debe estar expresamente determinado, toda vez que, a su
contenido se circunscribir la actuacin de los visitadores.

El estilo de la argumentacin debe de ser el personal del abogado litigante, pero guardando la
estructura bsica que la hermenutica jurdica.

>>
(Premisa No. 1).- Toda Orden de Visita Domiciliaria corresponde al inicio de revisin fiscal
(fundamento).
>>
(Premisa No. 2).- La Orden de Visita es un acto administrativo.
>>
(Conclusin).- La Orden de Visita Domiciliaria es parte de un acto administrativo que forma parte
de un procedimiento fiscal.
>>
(Inferencia 1).- La Orden de Visita Domiciliaria est sujeta al examen de validez.
>>
(Inferencia 2).- Si faltara la formalidad establecida en la constitucin y en la ley de la materia, la
Orden de Visita Domiciliaria es nula absolutamente.
>>
(Inferencia 3).- En la Orden de Visita Domiciliaria no se especifica el objeto de la revisin.
>>
(Conclusin).- En la Orden de Visita Domiciliaria No. 325-SAT-23-II-13456 al no establecer el objeto
o propsito de la visita provoca su nulidad.

Nuestra Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en esta Novena poca, reiter que para la
formulacin de agravios, no es necesario una rigidez formal, sino nicamente establecer la causa
de pedir de manera lgica, sin establecer mayores rigorismos para efectos de plantear una
defensa adecuada.
No. Registro: 191,384JurisprudenciaMateria(s):Comn Novena poca Instancia: Pleno Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XII, Agosto de 2000Tesis: P./J.
68/2000Pgina: 38
CONCEPTOS DE VIOLACIN. PARA QUE SE ESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE
GARANTAS LA CAUSA DE PEDIR.

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera que debe abandonarse la

tesis jurisprudencial que lleva por rubro "CONCEPTOS DE VIOLACIN. REQUISITOS LGICOS Y
JURDICOS QUE DEBEN REUNIR.", en la que, se exiga que el concepto de violacin, para ser tal,
deba presentarse como un verdadero silogismo, siendo la premisa mayor el precepto constitucional
violado, la premisa menor los actos autoritarios reclamados y la conclusin la contraposicin entre
aqullas, demostrando as, jurdicamente, la inconstitucionalidad de los actos reclamados. Las
razones de la separacin de ese criterio radican en que, por una parte, los artculos 116 y 166 de la
Ley de Amparo no exigen como requisito esencial e imprescindible, que la expresin de los conceptos
de violacin se haga con formalidades tan rgidas y solemnes como las que estableca la aludida
jurisprudencia y, por otra, que como la demanda de amparo no debe examinarse por sus partes
aisladas, sino considerarse en su conjunto, es razonable que deban tenerse como conceptos de
violacin todos los razonamientos que, con tal contenido, aparezcan en la demanda, aunque no
estn en el captulo relativo y aunque no guarden un apego estricto a la forma lgica del
silogismo, sino que ser suficiente que en alguna parte del escrito se exprese con claridad la
causa de pedir, sealndose cul es la lesin o agravio que el quejoso estima le causa el acto,
resolucin o ley impugnada y los motivos que originaron ese agravio, para que el Juez de amparo
deba estudiarlo.

CFF Artculo 5o.- Las disposiciones fiscales que establezcan cargas a los particulares y las que
sealan excepciones a las mismas, as como las que fijan las infracciones y sanciones, son de
aplicacin estricta. Se considera que establecen cargas a los particulares las normas que se refieren al
sujeto, objeto, base, tasa o tarifa.
Las otras disposiciones fiscales se interpretarn aplicando cualquier mtodo de interpretacin
jurdica. A falta de norma fiscal expresa, se aplicarn supletoriamente las disposiciones del derecho
federal comn cuando su aplicacin no sea contraria a la naturaleza propia del derecho fiscal.

1.4 PLANTEAMIENTO DE CUESTIONES CONSTITUCIONALES, LEGALES

RELATIVAS A LA COMPETENCIA.
Artculo 132. La resolucin del recurso se fundar en derecho y examinar todos y cada uno de los
agravios hechos valer por el recurrente, teniendo la facultad de invocar hechos notorios; pero cuando se
trate de agravios que se refieran al fondo de la cuestin controvertida, a menos que uno de ellos resulte
fundado, deber examinarlos todos antes de entrar al anlisis de los que se planteen sobre violacin de
requisitos formales o vicios del procedimiento.
La autoridad podr corregir los errores que advierta en la cita de los preceptos que se consideren
violados y examinar en su conjunto los agravios, as como los dems razonamientos del recurrente, a fin
de resolver la cuestin efectivamente planteada, pero sin cambiar los hechos expuestos en el recurso.
Igualmente podr revocar los actos administrativos cuando advierta una ilegalidad manifiesta y los
agravios sean insuficientes, pero deber fundar cuidadosamente los motivos por los que consider ilegal
el acto y precisar el alcance de su resolucin.
No se podrn revocar o modificar los actos administrativos en la parte no impugnada por el recurrente.

La resolucin expresar con claridad los actos que se modifiquen y, si la modificacin

es parcial, se indicar el monto del crdito fiscal correspondiente. Asimismo, en dicha
resolucin debern sealarse los plazos en que la misma puede ser impugnada en el
juicio contencioso administrativo. Cuando en la resolucin se omita el sealamiento de
referencia, el contribuyente contar con el doble del plazo que establecen las
disposiciones legales para interponer el juicio contencioso administrativo.

Artculo 133.- La resolucin que ponga fin al recurso podr:

I.

Desecharlo por improcedente, tenerlo por no interpuesto o sobreseerlo, en su caso.

II.

Confirmar el acto impugnado.

III. Mandar reponer el procedimiento administrativo o que se emita una nueva resolucin.
IV. Dejar sin efectos el acto impugnado.
V.

Modificar el acto impugnado o dictar uno nuevo que lo sustituya, cuando el recurso interpuesto
sea total o parcialmente resuelto a favor del recurrente.

Cuando se deje sin efectos el acto impugnado por la incompetencia de la autoridad que emiti el acto,
la resolucin correspondiente declarar la nulidad lisa y llana.

Novena poca. Segunda Sala. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XXII, Septiembre de 2005. Tesis: 2a./J. 115/2005 Pgina: 310.

COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS.- EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE

MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA,
CITANDO EL APARTADO, FRACCIN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE
UNA NORMA COMPLEJA, HABR DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE. De lo dispuesto en la tesis de
jurisprudencia P./J. 10/94 del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la Gaceta
del Semanario Judicial de la Federacin Nmero 77, mayo de 1994, pgina 12, con el rubro: "COMPETENCIA.- SU
FUNDAMENTACIN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD.-", as como de las consideraciones en las
cuales se sustent dicho criterio, se advierte que la garanta de fundamentacin consagrada en el artculo 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lleva implcita la idea de exactitud y precisin en la cita de
las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para emitir el acto de molestia de que se trate, al
atender al valor jurdicamente protegido por la exigencia constitucional, que es la posibilidad de otorgar certeza y
seguridad jurdica al particular frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su inters jurdico y, por
tanto, asegurar la prerrogativa de su defensa ante un acto que no cumpla con los requisitos legales necesarios. En
congruencia con lo anterior, se concluye que es un requisito esencial y una obligacin de la autoridad fundar en el
acto de molestia su competencia, pues slo puede hacer lo que la ley le permite, de ah que la validez del acto
depender de que haya sido realizado por la autoridad facultada legalmente para ello dentro de su respectivo
mbito de competencia, regido especficamente por una o varias normas que lo autoricen; por tanto, para
considerar que se cumple con la garanta de fundamentacin establecida en el artculo 16 de la Constitucin
Federal, es necesario que la autoridad precise exhaustivamente su competencia por razn de materia, grado o
territorio, con base en la ley, reglamento, decreto o acuerdo que le otorgue la atribucin ejercida, citando en su
caso el apartado, fraccin, inciso o subinciso; sin embargo, en caso de que el ordenamiento legal no los contenga,
si se trata de una norma compleja, habr de transcribirse la parte correspondiente, con la nica finalidad de
especificar con claridad, certeza y precisin las facultades que le corresponden, pues considerar lo contrario
significara que el gobernado tiene la carga de averiguar en el cmulo de normas legales que seale la autoridad en
el documento que contiene el acto de molestia, si tiene competencia por grado, materia y territorio para actuar en
la forma en que lo hace, dejndolo en estado de indefensin, pues ignorara cul de todas las normas legales que
integran el texto normativo es la especficamente aplicable a la actuacin del rgano del que emana, por razn de
materia, grado y territorio.
Precedentes Contradiccin de tesis 114/2005-SS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, el Tercer
Tribunal Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 2 de septiembre de 2005. Cinco
votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Alfredo Aragn Jimnez Castro. Tesis de jurisprudencia 115/2005. Aprobada por la Segunda Sala de

2.1 FORMULACION DE UN ESCRITO DONDE SE PROMUEVA UN RECURSO ADMINISTRATIVO

ENTRE DIFERENTES HIPOTESIS PROPUESTAS

Artculo 120.- La interposicin del recurso de revocacin ser optativa para el interesado antes de
acudir al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

Cuando un recurso se interponga ante autoridad fiscal incompetente, sta lo turnar a

la que sea competente.

MEDIOS DE DEFENSA

De manera optativa

Recurso de revocacin

En caso de salir resolucin

adversa
A los intereses del contribuyente
puede recurrir al Juicio de
nulidad.

Juicio de Nulidad

En caso de sentencia adversa

A los intereses del contribuyente
Puede recurrir al Juicio de
Amparo

Artculo 125.- El interesado podr optar por impugnar un acto a travs del recurso de
revocacin o promover, directamente contra dicho acto, juicio ante el Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa. Deber intentar la misma va elegida si pretende
impugnar un acto administrativo que sea antecedente o consecuente de otro; en el caso
de resoluciones dictadas en cumplimiento de las emitidas en recursos administrativos, el
contribuyente podr impugnar dicho acto, por una sola vez, a travs de la misma va.

RECURSO DE REVOCACIN
PROCEDENCIA EN
CONTRA DE

Resoluciones
definitivas de la
Autoridad fiscal federal

Actos de la autoridad
fiscal federal

INTERPOSICION DEL RECURSO

Artculo 121. El recurso deber presentarse a travs del buzn tributario, dentro de los treinta das
siguientes a aqul en que haya surtido efectos su notificacin, excepto lo dispuesto en el artculo 127 de
este Cdigo, en que el escrito del recurso deber presentarse dentro del plazo que en el mismo se
seala.
El escrito de interposicin del recurso tambin podr enviarse a la autoridad competente en razn del domicilio
o a la que emiti o ejecut el acto, a travs de los medios que autorice el Servicio de Administracin Tributaria
mediante reglas de carcter general.

30 das
hbiles

10 das
hbiles

En cualquier tiempo

Plazo general
Supuestos previstos en los artculos 127

* Cuando el embargado o terceros

acreedores no estn conformes con la
valuacin hecha. (Art. 175 segundo prrafo)

* Cuando el PAE no este ajustado a la ley,

sobre las violaciones cometidas antes del
remate, antes de la publicacin de la
convocatoria en primera almoneda (Art.
127)

Artculo 122.- El escrito de interposicin del recurso deber satisfacer los requisitos del artculo 18 de
este Cdigo y sealar adems:
I.

La resolucin o el acto que se impugna.

II.

Los agravios que le cause la resolucin o el acto impugnado.

III. Las pruebas y los hechos controvertidos de que se trate.

Artculo 18.- deber presentarse mediante documento digital que contenga firma
electrnica-avanzada.

I.

El nombre, la denominacin o razn social, y el domicilio fiscal manifestado al

registro federal de contribuyentes, para el efecto de fijar la competencia de la
autoridad, y la clave que le correspondi en dicho registro.

II.

Sealar la autoridad a la que se dirige y el propsito de la promocin.

III. La direccin de correo electrnico para recibir notificaciones.

Artculo 123.- El promovente deber acompaar al escrito en que se interponga el recurso:

I.

Los documentos que acrediten su personalidad cuando acte a nombre de otro o de personas
morales, o en los que conste que sta ya hubiera sido reconocida por la autoridad fiscal que
emiti el acto o resolucin impugnada o que se cumple con los requisitos a que se refiere el
primer prrafo del artculo 19 de este Cdigo.

II. El documento en que conste el acto impugnado.

III. Constancia de notificacin del acto impugnado, excepto cuando el promovente declare bajo
protesta de decir verdad que no recibi constancia o cuando la notificacin se haya practicado
por correo certificado con acuse de recibo o se trate de negativa ficta. Si la notificacin fue por
edictos, deber sealar la fecha de la ltima publicacin y el rgano en que sta se hizo.

IV. Las pruebas documentales que ofrezca y el dictamen pericial, en su caso.

C. SECRETARIO DE FINANZAS DEL ESTADO O DIRECTOR GENERAL DE AUDITORA FISCAL.

Nombre del recurrente (o del representante legal, en su caso), documentos que acrediten la
personalidad (en caso de no actuar en nombre propio o cuando se trate de personas morales),
domicilio fiscal, domicilio para or y recibir notificaciones y el nombre de la persona autorizada
para recibirlas.
Con fundamento en lo dispuesto por los artculos 116, 117 (sealar la fraccin e inciso que
corresponda de acuerdo al acto o resolucin que se pretende impugnar. Puede o no hacerse tal
sealamiento, pues la autoridad dar trmite al recurso con la simple manifestacin que el
recurrente haga de interponer recurso de revocacin), del Cdigo Fiscal de la Federacin, vengo
a interponer RECURSO DE REVOCACIN, en contra de (sealar el acto o resolucin que se impugna
as como el oficio en el que se contiene).
ACTO IMPUGNADO:
HECHOS:
En este apartado, deber hacerse una breve resea de los antecedentes del caso, a efecto de
que la autoridad est en posibilidad de analizar debidamente la argumentacin del recurrente
con las constancias que obran en el expediente administrativo.
AGRAVIOS:
En este apartado, deber el recurrente exponer los agravios que le causa el acto o resolucin
que impugna, entendiendo por agravio, la expresin lgica jurdica del por qu considera que la
actuacin de la autoridad no se ajusto a Derecho y que por ello causa un perjuicio.
PRUEBAS:
1.

LA DOCUMENTAL PBLICA. Consistente en:

En este apartado, deber el recurrente sealar acorde a lo manifestado en prrafos anteriores,

los anexos a que se refiere el artculo 123 del Cdigo Fiscal de la Federacin, y dems pruebas
que sustenten su pretensin.
Por lo antes expuesto, atentamente pido:
UNICO: Tenerme por presentado en tiempo y forma legal, interponiendo recurso de revocacin
en contra de (acto o resolucin) que ha quedado precisado en el cuerpo de este escrito.
_________________________________
Firma del recurrente o
del representante legal

SECRETARIA DE FINANZAS INVERSION Y ADMINISTRACION

SUBSECRETARIA DE FINANZAS INVERSION Y ADMINISTRACION
DIRECCION GENERAL DE AUDITORIA FISCAL
DIRECCION REGIONAL A DE AUDITORIA FISCAL

Juan Antonio Martnez Flores con registro federal de contribuyentes MAFJ6912273V6,

por derecho propio y en representacin de la Empresa Transportes Urbanos los ngeles,
S.A. de C.V. con registro federal de contribuyentes TUA990326TW7 y como domicilio fiscal
el ubicado en Calle Velzquez 180 colonia cristo Rey en la ciudad de Len, Guanajuato,
y correo electrnico consorcio-optra@rio.com mismo que sealo para or y recibir toda
clase de notificaciones, autorizando para que las reciba el Licenciado en Derecho Oscar
Aurelio Snchez Ramrez, ante usted comparezco respetuosamente y expongo:

Que por medio del presente Con fundamento en lo dispuesto por los artculos los
artculos 8, 14, 16, de nuestra Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 116,
117, 120, 121, 122, 123, 130 y dems relativos y aplicables del Cdigo Fiscal de la
Federacin, en contra del siguiente acto administrativo, vengo a interponer el RECURSO
ADMINISTRATIVO DE REVOCACIN:

ACTO IMPUGNADO

La resolucin contenida en el oficio con nmero DRAF-A-0122/14 de fecha 27 de

noviembre del 2014 emitida por La secretaria de Finanzas, inversin y administracin del
gobierno del estado de Guanajuato, por la que se determina a mi cargo crditos fiscales por
concepto del impuesto al valor agregado y multas por la cantidad de $15,544,452.00
(Quince millones quinientos cuarenta y cuatro mil cuatrocientos cincuenta y dos pesos
00/100 M.N.) correspondientes al ejercicio fiscal del ao 2012.

El presente recurso se fundan en las siguientes, consideraciones de hecho y de

derecho.

HECHOS

1. Que con fecha 27 de noviembre del 2014 se notific la resolucin contenida en

el oficio nmero DRAF-A-0122/14 que ha sido mencionado en prrafos anteriores.
2. Por no estar de acuerdo con dicha resolucin es que promuevo el presente
recurso de revocacin.

AGRAVIOS
1. Por lo que respecta a la resolucin impugnada es ilegal, en virtud de que

se encuentra basada en un orden de visita la cual cuenta con nmero de oficio No.
DRAF-A-0122/14 del 05 de febrero del 2014 y que no se ajusta al ordenamiento
sealados por el artculo 16 nuestra Carta Magna en virtud de que no se precisa el
objeto especfico de la vista, dado que sta es vaga y genrica; por lo que me deja
en completo estado de indefensin dado que en la misma se seala que:
As como comprobar el cumplimiento de las disposiciones sobre Impuestos
Federales.
Lo anterior porque ignoro a qu impuestos alude. Por lo que a la informacin
y documentacin procedente se deja al sujeto pasivo de la relacin jurdica tributaria
a merced de los inspectores o agentes fiscales, ya que el contribuyente no sabe qu
informacin o documentacin es la procedente que se le requiera.

2. Por otro lado, la orden de visita viola el principio de legalidad dado que en
ella se indica que se va a comprobar el cumplimiento de las disposiciones fiscales
respecto a retenciones:
y como retenedor en materia de contribuciones federales
Al indicarse ese objeto, no se cumple con lo dispuesto por el artculo 16
Constitucional, en cuanto a que debe de precisarse en forma clara el objetivo de
una visita, ya que existen varios impuestos federales y retenciones. Incluso tambin
se viola en mi perjuicio el artculo 38 fraccin IV, del Cdigo Fiscal de la
Federacin que establece que los actos administrativos que se deben notificar
deben de cumplir entre otros requisitos el estar fundado y motivado, expresando el
objeto o propsito de que se trate.
Artculo 38.- Los actos administrativos que se deban notificar debern tener, por lo menos, los
siguientes requisitos:

IV. Estar fundado, motivado y expresar la resolucin, objeto o propsito de que se trate.

Ahora bien el abundar en el sealamiento de ordenamientos jurdicos y

hacer referencia al concepto de derechos en forma tan general, respecto a tan
variados derechos, provoca la vaguedad y generalidad de la orden en esa parte.

3. Por otra parte es inconstitucional la peticin de presentar la contabilidad,

en virtud de que ese procedimiento debe ser claro y preciso que documentos son
los que pretenden revisar y fundando y motivando el porqu de dicha peticin de
acuerdo al artculo 16 Constitucional dado que lo nico que permite la Ley
Fundamental es que la autoridad administrativa practique una visita domiciliaria con
la finalidad de exigir la exhibicin de los libros y papeles indispensables para
comprobar que se han acatado las disposiciones fiscales. Lo que se autoriza es la
realizacin de actos de molestia precisos pero nunca el de actos de molestia
generales, ya que no se me define que documentos integran la contabilidad.

4. El acto que por esta va se recurre, resulta carente de validez pues

pretende motivarse en afirmaciones cuyo contenido carece de veracidad, pues la
determinacin de ingresos base para determinar el Impuesto al valor agregado fue
en base a estimaciones y se hizo en base a "libretas econmicas", donde
supuestamente se registran las ventas y donde no se toman en cuenta que por el
giro me encuentro exento del Impuesto al valor agregado, toda vez que realizo
actividades en zonas metropolitanas tal como lo establece el artculo 15 fraccin V
de la Ley al impuesto al Valor agregado.

Artculo 15.- No se pagar el impuesto por la prestacin de los siguientes servicios:

V. El transporte pblico terrestre de personas que se preste exclusivamente en reas
urbanas, suburbanas o en zonas metropolitanas.

En ese sentido es de sealarse que de acuerdo a la exposicin de motivos

del legislador, este trato de proteger a las personas con menos recursos aadiendo
que cuando se trate de traslados donde el pasajero los utilice para llegar a su fuente
de empleo o viceversa no deber cobrarse este Impuesto, y los traslados que se
realizan de la zona de la ciudad de Len a san francisco del Rincn son en la
mayora para este fin, inclusive algunos lo utilizan para traslados en escuelas y
mercados o comercios y no con un fin diferente.
PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA DE LA CMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA
UNIN.
Presente.
Con fundamento en lo dispuesto por el artculo 71, fraccin I, de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter por su digno conducto ante esa Honorable
Asamblea, la presente Iniciativa de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, de la Ley del Impuesto Especial sobre
Produccin y Servicios y del Cdigo Fiscal de la Federacin.
A continuacin se expresan los motivos que sustentan esta Iniciativa.

c) LIMITAR LA EXENCIN EN MATERIA DE TRANSPORTE PBLICO TERRESTRE DE PERSONAS,

NICAMENTE AL SERVICIO DE TRANSPORTE PRESTADO EN REAS URBANAS, SUBURBANAS O ZONAS
METROPOLITANAS. Como se seal, el bajo potencial recaudatorio del IVA en Mxico se explica
fundamentalmente por la aplicacin de diversos regmenes especiales como lo son la exencin o la
tasa del 0% a un amplio nmero de bienes y servicios. Si bien en la presente iniciativa se propone
ampliar la base gravable del IVA, eliminando ciertos regmenes especiales, tambin se pretende que
el conjunto de medidas propuestas doten de mayor progresividad al sistema impositivo.
Actualmente, la Ley del Impuesto al Valor Agregado exenta del pago de este impuesto a la prestacin
del servicio de transporte pblico terrestre de personas; ello abarca a los servicios de autotransporte
terrestre de pasajeros forneo, urbano y suburbano. Con objeto de ampliar la base del IVA, se
propone eliminar la exencin al servicio de transporte pblico forneo de pasajeros. Por otro lado,
el trasporte pblico terrestre de personas, prestado exclusivamente en reas urbanas, suburbanas
o zonas metropolitanas, se estima que debe permanecer exento en todas sus modalidades,
incluyendo al servicio ferroviario. Lo anterior, obedece a que ste, a diferencia del forneo, es
utilizado para trasladarse a los centros de trabajo y escuelas y tiene un efecto particularmente
elevado en el presupuesto de los hogares de menores ingresos. As, manteniendo la exencin slo
al servicio de transporte pblico terrestre de personas, prestado exclusivamente en reas urbanas,
suburbanas o zonas metropolitanas, se logra ampliar la base gravable del IVA, al tiempo que se
protege a los hogares de menores ingresos. Muestra de la importancia del transporte pblico
terrestre de pasajeros urbano y suburbano es que en promedio el 87% del gasto corriente en
transporte corresponde a esta modalidad. Adems, se observa que la proporcin del gasto corriente
monetario en transporte pblico terrestre urbano y suburbano, respecto del gasto corriente total, es
90% mayor para el 30% de los hogares con menores ingresos respecto de la proporcin que significa
para el 30% de los hogares de mayores ingresos. Lo anterior, se debe a que la movilidad de los
hogares de mayores ingresos se da, principalmente, a travs del automvil. As lo demuestra el hecho
de que del total del gasto corriente monetario en la adquisicin de automviles y camionetas, as
como en rubros relacionados al uso del automvil como son gasolina, reparaciones, refacciones,
llantas y seguros de daos para automviles, el 75% es realizado por el 30% de los hogares ms ricos,
mientras que slo el 5% es realizado por los hogares de los primeros tres deciles. Por lo anterior, se
propone modificar la fraccin V del artculo 15 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, a fin de
precisar que nicamente se mantendr exento del pago del IVA el transporte pblico terrestre de
personas, prestado exclusivamente en reas urbanas, suburbanas o en zonas metropolitanas.

5. Por otro lado para obtener el valor neto del impuesto al valor agregado
realiz el siguiente clculo: (valor total de los actos o actividades exentos de enero
a diciembre del 2012 por l 16%).
No se precisan el porqu se aplica el factor del 16% a el total de los actos o
actividades que la autoridad reconoce como exentos lo que provoca incertidumbre
y me deja en imposibilidad de defenderme y manifestar lo que a mis intereses
conviene. Lo anterior se corrobora porque la autoridad indica que se omiti declarar
el "Valor de Actos o Actividades" afectos al 16%, ya que no precisa el tipo de actos
o cules actividades en forma especfica y no genrica como sucede sobre este
punto, ya que los autobuses de mi representada recorren el tramo Len-San
francisco del Rincn y viceversa pero efectuando paradas intermedias entre los dos
municipios, esto es no me detalla que pasajeros salieron de Len y cuantos bajaron
en san francisco del Rincn y cuantos en puntos intermedios y viceversa.

6. Debiendo destacarse que la tipificacin de las infracciones no es precisa

ni se ajustan a derecho pues no estn motivadas y fundadas y que por lo que hace
a las infracciones cuya multa se basa en un porcentaje fijo, stas deben de
declararse ilegales. Por resultar violatorias del artculo 22 Constitucional, que
prohbe las multas excesivas.

7. Por lo que hace a los recargos. stos deben revocarse debido a que por
ser accesorios deben seguir la suerte de lo principal, por lo que al ser ilegal el
procedimiento de fiscalizacin, y la determinacin de las contribuciones, en
consecuencia no procede el cobro de recargas.

PRUEBAS

I. Oficio DRAF-A-0122/14 del 05 de febrero del 2014, emitido por la

DIRECCION REGIONAL A DE AUDITORIA FISCAL quien la faculta la SECRETARIA DE
FINANZAS INVERSION Y ADMINISTRACION, SUBSECRETARIA DE FINANZAS INVERSION Y
ADMINISTRACION Y LA DIRECCION GENERAL DE AUDITORIA FISCAL, que se relaciona

con todos los hechos y agravios esgrimidos.

II. Constancia de notificacin, de 04 de febrero de 2014, del oficio DRAF-A0122/14 cuyos datos se precisan en el prrafo anterior.

III. Orden de visita No. DRAF-A-0122/14 De 05 de febrero del 2014. emitida

por el Director General de la DIRECCION REGIONAL A DE AUDITORIA FISCAL, de la Y
LA DIRECCION GENERAL DE AUDITORIA FISCAL, que se relaciona con todos los hechos
y agravios detallados.
IV. Acta Final de visita de fecha 27 de noviembre del 2014 que se relaciona
con todos los hechos y agravios detallados.

De conformidad con el artculo 107 del Cdigo Federal de Procedimientos

Civiles, que es de aplicacin supletoria por disposicin expresa del artculo 5o. del
Cdigo Fiscal de la Federacin, las copias hacen fe de la existencia de los
documentos originales; pero si se pone en duda su exactitud, deber ordenarse su
cotejo con los originales de que fueron tomados.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, pido se sirva:

PRIMERO. Proceder al anlisis de los hechos y agravios que se hacen valer
en contra de la resolucin impugnada.
SEGUNDO. Tenerme por presentado en los trminos del presente escrito y
anexos que acompao, en tiempo y forma legales, interponiendo el recurso de
revocacin.
TERCERO. En su momento, dejar sin efectos la resolucin combatida

PROTESTO CONFORME A DERECHO.

Len, Guanajuato, a 08 de Diciembre del 2014.

___________________________________
Transportes Urbanos los ngeles, S.A. de C.V.
Juan Antonio Martnez Flores

INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LO TRABAJADORES

DELEGACION REGIONAL GUANAJUATO

Juan Antonio Martnez Flores con registro federal de contribuyentes MAFJ6912273V6,

por derecho propio y en representacin de la Empresa RED INTEGRAL OPTIBUS, S.A.
de C.V. con registro federal de contribuyentes RIO0304088E0 y como domicilio fiscal el
ubicado en Calle de la Aureola 401 predio san Jos fraccionamiento santa julia en la
ciudad de Len, Guanajuato, y correo electrnico consorcio-optra@rio.com mismo que
sealo para or y recibir toda clase de notificaciones, autorizando para que las reciba el
Licenciado en Derecho Oscar Aurelio Snchez Ramrez, ante usted comparezco
respetuosamente y expongo:

Con fundamento en lo dispuesto por los artculos los artculos 8, 14, 16, de nuestra
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 116, 117, 120, 121, 122, 123, 129,
130 y dems relativos y aplicables del Cdigo Fiscal de la Federacin, vengo a
interponer, EL RECURSO DE REVOCACIN en contra del crdito fiscal siguiente:
ACTO IMPUGNADO
El Crdito fiscal con nmero de folio 113122B4897313101, emitido supuestamente por el
Gerente de recaudacin Fiscal de la zona delegacional de la regin de Guanajuato en
cantidad de $ 734.83 (setecientos treinta y cuatro pesos 83/100 M.N.)

HECHOS
1. El da 13 de abril del 2015 supuestamente se me notific el requerimiento con
nmero de folio 113122B4897313101, emitido por la Administracin de recaudacin
Fiscal de la zona delegacional de la regin de Guanajuato, en el cual se me requiere
el pago de diferencias por amortizaciones, actualizaciones y multa, adems de
honorarios por notificacin del Periodo 2012-02.

AGRAVIOS
UNICO AGRAVIO.- En el supuesto requerimiento con nmero de folio
113122B4897313101, emitido por la Administracin de recaudacin Fiscal de la zona
delegacional de la regin de Guanajuato, dicho requerimiento no ostenta la firma autgrafa
del Gerente de recaudacin fiscal en la delegacin regional Guanajuato, Lic. Vctor Manuel
Gonzlez Ocampo, sino que solo muestra una firma reproducida de manera impresa. Por
lo tanto el Crdito Fiscal en cuestin no est debidamente requisitado y en consecuencia
se viola en mi perjuicio el artculo 38 fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin en vigor.
Ya que ste artculo nos seala los requisitos que por lo menos deben de contener los actos
administrativos, y en su fraccin IV establece el requisito de ostentar la firma del funcionario
competente y en caso de ser autgrafa corresponde a la autoridad demostrar que es as.

Artculo 38.- Los actos administrativos que se deban notificar debern tener, por lo menos, los siguientes
requisitos:
.
V.

[...]

Ostentar la firma del funcionario competente...

FIRMA AUTGRAFA. LA CARGA DE LA PRUEBA CORRESPONDE A LA AUTORIDAD QUE EMITI EL ACTO

IMPUGNADO, SIEMPRE QUE EN LA CONTESTACIN A LA DEMANDA AFIRME QUE STE LA CONTIENE.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que los actos administrativos, para su validez, deben
contener la firma autgrafa de la autoridad competente que los emite. Por otro lado, es principio de derecho
que "quien afirma est obligado a probar"; sin embargo, no toda afirmacin obliga a quien la hace a
demostrarla, ya que para ello es requisito que se trate de afirmaciones sobre hechos propios. Ahora bien,
si la actora en su demanda de nulidad plantea que el acto impugnado no cumple con el requisito de
legalidad que exigen los artculos 38, fraccin V, del Cdigo Fiscal de la Federacin y 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, por no contener firma autgrafa, esta
manifestacin no es apta para estimar que es a ella a quien corresponde la carga de la prueba, ya
que no se trata de una afirmacin sobre hechos propios, sino nicamente del sealamiento de un
vicio que podra invalidar al acto impugnado. En cambio, si la autoridad que emiti la resolucin
impugnada en su contestacin a la demanda manifiesta que el acto cumple con el requisito de
legalidad por calzar firma autgrafa, sta s constituye una afirmacin sobre hechos propios que la
obliga a demostrar, a travs de la prueba pericial grafoscpica, la legalidad del acto administrativo, en
aquellos casos en que no sea posible apreciar a simple vista si la firma que calza el documento es autgrafa.

PRUEBAS
Se ofrecen y rinden como pruebas, relacionadas con todos y cada uno de los hechos del
presente recurso, as como con todos y cada uno de los agravios expresados las siguientes:
DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en el Original del requerimiento con No de folio
113122B4897313101, supuestamente notificado el da 13 de abril del 2015. Envo el original
de este documento con la finalidad de que se aprecie que el mismo ostenta una firma
impresa facsimilar en lugar de la firma de puo y letra de la autoridad competente.
Por lo anteriormente expuesto y fundado ante ustedes, respetuosamente pido:
PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma el presente recurso.
SEGUNDO.- Admitir las pruebas ofrecidas, tenindolas por desahogadas dada su
naturaleza.
TERCERO.- Que la resolucin del recurso se funde conforme a derecho segn lo dispuesto
por el artculo 132 prrafo segundo del Cdigo Fiscal de la Federacin.
CUARTO.- Dejar sin efectos el acto impugnado, de acuerdo a lo establecido en el artculo
133, fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin.

PROTESTO CONFORME A DERECHO.

Len, Guanajuato, a 15 de abril del 2015.

___________________________________
RED INTEGRAL OPTIBUS, S.A. de C.V.

Juan Antonio Martnez Flores

REQUERIMIENTO DE PAGO Y EMBARGO EN MATERIA FISCAL. CONTRAVIENE LAS GARANTAS DE

LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURDICA, CUANDO SE TRATE DE UN MACHOTE IMPRESO CON ESPACIOS
EN BLANCO PARA RELLENAR CON LETRA MANUSCRITA, O CUANDO SE ADVIERTA DE MANERA
NOTORIA QUE LA IMPRESIN DEL NOMBRE DEL PERSONAL ACTUANTE ES POSTERIOR A LA
ELABORACIN DEL DOCUMENTO. Los artculos 151 y 152 del Cdigo Fiscal de la Federacin establecen
que las autoridades fiscales se encuentran facultadas para hacer efectivos los crditos a favor del fisco, a
travs del procedimiento administrativo de ejecucin, el cual debe satisfacer, adems de los requisitos
mencionados en dichos artculos, las exigencias contenidas en los artculos 16 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos y 38 del referido cdigo. En ese sentido, la existencia de un mandamiento de
requerimiento de pago y embargo con dos tipos de letra notoriamente distintos, referidos unos a los
elementos genricos y otros a la designacin del ejecutor para llevar a cabo la diligencia respectiva, por s
sola no acredita que haya sido formulado en parte por la autoridad competente para emitir la orden (los
elementos genricos), y en otra por la autoridad actuante (los relativos a su designacin), ni tampoco
evidencia fehacientemente que se hayan cumplido tales requisitos constitucionales y legales, pues
tratndose de una garanta individual debe exigirse su exacto acatamiento. En consecuencia, cuando se
trate de un machote impreso con espacios en blanco para rellenar con letra manuscrita, o cuando
se advierta de manera notoria que la impresin del nombre del personal actuante es posterior a la
elaboracin del documento, lleva a concluir que dicha designacin no fue realizada por la autoridad
exactora, la nica competente para realizar dicho nombramiento, atento a lo dispuesto en el
indicado artculo 152.

REQUERIMIENTO DE PAGO Y EMBARGO. EL MANDAMIENTO DE EJECUCIN DEBE NOTIFICARSE AL

CONTRIBUYENTE EN TRMINOS DEL ARTCULO 137 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. En la
legislacin fiscal no existe imperativo que exija la entrega del mandamiento de ejecucin en que se haya
designado al ejecutor y ordenado la prctica de la diligencia de requerimiento de pago y embargo; empero,
no sera correcto que la autoridad exactora acudiera al domicilio del contribuyente, lo requiriera de
pago y no hiciera de su conocimiento el mandamiento relativo. Ello es as porque, en esa hiptesis, el
ejercicio de las facultades de las autoridades fiscales debe realizarse en estricto acatamiento a lo que
establece el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como los artculos
151 y 152 del Cdigo Fiscal de la Federacin, por lo que necesariamente el mandamiento de ejecucin o de
requerimiento de pago y embargo no slo debe constar por escrito, estar firmado, ser emitido por autoridad
competente y contener el nombre de la persona facultada para llevar a cabo las diligencias respectivas, sino
que debe hacerse del conocimiento de la persona a la que se requerir el pago, con las exigencias que prev
el artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, a fin de que lo conozca y advierta fehacientemente si se
han cumplido o no los requisitos constitucionales y legales citados, para que, en su caso, pueda impugnarlo,
incluso, por vicios propios, dado que est de por medio la tutela a la garanta individual de seguridad
jurdica.

El Juicio va Sumaria, tiene por objeto implementar una Justicia Fiscal y Administrativa de
manera ms pronta y expedita segn lo establecido en el artculo 17 Constitucional,
disminuyendo los trminos tanto para los contribuyentes, como para las autoridades que sean
para en ese tipo de demandas.

JUICIO SUMARIO
ARTICULO 58-2. Cuando se impugnen resoluciones definitivas cuyo importe no exceda de cinco veces el
salario mnimo general vigente en el Distrito Federal elevado al ao al momento de su emisin,
proceder el Juicio en la va Sumri siempre que se trte de lgun de ls resoluciones definitivs

I. La procedencia del juicio sumario ser:

a) En contra de resoluciones definitivas, dictadas en contravencin a una tesis de jurisprudencia emitida por el
Poder Judicial de la Federacin, sobre inconstitucionalidad de leyes.
b) En contra de resoluciones definitivas, dictadas en contravencin a una tesis de jurisprudencia emitida por el
pleno del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
c) En contra de resoluciones definitivas, dictadas por autoridades fiscales federales y organismos fiscales
autnomos que fijen en cantidad lquida un crdito fiscal.
d) En contra de resoluciones definitivas en las que nicamente se impongan multas o sanciones, por
infraccin a las normas administrativas federales.
e) En contra de resoluciones definitivas, en las que se exija el pago de crditos fiscales.
f) En contra de resoluciones definitivas, que requieran el pago de una pliza de fianza o de una garanta
otorgada a favor de la Federacin, de organismos fiscales autnomos o de cualquier otra entidad paraestatal.
g) En contra de resoluciones definitivas, recadas a un recurso administrativo, cuando la recurrida sea alguna
de las resoluciones mencionadas.
Nota: slo se toma en cuenta el monto del crdito principal, sin los accesorios, con excepcin de las
resoluciones citadas en los incisos a) y b), las cuales no tienen cuanta.

Una vez que se presente la demanda de nulidad va sumaria por el gobernado, en caso de
que la Sala del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa analice que no necesita
realizar ningn requerimiento al promovente, el Magistrado admitir la misma y sealar fecha
para cierre de instruccin, quedando hasta esa fecha para presentar alegatos por las partes.
Despus de transcurrida esa fecha, el Magistrado tendr nicamente diez das para emitir su
sentencia de manera unitaria, a contrario sensu con el Juicio va tradicional que lo hacen de
manera colegiada.

El juicio en la va sumaria, no es de carcter optativo, sino obligatorio para las partes, y

procede en contra de resoluciones o multas de hasta cinco veces el salario mnimo general del
Distrito Federal elevados al ao, y en caso de existir alguna resolucin derivada de una Visita
Domiciliaria o Revisin de Gabinete, la cuanta anteriormente mencionada se tomar sobre el
importe histrico, sin contar las multas o actualizaciones que de la misma puedan resultar.
No procede contra: multas en materia de Propiedad Intelectual, en contra de Reglas de
Carcter General, y sanciones en contra de servidores pblicos.

II. El juicio sumario ser improcedente cuando:

a) Se controvierta una regla administrativa de carcter general, de manera conjunta con alguna de las
resoluciones citadas en los incisos anteriores.
b) En contra de resoluciones que impongan sanciones econmicas en materia de responsabilidades
administrativas de los servidores pblicos o por responsabilidad resarcitoria a que se refiere el captulo II del
ttulo V de la Ley de Fiscalizacin y Rendicin de Cuentas de la Federacin.
c) En contra de resoluciones que impongan multas por infracciones a las normas en materia de propiedad
intelectual.
d) En contra de resoluciones que impongan multas por infracciones a las normas en materia de propiedad
intelectual.
e) Cuando se trate de resoluciones que adems de imponer una multa incluyan alguna otra carga u
obligacin.
f) Cuando el oferente de la prueba testimonial no pueda presentar a sus testigos.

III. El magistrado instructor deber determinar si es improcedente la va antes de admitir a trmite la demanda,
caso en el cual ordenar que se sustancie a travs de la va ordinaria, pudiendo las partes inconformarse ante
tal determinacin a travs del recurso de reclamacin.
Qu ocurre cuando un juicio sumario se tramita y
resulta improcedente?
De conformidad con lo establecido por el artculo 58-2 de este ordenamiento legal,
puede ejercerse esta va:

Tambin proceder el Juicio en la va Sumaria cuando se impugnen resoluciones

definitivas que se dicten en violacin a una tesis de jurisprudencia de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin en materia de inconstitucionalidad de Leyes, o a
una jurisprudencia del Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa.

Lo que no est previsto por la ley es qu ocurre si al conocer y resolver el juicio, resulta que
el particular acudi a la va sumaria para hacer valer una jurisprudencia que no se aplica de
manera especfica a su caso concreto.

Si el Tribunal admite a trmite la demanda por la va sumaria el juicio, y al

resolverse el fondo del asunto, se llega a la conclusin de que no era la va, surgen
diversos escenarios, de los cuales, no puede precisarse la forma de actuar del
juzgador.
a) El Tribunal sobresee el juicio por haber optado por una va indebida. En este
caso, resulta nocivo para el particular el haber acudido a un procedimiento que no
result procedente y se queda sin defensa en violacin al principio constitucional
de imparticin de justicia, porque acudi ante el Tribunal competente, pero con
una va que no le corresponda.
b) El Tribunal conoce y resuelve el fondeo del asunto, violando el principio del
debido proceso, ya que se resuelve una controversia con una va procesal que no es
idnea.
c) El Tribunal resuelve que la va result improcedente y emplaza a las partes para que
agoten el procedimiento ordinario, a pesar de que ya se tramit un juicio.

IV. Admitida a trmite la demanda, el magistrado instructor ordenar el emplazamiento a la parte demandada,
y en su caso al tercero interesado, para que se apersonen a juicio. En el mismo auto en que se admita a
trmite la demanda, se sealar fecha para el cierre de la instruccin, la cual deber fijarse dentro de los 60
das siguientes a la emisin del auto admisorio.
V. Las pruebas debern de desahogarse cuando menos 10 das antes de la fecha sealada para el cierre de
la instruccin; el magistrado instructor deber encargarse del desahogo oportuno de dichas pruebas.
VI. La admisin y el desahogo de las pruebas en el juicio sumario seguirn las mismas reglas que en el juicio
contencioso ordinario, con excepcin de la testimonial, la cual se admitir slo si el oferente se compromete a
presentar a sus testigos.

VII. El desahogo de la prueba pericial se realizar de conformidad con las reglas del juicio ordinario, salvo por
lo que hace a los plazos, los cuales son ms reducidos.
VII . El demandante podr ampliar su demanda en los mismos casos que se establecen en el artculo 17 de
la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, variando slo el plazo para interponer el escrito
de ampliacin.

VIII. En la va sumaria se podrn promover los incidentes establecidos en el artculo 29 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo salvo el de interrupcin por causa de muerte, disolucin,
declaratoria de ausencia o incapacidad, siendo stos:
a) La incompetencia por materia.
b) El de acumulacin de juicios.
c) El de nulidad de notificaciones.
d) La recusacin por causa de impedimento.
e) La reposicin de autos.

IX. El recurso de reclamacin ser procedente en contra de los mismos actos que en el juicio ordinario.
X. Los alegatos en el juicio en va sumaria se podrn presentar hasta antes del cierre de la instruccin.
XI. Una vez cerrada la instruccin, la sentencia deber emitirse dentro de los 10 das hbiles siguientes. En
caso de que la sentencia ordene la reposicin del acto, ste deber reponerse en un plazo mximo de un
mes.

XII. Los plazos que se establecen para este juicio son los siguientes:
a) 15 das para presentar la demanda.
b) 15 das para contestar demanda.
c) 5 das para ampliar demanda.
d) 5 das para contestar ampliacin de demanda.
e) 3 das para cumplir con requerimientos.
f) 3 das para efectuar las notificaciones.
g) 5 das para interponer recurso de reclamacin.
h) 3 das para contestar demanda.
i) 5 das para ampliar demanda.
j) 5 das para contestar ampliacin de demanda.
k) 3 das para cumplir con requerimientos.
l) 3 das para que el perito acepte y proteste el cargo.
m) 5 das para rendir y ratificar el dictamen pericial.
n) 10 das para el cierre de instruccin (supuesto previsto en el artculo 58-12).

EJEMPLO
RED INTEGRAL OPTIBUS, S.A. DE C.V. CON RFC RIO0304088E0 sealando como
domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en la calle de la
Aureola No. 104, Fraccionamiento Industrial Santa Julia, Len, Guanajuato, Cdigo
Postal 37292
Resolucin NEGATIVA FICTA recada al recurso de revocacin interpuesto ante la Administracin Local Jurdica de Len,
Guanajuato, en fecha 01 de febrero de 2015:
a) El crdito fiscal nmero DRAF-21654/12, contenido en la resolucin con nmero de control 36254154, de fecha 15 de
diciembre de 2014, emitido por el Administrador Local de Servicios al Contribuyente de Len, Guanajuato, por medio de la
cual se impone una multa en cantidad de $8,410.00, (ocho mil cuatrocientos diez pesos 00/100 m.n.), por no proporcionar la
informacin mensual de operaciones con terceros en el plazo establecido en el artculo 32 de la Ley del Impuesto al Valor
Agregado correspondiente al mes de julio de 2013.
b) El crdito fiscal nmero DRAF-265413/26, contenido en la resolucin con nmero de control 2654128, de fecha 15 de
diciembre de 2014, emitido por el Administrador Local de Servicios al Contribuyente de Len, Guanajuato, por medio de la
cual se impone una multa en cantidad de $8,410.00, (ocho mil cuatrocientos diez pesos 00/100 m.n.), por no proporcionar la
informacin mensual de operaciones con terceros en el plazo establecido en el artculo 32 de la Ley del Impuesto al Valor
Agregado correspondiente al mes de agosto de 2013.

ASUNTO: SE INTERPONE DEMANDA DE NULIDAD

H. SALA REGIONAL CELAYA MEXICO

DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA EN TURNO.

JUAN ANTONIO MARTINEZ FLORES , por propio derecho, con Registro Federal de
Contribuyentes MAFJ6912273V6, en representacin de la Empresa RED INTEGRAL
OPTIBUS, S.A. DE C.V. CON RFC RIO0304088E0 sealando como domicilio para or
y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en la calle de la Aureola No. 104,
Fraccionamiento Industrial Santa Julia, Len, Guanajuato, Cdigo Postal 37292;
autorizando en trminos de lo dispuesto en el ltimo prrafo del artculo 5 de la Ley
Federal

de

Procedimiento

Contencioso

Administrativo,

al

Licenciado

en

Derecho Oscar Aurelio Snchez Ramrez, con nmero de registro 24156 a foja 1263
del Libro 154 del Registro de Cdulas de la Secretara General de Acuerdos del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, ante sa H. Sala Fiscal con el
debido respeto comparezco para exponer:

Que con fundamento en lo dispuesto por los numerales 1, 2, 3, 4, 5, 13, 14, 15, 16,
19, 30, 40, 42, 50, 51, 52, 53, 58-1, 58-2 fraccin V en relacin con la fraccin I del
mismo dispositivo,58-3 y dems relativos aplicables de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, en relacin con los diversos artculos 1, 2,
3, 14, fracciones III y XIV, de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, vengo en tiempo y forma a interponer demanda de nulidad en va
sumaria en contra de la resolucin negativa ficta recada al recurso de revocacin
interpuesto el 01 de febrero de 2015 ante la Administracin Local Jurdica de Len,
Guanajuato.

En cumplimiento a lo previsto por el artculo 14 de la Ley Federal de Procedimiento

Contencioso Administrativo, manifiesto:
I.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL DEMANDANTE:
RED INTEGRAL OPTIBUS, S.A. DE C.V. CON RFC RIO0304088E0 sealando como
domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en la calle de la
Aureola No. 104, Fraccionamiento Industrial Santa Julia, Len, Guanajuato, Cdigo
Postal 37292; MISMO QUE SEALO PARA OR Y RECIBIR TODO TIPO DE
NOTIFICACIONES Y DOCUMENTOS.

II.- RESOLUCIN QUE SE IMPUGNA:

Resolucin NEGATIVA FICTA recada al recurso de revocacin interpuesto ante la Administracin
Local Jurdica de Len, Guanajuato, en fecha 01 de febrero de 2015, en el cual se impugnaron los
siguientes crditos fiscales:
a) El crdito fiscal nmero DRAF-21654/12, contenido en la resolucin con nmero de control
36254154, de fecha 15 de diciembre de 2014, emitido por el Administrador Local de Servicios al
Contribuyente de Len, Guanajuato, por medio de la cual se me impone una multa en cantidad
de $8,410.00, (ocho mil cuatrocientos diez pesos 00/100 m.n.), por no proporcionar la informacin
mensual de operaciones con terceros en el plazo establecido en el artculo 32 de la Ley del
Impuesto al Valor Agregado correspondiente al mes de julio de 2013.
b) El crdito fiscal nmero DRAF-265413/26, contenido en la resolucin con nmero de control
2654128, de fecha 15 de diciembre de 2014, emitido por el Administrador Local de Servicios al
Contribuyente de Len, Guanajuato, por medio de la cual se me impone una multa en cantidad
de $8,410.00, (ocho mil cuatrocientos diez pesos 00/100 m.n.), por no proporcionar la informacin
mensual de operaciones con terceros en el plazo establecido en el artculo 32 de la Ley del
Impuesto al Valor Agregado correspondiente al mes de agosto de 2013

III.- AUTORIDADES DEMANDADAS:

a) El Presidente del Servicio de Administracin Tributaria.
b) El Administrador Local Jurdico de len, Guanajuato.
IV.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCER INTERESADO.
En el presente caso se estima que no existe.

V.- HECHOS.
1.- Quien suscribe manifiesta ser una persona moral debidamente inscrita en el
Registro Federal de Contribuyentes bajo la clave RIO0304088E0 con domicilio fiscal
en la calle de la Aureola

No. 104, Fraccionamiento Industrial Santa Julia, Len,

Guanajuato, Cdigo Postal 37292; y que siempre ha cumplido en tiempo y forma con
las obligaciones que en materia impositiva seala la legislacin aplicable.

2.- La suscrita es un contribuyente que tributa bajo el rgimen de personas morales

que perciben ingresos en trminos del rgimen de actividades empresariales.

3.- El pasado 1 de febrero del 2015, quien suscribe promovi recurso administrativo
de revocacin en contra de las resoluciones identificadas con los nmeros de
control 36254154, en la cual se determina el crdito fiscal nmero DRAF-21654/12, y el
2654128, determinante del crdito fiscal nmero DRAF-265413/26, ambos emitidos por la
Administracin Local de Servicios al Contribuyente de Len, Guanajuato, por no
proporcionar la informacin mensual de operaciones con terceros en el plazo
establecido en el artculo 32 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado
correspondiente al mes de julio y agosto de 2013 respectivamente.

CONCEPTOS DE IMPUGNACIN
PRIMERO.- La Resolucin NEGATIVA FICTA recada al recurso de revocacin
interpuesto ante la Administracin Local Jurdica de Len, Guanajuato , en fecha 01
de febrero de 2015, en el cual se impugnaron los siguientes crditos fiscales:
a) El crdito fiscal nmero DRAF-21654/12, contenido en la resolucin con nmero de
control 36254154, de fecha 15 de diciembre de 2014, emitido por el Administrador Local
de Servicios al Contribuyente de Len, Guanajuato, por medio de la cual se me
impone una multa en cantidad de $8,410.00, (ocho mil cuatrocientos diez pesos 00/100
m.n.), por no proporcionar la informacin mensual de operaciones con terceros en el
plazo establecido en el artculo 32 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado
correspondiente al mes de julio de 2013.
b) El crdito fiscal nmero DRAF-265413/26, contenido en la resolucin con nmero de
control2654128, de fecha 15 de diciembre de 2014, emitido por el Administrador Local de
Servicios al Contribuyente de Len, Guanajuato, por medio de la cual se me impone
una multa en cantidad de $8,410.00, (ocho mil cuatrocientos diez pesos 00/100 m.n.), por
no proporcionar la informacin mensual de operaciones con terceros en el plazo
establecido en el artculo 32 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado
correspondiente al mes de agosto de 2013.

Por otra parte, del contenido de los artculos 37 y 131 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, se advierte que el plazo de tres meses para la actualizacin de la
negativa ficta, por regla general, debe computarse a partir de la presentacin del
recurso de revocacin ante la autoridad administrativa y excepcionalmente correr a
partir del desahogo de la prevencin o requerimiento que se le haga al promovente,
en el supuesto de ser necesario para que la autoridad est en condiciones de
pronunciarse al respecto. Si en la especie, el recurso se present ante la
Administracin Local Jurdica de Len, Guanajuato el 01 de febrero de 2015, es
evidente que al da que se promueve el presente juicio de nulidad, ha transcurrido en
exceso el plazo de tres meses, por lo cual es dable colegir que se ha configurado la
negativa ficta que hoy se impugna.

Al respecto tiene aplicacin la siguiente tesis de jurisprudencia.

Registro No. 163315
Localizacin:
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXXII, Diciembre de 2010
Pgina: 586
Tesis: 2a./J. 156/2010
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa

NEGATIVA FICTA. EL PLAZO DE TRES MESES PARA SU ACTUALIZACIN,

POR REGLA GENERAL, DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE LA PRESENTACIN
DEL RECURSO DE INCONFORMIDAD.
Del artculo 12 del Reglamento del Recurso de Inconformidad a que se refiere el
numeral 294 de la Ley del Seguro Social, en relacin con los artculos 37 y 131 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, se advierte que el plazo de tres meses para la
actualizacin de la negativa ficta, por regla general, debe computarse a partir de la
presentacin

del

recurso

de

inconformidad

ante

la

autoridad

administrativa

excepcionalmente correr a partir del desahogo de la prevencin o requerimiento que se

le haga al promovente, en el supuesto de ser necesario para que la autoridad est en
condiciones de pronunciarse al respecto.
Contradiccin de tesis 306/2010. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materias de
Trabajo y Administrativa del Dcimo Tercer Circuito y el Tribunal Colegiado en Materias Civil y
Administrativa del mismo circuito. 13 de octubre de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ausente y
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano; en su ausencia hizo suyo el asunto Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas. Secretario: Arnulfo Moreno Flores.
Tesis de jurisprudencia 156/2010. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del veinte de octubre de dos mil diez.

Lo resaltado lo hacemos propio

Por lo anteriormente sealado y expuesto, es procedente la accin de nulidad

intentada.

SEGUNDO.- Conforme a lo sealado por el artculo 17 fraccin I de la Ley

Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, y en el principio de litis abierta,
desde este momento me reservo mi derecho a ampliar la demanda e introducir
argumentos novedosos, sin que por el hecho de no hacerlos valer en el presente
escrito, tenga como consecuencia la preclusin de tal derecho.

Sirve apoyo a lo anterior la siguiente tesis de jurisprudencia.

Localizacin:
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXX, Julio de 2009
Pgina: 403
Tesis: 2a./J. 87/2009
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. TRATNDOSE DE LA RESOLUCIN
NEGATIVA FICTA, EN LA AMPLIACIN DE DEMANDA, CON BASE EN EL
PRINCIPIO DE LITIS ABIERTA, PUEDEN INTRODUCIRSE ARGUMENTOS
NOVEDOSOS PARA CUESTIONAR LAS VIOLACIONES COMETIDAS DURANTE
LA TRAMITACIN DEL PROCEDIMIENTO O RECURSO DEL CUAL DERIVE LA
RESOLUCIN DE MRITO, SIN QUE LA OMISIN DE IMPUGNAR AQULLAS
EN LA DEMANDA HAGA PRECLUIR SU DERECHO PARA HACERLO.
El principio de litis abierta previsto en el artculo 197, tercer prrafo, del Cdigo Fiscal
de la Federacin vigente hasta el 31 de diciembre de 2005 y conservado en los
prrafos segundo y tercero del precepto 1o. de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, opera en el juicio contencioso administrativo federal,
razn por la cual cuando se demande la nulidad de una resolucin negativa ficta y la
autoridad en su contestacin exprese los hechos y el derecho en el cual se apoya la
resolucin impugnada, el actor al ampliar su demanda podr externar argumentos
novedosos y cuestionar violaciones cometidas en el procedimiento o recurso del cual
derive el juicio contencioso administrativo federal, en virtud de que en el artculo 17,
en relacin con el 16, ambos de la Ley Federal citada, que regulan los supuestos de
dicha ampliacin, no prohben que tratndose del juicio promovido contra una
resolucin negativa ficta puedan cuestionarse tales violaciones. Sin que la omisin del
actor de impugnar en la demanda las infracciones indicadas pueda sancionarse con la
preclusin del derecho a hacerlo, en virtud de que los artculos 13, 14, 15 y 16 de la Ley
Federal precitada, que regulan los requisitos que debe satisfacer la demanda base del
juicio contencioso administrativo federal, no exigen que sea nicamente en ella donde
pueda ejercerse el derecho a cuestionar los actos de referencia y tampoco establecen
expresa ni implcitamente la figura de la preclusin procesal del referido derecho.

Contradiccin de tesis 143/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Primero y Segundo, ambos en Materias Penal y Administrativa del Dcimo Sptimo
Circuito. 10 de junio de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Genaro David
Gngora Pimentel. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Alberto
Miguel Ruiz Matas.
Tesis de jurisprudencia 87/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesin privada del diecisiete de junio de dos mil nueve.
Lo resaltado es propio.

A efecto de obtener la NULIDAD LISA Y LLANA que se insta, se ofrecen las

siguientes:

PRUEBAS
I.- Recurso de revocacin presentado el 01 de febrero de 2015 ante la Administracin
Local Jurdica de Len, Guanajuato.
II.- Escrito presentado ante la Administracin Local Jurdica de Len, Guanajuato, en
el cual se solicita la devolucin de las pruebas ofrecidas en el recurso de revocacin.
III.-LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO, TANTO LEGAL COMO
HUMANA, en todo aquello que favorezca a los intereses de la suscrita.
IV.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistentes en todas y cada una de
las actuaciones que conformen los autos del presente juicio fiscal en que se acta,
solo en lo que favorezca a los intereses de mi representada.

Por lo anteriormente expuesto, a esa H. SALA, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tener por presentado al suscrito en tiempo y forma en trminos del

presente escrito.
SEGUNDO.- Con las copias simples que se acompaan, correr traslado a las
autoridades demandadas para que produzcan su contestacin de demanda dentro del
trmino legal correspondiente.
TERCERO.- Previos los trmites de ley, declarar la Nulidad Lisa y Llana del acto
combatido por proceder conforme a derecho.

PROTESTO LO NECESARIO

RED INTEGRAL OPTIBUS, S.A. DE C.V.

JUAN ANTONIO MARTINEZ FLORES
Representante legal

Len, Guanajuato, a 16 de Mayo de 2015.