Analisis Estructura Revoluciones Cientificas Kuhn

www.monografias.
com
Anlisis de la obra La Estructura de las Revoluciones Cientficas de

Tomas Samuel Kuhn
Ruth Hayde Iras Solrzano - ruthirias@yahoo.es
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Introduccin
Cmo surge la ciencia madura?
La ciencia normal
La Crisis de la Ciencia Normal
Las Revoluciones Cientficas
Otros aspectos relevantes
Conclusiones
Referencias
INTRODUCCIN
La presente monografa tiene como objetivo estudiar pormenorizadamente el texto de Tomas
Samuel Kuhn titulado: La Estructura de las Revoluciones Cientficas, publicado en 1962. El conjunto de
ideas novedosas introducidas por este libro, han sido ampliamente comentadas y criticadas desde el
momento de su aparicin hasta nuestros das.
En dicha obra, Kuhn desarrolla su conviccin acerca de que hemos sido mal conducidos con
respecto a nuestra comprensin de la ciencia por los textos tradicionales que se usan en la formacin
cientfica, llamados en la actualidad libros de texto, y antes llamados lecturas clsicas. Unos y otros se han
basado en una recopilacin de ancdotas o cronologa 1, proporcionndonos un criterio equivocado acerca
del desarrollo cientfico, el cual han concebido como un proceso de acumulacin gradual y contnuo. Los
historiadores que se inscriben dentro de esta visin tradicional son los que se hacen preguntas tales como
Cundo se descubri el oxgeno?, quien concibi primeramente la conservacin de la energa? 2 entre
otras por el estilo.
A lo largo de su libro, Kuhn rebatir fehacientemente uno a uno los distintos elementos que articulan
esta visin acumulativa y gradual de la ciencia, logrando construir una visin novedosa y revolucionaria
acerca del desarrollo cientfico, marcando pautas inditas dentro del oficio de la historiografa de la ciencia.
Ciertamente, como ya mencionamos, su obra constituye un hito ampliamente comentado y debatido
desde su aparicin. Ahora bien, la presente monografa no pretende ni recorrer ni ahondar en la discusin
surgida desde entonces. Al contrario, sin desconocer la amplitud y profundidad de su resonancia en el
escenario de la filosofa de la ciencia del siglo XX, nuestro objetivo es mucho ms modesto, y se resume en
recorrer el conjunto de las ideas y argumentos que, captulo tras captulo, van dibujando su concepcin
particular sobre la historia de la ciencia. Una concepcin que ciertamente rompe los moldes tradicionales y
que, en esta medida, introduce un conjunto de conceptos, relaciones y argumentos complejos, y a ratos, de
difcil seguimiento. En este sentido, nos ha parecido que realizar una exposicin clara y sencilla de la
concepcin de Kuhn sobre la historia de la ciencia es ya, de suyo, una tarea analtica desafiante.
Dicha exposicin la hemos organizado en seis captulos, los cuales hemos delimitado atendiendo a
las indicaciones sealadas del propio Kuhn al comienzo de su libro. El Captulo I se titula Cmo surge la
ciencia madura? y se ocupa del proceso de surgimiento de la ciencia normal y los fenmenos
concomitantes. El Captulo II se titula La ciencia normal y se concentra en distintos aspectos
caractersticos de la misma: los problemas, los incentivos y la prioridad de los paradigmas. El Captulo III se
titula La Crisis de la Ciencia Normal y versa sobre los distintos fenmenos y manifestaciones que
acompaan al surgimiento de las crisis en el seno de la ciencia normal. El Captulo IV se titula Las
Revoluciones Cientficas y atiende a los distintos aspectos que caracterizan a las revoluciones cientficas,
desde su naturaleza y significacin para el desarrollo cientfico, hasta la concepcin del mundo que
implican. El Captulo V, bajo el ttulo Otros aspectos relevantes, recoge lo sealado por Kuhn acerca de los
siguientes tres tpicos: a) la visin equivocada que transmiten las tradiciones pedaggicas acerca del
1
Cf. Kuhn, Thomas. La Estructura de las Revoluciones Cientficas, Fondo de Cultura Econmica,
p 20
2
Ibid., p. 22
Mxico, /1971.
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
www.monografias.com
desarrollo cientfico; b) la competencia revolucionaria entre nuevos y viejos paradigmas; y c) el desarrollo

cientfico, a travs de las revoluciones visto como una forma del progreso cientfico. Por ltimo, el Captulo
VI se dedica a las Conclusiones.
Captulo I
Cmo surge la ciencia madura?

En este primer captulo recorreremos las ideas desarrolladas por Kuhn en el captulo II de su libro,
abarcando desde los conceptos fundamentales que acua para dar cuenta de su concepcin particular
sobre la historia de la ciencia (tales como ciencia normal, paradigma, revolucin cientfica, entre otros.),
hasta la descripcin y caracterizacin del proceso a travs del cual surge la ciencia madura a partir de la
preexistencia de escuelas competidoras cuyas investigaciones no logran an ser ciencia propiamente dicha.
Como fenmeno concomitante, veremos tambin cmo los documentos y escritos que aglutinan a los
partidarios de las escuelas, se transforman y adquieren una naturaleza especfica, segn estemos ante una
fase preliminar o una fase madura, dentro del desarrollo cientfico.
Kuhn caracteriza como ciencia normal a la investigacin basada firmemente en una o ms
realizaciones cientficas pasadas, realizaciones que alguna comunidad cientfica particular reconoce,
durante cierto tiempo, como fundamento para su prctica posterior 3. El reconocimiento de dichas
realizaciones se basa en gran parte en los libros de textos, los cuales se popularizaron a partir del siglo XIX,
como exposiciones de la teora aceptada, [que] ilustran muchas o todas sus aplicaciones apropiadas y
[que] comparan stas con experimentos y observaciones de condicin ejemplar 4. Kuhn contempla los libros
de textos no sin cierta preocupacin y reserva.
Seguidamente, trae a colacin los libros clsicos, los cuales a su juicio sirvieron de mucho, pues,
definan durante algn tiempo tanto los problemas como los mtodos que constituan parmetros legtimos
para la prctica de la ciencia, para un conjunto de generaciones siguientes. Los libros clsicos cumplan
esta funcin, debido a que compartan dos caractersticas esenciales: a) Su logro careca de precedentes
como para atraer a un grupo duradero de partidarios y b): eran lo bastante incompletas para dejar muchos
problemas y ser resueltos por el redelimitado grupo de cientficos 5.
Ejemplos de tales libros clsicos son: La Fsica de Aristteles, El Almagesto de Tolomeo, los
Principios y la ptica de Newton, la Electricidad de Franklin, la Qumica de Lavoisier y la Geologa de
Lyell6.
Kuhn introduce aqu su conocido y discutido trmino de paradigmas como un trmino que se
relaciona estrechamente con ciencia normal7, en la medida en que constituye el marco terico que recoge
las realizaciones cientficas pasadas y aglutina a un grupo de partidarios, a pesar de no resolver a cabalidad
el conjunto de problemas planteados. Los paradigmas son entonces el punto de partida de las prcticas
cientficas e incluyen: ley, teora, aplicacin e instrumentacin. En otras palabras, proporcionan los modelos
a partir de los cuales se constituyen las tradiciones coherentes de prcticas de investigacin cientfica.
Ejemplos de paradigmas son los que nos describen los historiadores como: Astronoma tolemaica
(o de Coprnico), dinmica aristotlica (o newtoniana), ptica corpuscular (u ptica de las ondas).
As, los paradigmas constituyen el marco y fundamento desde el cual se ilustra y prepara al
estudiante para formar parte como miembro de una comunidad cientfica con la que trabajara 8 De este
modo, cuando los cientficos estn bien formados, rara vez se producirn desacuerdos sobre los
fundamentos claramente expresados9. Las investigaciones tendrn como base paradigmas compartidos,
esto es, un conjunto de reglas y normas comunes para llevar adelante la prctica cientfica.
Los paradigmas surgen en momentos de madurez alcanzados por la prctica cientfica. En las fases
iniciales suele darse el caso de cierta investigacin cientfica sin paradigma10. Para aclarar este punto,
Ibid., p. 33
Ibidem
5
Ibidem
6
Cf., Ibidem.
7
Ibid., p.34
8
Ibidem.
9
Cf. Ibidem.
10
Cf. Ibid., p. 35
4
www.monografias.com
Kuhn nos remite al ejemplo de la ptica fsica, en cuyos inicios existieron muchas escuelas en torno a la
teora epicrea, aristotlica o platnica. Uno de esos grupos consideraba que la luz:
estaba compuesta de partculas que emanan de cuerpos materiales; para
otro, era una modificacin del medio existente entre el objeto y el ojo; todava
otro explicaba la luz en trminos de una interaccin entre el medio y una
emanacin del ojo; adems, haba otras combinaciones y modificaciones.
Cada una de las escuelas correspondientes tomaba fuerza de su relacin con
alguna metafsica particular y todas realzaban, como observaciones
paradigmticas, el conjunto particular de fenmenos pticos que mejor poda
explicar su propia teora. Otras observaciones eran resueltas por medio de
elaboraciones ad hoc o permanecan como problemas al margen para una
investigacin posterior11.
As, Kuhn destaca que todas estas escuelas tuvieron importante participacin para dar lugar: al
cuerpo de conceptos, fenmenos y tcnicas del que sac Newton el primer paradigma casi uniformemente
aceptado para la ptica fsica 12 . Si bien las prcticas de investigacin que adelantaban estas escuelas no
llegaban a constituir prcticas cientficas propiamente dichas, sin embargo, demarcaban un mbito de
problemas en torno a los cuales se desarrollaban divergencias entre grupos de investigadores.
En un momento dado, segn Kuhn, ocurre que una teora logra imponerse sobre sus competidoras,
y atrae hacia s a los investigadores del campo, hasta un punto en que las escuelas restantes comienzan a
quedarse sin partidarios. Cuando esto sucede, estamos ante una revolucin cientfica. Y este es el caso de
Newton, cuya teora logro proporcionar el paradigma que articul a la ptica fsica, para llegar a ser una
ciencia madura.
Kuhn explica que la transicin sucesiva de un paradigma a otro por medio de una revolucin es el
patrn usual del desarrollo de una ciencia madura. Sin embargo, como vimos, no fue el patrn caracterstico
del periodo anterior a la obra de Newton, y tal es el contraste que nos interesa en este caso. Como puede
verse en el periodo anterior a Newton, preexistan desacuerdos fundamentales, donde cada quien acuda
por su lado a todos los hechos que parecieran tener relevancia para explicar el fenmeno de luz.
De este modo, una Revolucin Cientfica puede traducirse en pocas palabras, como un hallazgo de
un paradigma que alcanza aceptacin universal:
no es extrao que, en las primeras etapas del desarrollo de cualquier ciencia,
diferentes hombres, ante la misma gama de fenmenos () los describan y los
interpreten de modos diferentes. Lo que es sorprendente, y quizs tambin
nico () es que esas divergencias iniciales puedan llegar a desaparecer en
gran parte alguna vez.
Y, cmo es que pueden llegar a desaparecer esas divergencias? Y, Kuhn nos responde que: Por el
triunfo de una de las escuelas anteriores al paradigma, () que hace hincapi slo en alguna parte especial
del conjunto demasiado grande e incohado de informes 13. Es decir, que esa escuela lleg a recortar
exitosamente el universo de los hechos que la teora pretenda explicar. Y al ser aceptada su teora como
paradigma, se impuso sobre sus competidoras, sin necesidad de explicar todos los hechos que se puedan
confrontar con ella14. Kuhn pone de relieve que cuando una teora alcanza el status de teora se sucede un
desarrollo en la ciencia natural.
Por ltimo, nos dice que la madurez alcanzada por la ciencia va acompaada de un fenmeno
concomitante, al lado del ya descrito relativo a la desaparicin de las escuelas predecesoras debido a la
sucesiva conversin de sus defensores al nuevo paradigma.
Dicho fenmeno concomitante se refiere a los escritos de los cientficos, los cuales tambin se
transforman. Los libros de textos (que pretendan reconstruir en forma abarcadora el campo de discusin,
justificando el uso de cada concepto) comienzan a ser sustituidos por artculos breves dirigidos slo a los
colegas profesionales15. Si los primeros estaban orientados hacia los principiantes y/o auditorio general, los
segundos se dirigen a los especialistas; y adicionalmente, si los primeros hacan explcitos sus
11
Ibid., pp. 36 y 37
Ibid., p. 37
13
Ibid., p.43
14
Cf. Ibid., p. 44
15
Ibid., p. 47
12
www.monografias.com
presupuestos y sus conceptos, los segundos en cambio, dan por sentado que el lector est familiarizado
con los conceptos esgrimidos en el paradigma.
Captulo II
La ciencia normal
Abordaremos en esta seccin los captulos III, IV y V del libro de Kuhn, los cuales en su conjunto
enfocan distintos aspectos caractersticos de la ciencia normal: que van desde la tipologa de sus problemas
experimentales y tericos, pasando por la identificacin de los incentivos que impulsan a los cientficos
hacia la resolucin de los problemas, hasta la definida prioridad de los paradigmas sobre las reglas.
a) De qu se ocupa la ciencia normal?
Kuhn inicia el presente captulo recordndonos que un paradigma es aquella teora que se impone
sobre sus competidoras, gracias a que logra explicar un conjunto de problemas con una mayor precisin.
As nos dice: En su uso establecido, un paradigma es un modelo o patrn aceptado y este aspecto de su
significado me ha permitido apropiarme de la palabra `paradigma, a falta de otro trmino mejor 16.
Obviamente, Kuhn est pensando en un modelo o patrn para explicar los problemas planteados.
Ahora bien, Kuhn nos aclara que esto no significa que el paradigma logre explicar completamente
los problemas planteados. Antes bien, a su juicio, el paradigma representa tan slo una promesa de xito 17
y la ciencia normal no ser ms que la realizacin de esa promesa. En que sentido? Todo paradigma,
segn Kuhn acarrea enormes operaciones de limpieza 18, que son las actividades constitutivas de lo que
Kuhn define como ciencia normal19. En qu consisten estas tareas de limpieza? En aquellas labores
orientadas a consolidar el paradigma en tanto modelo o patrn explicativo de la naturaleza de las cosas.
Vemoslo detenidamente. Kuhn seala que, como punto de partida, la ciencia normal recorta o
restringe drsticamente la visin, enfoca un cuadro pequeo de problemas 20. En otras palabras, se aboca
a la reunin de un conjunto de hechos bajo tres enfoques fundamentales:
1. La identificacin de aquellos hechos particularmente reveladores de la naturaleza de las
cosas21. Esta tarea consiste en la ubicacin de hechos que demuestran la concordancia entre la teora
representada por el paradigma y la naturaleza de las cosas. Dentro de esta tarea, existen los esfuerzos
por alcanzar determinaciones fcticas de mayor precisin. Kuhn nos presenta los siguientes ejemplos:
En astronoma la posicin y magnitud de las estrellas, los periodos de eclipses binarios
de los planetas; en fsica, las gravedades y comprensibilidades especficas de los
materiales, las longitudes de onda y las intensidades espectrales, las conductividades
elctricas y los potenciales de contacto; y en qumica la composicin y la combinacin
de pesos, los puntos de ebullicin y la acidez de las soluciones, las frmulas
estructurales y actividades pticas22.
2. La determinacin de hechos que muestran el carcter o la potencia predictiva de la teora del
paradigma, o dicho con palabras de Kuhn, el descubrimiento de nuevos campos en los que el acuerdo
[entre teora y naturaleza] pueda demostrarse 23. En esta tarea de limpieza los cientficos se abocan con
inmensa habilidad e imaginacin hacia la invencin de aparatos especiales () para hacer que la
naturaleza y la teora lleguen a un acuerdo cada vez ms estrecho 24, o ms slido. Para ilustrarlo Kuhn nos
presenta los siguientes ejemplos:
16
Ibid., p. 51
Ibid., p. 52
18
Ibidem
19
Ibidem
20
Ibid., p. 53
21
Ibid., p. 54
22
Ibidem
23
Ibid., p. 56
24
Ibidem
17
www.monografias.com
Los telescopios especiales para demostrar la prediccin de Coprnico sobre la paralaje

anual; la mquina de Atwood, inventada casi un siglo despus de los Principia, para
proporcionar la primera demostracin inequvoca de la segunda ley de Newton; el
aparato de Foucault, para demostrar que la velocidad de la luz es mayor en el aire que
en el agua; o el gigantesco contador de centelleo, diseado para demostrar la
existencia del neutrino25.
Es decir, Kuhn explica que en principio son muy pocos los campos de hechos donde la teora del
paradigma pueda demostrarse. En el caso de la teora de la relatividad de Einstein, Kuhn nos dice: que
estos campos no excedieron de tres26. Entonces, esta segunda tarea de limpieza que emprenden los
cientficos persigue ampliar stos campos o descubrir otros nuevos en que el acuerdo entre la teora y la
naturaleza pueda demostrarse. Dicha ampliacin o descubrimiento se lleva a cabo mediante la invencin de
aparatos especiales.
3. La articulacin de la teora del paradigma: resolviendo algunas de sus ambigedades residuales
y permitiendo resolver problemas hacia los que anteriormente slo se haba llamado la atencin 27. Con
respecto a esta tarea de limpieza, hay que destacar que Kuhn la caracteriza como la ms importante entre
todas las que desarrolla la ciencia normal. As, dada su importancia, analiza esta tarea con mayor
profundidad, subdividindola en tres partes:
a) La determinacin de constantes universales, tales como por ejemplo: la constante gravitacional
universal, el nmero de Avogadro, el coeficiente de Joule entre otros.
b) La determinacin de leyes cuantitativas como por ejemplo:
La Ley de Boyle que relaciona la presin del gas con el volumen, la Ley de Coulomb
sobre la atraccin elctrica y la frmula de Joule que relaciona el calor generado con la
resistencia elctrica y con la corriente, se encuentran en esta categora 28.
c) La determinacin de aspectos cualitativos:
Por ejemplo, las aplicaciones del paradigma de la teora calrica, fueron el
calentamiento y el enfriamiento por medio de mezclas y del cambio de estado. Pero el
calor poda ser soltado o absorbido de muchas otras maneras p. ej. por medio de
combinaciones qumicas, por friccin y por compresin o absorcin de un gas y la
teora poda aplicarse a cada uno de esos otros fenmenos de varias formas 29
Hasta aqu los problemas experimentales de la ciencia o la reunin de hechos como tareas de
limpieza ejecutadas por la ciencia normal. Ahora bien, Kuhn desplaza seguidamente nuestra atencin hacia
lo que son los problemas tericos de la ciencia normal. Estos problemas versan sobre el uso de la teora
existente para predecir informacin fctica de valor intrnseco. As:
. El establecimiento de efemrides astronmicas, el clculo de las caractersticas de
las lentes y la produccin de curvas de propagacin de radio son ejemplos de
problemas de este tipo30.
Esta exigencia predictiva de la teora, en algunos casos lleva a los cientficos a la reformulacin del
paradigma y en otros a cambios substanciales dentro del paradigma. Nos inhibiremos de sealar ejemplos
sobre este caso, dado que Kuhn los ilustra apelando a los Principia de Newton31, siendo que, sin embargo,
seala ms adelante, en la posdata de 1969, que este ejemplo fue errado 32.
Por lo pronto, a manera de conclusin, digamos que las tareas tericas ms importantes de la
ciencia normal se orientan a la iluminacin de las ambigedades que puedan existir dentro del paradigma.
As, en su conjunto, tanto en el mbito experimental como en el terico, la ciencia normal, segn
Kuhn, se ocupa predominantemente de los problemas hasta aqu enumerados:
25
Ibidem
Ibid., p. 55
27
Ibid., p.57
28
Ibid., p.58
29
Ibid., p.60
30
Ibid., p. 61
31
Ibid., p. 62-67
32
Ibid., p. 268, nota N2.
26
www.monografias.com
Estas tres clases de problemas la determinacin del hecho significativo, el

acoplamiento de los hechos con la teora y la articulacin de la teora agotan, creo yo,
la literatura de la ciencia normal, tanto emprica como terica. Por supuesto, no agotan
completamente toda la literatura de la ciencia33.
b) Qu impulsa el progreso de la ciencia normal?
Una vez identificadas las tareas rutinarias de la ciencia normal, Kuhn realiza la siguiente reflexin:
la caracterstica ms sorprendente de los problemas de investigacin normal que
acabamos de ver es quiz la de cun poco aspiran a producir novedades importantes,
conceptuales o fenomenales34.
En efecto, el punto que desarrollar Kuhn lo desencadena su observacin de que en el seno de la
ciencia normal el afn de los cientficos no es precisamente generar novedades tericas o experimentales.
La cuestin que surge es entonces: cul podra ser el incentivo, u objetivo que persiguen los cientficos en
el marco de la ciencia normal?
En primer lugar, nuestro autor ensaya la hiptesis de: aumentar el alcance y la precisin con la que
puede aplicarse un paradigma35 (que como ya vimos constituye una de las tareas de limpieza antes
mencionadas). Sin embargo, esta hiptesis no es suficientemente explicativa, pues no puede explicar el
entusiasmo y la devocin de que dan prueba los cientficos con respecto a los problemas de la investigacin
normal36.
La observacin de Kuhn, es que para los cientficos lo atractivo no es repetir procedimientos ya
previamente experimentados, sino lograr lo esperado de una manera nueva37 (el subrayado es nuestro).
Lo cual nos aclara el autor, requiere solucionar enigmas instrumentales, conceptuales y matemticos 38.
Es decir, como vemos, Kuhn para explicar el entusiasmo y la devocin de los cientficos introduce
los trminos enigmas y solucionador de enigmas:
Los enigmas son, en el sentido absolutamente ordinario que empleamos aqu, aquella
categora especial de problemas que puede servir para poner a prueba el ingenio o la
habilidad para resolverlos39
y el solucionador de enigmas es aquel que se juega su ingenio para resolver un conjunto particular de
problemas.
Lo que Kuhn quiere destacar puede ser mejor aprehendido si identificamos las caractersticas que el
problema cientfico tiene en comn con el enigma. As:
1) No es la importancia de la solucin lo que anima a resolver el problema. Kuhn lo dice del modo
siguiente: los problemas verdaderamente apremiantes, como un remedio para el cncer o el logro de una
paz duradera, con frecuencia no son ningn enigma, en gran parte debido a que pueden no tener solucin
alguna40.
2) El asunto tiene que ver ms con la existencia asegurada de una solucin. As como el caso de lo
que anima a una persona comn a resolver un crucigrama o armar un rompecabezas es la seguridad de
que existe una solucin, lo mismo ocurre con los problemas cientficos. Como ya nos ha explicado el autor,
un paradigma implica una delimitacin a un campo determinado de problema bajo el supuesto de que el
paradigma brinda un suelo suficientemente slido para hallarles solucin. Los dems problemas que no
encajan o pueden ser solucionados dentro del paradigma se dejan por fuera asumiendo que: son a)
metafsicos, b) pertenecen a otras disciplinas y c) son demasiados problemticos es decir, no despiertan
ningn inters o entusiasmo para los cientficos inscritos dentro de un paradigma cientfico. De este modo,
podemos afirmar que para Kuhn el rpido progreso de la ciencia normal puede atribuirse a su concentracin
en problemas que pueden ser resueltos.41
A manera de sntesis veamos cmo expone Kuhn estas dos caractersticas:
33
Ibid., p. 66
Ibid., p. 68
35
Ibid., p. 69
36
Ibid., p. 69
37
Ibid., p. 70
38
Ibidem.
39
Ibidem.
40
Ibidem.
41
Cf. Ibid., p. 71
34
www.monografias.com
un hombre puede ser atrado hacia la ciencia por toda clase de razones. Entre ellas se
encuentra el deseo de ser til, la emocin de explorar un territorio nuevo, la esperanza
de encontrar orden y el impulso de poner a prueba los conocimientos establecidos.
Esos motivos y otros muchos ayudan tambin a determinar a qu problemas
particulares dedicar ms tarde su tiempo el cientfico. Adems, aunque el resultado es,
a veces, una frustracin, existe una buena razn para que motivos como sos primero
lo atraigan y luego lo guen. La empresa cientfica como un todo resulta til de vez en
cuando, abre nuevos territorios, despliega orden y pone a prueba creencias aceptadas
desde hace mucho tiempo. Sin embargo, el individuo dedicado a la resolucin de un
problema de investigacin normal casi nunca hace alguna de esas cosas.42
Entonces, cul es el aliciente del cientfico? Segn nuestro autor, el aliciente es resolver un
problema que representa un reto o desafo para el propio ingenio, en la medida en que nadie lo ha logrado
resolver o al menos nadie lo ha hecho tan eficientemente. 43
3) Un tercer paralelismo entre enigma y problema cientfico estara representado por la existencia de
un conjunto de reglas definidas por compromisos de distintos rdenes:
a) conceptuales,
b) tericos,
c) instrumentales y
d) metodolgicos.
Dichos compromisos en su conjunto proporcionan un marco de reglas que apuestan por una
determinada comprensin del mundo y de la naturaleza, extienden la precisin y alcance del paradigma,
permiten analizar toda clase de detalles empricos y establecen modos en que pueden utilizarse
legtimamente los instrumentos utilizados. 44 A fin de cuentas, reglas que limitan la naturaleza de las
soluciones aceptables como los pasos que es preciso dar para obtenerlas, 45 garantizando que los
resultados experimentales se relacionen con la teora del paradigma inequvocamente. 46
Kuhn concluye su reflexin acerca de este tercer paralelismo, diciendo que si bien existen reglas
que norman a toda una comunidad cientfica, sin embargo, dichas reglas pueden no llegar a abarcar
completamente el mbito propio de esa ciencia normal. En sus propias palabras: las reglas, segn sugiero,
se derivan de los paradigmas; pero estos pueden dirigir la investigacin, incluso sin reglas.47
c) Prioridad de los paradigmas
El desarrollo de la ciencia normal comporta tareas dismiles que se adelantan en sucesivas etapas.
La primera es la determinacin de los paradigmas compartidos. La segunda es la determinacin de las
reglas compartidas.
Ahora bien, conviniendo en que se trata de tareas y fases distintas, Kuhn seala que la ltima
(concerniente a la bsqueda de reglas) es ms difcil de llevar a cabo y comporta menos satisfacciones en
cuanto a los resultados esperados que la primera, es una fuente de frustracin contina y profunda.48
As, lo que suele ocurrir es que en la mayora de los casos, los cientficos estn de acuerdo con
respecto a soluciones aportadas por los paradigmas, para determinados problemas o, como dira Kuhn,
estn de acuerdo en la identificacin de un paradigma49. Y ello, sin que logren un acuerdo respecto a las
reglas concernientes a la interpretacin plena o racionalizacin50 del paradigma.
Es decir, Kuhn encuentra que lo que ocurre generalmente es que la ciencia normal puede avanzar
directamente sobre la base de los paradigmas sin que existan reglas que guen tal avance. La pregunta que
42
Ibid., p. 72
Cf. Ibid. p. 72
44
Ibid., p. 76
45
Ibid. p. 73
46
Cf. ibid. p. 74
47
Ibid., p. 79
48
Ibid., p. 81
49
Ibid., p. 81
50
Ibid., p. 82
43
www.monografias.com
surge entonces es: cmo es que la ciencia puede avanzar sin un cuerpo de reglas aceptadas? Cmo se
liga el cientfico a una tradicin particular de la ciencia norma?51 .
Para respondernos, nuestro autor acude al concepto acuado por Ludwing Wittgenstein conocido
como parecido de familia52, segn el cual hacemos uso de trminos lingsticos de manera inequvoca
asumiendo que los objetos a los que aluden dichos trminos son: familias naturales, cada una de las cuales
est constituida por una red de semejanzas que se superponen y entrecruzan 53.
Vemoslo con el ejemplo del trmino juegos. Hacemos uso continuamente de este trmino
asumiendo consciente o intuitivamente54. que existe un conjunto de atributos comunes para todos los
juegos. Pero, cuando analizamos ms detenidamente el caso, encontramos que no necesariamente todos
los juegos comparten simultneamente la totalidad del conjunto de atributos, sino que algunos juegos
comparten ciertos atributos mientras que otros juegos comparten otros.
Lo mismo sucede entonces con la ciencia normal. Ella avanza no precisamente porque exista un
cuerpo bsico de reglas que oriente la investigacin, sino porque existe una red de semejanzas entre los
problemas y tcnicas de investigacin que los cientficos intuitivamente reconocen. Michael Polanyi -citado
por Kuhn en pie de pgina- sostiene: que gran parte del xito de los cientficos depende del conocimiento
tcito, o sea, del conocimiento adquirido a travs de la prctica y que no puede expresarse de manera
explcita55.
Es decir, los paradigmas determinan a la ciencia normal sin que necesariamente intervengan reglas
explcitas. Kuhn seala cuatro razones para explicar esta prioridad de los paradigmas sobre las reglas:
1) la dificultad de determinar las reglas, dificultad antes citada cuando recurrimos a la idea de
Wittgenstein sobre los parecidos de familia 56. En este sentido, diremos entonces que la misma dificultad
que existe para definir los juegos es la misma que existe para descubrir las reglas que guan a la ciencia
normal.
2) La influencia de la educacin cientfica: los cientficos aprenden las leyes, conceptos y teoras a
travs de las aplicaciones concretas a casos concretos de la experiencia; es decir, no adquieren la
comprensin de la ciencia a travs de una aproximacin en abstracto sino a travs de sus aplicaciones
concretas a los problemas cientficos.
3) La irrelevancia de las reglas cuando existe un paradigma: Cuando los cientficos estn seguros
de que los paradigmas permiten resolver los problemas de su campo, la bsqueda de reglas no adquiere
ninguna importancia. En cambio, cuando no estn seguros de que los problemas de su campo hayan sido
resueltos, entonces desaparece la despreocupacin caracterstica hacia las reglas, las cuales pasan a
cobrar una importancia relevante. En pocas palabras, las reglas son importantes para la comunidad
cientfica, mientras no se haya consolidado un paradigma.
4) La amplitud de la validez de las reglas, contrario a la ms estrecha validez de los paradigmas.
Para Kuhn, en las ciencias puede haber revoluciones grandes y pequeas, segn afecten a los miembros
de una subespecialidad profesional. Ello es distinto con respecto a los paradigmas, los cuales no alcanzan
una aceptacin muy amplia. Kuhn lo dice del modo siguiente: Las reglas explcitas, cuando existen, son
generalmente comunes a un grupo cientfico muy amplio; pero no puede decirse lo mismo de los
paradigmas57, los cuales pueden ser muy diferentes para quienes se encuentran en un mismo campo o en
campos estrechamente relacionados. El ejemplo que nos brinda se refiere a la mecnica cuntica, cuyos
miembros aprenden sus leyes atendiendo a las distintas aplicaciones de su especialidad: unos aprenden
sus aplicaciones a la qumica, otros a la fsica de los slidos, de modo tal que, cada subespecialidad
profesional, trasmite el paradigma a sus futuros cientficos de modos muy diferentes.
Para ilustrarlo mejor, Kuhn nos cuenta que una vez realiz una pregunta sobre el tomo del helio a
un qumico y a un fsico. El qumico opin que el helio es una molcula y el fsico, en cambio, dijo que el
helio no era una molcula. Nuestro autor comenta que lo curioso del caso es que ambos estaban hablando
de la misma partcula y, sin embargo, ambos presentaban diferentes criterios, dada su preparacin y
prctica sobre la investigacin que les era propia 58. Sus experiencias tenan algo en comn, pero en este
51
Ibidem.
Ibid., p. 83
53
Ibidem.
54
Ibidem.
55
Ibid., p. 82
56
Ibid., p. 83
57
Ibid., p. 89
58
Ibid., p. 91
52
www.monografias.com
caso no les indicaban exactamente lo mismo a los dos especialistas 59. As, lo que resultaba revolucionario
para uno, no lo resultaba para el otro 60.
Captulo III:
La Crisis de la Ciencia Normal

En este captulo nos ocuparemos de los aspectos desarrollados por Kuhn a lo largo de los captulos
VI, VII y VIII. En ellos se ocupa de mostrar los distintos fenmenos y manifestaciones que acompaan al
surgimiento de las crisis en el seno de la ciencia normal, desde la aparicin de las anomalas que
desembocan en descubrimientos cientficos, pasando por la competencia surgida entre paradigmas
caracterizada como un periodo de profunda inseguridad profesional que desemboca en el surgimiento de
nuevas teoras cientficas, hasta las distintas actitudes de los cientficos hacia la crisis. A continuacin,
abordaremos cada una de dichas manifestaciones en orden sucesivo.
a) La emergencia de los descubrimientos cientficos

Las preguntas que orientan a la siguiente seccin son:
por qu surgen las anomalas en el avance de la ciencia normal?
cmo es que ellas preceden a los descubrimientos cientficos?
Al iniciar el esfuerzo por responderlas, Kuhn nos advierte que el curso de la ciencia normal no
apunta precisamente hacia la bsqueda o encuentro de novedades fcticas o tericas. Sin embargo, tal
como lo podemos registrar en la historia de la ciencia, tales novedades sobrevienen en forma inesperada en
las investigaciones de los cientficos y, cuando sobrevienen, lo hacen poniendo en juego un conjunto de
reglas existentes, hasta un punto tal en el que su asimilacin exigir la formulacin de un nuevo cuerpo de
reglas que determinar que la ciencia en cuestin pase a ser otra.
En otras palabras, el surgimiento de las anomalas y su asimilacin en el seno de la ciencia normal
precede y propicia al advenimiento del descubrimiento cientfico que hace de la ciencia un cuerpo terico
con un nuevo conjunto de reglas. Ahora bien, cmo tienen lugar estos cambios que hacen que las ciencias
devengan en otras?61. Kuhn intenta dar cuenta de ello, sealando que los descubrimientos cientficos no
son sucesos aislados, sino episodios extensos 62 . Es decir, para llegar a ellos, se suceden varios pasos: en
un primer momento, el cientfico es sorprendido por la percepcin de la anomala, es decir, por la
manifestacin de la naturaleza comportndose en forma opuesta a las reglas vigentes dentro de la ciencia
normal. En un segundo momento, los cientficos se dedican a estudiar la anomala. Y, por ltimo, en un
tercer momento, los cientficos desarrollan la teora del paradigma que asimila la anomala, de modo tal que
lo que apareca como anormal ya no lo parece ms.
Kuhn ilustra esta secuencia del surgimiento de las anomalas con el ejemplo del descubrimiento del
oxgeno, donde se sucedieron previamente un conjunto de episodios que hacen de este descubrimiento un
fenmeno complejo63. En que consiste esta complejidad? Veamos el caso concretamente. En la dcada de
1770 segn relata nuestro autor- tres investigadores cientficos tuvieron distintos acercamientos a este gas.
Ellos son: Scheele, Priestley y Lavoisier. El asunto notable es que cada uno de ellos, por separado, encontr
el gas sin poder interpretar inmediatamente de qu se trataba. Si bien los dos primeros no dieron nunca con
la naturaleza exacta del gas, Lavoisier tampoco dio con ella en una primera etapa. Sin embargo s logr
hacerlo siete aos despus, cuando a lo largo de sus constantes exploraciones dio con la teora correcta.
As, la complejidad de estos hechos se revela en la dificultad de responder a las siguientes
preguntas: Quin descubri el oxgeno?; Cundo fue descubierto el oxgeno? 64
Abordando la tarea de responder en cul momento y a quin atribuir el descubrimiento del oxgeno,
Kuhn resuelve pasar por alto a Scheele, en la medida en que nunca public su trabajo, y tambin a Priestley
dado que este cientfico nunca identific correctamente la naturaleza del gas. Pero tambin se niega a
atribuir el descubrimiento a Lavoisier pues hasta el final de su vida Lovoisier insisti en que el oxgeno era
59
Cf. Ibidem.
Cf. Ibidem.
61
Ibid., p. 92
62
Ibid., p. 93
63
Cf. p. 97
64
Ibid., p. 95
60
www.monografias.com
un principio de acidez atmico y que el gas oxgeno se formaba slo cuando este principio se una con
calrico, la materia del calor65.
Por dems, no fue sino hasta 1810 cuando se elimin el principio de acidez de la comprensin del
oxgeno, y hasta 1860 cuando se elimin el elemento calrico.
Los hechos anteriores le permiten a Kuhn sostener que no existen respuestas para preguntas de
esta naturaleza:
Aunque sea indudablemente correcta, la frase El oxgeno fue descubierto, induce a
error, debido a que sugiere que el descubrir algo es un acto nico y simple, asimilable a
nuestro concepto habitual de la visin (y tan discutible como l) 66.
As, para l, un descubrimiento no puede atribuirse a una persona ni inscribirse en un momento
dado, puesto que es, como hemos destacado hasta aqu, un proceso complejo que incorpora los tres
momentos arriba descritos: la percepcin de la anomala, la exploracin de ella y la produccin de teora
para explicarla.
Seguidamente, Kuhn se plantea otra pregunta: podramos decir que la incorporacin conceptual de
la anomala implica de suyo un cambio en el paradigma? Y su respuesta es afirmativa. El descubrimiento de
Lavoisier no lo fue tanto del oxgeno como de la teora de la combustin, la cual es conocida como la
revolucin qumica67. Sin embargo, queriendo ser ms preciso, Kuhn manifiesta que no fue propiamente el
descubrimiento del oxgeno lo que propicio la revolucin qumica 68 o la teora de la combustin, sino ms
bien, una comprensin previa 69 de que algo no encajaba y que exiga una nueva teora para explicar
correctamente las cosas. Es decir, la percepcin de la anomala propiamente dicha, la conviccin de que
algo andaba mal, fue la antesala del descubrimiento.
Kuhn apela a otros dos ejemplos: el descubrimiento por Roentgen de los rayos X y el
descubrimiento de la botella de Leiden, para reforzar su tesis de que los descubrimientos no son hechos
puntuales acaecidos en un momento determinado, sino que son procesos graduales y complejos. No
recorreremos tales ejemplos aqu, sino que recalcaremos lo que nuestro autor concluye una vez que los ha
examinado:
las caractersticas comunes a los tres ejemplos antes citados, son tambin comunes a
todos los descubrimientos de los que surgen nuevos tipos de fenmenos. Esas
caractersticas incluyen: la percepcin previa de la anomala, la aparicin gradual y
simultnea del reconocimiento tanto conceptual como de observacin y el cambio
consiguiente de las categoras y los procedimientos del paradigma, acompaado a
menudo por resistencia70.
Con el fin de brindar una explicacin ms elocuente acerca de las tres fases en las que sucede el
descubrimiento cientfico, una vez que ha surgido la aparicin de una anomala, Kuhn establece un
paralelismo con el fenmeno psicolgico de la percepcin, mostrado por el experimento de Bruner y
Postman.
En efecto, estos investigadores disearon dos barajas anmalas y las pusieron dentro de un mazo
de barajas restante. Al pasar las barajas en forma sucesiva y rpida ante los ojos de distintos observadores,
en un primer momento, estos no percibieron las dos barajas anmalas sino que las identificaron como otras
barajas normales del mazo. Fue en oportunidades sucesivas, despus de varias pruebas y al ensayar la
prueba de forma mas lenta, que algunos de los observadores comenzaron a captar que haba algo raro,
sin poderlo identificar en una primera fase. Y, todava despus de varias repeticiones ms de la prueba fue
cuando comenzaron a identificar las barajas anmalas.
Asimismo, el experimento anterior mostr que algunos observadores fueron incapaces siempre de
identificar las barajas anmalas. Esto ltimo para Kuhn es manifestacin de la resistencia que tambin tiene
la percepcin (as como lo mencion antes respecto de los descubrimientos) ante los fenmenos
novedosos.
65
Ibid., p. 96
Ibid., p. 97
67
Cf. p. 98
68
Cf. p. 98
69
Cf. p. 99
70
Ibid., p. 107
66
www.monografias.com
Ya sea como metfora o porque refleja la naturaleza de la mente, este experimento

psicolgico proporciona un esquema maravillosamente simple y convincente para el
proceso del descubrimiento cientfico. En la ciencia, como en el experimento con las
cartas de la baraja, la novedad surge slo dificultosamente, manifestada por la
resistencia, contra el fondo que proporciona lo esperado 71.
De este modo, Kuhn corrobora la afirmacin inicial relativa a que la ciencia normal no es una
actividad dirigida hacia las novedades, sino que al contrario les ofrece resistencia y hasta tiende a
suprimirlas.72
Por otra parte, el hecho de que las anomalas surjan simultneamente en diversos laboratorios de
cientficos no comunicados entre s, constituye otro motivo de reflexin para Kuhn, llegando a concluir al
respecto que tal coincidencia es un ndice tanto de la poderosa naturaleza tradicional de la ciencia normal
como de lo completamente que esta actividad tradicional prepara el camino para su propio cambio 73. En
pocas palabras, el surgimiento de anomalas es la ocasin que induce en todo caso a los descubrimientos
cientficos, hitos que constituyen el avance de la ciencia normal.
b) La emergencia de nuevas teoras cientficas
Ahora bien, el avance de la ciencia normal, no slo esta constituida por los descubrimientos
cientficos, sino tambin por el cambio de paradigmas. Obviamente, la percepcin de anomalas obliga a los
cientficos a abandonar ciertas creencias y procedimientos previamente aceptados, y a reemplazarlos por
otros que les permiten lograr una explicacin ms amplia y ms precisa de los fenmenos de la naturaleza,
llegando a la formulacin de nuevas teoras.
Del mismo modo que los descubrimientos cientficos, toda formulacin de una nueva teora
cientfica va precedida siempre de la percepcin de anomalas y de una crisis correlativa, a lo largo de un
proceso de sustantiva duracin y alcance profundo, que se traduce como un periodo de inseguridad
profesional profunda74.
Para demostrar su tesis, Kuhn presenta tres ejemplos ilustrativos en este captulo, donde agudos y
sacudidos periodos de inseguridad profesional profunda precedieron respectivamente al surgimiento de:
Primero: la teora astronmica de Coprnico,
Segundo: la teora de Lavoisier sobre la combustin del oxgeno, y
Tercero: la teora de la relatividad de Einstein.
En nuestra exposicin, nos contentaremos con seguir el primer ejemplo referido por el autor, relativo
a la teora astronmica de Coprnico para captar las caractersticas de esos procesos de sustantiva
duracin y alcance profundo constituidos por los periodos de inseguridad profesional profunda.
Durante los dos siglos antes y los dos siglos despus del inicio de nuestra era, la teora ptolemaica
que precedi a la teora copernicana tuvo un xito indiscutible en la descripcin de los movimientos de
planetas y estrellas. Sin embargo, si su precisin fue admirable, sta no fue completa: la teora ptolemaica
presentaba fallas para explicar la posicin de los planetas as como la precesin de los equinoccios 75.
Los investigadores que sucedieron a Ptolomeo consagraron gran parte de su actividad normal hacia
el intento de disminuir estas imprecisiones. As, fueron agregndose ajustes sucesivos a la teora
ptolemaica, lo que al final de cuentas gener una complejidad sustantiva en el seno de la astronoma,
complejidad que creci ms rpido que la exactitud de dicha ciencia, en la medida en que las discrepancias
corregidas en un punto tenan probabilidades de presentarse en otro 76 .
Es decir, la percepcin de las anomalas que dominaban a la teora ptolemaica se hizo cada vez
ms generalizada y aceptada en el seno de los propios astrnomos a lo largo de los siglos siguientes,
particularmente entre el siglo XIII y el siglo XVI, cuando al unsono los astrnomos europeos reconocan
que el paradigma astronmico fallaba en sus aplicaciones a sus propios problemas tradicionales 77.
Durante el siglo XIII, Alfonso X pudo proclamar que si Dios lo hubiera consultado al
crear el Universo, hubiera recibido un buen consejo. En el siglo XVI, Domenico da
Novara, colaborador de Coprnico, sostuvo que ningn sistema tan complicado e
inexacto como haba llegado a ser el de Tolomeo, poda existir realmente en la
71
Ibid., p. 109
Cf. p. 110
73
Ibid., p. 111
74
Ibid., p. 114
75
Cf. p. 115
76
Ibid., p. 116
77
Ibidem.
72
www.monografias.com
naturaleza. Y el mismo Coprnico escribi en el Prefacio al De Revolutionibus, que la

tradicin astronmica que haba heredado slo haba sido capaz de crear un monstruo
()78
Ms an, Kuhn nos seala que:
Este reconocimiento fue el requisito previo para que Coprnico rechazara el paradigma
de Ptolomeo y se diera a la bsqueda de otro nuevo. Su famoso prefacio [al De
Revolutionibus] es an una de las descripciones clsicas de un estado de crisis 79.
Ahora bien, aunque otros factores socio-histricos influyeron en el cambio y la cada del paradigma
tolemaico, tales como la presin social en pro de la reforma del calendario, la crtica medieval a Aristteles,
el ascenso del neoplatonismo en el Renacimiento, entre otros 80, sin embargo, Kuhn nos dice que el centro y
eje de la bsqueda de uno nuevo fue indudablemente el desbarajuste tcnico de la teora tolemaica 81.
As, despus de recorrer y analizar los ejemplos concernientes a: la teora de Lavoisier sobre la
combustin del oxgeno, y a la teora de la relatividad de Einstein, Kuhn realiza las siguientes observaciones
generales:
1) Slo surgi una nueva teora despus de un fracaso notable de la actividad normal de resolucin
de problemas82;
2) El derrumbamiento y proliferacin de teoras tuvieron lugar antes de la enunciacin de la nueva
teora;
3) Los problemas que no lograban ser resueltos por la teora haban logrado ser reconocidos desde
mucho tiempo antes a la aparicin de la nueva teora.
De este modo, la conclusin de Kuhn en esta seccin se orienta a destacar la importancia de las
crisis en la historia de las ciencias, una vez que en cada uno de los tres ejemplos analizados por l, se
observa que, a fin de cuentas, fue la crisis reconocida de la teora cientfica vigente, la que dio lugar al
surgimiento de la nueva teora.
Preguntmonos ahora que, si las crisis son condicin indispensable para el surgimiento de una
nueva teora, Cmo reaccionan los cientficos ante tales crisis? Cul es el comportamiento de los
cientficos ante los procesos de crisis tericas?
c) La Respuesta a la Crisis
Kuhn seala que, en primer lugar, los cientficos se niegan a renunciar al paradigma que los ha
conducido a la crisis. Es decir, los cientficos no reconocen en las anomalas el surgimiento de ejemplos
contrarios a la teora. Nuestro autor nos resume el asunto, dicindonos que los cientficos slo aceptaran la
invalidez de una teora cuando se dispone de un candidato alternativo para que ocupe su lugar 83.
Es decir, que el desarrollo cientfico no ocurre por la demostracin de la falsedad de una teora, al
sealar el contraste de esta con la experiencia, sino que ocurre dentro de un proceso de competencia entre
paradigmas, en la comparacin entre ellos y la evaluacin de su alcance para encajar con la naturaleza.
As, los cientficos se niegan a reconocer en las anomalas ejemplos contrarios a su teora. Como
hemos visto, cuando surgen anomalas, los cientficos se dedican a inventar numerosas articulaciones y
modificaciones ad hoc de su teora para eliminar cualquier conflicto aparente84.
Ahora bien, si los ejemplos contrarios llegan a constituir algo ms que un simple hecho irritante, ser
porque contribuyen al surgimiento de un anlisis nuevo y de una nueva teora, dentro de la cual dichos
hechos no pueden ser concebidos de forma distinta.
Kuhn seala que muchos cientficos se han visto obligados a abandonar la ciencia, por su
incapacidad para tolerar las crisis. En este sentido, agrega que el cientfico tiene que tener la capacidad de
vivir en un mundo desordenado85, capacidad que denomina como la tensin esencial implcita en la
investigacin cientfica86
78
Ibidem.
Ibidem.
80
Cf. p. 117
81
Ibidem.
82
Ibid., p. 124
83
Ibid., p. 128
84
Ibid., p. 129
85
Ibid., p. 130
86
Ibidem.
79
www.monografias.com
Ahora bien, no hay investigacin en ausencia de paradigmas. De este modo, rechazar un

paradigma sin reemplazarlo por otro, es rechazar la ciencia misma 87. Pero, adems, siempre hay ejemplos
contrarios a la teora en el seno de toda investigacin. De este modo, tenemos que preguntarnos, Qu es
lo que diferencia a la ciencia normal de la ciencia en estado de crisis?. En el caso de la ciencia normal, los
ejemplos en contrario constituyen los enigmas de los que hablamos en el captulo anterior, los cuales
pueden ser, sin duda alguna, fuentes de crisis: Coprnico consider ejemplos en contrario lo que la mayor
parte de los dems seguidores de Tolomeo haban considerado como enigmas en el ajuste entre la
observacin y la teora88.
En el fondo, todas las teoras se ven confrontadas continuamente por ejemplos en contrario. De
modo que la diferencia entre la ciencia normal y la ciencia en estado de crisis puede referirse diciendo que
la ciencia en estado normal apuesta por la concordancia entre teora y experiencia, buscando solventar los
enigmas, en distintas formas, muchas veces no concluyentes ni exentas de discrepancias. As, para ilustrar
esta condicin, Kuhn refiere ejemplos donde la ciencia normal pudo albergar anomalas y hasta relegar su
solucin a momentos posteriores89.
El punto entonces es que las anomalas necesitan un ingrediente adicional para generar las crisis.
Sin embargo, Kuhn nos dice que no es posible prescribir cual es ese ingrediente, sino que slo podemos
decir que sucede cuando el ejemplo en contrario no es tenido como un simple enigma dentro de la ciencia
normal y es reconocido como anomala en forma generalizada dentro de la profesin.
En la medida en que el ejemplo en contrario atrapa la atencin cada vez de un mayor nmero de
investigadores, y en la medida en que no alcanza a ser resuelto, se convertir en el objetivo principal a
resolver dentro de la disciplina. Kuhn agrega que los esfuerzos de resolucin tendrn cada vez una mayor
divergencia, siendo que al principio se hallaran todos acogidos en mayor o menor grado a las reglas
vigentes dentro de la teora, pero que ms adelante su divergencia habr avanzado de tal forma hasta
hacer suficientemente confusas las reglas dentro del paradigma.
As, el paradigma comienza a ser cuestionado, situacin que en algunos casos es explcitamente
reconocida por los cientficos. Kuhn ilustra esta situacin con las quejas de Coprnico:
de que en su tiempo, fueran los astrnomos tan inconsistentes en esas
investigaciones (astronmicas) que no pueden ni siquiera explicar u observar la
longitud constante de las estaciones del ao. Con ellos, continuaba diciendo, es
como si un artista tuviera que tomar las manos, los pies, la cabeza y otros miembros de
sus cuadros, de modelos diferentes, de tal modo que cada una de las partes estuviera
perfectamente dibujada; pero sin relacin con un cuerpo nico, y puesto que no
coinciden unas con otras en forma alguna, el resultado sera un monstruo ms que un
hombre90.
Kuhn seala entonces dos efectos que parecen ser universales con respecto a las crisis de las
ciencias:
1) todas las crisis se inician con la confusin creciente de un paradigma y el relajamiento
consecuente de sus reglas;
2) todas las crisis concluyen con la aparicin de un nuevo paradigma y los esfuerzos por imponer su
aceptacin.
Y con respecto a este segundo efecto, nuestro autor seala que la aparicin del nuevo paradigma
no constituye de ningn modo un proceso de acumulacin:
La transicin de un paradigma en crisis a otro nuevo del que pueda surgir una nueva
tradicin de ciencia normal, esta lejos de ser un procedimiento de acumulacin, al que
se llegue por medio de una articulacin o una ampliacin de un antiguo paradigma 91
Antes bien, se trata de una reconstruccin profunda que abarca tanto los fundamentos tericos as
como los mtodos y aplicaciones del paradigma. En la transicin misma, existir un parecido considerable
entre los problemas tratados por ambos paradigmas, el viejo y el nuevo, sin embargo, existir tambin una
diferencia radical respecto a las soluciones provistas por cada paradigma a dichos problemas. Finalmente,
una vez que se haya producido la transicin de un paradigma a otro, estaremos ante un nuevo marco
terico, un nuevo mtodo y nuevas aplicaciones prcticas.
87
Ibid., p. 131
Ibid., p. 132
89
Cf. pp. 134-135
90
Ibid., p. 137
91
Ibid., p. 139
88
www.monografias.com
Las crisis entonces, constituyen una antesala para el surgimiento de nuevas teoras cientficas.
Ahora bien, la nueva teora solo surge cuando se percibe que una primera tradicin ha errado el camino de
una manera notable92. Pero an ms, en algunos casos, el nuevo paradigma suele surgir al menos en
forma primaria en los momentos mismos en que la crisis an no ha cobrado cuerpo definido ni ha sido
reconocida totalmente por los cientficos del campo. En otros casos, el nuevo paradigma cobra un periodo
mayor de tiempo para aparecer, una vez que ha acaecido la primera percepcin de la anomala.
Kuhn seala que en los periodos de crisis cientficas, puede ocurrir que los cientficos acudan a la
filosofa recurso al que no apelan en la prctica de la ciencia normal- como forma de reflexin sobre las
suposiciones y reglas que han dado por admitidas. Esta recurrencia a la filosofa termina contribuyendo a
quebrar la autoridad del paradigma anterior, abriendo la mente hacia otros basamentos fundamentales.
A su juicio, todas las observaciones desarrolladas hasta aqu son suficientes para mostrar cmo las
crisis debilitan los estereotipos y, simultneamente, proporcionan los datos adicionales necesarios para un
cambio de paradigma fundamental.93
En sntesis, en esta seccin Kuhn se ha ocupado de enunciar las distintas manifestaciones de las
crisis de la ciencia normal, en las cuales los cientficos cambian su actitud hacia los paradigmas existentes,
con los que la naturaleza de la investigacin adopta nuevos rumbos. En palabras de Kuhn, sinteticemos
todos estos aspectos:
La proliferacin de articulaciones en competencia, la disposicin para ensayarlo todo,
la expresin del descontento explcito, el recurso a la filosofa y el debate sobre los
fundamentos, son sntomas de una transicin de la investigacin normal a la noordinaria. La nocin de la ciencia normal depende ms de su existencia que de la de las
revoluciones94
92
Ibid., p. 140
Ibid., p. 146
94
Ibid., p. 148
93
www.monografias.com
Captulo IV:
Las Revoluciones Cientficas

Abordaremos en esta seccin los captulos IX y X del libro de Kuhn, los cuales en su conjunto
enfocan los distintos aspectos que caracterizan a las revoluciones cientficas, desde su naturaleza y
significacin para el desarrollo cientfico, hasta la concepcin de mundo que implican.
a) Las Revoluciones Cientficas y su papel en el desarrollo cientfico
Kuhn comienza su reflexin acerca de las revoluciones cientficas, definindolas como aquellos
episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en
parte, por otro nuevo e incompatible.95
Como vemos, para nombrar el cambio de paradigmas, Kuhn acua un trmino ms bien propio de
los procesos polticos como es el de revolucin, y expone sus razones para adoptarlo.
En primer lugar, nos dice que, al igual que las revoluciones polticas se inician con un sentimiento
de mal funcionamiento de las instituciones, las revoluciones cientficas tambin se inician con un sentimiento
de mal funcionamiento de los paradigmas. En ambos casos, el sentimiento es registrado por un sector
restringido de los miembros de la comunidad poltica o cientfica, respectivamente.
Segundo, existe una segunda semejanza que explica la adopcin del trmino: Las revoluciones
polticas tienden a cambiar las instituciones polticas en modos que esas mismas instituciones prohben 96.
En este sentido, durante el periodo de crisis, ninguna institucin gobierna a la sociedad, y los individuos se
separan entre s, acogindose unos a las instituciones antiguas y los otros a las instituciones nuevas. Dada
una polarizacin cada vez mayor, dentro de una situacin donde ninguna instancia suprainstitucional puede
dirimir los conflictos surgidos entre las partes polarizadas, el nico recurso de entendimiento que queda es
la persuasin y, algunas veces, la misma fuerza. Pero, como los bandos estn aferrados a instituciones
enfrentadas, la argumentacin persuasiva que surge como recurso se desenvuelve en forma circular: es
decir las partes argumentan desde valores y creencias que son aceptadas por su bando y llegan a
conclusiones que tambin identifican a su bando.
El caso es el mismo para las revoluciones cientficas. Los cientficos se dividen entre s apegndose
unos al viejo paradigma, y los otros a la defensa del nuevo paradigma. Adems, no hay ningn criterio por
encima de los paradigmas que sirva como base para que los cientficos se pongan de acuerdo. La lgica y
la experimentacin pierden su fuerza inequvoca para convencer a unos o a otros de los bandos cientficos
enfrentados, de modo que no queda un recurso comn que permita establecer la validez de uno u otro
paradigma.
Y, Kuhn se pregunta entonces: Por que la lgica y la experimentacin pierden su fuerza
persuasiva? Cul es la naturaleza entonces de las diferencias que separan a los bandos cientficos entre s
en la defensa de paradigmas encontrados?97.
Su respuesta es que el desarrollo cientfico no ocurre por acumulacin, tal como lo han credo los
historiadores y estudiosos de la ciencia tradicionales. As, nos dice: las novedades en el desarrollo
cientfico raramente ocurren por acumulacin 98. Pero, todava afirma algo mas significativo: la adquisicin
acumulativa de novedades no slo es en realidad rara, sino tambin en principio, improbable 99.
Y es improbable debido a que la novedad inesperada slo puede surgir, por principio, afuera del
paradigma, esto es, en la medida en que las anticipaciones sobre la naturaleza y sus instrumentos resulten
errneos100. En otras palabras, la novedad se hace presente cuando el paradigma no alcanza para explicar
ciertos hechos, en forma tal que entra en conflicto. En conflicto con quin? Este punto, Kuhn nos lo aclara
con las siguientes palabras: As pues, es evidente que debe haber un conflicto entre el paradigma que
95
Ibid. p.149
Ibid. p.150
97
Ibid., p.153
98
Cf. Ibid.,p. 155
99
Ibidem
100
Ibid., p. 156
96
www.monografias.com
descubre una anomala y el que, ms tarde, hace que la anomala resulte normal dentro de nuevas
reglas101.
Este conflicto es caracterstico no slo con respecto a los descubrimientos cientficos, sino tambin
con respecto a la invencin de nuevas teoras 102. Como ya lo vimos en el captulo anterior, las anomalas se
caracterizan por su resistencia a ser interpretadas dentro de los paradigmas existentes y por su impulso a la
invencin de nuevas teoras.
As, pues, dado que la hiptesis que Kuhn ha desarrollado hasta aqu sostiene que los
descubrimientos cientficos y las nuevas teoras no surgen por medio de un proceso acumulativo, sino por
un proceso de surgimiento de novedades y/o anomalas que ponen en crisis y generan la ruptura del poder
explicativo del paradigma vigente, tendr que ilustrar la fuerza de su conviccin examinando los hechos del
desarrollo cientfico.
Contrario a la tesis sostenida por algunos de sus contemporneos defensores del positivismo lgico
(partidarios de la tesis acumulativa del desarrollo cientfico) 103, Kuhn encuentra que el anlisis de los
distintos ejemplos cruciales en el desarrollo cientfico le da la razn. As, de hecho, las transiciones de la
teora de Newton a la teora de Einstein; del geocentrismo de Ptolomeo al heliocentrismo de Coprnico; y de
la teora del flogisto a la teora de la combustin del oxgeno 104, entre otros, muestran que la teora
acumulativa del desarrollo cientfico no mantiene ninguna fuerza de cara a estos casos histricos. Al
contrario, dichos ejemplos robustecen una y otra vez ms su conviccin de que el desarrollo cientfico se da
por medio de revoluciones, esto es, mediante crisis donde los antiguos paradigmas son reemplazados por
nuevos, a travs de transformaciones tericas y aplicaciones profundas que redimensionan tanto la
naturaleza de los problemas fundamentales como las soluciones pertinentes 105.
Cabe destacar que la caracterstica singular de tales crisis es, como ya describimos unos prrafos
ms arriba, de enfrentamiento entre los paradigmas, mediante argumentaciones circulares, sin recursos
lgicos ni experimentales para persuadir al bando contrario.
Kuhn culmina su reflexin sobre las revoluciones cientficas, recordndonos que hasta ahora nos
ha mostrado que los paradigmas son parte fundamental de la ciencia. Al mismo tiempo, nos anuncia que en
adelante nos mostrara que los paradigmas son tambin parte fundamental de la naturaleza 106.
b) Las Revoluciones como Cambios del Concepto de Mundo
Seguidamente, Kuhn examinar cuanto acierto o desacierto existe en la tendencia natural que
inclina a cualquier historiador de la ciencia a anunciar que tras las revoluciones y cambios de paradigmas
ocurre un cambio mismo del mundo107 .
Es algo as como si la comunidad profesional fuera transportada repentinamente a
otro planeta, donde los objetos familiares se ven bajo una luz diferente y, adems, se
les unen otros objetos desconocidos108
En que consiste esta sensacin de estar en un mundo diferente, producido luego de las
revoluciones cientficas? Para respondernos, Kuhn recurre a las experiencias psicolgicas de la Gestalt
relativas a la experimentacin visual de un cambio de forma: Lo que antes de la revolucin eran patos en el
mundo del cientfico, se convierte en conejos despus109.
Ahora bien, s estos experimentos ilustran la naturaleza de las transformaciones preceptales nos
comenta-, sin embargo, no son ilustrativos del papel que juegan los paradigmas en la determinacin de la
percepcin. Kuhn hace referencia entonces a los estudios sobre la percepcin llevados a cabo por el
Instituto Hannover, y retoma el ejemplo que ya citamos en el captulo III, relativo a las barajas anmalas.
Como recordaremos, en aquella experiencia los observadores de las barajas slo tenan capacidad para
percibir las barajas que les eran familiares en sus experiencias previas. Slo en un proceso gradual y de
sucesiva advertencia, fueron capaces de percibir las barajas anmalas. Ahora bien, a juicio de Kuhn, este
experimento as como otros citados por los especialistas muestran que la percepcin visual se encuentra
101
Ibidem.
Ibidem.
103
Ibid., p. 158
104
Cf. Ibid., pp. 158-173
105
Cf. Ibid., p. 174
106
Cf. Ibid., p. 175
107
Cf. Ibid., p. 176
108
Ibidem.
109
Ibidem.
102
www.monografias.com
fuertemente determinada por la experiencia previa del sujeto. Sin embargo, la dificultad es que estos
experimentos no demuestran que la observacin de los cientficos se comporte segn las caractersticas
que acompaan a la percepcin visual.
Es decir, el observador de las cartas puede volver una y otra vez sobre las cartas y ver solamente lo
que ha sido capaz de ver previamente y comenzar a ver algo distinto en virtud de una autoridad externa el
experimentador- que lo acompaa y que por va de la persuasin lo hace advertir que ha estado viendo un
cinco de corazones negro.
La dificultad de equiparar la observacin cientfica a esta experiencia estriba en que en este terreno
no hay una autoridad externa. Pero, adems, los cientficos no pueden atestiguar ellos mismos sobre el
cambio de percepcin que han sufrido, como s pueden hacerlo en cambio los sujetos sometidos a los
experimentos de percepcin previamente expuestos. No encontramos a un cientfico diciendo con respecto
a la Luna: antes vea un planeta; pero ahora veo un satlite 110. Kuhn enfatiza que en el caso de los
cientficos slo podemos aspirar a obtener por va indirecta un testimonio del cambio de percepcin: Antes
crea que la Luna era un planeta, pero estaba equivocado.
Con el fin de mostrarnos el punto con mayor claridad, Kuhn nos propone volver a las distintas
experiencias cientficas para determinar en ellas que tipo de transformaciones del mundo cientfico puede
descubrir el historiador111. As, toma como primer ejemplo el descubrimiento de Urano por parte de William
Herschel. Y nos cuenta que entre 1690 y 1781, en diferentes ocasiones los cientficos vieron una estrella en
la posicin que actualmente sabemos que ocupa Urano. Herschel, doce aos ms tarde vio ese mismo
objeto y no le cuadro lo que observaba con las caractersticas de una estrella. De este modo, despus de
algunas cavilaciones afirm que era un cometa. Dado que el objeto tampoco encajaba con el
comportamiento de un cometa, otro cientfico llamado Lexell sugiri que probablemente se trataba de un
planeta.
El ejemplo de Urano, nos dice Kuhn, guarda una semejanza con el experimento de las cartas
anmalas: el objeto que vean no se ajustaba a las categoras perceptuales (estrella o cometa)
proporcionadas por el paradigma que haba prevalecido antes 112. Se produjo entonces un cambio de visin
en ambos.
Incluso, el cambio de visin que permiti descubrir a Urano, permiti tambin ms adelante, a lo
largo de la primera mitad del siglo XIX, descubrir numerosos planetas pequeos o asteroides. Se podra
afirmar entonces que los astrnomos, a partir de este descubrimiento, vivieron en un mundo diferente113.
Kuhn seala que ha elegido este y otros ejemplos de la astronoma, porque los relatos de sus
descubrimientos se hacen en trminos observacionales. Porque en ellos podemos esperar hallar algo
semejante a un paralelismo pleno entre las observaciones de los cientficos y las de los sujetos
experimentales de los psiclogos114.
Pero, tambin ejemplos tomados de la electricidad y de la qumica nos llevarn a la tentacin de
decir que despus de un descubrimiento crucial, los cientficos trabajaron en un mundo diferente. En el caso
de la qumica, una vez que Lavoisier descubri el oxgeno, -donde, sabemos, Priestley vea aire
desflogistizado- modific su visin sobre otras substancias, descubriendo un mineral compuesto donde
Priestley vea una tierra elemental.
Es decir que podramos afirmar algo como esto: Cuando menos, como resultado de su
descubrimiento del oxgeno, Lavoisier vio a la naturaleza de manera diferente 115
Sin embargo, esta frase no termina de satisfacerle a Kuhn, y para explicarnos por que su reserva
frente a este tipo de afirmacin, nos propone referirnos previamente el caso de Galileo y los aristotlicos.
Galileo descubre el movimiento pendular y sus propiedades especficas, donde los aristotlicos
vean piedras oscilantes. Kuhn se pregunta que es lo que permiti un cambio de visin en Galileo, ms all
de su genio particular?116 Y su respuesta es que Galileo, a la vez que no fue entrenado suficientemente en la
fsica aristotlica, recibi la influencia de la teora del mpetu, paradigma vigente a fines de la Edad Media.
En otras palabras, lo que Kuhn nos quiere decir es que el movimiento pendular llega a ser descubierto una
vez que ocurre un cambio de paradigma, el cual permite percibir un cambio de forma 117.
110
Ibid. p. 181
Ibid., p. 176
112
Ibid., p. 183
113
Ibid., p. 184
114
Ibid., p. 185
115
Ibid., p. 187
116
Cf. Ibid., p. 188
117
Cf. Ibid., p. 189
111
www.monografias.com
Se pregunta Kuhn entonces s entre Priestley y Lavoisier o si entre Aristteles y Galileo lo que
ocurri fue sencillamente un cambio de visin. Vieron realmente esos hombres cosas diferentes al mirar
los mismos tipos de objetos? Hay algn sentido legtimo en el que podamos decir que realizaban sus
investigaciones en mundos diferentes?118.
Kuhn resume el asunto diciendo que lo que muchos desearan afirmar, es que al surgir un nuevo
paradigma, lo que ocurre es un cambio de interpretacin de las percepciones. Es decir, Priestley y Lavoisier
vieron ambos oxgeno, pero lo interpretaron de manera diferente, y, a su vez, Aristteles y Galileo vieron
ambos el pndulo, pero lo interpretaron tambin de manera diferente. Kuhn seala que este tipo de
apreciacin no es completamente equivocada. Sin embargo, tampoco es completamente acertada.
Lo que sucede cuando hay una revolucin cientfica no es simplemente un cambio de interpretacin
de los datos percibidos, ni surge un ingreso a un mundo diferente. En primer lugar, porque los datos que
manejan los cientficos no son inequvocamente estables119, sino que son objetos diferentes, y adems, el
cientfico frente a esos datos no desarrolla meramente un ejercicio de interpretacin. Y no es que Kuhn
quiera negar que los cientficos interpreten datos, sino que lo que quiere decir es que al hacerlo, presuponen
un paradigma.
Ahora bien, la aplicacin de un paradigma en un ejercicio de interpretacin de datos esta muy lejos
de poder provocar su correccin al surgir las anomalas. Lo que sencillamente hace un cientfico normal es
articular el paradigma. Es decir, lo que Kuhn quiere sealar es que la ciencia normal no provoca un cambio
de paradigma: de su seno no surge la correccin del paradigma. Lo ms que puede alcanzar la ciencia
normal es a reconocimientos de anomalas y a procesos de crisis. Crisis cuyos desenlaces en nuevos
paradigmas no se suceden por procesos de interpretacin, sino por acaecimientos repentinos y no
estructurados, por chispazos de la intuicin120.
Y Kuhn nos dice que es por ello que
los cientficos hablan con frecuencia de las vendas que se les caen de los ojos o de
la iluminacin repentina que inunda un enigma previamente oscuro [] En otras
ocasiones, la iluminacin pertinente se presenta durante el sueno 121
Es decir, Kuhn afirma que los cientficos no trabajan con los mismos datos neutros y que, por tanto,
el asunto no se circunscribe a un cambio de interpretacin. En efecto, los cientficos no trabajan con datos
neutros dados, sino con datos reunidos con dificultad seleccionados en funcin del paradigma vigente en
cada caso. As, las mediciones y operaciones que realizan los cientficos estn determinadas por el
paradigma bajo el cual trabajan.
Como resultado, los cientficos con paradigmas diferentes se ocupan de
diferentes manipulaciones concretas de laboratorio. Las mediciones que deben
tomarse respecto a un pndulo no son las apropiadas referidas a un caso de
cada forzada. Tampoco las operaciones pertinentes para la elucidacin de las
propiedades del oxgeno son uniformemente las mismas que las requeridas al
investigar las caractersticas del aire desflogistizado 122.
Por otra parte, Kuhn afirma adems que:
sea lo que fuere lo que pueda ver el cientfico despus de una revolucin,
esta mirando an al mismo mundo [] gran parte de su vocabulario y de sus
instrumentos de laboratorio sern todava los mismos de antes. Como
resultado de ello, la ciencia posrevolucionaria invariablemente incluye muchas
de las mismas manipulaciones, llevadas a cabo con los mismos instrumentos y
descritas en los mismos trminos que empleaban sus predecesores de la
poca anterior a la revolucin123
Si ocurren cambios en estas manipulaciones, ellas se debern bien a su relacin con el paradigma o
bien a sus resultados concretos. Para ilustrar estos dos tipos de cambios, Kuhn recurre a una larga y
118
Ibid., p. 189-190
Ibid., p. 191
120
Ibid., p. 193
121
Ibid., p.192-193
122
Ibid., p. 198
123
Ibid., p. 203
119
www.monografias.com
detallada exposicin que no seguiremos a.C.- sobre las circunstancias que rodearon y sucedieron al
cambio de paradigma ocurrido en la qumica con la teora de Dalton, donde, primero, podemos observar que
una misma operacin al ligarse a un paradigma diferente, puede permitir ver una regularidad de la
naturaleza antes desconocida: y segundo, como la antigua manipulacin en sus nuevas funciones arroja
resultados distintos.
As, pues, termina Kuhn su reflexin acerca del mundo de los cientficos una vez que ocurren las
revoluciones, diciendo que, a fin de cuentas, no hay datos neutros ni cambios de interpretacin al surgir los
nuevos paradigmas. Pues, tal como lo hemos visto a lo largo de sus cavilaciones, lo que ocurre es un
cambio de datos segn prevalezca uno u otro paradigma. Cambio este (refirindose al cambio en los datos
entre uno y otro paradigma) que es el ltimo de los sentidos en que podemos desear afirmar que, despus
de una revolucin, los cientficos trabajan en un mundo diferente 124.
Captulo V
Otros aspectos relevantes

La presente seccin se desarrollara sobre tres cuestiones centrales que quedan 125 por tratar y que
Kuhn aborda a los largo de los captulos XI, XII y XIII. Ellas son: (a) la visin equivocada que transmiten las
tradiciones pedaggicas acerca del desarrollo cientfico; (b) la competencia revolucionaria entre nuevos y
viejos paradigmas; y (c) el desarrollo cientfico, a travs de las revoluciones visto como una forma del
progreso cientfico.
(a)
Por qu las revoluciones cientficas no son comprendidas ni registradas en los libros de

texto?
En los captulos anteriores, Kuhn ha presentado las revoluciones cientficas recurriendo a
innumerables ejemplos. Sin embargo, dichos ejemplos en el caso de la tradicin cientfica y los textos
pedaggicos han sido apreciados como adiciones al conocimiento cientfico, antes que como revoluciones
propiamente dichas. En otras palabras, la tendencia en la historiografa de las ciencias ha sido la de
mantener una invisibilidad con respecto a las revoluciones. Tanto cientficos como profanos recurren a los
libros de texto cientficos junto con las divulgaciones y las obras filosficas moldeadas sobre ellos 126, como
fuentes de autoridad para referir el acontecer de las actividades cientficas. Y ocurre que cada una de estas
fuentes registra los resultados ya aceptados de revoluciones pasadas, de manera que lo que enfocan son
los distintos aspectos de la ciencia normal. Para decirlo ms especficamente, los dos ltimos gneros de
fuentes tienen como base los libros de texto, y estos ltimos, en palabras de Kuhn: son vehculos
pedaggicos para la perpetuacin de la ciencia normal 127.
El caso sigue argumentando nuestro autor- es que los libros de texto deben escribirse de nuevo
cada vez que ocurre una revolucin cientfica, y una vez que son escritos, eclipsan de algn modo la
existencia de las revoluciones que los produjeron 128. As, en general sucede que los libros de texto tienen
una corta seccin de historia, donde se describe una tradicin aparentemente compartida por cientficos y
profanos, tradicin que en realidad nunca ha existido: los cientficos de pocas anteriores son
representados implcitamente como si hubieran trabajado sobre el mismo conjunto de problemas fijos y de
acuerdo con el mismo conjunto de cnones fijos. 129, como que si la ciencia fuera una empresa
acumulativa que llega al presente a travs de un desarrollo lineal.
Es decir, la historiografa cientfica procede como:
un proceso comparado a la adicin de ladrillos a un edificio, [donde] los
cientficos han ido aadiendo uno por uno hechos, conceptos, leyes y teoras
al caudal de informacin que proporciona el libro de texto cientfico
contemporneo130.
124
Ibid., p.211
Ibid., p. 30
126
Ibid., p. 213
127
Ibid., p. 214
128
Ibid., p. 214
129
Ibid., p. 215
130
Ibid., p. 219
125
www.monografias.com
Y, quizs, podramos conjeturar que los libros de texto presentan el desarrollo de la ciencia as,
atendiendo a una ambicin pedaggica. Pero, Kuhn nos advierte con suficiente nfasis que, sin embargo,
no es as como se desarrolla una ciencia131.
En efecto, segn este autor, el asunto real es que los cientficos anteriores atendieron a problemas
especficos, con instrumentos y cnones de resolucin tambin especficos. Y el punto a destacar no es que
los problemas sean los nicos que han cambiado de generacin en generacin, sino que tambin han
cambiado las teoras y los hechos que se conjugan en los paradigmas.
Para ilustrar su argumento, Kuhn recurre al concepto de elemento qumico de Robert Boyle 132,
sealando que cuando Boyle utiliz este concepto, lo hizo como una parfrasis de un concepto qumico
tradicional [y] lo ofreci slo con el fin de argumentar que lo que se llama un elemento qumico no
existe133. Y es que en el fondo, nos dice Kuhn, un concepto como el de elemento, concepto del mismo
gnero que el de tiempo, energa, fuerza o partcula, no es ni inventado ni descubierto en absoluto134. As,
La definicin de Boyle puede hacerse remontar por lo menos hasta Aristteles
y se proyecta hacia adelante a travs de Lavoisier hasta los libros de texto
modernos. Esto, sin embargo, no quiere decir que la ciencia haya posedo el
concepto moderno de elemento desde la antigedad. 135.
El argumento central aqu es que dichos conceptos tienen poca significacin en si mismos, y que la
que llegan a alcanzar se encuentra subordinada al contexto dentro del cual emergen, es decir, a su relacin
con otros conceptos cientficos, con [determinados] procedimientos de manipulacin y con aplicaciones de
paradigmas136.
Entonces, Boyle no invent el concepto de elemento. Lo que s cambi fue la relacin de
elemento en la manipulacin y la teora qumicas, transform a la nocin en un instrumento muy diferente
del que antes haba sido y, en el proceso, modific a la qumica y al mundo de los qumicos 137, razones
todas gracias a las cuales fue el propulsor de una revolucin cientfica.
(b)
La competencia revolucionaria entre nuevos y viejos paradigmas
Una vez que un grupo de cientficos se ha convencido de un nuevo modo de ver la ciencia y el
mundo, cabe preguntarse cmo es que el grupo de los investigadores embarcados en el desarrollo de la
ciencia normal pasan a abandonar la tradicin y a compartir el nuevo paradigma? Para atender a esta
inquietud, Kuhn examinara en primer lugar la posibilidad de que la respuesta sea la de "las pruebas, la
verificacin o la falsacin de las teoras cientficas establecidas138.
Y aclara que el investigador de la ciencia normal si bien es un solucionador de enigmas, sin
embargo, no es alguien que ponga a prueba los paradigmas. Si realiza pruebas, estas son en todo caso,
realizadas desde la aceptacin del paradigma. De este modo, la prueba del paradigma slo tendra lugar:
"cuando el fracaso persistente para obtener la solucin de un problema importante haya producido una
crisis"139. Pero, todava ms, la prueba, sigue afirmando Kuhn, "slo se produce despus de que el
sentimiento de crisis haya producido un candidato alternativo a paradigma" 140.
Es decir que, en la ciencia la prueba no se produce en la contrastacin de un paradigma nico con
la naturaleza, sino "como parte de la competencia entre dos paradigmas rivales" 141.
Entonces, en que puede consistir la verificacin aqu planteada?
Kuhn examina dos teoras de verificacin vigentes en el mbito de la discusin filosfica de la
poca, ambas distantes de los criterios absolutos. La primera consiste en la verificacin de probabilidades,
la cual exige la construccin imaginaria de todas las pruebas a las que pueda someterse la teora. Esta
posicin es rechazada por Kuhn, ya que a su juicio, no es posible imaginar pruebas neutras, sino que
131
Ibidem
Cf. Ibid., pp. 220 ss.
133
Ibid., p. 221
134
Ibidem
135
Ibidem
136
Ibid., p. 222
137
Ibidem
138
Ibid., pp. 225-226
139
Ibid., p. 225
140
Ibidem
141
Ibidem
132
www.monografias.com
cualquiera sea la construccin propuesta se inscribir necesariamente dentro del horizonte del paradigma
en cuestin.142.
En segundo lugar, examina la teora de falsacin de Popper, quien al negar toda posibilidad de
verificacin seala que la nica prueba posible es la que invalida una teora al encontrar una prueba cuyo
resultado es negativo. O sea que para Popper: contrastar una teora significa intentar refutarla mediante un
contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teora queda corroborada, pudiendo ser aceptada
provisionalmente, pero nunca verificada143.
Kuhn seala que obviamente, relacionaremos la falsacin con las experiencias anmalas por su
posible semejanza. Sin embargo, aclara que son cosas muy distintas. La falsacin de Popper no se da con
el surgimiento de una anomala: es un proceso posterior y adems totalmente separado.
Entonces, cmo es posible dirimir la competencia entre dos paradigmas a travs de la medida en que
se ajustan en mayor o menor grado a los hechos? Lo que sostiene Kuhn es que no existe respuesta a esta
pregunta, pues, dos paradigmas en competencia son inconmensurables: no tienen como supuestos un
mismo conjunto de problemas, ni una visin idntica del mundo, ni un conjunto compartido de normas y ni
un lenguaje terico.
Esto hace que sea imposible que haya un dilogo propiamente dicho entre los defensores de los dos
paradigmas en pugna: al contrario, si hablan entre s, lo hacen sin entenderse. La comunicacin que exista
ser inevitablemente parcial. En pocas palabras, la inconmensurabilidad de los paradigmas, hace que sea
imposible que los cientficos lleguen a convencerse los unos a los otros a partir de pruebas:
1. "los proponentes de paradigmas en competencia estarn a menudo en desacuerdo con respecto a
la lista de problemas que cualquier candidato a paradigma deba resolver 144;
2. "sus normas o sus definiciones de la ciencia sern diferentes"() 145, si bien los nuevos paradigmas
nacen de los antiguos, incorporando gran parte de su vocabulario y sus instrumentos, sin embargo,
los relacionan de una forma muy diferente.
3. Los practicantes de distintos paradigmas: "practican sus profesiones en mundos diferentes () de
modo que ven cosas diferentes cuando miran en la misma direccin desde el mismo punto" 146. En
el caso de los ejemplos de la fsica que hemos citado en captulos anteriores, unos ven cuerpos
pesados y otros movimientos pendulares; en el de la qumica, unos ven las soluciones como
compuestos y los otros como mezclas; unos ven el espacio como dimensin recta y otros como
dimensin curva.
Dado que la transicin de un paradigma a otro, consiste en la transicin entre dos teoras
inconmensurables, no podemos esperar que la conversin de los cientficos que abandonan un paradigma
tradicional para pasar a uno nuevo, sea un proceso gradual, basado en la lgica y la experimentacin 147. No
existe ni es posible un proceso de demostracin (en virtud de la inconmensurabilidad). La transicin ocurre
de golpe, o no ocurre. Y Kuhn nos dice que, en primer lugar, las ms de las veces, los cientficos no hacen
esta transicin. Y para ilustrarlo menciona los casos siguientes:
El copernicanismo tuvo muy pocos adeptos durante casi un siglo despus de
la muerte de Coprnico. El trabajo de Newton no fue generalmente aceptado,
() durante ms de medio siglo despus de la aparicin de los Principia.
Priestley nunca acepto la teora del oxgeno () y as sucesivamente 148.
Este fenmeno ha sido captado por los propios cientficos, y las palabras de Max Planck son elocuentes
de ello:
Una nueva verdad cientfica no triunfa por medio del convencimiento de sus
oponentes, hacindoles ver la luz, sino ms bien porque dichos oponentes
llegan a morir y crece una nueva generacin que se familiariza con ella 149.
Ahora bien, Kuhn considera que esta percepcin del asunto debe ser re-evaluada, pues si bien los
cientficos ms viejos oponen una resistencia frrea, terca y tenaz frente al nuevo paradigma, sin embargo,
tambin sucede que algunos llegan a convertirse al nuevo paradigma, despus que los defensores ms
142
Cf. Ibid., pp. 226-227

Obtenido de http:/es.wikipedia.org/wiki/Falsacionismo
144
Kuhn, Ibid., p. 230
145
Ibid., pp. 230-231
146
Ibid., p. 233
147
Cf. Ibid., p. 233
148
Ibid., p. 234
149
Ibid., p. 237
143
www.monografias.com
tenaces del antiguo paradigma mueren. Y lo curioso, es que llegan a convertirse bajo el influjo no
precisamente de pruebas cientficas o de argumentacin cientfica, sino por un fenmeno de persuasin,
que ocurre enteramente fuera de la esfera aparente de la ciencia tales como razones de autobiografa y
personalidad150. O, incluso la influencia de la nacionalidad o algn aspecto singular del innovador cientfico.
Dadas estas constataciones, Kuhn sugiere que nos preguntemos no tanto por los argumentos que
convierten a los cientficos, sino por el tipo de comunidad que se reforma como un grupo unificado. Pero
antes de abordar este ltimo asunto, se detiene en el examen de los tipos de argumentos que tienen mayor
xito para convencer a los cientficos. Estos argumentos suelen ser, en primer lugar, los que ofrecen una
precisin cuantitativa sorprendentemente mayor que la de su competidor ms antiguo 151. Tal fue la ventaja
de Kepler sobre Tolomeo; y de Newton, Bohr y Planck sobre sus respectivos competidores.
Ahora bien, Kuhn advierte que: la pretensin de haber resuelto los problemas provocadores de una
crisis, sin embargo, raramente es suficiente por s sola 152. Otros elementos contribuyen a que un paradigma
sea aceptado, como por ejemplo su capacidad de prediccin de los problemas. Es el caso de la teora de
Coprnico por ejemplo, la cual sugiri que los planetas deban ser similares a la tierra, que Venus deba
mostrar fases y que el Universo deba ser mucho ms grande de lo que hasta entonces se haba
supuesto153. Unos sesenta aos despus de la muerte de Coprnico fue descubierto el telescopio, y con
este instrumento se constataron estas afirmaciones de Coprnico, lo que entonces le sum a su teora
numerosos adeptos.
Ahora bien, aparte de los dos criterios expuestos hasta aqu, el de la potencia de resolucin de los
problemas como el de la fuerza predictiva, un nuevo paradigma puede desplazar a uno antiguo tambin por
razones estticas, esto es, cuando el paradigma se muestra como una teora ms neta, ms apropiada
o ms sencilla que la antigua154.
Y un ltimo criterio mencionado por Kuhn, es ya de orden subjetivo y consiste en la fe que un
paradigma despierte en los cientficos para enfrentarse al conjunto de problemas que tienen por delante.
Como puede deducirse, un criterio como este tiene un rol decisivo en las primeras etapas de aceptacin del
paradigma, cuando son muy pocos los que estn convencidos acerca de su validez, puesto que para que
un paradigma pueda triunfar deber ganar algunos primeros adeptos, hombres que lo desarrollen hasta el
punto de que puedan producirse y multiplicarse argumentos tenaces. 155.
(c)
El desarrollo cientfico, a travs de las revoluciones, visto como una forma del progreso
cientfico.
Las reflexiones de Kuhn desarrolladas hasta aqu, plantean ahora una pregunta: existe progreso
en las ciencias? en que consiste? Histricamente ha sido una creencia ampliamente aceptada la de
asociar el progreso a la idea de ciencia, como una relacin intrnseca 156. Ahora bien, sucede que esta
relacin intrnseca se debilita cuando la ciencia normal entra en un periodo revolucionario 157. Kuhn lo seala
con la siguiente frase: "Slo durante los periodos de ciencia normal el progreso parece ser evidente y estar
asegurado. Durante esos periodos, sin embargo, la comunidad cientfica no puede ver los frutos de su
trabajo de ninguna otra forma"158.
Es decir, el progreso se percibe con mayor facilidad cuando no hay luchas de competencia entre
distintos paradigmas en el seno de una ciencia. Nuestro autor agrega que, adems, esa relacin inextricable
entre ciencia y progreso se debe tambin al aislamiento con respecto a la sociedad dentro del cual trabajan
los cientficos. Tal aislamiento refuerza la conviccin acerca de los problemas que les ocupan: no tienen que
buscar justificaciones externas acerca de la importancia de sus problemas. Es decir, sus problemas son los
que son, y de lo que se trata es de resolverlos.
Por otra parte, se suma adicionalmente el tipo de iniciacin educativa. A diferencia de otras
disciplinas, los cientficos naturales se inician en los problemas de las ciencias a partir de los libros de
texto159, los cuales no consisten en un acercamiento directo a las fuentes originales ni a los clsicos del rea
cientfica, sino, ms bien, a un recuento breve, preciso y sistemtico. Si bien, este tipo de preparacin ha
sido eficiente para la resolucin de problemas al interior de un paradigma, sin embargo, es "estrecha y
150
Ibid., p. 237
Ibid., p. 238
152
Ibid., p. 239
153
Ibid., pp. 239-240
154
Ibid., p. 241
155
Ibid., p. 245
156
Cf. Ibid., p. 250
157
Cf. Ibid., p. 251
158
Ibid., p. 252
159
Cf. Ibid., p. 255
151
www.monografias.com
rgida" al presentarse las crisis cientficas160, periodos en los que la idea de progreso que acompaa a las
ciencias en sus periodos normales se debilita.
Cundo se producen crisis cientficas y competencia entre paradigmas con la eventual imposicin
del nuevo paradigma sobre el antiguo?, Como perciben las comunidades cientficas el paso de uno a otro?
se trata de "progreso" entendido como "una lnea recta" en la cual la situacin pasada conduce a la
presente161?
Lo que muestran las observaciones de Kuhn a lo largo del libro hasta aqu analizado es que si bien
se asocia la ciencia al progreso, este ltimo no es precisamente un acercamiento en lnea recta a la verdad.
As, nos dice: "Es posible que tengamos que renunciar a la nocin, explicita o implcita, de que los cambios
de paradigma llevan a los cientficos, y a aquellos que de tales aprenden, cada vez ms cerca de la
verdad"162.
Y Kuhn advierte que no ha usado este trmino ("verdad") a lo largo de su libro, pues ha querido
prescindir de la idea de que el paso de un paradigma a otro consista en "un proceso de evolucin hacia
algo"163. En este sentido, su posicin es que el paso de un paradigma a otro no debe ser comprendido como
"la-evolucin-hacia-lo-que-deseamos-conocer" sino ms bien como "la-evolucin-a-partir-de-lo-queconocemos"164.
Para alcanzar una mejor formulacin, Kuhn traza un paralelismo entre su idea de evolucin y la de
Darwin, en el sentido en que esta ltima lo que descart fue precisamente la idea de perfeccionamiento
progresivo a lo largo de un paso a otro. A su juicio, la evolucin cientfica ha tenido lugar sin que haya
existido una "meta establecida, [ni] una verdad cientfica fija y permanente, de la que cada etapa del
desarrollo de los conocimientos cientficos fuera un mejor ejemplo" 165.
VI. Conclusiones
Hemos recorrido hasta aqu los distintos argumentos desarrollados por Kuhn, en su libro titulado La
Estructura de las Revoluciones Cientficas, para desmontar la visin acumulativa y gradual del desarrollo
cientfico y construir una nueva. A manera de sntesis, digamos que:
1) No cualquier actividad de investigacin es de suya ciencia. Para serlo hace falta el surgimiento de
un paradigma, esto es, un marco terico que alcanza el reconocimiento de una comunidad cientfica y se
impone, bajo la forma de una revolucin, sobre otras teoras competidoras, como fundamento y punto de
partida para las realizaciones futuras de la prctica cientfica.
2) Un paradigma no explica completamente los problemas planteados dentro de una prctica
cientfica. Al contrario, recorta drsticamente la visin cientfica a un pequeo mbito de problemas. La
ciencia normal consiste en la ejecucin de un conjunto de tareas de limpieza (concordancia, prediccin y
determinacin de constantes, leyes cuantitativas y aspectos cualitativos) orientadas a consolidar la fuerza
explicativa del paradigma.
3) El progreso de la ciencia normal no es impulsado por la bsqueda de novedades tericas ni
experimentales, ni de soluciones para problemas apremiantes o por el deseo de ser til, sino por la
atraccin ejercida por el reto de solucionar un enigma que hasta entonces nadie ha logrado resolver.
4) La ciencia normal puede avanzar directamente sobre la base de los paradigmas sin que existan
reglas que orienten la investigacin. Los paradigmas, en este caso, operan bajo el influjo del parecido de
familia, esto es, de una red de semejanzas entre los problemas y tcnicas.
5) Aunque el curso de la ciencia normal no apunta hacia la bsqueda de novedades, sin embargo,
estas tambin llamadas por Kuhn anomalas- sobrevienen de forma inesperada en las investigaciones de
los cientficos, por una parte, despertando una resistencia sistemtica por parte de estos, y, por otra,
desafiando la solidez de la teora dominante, hasta el punto de desencadenar una crisis, caracterizada como
un periodo de duracin significativa donde domina una confusin creciente y un relajamiento de las reglas
cientficas.
6) Las crisis son de una importancia crucial en la historia de las ciencias, ya que incuban las
revoluciones cientficas que se materializan en la formulacin de nuevos paradigmas. Estos logran
160
Cf. Ibid., p. 256

Cf. Ibid., p. 257
162
Ibid., p. 262
163
Ibid., p. 263
164
Ibid., p. 264
165
Ibid., p. 266
161
www.monografias.com
imponerse sobre sus competidores por un proceso de reconstruccin que nunca debe equipararse a un
proceso de acumulacin, basado en la articulacin o ampliacin del viejo paradigma.
7) El paso de un paradigma a otro no se da en virtud de argumentos lgicos o pruebas
experimentales sostenidos o realizados por los cientficos en pugna. Tampoco es vlido considerar que hay
datos neutros o cambios de interpretacin al surgir los nuevos paradigmas, pues cada paradigma tanto el
viejo como el nuevo- se mueve dentro de un universo de datos que le es especfico y por tanto, no
compartido. Por tanto, no hay dilogo propiamente dicho entre los defensores de paradigmas en pugna,
porque los paradigmas son inconmensurables: sus problemas, sus normas y sus mundos divergen. De este
modo, es imposible un proceso de demostracin.
8) El paso de un paradigma viejo a uno nuevo ocurre de golpe por un fenmeno de persuasin que
ocurre en virtud de recursos fortuitos (tales como razones estticas, de nacionalidad, de fe, entre otras) que
ejercen un influjo fuera del mbito de la ciencia.
9) La idea de progreso cientfico debe ser redimensionada. Esta no puede consistir en un
acercamiento en lnea recta a la verdad, como si el paso de un paradigma a otro consistiese en "un proceso
de evolucin hacia algo. Al contrario, antes que entender el desarrollo cientfico como un perfeccionamiento
progresivo hacia una meta o hacia una verdad fija, debe ser visto sencillamente como una evolucin-apartir-de-lo-que-conocemos".
REFERENCIAS
ABBAGNANO, Nicola
Diccionario de Filosofa
Fondo de Cultura Econmica/ 1989
BLANCHE, Robert
El Mtodo Experimental y la Filosofa de la Fsica. Editorial

/F.C.E. Mxico, 1972.
Coprnico. 1943-1973. Editado por UCV.
Direccin de Cultura. /Caracas, 1973
Los orgenes de la ciencia moderna./Ediciones Taurus
BURK, Ignacio
BUTTERFIELD, Herbert
COMAS SOLA, Jos
El Cielo. Novsima Astronoma Ilustrada. / Editorial Segu,

Barcelona, 1929.
COPRNICO, Nicols
Sobre Las Revoluciones (De los Orbes Celestes).

Editora Nacional, Madrid, 1982.
Edicin preparada por Carlos Minguez y Mercedes Testal.
CROMBIE, A.C.
Historia de la Ciencia de San Agustn a Galileo:

Tomo I y II. La Ciencia en la Edad Media:
Siglos V al XIII. Alianza Editorial, Madrid, 1974.
CHALMERES, Alain
Qu es esa cosa llamada Ciencia?

Editorial Siglo XXI. Madrid, Espaa, 1998.
DESIATO, Massimo
Lineamientos de filosofa/U.C.A.B.
FERRATER, Mora
Diccionario Volumen 1 y 2.
FLECK, Ludwik:
La gnesis y el desarrollo de un hecho cientfico.

Alianza Universal, Madrid 1986.
www.monografias.com
IAN HACKING
Revoluciones Cientficas/Breviarios/
Fondo de Cultura Econmica/Ao 1985
Mxico.
HUME, David
Tratado de la Naturaleza Humana/Paids,

1974. Buenos Aires.
KESTEN, Hermann
Coprnico y su Mundo.
KUHN, Thomas
La Estructura de las Revoluciones Cientficas/

Fondo Cultura Econmica. 1971, Mxico.
KUHN, Thomas
La Revolucin Copernicana. / Editorial Ariel,

Barcelona, 1978.
KUHN, Thomas
Qu Son las Revoluciones Cientficas y Otros Ensayos. /

Editorial Paids. I.C.E.-U.A.B, Barcelona, 1989.
KUHN, Thomas
La tensin esencial. Estudios selectos sobre

la traduccin y el cambio en el mbito de la ciencia
F.C.E.1982
KOYRE, A.
Estudios de Historia del Pensamiento Cientfico. /

Editorial Siglo XX, Mxico, 1978.
KOYRE, A.
Estudios de Galileo. / Pars 1939, Vol. I, II y III.
MUSGRAVE E., Alan
Los Segundos Pensamiento de Kuhn. / Revista Teorema,

Espaa, 1978.
NUEDA, Luis
Mil Libros, Madrid, 1956.
POLANYI, Michael
El Estudio del hombre.

Editorial Paids/1976
POLANYI, Michael
Ciencia, Fe y Sociedad
Artes Grficas Toms/Bretn/Madrid 1961
Cuadernos Taurus.
POPPER., K.
POPPER, K.
SARTON, George
Conjeturas y Refutaciones:
El desarrollo del conocimiento cientfico. /
Editorial Paids, Buenos Aires, 1979. 2da. Edicin.
La lgica de la investigacin cientfica/. Madrid.
Madrid. Edit. Tecnos 1990.
Ciencia Antigua y Civilizacin Moderna. /
Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1980.
www.monografias.com
SARTON, George
Historia de la Ciencia. / Editorial CFE. / Mxico, 1980.
Autor:
Ruth Hayde Iras Solrzano
ruthirias@yahoo.es
Universidad Central De Venezuela

Facultad De Humanidades Y Educacin
Escuela De Filosofa

Analisis Estructura Revoluciones Cientificas Kuhn

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Analisis Estructura Revoluciones Cientificas Kuhn

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

www.monografias.

Anlisis de la obra La Estructura de las Revoluciones Cientficas de

desarrollo cientfico; b) la competencia revolucionaria entre nuevos y viejos paradigmas; y c) el desarrollo

Cmo surge la ciencia madura?

Los telescopios especiales para demostrar la prediccin de Coprnico sobre la paralaje

Estas tres clases de problemas la determinacin del hecho significativo, el

La Crisis de la Ciencia Normal

a) La emergencia de los descubrimientos cientficos

Ya sea como metfora o porque refleja la naturaleza de la mente, este experimento

naturaleza. Y el mismo Coprnico escribi en el Prefacio al De Revolutionibus, que la

Ahora bien, no hay investigacin en ausencia de paradigmas. De este modo, rechazar un

Las Revoluciones Cientficas

Otros aspectos relevantes

Por qu las revoluciones cientficas no son comprendidas ni registradas en los libros de

Cf. Ibid., pp. 226-227

Cf. Ibid., p. 256

El Mtodo Experimental y la Filosofa de la Fsica. Editorial

El Cielo. Novsima Astronoma Ilustrada. / Editorial Segu,

Sobre Las Revoluciones (De los Orbes Celestes).

Historia de la Ciencia de San Agustn a Galileo:

Qu es esa cosa llamada Ciencia?

La gnesis y el desarrollo de un hecho cientfico.

Tratado de la Naturaleza Humana/Paids,

La Estructura de las Revoluciones Cientficas/

La Revolucin Copernicana. / Editorial Ariel,

Qu Son las Revoluciones Cientficas y Otros Ensayos. /

La tensin esencial. Estudios selectos sobre

Estudios de Historia del Pensamiento Cientfico. /

Estudios de Galileo. / Pars 1939, Vol. I, II y III.

MUSGRAVE E., Alan

Los Segundos Pensamiento de Kuhn. / Revista Teorema,

Mil Libros, Madrid, 1956.

El Estudio del hombre.

Historia de la Ciencia. / Editorial CFE. / Mxico, 1980.

Universidad Central De Venezuela

Potrebbero piacerti anche