Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
*
T h o m a s N a c e i.
46
THOMAS NAC.EL
47
tales, porqu e todos ellos son lgicam ente com patibles con su
ausencia. No puede analizarse en trm inos de ningn sistem a
explicativo de estados funcionales o de estados intencionales,
pues stos podran atribuirse a robots o a autm atas que se
com portaran com o personas, aunque no tuvieran ningn tipo
de experien cia.2 D ebido a razones similares, tam poco puede
analizarse en trm inos del papel causal de las experiencias en
relacin con la conducta hum ana tpica.3 N o niego que los es
tados y los sucesos m entales conscientes causen la conducta,
ni que se les pueda dar una caracterizacin funcional. Slo
niego que ello agote su anlisis. Todo program a reduccionista
tiene que basarse en un anlisis de lo que debe ser reducido. Si
el anlisis deja fuera algo, el problem a se plantear de m anera
equivocada. Es intil basar la defensa del m aterialism o en un
anlisis de los fenm enos mentales que no aborde de una m a
nera explcita su carcter subjetivo. Pues no hay ninguna razn
p ara su poner que una reduccin que nos parece plausible cuan
do no se ha intentado explicar la conciencia pu ed a extenderse
para que incluya a la conciencia. Por lo tanto, si no tenem os
una idea de qu es el carcter subjetivo de la experiencia, no
podem os saber qu se le exige a la teora fisicalista.
Si bien una explicacin de la base fsica de la mente debe
explicar m uchas cosas, el carcter subjetivo de la conciencia
parece ser la m s difcil. Es im posible excluir de una reduccin
las caractersticas fenom enolgicas de la experiencia del m ism o
m odo en que excluim os las caractersticas fenom nicas de una
sustancia ordinaria en una reduccin qum ica o fsica de ella; es
decir, explicndolas com o efectos en la mente de observadores
hum an os. 1 Si hay que defender el fisicalism o, debem os ofrecer
una explicacin fsica de las caractersticas fenom enolgicas.
- Q uiz en realid ad no p o d ran existir tales robots. Q uiz c u a lq u ie r cosa
su ficien tem e n te co m p leja com o p a ra c o m p o rta rse com o u n a p e rso n a ten d ra
ex p e rie n cia s. Pero ello, si es cierto , es un h ech o qu e no p u ed e ser d esc u b ierto
m ed ian te el sim ple an lisis del co n cep to de e xp erien cia.
N o es eq u ivalen te a aq u ello en relaci n con lo cual som os in c o r r e g i
bles, p o rq u e no som os in c o rreg ib les con resp ecto a la e x p e rie n c ia y p o rq u e la
e x p e rie n c ia es alg o qu e est presen te en an im ales qu e c arecen d e le n g u a je v
pen sam ien to, qu e 110 p o seen cre e n cia a lg u n a sob re sus e xp erien cias.
4 ( f r . R o r t y 19 6 5 , e n e s p e c i a l la s p p . 3 7 - 3 8 .
48
TH O M A SN A G K L
CM O KS SER UN MURCILAGO?
49
50
THOMAS NAGEL
51
52
THOM AS NAC'.EL
53
54
THOM AS NAGEL
55
56
THOM AS NAGE1.
CM O ES SER UN MURCILAGO?
57
58
THOM AS NAGF.L
59
60
THOM AS NAGEL
CM O ES SER UN MURCILAGO?
61
62
THOM AS NAGEL
B IB L IO G R A FA
A rm stro n g , D .M ., 1968, A M aterialist Theory o f the M ind, R o u tle d g e a n d
K e g a n P au l, L o n d re s.
C a p ita n , W .H. y D .D . M errill (c o m p s.), 1967, Art, M ind, a n d Religin,
U niversity o' P ittsb u rgh P ress, P ittsb u rgh .
D a v id so n , D ., 1970, M en tal E v en ts , en F o ste r y S w a n so n 1970,
p p . 7 9 - 1 0 1 . [V ersin en ca ste lla n o : S u c e so s m e n ta le s , en E n sa
yos sobre acciones y sucesos, trad . O . H a n sb e rg , J .A . R o b le s y M .M .
V ald s, C r tic a /In s titu to d e In v e stig a cio n e s Filosficas-UNAM, B a r
ce lo n a , 1995, p p . 2 6 3 - 2 8 7 .]
------- y G . H a rm a n (c o m p s.), 1972, Sem antics o f N atu ral L an gu age,
R eid el, D o rd rech t.
D en n ett, D .C ., 1969, Conten an d Consciousness, R o u tle d g e a n d K e g a n
Paul, L o n d re s. [V ersin en ca ste lla n o : Contenido y conciencia, trad .
J.M . L e b r n , G e d isa , B a rc e lo n a , 1996.]
F oster, L . y J.W . S w an so n (c o m p s.), 1970, Experience an d Theory, U n i
versity o f M a ssa ch u sse tts P ress, A m h e rst.
K rip k e, S., 1972, N a m in g a n d N e c e ssity , en D a v id so n y H a rm a n
1972, p p . 2 5 3 - 3 5 5 . (V ersin en lib ro: N am in g a n d Necessity, H a rv a rd
U n iversity P ress, C a m b rid g e , M ass., 1980. [V ersi n en ca ste lla n o :
E l nombrar y la necesidad, 2a. ed ., trad . M .M . V ald s, In stitu to de
In v e stig a c io n e s Filosficas-UNAM, 1995.]
Lew is, D .K ., 1966, A n A rg u m e n t fo r the Id en tity T h e o r y ", J o u r n a l of
Philosophy, vol. 63, n o. 1, p p . 1 7 -2 5 (re im p re so con u n a a d e n d a en
R o se n th a l 1971, p p . 1 6 2 -1 7 1 ).
N age l, T., 1971, B ra in B ise c tio n a n d the U nity o f C o n s c io u sn e ss ,
Synthese, vol. 22, p p . 3 9 6 - 4 1 3 .
--------, 1970, A rm str o n g on the M in d , Philosophical Revieiu, vol. 79,
n o. 3, p p . 3 9 4 - 4 0 3 .
------- , 1965, P h y sicalism , PhilosophicalReview, vol. 74, n o. 3, p p . 3 3 9 356. (R e im p re so co n u n e p lo g o en O C o n n o r 1969, p p . 99-116).
O C o n n o r, J . (c o m p .), 1969, M odern M aterialism : Readings on MindBody Identity, H a rco u rt, B r a c e a n d W orld, N u ev a York.
P u tn am , H ., 1967, P sy ch o lo gical P re d ic a te s , en C a p ita n y M errill
1967, p p . 3 7 - 4 8 . (R e im p re so en R o se n th a l 1971 c o m o T h e N atu re
o f M en tal S ta te s , p p . 1 5 0 -1 6 1 .)
R orty, R ., 1965, M ind-Body Identity, Privacy, a n d C a te g o r ie s , The
Review of Metaphysics, vol. 19, n o. 1, p p . 2 4 - 5 4 .
R o se n th a l, D .M . (c o m p .), 1971, M aterialism an d the Mind-Body Problem,
P ren tice-H all, E n g lew o o d C liffs.
CM O ES SER UN M URCILAGO?
63