CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL AYACUCHO

SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIN PREPARATORIA

EXPEDIENTE

: 1542-2015-41-0501-JR-PE-01.

ESPECIALISTA

: RAL PONCE DE LEN.

MINISTERIO PBLICO : PRIMERA FISCALIA CORPORATIVA DE

HUAMANGA
IMPUTADO

: ESTEL RUIZ PALOMINO

DELITO

: DELITO CONTRA LA FE PUBLICA USO DE

DOCUMENTO FALSO

AGRAVIADO

: GOBIERNO REGIONAL DE AYACUCHO

SENTENCIA
Ayacucho, 16 de Diciembre
Del ao dos mil diecisis.VISTA: La instruccin seguida contra: ESTEL
RUIZ PALOMINO, como autora del delito contra la Fe Publica Uso de
Documento Falso en agravio del Gobierno Regional de Ayacucho.
ANTECEDENTES PROCESALES: En merito a la denuncia de parte
interpuesta por la Procuradora Publica del Gobierno Regional de Ayacucho
Srta.Olga Carbajal Sulca obrante a fojas cuatro y siguientes, el Ministerio
Publico dispuso la apertura de la Investigacin Preparatoria de fojas cuarenta y
tres a cincuenta y ocho, realizadas las diligencias preliminares y efectuadas las
diligencias sealadas en la Disposicin de continuacin de Investigacin
Preparatoria la Fiscal responsable Abog.Monica Lobaton Paredes formula

Acusacion Fiscal a fojas ochenta y cuatro a ciento cuatro, y puestos los autos a
disposicin de las partes a fin de que formulen los alegatos de ley, ha llegado al
estado procesal de emitir sentencia.
RESPECTO DE LA SENTENCIA:
PRIMERO: Que, por la naturaleza de ultima ratio y fragmentariedad del
Derecho Penal se requiere que los hechos incriminados como delitos deben de
ser debidamente calificados, constrindose a establecer tanto los elementos
objetivos, subjetivos del tipo penal, las circunstancias de la perpetracin de los
hechos, los mviles y las atenuantes, agravantes genricas y especficas que
puedan dar luces tanto sobre el delito en s, y su perpetracin. En el
procedimiento penal, se exige para sentenciar a un inculpado que se sustente
sobre elementos o medios probatorios que acreditan tanto la existencia del
delito como la responsabilidad del procesado, y si la conducta denunciada tiene
o no relevancia jurdica penal. Entendindose por ello que: El rgano
jurisdiccional ha de explicitar en la sentencia cuales son los indicios que se
estiman plenamente acreditados, as como el razonamiento lgico utilizado
para obtener la afirmacin base la afirmacin presumida, esto es, la expresin
del razonamiento deductivo y del iter formativo de la conviccin
CONSIDERANDO:
HECHOS IMPUTADOS
SEGUNDO: Que, se le imputa a la procesada ESTEL RUIZ PALOMINO que
con fecha 24 de Abril 2015 habra participado en el concurso publico N 0542015-GRA-EGA por el Gobierno Regional de Ayacucho para contratar los
servicios de un Consultor que supervise la construccin del Hospital de San
Francisco de Ass, ubicada en el distrito de Huanta, en el cual

fueron los

postores la empresa BRAVAJAL SAC y empresa FERNANDEZ &QUIROZ S.A.;

sin embargo la empresa BRAVAJAL SAC gan el concurso pblico con
irregularidades cometidas por su representante legal ESTEL RUIZ PALOMINO.
Estas irregularidades se iniciaron con la presentacin del sobre abierto de la
propuesta, asimismo con la falsificacin de Documento Pblico y Uso de
Documento Falso, al haber incluido dentro de su propuesta tcnica

documentacin falsa. En los folios 148-154, 209, 216-219, 236 que a

continuacin se detallan:
Fojas N 148-154. En estos folios aparece el Contrato N 235-2012-ME/SGOGA-UA-APS, mediante el cual la Arquitecta Estel Ruiz Palomino afirma haber
contratado con el Ministerio de Educacin por el monto de S/82,332.91
(Ochenta y Dos mil trescientos treinta y Dos con 91/100 Nuevos Soles) el 25 de
Julio del 2012, este documento es falso puesto que como lo seala la Clusula
Sexta del Contrato que la seora firm con el Ministerio de Educacin, al cual
la OCI del Gobierno Regional de Ayacucho tuvo acceso, de la consulta de las
Bases del proceso de seleccin alojadas en el Sistema Electrnica de
Contrataciones del Estado (SEACE) se hall que el monto contractual sealado
en las Bases difiere sustancialmente de lo sealado en el Contrato. En las
Bases del proceso de seleccin se seala que el monto contractual asciende a
S/62,332.91 (Sesenta y dos mil trescientos treinta y dos con 91/100 Nuevos
Soles) y no a S/82,332.91 (Ochenta y Dos mil trescientos treinta y Dos con
91/100 Nuevos Soles). Existiendo esta sustancial incongruencia en el monto
contractual, se tiene que la Sra. Estel Ruiz Palomino habra falsificado el
Contrato presentado en su propuesta al haberlo adulterado de modo que
aparezca un monto contractual mayor al que verdaderamente contrat,
procurndose con ello un mayor puntaje en el proceso de seleccin y
obteniendo la buena pro.
Foja 209. En este folio aparece el Certificado otorgado a la Arquitecta Estel
Ruiz Palomino por haber participado en el cargo de Jefe de Supervisin en el
servicio de Supervisin de Obra realizado para la Municipalidad de Kimbiri en la
Comunidad de Nueva Esperanza, por el periodo de 25-04-2012 al 31-072012.Este Certificado es falso puesto que el Contrato N 154-2012-KIMBIRISUPERV al cual esta oficina tuvo acceso, detalla en su clusula dcima
segunda el listado de profesionales que participaron de dicho servicio, en el
cual se especifica el nombre y apellido, profesin, y cargo que ocupa en el
servicio.
En el numeral 1 de esta clusula se observa que el cargo de Jefe de
Supervisin es ocupado por el Ing. Carlos Tuesta Garca y no por la seora

Estel Ruiz Palomino. La seora en cambio, como lo detalle el numeral 2, ha

ocupado el cargo de Asistente de Supervisin y no el de Jefe de Supervisin.
Y dado que un Jefe de Supervisin y un Asistente realizan actividades
totalmente distintas es esta incongruencia con la realidad la que sustenta la
afirmacin de que se trata de un documento falso.
Estos hechos son corroborados por el Peritaje realizado obrante a fojas ciento
cuarenta y dos el cual especifica que efectivamente se habra realizado una
modificacin.
TESIS DE LA DEFENSA
TERCERO: Que, frente a la imputacin del Representante del Ministerio
Publico, la acusada Sra.Estel Ruiz Palomino ha referido a travs de su
declaracin obrante a fojas sesenta y seis a sesenta y nueve, y en el marco del
desarrollo de la audiencia de juicio oral, que no es responsable por el delito que
respecto al primer extremo de la acusacin fiscal a travs de la cual se la
sndica como responsable de la realizacin de la falsificacin de los
documentos puesto que no obra en autos ningn medio probatorio que
individualice la persona responsable de haber efectuado la falsificacin, es
decir el actor directo de la falsificacin.
Respecto al segundo extremo de la acusacin fiscal. Refiere que de acuerdo al
Art.42 del Reglamento vigente en Contrataciones del Estado. D.S 138-2012-EF,
los postores en el marco de un proceso de seleccin pueden ofertar montos
inferiores o superiores a los sealados en los valores referenciales de las
bases de los procesos de seleccin. Es precisamente por ello que se le llama
valor referencial, puesto que puede ser sujeto de modificacin por parte del
postor al momento de presentar su propuesta econmica la cual especifica el
monto especifico de la Contratacin. Aadido a ello, un Contrato tambin
registra ampliaciones de plazo, lo que incrementa el monto final de la
Contratacin con respecto al monto sealado en las bases del proceso de
seleccin. Producto de la verificacin de estos procedimientos se puede
observar que el monto de la contratacin equivale al sealado por la imputada
en su contrato el cual en efecto no coincide sino es superior.

LA VALORACION DE LA PRUEBA
CUARTO: Que, luego de un exhaustivo anlisis de lo actuado tanto a nivel
preliminar como judicial, la suscrita concluye que se encuentra debidamente
acreditada la comisin del ilcito penal de Uso de Documentos Falsos, asi como
la responsabilidad penal del acusado Estel Ruiz Palomino, toda vez que ha
quedado debida y fehacientemente demostrado en autos que en fojas cinto
cuarenta y seis obra el Peritaje Informatico que certifica la existencia de una
manipulacin digital en el documento presentado por la imputada en su
propuesta tcnica en el marco del proceso de seleccin,
DETERMINACION DE LA PENA:
QUINTO: Que, una vez establecido el grado de participacin, la no
concurrencia de causas modificativas de la responsabilidad, el Juez debera
sealar la cantidad exacta de pena que le corresponde al acusado por el hecho
concreto que ha realizado. Esta pena concreta no podra rebasar la medida de
culpabilidad y debe ir orientada a la reinsercin del sujeto, asimismo, en lo
referente a la culpabilidad, es preciso partir de que la culpabilidad del autor por
el hecho concretamente realizado debera actuar como limite al poder punitivo
del Estado, ya que el autor solo puede ser responsabilizado por ese hecho si
no pudo actuar de otra manera, en ese entender.
Que, asimismo, para determinar la pena a imponerse se tiene en cuenta lo
prescrito en el Art.VIII del Titulo Preliminar del Codigo Penal que corresponde a
la aplicacin del principio de proporcionalidad de la pena, en cuya virtud se
seala que la gravedad de la pena debe ser proporcional a la magnitud del
hecho cometido por el acusado, siendo este principio atributo que sirve de gua
al juzgador en la discrecionalidad que le confiere la ley al momento de imonerla
en concordancia con lo dispuesto en el articulo cuarenta y cinco y cuarenta y
seis del Codigo Penal: en ese sentido, este despacho tiene en cuenta los
criterios tcnicos jurdicos establecidos en el Acuerdo Plenario uno dos mil
ocho / CJ ciento diecisis, de fecha dieciocho de junio del dos mil ocho,

merituandose en el caso especifico lo siguiente. El Art.427 del Codigo Penal

establece una pena no menor de dos ni mayor de 10 aos.
Que, siendo asi de lo actuado se colige que la conducta del acusado ESTEL
RUIZ PALOMINO se encuadra dentro de los presupuestos del tipo penal
previsto en el Art.cuatrocientos veintisiete del Codigo Penal.
Fundamentos por los cuales el Seor Juez a cargo del Cuarto Juzgado Penal
de Ayacucho, de conformidad con lo establecido en el articulo sexto del decreto
legislativo ciento veinticuatro e impartiendo justicia a Nombre de la Nacin;
FALLA: CONDENANDO a ESTEL RUIZ PALOMINO como autora del delito
contra la FE PUBLICA USO DE DOCUMENTO FALSO, en agravio del
Gobierno Regional de Ayacucho Estado; imponindosele DOS AOS DE
PENA PRIMATIVA DE LA LIBERTAD, la misma que vencer el 17 de Mayo del
dos mil dieciocho. MANDA: Que, consentida o ejecutoriada que sea la presente
resolucin se inscriba la condena en el Registro Judicial Respectivo, y en su
oportunidad se archive definitivamente lo actuado, tomando razn.-