Vetti, Fernando Maximiliano

Poder Judicial de la Nacin
CMARA NACIONAL DE CASACIN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 2

CCC 54613/2014/TO1/4/CNC1
Reg.n360/2015
EnlaciudaddeBuenosAires,alos24dasdelmesdeagostodel
aodosmilquince,serenelaSalaIIdelaCmaraNacionalde
Casacin en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal,
integrada por los jueces Gustavo A. Bruzzone, Eugenio C.
SarrabayrouseyDanielE.Morin,asistidosporlasecretariaactuante,
alosefectosderesolverelrecursodecasacininterpuestoafs.12/23
porladefensaoficialdeFernandoMaximilianoVetti,enlacausan
56.313/14,caratuladaVetti,FernandoMaximilianos/robo,dela
queRESULTA:
I.ElTribunalOralenloCriminaln28resolvinohacer
lugaralaentregadelamotocicletamarcaJianshe,dominio084KIS,
solicitadaporelimputadoVettiydispusosudecomisoconformelo
establecidoenelart.23,CP.(fs.8/9).
Contradichasentenciainterpusorecursodecasacinel
defensorpblicooficialJuanMartnVicco,concedidoporelaquoel
8deabrilpasado(fs.24/25).
II. Elrecurrentefundsurecursoenambosincisosdel
artculo 456, CPPN, indicando como motivos de agravios que la
sentencia contraviene normas de derecho sustantivo y principios
constitucionalesquelatornanarbitrariaporfaltadefundamentacin
(artculo123,CPPN).
a) En primer trmino, seal que el tribunal haba
excedido los lmites jurisdiccionales en tanto el decomiso dictado
perjudic la situacin de Vetti sin que haya podido evaluar la
convenienciadelacuerdo.
Agreg que el legislador ha limitado claramente la
potestadjurisdiccionaldeltribunalalapenasolicitadaporelfiscal,
Fecha de firma: 24/08/2015
Firmado por: EUGENIO CARLOS SARRABAYROUSE
Firmado por: DANIEL MORIN
Firmado por: GUSTAVO A. BRUZZONE
Firmado(ante mi) por: PAULA GORSD, Secretaria de Cmara
porloqueestainterpretacindesvirtalaproteccinquelebrindael
ordenjurdicoalimputadoycontraraelprincipioprohomine.
Sealelcarcterdepenaquerevisteeldecomiso,razn
por lacual haberlodispuesto fueradelacuerdoimportviolarlas
normas del juicio abreviado, la garanta del debido proceso y el
derechodedefensa.
b)Asimismo,ladefensaseagravidequeelvehculono
fueutilizadocomomedioparacometerilcitos,todavezqueel
comienzo del apoderamiento como su ejecucin, fueron
independientesdelusodelamotocicleta.
Sostuvoqueelfindelart.23,CP,esevitarquelasarmas
ylosobjetosinequvocamentedestinadosacometerdelitosqueden
enmanosdelosautoresdehechosdelictivosmientrasqueaqullos
quesloeventualmentepuedanserusadoscomoinstrumentodeun
delitonopuedenserdecomisados,menoscuandosetrata,comoenel
caso,deunamotocicletaqueeselmediodevidadelimputado.
c) Ladefensatambincriticlaresolucinporfaltade
fundamentos,quelatransformabaenunasentenciaarbitraria.Indic
queeltribunalincurrienunaerrneaaplicacindelartculo23,CP,
alnoexplicarunarelacincausalentrelacomisindelilcitoyla
utilizacindelamotocicletayquetampocobrindlasrazonesporlas
cuales consider factible el decomiso de una cosa que por su
naturalezanoescreadanidestinadaalacomisindedelitos.
d)Finalmente,explicquelanotabledesproporcinentre
eldecomisoyelinjustoatribuidoafectaelderechoatrabajaryel
principiodeculpabilidad(arts.14,14bisy18,CN),pueselvalordel
biensustradoesconsiderablementemenorsiseconsideraqueVetti
poseaelvehculoparatrabajosdemensajera,querepresentabael
sostndesuncleofamiliaryqueyacumplilapenaimpuestaporel
tribunal.


CCC 54613/2014/TO1/4/CNC1
Envirtuddeloexpuesto,solicitqueseanuleladecisin
encrisisysehagalugaralaentregadefinitivadelvehculopropiedad
desuasistido.
III.Enelmarcodeltrminodeoficina(art.466,CPPN),
eldefensorpblicooficialMarianoMacielreeditlosargumentosdel
recurso y agreg que en el caso eran aplicables los lineamientos
desarrolladosenelprecedenteGrandaTaboadadeestetribunal.
El17dejuniode2015,secelebrlaaudienciaprevista
porlosart.465y468,CPPN,alaquecomparecieldefensoroficial
adhocanteestaCmara,SantiagoOttaviano.
En lneas generales, tambin reprodujo los agravios
plasmadosenelescritodeinterposicindelrecursoyeneltrmino
deoficina.Remarclascuestionesqueentendifundamentalespara
aplicarenelcasoelprecedenteGrandaTaboadayamencionado.
Finalizada laaudienciaeltribunalpasa deliberar,de
acuerdoconloestablecidoenelart.469,CPPN,detodolocualse
dej constancia en el expediente. Efectuada la deliberacin y
conformeloalldecidido,losjuecesdecidieronemitirsusvotosen
formaconjuntayresolvierondelsiguientemodo.
CONSIDERANDO:
1.Comobienapuntladefensa,elcasoenestudioes
sustancialmente anlogo al resuelto en la sentencia Granda
Taboada1.
Enesteasuntoseresolvique eldecomiso,comopena
accesoria y fatal, no poda ser impuesta con posterioridad a una
sentenciafirmedictadaenelmarcodeunprocedimientoabreviado
(art.431bis,CPPN).Enconsecuencia,sehizolugaralrecursodela
defensa,seanullaresolucinrecurridaysereenvielcasoala
instancia de origen para que resuelva de acuerdo con el art. 523,
CPPN.
1
DeestamismaSala,del7/05/15,registradobajoeln62/15.

2.Elpresentecasoguardalassiguientessimilitudescon
elprecedentecitado:
a)Eldecomisonofueacordadoeneljuicioabreviadoni
selecomunicalimputadoqueeltribunalpodaaplicarlo.
b)Eltribunaldemritoimpusoesapenaaccesoria,luego
de dictar la sentencia, ante el pedido del propio imputado y sin
impulsofiscalalguno.
Parafundamentarsuposicin,loscolegasdelainstancia
anteriorsostuvieron:
noescapaalTribunalquelaoportunidadnaturalde
disponer el decomiso, resulta el momento de dictar sentencia
condenatoria, pero su omisin, no implica obstculo algunopara
disponerloenestaoportunidad.Mximeteniendoencuentaqueel
lapsotranscurridoentrelasentenciacondenatoriaylasolicitudde
devolucinefectuadaporVetti,resultaacotadoynogenerounlapso
deincertidumbretal,quetraigaaparejadounperjuicioextra,para
eljusticiable(cfr.fs.9).
Nocompartimosestaargumentacin.
Enefecto,sibienelpedidodeVettidatadel9defebrero
ltimo,cuandorecupersulibertadalagotarlacondenaimpuesta,lo
ciertoesqueeldecomisonofuemateriadelacuerdoytampocolefue
informadoquepodraocurrir,ynoexistiningunaclasedeimpulso
fiscalquehabilitaralajurisdiccindeltribunalparaprocederdeesa
manera. Adems, en la sentencia recurrida no se explicaron las
razones que vinculan la incertidumbre y el perjuicio extra con la
disposicintardadeunbienqueseconsiderainstrumentodeldelito.
Se trata de una fundamentacin aparente, desconectada de las
circunstancias de la causa (art. 123, CPPN) y a la vez, una
interpretacinerrneadelosarts.23,CPy523,CPPN.


CCC 54613/2014/TO1/4/CNC1
3. Tal como afirmamos en Granda Taboada, con
fundamento en un trabajo de Nicols DAlbora2, un conjunto de

sentenciasdelaCSJNpartiendodelateoradelospropiosactos,
concluyquequienpactanopuedequejarseluegodelosalcancesde
lopactado;y,precisamente,poresemismomotivo,sehanrevisado
casos donde por no haber estado incluida una determinada
consecuenciaenelacuerdo,ypeseaserjurdicamenteimperativa,la
decisin era descalificada por haber sido adoptada sin una
advertenciapreviaalimputadoquepact.
Elpresentecasoesotroejemplodeunaprcticaquedebe
ser realizada con mayores cautelas. Independientemente de la
informacinquedebebrindareldefensor,competealfiscal,como
buena praxis, establecer y hacerle saber exhaustivamente al
imputado, cules son todas las consecuencias que emergen de un
acuerdo que concluir en una sentencia condenatoria. Si esta
informacinnofuebrindada,eltribunaldemrito,enperjuiciodel
condenado, no puede enmendar de oficio esta falencia, luego de
haberdictadosentencia,porcarecerdejurisdiccin.
Noeslaprimeravezqueadvertimosqueocurreestoyno
sloconlapenadedecomiso,quegeneralmente,noesincluidaenlos
acuerdos.Nisiquierasemencionaqueellopuedeocurrir.
En ese sentido, consideramos que, en el marco de los
acuerdosdelart.431bis,CPPN,quemayoritariamenteconcluyenen
una sentencia condenatoria, el imputado, con su defensa, deben
conocer y aceptar todas las consecuencias que pueden surgir del
dictadodelasentencia;esdecir,noslolasubsuncindelhechoyla
pena que se pacta, sino tambin las consecuencias legales que el
tribunalpuededisponercomoconsecuenciadelaaceptacindelos
trminosdelacuerdo.
DAlbora,Nicols,Juicioabreviadoyderechoalrecurso,enLmitesyproyeccindelos
recursosenmateriapenal,AdHoc,Bs.As.,2015,pgs.163ysgtes.,enpart.204.
2

Ellonosignificaquelosrganosjurisdiccionalessevean
condicionados en sus funciones propias; lo exigible es que el
imputado sea advertido de que, si acepta el acuerdo y como
consecuenciadel,selepuedeimponer,porejemplo,eldecomiso.
Los ejemplos que se pueden ofrecer son muchos ms, ya que la
variedad de consecuencias est determinada por la variedad de
delitos3ycaractersticasdelosautores4.
4. Porlasrazonesexpuestas,correspondehacerlugaral
recurso de casacin interpuesto, anular la sentencia recurrida y

reenviarla al tribunal de origen para que emita un nuevo
pronunciamientodeacuerdoconlonormadoporelart.523,CPPN.
En virtud del acuerdo que antecede, la Sala II de la
CmaraNacionaldeCasacinenloCriminalyCorreccionalde
laCapitalFederal,RESUELVE:
HACERLUGARalrecursodecasacindeducidoporla
defensa,ANULARlasentenciadefs.8/9,ydevolverlasactuaciones
a la instancia de origen a efectos de que emita un nuevo
pronunciamientoconformealodispuestoenelart.523,CPPN;sin
costas(arts.23,CP;471,523,530y531,CPPN).
Regstrese, notifquese, oportunamente comunquese
(Acordada 15/13 CSJN; Lex 100), y remtase al tribunal de
procedencia,sirviendolapresentedeatentanota.
GustavoA.Bruzzone Daniel E. Morin Eugenio C.

Sarrabayrouse
Antem:
ElCdigoAduaneroestableceensuart.876,sancionesquenoexistenparaotrosdelitos,
ocurriendootrotantoconlaleydedrogas(leyn23.737).
4
Noeslomismounnacionalqueunextranjero,unadultoqueunmenor,unapersonaenferma,un
mayordesetentaaos,unamujerembarazada,etc.(art.10,CP).
3


CCC 54613/2014/TO1/4/CNC1
PaulaGorsd
SecretariadeCmara


Vetti, Fernando Maximiliano

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Vetti, Fernando Maximiliano

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Poder Judicial de la Nacin

CMARA NACIONAL DE CASACIN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 2

Fecha de firma: 24/08/2015

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 24/08/2015

Fecha de firma: 24/08/2015

Poder Judicial de la Nacin

3. Tal como afirmamos en Granda Taboada, con

fundamento en un trabajo de Nicols DAlbora2, un conjunto de

Fecha de firma: 24/08/2015

recurso de casacin interpuesto, anular la sentencia recurrida y

GustavoA.Bruzzone Daniel E. Morin Eugenio C.

Fecha de firma: 24/08/2015

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 24/08/2015

Potrebbero piacerti anche