Leccin 15

LA CULPABILIDAD
1. CONCEPTO Y TEORAS EXPLICATIVAS
Culpabilidad: conjunto de condiciones necesarias que permiten la
imposicin de una pena a un determinado sujeto por la realizacin de
un hecho tpico y antijurdico.
Vg.: Un enfermo mental lesiona a otra persona. No va a responder
penalmente porque no es culpable debido a su patologa. No cumple
las condiciones necesarias que permitiran la imposicin de una
pena.
Concepciones de la culpabilidad
Concepcin psicolgica de la culpabilidad
La culpabilidad viene definida por la relacin subjetiva que mantiene
el sujeto con el hecho delictivo. Se define en dos formas de
representacin del nexo psicolgico entre el autor y su acto: el dolo
y la imprudencia.
Concepcin normativa de la culpabilidad
Concepta a la culpabilidad como un juicio de reproche (jurdico, no
tico) que el juez realiza a un individuo por no haber adecuado su
comportamiento a la norma, pudiendo hacerlo. Esta concepcin es la
ms extendida.
Demuestra que la relacin psicolgica no explica suficientemente la
culpabilidad. Tal se propone cuando pueden observarse situaciones
en las que no hay relacin psicolgica (dolo o culpa) y, sin embargo
se afirma la culpabilidad, o por el contrario se niega la culpabilidad
cuando la relacin psicolgica es constatable:
El mdico propone un tratamiento contraindicado a la paciente
al desconocer que sta se encuentra embarazada y se provoca
el aborto. Aqu el mdico desconoce la situacin y sin embargo
afirmamos su culpabilidad. (Supuestos de imprudencia
inconsciente o culpa sin representacin).
Manuel decide arrojar a un tripulante de la barca de salvamento
para evitar el hundimiento de la misma y as salvarse. En este
caso hay un estado de necesidad exculpante que imposibilita la
atribucin de responsabilidad por el homicidio causado al otro
1

tripulante. Manuel no es culpable, aunque s se da una relacin

psicolgica con el hecho.
A partir de los aos 60 se cuestiona esta concepcin al ponerse en
tela de juicio que el sujeto pudo comportarse de otra manera.
La culpabilidad del individuo se afirma cuando la infraccin permite
verificar, adems de la determinacin de la afeccin del bien jurdico
por el sujeto en cuestin, la conveniencia de imposicin de pena por
razones preventivo generales, ante la inexistencia de causas de
exclusin de la culpabilidad (va negativa).
2. CAUSAS DE EXCLUSIN DE LA IMPUTABILIDAD
(arts. 19 y 20 del C.P.)
Cuando la causa de exclusin de la imputabilidad tiene un efecto
pleno, acta como una eximente completa. En este caso puede
aplicarse una medida de seguridad (arts 95 y ss del C.P.).
Si su efecto es parcial, se aplica una eximente incompleta (art.21.1)
que supone una disminucin de la pena -en uno o dos grados- que
puede concurrir con la medida de seguridad (que se fundamenta en
la comisin del hecho delictivo y en el pronstico de peligrosidad
criminal). En el caso en que pueden concurrir simultneamente penas
y medidas de seguridad, el C.P. regula el orden para su cumplimiento
(art. 99). Si su efecto es de poca intensidad puede aplicarse una
circunstancia atenuante que tiene en cuenta la disminucin de
culpabilidad.
Anomala o alteracin psquica. Trastorno mental transitorio.
(art. 20.1 CP)
Est exento de responsabilidad penal el que al tiempo de cometer la
infraccin penal a causa de cualquier anomala o alteracin psquica
no pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa
comprensin. El trastorno mental transitorio no eximir de pena
cuando hubiese sido provocado por el sujeto con el propsito de
cometer el delito o hubiera previsto o debido prever su comisin.
Engloba dos tipos de supuestos:
La anomala o alteracin psquica con carcter permanente.
El trastorno mental transitorio con un efecto limitado en el
tiempo.

Ambas causas de inimputabilidad tienen dos elementos en comn:

Una base biolgica o psicolgica (psicosis, paranoia, psicopatas
o trastornos de la personalidad, neurosis, oligofrenia,
alcoholismo, toxifrenia...)
El efecto que tienen que producir en el sujeto en el momento de
la comisin del hecho delictivo y que consiste en que,
precisamente, a causa de la existencia de ese presupuesto
orgnico o psicolgico, el sujeto no pueda comprender la ilicitud
del hecho o actuar conforme a esa comprensin.
Intoxicacin plena. Sndrome de abstinencia. (Art.20.2)
Est exento de responsabilidad criminal el que al tiempo de cometer
la infraccin penal se halle en estado de intoxicacin plena por el
consumo de bebidas alcohlicas, drogas txicas, estupefacientes,
sustancias psicotrpicas y otras que produzcan efectos anlogos (...)
o se halle bajo la influencia de un sndrome de abstinencia, a causa
de su dependencia de tales sustancias....
Para poder
elementos:

aplicar

esta

eximente

tambin

se

requieren

dos

Un estado de intoxicacin plena causada por el consumo de

alcohol, drogas o cualquier sustancia con similares efectos; o
bien, un sndrome de abstinencia a causa de la dependencia de
esas mismas sustancias.
Que como consecuencia de lo anterior, se pruebe la anulacin
de facultades, tanto de la capacidad de comprensin intelectiva
(no comprender la ilicitud del hecho) como la capacidad de
autodeterminacin (volicin) en el momento de comisin del
hecho y, en el caso del sndrome de abstinencia, adems de lo
anterior, que se acte bajo su influencia directa o indirecta.
Alteraciones en la percepcin (Art. 22.3 CP)
Est exento de responsabilidad penal: el que, por sufrir alteraciones
en la percepcin desde el nacimiento o desde la infancia, tenga
alterada gravemente la conciencia de la realidad.
Requisitos:
Que exista una alteracin en la percepcin desde el nacimiento
o desde la infancia (sordera, sordomudez, ceguera, alteraciones
en la visin).
3

 Que como consecuencia de lo anterior, la conciencia de la

realidad est gravemente alterada por lo que el sujeto presenta
importantes deficiencias de comunicacin con su entorno social.
Por ello no puede comprender la ilicitud del hecho en el
momento en que lo realiza.
Minora de edad penal. (Art. 19 CP)
Establece que los menores de dieciocho aos no sern responsables
criminalmente con arreglo a este Cdigo. Cuando un menor de dicha
edad cometa un hecho delictivo podr ser responsable con arreglo a
lo dispuesto en la Ley que regule la responsabilidad penal del menor.
Al mayor de dieciocho aos y menor de veintiuno que cometa un
hecho delictivo, podrn aplicrsele las disposiciones de la Ley que
regule la responsabilidad penal del menor en los casos y con los
requisitos que sta disponga (Art. 69 CP).
Esa ley es la LO 5/2000 de 12 de enero reguladora de la
responsabilidad penal de los menores (reformada parcialmente para
delitos de terrorismo por la LO 7/2000 y la LO 8/2000).
La Ley del Menor:
Presenta frente a los adultos un carcter primordial de
intervencin educativa.
Determina diferencias en las sanciones y en el procedimiento.
Esta Ley tiene una naturaleza sancionadora, pero las medidas
previstas para ellos tienen una orientacin preventiva ms que
represiva.
Se aplica para exigir responsabilidad a los mayores de catorce
aos y menores de dieciocho. Fija el lmite de inimputabilidad
en catorce aos. Ante la ausencia de responsabilidad penal, el
art. 3 de esta ley establece que se les aplicar lo dispuesto en
las normas sobre proteccin de menores previstas en el Cdigo
civil y dems disposiciones vigentes.

3. EL ESTADO DE NECESIDAD EXCULPANTE

En el art. 20 CP se regulan dos modalidades diferentes de estado de
necesidad cuyos efectos son tambin distintos:
Estado de necesidad justificante, cuyo fundamento es la
existencia de un conflicto entre bienes jurdicos de valor
desigual; cuando se salva un bien jurdico de valor mayor a
aqul que se sacrifica en una situacin de necesidad, la
conducta tpica que ha lesionado bienes jurdicos se considera
conforme a derecho, permitida por el ordenamiento jurdico.
(Vg.: quien para salvar su vida, lesiona el patrimonio ajeno).
Efectos:
o Al afirmar que la conducta tpica realizada bajo su amparo
est permitida por el ordenamiento jurdico estamos
haciendo una declaracin sobre el hecho tpico que afecta
tanto al autor como a todos los partcipes (el hecho est
permitido para todos).
Estado de necesidad exculpante, cuyo fundamento es la
existencia de un conflicto entre bienes jurdicos de la misma
entidad; al lesionar un bien jurdico del mismo valor que aqul
que se salva, el ordenamiento jurdico no considera la conducta
tpica permitida, sino nicamente exculpa a su autor al tener en
cuenta la situacin en la que acta. El estado de necesidad
exculpante se basa en la no exigibilidad de otra conducta, es
decir, en si podemos afirmar que el sujeto al actuar tuvo o no
una alternativa distinta, o si el derecho le puede o no exigir,
teniendo en cuenta las circunstancias en las que actu, que se
comportase de manera diferente (Vg.: quien salva su vida a
costa de la vida de otra persona).
Efectos:
o Declaramos que el hecho tpico es contrario a derecho, no
est permitido, y exculpamos nicamente a quien se
encontraba en el estado de necesidad, y por tanto, la
causa de exclusin de la culpabilidad no puede hacerse
extensiva con carcter general a todos los partcipes.

4. EL MIEDO INSUPERABLE
Est exento de responsabilidad penal el que obre impulsado por un
miedo insuperable (Art. 20.6 CP).
El miedo insuperable tiene como fundamento la inexigibilidad de otra
conducta y configura una causa de exculpacin (o disculpa). Se exime
de responsabilidad penal a quien, en una situacin lmite, realiza un
hecho tpico y prohibido, pero, precisamente porque se encuentra en
una situacin determinada, el derecho no puede exigir que la persona
reaccione y se comporte de forma diferente a como lo hizo.
Por miedo se entiende una alteracin en la capacidad de decisin
(que no anula la capacidad de comprensin ni de actuacin, a que de
lo contrario podra aplicarse una causa de inimputabilidad) derivada
de la posibilidad de que se derive un mal que consiste en la lesin o
peligro para bienes jurdicos (Vg.: una persona amenaza a otra con
matarla, si no accede a sustraer del banco en el que trabaja la
cantidad de 12.000 euros).
Se debe analizar si el hecho tpico y antijurdico se le puede imputar
subjetivamente a quien actu por miedo, valorando si el sujeto pudo
o no haber actuado de manera adecuada a la norma.
5. EL ERROR DE PROHIBICIN
Al contrario de lo que sucede en otras ramas del ordenamiento
jurdico, en el que las leyes se presumen conocidas por todos, en
derecho penal rige el principio contrario, esto es, para poder imponer
una sancin penal a una persona, es necesario que cuando acta sea
consciente de que los hechos que realiza son contrarios a Derecho.
Hasta la reforma del Cdigo penal del ao 1983, la ley no reconoca
efecto alguno a este tipo de error en el mbito penal.
El art. 14.3 del actual CP establece lo siguiente: El error invencible
sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infraccin penal excluye
la responsabilidad criminal. Si el error fuera vencible, se aplicar la
pena inferior en uno o dos grados.
El conocimiento de la antijuricidad del hecho se configura como un
requisito de la culpabilidad: no se le puede imputar subjetivamente
un hecho a quien desconoce la prohibicin.
Cuando el error es vencible, es decir, cuando quien acta hubiera
podido salir de su situacin de error y hubiera podido conocer el
carcter ilcito del hecho que realiz, se afirma la culpabilidad,
6

aunque se considera que est disminuida por el desconocimiento de

la antijuricidad (que pudo haber evitado). La vencibilidad del error no
permite una exclusin completa de responsabilidad penal, pero s
rebajar la sancin, en atencin al error, en uno o en dos grados.