EN SESIN DEL 15.01.

2013, LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DE

CONTRATACIONES DEL ESTADO, HA APROBADO EL SIGUIENTE ACUERDO:
EXPEDIENTE N 1613/2012.TC.MATERIA:

INICIO
DEL
SANCIONADOR

PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO

ADMINISTRADO:

Consorcio
conformado
por:
CORPORACION
EFAMEINSA E INGENIERIA S.A., ESTERILIZA S.A. y los
ingenieros VICTOR JORGE VELASQUEZ CHALCO y JULIO
AUGUSTO MUANTE VALDEZ.

INFRACCION:

Presentacin de documentacin falsa e informacin

inexacta (literal I) del numeral 51.1 del artculo 51 de la Ley
de Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto
Legislativo 1017 y literal j) del artculo 51.1 de la Ley N
29873)

ACUERDO 038 /2013.TC-S1 de 15 de Enero de 2013

VISTOS:
Los antecedentes del Expediente N 1613/2012.TC, y;
CONSIDERANDO:
1.

El 09 de mayo de 2012, el Hospital Nacional Hiplito Unanue, en lo sucesivo la

Entidad, convoc la Licitacin Pblica N 006-2011-HNHU, para la Adquisicin
de Equipamiento del Proyecto para optimizar el manejo de Residuos Slidos
Hospitalarios HNHU, segn relacin de tems, por un valor referencial total
ascendente a S/. 2, 756,328.23 (Dos millones setecientos cincuenta y seis mil
trescientos veintiocho con 23/100 Nuevos Soles).
Cabe sealar que el tem N 01 tuvo el siguiente detalle:
tem
01

Descripcin
Sistema de tratamiento de residuos
slidos.

Unidad
1.00

Valor referencial
2570,136.03

2.

El 02 de agosto de 2012 se llev a cabo la presentacin de propuestas,

presentndose para el tem N 01 entre otros, el Consorcio integrado por las
empresas CORPORACION EFAMEINSA E INGENIERIA S.A. y ESTERILIZA S.A., en
adelante el Consorcio.

3.

El 14 de agosto de 2012, se dieron a conocer los resultados de la etapa de

evaluacin y calificacin de las propuestas del tem 01, otorgndose la Buena

Pgina 1 de 8

Pro del tem 01 del proceso a la empresa COMPAA INDUSTRIAL DE

MATERIALES ELECTROMECNICOS S.R.L., en lo sucesivo el Adjudicatario.
4.

Mediante escrito s/n, presentado el 23 de agosto de 2012 y subsanado el 24 del

mismo mes y ao a travs de la Mesa de Partes del Tribunal de Contrataciones
del Estado, en lo sucesivo el Tribunal, el postor que ocup el segundo lugar en
el orden de prelacin, CONSORCIO CORPORACIN EFAMEINSA E INGENIERA
S.A. ESTERILIZA S.A., interpuso Recurso de Apelacin contra el acto de
otorgamiento de buena pro del tem 01 a favor del Adjudicatario.

5.

Mediante Resolucin N 1111-2012-TC-S2 del 23 de octubre de 2012, el Tribunal

declar infundado el recurso de apelacin interpuesto y dispuso abrir
expediente administrativo sancionador contra los integrantes del Consorcio
toda vez que habran presentado documentacin falsa e informacin inexacta
en el proceso de seleccin, consistente en dos Cartas de Compromiso de fecha
02 de agosto de 2012, por las que los ingenieros Vctor Jorge Velzquez Chalco
y Julio Augusto Muante Valdez se comprometen segn lo requerido en el literal
DII de Captulo III de las Bases, y por la presentacin de las Declaraciones
Juradas con firma notarial legalizada supuestamente suscritas por dichos
ingenieros de fecha 11 y 12 de setiembre de 2012 en las que ratifican que sus
firmas consignada en las Cartas de Compromiso son verdaderas. Asimismo,
orden abrir expediente sancionador contra los citados ingenieros por presunta
presentacin de informacin inexacta ante el Tribunal.

6.

Por decreto del 30 de octubre de 2012 se admiti a trmite la solicitud de

aplicacin de sancin y se corri traslado a la Entidad a fin de que cumpla con
remitir el informe tcnico Legal en donde seale la procedencia y presunta
responsabilidad de los integrantes del Consorcio y de los ingenieros por la
supuesta presentacin de documentacin falsa y con informacin inexacta,
remitiendo los resultados de la verificacin posterior, otorgndosele el plazo de
10 das hbiles bajo responsabilidad y apercibimiento de resolver con la
documentacin obrante en el expediente.

7.

Con Oficio N 2700-2012-DG/1443-OAJ-HNHU del 28 de noviembre de 2012, la

Entidad remiti el Informe N 752-2012-OAJ-HNHU, en el cual indica que no se
realiz la verificacin posterior de los documentos mencionados en el entendido
que estaba pendiente la decisin final; en tal sentido, la verificacin se
realizara a la brevedad posible.

8.

Por decreto del 19 de diciembre de 2012 se remiti el expediente a la Primera

Sala del Tribunal para que se pronuncie sobre el inicio del procedimiento
sancionador.

9.

El expediente se remiti a esta Sala para emitir opinin sobre la procedencia

del inicio formal del procedimiento administrativo sancionador contra el
Consorcio y los ingenieros Vctor Jorge Velsquez Chalco y Julio Augusto
Muante Valdez, por lo que resulta aplicable lo dispuesto en el numeral 2) del
artculo 2351 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley

Artculo 235.- Procedimiento sancionador.Las entidades en el ejercicio de su potestad sancionadora se ceirn a las siguientes disposiciones:
()

Pgina 2 de 8

N 27444, el cual prescribe que, con anterioridad a la iniciacin formal del

procedimiento, se podrn realizar actuaciones previas de investigacin,
averiguacin e inspeccin con el objeto de determinar con carcter preliminar si
concurren circunstancias que justifiquen su iniciacin.
10. Para tal caso, debe tenerse en cuenta que el Tribunal tiene a su cargo el
conocimiento de los procesos de aplicacin de sancin administrativa de
inhabilitacin para contratar con el Estado, en los casos expresamente
previstos en el artculo 51 de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por
Decreto Legislativo N 1017, en adelante la Ley.
11. El presente caso est referido a la supuesta responsabilidad del Postor por la
presentacin como parte de su propuesta tcnica, de documentacin falsa y
con informacin inexacta, hechos tipificados en el literal i) del artculo 51.1 de
la Ley2 3.
12. Al respecto, debe tenerse presente que, para la configuracin del supuesto de
hecho de la norma que contiene la infraccin imputada, se requiere
previamente acreditar la falsedad del documento cuestionado, es decir, que
ste no haya sido expedido por el rgano emisor correspondiente o que siendo
vlidamente expedido, haya sido adulterado en su contenido. Por otro lado, la
documentacin inexacta se configura ante la presentacin de documentos no
concordantes o no congruentes con la realidad, supuestos que constituyen una
forma de falseamiento de la realidad, a travs del quebrantamiento de los
Principios de Moralidad4 y de Presuncin de Veracidad5, de conformidad con lo
2. Con anterioridad a la iniciacin formal del procedimiento se podrn realizar actuaciones previas de investigacin,
averiguacin e inspeccin con el objeto de determinar con carcter preliminar si concurren circunstancias que
justifiquen su iniciacin.
2

Artculo 51.- Infracciones y sanciones administrativas

51.1 Infracciones
Se impondr sancin administrativa a los proveedores, participantes, postores y/o contratistas que:
()
i) Presenten documentos falsos o informacin inexacta a las Entidades, al Tribunal de Contrataciones del Estado o al
Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado - OSCE;
3

Para el caso especfico de los ingenieros Vctor Jorge Velsquez Chalco y Julio Augusto Muante Valdez debe
tenerse en consideracin, por la fecha de los hechos que se le imputan, que es de aplicacin la tipificacin del literal j)
del numeral 51.1 del artculo 51 de la Ley de Contrataciones del Estado, modificado por la Ley N 29873.
4

Artculo 4.- Principios que rigen a las contrataciones y adquisiciones.Los procesos de contratacin regulados por esta norma y su Reglamento se rigen por los siguientes
principios, sin perjuicio de la aplicacin de otros principios generales del derecho pblico:
()

b.

Principio de Moralidad: Todos los actos referidos a los procesos de contrataciones de las
Entidades estarn sujetos a las reglas de honradez, veracidad, intangibilidad, justicia y probidad.
()
5

Artculo IV.- Principios del procedimiento administrativo

1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin
perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
()
1.7 Principio de presuncin de veracidad.- En la tramitacin del procedimiento administrativo, se
presume que los documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma

Pgina 3 de 8

establecido en el inciso b) del artculo 4 de la Ley, en concordancia con lo

dispuesto en el numeral 1.7 del Artculo IV del Ttulo Preliminar, y el numeral
42.1 del artculo 42 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General.
13. En ese sentido, el numeral 42.1 del artculo 42 de la citada Ley del
Procedimiento Administrativo General, establece que todas las declaraciones
juradas, los documentos sucedneos presentados y la informacin incluida en
los escritos y formularios que presenten los administrados para la realizacin de
procedimientos administrativos, se presumen verificados por quien hace
uso de ellos, as como de contenido veraz para fines del procedimiento
administrativo. Sin embargo, esta presuncin es de ndole juris tantum pues
admite prueba en contrario, en la medida que es atribucin de la
Administracin Pblica verificar la documentacin presentada cuando existan
indicios suficientes de que la informacin consignada no se ajusta a los hechos.
14. De manera concordante con lo manifestado, el numeral 4) del artculo 56 del
mismo cuerpo legal, estipula como uno de los deberes generales de los
administrados, la comprobacin de la autenticidad previamente a su
presentacin ante la entidad, de la documentacin sucednea y de cualquier
otra informacin que se ampare en la presuncin de veracidad.
15. Tal como fluye de los antecedentes, en el trmite del recurso de apelacin
mencionado anteriormente, el Tribunal advirti que el Consorcio habra
presentado documentacin falsa, toda vez que las Bases del proceso de
seleccin establecieron como especificacin tcnica mnima del equipo ofertado
(Captulo III), lo siguiente:
D11 El Soporte Tcnico del Postor deber estar compuesto como mnimo por
un Ingeniero Electrnico y un Ingeniero Mecnico. Los Profesionales
debern presentar Carta de Compromiso para brindar el Soporte
Tcnico.
A fin de cumplir con dicho requerimiento, el Consorcio present en su
propuesta tcnica (folios 64 y 65 respectivamente) dos Cartas de Compromiso
de fecha 02 de agosto de 2012, en las que los ingenieros Vctor Jorge
Velsquez Chalco y Julio Augusto Muante Valdez, ofrecen su compromiso de
brindar soporte tcnico para el equipo Esterilizador a vapor con triturador
incorporado para el tratamiento de residuos slidos hospitalarios.
16. Frente a los cuestionamientos formulados a su propuesta, el Consorcio present
ante este Tribunal las declaraciones juradas de fechas 11 y 12 de setiembre de
2012, con firma legalizada notarialmente, en las que cada uno de los
mencionados ingenieros ratifican la veracidad del contenido y suscripcin de
las Cartas Compromiso incluidas por dicho Consorcio en su propuesta.
17. Asimismo, mediante Cartas s/n de fecha 28 de setiembre de 2012 y
presentadas el 03 de octubre de 2012 ante este Tribunal, los ingenieros
prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presuncin
admite prueba en contrario.

()
Pgina 4 de 8

volvieron a ratificarse en la veracidad del contenido y suscripcin de las

Cartas Compromiso que el Consorcio present en su propuesta tcnica.
18. No obstante lo sealado, de la revisin y comparacin de las firmas de ambos
ingenieros consignadas tanto en las respectivas Cartas de Compromiso como
en las Declaraciones juradas referidas en el prrafo precedente y sus
correspondientes certificados de inscripcin en RENIEC, se advierte que
existen notables diferencias que hacen presumir que las primeras no
provinieron del puo y letra de las personas indicadas.
A ello, cabe agregar que el Adjudicatario en el trmite del recurso de
apelacin present una pericia grafotcnica efectuada por el Perito Judicial
Grafotcnico, Csar Augusto Monge Dur, quien, mediante Informe Pericial
Grafotcnico del 4 de setiembre de 2012, concluye que las firmas atribuidas a
Vctor Jorge Velsquez Chalco y Julio Augusto Muante Valdez, no proceden de
sus suscriptores y presentan caractersticas de ser falsificadas en la modalidad
de ejecucin libre y que las firmas cuestionadas presentan compatibilidades
grficas con el puo suscriptor de Carlos Andrs Cabrejos Rivera
(representante legal del Consorcio EFAMEINSA).
19. En efecto, de la revisin al Informe Pericial Grafotcnico de fecha 04 de
setiembre de 2012, elaborado por el Perito Cesar Augusto Monge Dur, Perito
Judicial Grafotecnico inscrito en el Registro de Peritos Judiciales de la Corte
Superior de Justicia de Lima, se concluye lo siguiente:

A. La firma cuestionada atribuida a JULIO AUGUSTO MUANTE

VALDEZ del original de la CARTA DE COMPROMISO relacionada con
la Buena Pro por el proceso de LICITACION PUBLICA N 006-2011HNHU-ITEM N 01 EQUIPO PARA SISTEMA DEL TRATAMIENTO DE
RESIDUOS SOLIDOS HOSPITALARIOS, de fecha Lima, 02 de agosto
de 2012, signatura considerada como MUESTRA 1 (descrita en el
apartado II.A el presente Informe), no procede del puo
suscriptor de su titular, presenta caractersticas de FALSIFICADA
en la modalidad de Ejecucin Libre (Ver detalles del tem IV.B.1 y
Cuadros Fotogrficos Demostrativos, debidamente acotados).
B. La firma cuestionada atribuida a VICTOR JORGE VELASQUEZ
CHALCO del original de la CARTA DE COMPROMISO relacionada
con la Buena Pro por el proceso de LICITACION PUBLICA N 0062011-HNHU-ITEM N 01 EQUIPO PARA SISTEMA DEL TRATAMIENTO
DE RESIDUOS SOLIDOS HOSPITALARIOS, de fecha Lima, 02 de
agosto de 2012, signatura considerada como MUESTRA 2
(descrita en el apartado II.B el presente Informe), no procede del
puo suscriptor de su titular, presenta caractersticas de
FALSIFICADA en la modalidad de Ejecucin Libre (Ver detalles del
tem IV.B.2 y Cuadros Fotogrficos Demostrativos, debidamente
acotados).
C. Las firmas cuestionadas atribuidas a JULIO AUGUSTO MUANTE

Pgina 5 de 8

VALDEZ y VICTOR JORGE VELASQUEZ CHALCO (MUESTRAS 1 Y 2)

probadas con caractersticas de FALSIFICACION en la modalidad de
Ejecucin Libre, presenta compatibilidades grficas con el puo
del suscriptor de CARLOS ANDRES CABREJOS RIVERA (ver
pormenores del apartado IV.C y Anexos fotogrficos).

Cabe sealar que en dicha pericia se realiz la comparacin con las firmas que
figuran en el certificado de inscripcin RENIEC correspondiente al DNI de los
citados ingenieros.
Asimismo, obra en el expediente el Informe Pericial Grafotcnico Ampliatorio,
de fecha 20 de setiembre de 2012, elaborado por el Perito Cesar Augusto
Monge Dur, en el cual se basa en un mayor nmero de documentos de
comparacin, como es la Lista de Electores obtenidas de la ONPE (Oficina
Nacional de Procesos Electorales), y en el cual se arriba a las mismas
conclusiones que en el Informe Pericial Grafotcnico del 04 de setiembre de
2012 antes citado.
20. Al respecto, si bien existen contradicciones entre las declaraciones presentadas
por el Consorcio, los propios ingenieros que aceptan haber firmado las Cartas
de Compromiso y la pericia grafotcnica, sta genera mayor conviccin en
este Colegiado en cuanto a la posible falsedad de las Cartas de Compromiso y,
como consecuencia de ello, surgen indicios respecto de la inexactitud de las
declaraciones juradas presentadas por parte de los ingenieros ante el Tribunal.
21. Conforme a lo expuesto, este Colegiado estima que existen indicios que
justifican el inicio del procedimiento administrativo sancionador contra los
integrantes del Consorcio por su presunta responsabilidad en la presentacin
de documentacin falsa consistente en las dos Cartas de Compromiso de
fecha 02 de agosto de 2012, as como informacin inexacta relacionada a las
Declaraciones Juradas con firma legalizada notarialmente suscritas por los
ingenieros Vctor Jorge Velsquez Chalco y Julio Augusto Muante Valdez de
fecha 11 y 12 de setiembre de 2012 y presentadas en el desarrollo del recurso
de apelacin del proceso de seleccin.
De igual forma, existen indicios de que los ingenieros Vctor Jorge Velsquez
Chalco y Julio Augusto Muante Valdez, habran presentado ante el Tribunal,
escritos con fecha 03 de octubre de 2012, documentos que contendran
informacin inexacta.
Por estos fundamentos, de conformidad con el informe del Vocal Ponente Hctor
Marn Inga Huamn y la intervencin de los Vocales Violeta Lucero Ferreyra Coral y
Mario Fabricio Arteaga Zegarra, atendiendo a la reconformacin de la Primera Sala
del Tribunal de Contrataciones del Estado, segn lo dispuesto en la Resolucin 3452012-OSCE/PRE, expedida el 30 de octubre de 2012, y estando a lo establecido en
el Acuerdo de Sala Plena N 008/2012.TC expedido el 8 de noviembre de 2012,
publicado en el Diario Oficial El Peruano el 15 de noviembre de 2012, y en
ejercicio de las facultades conferidas en los artculos 51 y 63 de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto Legislativo 1017, su Reglamento,

Pgina 6 de 8

aprobado por Decreto Supremo 184-2008-EF, y los artculos 18 y 19 del Reglamento

de Organizacin y Funciones del OSCE, aprobado por Resolucin Ministerial 7892011-EF/10, analizados los antecedentes y luego de agotado el debate
correspondiente, por unanimidad;
SE ACORD:
1. Iniciar procedimiento administrativo sancionador contra las empresas
CORPORACION EFAMEINSA E INGENIERIA S.A. y ESTERILIZA S.A. por su presunta
responsabilidad al haber presentado en su propuesta tcnica documentos falsos
consistente en dos Cartas de Compromiso de fecha 02 de agosto de 2012, que
no habran suscrito los ingenieros Vctor Jorge Velsquez Chalco y Julio Augusto
Muante Valdez; por presentar documentos con informacin inexacta, referida a
las dos Declaraciones Juradas de fecha 11 y 12 de setiembre de 2012
presentadas ante el Tribunal, infraccin tipificada en el literal i) del numeral 51.1
del artculo 51 de la Ley; por los fundamentos expuestos, de conformidad con
las disposiciones previstas en el artculo 235 y siguientes del Reglamento.
2. Iniciar procedimiento administrativo sancionador contra los ingenieros Vctor
Jorge Velsquez Chalco y Julio Augusto Muante Valdez por presentar
documentos con informacin inexacta al Tribunal de Contrataciones del Estado,
referida a los escritos presentados el 03 de octubre de 2012, infraccin tipificada
en el literal j) del numeral 51.1 del artculo 51 de la Ley, modificada por la Ley
N 29873; por los fundamentos expuestos, de conformidad con las disposiciones
previstas en el artculo 235 y siguientes del Reglamento.
3. Otorgar a las empresas CORPORACION EFAMEINSA E INGENIERIA S.A. y
ESTERILIZA S.A., y a los ingenieros Vctor Jorge Velsquez Chalco y Julio Augusto
Muante Valdez, el plazo de diez (10) das para que formulen sus
descargos, que comenzar a contarse a partir del da siguiente de notificado el
presente acuerdo. Para tales efectos, las partes emplazadas debern ajustar su
actuacin a las disposiciones previstas en el Texto nico de Procedimientos
Administrativos del OSCE.
4. Disponer que la Secretara del Tribunal de Contrataciones del Estado efecte la
notificacin del presente Acuerdo y proporcione al administrado la clave de
acceso de consulta al Toma Razn Electrnico de la pgina web del OSCE
(vnculo del Tribunal), con la finalidad de que en lo sucesivo, tome conocimiento
a travs del mismo de los actos procesales expedidos por el Tribunal que
correspondan ser notificados por esa va, de acuerdo a la normativa aplicable.

Pgina 7 de 8

Inga Huamn
Ferreyra Coral
Arteaga Zegarra
"Firmado en dos (2) juegos originales, en virtud del Memorando N 687-2012/TCE, del 03.10.12"

Pgina 8 de 8