ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

@ (PROCESSO ELETRNICO)
PCDP
N 70061281119 (N CNJ: 0320674-28.2014.8.21.7000)
2014/CVEL
AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROPRIEDADE E
DIREITOS REAIS SOBRE COISAS ALHEIAS.
ATUAO NO FEITO DE ADVOGADO SEM
PROCURAO NOS AUTOS. NULIDADE OU
INEXISTNCIA DOS ATOS. INOCORRNCIA.
HIPTESE DE MERA INEFICCIA DO ATO,
PASSVEL
DE
RATIFICAO
POSTERIOR.
EXEGESE DO ART. 662 DO CDIGO CIVIL, DE
VIGNCIA POSTERIOR REGRA DO PARGRAFO
NICO DO ART. 37 DO CDIGO DE PROCESSO
CIVIL. RATIFICAO POSTERIOR POR ATO
INEQUVOCO, COM RETROAO DATA DOS
ATOS PROCESSUAIS.
Segundo a correta exegese do art. 662 do Cdigo
Civil, posterior regra contida no pargrafo nico do
art. 37 do Cdigo de Processo Civil, a ausncia de
representao do advogado no gera nulidade, tanto
menos a inexistncia do ato, mas apenas sua
ineficcia, a depender de ratificao posterior (em
verdadeira condio suspensiva), para que o ato
projete seus efeitos em relao quele em face de
quem foi praticado.
E a juntada do mandato aos autos
constituiu
verdadeira ratificao, resultante de ato inequvoco,
retroagindo, portanto, data do ato processual
praticado.
PRESCRIO
INTERCORRENTE.
NO
RECONHECIMENTO. AUSNCIA DE INRCIA DA
PARTE.
NEGARAM PROVIMENTO. UNNIME.

AGRAVO DE INSTRUMENTO

DCIMA OITAVA CMARA CVEL

N 70061281119 (N CNJ: 032067428.2014.8.21.7000)

COMARCA DE PORTO ALEGRE

SUCESSO DE ELOIR DA SILVA

MARTINS

AGRAVANTE

SUCESSO DE NILO MARTINS

AGRAVANTE

CONDOMNIO EDIFCIO CIRINO DE

OLIVEIRA

AGRAVADO

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

@ (PROCESSO ELETRNICO)
PCDP
N 70061281119 (N CNJ: 0320674-28.2014.8.21.7000)
2014/CVEL

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos os autos.

Acordam os Desembargadores integrantes da Dcima Oitava
Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado, unanimidade, em negar
provimento ao recurso.
Custas na forma da lei.
Participaram do julgamento, alm do signatrio (Presidente), os
eminentes Senhores DES. NELSON JOS GONZAGA E DES. HELENO
TREGNAGO SARAIVA.
Porto Alegre, 20 de novembro de 2014.

DES. PEDRO CELSO DAL PR,

Relator.

R E L AT R I O
DES. PEDRO CELSO DAL PR (RELATOR)
Trata-se de agravo de instrumento interposto por SUCESSO
DE ELOIR DA SILVA MARTINS e SUCESSO DE NILO MARTINS contra a
deciso de fls. 42/43 que, nos autos do cumprimento de sentena que lhes
move CONDOMNIO EDIFCIO CIRINO DE OLIVEIRA, rejeitou a alegao
de nulidade de atos processuais e afastou a prescrio intercorrente alegada
pelos rus.
Aduzem, em suas razes (fls. 04/17), que a deciso agravada
enseja reforma, porquanto os novos advogados do autor atuam no processo
desde 2009, sem procurao nos autos, o que foi reparado apenas em
2014, com a juntada do instrumento de mandato. Asseveram que
2

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

@ (PROCESSO ELETRNICO)
PCDP
N 70061281119 (N CNJ: 0320674-28.2014.8.21.7000)
2014/CVEL

ultrapassado, h mais de cinco anos, o prazo do art. 37 do Cdigo de

Processo Civil para a regularizao da atuao dos profissionais. Sustentam
que os atos praticados pelos advogados so nulos, em razo da
irregularidade de representao no sanada no prazo legal. Defendem que,
passados mais de cinco anos sem qualquer manifestao vlida do credor, a
dvida est prescrita, conforme inciso I do 5 do art. 206 do Cdigo Civil.
Advogam que, com o trnsito em julgado da sentena condenatria,
reiniciou-se o prazo prescricional qinqenal, que se esgotou, porquanto
ausente manifestao vlida do credor no prazo legal. Pedem a atribuio
de efeito suspensivo ao recurso e o seu provimento.
O pedido de atribuio de efeito suspensivo restou deferido no
despacho das folhas 512 a 515.
Contrarrazes nas folhas 524 a 531.
Aps, vieram-me os autos conclusos para julgamento.
o relatrio.

VOTOS
DES. PEDRO CELSO DAL PR (RELATOR)
Eminentes Colegas: o recurso no merece prosperar.
Cuida-se de agravo de instrumento interposto em face da
seguinte deciso de Primeiro Grau:
A falta de procurao da parte exequente foi noticiada
pelos executados e suprida com a juntada do
documento, fls. 324/325. No h prescrio
intercorrente, pois no houve inrcia por parte do
titular da ao; em algumas oportunidades o processo
ficou sem andamento em face do acordo entabulado
entre as partes, sem contudo ocorrer a prescrio
intercorrente. O autor no apresentou qualquer
conduta omissiva que justificasse a extino da ao
por prescrio intercorrente. Decorrido o prazo ser
aprazada nova data para a realizao da praa do

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

@ (PROCESSO ELETRNICO)
PCDP
N 70061281119 (N CNJ: 0320674-28.2014.8.21.7000)
2014/CVEL
imvel, intimando-se seus procuradores nos termos do
art. 687, 5 do CPC. Dil.-se. Int.-se.

Nenhum reparo merece a deciso agravada, pois que no h

falar em inexistncia ou nulidade dos atos praticados pelo procurador da
parte exequente.
Isso porque, muito embora o pargrafo nico do art. 37 do
Cdigo de Processo Civil

fale em inexistncia do ato, de tal no se trata,

tanto menos de nulidade, mas, sim, de mera ineficcia.

O ato, em si, existente e vlido, pois que praticado por quem
detm capacidade postulatria, no caso, o advogado.
Nulo, alis, segundo o prprio Estatuto da Advocacia e a
Ordem dos Advogados do Brasil (Lei n. 8.906/94), em seu art. 4 2, o ato,
quando privativo de advogado, que venha a ser praticado por pessoa no
inscrita na OAB.
No , entretanto, evidentemente, o caso dos autos.
Havia, no mais, ausncia de representao, j que no
comprovada naquele momento.
Referida lacuna, repito, no gera nulidade, tanto menos a
inexistncia do ato, mas apenas sua ineficcia, a depender de ratificao
posterior (em verdadeira condio suspensiva), para que o ato projete seus
efeitos em relao quele em face de quem foi praticado.
Esta, pois, a correta exegese que se extrai do art. 662 do
Cdigo Civil, que, por ser norma posterior, operou verdadeira revogao do
texto contido no vetusto e referido pargrafo nico do art. 37 do Cdigo de
Processo Civil, ao assim preconizar:
1

Pargrafo nico. Os atos, no ratificados no prazo, sero havidos por inexistentes,

respondendo o advogado por despesas e perdas e danos.
2
Art. 4 So nulos os atos privativos de advogado praticados por pessoa no inscrita na
OAB, sem prejuzo das sanes civis, penais e administrativas.

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

@ (PROCESSO ELETRNICO)
PCDP
N 70061281119 (N CNJ: 0320674-28.2014.8.21.7000)
2014/CVEL
Art. 662. Os atos praticados por quem no tenha
mandato, ou o tenha sem poderes suficientes, so
ineficazes em relao quele em cujo nome foram
praticados, salvo se este os ratificar.
Pargrafo nico. A ratificao h de ser expressa, ou
resultar de ato inequvoco, e retroagir data do ato.

E a norma supracitada traz, ainda, a regra segundo a qual sua

ratificao, quando resultar de ato inequvoco, retroagir data do ato.
No caso, a juntada do mandato nos autos constituiu verdadeira
ratificao resultante de ato inequvoco, retroagindo, portanto, data dos
atos processuais praticados.
Sob outro vis, de se observar, ainda, no ter havido nos autos
intimao do advogado para que exibisse o instrumento de mandato, de
modo que no vejo como reconhecer o descumprimento do prazo previsto
no caput do art. 37 do Cdigo de Processo Civil 3.
E a intimao do procurador, para que regularizasse sua
representao, seria de mister.
A propsito, no paradigma jurisprudencial desta Corte, e que
embasou a inicial do presente recurso, o ento Relator, Eminente
Desembargador Luiz Roberto Imperatore de Assis Brasil, no corpo de seu
voto, somente reconheceu o vcio porque aquele procurador, aps
devidamente ter sido intimado a tanto, no atendeu determinao
judicial de regularizao da representao processual, como se v do
seguinte excerto daquele julgado:
No que diz com o vcio processual invocado no
juntada do instrumento de procurao no prazo
conferido ao procurador da demandante tenho que
3

Art. 37. Sem instrumento de mandato, o advogado no ser admitido a procurar em juzo.
Poder, todavia, em nome da parte, intentar ao, a fim de evitar decadncia ou prescrio,
bem como intervir, no processo, para praticar atos reputados urgentes. Nestes casos, o
advogado se obrigar, independentemente de cauo, a exibir o instrumento de mandato no
prazo de 15 (quinze) dias, prorrogvel at outros 15 (quinze), por despacho do juiz.

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

@ (PROCESSO ELETRNICO)
PCDP
N 70061281119 (N CNJ: 0320674-28.2014.8.21.7000)
2014/CVEL
restou evidenciado, eis que intimado para
regularizao
da
representao
processual
(juntada de procurao) em 21/02/2001 (fl. 63),
somente protocolou petio com o instrumento em
18/04/2011 (fl. 64), ou seja, fora prazo legal.

Inarredvel, portanto, a necessidade de intimao prvia do

advogado para regularizao da representao processual, sob pena de no
se ter como iniciado o prazo aludido no referido art. 37 do Cdigo de
Processo Civil. Pressuposto este, entretanto, inexistente no concreto caso
dos autos.
No bastasse isso, ainda que se cogitasse da hiptese de a
lacuna gerar nulidade, no ineficcia, no seria ela de igual forma
reconhecida no caso, pois que se limitou a parte recorrente a apontar a
existncia de invalidade, olvidando-se, entretanto, de indicar, ainda que
minimamente, qual o prejuzo que lhe acarretou os atos processuais
ordinrios praticados pelo procurador, sem a correspondente demonstrao,
naquele momento, dos poderes a ele outorgados.
, pois, assente em todo o constructo pretoriano a regra
segundo a qual descabe declarar nulidade processual se ausente prejuzo
parte, em atendimento ao princpio pas de nullit sans grief, positivado no
1 do art. 249 do Cdigo de Processo Civil 4.
Sob outro vis, ainda que tratada a lacuna como nulidade,
esbarraria a alegao, ainda, no fato de estar alcanada pela precluso (art.
245 do Cdigo de Processo Civil 5), j que no alegada na primeira
oportunidade em que a parte falou nos autos. Note-se que na petio da
folha 327, de 12 de maro de 2014, a parte ora agravante veio aos autos
apenas para alegar a nulidade do Leilo, por ausncia de intimao pessoal

1 O ato no se repetir nem se Ihe suprir a falta quando no prejudicar a parte.

Art. 245. A nulidade dos atos deve ser alegada na primeira oportunidade em que couber
parte falar nos autos, sob pena de precluso.
5

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

@ (PROCESSO ELETRNICO)
PCDP
N 70061281119 (N CNJ: 0320674-28.2014.8.21.7000)
2014/CVEL

para o ato, sem alegar, ainda que minimamente, a propalada nulidade pela
ausncia de regularizao processual do advogado da parte contrria.
Preclusa, portanto, a alegao, se, repito, analisada fosse a
questio sob o enfoque da nulidade.
De tanto, resulta que, porque ratificado o ato posteriormente,
com a juntada aos autos do mandato de procurao, no h falar em
ineficcia do ato (tanto menos em nulidade ou inexistncia), do que redunda,
ainda, como consectrio lgico, o afastamento da arguida prescrio
intercorrente, pois que nenhuma inrcia da parte se observou durante o
transcorrer da lide.
ISSO POSTO, voto no sentido de negar provimento ao
recurso.
DES. NELSON JOS GONZAGA - De acordo com o(a) Relator(a).
DES. HELENO TREGNAGO SARAIVA - De acordo com o(a) Relator(a).

DES. PEDRO CELSO DAL PR - Presidente - Agravo de Instrumento n

70061281119, Comarca de Porto Alegre: "NEGARAM PROVIMENTO.
UNNIME."

Julgador(a) de 1 Grau: LUIZ MENEGAT