Jos Solana Dueso

Retrica y dialctica : la disputa sobre la unidad del Fedro

In: L'antiquit classique, Tome 63, 1994. pp. 231-236.

Citer ce document / Cite this document :

Solana Dueso Jos. Retrica y dialctica : la disputa sobre la unidad del Fedro. In: L'antiquit classique, Tome 63, 1994. pp.
231-236.
doi : 10.3406/antiq.1994.1195
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/antiq_0770-2817_1994_num_63_1_1195

tbl

Retrica y dialctica : la disputa sobre la unidad del Fedro

Es la retrica o el amor el objetivo que Platn se propone abordar en el Fedro?
Habra incurrido Platn en la contradiccin de amalgamar dos bloques tericos
heterogneos mientras exiga que todo discurso debe organizarse al modo de un
organismo (264c)? Cmo es posible que Platn, escritor fecundo, condene la
escritura?
Con el nimo de proporcionar alguna nueva luz sobre estos transitados debates,
intentar precisar el concepto de retrica que Platn maneja as como el alcance de su
crtica. El hecho de que se presente como modelo de retrica el discurso de Lisias
puede inducir a pensar que el inters platnico se reduce simplemente a un conjunto de
normas y preceptos formales sobre el bien hablar o escribir.
As considerada la retrica, en su sentido ms restringido, de inmediato afloran
desajustes respecto a la globalidad del dilogo : de una lado, retrica y amor son dos
temas demasiado disjuntos como para que ambos puedan aspirar a la hegemona; de
otro, hay una manifiesta desproporcin entre esta nocin de retrica y la dialctica que
Platn ofrece como alternativa.
Sabemos que la t???? ??t????? comprenda un conjunto de preceptos que
circulaban escritos en manuales, as como que haba profesionales dedicados a
componer discursos que se ajustaran a tales preceptos. Es ste un hecho
incontrovertible, pero slo el envoltorio de una realidad ms profunda e inquietante
para Platn, quien, de haberla entendido en su mero sentido de tcnica, probablemente
no le hubiera dedicado mayor atencin. De hecho en el Fedro se trata sumariamente lo
que se llama ta ???? t?? t????? (266d-268a), aunque se dedica cierto espacio a
criticar el uso arbitrario que de los preceptos hacen los oradores as como de la
insuficiencia de los mismos.
La retrica, piensa Fedro, se refiere nicamente a los juicios y a las alocuciones
pblicas, es decir, a los tribunales y a las asambleas polticas. Ello ya sera de por s
suficiente para explicar el inters platnico, ya que en tales lugares se ventilan las
graves cuestiones relativas al bien y a la justicia. Pero Platn ve y va ms lejos : la
retrica es una manera de seducir a las almas (t???? ???a????a) por medio de
palabras tanto en los tribunales y dems reuniones pblicas, como en las reuniones
privadas (261a-b).
Naturalmente esta definicin de retrica ya no se ajusta al concepto histrico
normal, que la hace consistir en determinados preceptos, de un lado, y, de otro,
restringe su dominio a polticos y abogados. Platn ampla esta perspectiva en un
pasaje clave del Fedro : No son nicamente los tribunales y los discursos pblicos
(d??ast???a ?a? pe?? d??????a?) sobre lo que se ejerce el arte de la controversia (?
??t???????). Antes bien, segn parece, hay solamente un arte, si es que lo hay, que se
aplica a todo lo que se dice (pe?? p??ta ta ?e??e?a), y cuya potencialidad consiste
en que puede conferir a un individuo la capacidad de hacer semejantes a todo todas las
cosas (261d-e).

232

J. SOLANA DUESO

Varios aspectos deben ser destacados : primero la introduccin de una

denominacin nueva, la antilgica, para, en segundo lugar, ampliar su dominio a todo
lo que se dice : no solo el bien y la justicia o los tribunales y la asamblea, sino el
discurso cientfico en general, es decir, la filosofa. De ah que se refiera a cuestiones
como semejanza-desemejanza, uno-muchos, movimiento-reposo.
Platn, por tanto, entiende que hay solamente un arte, la antilgica, con
pretensiones de generalidad, es decir, con vocacin de filosofa, de la que la retrica no
sera sino una de sus partes. El que Platn use en general el trmino retrica se debe
a que es el tpico ms conocido y quiz su manifestacin social ms importante y, de
otra parte, a que la retrica se hallaba filosficamente hegemonizada por los sofistas.
Vista as la retrica, como parte de un planteamiento filosfico ms general, se
entiende que Platn oponga una filosofa propia, la dialctica, tanto en sus tesis
tericas ms importantes como en los procedimientos metodolgicos, a otra filosofa,
la protagrica. O, tambin, que en el Teeteto (172b- 177c) hable extensamente de los
dos paradigmas, el filsofo y el retrico, como en el Fedro habla del retrico y el
dialctico.
Esta interpretacin se sustenta en la hiptesis de que la filosofa protagrica no
era un simple conjunto de apuntes sobre las antilogas o la teora del hombre medida,
sino una versin original del heraclitismo que inclua un slido basamento lgicoepistmico con profundas y revolucionarias implicaciones en la concepcin de la tica
y la poltica. Ello explicara la importancia que Platn y Aristteles conceden a la
refutacin de esta filosofa.
Tras este planteamiento, Platn pasa a considerar un rasgo estratgico de la
antilgica : que tiene mayor poder en aquellos temas en los que hay disenso, como es
el caso de lo bueno y lo justo, en los que disentimos (?f?s?t??e?) unos con
otros e incluso con nosotros mismos (263a). El disenso se refiere, no al hierro o la
plata, sino al dominio de los valores (cuestin en la que los propios dioses forman
partidos, segn Eutifrn 7c y ss.). Es ste, piensa Platn, el terreno abonado para el
sofista, que, dominando el arte del discurso, har aparecer la misma cosa y a las
mismas personas a veces justa y a veces, segn su voluntad, injusta (261c-d).
En esta perspectiva los discursos de Lisias (L) y Scrates (Sly S2), en
conjunto, cobran toda su fuerza persuasiva y ejemplar. En primer lugar, el amor es
uno de los temas en los que hay disenso (263c), por ello puede dar lugar a sostener que
es un mal (L y SI) y acto seguido que es el mayor de los bienes (S2). La
contradiccin, pues, se da sobre un tema, el amor, pero, adems, en una misma
persona (SI y S2). Por ello, dice Platn, fue una suerte, al parecer, que se
pronunciaran aquellos dos discursos, ya que ofrecen ambos un ejemplo de cmo el
conocedor de la verdad, jugando con las palabras, puede desviar del buen camino al
auditorio (262c-d).
Llegados aqu, podemos concluir que los discursos sobre el amor son ejemplos,
paradeigmata, en el anlisis de la retrica, con lo que quedara resuelto el
interrogante que abra nuestro escrito. Por ello es importante, pese a la aparente
duplicacin, la presencia tanto de L como de SI. Es posible, adems, que Platn
persiguiera objetivos colaterales : en primer lugar, podra dar a entender que era tan
capaz como Lisias de ofrecer un discurso sobre el amor conforme a las reglas de la
retrica. En segundo lugar, podra estar advirtiendo a sus discpulos contra los riesgos
de esa oratoria en la que no hay nada sensato ni verdadero, de cuyo poder de

RETORICA Y DIALCTICA: LA DISPUTA SOBRE LA UNIDAD DEL FEDRO

233

seduccin ni tan siquiera Scrates se vera libre, si bien la seal divina llega a
tiempo para imponer la rectificacin.
Ahora bien, de los tres discursos el verdaderamente importante es S2, el cual,
adems de ejemplificar junto con S 1 la contradiccin en un mismo tema y en una
misma persona, es la pieza que sirve de modelo para la exposicin de la dialctica.
Desde esta perspectiva, es obvio que este discurso modelo debe contener lo esencial de
la meteorologa platnica como efectivamente ocurre : no solo el amor, sino
tambin la teora del alma y de las ideas.
La razn es evidente si atendemos a las condiciones que Platn exige a un buen
discurso :
la. Condicin terica general : se debe conocer la verdad de aquello sobre lo
que se habla o escribe.
Ib. Condicin terica especfica : se debe conocer la naturaleza del alma y sus
partes, a fin de dar a cada una el discurso adecuado.
2. Condiciones metodolgicas : 2a. Composicin orgnica del discurso al
modo de un animal. 2b. Clasificacin metdica de sus objetos : definicin y
divisin.
La propuesta platnica es clara en su formulacin y en su desarrollo. De ah
que Robin haya escrito con toda razn que en el Fedro se halla la descripcin ms
elaborada y precisa que Platn ha dado de su mtodo. Sin embargo, la nitidez de su
propuesta contrasta con la aparente ambigedad de su crtica a la retrica,
particularmente en lo que se refiere a la primera condicin. Ello ha dado pie a que
algunos intrpretes consideren que Platn muestra una actitud frente a la retrica
diferente a la de otros dilogos, como el Gorgias o X Repblica.
No parecen faltar razones en favor de esta interpretacin. En efecto,
encontramos los principales elementos crticos de otros dilogos, pero faltos de su
contundencia, rigor y severidad, hasta tal punto que la refutacin platnica parece
incurrir en manifiestas incoherencias o, al menos, ambigedades. A modo de ejemplo,
atendamos a la nocin de verosimilitud. Platn insiste, al principio (259e) y al final
(272d y ss) de su anlisis, sobre cmo un discurso oral o escrito queda bien y cmo
no, en que la retrica se preocupa de la verosimilitud con total desprecio de la verdad,
por lo que imcumple la primera y fundamental de las condiciones para un buen
discurso. Los maestros de retrica ensean a perseguir por todos los conceptos lo
verosmil, mandando a paseo mil veces la verdad (272e); lo que pretenden es, no
aprender lo que es justo en realidad, sino lo que podra parecerlo a la multitud, que
es precisamente quien va a juzgar, ni tampoco las cosas que son en realidad buenas o
malas, sino aquellas que lo han de parecer. Pues de estas verosimilitudes procede la
persuasin y no de la verdad (260a).
De estas afirmaciones se infiere que los oradores desconocen la verdad y que la
verosimilitud constituye su nico horizonte. Aunque Platn insiste en que sta no es
sino la opinin de la multitud que no alcanza ms que a la apariencia de las cosas,
quedan mltiples matices sin precisar : hay algn nexo entre verosimilitud y verdad,
como se sugiere en 273d, o por el contrario aqulla es pura y despreciable opinin de
la masa? El experto en retrica es un conocedor de la verdad y por ello puede engaar
ms eficazmente, tema del Hipias Menor, o ms bien la capacidad persuasiva del
orador dimana del dominio de otros resortes, tales como el haber estudiado las
opiniones de la masa (260c) o la fuerza de su palabra (267a)? En suma, puede ser
eficaz la retrica sin el conocimiento la verdad?

234

J. SOLANA DUESO

La respuesta platnica es obviamente negativa : El arte de la palabra que

ofrecer quien no conozca la verdad y haya andado a la caza de opiniones, ser una
ridicula, al parecer, y exenta de todas las perfecciones del arte (262c). Incluso la
condicin para engaar, es decir, para irse apartando gradualmente, por medio de
semejanzas, de una realidad hasta llegar a su contrario (262b), es la posesin de la
verdad. Siendo que la retrica (la antilgica) se sita en el terreno de la opinin o la
apariencia, deber inferirse tanto su imperfeccin como su ineficacia. Pero, en tal caso,
por qu se obstina tan obsesivamente Platn en refutarla?
Hay un segundo punto bsico en la crtica platnica a la retrica, a saber, que
sta tiene ms poder en aquellas cosas en las que hay disenso, en las que vacilamos
() (263b). Aqu habla Platn en primera persona, pero acto seguido se
refiere a aquella clase de objetos en la que indefectiblemente vacila el vulgo (
). Es acaso tambin Scrates el que vacila? La
primera persona es un mero recurso estilstico para aproximarse psicolgicamente a
Fedro? Pero acaso no ha vacilado realmente Scrates al formular los discursos
contrapuestos?
En vano buscaremos en el Fedro respuestas precisas a estas ambigedades. Pero
me parece, no obstante, inexacto concluir por ello que Platn ha dulcificado su actitud
ante la retrica, como lo prueban varios elementos fundamentales del dilogo :
primero, la inclusin de la retrica como parte de una sola tcnica, la antilgica, que
permite llevar al auditorio a la conclusin de que las mismas cosas eran semejantes y
desemejantes, nicas y mltiples, y segn los casos mviles e inmviles (26 Id). Es
precisamente en la antilgica donde Platn halla las raices tericas del principal de los
males que la retrica conlleva, a saber, hacer aparecer el bien como mal, es decir,
invertir los valores. Parejamente, el Fedro contiene los principales conceptos en que se
basa la crtica a los sofistas en otros dilogos, como verosimilitud, apariencia,
opinin de la masa, engao. Segundo, de mala manera se puede justificar una actitud
platnica ms comprensiva hacia la retrica cuando la dialctica, su alternativa a la
filosofa de los oradores, aparece con ms nitidez que en ninguna otra obra.
A lo sumo, cabra prestar atencin a una cierta incoherencia, tal vez aparente,
derivada de las ambigedades antes referidas que puede explicarse si consideramos el
Fedro en su integridad. Su primer rasgo es la presencia de dos nicos interlocutores,
Scrates y Fedro. Si el objetivo de Platn fuera una refutacin de la retrica y de sus
maestros, tendran sentido las objeciones de incoherencia. Ahora bien, frente a
Scrates no est Gorgias o Protagoras, sino Fedro, un joven entusiasta de los bellos
discursos, seducido por las tcnicas de la retrica, al que Scrates quiere conducir por el
camino de la filosofa y ganarlo para su causa. Es natural que Platn no use la
contundencia del Gorgias, la Repblica o el Sofista y que la crtica a la retrica se
ajuste y dosifique en funcin del objetivo : persuadir a Fedro. De ah el carcter
didctico de la argumentacin, a base de ejemplos, y el inters platnico por presentar
seductoramente la dialctica hasta el punto de que Lisias se pueda mostrar mediocre
(257c) a los ojos de Fedro.
La segunda cuestin que plantea el Fedro respecto de la oratoria es la
conveniencia o inconveniencia de escribir, sobre la cual queda por decir cmo,
segn la manera en que se haga, puede ser algo que est bien o mal (274b). Ms
adelante, sin embargo, habla de la cuestin de si es bello o vergonzoso el pronunciar
o el escribir discursos (277d). Esto indica que Platn no enfrenta radicalmente
oralidad a escritura (dejo aparte la compleja cuestin de la enseanza oral), sino un tipo

RETORICA Y DIALCTICA : LA DISPUTA SOBRE LA UNIDAD DEL FEDRO

235

de discurso a otro. Esto se confirma igualmente en el Protagoras, dilogo en el que, a

propsito de los discursos de los demagogos, se dice que si se les plantea una
objecin, son como los libros : incapaces de responder o preguntar (329c).
Se trata, por tanto, de proseguir la confrontacin entre retrica y dialctica y no
entre oralidad y escritura. En este pasaje el punto crucial es la reivindicacin platnica
del papel de Thamus : Unos son capaces de dar el ser a los inventos del arte y otros
de discernir en qu medida son ventajosos o perjudiciales para quienes van a hacer uso
de ellos (274e). Ello significa que Tisias o Gorgias pueden ser los inventores de la
retrica, pero otros deben ser los que juzguen de sus efectos : el padre no puede juzgar
a su criatura. En otras palabras, Theuth es a los maestros de retrica lo que Thamus es
a Platn.
Una vez reivindicado el papel de juez, no tanto justificado (la belleza del mito
oculta la debilidad del argumento), la sentencia de Thamus es que el invento de las
letras consigue el efecto contrario : no servir a la memoria y a la sabidura, sino al
olvido y a la ignorancia. Por ello, los que lo aprendan no sern sabios o filsofos,
sino sabios aparentes (), ignorantes aun creyendo saber muchas cosas y, por
tanto, difciles de tratar. La alusin a la sofstica no puede ser ms directa.
Sin embargo, en esta sentencia hay un elemento intermedio entre la memoria y
el olvido : el recordatorio (275a, d; 278a), de modo que los escritos son
(276d) para su autor. Qu puede significar tal trmino? Haciendo valer la
significacin del preverbio, la ser un acto del recuerdo que no llega
realmente a su fin, es decir, en la filosofa de Platn, un recuerdo que no conduce a las
verdades contempladas por el alma. Se queda, por tanto, en la verosimilitud del mundo
sensible, debido a que la verdadera memoria acta desde la interioridad y el esfuerzo de
uno mismo. No por ello esta memoria exterior ( significa tambin
apuntes que uno toma de un discurso o sobre determinados acontecimientos) debe ser
enteramente rechazada, como tampoco lo es la verosimilitud en el Timeo (59c-d).
Que la valoracin platnica de estos recordatorios no es negativa sin ms, se
infiere de los tres niveles de ocupacin en la vida que el dilogo describe : (a)
diversiones (festines y similares), (b) escribir y (c) dedicarse a la dialctica. Es evidente
que, respecto de (a), (b) es un hermossimo entretenimiento ( ),
si bien (c) es mucho ms bello (276d-e). En consecuencia el escribir discursos slo
ser censurable cuando se hace siendo ignorante en lo que atae tanto a lo justo y a lo
injusto como a lo malo y lo bueno (277e). De ah se sigue que Platn no rechaza la
escritura en general, sino slo en determinadas condiciones, aun cuando, cabe aadir, el
discurso dialctico, el discurso vivo que se inscribe en el alma y versa sobre lo justo,
lo bello y lo bueno, es el nico en el que hay certeza, perfeccin e inters (278a).
En el marco concreto de este dilogo, las apreciaciones platnicas sobre la
escritura tienen el sentido de intentar abrir un nuevo horizonte al joven Fedro y
despegarlo de los discursos fijos, incapaces de defenderse a s mismos, que produca la
retrica. Nada de extrao tiene, pues, que Platn acente la distancia entre sta y la
dialctica. El escribir discursos ser siempre para el filsofo una tarea de segundo
rango, pero nada despreciable si cumple las condiciones antes citadas.
De lo dicho, puede concluirse que tanto el tema del amor como el de la retrica
son piezas destacadas de un organismo ms amplio, que en el Fedro recibe el nombre
de dialctica. Ninguna de ambas piezas hegemonizan el dilogo y, en cualquier caso, la
teora del alma o la de las ideas podran reivindicar con igual derecho la primaca. El
Fedro, por decirlo brevemente, es una introduccin didctica a la filosofa de Platn

236

J. SOLANA DUESO

para los jvenes de su tiempo y es ste objetivo el que confiere unidad al dilogo. Por
ello, junto a la parte positiva, las piezas esenciales de la filosofa platnica englobadas
bajo el trmino dialctica, es precisa una refutacin de la filosofa rival, la
antilgica, de la que la retrica es la manifestacin social ms importante. El que
Platn escriba en el Fedro con tanto detalle sobre su mtodo, la dialctica, se debe
simplemente a que tal es el objetivo del dilogo.
Si desde esta perspectiva se resuelve el debate sobre la unidad del dilogo, no
por ello desaparecen las ambigedades a que nos hemos referido; antes bien, persisten
como sntomas de una ambigedad ms profunda que, en palabras de M. Veguetti,
consiste en la condena expresa de la retrica pronunciada precisamente en la
preparacin de una solemne mquina persuasiva. Pero sta es ya otra cuestin.
Universidad de Zaragoza
Espaa

Jos SOLANA DUESO