Metafsica Uma Introduo

Brian Carr
(U. Exeter)
Resumo de CARR, B. (1987), Metaphysics: An Introduction. Londres: Macmillan. Confeccionado por
Osvaldo Pessoa Jr. para a disciplina FLF0456, Teoria do Conhecimento e Filosofia da Cincia III, USP, 2006.
O incio aproximado de cada pgina do original est indicado entre colchetes: [8]. Comentrios adicionais do
resumidor, tambm entre colchetes, foram geralmente obtidos de KIM, J. & SOSA, E. (orgs.) (1995), A
Companion to Metaphysics. Oxford, Blackwell.

CAP. 1: DESCRIO CATEGORIAL

I. INTRODUO
[2] A metafsica, em sua forma mnima, a atividade de descrio categorial. Ao
falarmos da realidade, fazemos inmeras divises, algumas das quais so mais gerais, como
a distino entre coisas e suas propriedades, entre eventos e seus tempos e lugares, etc.
(Cap. 1) I.1. Categorias Aristotlicas

Em sua obra Categorias, Aristteles fez uma lista de dez categorias ou

predicveis. Ao dizer Aristteles est no Liceu, o predicado est no Liceu, ou seja,
estamos predicando estar no Liceu de alguma substncia, que no caso Aristteles. [3]
Note, porm, que no se trata de uma anlise sinttica de uma sentena, de uma discusso
sobre linguagem, mas sim de uma discusso sobre a realidade. Cada categoria designa um
tipo de coisa, no um tipo de termo lingstico ou de idia.
No entanto, para investigar as categorias, Aristteles precisava investigar a estrutura
da linguagem e do pensamento. [4] O estudo dos entes mais gerais da realidade passa por
um estudo da linguagem e pensamento, que fornecem as estruturas conceituais mais gerais
com as quais categorizamos o mundo. [A metafsica se beneficia no s do estudo da
linguagem e pensamento, mas tambm de sistemas lgicos, dos resultados da cincia
(fsica, cosmologia, biologia, etc.), e dos resultados da cincia cognitiva a respeito de como
linguagem e pensamento funcionam.]
(Cap. 1) I.2. Categorias Kantianas

[5] As categorias em Immanuel Kant provm do pensamento, no das coisas-em-si,

ao contrrio do que ocorre com Aristteles. A fonte das formas do entendimento em Kant
foi a lgica tradicional. A quantidade de um juzo pode ser universal, particular ou
singular; a qualidade pode ser afirmao, negao ou infinitude; a relao pode ser
categrica, hipottica ou disjuntiva; e a modalidade pode ser problemtica, assertiva ou
apodtica. Disso, provm as doze categorias kantianas, que so, respectivamente: unidade,

pluralidade ou totalidade; realidade, negao ou limitao; substncia & acidente, causa &
efeito, ou interao recproca; possibilidade, existncia ou necessidade.
[6] Aristteles pode ser considerado um realista categorial, ao passo que Kant seria
um conceitualista categorial. [7] H, porm, uma forma de conceitualismo que no nega
(como faria Kant) que tenhamos acesso realidade, mas tambm no o afirma (como faria
um realista). esta a linha de descrio categorial mnima defendida pelo autor.
(Cap. 1) I.3. Relativismo Metafsico de Collingwood

Robin Collingwood, em seu Ensaio de Metafsica (1940), defende que a metafsica

o estudo dos pressupostos fundamentais do pensamento cientfico de uma poca, como
por exemplo o princpio de causalidade da fsica determinstica da mecnica clssica. Como
a cincia muda com o passar do tempo, assim tambm a metafsica deve ser sempre revista.
Carr chama tal concepo de relativismo categorial, em oposio ao absolutismo de
Aristteles e Kant. [8] verdade que, em algumas passagens, Kant considera a
possibilidade de haver criaturas com estruturas perceptivas diferentes, ou divises
categoriais diferentes uma tese do realismo categorial mas depois ele argumenta a favor
do absolutismo categorial.
[9] A posio de Carr que a descrio categorial mnima no precisa adotar o
relativismo, e nem o absolutismo.
(Cap. 1) I.4. Strawson sobre Descrio versus Prescrio

Carr reconhece a influncia que recebeu da obra de Peter Strawson, Individuals

(1959), [10] mas discorda da distino do oxfordiano entre metafsica descritiva e
revisionista. A primeira se contenta em descrever a estrutura que de fato tem nosso
pensamento, ao se refeir ao mundo; a revisionista busca alcanar uma estrutura melhor.
Segundo Strawson, Aristteles e Kant seriam descritivistas, ao passo que Descartes,
Leibniz e Berkeley seriam revisionistas.
[11] Carr tambm critica a afirmao de Strawson de que podemos nos concentrar
na estrutura do pensamento, de maneira independente do estudo da linguagem. Discorda
tambm que se possa argumentar que a metafsica descritiva captura as caractersticas
imutveis do pensamento (um absolutismo metafsico). [12]
(Cap. 1) I.5. Categorias como Tipos Fundamentais

[13] Devemos aceitar que existam categorias que sejam as fundamentais? Ou

haveria diferentes graus de fundamentalidade? Kant, por exemplo, concebeu suas doze
categorias como sendo igualmente fundamentais, independentes, e exaustivas. [14] Mas
pode-se argumentar que a categoria de interao recproca pode ser derivada das categorias
de substncia e causalidade. Assim, Carr considera melhor estudar quais so as categoriais
mais (more) fundamentais, sem se preocupar sobre quais seriam as mais (most)
fundamentais de todas.

II. O LUGAR DA METAFSICA NA FILOSOFIA

A metafsica no pode ser investigada em isolamento com relao s outras reas da
filosofia, como a epistemologia ou a filosofia da mente. Ilustraremos isso examinando a
tentativa de Descartes de provar a natureza dual de uma pessoa, e o problema do estatuto
ontolgico dos fatos.
(Cap. 1) II.1. Descartes sobre Mente e Corpo

[15] Na Segunda Meditao, Ren Descartes (1641) apresenta seu clebre

argumento envolvendo o cogito, que pode ser resumido da seguinte maneira: 1) Estou certo
de que eu existo. 2) No tenho certeza de que tenho um corpo. Portanto 3) Minha existncia
no envolve um corpo. Portanto 4) Eu existo enquanto uma coisa pensante, um res
cogitans.
[16] Antoine Arnauld (1641) criticou a passagem de 1 e 2 para 3, por se basear na
ignorncia a respeito de um fato. Esse problema talvez possa ser evitado, mas o interessante
perceber como uma tese relativa descrio categorial (ou seja, natureza das coisas)
est intimamente ligada a uma tese epistemolgica (sobre o que podemos ter certeza de
conhecer).
Na Sexta Meditao, [17] Descartes props um argumento em favor do dualismo,
ou seja, a tese metafsica de que existe uma diferena real entre mente e corpo. Novamente,
ele se baseia em premissas epistemolgicas.
(Cap. 1) II.2. Estatuto Ontolgico dos Fatos

[18] A descrio categorial examina os tipos fundamentais de coisas que tm lugar

em nossos esquemas conceituais. Alm dos particulares, das propriedades, dos eventos,
etc., interessante estudar que tipo de coisa um fato, tipo de ser que no aparece na lista
de categorias de Aristteles e Kant. Exemplos de substncias particulares so Napoleo e o
Big Ben. Um exemplo de um fato que Napoleo perdeu a batalha de Waterloo. Fatos
envolvem particulares, mas nem sempre; por exemplo, o fato de que ser azul ser colorido.
Outra diferena entre particulares e fatos que os primeiros podem sempre ser
associados a uma data e local, mas um fato no. O fato de que Napoleo perdeu em
Waterloo em 1815, segundo Carr, no datado em 1815, pois trata-se de um fato hoje. Sem
falar em exemplos mais claros, como o fato de que 2 um nmero par, [19] ou uma lei
fsica.
Um acontecimento difere de um fato justamente por poder ser associado a um
tempo e local: um evento um acontecimento que ocorre num instante, um processo um
que ocorre em um tempo mais longo. [20] Um fato tampouco uma propriedade, apesar
desta tambm no ser associada a um tempo e local. Propriedades so possudas por
particulares, fatos no.
Uma sugesto que fatos possam ser igualados a proposies verdadeiras. Mas
isso no d certo, pois um fato o que torna uma proposio verdadeira. Uma abordagem
categorial aos fatos foi apresentada por David Hamlyn (1962). [21] Em suma, fatos podem
3

ser considerados entes do mundo, a no ser que exijamos que a realidade seja co-extensiva
com entes espao-temporais. Esta concluso mina, em certa medida, teses como a de
George E. Moore (1903), segundo a qual valores no podem ser identificados com fatos, j
que valores no tm localizao espao-temporal. Ora, fatos tambm no tm localizao,
de forma que este argumento da falcia naturalista no procede. Segundo Carr, pode
haver fatos morais, assim como fatos estticos. Vemos assim a relevncia da metafsica
tambm para a tica e para a esttica. [22]
III. AFIRMAES METAFSICAS: CRITRIOS E ESTATUTO
(Cap. 1) III.1. H Vrios Critrios

Ao examinarmos os fatos, vimos certos critrios para se julgarem afirmaes a

respeito de categorias. O primeiro critrio a ser apontado que afirmaes categoriais so
avaliadas em termos de nossa fala sobre a realidade. [23] Mas algo mais do que uma mera
coleo de observaes lingsticas necessrio: preciso tambm abstrair e idealizar. Por
fim, interessante prestar ateno na interface da metafsica com outras reas da filosofia.
Por exemplo, a filosofia da cincia avanou muito ao esclarecer a descrio categorial
envolvendo a relao entre fatos e teoria. Carr tambm promete mostrar como a descrio
categorial pode mostrar os erros da nova metafsica essencialista de Saul Kripke e David
Lewis.
(Cap. 1) III.2. Relativismo, Objetividade e Cognitivismo

[24] As descries categoriais tratam das caractersticas mais amplas e fundamentais de nossa atividade de pensamento e linguagem, e assim no esto sujeitas aos
perigos de especulaes a respeito da realidade em si. Mas mesmo para quem busca
afirmaes metafsicas substantivas, a descrio categorial til como passo preliminar.
Assim, a descrio categorial mostra que particulares e propriedades so tipos de
coisa diferentes. Outra questo se, na realidade, existem particulares e propriedades. A
descrio categorial no precisa entra nesta questo! Mesmo assim, Carr anuncia que em
seu ltimo captulo ir abandonar a postura neutra da descrio categorial, e ir tecer
concluses a respeito da realidade. Defender que a suposio do absolutismo metafsico
no necessria para um realismo metafsico.

CAP. 2: SUBSTNCIA
I. SUBSTNCIAS ENQUANTO COISAS INDIVIDUAIS OU PARTICULARES
[25] Com relao terminologia, o autor utiliza os termos ser [being], ente
[entity], existente [existent] e coisa [thing] de modo intercambivel, e aplicveis latu
sensu aos membros de todas as categorias. No entanto, usual associarmos essas palavras a
uma categoria em especial, a dos particulares ou indivduos. Assim, em um sentido estrito,

coisa designa um indivduo, que diferente de suas propriedades , etc. O termo usado
tradicionalmente em metafsica para esta categoria (associada a indivduos) substncia.
[26] O termo substncia se refere a coisas que tm uma existncia independente,
para as quais acontecem coisas, e para as quais se podem atribuir propriedades e relaes.
Por exemplo, Plato uma substncia, mas a altura de Plato no, pois esta no tem
realidade independente de Plato.
Segundo Aristteles, substncia a resposta questo o que ? (resposta: um
homem), diferindo, claro, de questes como o que tem? (certa altura) ou onde
est? (na Academia). Nas Categorias, Aristteles tambm distingue entre uma
substncia primeira e uma segunda. A primeira se refere a um indivduo especfico, por
exemplo: Um homem atravessou o salo; a segunda se refere a uma classe ou gnero
[kind]: Um homem um bpede implume.
[27] No presente captulo, Carr estar preocupado com a descrio categorial da
substncia primeira (indivduos), ao passo que no cap. 3 se voltar substncia segunda
(essncias). [28]
II. O QUE SUBSTNCIAS NO SO
(Cap. 2) II.1. O Substrato de Locke

Para John Locke (1690), o substrato [substratum] seria a entidade que subjaz s
propriedades de uma coisa [seria a materia prima de Aristteles, que carregaria as
propriedades, mas que em si no as teria]. H uma discusso a respeito de como Locke
encarava a tese metafsica do substrato, que no seria consistente com uma postura
empirista. [29] Parece que ele considerava o substrato apenas como uma idia que
formamos, sem que possamos dizer que corresponda a algo real.
Um particular, de acordo com essa concepo, seria uma coleo de propriedades
que seriam embasadas em um substrato. O substrato, em si, no teria propriedades [seria
um particular despido, bare particular]. Assim, no seria possvel apontar qualquer
diferena entre o substrato de uma rvore e o de uma pedra. Para que serve ento este
conceito de substrato? No ajuda a individuar um particular, pois no podemos distinguilo de outro, nem reconhecer que um particular o mesmo, nem classificar particulares em
diferentes gneros.
[30] Uma sada seria dizer que aquilo que carrega as propriedades de uma mesa no
um substrato, mas sim a prpria mesa. Locke no teria se contentado com esta soluo
porque isso identificaria a mesa com suas propriedades [essa a teoria do feixe, bundle
theory, de Berkeley e Hume, que se ope noo de substrato]. Locke teria achado que
uma propriedade teria que ser possuda por algo que no fosse uma propriedade. Mas Carr
no v porque um grupo de propriedades no poderia ter caractersticas peculiares, no
compartilhadas por cada propriedade individual, como a localizao espao-temporal. [31]
Apesar do autor indicar a viabilidade desta abordagem redutiva aos particulares, como
alternativa para a teoria do substrato, ele acaba no a levando muito a srio. Sua posio
que os particulares so o que so, no um substrato e nem uma classe de propriedades.

(Cap. 2) II.2. Objetos dos Empiristas

No Tractatus (1921), Ludwig Wittgenstein apresenta uma teoria de objetos que

lembra o substrato de Locke, por no possurem propriedades. [32] Tais objetos seriam os
constituintes de estados de coisas, que so o produto das relaes estruturais entre
objetos, e seriam esses estados de coisas que seriam equivalentes aos particulares (num
nvel macroscpico dentro do atomismo lgico do filsofo austraco). Seriam macroparticulares. Carr considera que suas crticas ao substrato de Locke tambm se aplicariam
aqui. O atomismo lgico difere de um atomismo fsico por se preocupar no com as partes
fsicas de um particular, mas com a construo lingstica do significado de proposies.
[33] Na teoria representacional [picture theory] de Wittgenstein, nomes designam objetos, e
a estrutura da linguagem (que concatena esses nomes) exibiria a estrutura do mundo.
Os particulares usuais (estados de coisas) seriam compostos de particulares bsicos,
os objetos, que satisfazem os requisitos dos particulares: so existentes distintos, apesar de
no poderem existir fora de sua combinao com os outros, mantm relaes entre si, e
persistem (conservam-se) durante as mudanas dos estados de coisas.
[34] Carr examina as crticas teoria do significado do Tractatus, e conclui que os
objetos de Wittgenstein no so um bom exemplo da categoria de coisas particulares.
Mesmo assim, acha interessante a busca por particulares mais esotricos, que serviriam
de base para os macro-particulares de nosso mundo.
O outro proponente do atomismo lgico foi Bertrand Russell (1918), cuja verso era
mais reducionista e proposto em um contexto filosfico diferente. [36] Naquela poca,
Russell estava satisfeito em associar um nome prprio a um dado do sentido, como esta
mancha branca em meu campo visual, o que o aproximava do fenomenalismo de David
Hume. Porm, sua verso priorizava a anlise lgica de sentenas, envolvendo nomes que
se referem a particulares, e no se preocupava com a questo do contedo da categoria dos
particulares.
interessante comparar essas abordagens empiristas com as duas teorias da
substncia do racionalista Gottfried Leibniz. [37] Sua primeira teoria identifica substncias
com entidades que chama de mnadas. Uma mnada uma substncia simples (sem
partes), atmica, sem extenso, sem forma, indestrutvel, que no interage causalmente, e
dotada de percepo (Monadologia, publ. 1714). Sua segunda teoria identifica as
substncias com instanciaes de noes completas, o que incluiria particulares
ordinrios, alm das mnadas. [38] Leibniz considerava que cada uma dessas substncias
individuais teria uma definio que incluiria todas as verdades a seu respeito, ou seja, um
nome no se referiria apenas a um indivduo, mas tambm a sua definio completa
(Discurso de Metafsica, 1686).
(Cap. 2) II.3. Designao Rgida

A tese leibniziana de que particulares seriam instanciaes de noes completas faz

com que todas as suas propriedades sejam necessrias. Em oposio a isso, costume
assumir que muitas propriedades dos particulares sejam contingentes. [39] Poderamos at
querer defender que todas as propriedades dos particulares sejam contingentes, apesar de
parecer haver excees para isso, como os nmeros (que so particulares peculiares), que
tm propriedades necessrias.
6

Saul Kripke (1970), dentre outros filsofos da corrente chamada de essencialismo

moderno (que incluem Hilary Putnam, David Lewis e Alvin Platinga), argumenta que
particulares tm tanto propriedades essenciais quanto contingentes, e que isso se reflete no
uso de nomes para designar particulares. Os nomes so designadores rgidos que se
referem ao mesmo particular neste mundo e em todos os mundos possveis, em virtude de
suas propriedades essenciais.
Consideremos Alexandre Magno. Que ele tenha sido o vencedor de Dario uma
propriedade contingente. Frege e Russell poderiam argumentar que o nome Alexandre
uma descrio disfarada da propriedade ser filho de Felipe da Macednia, que seria
essencial. [40] Kripke, porm, segue John Stuart Mill ao defender que nomes no so
descries disfaradas, mas apenas dispositivos de referncia. As propriedades essenciais
de um particular no so um reflexo do significado que atribumos ao seu nome, mas se
encontram fora do uso de nossa linguagem, e tm que ser descobertas.
Para esta concepo funcionar, preciso distinguir entre uma necessidade (e
possibilidade) epistmica e uma necessidade de posse de propriedade. Suponha que
Alexandre seja um designador rgido de Alexandre, em virtude da propriedade essencial
de ser filho de Felipe. Esta uma propriedade necessria, pois em todos os mundos
possveis Alexandre possui esta propriedade (esta a concepo de Leibniz, de que uma
verdade necessria verdadeira em todos os mundos possveis). No entanto, para ns, este
um fato emprico, e antes de conhecer sua verdade consideraramos epistemicamente
possvel que ele no tivesse essa propriedade. [41] [42]
H alguns problemas com esta concepo. Se, em algum mundo possvel,
Alexandre tivesse tido um irmo gmeo idntico, como identificaramos sua propriedade
essencial? Carr pondera que a objeo bsica contra a concepo de Kripke que nosso uso
de nomes se d sobre o pano de fundo de uma apreciao compartilhada socialmente da
histria mundial, e muitas definies se do sobre propriedades contingentes. [43] [44]
(CAP. 2) III. O QUE SUBSTNCIAS SO

Na seo anterior, Carr apresentou argumentos contra diferentes caracterizaes de

substncias primeiras. Mas algumas concluses positivas foram obtidas.
Particulares so existentes independentes. Mesmo havendo diferentes interpretaes
quanto a esta independncia (ver Descartes e Spinoza), [45] podemos adotar restries
menos severas e aceitar que a categoria de particulares inclui coisas como uma mesa, uma
montanha, uma pessoa, uma multido, etc.
Particulares tambm tm propriedades (atributos, acidentes), se bem que uma
propriedade como beleza tambm instancie uma propriedade, como desejabilidade.
Eventos e processos tambm tm propriedades. Assim, no se pode querer definir
particulares como aquilo que tem propriedades.
[46] Uma diferena entre particulares, de um lado, e processos e eventos, de outro,
que um evento ou processo pode ser definido a partir da mudana da propriedade de um
particular, ou de um evento ou processo, ao passo que um particular no definido a partir
de uma mudana de propriedade.
Dentre as propriedades relacionais envolvendo particulares, eventos ou processos,
duas se destacam: as relaes de localizao espao-temporais e as conexes causais.

(Cap. 2) III.1. Sujeitos em Aristteles

Os dois critrios para uma boa teoria dos particulares, segundo Carr, que ela d
conta da existncia independente dos particulares, e que faa uma distino clara entre
particulares e acontecimentos.
[47] Em Aristteles, ao dizer Scrates um homem, temos em Scrates uma
substncia primeira, em relao qual algo predicado, que ele um homem. Homem
tambm uma substncia, e que predica algo de Scrates, mas uma substncia segunda.
Assim, faz sentido a afirmao de Aristteles de que uma substncia primeira aquilo do
qual no se diz de um sujeito e nem parte de um sujeito. Ou seja, Scrates nunca
poderia aparecer como um predicado em uma sentena. [48] Se dissssemos Joo
Scrates, no se trataria de uma sentena com sujeito e predicado, mas de um enunciado
de identidade.
A distino feita por Aristteles funciona tanto no nvel da realidade, quanto no da
linguagem e no do pensamento. Carr explica tambm como a metafsica de Strawson segue
a abordagem aristotlica. [49] Mas ainda preciso suplementar a concepo aristotlica,
para distinguir particulares de acontecimentos.
(Cap. 2) III.2. Princpios de Identidade

Um particular algo que tem princpios de identidade que permitem a individuao

do particular, dentre outros de seu gnero, e tambm a re-identificao posterior do
particular como sendo numericamente o mesmo. [50] O princpio de identidade para
objetos fsicos familiares, como mesas, dever envolver consideraes sobre a localizao
espao-temporal dos particulares. Assim, Carr prope o seguinte princpio de identidade:
O critrio de individuao dado por aquelas caractersticas que so definitivas do
gnero de indivduo e que o distinguem espacialmente de outros de seu gnero; o critrio de
re-identificao dado pela suplementao deste critrio com a continuidade espaotemporal do objeto.
H outros particulares alm dos objetos fsicos, dentre os quais dois tipos
importantes: estados mentais e os possuidores dos estados mentais (pessoas e animais). Um
estado mental, como a crena numa certa proposio, pode ser associado a um intervalo de
tempo, e so possudos por algum que ocupam uma localizao espacial. [51] Porm, a
questo da identidade pessoal complicada.
Outro exemplo de particular so grupos dos particulares j mencionados. Tambm
complicado estabelecer o critrio de identidade de uma multido ou de uma sociedade.
Uma localizao espacial ou temporal tambm um particular. Outro tipo de particular
seriam instanciaes de propriedades, como a altura de Plato, por exemplo.
Por fim, Carr conclui que eventos e processos tambm so particulares. [52] Com
relao questo da independncia, verdade que eventos dependem de particulares, mas
os particulares mais simples tambm dependem, por exemplo, de sua localizao espaotemporal e de suas propriedades. Dentre os particulares, os acontecimentos (eventos e
processos) se distinguem por poderem ser expressos por verbos, como em Joo sorri.

CAP. 3: ESSNCIA E ACIDENTE

I. SUBSTNCIA E ACIDENTE
Substncia ope-se a acidente ou atributo. Este par anlogo aos termos mais
modernos particulares e propriedades. A oposio entre os termos do par foi
examinada no captulo anterior. 1) Um particular nunca predicado de alguma coisa, ao
passo que propriedades predicam e podem ser predicadas. 2) Particulares tm critrios de
identidade, mas propriedades no: no se pode distinguir este vermelho carmim de outro
vermelho carmim. Para propriedades, indistinguibilidade implica identidade.
[54] A substncia segunda, de Aristteles, compartilha essas caractersticas das
propriedades. Ela no um particular, mas sim o gnero e espcie nos quais participam os
particulares. A diferena entre espcies comparvel diferena especfica entre dois
particulares, mas no h critrio de identidade para espcies: no pode haver duas espcies
qualitativamente idnticas que sejam numericamente distintas, como ocorre com os
particulares.
[Se escrevo a perereca um batrquio arbreo, o gnero batrquio, a espcie
perereca, e a diferena arbreo. O gnero supremo uma categoria, e a espcie nfima
no gnero de nada. Gnero, espcie e diferena pertencem a seus objetos de maneira
essencial. A propriedade, atributo de uma s espcie, no essencial, mas pertence de
maneira necessria. J o atributo acidente, o quinto predicvel dos medievais, no
pertence necessariamente ao objeto.]
(Cap. 3) I.1. O Problema dos Universais

A investigao da categoria das propriedades tem uma longa histria no problema

dos universais. Existem propriedades? Ou isso privilgio especial dos particulares? [55] A
teoria que nega a existncia de universais chamada de nominalismo. Para o nominalismo,
existem termos universais como vermelho ou animal, mas isso reflete apenas o uso
lingstico que fazemos desses termos, e no algo a respeito da realidade. No sc. XVII, a
teoria das idias gerais (por exemplo, em Locke) defendia a existncia de propriedades, e
ela foi combatida por Berkeley e Hume, que argumentavam que todas as nossas idias (por
exemplo, branco) so particulares, sendo somente usadas de maneiras variadas. Mesmo
admitindo que existam idias gerais, o nominalismo afirma que tais propriedades no
existem no mundo real, mas apenas em nossa linguagem [nominalismo, stricu sensu] ou
mente [conceitualismo].
Plato salientava a realidade das propriedades, e considerava que os particulares
habitavam o mundo sombrio das aparncias. Os particulares seriam cpias imperfeitas das
propriedades ideais. [56] Um problema com esta teoria, vislumbrado pelo prprio Plato,
era estabelecer o que havia em comum entre um crculo desenhado no papel e a forma pura
da circularidade: seria uma forma pura mais elevada ainda?
Aristteles trouxe as propriedades para o mundo dos particulares. No haveria a
circularidade em si mesma, mas apenas particulares circulares. No se trata de um
nominalismo, pois as propriedades existem, sendo porm inerentes aos particulares.

[57] Talvez em conseqncia da queda da noo de espcie e gnero fixos, na

biologia, muitos filsofos mais modernos tm considerado que as propriedades seriam
oriundas apenas de semelhanas que percebemos nos objetos particulares. Essa teoria da
semelhana [resemblance theory] precisa responder objeo colocada por Russell
(1912): a noo de semelhana no seria neste caso um universal?
(Cap. 3) I.2. Acidentes Essenciais

Antes do sc. XVII, fazia-se uma distino entre propriedades (ou atributos)
essenciais e acidentais. A rejeio feita por Locke da doutrina escolstica das formas
substanciais o fez usar os termos atributo e acidente de maneira intercambivel. Mas,
hoje em dia, o essencialismo est de volta, e utiliza-se o estranho termo acidente
essencial [onde na verdade acidente usado como sinnimo de propriedade].
Para entender isso, tracemos uma distino entre necessidade de dicto e
necessidade de re. Vamos supor que 9 a soma de 4 e 5 atribua uma propriedade
necessria ao nmero 9, uma propriedade essencial cuja posse faz parte do que 9 . Por
outro lado, a afirmao solteiros so descasados tambm atribui uma propriedade
necessria ao sujeito, [58] mas tal necessidade oriunda de uma conveno lingstica, no
de um estado de fato. Assim, esta ltima um exemplo de uma necessidade de dicto,
enquanto a propriedade do nmero 9 um exemplo de necessidade de re.
A necessidade de re o que caracterizaria a relao entre propriedades essenciais,
no-acidentais (ou seja, acidentes essenciais), e seus possuidores. Scrates humano
envolveria necessidade de dicto, no de re.
Aristteles considerava que espcies tinham propriedades essenciais; por exemplo,
homem teria a propriedade essencial de ser racional. A funo da cincia seria classificar as
espcies de acordo com essas propriedades necessrias de re. A noo de necessidade de re
aparece tambm em Descartes, para quem a essncia da mente seria o pensamento e do
corpo a extenso, e em Leibniz, para quem a essncia da mente humana seria o
conhecimento das verdades eternas necessrias.
[59] Na matemtica haveria tambm necessidade de re, mas hoje em dia muitos
filsofos argumentam que a necessidade na matemtica de dicto. Carr argumenta ento
que no existem casos claros de posse de propriedades que seja necessria de re. Considera
gneros naturais [natural kinds], como a gua, argumentando que no necessrio de re
que a gua seja composta de hidrognio e oxignio, mas algo contingente.
No entanto, autores como Kripke e Putnam ressuscitaram a tradio aristotlica de
usar modalidades de re para tratar de gneros naturais (que teriam propriedades essenciais),
que seriam um exemplo de designador rgido.
II. GNEROS NATURAIS
John L. Mackie (1976) forneceu uma caracterizao mnima do que seria um gnero
natural: o agrupamento legiforme [de acordo com uma lei] de propriedades [lawlike
clustering of properties]. Por exemplo, gua, ouro, sal de cozinha, e vrias espcies de
plantas e animais. Exemplos de gneros no-naturais, segundo Carr, seriam misturas

10

qumicas (como o solo), cadeiras, reis. Gneros naturais teriam sido separados pela
natureza.
Locke tratou desta questo, chamando o gnero natural de substncia, em
oposio a um modo e uma relao, [61] que no tm existncia independente. Fez uma
distino entre essncias nominais e reais de substncias. A essncia nominal de um gnero
o complexo de idias abstratas que associamos s propriedades do gnero. Por exemplo, a
essncia nominal do ouro so as idias de amarelo, cor brilhante, alta densidade,
maleabilidade, fcil fuso, etc. No entanto, haveria um outro tipo de essncia, a essncia
real, que seria a constituio interna real da substncia; [62] no caso do ouro, seria sua
constituio atmica.
(Cap. 3) II.1. O Nominalismo Lingstico de Locke

Locke discordava da verso escolstica da teoria dos gneros naturais, a chamada

teoria das formas substanciais. Locke discordava da suposio de que os tipos substanciais
poderiam ser reconhecidos de maneira a priori, e ao fazer esta crtica acabou adotando a
postura nominalista de que os tipos so construes nossas, e no entidades reais.
Mas aceitando que h gneros naturais, e que coisas como o ouro tm uma essncia
interna real e uma essncia nominal observvel, coloca-se a questo de como os termos de
gneros naturais so usados. [63] A resposta de Locke que tais termos so usados em
referncia essncia nominal. Porm, os homens tm o costume de associar tambm uma
essncia real a esses termos, o que para Locke ftil.
Carr critica este nominalismo lingstico do pensador ingls. [64] Argumenta que o
avano da cincia torna menos ntida a distino entre as propriedades que so e que no
so observveis. Reconhece, porm, que Locke no cometeu o erro de atribuir um critrio
de identidade aos gneros naturais (ou seja, as essncias nominal e real dos gneros
envolvem propriedades e no particulares). [65] Locke tambm no defende que as
propriedades essenciais sejam necessrias de re. Ser Kripke quem introduzir tais
necessidades de re na descrio dos gneros naturais.
(Cap. 3) II.2. O Realismo Lingstico de Kripke

Vimos que Locke associava o gnero natural a uma essncia nominal (a descrio
das propriedades observveis), e no constituio interna. Saul Kripke (1970), em
contrapartida, associa o gnero natural essncia real da substncia, exemplificada pela
estrutura atmica do ouro. Gneros naturais no conotam propriedades, mas tm
designao rgida (ver cap. 2, seo II.3), que vale em todos os mundos possveis.
Mackie oferece algumas sugestes em favor de Kripke. Primeiro, defende que a
viso deste se aplica s explicaes cientficas, [66] que buscam a constituio interna das
substncias. Isso, no entanto, no significa que a cincia no possa associar um gnero
natural a um complexo envolvendo essncia nominal e essncia real. Um segundo ponto
que a essncia nominal de uma substncia pode variar de pessoa para pessoa, se estas
percebem a substncia de maneiras diferentes, ao passo que a essncia real seria fixa. [67]
Essa variabilidade, porm, pode ser superada se as pessoas adotarem uma conveno sobre
quais so as propriedades definidoras de um gnero natural. [68]
11

De qualquer maneira, a tese de que os gneros naturais so designadores rgidos

proposta como uma tese sobre o modo como esses termos so de fato usados. Um termo de
gnero natural operaria como um dispositivo de referncia, sem contedo descritivo; ele
designaria o mesmo gnero em todos os mundos possveis; e igualdade de gnero seria
igualdade de essncia real. Assim, gneros naturais teriam propriedades essenciais
necessrias de re.
Tomemos como exemplo o termo gua. Ele se refere gua, independentemente
de usas propriedades, como a liquidez, transparncia ou falta de odor. Descobrimos, porm,
que a gua formada por H2O, de forma que esta seria sua essncia real. Assim, gua
designaria H2O em qualquer mundo possvel. Por exemplo, em um mundo em que HCl
tivesse todas as propriedades nominais da gua, mesmo assim ela no seria gua. Por outro
lado, em um mundo em que H2O tivesse todas as propriedades diferentes das que
conhecemos, mesmo assim ela seria gua.
Essas possibilidades so bizarras porque pem em cheque as conexes entre
essncias real e nominal de nosso mundo atual, ou seja, podem representar uma violao
das leis naturais. [69]
Outro ponto que, em diferentes mundos possveis, gneros com essncias reais
diferentes podem ter as mesmas propriedades, de maneira indistinguvel. Isso vai contra a
tese (defendida por Carr, ver incio do cap. 3) de que propriedades no poderiam ser
duplicadas, que elas no viriam em um nmero distinto. Nesse sentido, os gneros seriam
tratados por Kripke como particulares.
Notemos tambm que a necessidade que a cincia atribui a certas leis
contingente e emprica, sendo diferente das necessidades de re de Kripke. Ou seja, a
necessidade envolvida na definio de gua como H2O diferente da necessidade que a
cincia atribui s propriedades fenomnicas consecutivas. [70]
Carr termina rejeitando a tese de Kripke. Argumenta que a afirmao de que gua
poderia ser slida e opaca to plausvel quanto a afirmao de que gua poderia ser
HCl. Critica a diviso entre propriedades observacionais e tericas pressuposta por Locke
e Kripke. Rejeita, por fim, a relevncia de se usar mundos possveis para esclarecer nosso
uso prtico de termos naturais.
Defende Kripke, porm, da acusao de que seu uso de modalidade de re seria na
verdade uma modalidade de dicto (para essas definies, ver cap. 3, seo I.2). [71] Discute
brevemente, tambm, as noes de verdade necessria, verdade a priori e verdade
analtica, mencionando que Harr & Madden (1975) aceitam que uma verdade necessria
possa no ser nem analtica, nem a priori.
Harr & Madden investigam a noo de poderes causais [causal powers], e
definem um particular poderoso como um particular que tem a disposio de provocar
alteraes em propriedades observacionais. Ou seja, teriam uma constituio interna
(essncia real) e propriedades disposicionais (essncia nominal), que se relacionariam de
maneira necessria. Esta necessidade, portanto, seria objeto da explicao cientfica. Em
Kripke isso no ocorre, [72] j que para ele a essncia real independente da essncia
nominal.

12