803-08030000083995300035030.

dddJUICIO DE AMPARO
17/2010-VII

() VISTOS, para resolver, los autos del juicio de amparo nmero 17/2010-VII, promovido
por el Ayuntamiento de**********, Estado de Mxico; y,
R E S U L T A N D O :
PRIMERO. Por escrito presentado el once de enero de dos mil diez, en la Oficina de
Correspondencia Comn de los Juzgados de Distrito en Materias de Amparo y de Juicios Civiles
Federales en el Estado de Mxico, con residencia en Toluca, el Ayuntamiento de**********, Estado De
Mxico, por conducto de su Sndico Municipal **********,**********solicit el amparo y proteccin de la
Justicia Federal, contra las autoridades y actos siguientes:
3. AUTORIDADES RESPONSABLES: Lo son:
Como ordenadora la Primera Sala Regional del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Estado de Mxico, con residencia en Toluca, Mxico; y,
Como Ejecutora la Sptima Sala Regional del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Estado de Mxico, con residencia en Toluca, Mxico.
4. ACTO O ACTOS QUE SE RECLAMAN: Lo son:
I.- A LA AUTORIDAD ORDENADORA: PRIMERA SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL
DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE MXICO, CON RESIDENCIA
EN TOLUCA, MXICO, SE LE RECLAMA:
A) Todo lo actuado en el Juicio Administrativo que se sigui ante esa Primera Sala
Regional del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, con el nmero de Expediente
**********, as como la resolucin definitiva emitida en el mismo, por estimar que tales actos
afectan los intereses patrimoniales del Municipio o Ayuntamiento de **********y violan en
perjuicio de ste la garanta de audiencia previa consagrada en el artculo 14 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como la garanta de legalidad
consagrada en el artculo 16 de la misma Carta Magna, pues se siguieron y emitieron sin
haber llamado al Municipio o Ayuntamiento de ********** a juicio, para ser odo y vencido por
conducto de su representante legal, que lo es el Sndico Municipal, como se precisar ms
adelante.
II.- A LA AUTORIDAD EJECUTORA: SPTIMA SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL DE
LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE MXICO, CON RESIDENCIA EN
TOLUCA, MXICO, SE LE RECLAMAN COMO CONSECUENCIA DE LOS ACTOS
EMITIDOS POR LA AUTORIDAD ORDENADORA:
A).- La ejecucin de la resolucin emitida en el Juicio Administrativo que se sigui
ante esa Primera Sala Regional del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, con el
Expediente nmero **********.
B).- Todas las consecuencias legales que se deriven de la resolucin sealada en el
inciso inmediato anterior, reclamando fundamentalmente el contenido del resolutivo
SEGUNDO de dicha resolucin, en el que se condena al Presidente Municipal de ********** a
dar cumplimiento en los trminos ordenados en el considerando CUARTO de dicha resolucin,
los que son del tenor siguiente

C).- El acuerdo emitido en fecha **********, en el Juicio Administrativo

**********, que es del tenor siguiente
Estos actos se reclaman por considerar que afectan igualmente los intereses
econmicos del Municipio o Ayuntamiento de **********, Estado de Mxico.
Actos que consider violatorios de los artculos 14, 16 y 115, fracciones I, II y IV,
constitucionales.
SEGUNDO. Por acuerdo de trece de enero de dos mil diez, el Juzgado Quinto de Distrito en
Materias de Amparo y de Juicios Civiles Federales en el Estado de Mxico, con residencia en
Toluca, al que por razn de turno correspondi el conocimiento de la demanda, admiti a trmite el
libelo constitucional; solicit a las autoridades responsables su informe justificado; se dio la intervencin
que legalmente compete al Agente del Ministerio Pblico de la Federacin; asimismo se emplaz a juicio
a la tercera perjudicada por medio de edictos, y se seal da y hora para la celebracin de la audiencia
constitucional, la cual se llev a cabo en sus trminos conforme al acta que antecede.
TERCERO. Tramitado el juicio de garantas, por oficio 2046/2010-II, el Juez Quinto de
Distrito en Materias de Amparo y de Juicios Civiles Federales en el Estado de Mxico, con
residencia en Toluca, orden la remisin de los autos a este Juzgado Tercero de Distrito del Centro
Auxiliar de la Novena Regin, en trminos de lo previsto en el oficio STCCNO/1038/2010 suscrito por la
Secretaria Ejecutiva de Carrera Judicial, Adscripcin y Creacin de Nuevos rganos del Consejo de la
Judicatura Federal, para efecto del dictado de la resolucin correspondiente; en consecuencia, en este
rgano jurisdiccional se form el cuaderno auxiliar nmero 365/2010; y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Competencia. Este Juzgado Tercero de Distrito del Centro Auxiliar de la Novena
Regin, con residencia en Zacatecas, Zacatecas, con jurisdiccin en toda la Repblica, es competente
para resolver el presente juicio de garantas, en trminos de los artculos 94, 103, fraccin I, y 107,
fraccin VII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 36 y 114 de la Ley de
Amparo; 48 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; punto CUARTO, apartado III, del
Acuerdo General 57/2006, publicado en el Diario Oficial de la Federacin, el cuatro de septiembre de dos
mil seis, relativo a la determinacin del nmero y lmites territoriales de los circuitos en que se divide el
territorio de la Repblica Mexicana; y al nmero, a la jurisdiccin territorial y especializacin por materia
de los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de los Juzgados de Distrito, emitido por el Pleno

PGINA 1

803-08030000083995300035030.dddJUICIO DE AMPARO
17/2010-VII

del Consejo de la Judicatura Federal; en relacin con el punto PRIMERO del diverso acuerdo nmero
51/2009, del mismo rgano colegiado, relativo a la creacin del Centro Auxiliar de la Novena Regin, con
residencia en Zacatecas, Zacatecas, as como los rganos jurisdiccionales que lo integran; punto
PRIMERO del Acuerdo General 52/2009 del mencionado rgano, relativo al inicio de funciones de este
juzgado Federal con jurisdiccin en toda la Repblica; y oficio STCCNO/2420/2009, de veintitrs de
noviembre de dos mil nueve, firmado por el Secretario Tcnico de la Comisin de Creacin de Nuevos
rganos del Consejo de la Judicatura Federal, por el que se comunica que este rgano jurisdiccional
apoyar al Juzgado Quinto de Distrito en Materias de Amparo y de Juicios Civiles Federales en el
Estado de Mxico, con residencia en Toluca.
SEGUNDO. Precisin de los actos reclamados. De conformidad con lo establecido en el
artculo 77, fraccin I, de la Ley de Amparo, los actos reclamados quedaron trascritos en el resultando
primero de este fallo.
Sin embargo, resulta conveniente precisar que el promovente Sndico Municipal, en su
carcter de representante legal del Ayuntamiento**********de **********, Estado de Mxico, se duele,
esencialmente, de la falta de llamamiento al juicio administrativo **********, seguido ante la Primera Sala
Regional del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Mxico, promovido por la tercera
perjudicada **********, contra el Presidente Municipal del Ayuntamiento antes aludido, en su carcter de
titular de dicha administracin municipal, por el cual se demand la invalidez de la negativa de pago por
parte de tal autoridad, contenida en el oficio ********** y, como consecuencia, el pago de pesos por
concepto de suministro de materiales de construccin y de servicios contratados por ese Ayuntamiento
(enviado dicho procedimiento para su posterior substanciacin a la Sptima Sala del citado Tribunal).
As mismo, se reclama todo lo actuado en el procedimiento administrativo antes referido,
incluyendo la resolucin definitiva en la que se conden al Presidente Municipal del Ayuntamiento de
**********, Estado de Mxico, para que realice los trmites legales correspondientes a efecto de pagarle a
**********, lo adeudado por dicho municipio.
TERCERO. Certeza de los actos reclamados. Son ciertos los actos reclamados a la Sptima
Sala Regional del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Mxico, ya que as lo
manifest al rendir su informe justificado, lo que constituye una confesin expresa con plena eficacia,
conforme lo dispuesto por los numerales 95 y 199 del enjuiciamiento civil federal, aplicado
supletoriamente a la ley de la materia (a fojas 25 a 26).
En relacin con lo expresado se invoca la jurisprudencia 278 del Pleno del Mximo Tribunal
del Pas, localizable en la pgina 231 del Tomo VI, Materia Comn, del Apndice al Semanario Judicial
de la Federacin 1917-2000, que previene:
INFORME JUSTIFICADO AFIRMATIVO. Si en l confiesa la autoridad responsable
que es cierto el acto que se reclama, debe tenerse ste como plenamente probado, y entrarse
a examinar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de ese acto.
No pasa por alto que la Primera Sala Regional del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Estado de Mxico, omiti rendir el informe justificado -no obstante que se le requiri
con la debida anticipacin, tal como se aprecia del acuse de recibo que obra a fojas 24-; sin embargo,
del informe de ley rendido por la Sptima Sala del aludido Tribunal se advierte que la autoridad
mencionada en primer trmino substanci y emiti la resolucin final en el juicio contencioso
administrativo **********, pero con posterioridad a esta ltima le fue enviado dicho procedimiento a fin de
continuar con su substanciacin, con base en un acuerdo emitido por el Presidente de dicho Tribunal,
debido al funcionamiento y carga de trabajo; por consiguiente, acorde a lo dispuesto por el prrafo
tercero del artculo 149 de la Ley de Amparo lo que procede es tener por ciertos los actos que a aqulla
se le reclamaron.
En apoyo de lo externado, se cita por su contenido, la jurisprudencia 241 que sostiene el
Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, visible en la pgina 39 del Tomo 64, abril de 1993, de la
Octava poca de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, que reza:
INFORME JUSTIFICADO. OMISIN DE RENDIRLO. No es verdad que la omisin
de la autoridad responsable de rendir su informe justificado implique que el acto reclamado sea
lisa y llanamente cierto, sino que de conformidad con el prrafo tercero del artculo 149 de la
Ley de Amparo, ello slo da lugar a que se tenga como presuntivamente cierto, pero tal
circunstancia, de ninguna manera acredita el inters jurdico del quejoso para solicitar la
proteccin constitucional, ni la inconstitucionalidad del acto reclamado, ya que legalmente slo
es demostrativa de la existencia presuntiva de este ltimo, no de su falta de constitucionalidad,
la que de acuerdo con el precepto en cita, mismo prrafo, debe ser justificada por quien pide
amparo.
CUARTO. Anlisis de las causales de improcedencia. Previo al estudio de los conceptos de
violacin, por ser una cuestin de orden pblico, se proceder al examen de las causales de
improcedencia de conformidad con lo dispuesto en el ltimo prrafo del numeral 73 de la Ley de Amparo.
Cobra aplicacin al caso, la jurisprudencia pronunciada por el Primer Tribunal Colegiado del
Segundo Circuito, visible en la pgina 553 del Tomo VI, Segunda Parte del Apndice al Semanario
Judicial de la Federacin 1917-1995, que al tenor dice:
IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. EN EL JUICIO DE AMPARO. Las causales
de improcedencia del juicio de amparo, por ser de orden pblico deben estudiarse
previamente, lo aleguen o no las partes, cualquiera que sea la instancia.
En el caso se advierte actualizada la causal de improcedencia prevista en el artculo 73,
fraccin XVIII, en relacin con los diversos 1, fraccin I, y 9, ste interpretado en sentido contrario, todos
de la ley de la materia que, respectivamente, disponen:
Artculo 73.- El juicio de amparo es improcedente:
()

PGINA 2

803-08030000083995300035030.dddJUICIO DE AMPARO
17/2010-VII

XVIII.- En los dems casos en que la improcedencia resulte de alguna disposicin

de la ley.
Artculo 1.- El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se
suscite:
I.- Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantas individuales;
()
Artculo 9.- Las personas morales oficiales podrn ocurrir en demanda de amparo,
por conducto de los funcionarios o representantes que designen las leyes, cuando el acto o la
ley que se reclame afecte los intereses patrimoniales de aqullas.
Las personas morales oficiales estarn exentas de prestar las garantas que en esta
ley se exige a las partes.
Ahora, es necesario apuntar:
1. El juicio de amparo slo puede promoverse por la parte a quien el acto o la ley que se
reclame le ocasiona un agravio personal y directo, pues es lo que le otorga legitimacin para promover la
instancia constitucional, cuya promocin puede hacerse por s o a travs de representante y, en su caso,
por medio de defensor cuando el acto corresponda a una causa penal.
2. El Estado no goza de garantas individuales y, por lo mismo, no puede promover juicio de
garantas. A esta regla general se le opone la excepcin marcada por el artculo 9 de la Ley de Amparo.
3. La excepcin que previene el aludido numeral 9 de la ley de la materia se refiere
exclusivamente a la hiptesis de cuando las autoridades no actan como tales, es decir, cuando
defienden intereses patrimoniales. En otras palabras, cuando las autoridades acuden al juicio de amparo
a defender esta clase de intereses, lo hacen en calidad de particulares, pero no como personas morales
oficiales.
4. El Estado puede obrar con un doble carcter: como entidad pblica y como persona moral
de derecho privado. En el primer caso, su accin proviene del ejercicio de las facultades de que se haya
investido como poder pblico; en la segunda situacin, obra en las mismas condiciones que los
particulares, esto es, contrae obligaciones y adquiere derechos de la misma naturaleza y en la misma
forma que los individuos. Esta equiparacin, en el obrar, indujo al legislador a dotar al Estado de los
mismos derechos tutelares que al individuo, cuando aqul acta como persona moral de derecho
privado, derechos tutelares entre los que principalmente se encuentran las garantas individuales, que
estn protegidas en ese especfico supuesto por el juicio constitucional.
En la especie el acto reclamado por el Sndico quejoso consiste, fundamentalmente, en la falta
de llamamiento, la sentencia definitiva y todo lo actuado en el juicio administrativo **********, promovido
por la aqu tercera perjudicada ********** contra el Presidente Municipal del Ayuntamiento de **********,
Estado de Mxico, mediante el cual la Primera Sala Regional del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Estado de Mxico, declar la invalidez del oficio ********** reclamado a dicha
autoridad municipal y, como consecuencia, la conden al pago de pesos por concepto de suministro de
materiales de construccin y de servicios de obra pblica contratados por ese Ayuntamiento (enviado
dicho procedimiento para su posterior substanciacin a la Sptima Sala del citado Tribunal).
Al respecto, el Sndico quejoso manifest que el Ayuntamiento de **********, Estado de Mxico
(de quien es representante legal en esta instancia constitucional), fungi como parte demandada en el
juicio administrativo de origen, proceso en el que fue llamado y representado de manera ilegal, pues,
refiere, dicho Municipio debi haber sido emplazado por conducto de la persona ante quien recae la
figura del Sndico y no del Presidente Municipal.
Por otro lado, los artculos 1.1, 1.2, 1.7, 1.39, 12.1, 12.4 y 12.8 del Cdigo Administrativo del
Estado de Mxico, as como los diversos 1, 202 y 229, fraccin III, del Cdigo de Procedimientos
Administrativos de la Entidad Federativa antes aludida, vigentes a la fecha en que sucedieron los actos
reclamados, establecen:
Cdigo Administrativo del Estado de Mxico:
Artculo 1.1.- Las disposiciones de este Cdigo son de orden pblico e inters
general, y tienen por objeto regular las materias que se sealan a continuacin, a fin de
promover el desarrollo social y econmico en el Estado de Mxico:
I. Salud;
II. Educacin, ejercicio profesional, investigacin cientfica y tecnolgica, cultura,
deporte, juventud y mrito civil;
III. (DEROGADA, G.G. 3 DE MAYO DE 2006)
IV. Ordenamiento territorial de los asentamientos humanos y del desarrollo urbano
de los centros de poblacin;
V. Proteccin civil;
VI. Infraestructura vial y transporte;
VII. Trnsito y estacionamientos;
VIII. Fomento y desarrollo agropecuario, acucola y forestal;
IX. Fomento econmico;
X. Proteccin e integracin al desarrollo de las personas con capacidades
diferentes;
XI. Obra pblica;
XII. Adquisiciones, enajenaciones, arrendamientos y servicios;
XIII. Informacin e investigacin geogrfica, estadstica y catastral; y (sic)
XIV. Peridico Oficial del Gobierno del Estado de Mxico;
XV. Los procesos de contratacin y los contratos que celebre el Estado, sus
dependencias y organismos auxiliares y, en su caso, los municipios y sus organismos.

PGINA 3

803-08030000083995300035030.dddJUICIO DE AMPARO
17/2010-VII

Artculo 1.2.- Los actos y procedimientos que dicten o ejecuten las autoridades en
las materias reguladas por este Cdigo, as como los procesos administrativos que se susciten
por la aplicacin del mismo, se emitirn, tramitarn y resolvern conforme a las disposiciones
de este Cdigo y el de Procedimientos Administrativos del Estado de Mxico.
Tratndose de la planeacin de las materias que regula este Cdigo, se estar a lo
dispuesto en la ley especial.
Artculo 1.7.- Las disposiciones de este Ttulo son aplicables a los actos
administrativos que dicten las autoridades del Poder Ejecutivo del Estado, los municipios y los
organismos descentralizados de carcter estatal y municipal con funciones de autoridad,
incluso en materias diversas a las listadas en el artculo 1.1.
Para efectos de este Ttulo, se entiende por acto administrativo, toda declaracin
unilateral de voluntad, externa, concreta y de carcter individual, emanada de las autoridades
a que se refiere el prrafo anterior, que tiene por objeto crear, transmitir, modificar o extinguir
una situacin jurdica concreta.
Artculo 1.39.- Las autoridades estatales y municipales, para el cumplimiento de
sus atribuciones, podrn celebrar convenios de concertacin con los sectores social y privado,
en las materias de este Cdigo.
Artculo 12.1.- Este Libro tiene por objeto regular los actos relativos a la
planeacin, programacin, presupuestacin, adjudicacin, contratacin, ejecucin y control de
la obra pblica, as como los servicios relacionados con la misma que, por s o por conducto
de terceros, realicen:
I. Las secretaras y unidades administrativas del Poder Ejecutivo del Estado;
II. La Procuradura General de Justicia;
III. Los ayuntamientos de los municipios del Estado;
IV. Los organismos auxiliares y fideicomisos pblicos del Estado y municipios;
V. Los tribunales administrativos.
Sern aplicables las disposiciones conducentes de este Libro, a los particulares que
tengan el carcter de licitantes o contratistas.
Los poderes Legislativo y Judicial, as como los organismos autnomos, aplicarn
los procedimientos previstos en este Libro en todo lo que no se oponga a los ordenamientos
legales que los regulan.
No se regirn por las disposiciones de este Libro, la obra pblica o servicios
relacionados con la misma, derivados de convenios celebrados entre dependencias,
entidades, instituciones pblicas y ayuntamientos, entre s o con los de otros estados o de la
Federacin, excepto cuando intervenga un particular con el carcter de licitante o contratista.
Artculo 12.4.- Se considera obra pblica todo trabajo que tenga por objeto
principal construir, instalar, ampliar, adecuar, remodelar, restaurar, conservar, mantener,
modificar o demoler bienes inmuebles propiedad del Estado, de sus dependencias y entidades
y de los municipios y sus organismos con cargo a recursos pblicos estatales o municipales
Artculo 12.8.- Corresponde a la Secretara del Ramo y a los ayuntamientos, en el
mbito de sus respectivas competencias, ejecutar la obra pblica, mediante contrato con
terceros o por administracin directa
Cdigo de Procedimientos Administrativos del Estado de Mxico:
Artculo 1.- Las disposiciones de este Cdigo son de orden pblico e inters
general y tienen por objeto regular el acto y el procedimiento administrativo ante las
autoridades del Poder Ejecutivo del Estado, los municipios y los organismos descentralizados
de carcter estatal y municipal con funciones de autoridad, as como el proceso administrativo
ante el Tribunal de los Contencioso Administrativo del Estado de Mxico.
Salvo disposicin expresa en contrario, el presente ordenamiento no es aplicable a
los integrantes de la Legislatura del Estado de Mxico, a la Universidad Autnoma del Estado
de Mxico, a la Comisin de Derechos Humanos del Estado de Mxico, a la Comisin de
Arbitraje Mdico del Estado de Mxico, a los consejos tutelares de menores, a las materias
laboral y electoral, ni a los conflictos suscitados entre los integrantes de los ayuntamientos, y
por la eleccin de las autoridades auxiliares municipales.
Para efectos de este Cdigo, se entiende por:
I.- Acto administrativo, la declaracin unilateral de voluntad, externa y de carcter
individual, emanada de las autoridades de las dependencias del Poder Ejecutivo del Estado,
de los municipios y de los organismos descentralizados de carcter estatal y municipal, que
tiene por objeto crear, transmitir, modificar o extinguir una situacin jurdica concreta;
II.- Procedimiento administrativo, la serie de trmites que realizan las dependencias
y organismos descentralizados de la administracin pblica estatal o municipal, con la finalidad
de producir y, en su caso, ejecutar un acto administrativo.
Artculo 202.- El Tribunal tiene por objeto dirimir las controversias de carcter
administrativo y fiscal que se susciten entre la Administracin Pblica del Estado, municipios y
organismos auxiliares con funciones de autoridad y los particulares.
Artculo 229.- Procede el juicio contencioso administrativo en contra de:
I. Las resoluciones administrativas y fiscales que dicten, ordenen, ejecuten o traten
de ejecutar las autoridades del Poder Ejecutivo del Estado, de los municipios o de los
organismos auxiliares de carcter estatal o municipal, por violaciones cometidas en las mismas
o durante el procedimiento administrativo, en este ltimo caso cuando trasciendan al sentido
de las resoluciones;
II. Los actos administrativos y fiscales de trmite que dicten, ordenen, ejecuten o
traten de ejecutar las autoridades del Poder Ejecutivo del Estado, de los municipios y de los
organismos auxiliares de carcter estatal o municipal, que afecten derechos de particulares de
imposible reparacin;

PGINA 4

803-08030000083995300035030.dddJUICIO DE AMPARO
17/2010-VII

III. Los actos que dicten, ordenen, ejecuten o traten de ejecutar, de manera
unilateral, las autoridades del Poder Ejecutivo del Estado, de los municipios y de los
organismos auxiliares de carcter estatal o municipal, respecto de contratos, convenios y otros
acuerdos de voluntad que se hayan celebrado con los particulares en los renglones
administrativo y fiscal;
IV. De los actos administrativos o fiscales que se relacionen con la resolucin
afirmativa ficta en estas materias, que se configure por el silencio de las autoridades estatales
o municipales para dar respuesta a las peticiones de los particulares, en trminos de este
Cdigo;
V. De las resoluciones negativas fictas que se configuren por el silencio de las
autoridades administrativas y fiscales de carcter estatal o municipal, para dar respuesta a las
peticiones de los particulares, en el plazo de 30 das siguientes a su presentacin, conforme a
las disposiciones de este ordenamiento;
VI. Las omisiones de las autoridades del Poder Ejecutivo, de los municipios y de los
organismos auxiliares de carcter estatal o municipal, para dar respuesta a las peticiones de
los particulares, una vez que hayan transcurrido por lo menos 10 das siguientes a su
presentacin;
VII. Los reglamentos, decretos, circulares y dems disposiciones generales de
naturaleza administrativa y fiscal que expidan las autoridades del Poder Ejecutivo del Estado,
de los municipios o de los organismos auxiliares de carcter estatal o municipal, sin que sea
obligatorio o requisito previo para promover cualquier otro medio de impugnacin en contra de
tales determinaciones;
VIII. Las resoluciones favorables a los particulares, que causen una lesin a la
hacienda pblica del Estado o de los municipios, cuya invalidez se demande por las
autoridades fiscales del Poder Ejecutivo del Estado, de los municipios y de los organismos
auxiliares de carcter estatal o municipal;
IX. Los actos que dicten, ordenen, ejecuten o traten de ejecutar las personas que se
ostenten como autoridades administrativas o fiscales de carcter estatal o municipal, sin serlo;
y
X. Los dems actos y resoluciones que sealen las disposiciones legales.
De los preceptos copiados se obtiene que las disposiciones del Cdigo Administrativo del
Estado de Mxico, mismas que son de orden pblico e inters general, tienen por objeto regular, entre
otras materias, la de obra pblica.
Se considera obra pblica todo trabajo que tenga por objeto principal construir, instalar,
ampliar, adecuar, remodelar, restaurar, conservar, mantener, modificar o demoler bienes inmuebles
propiedad del Estado, de sus dependencias y entidades y de los municipios y sus organismos con cargo
a recursos pblicos estatales o municipales.
Adems, en las materias previstas por dicho ordenamiento legal, las autoridades estatales y
municipales, para el cumplimiento de sus atribuciones, estn facultadas para celebrar convenios de
concertacin con los sectores social y privado; correspondiendo, en particular, a la Secretara del Ramo
y a los ayuntamientos, en el mbito de sus respectivas competencias, ejecutar la obra pblica, ya sea
mediante contrato con terceros o por administracin directa.
Luego, los actos y procedimientos que dicten o ejecuten las autoridades en las materias
reguladas por el Cdigo Administrativo del Estado de Mxico, as como los procesos administrativos que
se susciten por la aplicacin del mismo, se emitirn, tramitarn y resolvern conforme a las disposiciones
de dicho Cdigo y el de Procedimientos Administrativos del Estado de Mxico.
Por su parte, el Cdigo de Procedimientos Administrativos del Estado de Mxico tiene por
objeto regular el acto y el procedimiento administrativo ante las autoridades del Poder Ejecutivo del
Estado, los municipios y los organismos descentralizados de carcter estatal y municipal con funciones
de autoridad, as como el proceso administrativo ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del
Estado de Mxico.
Dicho Tribunal dirimir las controversias de carcter administrativo y fiscal que se originen
entre la Administracin Pblica del Estado, municipios y organismos auxiliares con funciones de
autoridad y los particulares; entre las que se encuentran los actos de autoridades de los municipios que
emanen de contratos, convenios y otros acuerdos de voluntad que se hayan celebrado con los
particulares en el ramo administrativo y fiscal.
En suma, todas las controversias o actos que se deriven de la relacin contractual, convenios
y otros acuerdos, entre un particular y una autoridad municipal (en el ejercicio de las facultades de que
se haya investido como poder pblico), que se hubieren celebrado con la finalidad de que tal autoridad
lleve a cabo el cumplimiento de sus atribuciones en materias tales como de obra pblica, debern
ventilarse ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Mxico, precisamente, a
travs del juicio contencioso administrativo.
En ese estado de cosas, si el Sndico Municipal del Ayuntamiento de **********, Estado de
Mxico, promovi esta instancia constitucional contra actos emanados de un juicio contencioso
administrativo, cuya finalidad, como ya se dijo, es sustanciar y resolver las controversias que en materia
administrativa y fiscal se planteen por los particulares y las autoridades como entes dotados de poder
pblico con el que se encuentran investidos; es inconcuso que dicho peticionario de garantas carece de
legitimacin para promover este juicio de amparo, porque precisamente su participacin en el juicio
incide directamente con las atribuciones de derecho pblico marcadas en la ley que lo rige, esto es,
como ente de derecho pblico y, por lo mismo, no se actualiza el supuesto previsto en el artculo 9 de la
Ley de Amparo, en cuanto a que las personas morales oficiales podrn ocurrir en demanda de amparo
cuando la ley o el acto que se reclame afecte sus intereses patrimoniales, es decir, cuando acten como
personas morales de derecho privado.
De lo relatado, se llega a la conclusin de que el juicio de garantas promovido por **********,
en su carcter de Sndico Municipal y por ende, como representante legal del Ayuntamiento
de**********, Estado de Mxico, es improcedente, ya que, de conformidad con lo dispuesto por los
artculos 103 y 107 constitucionales, as como el 1 y 9 de la Ley de Amparo, las partes en el juicio deben

PGINA 5

803-08030000083995300035030.dddJUICIO DE AMPARO
17/2010-VII

ser siempre, como actor un particular y como demandado, una autoridad. El demandado en el juicio de
amparo tiene que ser siempre una autoridad, porque aquel juicio tiene por objeto salvaguardar las
garantas individuales de los gobernados, que son limitaciones al poder del Estado, de donde se sigue
que cuando el Estado traspasa esas limitaciones, puede ser demandado mediante el juicio
constitucional. Y un particular tiene que ser siempre el actor, porque el amparo protege garantas de la
persona, segn queda dicho.
Aun en los casos de las fracciones II y III del artculo 103 constitucional, que se refieren a la
proteccin mediante el amparo de las respectivas jurisdicciones federal y local, las invasiones a las
mismas tienen que reclamarse y pedirse su reparacin por el individuo afectado, segn lo establece el
numeral 107 de la Carta Magna.
As, aunque en el juicio administrativo promovido ante una de las Salas del Tribunal
Responsable, el citado Ayuntamiento de **********, Estado de Mxico, tenga la calidad de demandado,
no por eso tiene que aceptarse que ste tenga acceso al juicio de amparo, porque tal situacin procesal
se debe a una ficcin de la ley, dada la naturaleza del procedimiento administrativo; por lo tanto, aun en
tales circunstancias conserva el carcter de autoridad con el que actu al hacer uso de sus facultades
legales y de imperio, al haber llevado el actuar que se le reprocha en el juicio de origen, por lo que no
est en el supuesto de excepcin a que alude el artculo 9 de la Ley de Amparo, que dispone: Las
personas morales oficiales podrn ocurrir en demanda de amparo, por conducto de los funcionarios o
representantes que designen las leyes, cuando el acto o la ley que se reclame afecte los intereses
patrimoniales de aqullas, pues la autoridad ahora peticionaria respecto al acto impugnado en el juicio
de origen, obr como entidad soberana y ejecut actos de imperio, dado que no compareci en defensa
de derechos privados.
Cabe mencionar que los intereses patrimoniales de las autoridades jurdicas susceptibles de
defenderse a travs de la instancia constitucional, se refieren a los bienes de dominio privado y no
aquellos de dominio pblico, para cuya defensa la ley ha creado otros medios de impugnacin; pues
bien, entre los bienes de dominio pblico se puede considerar los destinados a sufragar el gasto pblico
y satisfacer las necesidades pblicas, tales como las contribuciones que integran la hacienda pblica,
respecto de los cuales el Ayuntamiento no es el verdadero propietario, ya que nicamente tiene el
carcter de administrador de dichos recursos; por su parte los bienes de dominio privado son los que
posee y le son indispensables para ejercer sus funciones, o sea, los que puede defender en un plano de
igualdad frente a particulares.
En esa medida, si de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 103 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos y 1, fraccin I, de la ley de la materia, el juicio constitucional es
procedente contra actos de autoridades que violen las garantas individuales de los gobernados, el
promovido por el ahora quejoso (Ayuntamiento de **********, Estado de Mxico) resulta improcedente,
por ser el proceso de control constitucional un medio tutelar contra los actos de autoridades, por ello no
est legitimado para intentar ste.
En conclusin, siempre que se lleve a cabo cualquier actividad tendente a realizar una
atribucin o fin del Estado a travs de una relacin de supra-ordenacin, como en el caso, se est frente
a una funcin pblica, independientemente de quin la realice, o si se quiere, dicha actividad debe
estimarse como expresin concreta del poder del Estado; en tal virtud quien lleve esa funcin pblica
siempre ser autoridad aun cuando despus sea demandada en un juicio.
Como sustento de lo anterior, se cita la tesis que sostiene la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la pgina 3573 del Tomo LXXV, de la Quinta poca del
Semanario Judicial de la Federacin, que dispone:
ESTADO, IMPROCEDENCIA DEL AMPARO PEDIDO POR EL. La Constitucin,
para proteger a los individuos contra la accin del Estado que sea lesiva de las garantas
individuales, cre el juicio de amparo. Siendo en esencia las garantas individuales
restricciones al poder pblico, que salvaguardan los derechos fundamentales del individuo,
queda al margen de toda discusin, que el Estado no goza de garantas individuales, y, por lo
mismo, que no puede promover juicios de garantas. A esta regla general le ha opuesto una
excepcin al artculo 9o., de la Ley de Amparo, que dispone: "Las personas morales oficiales
podrn ocurrir en demanda de amparo, por conducto de los funcionarios o representantes que
designen las leyes, cuando el acto o la ley que se reclame afecte los intereses patrimoniales
de aqullas". El porqu de esta excepcin radica en que el Estado puede obrar con un doble
carcter: como entidad pblica y como persona moral de derecho privado. En el primer caso,
su accin previene del ejercicio de las facultades de que se haya investido como poder
pblico. En la segunda situacin, obra en las mismas condiciones que los particulares, esto es
contrae obligaciones y adquiere derechos de la misma naturaleza y en la misma forma que los
individuos. Esta equiparacin en el obrar, indujo al legislador a dotar al Estado de los mismos
derechos tutelares que al individuo, cuando aqul obra como persona moral de derecho
privado, derechos tutelares entre los que principalmente se encuentran las garantas
individuales que estn protegidas por el juicio constitucional. Ahora bien debe dictarse el
sobreseimiento por causa de improcedencia, con fundamento en los artculos 103, fraccin I,
de la Constitucin Federal y 1o. fraccin I, 73 fraccin XVIII y 74, fraccin III, de la Ley
Orgnica de los Artculos 103 y 107 de la misma Constitucin cuando el amparo sea
promovido, por el Ministerio Pblico Federal, en defensa de un acto realizado en el ejercicio de
la potestad pblica y no en defensa, de derechos patrimoniales privados de la nacin, pues
tratndose de conflictos en que el Magistrado del Primer Circuito absolvi al presidente de la
Repblica de una demanda intentada en su contra y declar fundada la reclamacin contra la
resolucin de la Secretara de Agricultura y Fomento, porque esta autoridad no tuvo
competencia para dictarla, como la demanda de amparo presentada por dicho Ministerio
Pblico se endereza contra la sentencia del expresado Magistrado del Primer Circuito, por
cuanto declar ilegal la referida resolucin de la Secretara de Agricultura y Fomento, es claro
que tratndose de defender la legalidad de un acto de autoridad y no intereses patrimoniales
de derecho privado, no es el caso de que el Estado acuda a la Justicia Federal, como persona
de derechos privados.

PGINA 6

803-08030000083995300035030.dddJUICIO DE AMPARO
17/2010-VII

Igualmente, se cita por aplicable la jurisprudencia que sostiene el Segundo Tribunal Colegiado
en Materias Penal y Administrativa del Vigsimo Primer Circuito, visible en la pgina 1334 del Tomo
XXX, Diciembre de 2009, de la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, de
rubro y texto siguientes:
PERSONAS MORALES OFICIALES. CARECEN DE LEGITIMACIN PARA
PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO SI NO LO HACEN EN DEFENSA DE SUS
INTERESES PATRIMONIALES, SINO COMO AUTORIDADES DEMANDADAS EN UN
PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CON MOTIVO DE SU ACTUACIN
COMO ENTES DOTADOS DE PODER PBLICO. La Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos cre el juicio de amparo como un medio de control constitucional que tienen
los gobernados para reclamar los actos de autoridad que estiman lesivos de sus garantas
individuales, lo que pone de manifiesto que, por regla general, nicamente procede contra
actos de autoridad que entraen un menoscabo a esos derechos subjetivos pblicos; la
excepcin a dicha regla se prev en el artculo 9o. de la Ley de Amparo, conforme al cual las
personas morales oficiales podrn ocurrir en demanda de garantas cuando el acto o la ley que
se reclame afecte sus intereses patrimoniales; el origen de tal excepcin radica en que el
Estado, como persona moral oficial puede obrar con doble carcter: como ente dotado de
poder pblico y como persona moral de derecho privado; en la primera hiptesis, su accin
proviene del ejercicio de las facultades con que se halla investido y, en la segunda, obra en las
mismas condiciones que los particulares, es decir, contrae obligaciones y adquiere derechos
de la misma naturaleza y en igual forma que los individuos. Sin embargo, esta excepcin no se
actualiza cuando en un juicio contencioso administrativo, cuya finalidad es sustanciar y
resolver las controversias que en materia administrativa y fiscal se plantean entre los
particulares y las autoridades, se demanda la nulidad de actos emitidos por stas, si actuaron
como entes dotados de poder pblico con el que se hallan investidos al dictar, ordenar,
ejecutar o tratar de ejecutar el acto impugnado; por ende, las personas morales oficiales
carecen de legitimacin para solicitar el amparo y proteccin de la Justicia Federal si lo hacen
como partes demandadas en el procedimiento mencionado y no en defensa de sus intereses
patrimoniales.
As mismo, cobra aplicacin al caso, la jurisprudencia que sostiene el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, consultable en la pgina 817 del Tomo XII,
Noviembre de 2000, de la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que dice:
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. CARECEN DE LEGITIMACIN PARA
PROMOVER JUICIO DE AMPARO, CUANDO ACTAN COMO AUTORIDAD. De
conformidad con lo dispuesto por los artculos 107, fraccin I de la Constitucin General de la
Repblica y 4o. de la Ley de Amparo, el juicio de garantas slo puede promoverse por la parte
a quien perjudique el acto o la ley que se reclame; esto es por el agraviado, por su
representante o por su defensor. Por su parte, el artculo 9o. de la propia Ley de Amparo
establece que tambin las personas morales oficiales pueden ocurrir en demanda de amparo,
por conducto de los funcionarios o representantes que designen las leyes, cuando el acto o la
ley que se reclame afecte sus intereses patrimoniales, lo que no ocurre cuando en un juicio
contencioso administrativo se demanda a las autoridades administrativas con motivo de actos
emitidos en ejercicio de sus facultades como autoridad, ya que en dicho supuesto el acto
reclamado se dicta en ejercicio de una facultad conferida a la autoridad. Por tanto, en esta
hiptesis carecen de legitimacin las autoridades administrativas, para promover el juicio de
amparo, aun cuando hayan sido parte en el juicio ordinario.
En tales condiciones, con fundamento en el artculo 73, fraccin XVIII, en relacin con el 1,
fraccin I y 9 (interpretado en sentido contrario), as como el 74, fraccin III, de la Ley de Amparo, debe
sobreseerse en el presente juicio constitucional.
Sin que en el caso resulte aplicable la tesis que cit la parte quejosa en el escrito de demanda
inicial, cuyo rubro dice: AMPARO DIRECTO. RESULTA PROCEDENTE EL INTENTADO POR LA
AUTORIDAD DEMANDADA EN UN JUICIO DE NULIDAD, CUANDO NO EJERCE ACTOS DE IMPERIO
SOBRE LOS GOBERNADOS Y EXISTE AFECTACIN A SUS INTERESES PATRIMONIALES.
Lo anterior en virtud de que, tal como se expuso en este fallo, en la especie no se est en
presencia de alguna afectacin de intereses patrimoniales del Ayuntamiento quejoso, aunado al hecho
de que no se encuentra corroborado fehacientemente con prueba alguna, que el actuar de la autoridad
municipal demandada que dio origen al juicio administrativo **********, derive de un contrato en el que la
intervencin de la aludida autoridad municipal hubiese sido como particular, por el contrario, se reitera, la
finalidad del juicio contencioso administrativo es sustanciar y resolver las controversias que en materia
administrativa y fiscal se planteen por los particulares y las autoridades investidas de poder pblico, tal
como sucedi en el procedimiento del cual emanan los actos reclamados.
Adems, como ya se vio, los actos emanados de contratos o convenios que en materia de
obra pblica celebren las autoridades estatales y municipales, para el cumplimiento de sus atribuciones,
se regularn por las disposiciones previstas tanto en el Cdigo Administrativo como en el de
Procedimientos Administrativos, ambos del Estado de Mxico.
Mxime que se trata de un criterio aislado que en trminos del artculo 192 de la Ley de
Amparo, no resulta obligatorio para este juzgado, pues no constituye jurisprudencia.
Por lo expuesto, se:
R E S U E L V E
NICO. Se sobresee en el presente juicio de garantas, promovido por el AYUNTAMIENTO
DE**********, ESTADO DE MXICO, en contra de los actos que reclam de la Sptima Sala Regional
del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Mxico y otra autoridad, precisados
en el resultando primero de esta resolucin.

PGINA 7

803-08030000083995300035030.dddJUICIO DE AMPARO
17/2010-VII

En trminos de lo previsto en el artculo 6 Constitucional; en la Ley Federal de Transparencia y

Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental en especfico los artculos 3, 13, 14 y 2 de su
reglamento; Acuerdos Generales 29/2007 y 84/2008, ambos del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal; Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y del Consejo de la Judicatura
Federal para la aplicacin de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
Gubernamental y; del Protocolo para la elaboracin de versiones pblicas de documentos electrnicos
generados por los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito, a partir de la identificacin y marcado de
informacin reservada, confidencial o datos personales, aprobado por el Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal el dieciocho de noviembre de dos mil nueve; la informacin considerada legalmente
como reservada o confidencial contenida en esta sentencia se marc e identific a fin de que sea
adaptada a la versin pblica con la supresin de los datos correspondientes.
Hganse las anotaciones pertinentes; regstrese esta sentencia en el mdulo correspondiente
del Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes; con el original de esta resolucin y el disquete que
la contenga devulvanse los autos a su lugar de origen, para que proceda en trminos del inciso nmero
6 y siguientes del punto Quinto del Acuerdo General 51/2009 del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, debiendo quedar testimonio en el cuaderno auxiliar 365/2010, que en su momento ser enviado
al archivo.
As lo resolvi y firma Juan Carlos Ros Lpez, Juez Tercero de Distrito del Centro Auxiliar
de la Novena Regin, con residencia en Zacatecas, Zacatecas, ante Ral Octavio Gonzlez Cervantes,
Secretario que autoriza y da fe, el veintinueve de octubre de dos mil diez, por as permitirlo las labores del
juzgado. () RUBRICAS

La presente es copia fiel de su original, autorizada por:

EL SECRETARIO DEL JUZGADO QUINTO DE DISTRITO EN

MATERIAS DE AMPARO Y DE JUICIOS CIVILES FEDERALES
EN EL ESTADO DE MXICO

LIC. OSCAR JESS SEGUNDO SUREZ.

El licenciado(a) Jons Jesrrel Pacheco Negrete, hago constar y

certifico que en trminos de lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 y
dems conducentes en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia
y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin
pblica se suprime la informacin considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento
mencionado. Conste.
Lic. Jons Jesrrel Pacheco Negrete
Secretario(a)

PGINA 8