Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
0575-2006-PA/TC
LIMA
FERNANDO JORGE
SALMON MULANOVICH
FUNDAMENTOS
1. El recurrente solicita que se tutelen sus derechos al debido proceso y la
motivacin de las resoluciones jurisdiccionales, los que han resultado lesionados
por la Sala emplazada al expedir la Resolucin1[1] N. 28, de fecha 9 de agosto de
2004, que en aplicacin del inciso 5 del artculo 350 del Cdigo Procesal Civil
(en adelante CPC), declar nula la Resolucin2[2] N. 25, de fecha 3 de junio de
2004, que a su vez declar el abandono del proceso incoado por doa Rosanna
Donofrio de Bernardis Vda. de Daz de Rvago contra el ahora recurrente, sobre
nulidad de acto jurdico (Exp. N. 2001-472).
La resolucin cuestionada declar la nulidad antedicha al estimar que
(...) mediante resolucin N 24 de fecha [23 de enero de 2004]
(...) se dispuso requerir al Procurador Pblico del Ministerio
de Justicia, as como tambin se orden notificar con dicha
resolucin (...) [a] doa Rosa Montes Salas de Villena, que
con posterioridad a dicha resolucin no existe acto procesal
alguno por parte del Juez ni del Auxiliar Jurisdiccional en el
sentido de que se cumpli o no con dicho mandato Judicial,
encontrndose por lo tanto ante el supuesto previsto en el
inciso 5 del artculo 350 del Cdigo Procesal Civil (...).
[considerando tercero]
2. A juicio del recurrente los fundamentos en que dicha resolucin se sustenta son
inconsistentes. En primer lugar, no existe (...) la omisin que se atribuye tanto
al Juez como a su Auxiliar Jurisdiccional. En segundo lugar, el abandono fue
declarado de conformidad con el primer prrafo del artculo 348 del CPC, el cual
seala que [e]l abandono opera por el solo transcurso del plazo desde la ltima
actuacin procesal o desde notificada la ltima resolucin. En tercer lugar, para
declarar el abandono, dicha norma slo exige el transcurso del tiempo. No pide
una razn, menos un requerimiento; Finalmente considera que el inciso 5 del
artculo 530 del CPC resulta inaplicable, porque el impulso del proceso le
corresponda a la demandante.
En definitiva la lesin consistira en haberse interpretado y aplicado
indebidamente el inciso 5 del artculo 530 del CPC, con el objeto de dejarse sin
efecto la declaracin de abandono del proceso incoado contra el recurrente.
3. La pretensin debe desestimarse. Este Tribunal tiene dicho que el amparo contra
resoluciones judiciales no tiene por objeto el de constituirse en una instancia de
prolongacin del debate judicial realizado en el mbito de la jurisdiccin
ordinaria. Dentro de sus lmites ratione materiae en efecto tenemos afirmado que
el Tribunal
1
2