Universidad de San Carlos de Guatemala

Centro Universitario de Occidente

Divisin de Ciencias Jurdicas y Sociales
Abogaca Y Notariado
Tercer Semestre
Seccin C
Lgica Jurdica

Tema: Investigacin sobre los Principios y Argumentos de la Lgica Jurdica.

Nombre: Yeyson Leonardo Lpez Morales

Carn: 201431163

INTRODUCCIN
El razonamiento jurdico es una fusin de lgica y retrica, aunque el segundo elemento no
se encuentra presente en la lgica pura, la lgica jurdica es entonces una la parte de la
lgica que examina, las opiniones del jurista, sus conceptos, definiciones, juicios y
raciocinios jurdicos.
El maestro Eduardo Garca Mynez expone los principios supremos de la lgica jurdica y
analiza los; los principios lgico jurdicos de identidad, Principio lgico-jurdico de nocontradiccin Principio lgico-jurdico de tercero excluido, Principio lgico-jurdico de
razn suficiente; son todos los mencionados principios sobre la validez o la invalidez de
las normas de derecho y sobre la verdad o falsedad de los juicios enunciativos.

Los principios supremos de la Lgica Jurdica

1. Principio lgico-jurdico de identidad
El principio lgico-jurdico de identidad establece: el juicio jurdico que permite lo que no
est jurdicamente prohibido o prohbe lo que no est jurdicamente permitido es
necesariamente vlido. El principio en consideracin establece: a. la identidad entre los
conceptos de "jurdicamente permitido" con el de "no jurdicamente prohibido", y los
conceptos de "jurdicamente prohibido" con el de "no jurdicamente permitido"; y, b. dos
tipos de juicios jurdicos, los permisivos y los prohibitivos.
La Constitucin Poltica de la Repblica en su artculo cinco (5) contempla la primera de
las alternativas contenidas en el principio lgico jurdico de identidad: permite lo que no
est jurdicamente prohibido, ya que determina en su parte conducente que: "Toda persona
tiene derecho a hacer lo que la ley no prohbe... " 254. Esta norma jurdica, que reconoce un
derecho humano fundamental, est dirigida a las personas individuales o jurdicas, quienes
ante el Estado tienen la calidad de gobernados, y les permite un amplio margen de accin,
porque estn facultados para realizar cualquier acto que no est prohibido por la ley. Claro
que el principio y la norma jurdica citados no son una sola y misma cosa, el primero, es
una proposicin que establece la identidad entre conceptos jurdicos que determinan el
carcter de la conducta jurdicamente regulada, y el segundo, es una norma que reconoce
derechos a favor de determinados sujetos, y correlativamente impone la obligacin a
quienes no ejercen la facultad conferida para no impedir su realizacin, porque no est
prohibida por la ley.
Las observaciones expresadas en la lgica aristotlica sobre el principio lgico de
identidad, sealadas por Luis Alberto Padilla y Antonio Gonzlez 255 , tienen relevancia en
el campo del derecho, ya que ningn concepto jurdico ser siempre idntico a s mismo,
porque por definicin la ciencia jurdica no es de carcter formal (como la matemtica)256,
y en consecuencia no estudia seres fijos e inmutables que existen nicamente en el plano de
la realidad mental (hasta la lgica jurdica y su objeto de estudio, que refieren a seres que
existen en el plano lgico -plano de la realidad mental-, han cambiado en el tiempo por los
aportes de los eruditos en la materia).
Eduardo Carda Mynez no emiti opinin sobre esta temtica al desarrollar el principio
lgico-jurdico de identidad, pero s al desarrollar la caracterstica esencial que posee todo
concepto, denominada "determinacin del contenido", ya que expres: " ... Si el contenido
de los conceptos permaneciese inalterable, el progreso cientfico no podra existir.
Precisamente a travs del enlace de unos pensamientos con otros, dentro del proceso
cognoscitivo,. es como puede alcanzarse una determinacin cada vez ms rigurosa de cada
nocin ... Para que pueda hablarse de determinacin, basta que la referencia al objeto
permanezca constante, al menos mientras el progreso cientfico no permite enriquecer el
contenido de cada nocin ... 11257

 2. Principio lgico-jurdico de no-contradiccin

Este principio determina que: dos juicios jurdicos contradictorios entre s no pueden
ambos ser vlidos. De lo anterior se infiere que solamente uno de los juicios jurdicos
opuestos carece necesariamente de validez.
El principio en consideracin es un principio, no una norma jurdica que determine el deber
de no atribuir validez a dos normas de derecho contradictorias, sin embargo, en nuestro
ordenamiento jurdico s existen leyes de tal tipo: a. la Constitucin Poltica de la
Repblica258, en su artculo ciento setenta y cinco (175), que se inspira en el principio de
sper legalidad constitucional o supremaca constitucional, determina la nulidad ipso jure
de cualquier tipo de ley que contrare las disposiciones de la ley fundamental; y, b.la Ley
del Organismo Judicial 259, en su artculo ocho (8) establece la derogatoria de las leyes, en
su literal "b)" por incompatibilidad de disposiciones de las leyes nuevas con las anteriores
(en caso de contradiccin entre normas de la misma jerarqua), y literal "d)" por declaracin
de inconstitucionalidad dictada en sentencia firme por la Corte de Constitucionalidad (en
caso de contradiccin entre normas de distinta jerarqua).
Estos contenidos se desarrollarn con detenimiento al estudiar el juicio jurdico.
La contradiccin no slo se presenta entre dos juicios jurdicos opuestos, ya que un
contrasentido de tal tipo se puede producir en uno solo.
A esta forma particular Eduardo Garca Mynez le denomina "principio especial de
contradiccin", el cual se puede definir as: el juicio jurdico de contenido contradictorio es
invlido 260
Es evidente que necesariamente carece de validez, a nivel lgico, un juicio jurdico que
prohbe y permite o que prohbe y ordena a la vez la misma forma de conducta.
3. Principio lgico-jurdico de tercero excluido.
El principio lgico-jurdico de tercero excluido, al igual que el lgico jurdico de no
contradiccin, se refiere a la oposicin contradictoria entre juicios jurdicos, y establece
que: dos juicios jurdicos contradictorios no pueden ambos carecer de validez. De 10
anterior se infiere que solamente una de las normas jurdicas opuestas es necesariamente
vlida.
Los principios lgico-jurdicos de no-contradiccin y de tercero excluido, por ser
principios, no constituyen un criterio para decidir, en un caso concreto, cul de los juicios
jurdicos es vlido o invlido, tal razn para solucionar antinomias est contenida en las
leyes (ver las consignadas en el principio lgico-jurdico de no contradiccin).
4. Principio lgico-jurdico de razn suficiente.
Este principio establece que todo juicio jurdico, para ser vlido, requiere un fundamento
suficiente. Las reflexiones manifestadas en la lgica clsica sobre el principio lgico de
razn suficiente, indicadas por Francisco Romero y Eugenio Pucciarelli, citados por el Luis
Alberto Padilla261, tienen implicaciones en el principio lgico-jurdico de razn suficiente,

porque como dice Eduardo Garca Mynez (262), los principios lgico-jurdicos de
identidad, no-contradiccin y tercero excluido refieren algo sobre la validez del juicio
jurdico pero por sus relaciones estrictamente lgicas (el carcter o la regulacin jurdica de
la conducta, no la conducta jurdicamente regulada), en cambio, el principio lgico-jurdico
de razn suficiente, no es por completo de naturaleza lgica, porque se refiere
concretamente a la validez de los juicios jurdicos derivado de algo extrnseco o ajeno a
dichos elementos del pensamiento que condiciona su fuerza obligatoria, y ste problema es
jurdico y no lgico y ciertamente, el fundamento suficiente de los juicios jurdicos se ha
determinado desde los siguientes puntos de vista: a. el formal, el cual estudia la validez de
un juicio jurdico con fundamento al proceso de su creacin, el cual est regulado en los
artculos ciento setenta y cuatro (174) a ciento ochenta (180) de la Constitucin Poltica de
la Repblica (263) ; y, b. el material, el cual determina la validez de los juicios jurdicos si
su contenido no se opone al comprendido en los de mxima categora en la jerarqua del
ordenamiento jurdico: los expresados en la ley fundamental.
Como se puede apreciar, tanto el fundamento formal como el material, no son suficientes
independientemente, y son de ndole extra-lgico.
ARGUMENTOS ESPECIFICOS DE LA LOGICA JURIDICA
ARGUMENTO DE ANALOGIA: Cuando para resolver un problema jurdico concreto no
se encuentra una norma especfica que pueda servir como premisa mayor para elaborar el
correspondiente silogismo aplicador, los juristas se encuentran frente a una laguna del
derecho. Ante tal situacin, la lgica jurdica permite la elaboracin de un argumento
especfico denominado argumento por analoga el cual tiene distintas modalidades:
a.) ARGUMENTO A SIMILI AD SIMILE: Posee las siguientes caractersticas:
1. se trata de una inferencia mediata, ya que su conclusin no deriva de una sola premisa,
sino de dos cuando menos; 2. es una inferencia de lo particular a los particular o en casos
muy especiales, de lo general a lo general, pero nunca se da una inferencia analgica de lo
particular a lo general o viceversa; y 3. la conclusin del razonamiento es siempre un juicio
de carcter problemtico Garca Maynez se refiere en los siguientes trminos al
razonamiento analgico:
En dicho razonamiento, de que un objeto A coincide con otro objeto A en ciertas notas a, b,
c, que son comunes a ambos, se concluye que a no poseer tambin la nota p; que sabemos
posee A es un razonamiento de lo particular anlogo o de lo singular anlogo.
Por su forma el razonamiento analgico reviste la apariencia de un silogismo. Pero el
razonamiento analgico no posee la fuerza probante del silogismo legitimo del cual,
por otra parte, defiere fundamentalmente.
Del autor Pfander afirma que el esquema del razonamiento analgico es posible expresarlo
as: Q es P. S es anlogo a Q. S es P, y debe poseer: 1. la semejanza que existe entre S y Q
debe descansar sobre un elemento comn M que por s solo sirva de razn suficiente del ser
P de Q; 2. la analoga de S con Q debe derivar igualmente del ser M de S.
Este razonamiento suele aplicarse cuando la norma que prev cierto hecho es aplicada a
otro distinto, que coincide en los aspectos esenciales o fundamentales con el primero. Hay
una aplicacin o interpretacin extensiva de la ley.

El razonamiento analgico se puede hacer entre hechos como entre disposiciones

normativas propiamente dichas, entre supuestos jurdicos y consecuencias de derecho. As,
cuando ante dos situaciones, una prevista y la otra no prevista por normas vigentes,
debiendo el juez resolver entre dos preceptos jurdicos, permite la aplicacin del argumento
a simili, cuyo esquema es la siguiente:Si un hecho A cumple los supuestos a, b, c, d, su
realizacin produce la consecuencia jurdica C;
En el hecho imprevisto a hay una misma razn jurdica para resolverlos de la misma
manera;
Luego, se enlaza el hecho a la consecuencia jurdica C.
La analoga consiste pues, como dice Garca Maynez en atribuir a situaciones
[parcialmente iguales las consecuencias que seala la norma aplicable al caso previsto.
Ello equivale a formular una nueva norma cuyo supuesto expresa en abstracto las
caractersticas de ambos casos, si bien entre uno y otro solo hay igualdad parcial, por ello
mismo se infiere que en realidad no existe una aplicacin analgica de una norma a un caso
no previsto, sino que de creacin o formulacin analgica de una norma nueva, cuya
disposicin es idntica a la de aquel precepto, pero cuyos supuestos son solo semejantes.
b.) ARGUMENTO A MAOIRE AD MINUS: Consiste en tener por ordenado o
permitido, de manera implcita, que se haga algo menor de lo que esta ordenado o
permitido expresamente. As, se est permitido de manera escrita el contenido de las actas
de las sesiones del Congreso de la Repblica, por analoga de mayor a menor se entiende
que tambin est permitido divulgarlas en forma verbal.
c.) ARGUMENTO A MINORE AD MAIUS: Se trata tambin de dos situaciones diferentes,
una prevista y la no prevista por la ley, el juez aplica la norma expresa de modo extensivo y
considera que de manera implcita se prohbe tambin aquello que posee un carcter mayor,
esto es, de ms importancia o gravedad.
d.) ARGUMENTO DE CONTRARIO: Cuando de manera tcita o expresa un precepto
jurdico limita la aplicabilidad de su disposicin solamente a determinada clase de sujetos,
de tal precepto puede inferirse interpretndolo a contrario, la existencia de otro cuya
disposicin se opone contradictoriamente al primero y cuyo mbito personal de la otra
norma. Un ejemplo prctico de este argumento lo tmenos analizando en el artculo 147de
la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala que establece que: Son ciudadanos
los guatemaltecos mayores de dieciocho aos de edad

CONCLUSIN
Como podemos notar la lgica tiene una importancia en la prctica jurdica en los jueces en
los abogados, aunque la conexin entre el derecho y la lgica han ido cambiando.
La lgica encuentra un lugar ideal de aplicacin en el campo del derecho, pues la funcin
del jurista consiste esencialmente en argumentar o razonar y los mencionados principios y
argumentos especficos de la lgica son esenciales para su labor, sea litigante, funcionario o
investigador, ya que dependiendo de cmo apliquen la lgica van a realizar un buen trabajo.

RECOMENDACIONES
Debe drsele mucha importancia la lgica jurdica es una la parte de la lgica que examina,
las opiniones del jurista, sus conceptos, definiciones, juicios y raciocinios jurdicos.
La lgica jurdica tiene por objeto de estudio (objeto material) todas y cada una de las
formas generales del pensamiento jurdico: concepto, juicio y razonamiento jurdicos, y no
solamente este ltimo elemento, porque necesariamente se integra de juicios y conceptos
jurdicos.

Bibliografa.
http://biblio3.url.edu.gt/Publi/Libros/Logica-Juridica/04.pdf
https://es.scribd.com/doc/56254269/Trabajo-Completo-de-Logica