'
$
































































































&
%























































































































































































































































































































































Religi
on
y

Ciencia

Religi
on y Ciencia

Algunas reflexiones acerca

del contenido de los libros

El principio de todas las cosas.

Ciencia y religi
on,
de Hans K
ung,
traducci
on de Jos
e Manuel Lozano Gotor,
Madrid, Trotta
(2007)
y
Jes
us no dijo eso.
Los errores y falsificaciones de la Biblia,
de Bart D. Ehrman,
traducci
on de Luis Noriega,
Barcelona, Ares y Mares
(2007)

Pascual Garrote Arias

Octubre de 2008

Indice general
Pr
ologo

1. Acerca del libro El principio de todas las cosas. Ciencia

y religi
on, de Hans K
ung
7
2. Acerca del libro Jes
us no dijo eso. Los errores y falsificaciones de la Biblia, de Bart D. Ehrman
17
Ap
endices

23

A. Rese
na de Alvaro
Corral Cuartas del libro El principio
de todas las cosas. Ciencia y religi
on, de Hans K
ung.
Ideas y Valores, n
umero 133, pp. 174187, abril de 2007 25
B. Artculo Los papiros de Qumr
an ya no son enigm
aticos,
por Eduard Arum Blancafort. Historia y vida, n
umero
326, a
no XXVIII, pp. 3544, mayo de 1995
41

 1 [...] como habr

a entre vosotros
falsos maestros, que introducir
an
encubiertamente herejas destructoras, y aun negar
an al Se
nor que
los rescat
o [...]
2 Pedro 2

6 [...] porque el que duda es semejante a la onda del mar, que es

arrastrada por el viento y echada de
una parte a otra.
Santiago 1

15 Yo conozco tus obras, que ni

eres fro ni caliente. Ojal
a fueses
fro o caliente. 16 Pero por cuanto
eres tibio, y no fro ni caliente, te
vomitare de mi boca.
Apocalipsis 3

La u
nica tarea que le queda a la filosofa es el an
alisis del lenguaje .
Ludwig Wittgenstein

Pr
ologo
La presente es una breve recensi
on sobre el contenido del par de
libros mencionados en la portada
y fue motivada por la sugerencia
de lectura de dichos libros que un
buen da se me hizo. Enseguida
sent un llamado a la reflexi
on y a
poner esta negro sobre blanco.
Si bien hace ya tiempo que tengo interiorizadas las palabras de
Jes
us:
13

[...] Cualquiera que bebiere de esta agua, volver

a a tener sed; 14 mas el
que bebiere del agua que
yo le dare, no tendr
a sed
jam
as; sino que el agua
que yo le dare ser
a en el
una fuente de agua que
salte para vida eterna.
Juan 4
acepte la sugerencia de lectura de
ambos libros, que nunca habra
ledo, creo yo, por iniciativa propia.
No obstante, agradezco la propuesta, pues
28

[...] sabemos que a los

que aman a Dios, todas
las cosas les ayudan a
bien, esto es, a los que
conforme a su prop
osito
son llamados.
Romanos 8
y ahora, animo tambien al lector a
que lea mis palabras y algunas de
Dios.
Que Dios te bendiga

Religi
on y Ciencia

Captulo 1

Acerca del libro El

principio de todas las
cosas. Ciencia y
religi
on, de Hans K
ung
Crtica a una rese
na

de Alvaro
Corral
Cuartas del libro El
principio de todas
las cosas. Ciencia y
religi
on (Der Anfang
aller Dinge. Naturwissenschaft
und
Religion), de Hans
K
ung

y en ambas apreciaciones estoy de

acuerdo. Despues de informar al
lector de que el libro consta de
cinco captulos en los que, seg
un
Corral, el profesor K
ung hace
un resumen del estado actual
de las ciencias y que culminan
con un eplogo, en su opinion
personalsimo , pasa a examinar
con cuidado los argumentos a
favor de la doble tesis de que la
ciencia esta limitada y de que, por
ello, deviene necesario acudir a
la teologa, dando a entender que
de su analisis se desprende la no
plausibilidad de los mismos y, por
ende, la incompatibilidad entre
ciencia y religion. A continuacion
defendere la citada tesis sin por
ello comulgar con los postulados
del profesor K
ung, en primer lugar
por cuanto, a mi entender, la
limitacion de la ciencia es solo
debida al metodo y no al mecanismo cognitivo que utiliza, i.e. la
razon, como parece apuntar K
ung,
y en segundo lugar por cuanto la
complementariedad entre ciencia y
religion la entiendo yo desde otro
prisma distinto al de K
ung, como
mas adelante explicare.
Empezare diciendo que, en

Comienza Alvaro
Corral esta
rese
na 1 afirmando que el citado
libro es uno de los m
as recientes
en la prolfica serie de textos con
que el profesor Hans K
ung ha enriquecido la reflexi
on sobre asuntos
de teologa y asevera en ella
que el prop
osito fundamental del
texto de K
ung es mostrar que la
relaci
on entre ciencia y religi
on no
debe entenderse bajo el esquema
de un modelo de integraci
on ni de
confrontaci
on sino de un modelo de
complementariedad basado en la
interacci
on crticoconstructiva ,
1 Cf.

Ap
endice A, pp. 2539

Religi
on y Ciencia
mi opini
on y en la de no pocos
ilustres cientficos de vanguardia,
el actual paradigma singularbig
banguianoazarosodarwinista
ya no goza de tan buena salud y que, precisamente porque
comparto el racionalismo crtico
de Popper en lo que respecta al
criterio de falsabilidad a la hora
de demarcar las distintas teoras
que el intelecto humano produce, considero oportuno para la
ciencia el ir pensando en elaborar
otras teoras alternativas o, y al
decir esto se que enseguida se
me tildar
a de fundamentalista,
en contemplar como v
alida, como
hip
otesis de trabajo, alguna de
las que nos propone la religion.
M
as concretamente, yo tambien
suscribo que las observaciones
sobre el fen
omeno de alejamiento
entre s de las galaxias, el enfriamiento paulatino del universo, y
el fen
omeno de la radiaci
on tenue
de fondo detectado por Penzias
y Wilson en la decada de los
sesenta llevan a la hip
otesis de
la gran explosi
on (bigbang) ,
pero opino que la deducci
on de
la prescindibilidad de una Causa
Primigenia y Organizadora de
todo el proceso deviene totalmente
indigerible para nuestra razon.
Afirma Corral, y en ello estoy de
acuerdo, que la tarea del cientfico
consiste precisamente en explicar,
si sigue el modelo de la racionalidad cientfica de talante crtico y
falibilista, que el sentido de las proposiciones de una teora cientfica
se obtiene al estipular condiciones
restrictivas que pueden conducir
a una falsaci
on de la teora en
cuesti
on ; as es, pero llegados
a este punto conviene recordar
que el mismo Charles Darwin (cf.
[3], p.250) escribi
o lo siguiente:
Suponer que el ojo [...] pudiera
haberse formado por [evolucion],
confieso tranquilamente que parece
totalmente absurdo. Asimismo
el explic
o: La manera abrupta
como grupos enteros de especies
aparecen s
ubitamente en ciertas

formaciones ha sido presentada por

varios paleontologos [...] como una
objecion mortfera a la creencia en
la transmutacion de las especies ,
y a
nadio: Hay otra dificultad,
relacionada con esta, que es mucho
mas seria. Aludo a la manera como
especies que pertenecen a varias
de las principales divisiones del
reino animal aparecen de s
ubito en
las rocas fosilferas mas bajas que
se conocen. [...] En la actualidad
el caso permanece inexplicable, y
verdaderamente se puede presentar
como argumento valido contra los
puntos de vista [evolucionistas]
que aqu se expresan(cf. [5], p.19).
Estas dificultades y a
un otras de
mayor calado como, por ejemplo,
la explicacion evolutiva de la inteligencia humana como producto de
trastornos aleatorios en las celulas
cerebrales de nuestros antepasados
apuntada por el astronomo Robert
Jastrow (cf. [5], pp.98,100) siguen
vigentes en la actualidad y se
perfilan como autenticos nudos
gordianos del paradigma actual,
por lo que esto sugiere, por el
bien de la dinamica de la ciencia
y por aquello de la formulacion,
discusion, contrastacion emprica
y eliminacion de teoras , la
revision de ciertas teoras, tan
alegremente abrazadas hoy, como
la de la seleccion natural y el azar
mutacional como causas del origen
de nuevas especies y del aumento
de la complejidad de los seres
vivos. Conviene advertir aqu que,
con el mismo o mayor grado de
preocupacion que el que angustia
a K
ung, observo yo como el profundo desconocimiento que hay en
muchos teologos y filosofos acerca
de conceptos de biologa basica
como el de la sntesis de protenas
o la formacion de aminoacidos o
la impresionante complejidad del
sistema de transporte intracelular
o del flagelo de una bacteria, les
lleva a adoptar una actitud pasiva
de confianza o fe en los veredictos
de los biologos evolucionistas, en
lugar de intentar experimentar
en sus mentes una conviccion
8

Religi
on y Ciencia
propia. Y para muestra un boton
de Corral: [...] La complejidad
de la estructura molecular de un
organismo como el ojo (sic) [...]
(cf. Apendice A, p.34). Como escribi
o James Shapiro, un bioqumico
de la Universidad de Chicago: No
existen explicaciones detalladas de
la evoluci
on de sistema bioqumico
o celular fundamental alguno, solo
una variedad de especulaciones .
Al parecer, el hecho de que bioqumicos como Michael J. Behe
escriban: Algunos cientficos han
sugerido teoras neodarwinistas
para explicar la celula pero yo
no las encuentro convincentes
(cf. [1]) no obsta para que los
profesores K
ung y Corral s se
dejen convencer por ellas, dejando
entrever que su grado de conocimiento de la bioqumica molecular
es, quiz
as, mayor que el de los
bioqumicos citados. Quiero sacar
a colaci
on en este punto aquello de
que fue Popper quien en alguno
de sus escritos mencion
o con
cierta mofa que el no crea en la
creencia (cf. [7]). Y es que, si bien
considero fundamentada la apreciaci
on de que el fsico no cree en
el bigbang sino que lo contempla
como la consecuencia l
ogica mas
coherente con las observaciones
en el marco de una teora dada ,
considero tambien que contemplar el surgimiento va seleccion
natural o azarosa, ya no de una
celula sino, de la m
as simple de
las protenas org
anicas como la
consecuencia l
ogica m
as coherente
con las observaciones realizadas
en el mundo microsc
opico se me
antoja, m
as bien, un asunto de
irracional creencia que otra cosa.
Sobre todo, cuando en el marco
de las teoras evolucionistas coexisten explicaciones que aluden a
cambios graduales e insignificantes
con otras, como la del llamado
equilibrio
puntuado (cf.
[8],
tomo 6, p.335), que contempla la
posibilidad de bruscos cambios, o
como la que contempla la posibilidad de que la vida en la Tierra

tuviera su origen tras el impacto

de meteoritos que albergaban vida
procedente del espacio estelar.
Y no me vengan con el mito del
experimento Miller, explicado y
presentado como prueba, todava
hoy, en los textos de biologa de
educacion secundaria!
Retomando el asunto de la
falsabilidad, y como contrapartida,
hay que decir que quienes afirman
que las proposiciones que se realizan en el marco de las teoras
creacionistas carecen del sentido
que les conferira la estipulacion
de condiciones restrictivas que
pudieran conducir a la falsacion
de las mismas pasan por alto el
hecho de que casi la totalidad
de sus partidarios, entre los que
me incluyo, las dara por falsas
en el hipotetico caso de que el
ser humano consiguiera alg
un da
crear de forma artificial un ser
vivo unicelular a partir de sus
elementos constituyentes. Si las
teoras creacionistas contienen
proposiciones subordinadas por
medio de las cuales puedo pensar
o llegar a concluir que la teora
que estoy defendiendo puede ser
falsa si se somete a un experimento
crucial no son tambien teoras
cientficas, al menos en lo que
respecta a la falsabilidad?
En otro orden de cosas comparto con Corral la reflexion de que
la pregunta inicial de K
ung sobre
que ocurrio antes? carece de
sentido para la ciencia, por cuanto
el tiempo empezo, al parecer,
con la gran explosion y resultan
imposibles tanto la observacion
de fenomenos provenientes de
posibles hechos previos a la misma
como el planteamiento de hipotesis
relacionadas con ellos con el fin de
ser verificadas experimentalmente.
Sin embargo, uno de los grandes
pilares en que se apoya la ciencia
es el de la ley de la causalidad
y es por ello que opino que lo
que podemos decir con base en
nuestras hipotesis mejor confirmadas, y no por ello verdaderas,
como bien matiza Corral, no es
9

Religi
on y Ciencia
que debemos concebir el universo
como si fuera una singularidad,
tal y como el apunta, sino que,
m
as bien, debemos concebir el
universo como un Efecto cuya
Causa ignoramos, debido precisamente a las limitaciones de
nuestro metodo cientfico. Pero
quiero hacer observar aqu que, del
mismo modo en que un bebe tan
s
olo utiliza sus manos agarrando
o golpeando objetos e ignorando
otras potencialidades de las mismas que se manifestar
an en su
ulterior desarrollo, bien pudiera
ser tambien que el ser humano, al
ce
nirse al metodo cientfico, tal y
como hoy se usa, utilizara de forma un tanto limitada la divina
herramienta cognitiva de la razon.
Discrepo, por tanto, de la idea de
K
ung seg
un la cu
al la raz
on no
sirve para acceder a Dios. En mi
opini
on, el ser humano se halla a
a
nosluz del pleno desarrollo de
su raz
on y, al decir esto, me baso
en la historia de la humanidad y
en la fe. Lo que a continuacion
escribo lo hago consciente de que
Corral me espetara, si lo leyera,
aquello de que cuando se apela
a visualizar las cosas con mecanismos cognoscitivos diferentes de
la raz
on, sin aportar argumentos,
debo aceptar que no entiendo :
Es la fe la que me dicta que
la raz
on del ser humano o no
est
a limitada o, si lo est
a, no es
el ser humano quien conoce sus
lmites sino Dios 2 .
22

Y dijo Jehov
a Dios:
He aqu el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal;
ahora, pues, que no alargue su mano, y tome tambien del
arbol de la vida,
2 Todas las citas de la Biblia que aparecen est
an extradas de la revisi
on de
1960 de la Antigua versi
on de Casiodoro
de Reina (1569) revisada por Cipriano de
Valera (1602), revisada tambi
en en 1862 y
1909, y editada por las Sociedades Bblicas Unidas.

y coma, y viva para siempre.

Genesis 3.
Y que es la fe?
1

Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera,

la conviccion de lo que no
se ve.
Hebreos 11.
Llegados a este punto, y con el
fin de rebatir la reflexion de Corral respecto a que en el plano discursivo de las discrepancias entre
ateos y creyentes no es al esceptico
a quien le corresponde el peso de la
prueba, quiero permitirme una breve y basica explicacion sobre nociones logicas no difusas (cf. [4], p.61):
Llamamos proposici
on a todo aserto con sentido (tengase en cuenta el criterio de falsabilidad) y del
cual se sabe si es verdad o falso,
es decir, cuya veracidad o falsedad
es admitida, con consenso y sin lugar a duda, la mayor de las veces
porque hay una prueba, pero no
siempre. El aserto Dos mas dos es
igual a cinco es una proposicion
falsa porque hay consenso acerca
de su falsedad pero, tal y como se
deduce del segundo teorema de incompletitud probado por el logico
Kurt Godel, es imposible garantizar que no exista una catastrofica
prueba del mismo y que, por ende, nos indujera a afirmar que es
verdadero. Existe, eso s, la prueba
del aserto Dos mas dos es igual a
cuatro por lo que este se considera una proposicion verdadera. Por
otra parte, existen asertos que no
se han probado y de los que no se
sabe si son falsos o verdaderos porque no hay consenso; estos se denominan conjeturas. A
un mas, en todo sistema axiomatico existen asertos que no se pueden probar, tal y
como demostro Kurt Godel; sobre
su veracidad o falsedad unas veces

habra consenso y otras no. Estos

u
ltimos se conocen como indecidibles y se ha probado ya que nunca se puede saber a priori si un

10

Religi
on y Ciencia
aserto o, en particular, una conjetura es indecidible o no. A mas
de uno, como al protagonista de la
novela El to Petros y la conjetura de Goldbach de Apostolos Doxiadis, este conocimiento le desanima a seguir buscando la prueba de
una conjetura, mas no a todos felizmente. No sere yo quien se ponga
a buscar la prueba del aserto Dos
m
as dos es igual a cinco , cuya indecidibilidad se ignora, pues ya todos lo damos por falso, pero s buscare la prueba de ciertas conjeturas. Los asertos Dios ha creado el
universo y la vida en la Tierra y
El ser humano es capaz de andar
sobre las aguas son conjeturas y
aunque se que a priori no se puede
saber si son o no indecidibles, este conocimiento no es un obstaculo
para que siga buscando, en vida y
usando la raz
on, una prueba de los
mismos que conduzca a un consenso acerca de su veracidad, animado por mi confianza en ella y a pesar de que, si bien no toda, la gran
mayora de cientficos e intelectuales las considera falsas. Al igual que
en la epoca del Imperio Romano no
se saba si era falsa o verdadera la
proposici
on El ser humano es capaz de comunicarse a distancia en
tiempo real , pues no se conocan
las ondas electromagneticas ni sus
propiedades, tampoco en la actualidad sabemos si son falsas o verdaderas las proposiciones Dios ha
creado el universo y la vida en la
Tierra y El ser humano es capaz
de andar sobre las aguas . Hoy sabemos que la primera es verdadera,
mas de las dos u
ltimas tan s
olo podemos afirmar que son conjeturas.
Cuento con un amigo, contertulio y esceptico, seg
un el cu
al en
el fondo somos vctimas de nuestro propio sistema, pues es cierto que en el metodo cientfico no
se pueden descartar hip
otesis cuya falsedad no sea manifiesta (cf.
[4], p.54) y al que contesto que,
en realidad, lo que hace el metodo cientfico es trabajar s
olo con
hip
otesis verdaderas y mediante
implicaciones verdaderas llega a te11

sis verdaderas; de ah que los milagros como caminar sobre las

aguas o la resurreccion de un muerto, son descartables por el metodo cientfico, y, al parecer, tambien
por K
ung, debido a no ser manifiestamente verdaderos ni falsos. Por
la misma razon se descarta trabajar con proposiciones como la de
Dios ha creado el universo y la
vida en la Tierra , referente a la
Creacion, de las que se dice que carecen de sentido cuando en realidad
son conjeturas cuya veracidad o falsedad nuestra razon no ha podido
a fecha de hoy verificar, y como la
mayora de los cientficos de hoy en
da las considera falsas no dedica
ning
un esfuerzo intelectual a buscar las pruebas. Tambien para los
sabios griegos y romanos la proposicion El ser humano es capaz de
comunicarse a distancia en tiempo
real careca de sentido!
Uno se pregunta porque la ciencia solo se ocupa de establecer si
la proposicion El estallido inicial
ha producido millones de galaxias
a partir de una unidad diminuta
es una proposicion verdadera, y no
se ocupa con identico empe
no de
establecer si es verdadera la proposicion Dios ha creado el universo y la vida en la Tierra . No
cabra, pues, decir que es al esceptico a quien le corresponde el peso
de la prueba, en el sentido de que
es el creyente quien exhibe sus dudas razonables con respecto a que
haya sido el azar, o tambien llamado diosa Fortuna, quien, va estallido, haya producido el maravilloso cosmos en que vivimos? Como
creyente racional que soy, al igual
que hacan el ilustre cientfico Isaac
Newton y otros muchos, procuro
utilizar la razon no solo para defenderme de quienes pretenden convencerme, utilizando mal la razon,
de que lo que mi fe me dicta es
irracional, sino tambien para buscar pruebas de que Dios es el Creador del universo y de la vida en la
Tierra, y repito, animado por mi
confianza o fe en la veracidad de
dicha proposicion.

Religi
on y Ciencia
3
Por la fe entendemos
haber sido constituido el
universo por la palabra de
Dios, de modo que lo que
se ve fue hecho de lo que
no se vea.
Hebreos 11
20
Porque las cosas invisibles de el, su eterno
poder y deidad, se hacen
claramente visibles desde la creaci
on del mundo,
siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de
modo que no tienen excusa.
Romanos 1

En relaci
on a la b
usqueda de
pruebas de la existencia de Dios,
quiero recordar aqu que fue Arecibo, Puerto Rico, desde donde en
1974 se envi
o un mensaje de radio,
cifrado en c
odigo binario, al espacio
interestelar con el radiotelescopio
m
as potente del mundo, en aquel
momento, con el objetivo de que
llegara a posibles seres extraterrestres, y pudieran ellos as detectar
la existencia de agentes inteligentes, en este caso, los humanos. Si
no recuerdo mal, el mismo Carl Sagan y su equipo de asesores fueron
los encargados del dise
no del mensaje. Esto implica que la ciencia
admite que la existencia de agencia inteligente es detectable. Algunos cientficos y fil
osofos, como William A. Dembski, sostienen que la
biologa no puede sustraerse a la
evidencia del dise
no y de la complejidad irreducible y abogan por
expandir la ciencia para que incluya el dise
no inteligente. Es en este sentido en el que contemplo yo
la limitaci
on del quehacer cientfico, habida cuenta de que no hay
conferencia ni congreso alguno de
cosm
ologos, fsicos o bi
ologos, en el
que la mera menci
on del principio
antr
opico o del dise
no inteligente,
que seg
un ellos huelen a religion,
no provoque las risas de los asistentes. Acaso s
olo es detectable la inteligencia humana?

En cuanto a la segunda parte de

la tesis inicial, comparto totalmente el juicio de Corral con respecto a
que la propuesta de K
ung sobre la
complementariedad entre ciencia y
religion se juega la vida al pretender postular la realidad de Dios
en tanto fenomeno envolvente en
el que solo cabe la religion y al
intentar imponer la aceptacion de
la presencia de Dios en el mundo
y su intervencion en la biogenesis
por va de un mecanismo no racional, como es la fe. No son esos
los pilares en que fundamento yo
mi defensa de la complementariedad entre ciencia y religion. En mi
opinion, esta se da en el sentido de
que una, la religion, es orientadora
de la otra, la ciencia. Entiendo la
fe no como un mecanismo cognitivo sino como una gua de gracia
que me indica en que direccion he
de utilizar mi razon, u
nica herramienta cognitiva de la que dispongo, la cual, a mi entender y tal y
como ya he explicado mas arriba,
bien pudiera no estar limitada, al
contrario de lo que piensa Corral
cuando habla de una racionalidad
con min
uscula . Quizas mi vision
del actual estadio en que se halla el
ser humano en su tratamiento racional del asunto de la existencia o
no de Dios pudiera comprenderse
mejor metaforicamente:
Quien no ha experimentado alguna vez, ante un juego o artilugio
de ingenio , una sensacion de impotencia racional a la hora de intentar dar con su solucion, aparentemente imposible, y no ha comprobado como la misma se desvanece cuando se le revela la clave
de la resolucion, a la par que se
ve abocado a reconocer lo racional
de la misma? Hasta el momento, la
u
nica demostracion de la existencia de Dios solo tiene valor personal e intransferible, pues pertenece
a un nivel vivencial e individual y,
por tanto, carece de rango de ley
cientfica. Mas el tiempo, la amplitud de miras del metodo cientfico,
a fecha de hoy muy limitado, y la
ayuda de Dios iran estableciendo ...

12

Religi
on y Ciencia
3
Clama a m, y yo
te respondere, y te ense
nare cosas grandes y
ocultas que t
u no conoces.
Jeremas 33

la finitud, amen de otras circunstancias en vida, o bien el ser humano acepta a Dios, en cuyo caso
opta a la eternidad, amen de otras
circunstancias en vida.
En cuanto a la capacidad del
Por otra parte, sospecho que mu- ser humano de articular sentido a
chos de los que afirman no sentir la la existencia, quiero discrepar tampresencia de Dios en el mundo ni bien de la doble afirmacion de Coen s mismos, tambien negaran su rral seg
un la cual los lazos de soexistencia incluso en el momento de lidaridad o de respeto que se tejen
la prueba racional de la misma.
entre los seres humanos se construyen al margen de las implicaciones
31
Mas Abraham le diderivadas de las teoras biologicas
jo: Si no oyen a Moises
y cosmologicas sobre el origen de la
y a los profetas, tampovida o del universo y constituyen
co se persuadir
an aunque
mas bien un esfuerzo para convialguno se levantare de los
vir, y de esa manera aumentar las
muertos.
posibilidades individuales y colecLucas 16
tivas de supervivencia relegando
a la religion y a otras instituciones
5
sociales a meros factores que pueMirad entre las naden incidir positiva o negativamenciones, y ved, y asomte en el proceso. Como se demuesbraos; porque hare una
tra que todos esos lazos de solidariobra en vuestros das, que
dad entre los seres humanos se teaun cuando se os contare,
jen debido a su propia naturaleza y
no la creereis.
no, precisamente, a la presencia de
Habacuc 1
Dios en ellos?
Otros, tambien sin fe y escepticos,
La conciencia es la
quiz
as prefieren esperar a que llepresencia de Dios en el
gue esta prueba para admitir la
hombre.
existencia de Dios,
Emmanuel Swedenborg
1
Dice el necio en su
Y, por otra parte, acaso ese sucoraz
on: No hay Dios.
puesto configurado sentido de la viSalmo 14
da no pertenece tambien a un nivel
vivencial y personal al igual que, a
pero igual ya es demasiado tarde. fecha de hoy, la realidad de Dios?
Existe en verdad ese sentido de la
29
Pero esto os digo,
vida?
hermanos: que el tiempo
63
es corto; [...]
El espritu es el que
1 Corintios 7
da la vida; la carne para
nada aprovecha; las palaEn relaci
on al dilema existencial
bras que yo os he hablado
que plantea K
ung, en mi opinion,
son espritu y son vida.
s
olo es planteable si se presupoJuan 6
ne una existencia debida a un proEn lo referente a si el estuceso azarosoevolutivo, mas si se
la presupone debida a un proposi- dio cientfico del cerebro ofrece o
to divino bien dirigido deviene to- no teoras empricamente contrastalmente absurdo. Cobra entonces tables sobre el nexo existente entre
interes otro dilema existencial: O la conciencia y el sistema nervioso,
bien el ser humano da la espalda a parece ser que el ser humano se enun muy lejos de llegar a
Dios, en cuyo caso tiene asegurada cuentra a
13

Religi
on y Ciencia
conclusi
on alguna, al igual que en
lo referente a si el estudio cientfico
de las plantas de los pies humanos
puede ofrecer o no teoras empricamente contrastables sobre el nexo
existente entre su forma, estructura, composici
on y uso, por una parte, y su capacidad de aumentar el
tipo de superficies por las que circular, por otra. Complicado esta,
por tanto, el juicio acerca de si el
libre arbitrio es o no una ilusion.
Vivimos todos con la conviccion de
que lo ejercemos mas quien sabe?
S
olo Dios:
15

sion personal de K
ung referente a
su apuesta por Dios y el infinito
contra cero y nada , en la que nos
revela que su apuesta por Dios es
segura pues no tiene nada que perder y mucho que ganar, y lo hago
con un refran:
Para un viaje tan
corto no eran necesarias
tantas alforjas .
Refranero popular
No obstante, mucho me temo que
esta forma de creer en y/o a Dios
no sea mucho de su agrado, pues:

Pues a Moises dice:

Tendre misericordia del
que yo tenga misericordia, y me compadecere del
que yo me compadezca. 16
As que no depende del
que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene
misericordia. 17 Porque la
Escritura dice a Fara
on:
Para esto mismo te he levantado, para mostrar en
ti mi poder, y para que
mi nombre sea anunciado
por toda la tierra. 18 De
manera que de quien quiere, tiene misericordia, y al
que quiere endurecer, endurece. 19 Pero me dir
as:
Por que, pues, inculpa?
porque quien ha resistido a su voluntad? 20 Mas
antes, oh hombre, quien
eres t
u, para que alterques con Dios? Dir
a el
vaso de barro al que lo
form
o: Por que me has
hecho as? 21 O no tiene
potestad el alfarero sobre
el barro, para hacer de la
misma masa un vaso para
honra y otro para deshonra?
Romanos 9

16
Porque no me
averg
uenzo del evangelio,
porque es poder de Dios
para salvacion a todo
aquel que cree; al judo
primeramente, y tambien
al griego. 17 Porque en
el evangelio la justicia de
Dios se revela por fe y
para fe: Mas el justo por
la fe vivira. 18 Porque
la ira de Dios se revela
desde el cielo contra toda
impiedad e injusticia de
los hombres que detienen
con injusticia la verdad;
19
porque lo que de
Dios se conoce les es
manifiesto, pues Dios se
lo manifesto.
Romanos 1

Y por si sirviera de aviso a alg

un
lector, a
nado alg
un versculo mas:
14
[...]porque perecera la sabidura de los
sabios, y se desvanecera la inteligencia de sus
entendidos.
Isaas 29

Finalmente, al contrario que el

profesor Corral, yo s quiero terminar esta crtica comentando alg
un
punto del eplogo del libro, concretamente el que alude a la confe14

20
Donde esta el sabio? Donde el escriba?
Donde esta el disputador
de este siglo? No ha enloquecido Dios la sabidura
del mundo? 21 Pues ya
que en la sabidura de

Religi
on y Ciencia
Dios, el mundo no conoci
o a Dios mediante la
sabidura, agrad
o a Dios
salvar a los creyentes por
la locura de la predicaci
on. 22 Porque los judos
piden se
nales, y los griegos buscan sabidura; 23
pero nosotros predicamos
a Cristo crucificado, para los judos ciertamente
tropiezo, y para los gentiles locura; 24 mas para los
llamados, as judos como griegos, Cristo es poder de Dios, y sabidura
de Dios. 25 Porque lo insensato de Dios es m
as
sabio que los hombres, y
lo debil de Dios es m
as
fuerte que los hombres.
26
Pues mirad, hermanos,
vuestra vocaci
on, que no
sois muchos sabios seg
un
la carne, ni muchos poderosos, ni muchos nobles;
27
sino que lo necio del
mundo escogi
o Dios, para avergonzar a los sabios;
y lo debil del mundo escogi
o Dios, para avergonzar a lo fuerte; 28 y lo
vil del mundo y lo menospreciado escogi
o Dios, y
lo que no es, para deshacer lo que es, 29 a fin de
que nadie se jacte en su
presencia. 30 Mas por el
est
ais vosotros en Cristo
Jes
us, el cu
al nos ha sido
hecho por Dios sabidura,
justificaci
on, santificaci
on
y redenci
on; 31 para que,
como est
a escrito: El que
se glora, glorese en el
Se
nor.
1 Corintios 1

tion
(1997)

2. Corral, Alvaro
Ideas y Valores, v.LVI, n 133,
pp. 174187. Abril (2007)
3. Darwin, Charles
The Origin of Species
(1902)
4. Garrote, Pascual et alii.
Conversaciones entre ateos y
creyentes
www.euskalnet.net/pasku/textos

(2004)
5. Jastrow, Robert
The Enchanted Loom: Mind in
the Universe
(1981)
ng, Hans
6. Ku
El principio de todas las cosas.
Ciencia y religi
on
Trad. Jose Manuel Lozano
Madrid: Trotta. (2007)
7. Popper, Karl
Conocimiento objetivo. Un enfoque evolucionista.
Madrid: Tecnos. (1974)
8. Varios
The World Book Encyclopedia
(1982)

Pascual Garrote Arias

Bibliografa
1. Behe, Michael J.
Darwins Black Box: The Biochemical Challenge to Evolu15

Religi
on y Ciencia

16

Captulo 2

Acerca del libro Jes

us no
dijo eso. Los errores y
falsificaciones de la
Biblia, de Bart D.
Ehrman
Consideraciones acerca del libro Jes
us no
dijo eso. Los errores y falsificaciones
de la Biblia (Misquoting Jesus. The Story
Behind Who Changed the Bible and
Why), de Bart D.
Ehrman
Aunque parezca extra
no y sorprendente, confieso que, despues de
a
nos leyendo traducciones al castellano de los libros del Nuevo Testamento (NT), ha sido tras la lectura
de este libro (nunca antes me haba
planteado investigar estos asuntos)
cuando he descubierto que, al parecer, no se dispone en la actualidad
de ninguno de los libros originales, y que las traducciones que habitualmente leemos lo son de manuscritos griegos antiguos que nos
han llegado tras un largo proce17

so de copiado. Seg
un Bart D. Ehrman, durante los tres primeros siglos del cristianismo, [...] quienes
copiaban los textos cristianos no
eran escribas profesionales formados para realizar esta labor sino fieles instruidos de esta o aquella congregacion que saban leer y escribir
y a quienes se encargaba que, en su
tiempo libre, reprodujeran los textos para uso de la comunidad . Sigue afirmando que hay buenas razones para pensar que la tarea de
copiado paso a manos de profesionales en alg
un momento hacia comienzos del siglo IV , a partir de
la conversi
on del emperador Constantino (hacia el 312 e.c.) y que,
finalmente, la labor quedo encomendada a los monjes [...] a lo largo
de la Edad Media hasta la invencion de la imprenta de tipos moviles en el siglo XV . Al parecer,
La gran mayora de los manuscritos griegos que se conservan hoy
en da proviene de las plumas de
escribas medievales que vivieron y
trabajaron en la parte oriental del
Imperio, [...] en lo que se conoce
como el Imperio Bizantino ; estos

Religi
on y Ciencia
manuscritos tardos difieren menos
entre s que los otros de otras zonas
y epocas; sin embargo, como bien
apunta Ehrman, sera una grave
equivocaci
on pensar que por el hecho de diferir menos entre s [...]
son mejor testimonio del texto original del NT , y se ha de concluir, seg
un el, que los textos que
m
as se acercan a los originales
del NT son las copias realizadas
por inexpertos en los dos primeros siglos de la e.c.. Hay que decir
aqu, pues lo omite el autor, que
esta inexperiencia de estos primeros escribas iba acompa
nada, en mi
opini
on, de su condici
on de cristianos, ya que eran personas que confesaban el nombre de Cristo, que
tenan interiorizado el mandamiento divino de
16

No hablar
as contra
tu pr
ojimo falso testimonio.

Exodo
20
y que vivan sus vidas llenos del
Espritu Santo quien les guiaba en
su labor.
Otro de los datos hist
oricos que
este libro apunta, y que yo desconoca, es el de que fue a finales del siglo IV, cuando el papa
D
amaso encarg
o al mayor erudito
de la epoca, Jer
onimo, que realizara una traducci
on latina oficial
que todos los cristianos que hablaban el idioma, tanto en Roma como en otros lugares, pudieran aceptar como texto autorizado , habida cuenta de la pletora de traducciones al latn que haba disponible, y que fue este quien Tras escoger una de las mejores traducciones latinas que haba entonces
y compararla con los mejores manuscritos griegos a su disposicion
[...] cre
o una nueva edici
on latina de los evangelios [...] y posiblemente de los dem
as libros del
NT , denominada la Vulgata, la
cu
al ha sido La Biblia de la Iglesia
occidental hasta la epoca moderna [...] . La primera Biblia griega,
sin embargo, no se imprimi
o hasta

1514 en Alcala por orden del cardenal Francisco Jimenez de Cisneros quien se la encargo, entre otros,
al erudito Diego Lopez de Z
un
iga
(Stunica); se la conoce como la Biblia Polglota Complutense y contiene una version griega del Antiguo Testamento (AT) conocida por
la Septuaginta griega; sin embargo, no se sabe con exactitud si los
manuscritos griegos utilizados para su edicion provenan de los fondos del Vaticano o de otros loca
les. Esta
Biblia no se publico hasta 1522. Afirma Ehrman que entre
esas fechas el humanista Desidorio
Erasmo, realizo y publico en 1515
una edicion del NT en griego, adjudicandose el honor de haber sido
el responsable de la editio princeps
(la primera edicion publicada) y
que este se baso en muy pocos manuscritos griegos y no los mejores
precisamente o incluso recurriendo
a traducciones de la Vulgata. Fue
esta version del NT la que, un siglo mas tarde, usaron los traductores de la Biblia del rey Jacobo
y la que sirvio de fuente estandar
del texto griego de los impresores
de Europa occidental durante mas
de trescientos a
nos , a pesar del
hecho de que el mismo Erasmo
reconocio que la obra haba sido
m
as precipitada que editada . El
asunto clave de todos estos datos
historicos radica, por una parte, en
que existen pasajes, como el de la
mujer ad
ultera 1 y el de los doce u
ltimos versculos de Marcos 2
que no aparecen en los manuscritos mas antiguos y mejor conservados del Evangelio de Juan y Marcos respectivamente sino que solo
aparecan en los pocos manuscritos
griegos que utilizo Erasmo, o como el pasaje del Comma Johanneum 3 que Erasmo tomo de alg
un
manuscrito latino de la Vulgata y,
por otra parte, en que fue la edicion
de Erasmo el texto griego que tomaron como base las siguientes edi-

18

1 Juan

7,53 al 8,11.
16,920.
3 1 Juan 5,78.
2 Marcos

Religi
on y Ciencia
ciones de Stephanus, Beza, Bonaventura y Abraham Elzevir, que a
su vez, proporcionaron el texto que
utilizaron los traductores de la Biblia al ingles y otros idiomas occidentales europeos hasta finales del
siglo XIX. Hoy en da, se han descubierto y catalogado m
as de 5700
manuscritos griegos del NT : los
realizados desde comienzos del siglo II hasta el siglo VII (papiros),
los hechos en pergamino desde el
siglo IV y el IX (unciales), los hechos del siglo IX en adelante (cursivos) y los leccionarios, m
as modernos. Junto a estos est
an los 10.000
manuscritos de la Vulgata latina,
y las versiones en siraco, copto,
armenio, georgiano antiguo, eslavo eclesi
astico y dem
as. Entre todos estos manuscritos, al parecer,
hay muchas diferencias o variantes,
y adem
as unas son accidentales y
otras intencionadas. Desde que se
descubrieron los manuscritos griegos denominados Codex Sinaiticus
y Codex Vaticanus y, m
as tarde,
en el siglo XX, otros papiros con
fragmentos de manuscritos griegos
de los libros del NT, los expertos
han utilizado metodos y criterios
de crtica textual para intentar reconstruir los textos originales de los
libros del NT. La tarea a
un sigue
vigente y de lo que no hay duda,
al parecer, es de que se carece de
los libros originales y de que entre aquellos manuscritos griegos de
los que se dispone existen miles de
variaciones y diferencias. Estos dos
hechos han contribuido, al parecer,
a que Ehrman haya perdido su fe,
de tal modo que, siendo un creyente
en su adolescencia y juventud, hoy
en da confiesa ser un agn
ostico o,
como admiti
o en una entrevista que
concedi
o a una televisi
on estadounidense y que puede verse en internet, un ateo sin cojones . Seg
un
Ehrman, estos hechos implican que
la doctrina de la inspiraci
on divina de la Biblia deviene irrelevante, habida cuenta de que Su Palabra recogida en los libros originales no nos ha llegado por cuanto

estos se han perdido y por cuanto

las copias que nos han llegado contienen infinidad de cambios. Ehrman va incluso mas alla y, en su
actual estadio de evolucion personal, afirma que tampoco los originales (de los que, al menos, no duda que existieron) fueron inspirados por Dios; afirmacion, por otra
parte, mas coherente con una postura atea (que cree en la inexistencia de Dios) que agnostica. No obstante, admite Ehrman:

19

Al principio, supongo, me sent algo sorprendido, quiza escandalizado,

por la gran cantidad de
cambios que estos copistas anonimos haban introducido en el texto durante el proceso de transcripcion, cada vez que alteraban las palabras de
los originales y usaban sus
propias palabras en lugar de las de sus autores. Sin embargo, mi opinion sobre los encargados
de realizar esta tarea fue
suavizandose al ir comprendiendo (con lentitud)
que lo que ellos haban
hecho con los libros del
NT no era absolutamente distinto de lo que cada uno de nosotros hace
cada vez que lee un texto. Cuanto mas estudiaba, mas adverta que leer
un texto necesariamente
implica interpretarlo. [...]
La verdad, termine comprendiendo, es que el significado no es inherente y
que los textos no hablan
por s mismos. [...] Y tenemos, as, que leer un
texto es, necesariamente,
cambiarlo. Esto es lo que
hicieron los copistas del
NT. Leyeron los textos
que tenan a su disposicion y los pusieron en
otras palabras. En ocasiones, sin embargo, hicieron

Religi
on y Ciencia
eso literalmente: pusieron
el texto en otras palabras.
[...] Desde este punto de
vista, los escribas cambiaron las Escrituras de un
modo que nosotros no hacemos. Con todo, en un
sentido m
as b
asico, cambiaron las Escrituras como nosotros hacemos cada vez que las leemos.
Pues ellos, como nosotros,
buscaban entender lo que
sus autores haban dicho,
al mismo tiempo que se
esforzaban por conocer el
significado que esos textos
tenan para ellos, [...]
En efecto, lo importante de un texto no son sus palabras sino la correcta interpretaci
on del mensaje
del mismo. Y s
olo, escudri
nando y
con la ayuda del Espritu Santo es
esto posible.
39
Escudri
nad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas
teneis la vida eterna; y
ellas son las que dan testimonio de m.
Juan 5:39
6
Sin embargo, hablamos sabidura entre los
que han alcanzado la madurez; y sabidura, no de
este siglo, ni de los prncipes de este siglo, que perecen. 7 Mas hablamos sabidura de Dios en misterio, la sabidura oculta, la
cual Dios predestin
o antes de los siglos para nuestra gloria, 8 la que ninguno de los prncipes de
este siglo conoci
o; porque
si la hubieran conocido,
nunca habran crucificado
al Se
nor de gloria. 9 Antes
bien, como est
a escrito:
Cosas
que
ojo no vi
o,
ni odo oy
o,
ni han subido

en corazon de
hombre,
son
las que Dios
ha preparado
para los que le
aman.
Isaas 64,4.
10
Pero Dios nos las revelo a nosotros por el
Espritu; porque el Espritu todo lo escudri
na,
aun lo profundo de Dios.
11
Porque quien de los
hombres sabe las cosas del
hombre, sino el espritu
del hombre que esta en
el? As tampoco nadie conocio las cosas de Dios,
sino el Espritu de Dios.
12
Y nosotros no hemos
recibido el espritu del
mundo, sino el Espritu
que proviene de Dios, para que sepamos lo que
Dios nos ha concedido,
13
lo cual tambien hablamos, no con palabras ense
nadas por sabidura humana, sino con las que
ense
na el Espritu, acomodando lo espiritual a
lo espiritual. 14 Pero el
hombre natural no percibe las cosas que son del
Espritu de Dios, porque
para el son locura, y no
las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. 15 En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero el no
es juzgado de nadie. 16
Porque quien conocio la
mente del Se
nor? Quien
le instruira? Mas nosotros
tenemos la mente de Cristo.
1 Corintios 2
Puedo, por tanto, concluir que, si
bien es cierto que todo lo que toca
e institucionaliza el ser humano se
corrompe, gracias al Espritu Santo
de Dios es posible discernir el verdadero mensaje de los textos que

20

Religi
on y Ciencia
nos han llegado, y esto, independientemente del idioma al que se
traduzcan. Por ello opino que, con
la gua del Espritu, los ejemplos
que Ehrman aporta como errores o
falsificaciones de la Biblia se pueden explicar, aclarar e incluso despreciar. A modo de ejemplo:
Que m
as da si en el Evangelio de Mateo y en el de Lucas
se presenta, en ciertas circunstancias, a un Jes
us no airado cuando
en el Evangelio de Marcos aparece enojado? Si toda persona fiel de
Cristo conoce la ense
nanza:
4

Temblad, y no pequeis;
Meditad en vuestro coraz
on estando en vuestra
cama, y callad.
Salmo 4
26

Airaos, pero no pequeis; no se ponga el sol

sobre vuestro enojo.
Efesios 4
que relevancia tiene este hecho?
En el pasaje de Marcos 2, 26,
que importancia tiene el hecho de
saber si el sumo sacerdote de Israel era Abiatar o Ahimelec cuando David permiti
o a sus soldados
comer de los panes consagrados (1
Samuel 21,16)? Acaso lo relevante del pasaje de Marcos 2, 26, en
el que se narra que Jes
us permiti
o a sus discpulos arrancar espigas
en s
abado para comerlas, no es que
El Hijo del Hombre es Se
nor a
un
del da de reposo ? No habra que
interpretar que si Jes
us dice cuando Abiatar era el sumo sacerdote
se refiere a un tiempo, m
as o menos largo, en el que ocurri
o el hecho, aunque cuando este se produjo, Abiatar no fuera el sumo sacerdote sino su padre Ahimelec? No
decimos tambien los a
nos 80 estar
an siempre relacionados con la
presidencia de Felipe Gonz
alez ,
incluso cuando no haya sido presidente durante toda la decada?
D
onde est
a la contradicci
on?
El hecho de que en algunos manuscritos griegos antiguos los escribas omitieran la u
ltima parte del
21

pasaje de Lucas 5, 3739, en la que

se atribuye a Jes
us las palabras:
Nadie, despues de beber el vino
a
nejo, quiere del nuevo porque dice: El a
nejo es el bueno [...] , si
teniendo en cuenta que esta parte s aparece en otros manuscritos
y que el Espritu Santo nos revela que no es en absoluto contradictorio, que importancia tiene? No
habremos de interpretar que Jes
us
pretenda explicar as la dificultad
que tena el pueblo de Israel para
aceptar la buena nueva?
Como bien dijo un hermano,
Dios inspira y el hombre maltranscribe, mas gracias al Espritu Santo
el mensaje es discernible para quien
cree a Dios.
Para finalizar, y como contrapunto, es preciso recordar que tanto la tesis de la no fiel transmision
del texto original de los libros del
NT como la tesis de que los manuscritos neotestamentarios mas antiguos, o fragmentos de ellos, datan
del siglo II d.C., contrastan radicalmente con sus contrarias, recogidas en el artculo Los papiros de
Qumr
an ya no son enigm
aticos de
Eduard Arum Blancafort, publicado en 1995 en la prestigiosa revista
Historia y vida 4 , tal y como a continuacion se pone de manifiesto (p.
48):
Con estas comprobaciones se han desvanecido
las sospechas de quienes
insinuaban que con el paso de los a
nos podran haberse introducido variantes o manipulaciones desde los crculos poderosos
de la Iglesia o de la Sinagoga. Y, por otra parte,
se han revalorizado tanto la version de los Setenta como el Pentateuco Samaritano, porque ha
quedado demostrado claramente que la version de
la Biblia ha sido trasmitida fielmente y no a gus4 Cf.

Ap
endice B, pp. 4148

Religi
on y Ciencia
to de los interpretes. Con
ello mostraba adem
as que
el texto original se transmiti
o por tres cauces diferentes, cada uno de los
cuales puede disputarse la
primaca en cuanto a la
fidelidad de transmisi
on.
Es evidente que la coincidencia entre los textos
qumr
anicos y lo que ya
conocamos pone de manifiesto que siempre hubo
un esmerado cuidado en
la transmisi
on de los libros bblicos, mucho m
as
de lo que puede verse en
los libros profanos.
Todo esto choca ciertamente con la mentalidad
moderna, acostumbrada a
dudar de la veracidad del
hecho religioso, de los milagros, de la autoridad
de la Iglesia, etc. Pero
el rigor y seriedad de las
investigaciones, apoyadas
por la tecnologa y la
ciencia actual, han mostrado que los papiros de
Qumr
an (1945), no s
olo
son autenticos, sino que
atestiguan, a su vez, la
veracidad de los textos
que la Iglesia vena usando desde los comienzos de
su historia hasta nuestros
das.

por tanto, su contenido es mas bien

una creacion humana, no exenta
de imaginacion, distante en el tiempo de los hechos narrados. Tiempo
al tiempo.
Pascual Garrote Arias

Bibliografa
1. Bart D. Ehrman
Jes
us no dijo eso. Los errores
y falsificaciones de la Biblia
Trad. Luis Noriega. Barcelona.
Ares y Mares, (2007)
2. Eduard Arum Blancafort
Historia y vida, n
umero 326,
a
no XXVIII, pp. 3544. Mayo
(1995)

En la actualidad, tras 13 a
nos
de la publicaci
on del citado artculo, todava hay debate y polemica
respecto a si el famoso fragmento
de papiro 7Q5 de Qumr
an datado
hacia el 50 d.C pertenece o no al
Evangelio de Marcos, y el asunto no
est
a definitivamente zanjado desde
un punto de vista cientfico, mas las
conclusiones a las que habramos
de llegar en el caso de que la hipotesis del jesuita espa
nol OCallaghan,
fallecido en diciembre de 2001, resultara verdica echaran por tierra
la premisa de Ehrman y la de muchos biblistas que postulan que los
Evangelios son m
as tardos y que,
22

Ap
endices

23

Religi
on y Ciencia

24

Ap
endice A

Rese
na de Alvaro
Corral
Cuartas del libro El
principio de todas las
cosas. Ciencia y religi
on,
de Hans K
ung. Ideas y
Valores, n
umero 133, pp.
174187, abril de 2007
Hans K
ung. El principio de todas las cosas. Ciencia y religi
on. Trad. Jos
e Manuel Lozano Gotor. Madrid: Trotta.
229 pp. (2007).
Este libro es uno de los m
as recientes en la prolfica serie de textos
con que el profesor Hans K
ung ha
enriquecido la reflexi
on sobre asuntos de teologa. Este texto es tambien la continuaci
on de un conjunto
de reflexiones acerca del problema
de la existencia de Dios, con particular consideraci
on de los avances de las ciencias naturales, como
la fsica y la biologa, y del progreso en las ciencias formales, como la matem
atica y la l
ogica, desde el advenimiento de la modernidad en el siglo XVII. Estamos hablando de una continuidad con su
anterior libro: Existe Dios? Respuesta a la pregunta sobre la existencia de Dios en la modernidad,

25

publicado en aleman en 1978, un

a
no antes de que el Vaticano le retirara al profesor Hans K
ung la licencia eclesiastica para ense
nar en
una facultad de teologa catolica.
Este sera otro captulo bochornoso
para la historia de la Iglesia Catolica al lado del caso Galileo, Darwin,
Teilhard de Chardin, y otros tantos
casos sobre los cuales pesa un veto
ignominioso.
El proposito fundamental de este nuevo texto es mostrar que la
relacion entre ciencia y religion no
debe entenderse bajo el esquema de
un modelo de integracion, en el sentido de que los teologos acomodan
los resultados cientficos a sus dogmas (53), o los cientficos instrumentalizan la religion en beneficio de sus tesis (53). En segundo lugar, tampoco pretende el autor un modelo de confrontacion entre ciencia y religion, que aparente-

Religi
on y Ciencia
mente se encuentra totalmente superado. La propuesta del profesor
K
ung es la de articular m
as bien
un modelo de complementariedad
basado en la interacci
on crtico
constructiva de ciencia y religion,
en el que se respeta la esfera propia de cada una de ellas, se evita toda transici
on ilegtima, y se
rechaza toda absolutizaci
on, y en
el que, no obstante, por medio del
cuestionamiento y enriquecimiento
mutuo, se intenta hacer justicia al
conjunto de la realidad en todas sus
dimensiones (53). Este modelo de
complementariedad entre ciencia y
religi
on parece exigir la presencia
de dos modelos cognitivos diferentes.
El libro consta de cinco captulos, que culminan con un eplogo en
el que se pretende abordar el final
de las cosas, y al que no me referire en esta presentaci
on, dado el
talante personalsimo que ha querido imprimirle su autor. En los cinco captulos, el profesor K
ung hace
un resumen del estado actual de las
ciencias y, luego de presentar algunos interrogantes especficos que en
su opini
on no han sido respondidos,
indica que esas preguntas ofrecen el
espacio suficiente para la reflexion
religiosa. Examinare con cuidado
los argumentos a favor de la tesis
de que la ciencia s
olo puede llegar
hasta un lmite en el tratamiento
de los problemas, despues del cual
es necesario llamar al te
ologo para responderlos. Si esta empresa no
resulta plausible, debemos concluir
m
as bien la incompatibilidad entre
la ciencia y la religi
on.
1. En el primer captulo, titulado Una teora unificada del todo? , K
ung examina los problemas
m
as significativos de la cosmologa
desde sus avances por parte de
Copernico, Galileo, Kepler y Newton, hasta las actuales discusiones
planteadas por Stephen Hawking
acerca de una explicaci
on unificada
del universo fsico. Para continuar
con el talante omnicomprensivo del
libro anterior Existe Dios?, K
ung
acompa
na la discusi
on de las dife26

rentes especulaciones cosmologicas

con reflexiones provenientes de la
filosofa de la ciencia. Hace particular mencion de reconocimiento a
los aportes de Karl Popper sobre
el falsacionismo y el falibilismo, y
a los aportes del filosofo de la ciencia Thomas Kuhn sobre el concepto
de paradigma para explicar las revoluciones cientficas. En este primer captulo se valora significativamente la crtica de Popper al modelo positivista, seg
un el cual solo
los enunciados formales de la matematica y de la logica, y los enunciados de las ciencias empricas, son
proposiciones con sentido, mientras
que todas las demas, en el nivel de
lo metaemprico, deben ser descartadas como pseudocientficas.
La propuesta epistemologica planteada por Popper desde los a
nos
treinta del siglo anterior, pretende
mostrar que la ciencia tiene en el
meollo de sus problemas preguntas
no resueltas sobre el sentido del
concepto de sentido. Es as como
Popper indica que la discusion sobre el estatus cientfico de las proposiciones empricas no es una discusion que se dirime en los estrados
de cada una de las ciencias particulares. Establecer un criterio de demarcacion para saber cuales teoras
son o no cientficas es una tarea que
no se resuelve apelando totalmente a proposiciones empricas. Popper se
nalo que el criterio de verificacion que reino durante varios siglos en la ciencia es inalcanzable
para los seres humanos por nuestras limitaciones para conocer. Como a la vez resulta posible indicar con hechos concretos que el ser
humano y las ciencias han podido progresar y generar conocimientos, Popper propone como criterio
de demarcacion para las proposiciones cientficas la falsabilidad de
las teoras. Esta falsabilidad consiste en que las teoras cientficas
son aquellas que contienen proposiciones subordinadas por medio de
las cuales puedo pensar o llegar a
concluir que la teora que estoy defendiendo puede ser falsa, si esta

Religi
on y Ciencia
teora se somete a un experimento crucial. Darwin y Einstein son
ejemplos paradigm
aticos de lo anterior, por cuanto sus teoras contienen proposiciones condicionales
del estilo: si tal asunto llegara a
ocurrir, es necesario reconocer que
la teora que estoy proponiendo se
derrumba sin m
as . En otras palabras, Popper se
nal
o que las teoras
cientficas no son inmunes al error.
Por esta raz
on, las teoras de Marx
o las de Freud no son, en su opini
on, teoras cientficas, por cuanto
todos los fen
omenos pueden explicarse desde ellas mediante una estrategia de ajuste permanente que
las protege del error. El error y su
reconocimiento frontal se convierten en el eje por medio del cual,
gracias a la experimentaci
on, se indica cu
ando es la hora de abandonar una teora cientfica. A pesar
de que no todos los cientficos en
el
ambito de las ciencias naturales
y formales, y quiz
a mucho mas en
el
ambito de las ciencias sociales,
reconozcan estas cuestiones de talante filos
ofico, hoy en da se entiende la racionalidad cientfica y
la din
amica misma de los cientficos
en su tarea colectiva en la historia,
como una raz
on limitada, falible y
crtica. La raz
on ni se endiosa, ni
tampoco se aniquila.
Haber ampliado este punto hasta aqu me parece muy relevante
para lo que pienso desarrollar mas
adelante. Sobre todo por cuanto,
en su libro anterior, K
ung dejo la
impresi
on de que el racionalismo
crtico defendido por Popper era un
racionalismo ideologizante que debera ser superado. En este libro,
por el contrario, parece aceptar las
tesis del racionalismo crtico para
explicar la din
amica de la ciencia
en la formulaci
on, discusi
on, contrastaci
on emprica y eliminacion
de teoras.
2. El segundo captulo abre tambien con un interrogante: Dios como principio? A continuaci
on se
afirma la tesis seg
un la cual la
ciencia contempor
anea da fe del
concepto cosmol
ogico est
andar (cf.
27

56), al afirmar que el universo tuvo un comienzo hace mas o menos 14.000 millones de a
nos. Algo que K
ung como teologo bien
informado no pone en duda. En
que sentido se utiliza aqu la expresion fe , cuando K
ung afirma
con enfasis que el ser humano no
esta en condiciones de concebir lo
mas abarcador? Si seguimos las recomendaciones de Popper presentadas por K
ung en el captulo anterior, resulta necesario recordar que
Popper en algunos de sus escritos
menciono con cierta mofa que el no
crea en la creencia (cf. Popper).
En otras palabras, quera llamar
la atencion sobre el hecho de que
las proposiciones y los enunciados
de las ciencias son completamente
independientes de si alguien tiene
alguna creencia al respecto o no,
aun cuando, por supuesto, se acepta que todas las teoras son construcciones humanas formuladas en
alg
un momento preciso del tiempo.
As, la propuesta del origen,
comienzo o principio (Anfang und
Ursprung) de todas las cosas no
constituye una creencia y mucho
menos un objeto de fe, aun cuando
algunos cientficos de gran renombre y autoridad en su campo hayan
sugerido una opcion tal. La creencia del fsico en la existencia de un
episodio singular no constituye en
s una creencia, sino que es tan solo
la consecuencia logica mas coherente con las observaciones en el marco de una teora dada. En este caso, las observaciones del astronomo
Hubble acerca de la velocidad con
que se alejan las galaxias unas de
otras, y el enfriamiento sucesivo derivado de la observacion de la informacion espectral proveniente de
las galaxias, seg
un la cual existen
diferencias de temperatura que se
correlacionan con el grado de alejamiento, nos lleva a suponer que
en alg
un momento calculable en el
pasado la cantidad de materia y de
protopartculas estaba mas comprimida y por lo tanto reinaba una
mayor temperatura. Esa suposicion
entonces nos confronta con el po-

Religi
on y Ciencia
sible hecho de una gran explosion
(BigBang).
En ese sentido, K
ung menciona la interrogaci
on del periodista norteamericano Gregg Easterbrook: Hay que creer que el estallido inicial ha producido miles
de millones de galaxias a partir de
una unidad diminuta? Y eso no
es una suerte de creencia cientfica en los milagros ? (57). Con esa
pregunta, K
ung hace la admonicion
de que, as como el te
ologo bien
informado considera bien fundado el modelo est
andar de la fsica
(57), exige a la vez que los cientficos bien informados no entiendan el
principio de todas las cosas como
un inicio arbitrario (57). Se trata de una exigencia bien extra
na,
pues a continuaci
on K
ung nos pide pensar en el principio absoluto.
En mi opini
on debemos ajustar las
preguntas hechas por el periodista,
para evitar caer en la exigencia de
que el cientfico tenga que pensar
no solamente en un principio relativo, sino tambien en un principio
absoluto.
En primer lugar, se debe formular la pregunta con independencia
de si alguien tiene o no una creencia sobre el contenido mismo de la
proposici
on. La ciencia se ocupa de
establecer si la proposici
on el estallido inicial ha producido millones
de galaxias a partir de una unidad
diminuta es una proposici
on verdadera o no. Sabemos de antemano
que no estamos en condiciones de
verificar directamente la proposici
on, pues no est
abamos all para
efectuar la observaci
on. La ciencia
supone que as fue, mientras no se
demuestre con observaciones o con
otras teoras de mayor alcance explicativo que la suposici
on inicial
es falsa. El segundo ajuste consiste
en declarar como irrelevante para
la ciencia la pregunta de si esa descripci
on de un estado primigenio de
cosas por su singularidad es un
milagro o no. La tarea del cientfico consiste precisamente en explicar, si sigue el modelo de la racionalidad cientfica de talante crtico
28

y falibilista, que el sentido de las

proposiciones de una teora cientfica se obtiene al estipular condiciones restrictivas que pueden conducir a una falsacion de la teora en
cuestion. En este caso concreto de
las teoras cosmologicas, las observaciones sobre el fenomeno del alejamiento entre s de las galaxias, el
enfriamiento paulatino del universo, y el fenomeno de la radiacion
tenue de fondo detectado por Penzias y Wilson en la decada de los
sesenta, llevan a la hipotesis de la
gran explosion. Lo mas significativo para la ciencia actual consiste en
que la pregunta inicial de K
ung sobre que ocurrio antes? o la indagacion sobre un principio absoluto, se responde con un ignorabimus. No llegaremos a saberlo, por
cuanto la pregunta carece de sentido. Lo maximo que podemos decir,
con base en nuestras hipotesis mejor confirmadas, y no por ello verdaderas, es que debemos concebir
el universo como si fuera una singularidad. Esta es tan solo una invitacion que conlleva a admitir como posible la verdad del contrario.
Esta invitacion a considerar la
posibilidad del contrario, es decir,
aceptar que no hay singularidades
en el Universo, fue analizada por
Kant en el famoso captulo sobre
la antinomia de la razon pura (KrV
A408567). Una antinomia aparece
cuando en el sistema de las ideas
cosmologicas la razon quiere proceder con las ideas trascendentales, es decir, cuando el entendimiento, a partir de su experiencia
con los fenomenos condicionados,
intenta ademas pensar el incondicionado. En estrecha relacion con
la tabla de las categoras, son para
Kant cuatro las ideas cosmologicas:
si el mundo tiene un comienzo, si la
sustancia esta compuesta de partes
simples, si la causalidad es la u
nica ley en el mundo y, por u
ltimo,
si al mundo pertenece un ser absolutamente necesario. Para Kant la
discusion de este tipo de cuestiones
obliga a aceptar que es posible afirmar con igual fuerza argumentativa

Religi
on y Ciencia
tanto la tesis como la anttesis. De
ah se deriva una conclusi
on muy
importante, en mi opini
on, y es que
la raz
on humana no puede resolver
la antinomia. Pero tampoco puede
ofrecer, como pretende K
ung, respuestas a la pregunta sobre el principio de todas las cosas que subyace a la antinomia, pues la razon
no puede decir nada cuando quiere
pensar lo incondicionado.
La tarea de la ciencia es la de
aportar teoras explicativas lo suficientemente poderosas para explicar el mayor n
umero de fen
omenos
diferentes entre s. Mientras tanto
el fil
osofo puede recordar que si esta o aquella teora cientfica se involucra en una antinomia por hacer uso de una idea trascendental,
el adversario siempre estar
a all formulando sus dudas. Pero antes de
analizar si el cientfico puede pensar en un principio absoluto, pasemos ahora al reto de la ciencia
para buscar una teora unificada.
La raz
on de ello no es mstica, ni
religiosa, sino una sana aplicacion
del principio de economa formulado por Guillermo de Ockham: entia
non sunt multiplicanda praeter necessitatem (no se deben multiplicar
los entes sin necesidad). Seg
un esta perspectiva, la pregunta de los
cosm
ologos, desde Tales de Mileto
hasta Stephen Hawking, sobre una
teora unificada para la explicacion
de la realidad, es completamente
diferente de la cuesti
on acerca del
principio absoluto o de la existencia de Dios, independiente del hecho autobiogr
afico de que muchos
cosm
ologos en el pasado, y cada
vez menos en la actualidad, hayan
identificado un intersticio probable
de toque entre las esferas de indagaci
on propias de la ciencia y
las de la religi
on. Lo que s resulta cierto para un n
umero abrumador de cientficos del siglo XX, es
que su preocupaci
on por la b
usqueda de una teora unificada tiene
una raigambre puramente tecnica. Cuando cientficos como Einstein, Heisenberg, Feynman, Weinberg, Hawking y muchos otros,
29

buscan una teora que unifique bajo

un mismo techo las cuatro fuerzas
cosmicas presentes en el universo,
la fuerza electromagnetica, la nuclear debil, la nuclear fuerte y la
gravedad, no estan buscando encontrar otra cosa que un conjunto coherente de enunciados y proposiciones por medio de los cuales,
de manera mas simple y sencilla (y
algunos a
naden mas elegante), se
puedan explicar los fenomenos que
antes haba que explicar en terminos de cuatro principios teoricos
diferentes, con sus respectivas sucesiones subordinadas de teoras y
conjuntos de proposiciones. Si bien
es cierto que Platon y Aristoteles,
as como tambien la mayora de los
pensadores medievales y muchos de
los pensadores modernos, identificaron ese principio unificador de
todas las cosas con la divinidad,
esa transposicion deja de funcionar para la mayora de cosmologos
del siglo XX. Incluso cuando Einstein indicaba que Dios no juega a
los dados (Gott w
urfelt nicht), se
refera de manera completamente
metaforica al hecho de que, seg
un
su teora, el azar no tiene cabida en
la naturaleza.
Antes de finalizar el captulo,
K
ung indica que, pese a todos los
avances de las ciencias naturales, el
universo contin
ua siendo un enigma. Las preguntas fundamentales
sobre los sucesos del instante t = 0
son por principio inaccesibles a la
ciencia. Por mucho que se incremente sin cesar su alcance y sofisticacion, los metodos cientficos
no pueden descubrir que fue lo que
ocurrio antes de ese instante (86).
Esta es la pregunta fundamental
que K
ung eleva al estatus de mysterium stricte dictum, que fulgura como pregunta en el horizonte
mas exterior de nuestra experiencia espaciotemporal, tanto al principio como al final, pero tambien
en el centro del mundo y del ser
humano (87) y que no puede ser
resuelto por la ciencia. Por ello la
persona humana tiene dos caminos:
el de capitular ante la pregunta

Religi
on y Ciencia
por las causas, renunciando a ella,
o [el de] abordar el problema de
Dios (87).
En primer lugar, es necesario recordar que la ciencia capitula ante
las preguntas formuladas por K
ung
por cuanto carecen de sentido, y no
obstante continua tratando de hacer comprensible lo que nos parece
un misterio. Por eso queda abierta
la cuesti
on de que el universo sea
un enigma. Luego K
ung nos invita a considerar el segundo camino,
cuando afirma que debemos plantear as la hip
otesis acerca de la
existencia de Dios: si Dios existe,
la pregunta central por el principio de todas las cosas, la pregunta de por que existe algo y no nada, estara contestada. Igualmente
resuelta quedara la pregunta marco por las constantes c
osmicas que,
desde el inicio mismo, determinan
el desarrollo del Universo (88). A
rengl
on seguido reconoce que Kant
tiene toda la raz
on cuando indica
que las pruebas cl
asicas sobre la
existencia de Dios conducen todas
a un callej
on sin salida, por cuanto ninguna de las pruebas puede
formularse en el plano de la razon
te
orica, pues todas ellas suponen
un tr
ansito no permitido acerca de
lo que nos es posible conocer en el
marco de la intuici
on sensible.
Si bien en el plano l
ogico de las
discrepancias con los ateos y con
los agn
osticos, K
ung tiene razon en
apoyarse en Kant para llamar la
atenci
on sobre el hecho de que si alguien quiere demostrar la existencia de Dios est
a en la misma situaci
on de aquel que quiera demostrar
lo contrario, resulta que en el plano
discursivo, que se asemeja m
as a lo
que acontece en el estrado judicial,
es necesario recordar que al esceptico, a quien se endilga con frecuencia el mote de ateo, no corresponde el peso de la prueba. En el estrado judicial la carga probatoria
corre por cuenta del fiscal, quien
tiene sus razones para llamar a alguien a juicio. All la tarea del defensor, como aqu la del esceptico,
consiste en exhibir sus dudas razo30

nables; no tiene por que probar nada. Para reforzar este punto, baste
recordar las palabras de Bertrand
Russell a proposito de la falacia en
la cual se incurre cuando se transfiere al esceptico, quien no afirma
ni le interesa afirmar nada, la carga de la prueba: Mucha gente ortodoxa habla como si fuera tarea
del esceptico refutar los dogmas recibidos, cuando es precisamente la
tarea del dogmatico demostrarlos.
Esto es por supuesto un error. Si yo
sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana china moviendose en una orbita elptica alrededor del sol, nadie estara
en condiciones de refutar mi aserto, suponiendo incluso que hubiese
sido cuidadoso en a
nadir que la tetera es muy peque
na para ser avistada por nuestros telescopios mas
potentes. Pero si yo a continuacion
dijera que, por cuanto mi aserto no
puede ser refutado, resulta que es
una presuncion intolerable por parte de la razon humana dudar de
ello, entonces se podra pensar correctamente que estoy diciendo cosas absurdas. Si ademas se afirmara
en los libros antiguos la existencia
de esa tetera, si se predica sobre
ella todos los domingos como una
verdad sacra, y si se inculcara en
la mente de los ni
nos de la escuela, entonces la resistencia a creer en
su existencia se convertira en una
marca de excentricidad y dara a
quien duda el derecho a las atenciones del psiquiatra en una epoca
ilustrada, pero tambien al Inquisidor en una epoca oscura (Russell:
52).
En su esfuerzo por ofrecer una
prueba, K
ung nos pide que aceptemos que la razon no sirve para
acceder a Dios (cf. 88), y propone
un camino que a mi parecer se encuentra dentro del marco de referencia de una prueba de existencia.
Se trata de la apelacion a la praxis vivida y reflexionada (88). Entendiendo este asunto como una
actitud de plena confianza en la
que resulta posible experimentar,
a pesar de todas las dudas, la reali-

Religi
on y Ciencia
dad del conjunto de lo real, aceptada al principio como algo evidente [...] Y desde semejante actitud
de confianza, abarcadora y racionalmente justificable, tambien cabe
aceptar la a
un m
as cuestionada
realidad de Dios, de un fundamento originario de todo lo que existe; y esa aceptaci
on repercute en
todas nuestras vivencias, en nuestra conducta, en nuestras acciones
(89). C
omo se entiende aqu que
la raz
on no sirva para acceder a
Dios, y al mismo tiempo se admite
que la actitud de confianza es racionalmente justificable? Apelar a
la actitud de plena confianza para mostrar o demostrar la existencia de un ser supremo constituye
un argumento que se basa en la
experiencia personal. Las pruebas
fundadas en la experiencia personal tienen la gran dificultad de la
comunicabilidad de todas las experiencias subjetivas, por ejemplo,
cuando alguien trata de describir el
sabor que tiene tal copa de vino cabernet sauvignon. Hay dos dificultades adicionales. Por un lado, se
puede preguntar con que criterio se
distinguen las experiencias subjetivas del tipo alucinatorio por medio del cual los psiquiatras tratan
de articular una prueba de realidad
frente al paciente que padece trastornos esquizoides. Por el otro, no
es claro c
omo, desde una experiencia subjetiva de la confianza plena, surgen elementos para obtener
el fundamento u
ltimo de la realidad, y para explicar y comprender
mejor las constantes de la fsica, tales como la fuerza de atracci
on, la
velocidad de la luz, la constante de
Planck y otras cosas por el estilo.
3. En el tercer captulo Creaci
on del mundo o evoluci
on? ,
K
ung lamenta, y estamos plenamente de acuerdo con el, que sectores fundamentalistas de las religiones m
as importantes se muestren
hoy en da explcitamente en contra del contenido explicativo de la
teora de la selecci
on natural propuesta por Darwin en 1859, y que
hoy es la piedra angular del edificio
31

de la biologa. Con creciente preocupacion, K

ung hace referencia a
encuestas que muestran el desconocimiento imperante en el mundo desarrollado sobre este asunto,
particularmente en Norteamerica y
en el mundo germanoparlante, como si las personas que all viven
nunca hubiesen asistido a una clase
de biologa. Con igual enfasis constata que, Entretanto, la teologa
se ha ido retirando, sin embargo,
de la idea de la creacion inmediata del mundo entero por Dios: primero a la idea de la creacion inmediata del cuerpo humano (que,
seg
un esto, no tendra su origen en
el mundo animal); luego, a la de la
creacion inmediata del alma humana (en contraposicion con el cuerpo); y, por u
ltimo, se renuncia, o
al menos eso parece en la actualidad, a toda intervencion divina en
la evolucion del mundo y del ser
humano (101). Ojala que la encuesta se realizara tambien entre
los teologos y se confirmara un porcentaje alto de suscripcion al poder
explicativo de las teoras de la biologa contemporanea. Este resultado sera de gran alivio, e indicara
un contraste significativo con la posicion del u
ltimo Papa, quien, en
alguno de sus documentos, reconoce la importancia de la teora de
Darwin para explicar la evolucion
de los seres vivos, pero se resiste
a aceptar que el ser humano con
todas sus facultades mentales (lenguaje complejo, intencionalidad y
autoconciencia capaz de reflexion)
tambien sea el resultado de procesos aleatorios de seleccion natural.
K
ung presenta luego los sistemas filosoficos de cuatro autores
(Hegel, Comte, Whitehead y Teilhard de Chardin) que se han servido del concepto de progreso para tratar de comprender los procesos historicos, incluidos los del
mundo natural. Frente a estas posiciones, en las cuales la nocion de
progreso pareciera conmutarse con
la de evolucion, vale la pena destacar que, tanto en las obras de

Religi
on y Ciencia
Charles Darwin, como en las de la
gran mayora de bi
ologos evolutivos del siglo XX (Monod, Williams,
Gould, Dawkins, entre otros), la selecci
on natural no tiene direccion
hacia el futuro. Darwin mismo tuvo muchas precauciones con el uso
del termino evoluci
on, y en su obra
principal, El origen de las especies
por medio de la selecci
on natural,
el termino evoluci
on tiene muy pocas ocurrencias. La biologa no es
en este aspecto una ciencia predictiva, se parece m
as a la historia; pero, a diferencia de esta, no
trata s
olo de singularidades. Desde la biologa no es posible predecir con seguridad c
omo ser
a el aspecto externo o la estructura interna de un ser vivo en un momento
futuro del tiempo. Apela al mecanismo de la selecci
on de forma retrospectiva para explicar la variedad y el aumento de la complejidad. La incapacidad parcial de predicci
on es una consecuencia directa, no s
olo de la cantidad de variables geogr
aficas, clim
aticas o fsicas
externas al organismo que pueden
incidir en la variabilidad y en la
selecci
on, sino tambien por el hecho mismo de que las mutaciones o
errores en los procesos de copiado
de la informaci
on genetica que subyacen a la reproducci
on dependen
completamente del azar. A pesar
de que el DNA ofrece una estructura molecular bastante estable y
s
olida para garantizar en un altsimo grado de confiabilidad la replicaci
on de las cadenas y secuencias
de nucle
otidos, estas estructuras no
son inmunes a errores de copiado.
Esa doble fuente de inestabilidad
hace muy difciles las predicciones,
y por eso resulta equivocado pensar el proceso de selecci
on natural
como se representa la escala evolutiva de la naturaleza, de forma que
tendiera en alguna direcci
on preestablecida o permitiera colocar un
ser vivo por encima o por debajo de
otro. Para Darwin, y la gran mayora de los bi
ologos, las especies
vivas en la actualidad est
an a la
misma altura en el
arbol que hace
32

grafica la lucha por la supervivencia. Por ello es un error confundir la

nocion de evolucion con la de progreso, tal como ocurre con los sistemas filosoficos de Hegel, Comte,
Whitehead y Teilhard de Chardin.
Mas adelante K
ung insiste en
la pregunta como pensar en Dios?
Y, luego de reformularla de diversas maneras, la responde con una
exclamacion: Dios esta en este
universo, y este universo est
a en
Dios! (111). Admito que no tengo
la capacidad para entender esa extrapolacion, sobre todo en el marco
de una discusion en la cual se ofrece como modelo la complementariedad entre ciencia y religion. Pareciera como si se tratara de postular la realidad de Dios en tanto fenomeno envolvente en el que
solo cabra la religion. Necesito mas
das y quiza a
nos para entender
mejor el problema. Por ahora tan
solo barrunto la presencia de un
conflicto, pues pareciera como si
los fsicos y los biologos estuvieran empecinados en negar la presencia realsima de un fenomeno,
que, si bien es incompatible con los
modelos explicativos de las ciencias
en las que trabajan todos los das,
deben aceptar por va de un mecanismo no racional: se trata de
la presencia de Dios en el mundo
y su intervencion en la biogenesis.
As pues, cuando se apela a visualizar las cosas con mecanismos cognoscitivos diferentes de la razon,
sin aportar los argumentos, debo
aceptar que no entiendo.
En este punto creo que se juega
la vida la propuesta de K
ung sobre la complementariedad de ciencia y religion, mas alla de la esfera
diplomatica de una entente cordiale, para pasar a una complementariedad cognitiva, como si existiera
un mecanismo cognitivo diferente
al de la razon. Si lo que esta en
juego es la esfera restringida del
conocimiento y no del sentido en
general, incluida las artes, y si se
aceptan, como lo ha hecho K
ung,
las sugerencias epistemologicas del
racionalismo crtico y la dinamica

Religi
on y Ciencia
en la articulaci
on, discusi
on, contrastaci
on y eliminaci
on de teoras
en la ciencia, entonces tenemos que
aceptar tambien que la u
nica esfera de conocimientos que podemos
construir en sentido estricto es la
de la ciencia. El fen
omeno religioso no aporta mecanismos cognitivos para acceder a la realidad que
sean diferentes a los de la ciencia,
a no ser que se quieran instaurar
como dogmas inmunes a cualquier
an
alisis racional. La racionalidad
no se entiende hoy, como anota
K
ung acertadamente, a la manera
de los pensadores iluministas de la
revoluci
on francesa que cambiaron
un Dios por otro. La racionalidad
se escribe hoy con letra min
uscula, se trata de una raz
on limitada y falible. Sin embargo, parece
ser esta raz
on la u
nica herramienta
cognitiva de la que disponemos los
seres humanos. Esta raz
on engloba tambien las diferentes facetas de
la vida emocional, sin que tengan
por que oponerse a su dictado. Lo
anterior no supone desconocer que
la realidad que nos rodea sea compleja y que debamos plantear diferentes niveles de an
alisis. La fsica
no es la u
nica disciplina cientfica.
Pero s
olo por medio de referencia
ostensiva a los hechos que la fsica no pretende explicar es como la
estructura de la racionalidad esbozada antes nos obliga a diferenciar
niveles de comprensi
on del sentido
en general, y que complementan el
ambito del conocimiento. Cuando

se
nalamos las obras de arte con el
dedo tenemos hechos ante la vista
que la fsica no pretende explicar.
As las cosas, la Flauta M
agica no
se entiende s
olo desde la ac
ustica,
puesto que en esta genial
opera de
Mozart no s
olo vibra el aire al ritmo de los golpes que se producen
en los diferentes instrumentos, sino
que se producen mensajes y sensaciones esteticas de j
ubilo y alegra,
de tristeza y preocupaci
on. Por esa
raz
on los departamentos de m
usica
no est
an adscritos a las facultades
de fsica en la organizaci
on de las
universidades. Pero este argumento
33

de la irreductibilidad de la m
usica
a la ac
ustica no funciona cuando se
pide para la religion un estatus similar al de las artes, y as inaugurar
un nuevo nivel de comprension, por
cuanto los hechos de la religion, en
este caso la existencia de Dios, no
se pueden se
nalar ostensivamente.
Apelar a la inmanencia como estrategia para demostrar la existencia
de Dios, me recuerda la sospecha
elevada por Hans Albert acerca de
la inmunizacion de una proposicion cuando se quiere hacer irrevisable un asunto que se quiere defender como dogma (cf. Albert: 4)
1
. En el libro anterior sobre la existencia de Dios, K
ung mantiene con
Albert una interaccion argumentativa mucho mas extensa de la que
aqu se presenta.
En la parte final del captulo,
K
ung ofrece sus razones para entender la Biblia como un texto que
ofrece elementos para la comprension de la realidad y poder interpretar hechos que las ciencias no
pueden explicar. Desde el siglo XIX
sabemos, y eso lo reafirma K
ung,
que la Biblia, como los demas relatos de creacion de los diferentes
pueblos y epocas, es un testimonio
literario concebido por muchos autores durante cientos de a
nos para
explicar las preguntas fundamentales de los seres humanos ante la carencia de respuestas cientficas, que
se articularon con posterioridad y
muy lentamente desde los griegos
hasta nuestros das. Por que, reconociendo el caracter literario del
texto, se sacraliza y se le otorga a
la Biblia un puesto especial aqu,
como fuente no solo para resolver
las inquietudes fundamentales de la
cosmologa, sino tambien para articular respuestas con el fin organizar la vida social? Por que, en el
marco de una proyeccion ecumenica, como la que quiere sugerir K
ung

en su Proyecto de Etica
Mundial,
se le da mayor prelacion al texto
1 Sobre las estrategias de inmunizaci
on, cf. en particular el captulo II sobre
La idea de la crtica: 2954.

Religi
on y Ciencia
sacralizado de unas religiones vivas (la juda y la cristiana), y no en
general a todos los textos de creaci
on producidos por los seres humanos, incluidos los textos de civilizaciones extinguidas, como la Cosmogona de Hesodo y los poemas
de Homero entre los griegos, y los
textos de las civilizaciones aniquiladas como el Popol Vuh para los
aborgenes de Centroamerica?
4. El captulo cuarto se ocupa
de indagar sobre la posible vida en
el cosmos, y en particular sobre la
biogenesis en la tierra. Luego de hacer un recuento de los intentos, hasta la fecha no probados, de encontrar vida en otros planetas, K
ung
aborda la pregunta por la vida en
este planeta y reconoce que todos
los seres vivos tenemos el mismo
substrato material presente en las
cuatro moleculas de los
acidos nucleicos: adenina, guanina, citosina
y timina. Para responder a la pregunta acerca de c
omo surgi
o la vida
a partir de lo inanimado, es necesario hacer un ejercicio de composici
on de lugar para tratar de entender el fen
omeno. El mismo Darwin no se cansaba de explicar que
los cambios en los procesos de selecci
on natural toman eones, son
asunto de un n
umero muy grande
de generaciones. Hoy la explicacion
est
andar para todas las modificaciones de los seres vivos es la misma. La complejidad de la estructura molecular de un organismo como el ojo, de un ser vivo como el
rat
on, pero igual el surgimiento de
una capacidad como el lenguaje o
una destreza como la de tallar herramientas, se explican todas por
medio de cambios graduales e insignificantes en los que s
olo interviene
la selecci
on. Esos cambios graduales son la base de m
as cambios, que
a la postre, luego de miles de a
nos,
empiezan a mostrar diferencias significativas. Es posible que no queden rastros de esas modificaciones,
pues el registro f
osil es muy incompleto. Incluso pueden haber desaparecido especies intermedias que
bien hubieran servido como mues34

tras de la existencia de modificaciones menos visibles. Para la supervivencia de un ser vivo, ha dicho el biologo ingles Richard Dawkins (cf. Dawkins), un ojo imperfecto es mejor que no tener ning
un
ojo. Sin embargo, es posible imaginar una trayectoria de ascenso muy
gradual, la cual se puede constatar con casos y ejemplos concretos, desde los organismos carentes
de vision hasta aquellos que la tienen muy desarrollada.
Frente al avance de la biologa
para explicar el origen de la vida
con base en el azar y la necesidad,
tal como lo expusieron Jacques Monod y Manfred Eigen en sus respectivos campos de investigacion,
K
ung aborda un dilema existencial
que plantea en los siguientes terminos: O bien el ser humano dice
no al fundamento, soporte y meta
originario del proceso de la evolucion: entonces debe asumir el sinsentido de todo el proceso y la absoluta soledad del ser humano [...]
O bien el ser humano dice s al
fundamento, soporte y meta originario: entonces no puede justificar
el sentido basico de la totalidad del
proceso y de su propia existencia
a partir del proceso mismo, sino
que ha de presuponerlo en actitud
confiada (145). Detengamonos un
momento en la formulacion de este dilema. Creo que la aceptacion
del contenido de cada uno de los
cuernos no implica necesariamente la aceptacion de las dos consecuencias, sin cambiar el sentido de
las palabras. Cuando el biologo o
el cosmologo afirman que no hay un
fundamento u
ltimo de la evolucion,
ni tampoco detras de la pregunta
por el comienzo del Universo, de
ninguna manera se deriva que se
debe asumir el sinsentido de todo el
proceso, pues el termino sinsentido parece usarse de forma equvoca. El sinsentido de la fsica en la
explicacion del cosmos, y el sinsentido de la biologa en la explicacion
del surgimiento de los seres vivos
con base en procesos sometidos a
la intervencion del azar y la nece-

Religi
on y Ciencia
sidad, no tiene nada que ver con el
sentido que los seres humanos damos a nuestras diferentes ejecutorias individuales y colectivas. Podemos perfectamente imaginar que
en la evoluci
on no hay una teleologa, ni unos fines hacia los cuales
se dirige el proceso de seleccion, y
esa es la ense
nanza de Darwin y de
Monod, con sus respectivas teoras.
De all no se deriva que las interacciones sociales esten condenadas
al sinsentido, la soledad y el abandono. En el plano social, los seres
humanos no solamente damos sentido al sentido, sino que ademas
construimos y moldeamos instituciones en las que exclusivamente
se intercambia sentido: la m
usica
y la literatura seran los ejemplos
m
as evidentes. El uso que el biologo
o el fsico hace del termino sinsentido, adem
as de ser una antropomorfizaci
on negativa para describir
un estado de cosas en el universo,
no tiene nada que ver con la capacidad de los seres humanos para
articular sentido, y por esa razon
no se puede aceptar que, al escoger la primera opci
on del dilema,
nos confrontemos con la absoluta
soledad del ser humano. Pero tampoco la escogencia de la segunda
opci
on nos lleva necesariamente a
la imposibilidad de la configuracion
del sentido. Los lazos de solidaridad o de respeto que se tejen entre los seres humanos se construyen al margen de las implicaciones
derivadas de las teoras biol
ogicas
y cosmol
ogicas sobre el origen de
la vida o del universo. Constituyen
m
as bien un esfuerzo para convivir,
y de esa manera aumentar las posibilidades individuales y colectivas
de supervivencia. En este proceso,
tanto la religi
on como las demas
instituciones sociales pueden incidir negativa o positivamente en su
configuraci
on.
5. As, pues, llegamos al u
ltimo
captulo que se ocupa del principio
de la humanidad. La reflexi
on se
inicia con la menci
on de los datos
arqueol
ogicos m
as relevantes sobre
el origen del ser humano en el pro35

ceso mas reciente de hominizacion.

K
ung reconoce que somos descendientes de una larga cadena de antecesores, la cual se remonta a los
primates antropoides que empeza
ron a moverse en Africa
hace unos
seis millones de a
nos, cuando nuestros antecesores se distanciaron de
la lnea de nuestros parientes mas
cercanos, los actuales chimpances.
Esto, por supuesto, no quiere decir
que nosotros descendamos de esta
especie de primates, sino que nuestros arboles genealogicos tomaron
rutas diferentes.
Con respecto al desarrollo de la
conciencia, que en los seres humanos esta acompa
nada de la aparicion del lenguaje, la intencionalidad y la capacidad de autorreflexion, K
ung considera que se deben
superar los modelos dualistas presentes en la tradicion filosofica desde Platon y Descartes hasta nuestros das, pues estos no pueden resolver el problema de la interaccion
entre la esfera de lo mental y la esfera de lo corporal (cf. 169). La persona humana es una unidad psico
somatica, de tal manera que la expresion alma tiene hoy un sentido metaforico: de forma peyorativa (una persona desalmada), arcaizante (un pueblo de quinientas
almas), poetica (el alma de Europa), lit
urgica (se alegra mi alma
en el Se
nor) o al hacer uso de siglas
modernas (SOS: Save Our Souls)
(170).
Hecha esta aclaracion, K
ung se
ocupa de la relacion cerebromente
en la actualidad, para tratar de
encontrar, desde los conocimientos
actuales de la neurociencia, si el
libre arbitrio es o no una ilusion.
All discute con el neuropsicologo aleman Gerhardt Roth la tesis
seg
un la cual el libre arbitrio es un
enga
no, cuando este u
ltimo afirma
que los pensamientos que se nos
ocurren y las acciones que llevamos a cabo estan inducidos y dirigidos en gran medida por el sistema lmbico, el cual influye de manera especialmente intensa en el lobu-

Religi
on y Ciencia
lo frontal del cerebro (175, all la
cita de Roth). En este punto estoy completamente de acuerdo en
que esa reducci
on no s
olo es falsa,
sino que adem
as es peligrosa, cuando a continuaci
on nos dice el mismo K
ung que, con base en esos datos empricos, Roth quiere proponer una modernizaci
on del principio de culpa y responsabilidad inherente al derecho penal, pues todas las acciones humanas seran
consecuencia periferica de las interacciones neuronales.
A pesar de este episodio aparentemente bochornoso, K
ung menciona la existencia del documento Manifiesto sobre el presente y futuro
de la investigaci
on sobre el cerebro,
suscrito en Alemania en el a
no 2004
por varios cientficos de la neurociencia, entre ellos el mismo Roth,
en el que declaran su acuerdo acerca de los grandes avances de la disciplina en el nivel superior de las diferentes zonas funcionales gruesas
del cerebro. Tambien en el nivel inferior de la interacci
on neuronal se
han logrado avances significativos
en la identificaci
on de los diferentes
tipos de neuronas, las funciones de
los neurotransmisores, etc. Sin embargo, los autores del documento se
muestran parcos acerca de lo que se
conoce en el nivel intermedio. Se
desconoce por completo que ocurre cuando cientos de millones o
incluso un millardo de celulas nerviosas conversan entre s [...] Pues
es ah donde se posibilita el surgimiento de ideas y sentimientos, de
intenciones y efectos, de la conciencia y de la autoconciencia (179,
all mismo la cita del Manifiesto).
Aun cuando K
ung puede estar en
lo cierto en relaci
on con que la neurociencia se encuentra en pa
nales
para responder las preguntas orientadas a explicar la autoconciencia,
y c
omo a partir de all debe entenderse la cuesti
on sobre el libre arbitrio, no estoy de acuerdo con el
en que pueda afirmarse, sin ambages, [que] de momento el estudio cientfico del cerebro no ofrece

36

ninguna teora empricamente contrastable sobre el nexo existente entre la mente y el cerebro, entre la
conciencia y el sistema nervioso
(180).
Sin poder desarrollar en esta
presentacion la exposicion de algunos programas de investigacion como corresponde, s podemos brevemente mencionar algunas propuestas. En primer lugar encontramos
la teora de Daniel Dennett, que
explica la conciencia como un modo de accion del cerebro por medio de un modelo llamado de los
borradores m
ultiples, en terminos
de un pandemonium de peque
nas
unidades computacionales en accion (cf. Dente: 253). En segundo lugar esta la teora de Rodolfo
Llinas sobre la conciencia como un
flujo de interaccion neuronal constante en el umbral de 40 MHz, y
que constituye un complemento a
las teoras de Crick y de Koch (cf.
Llinas y Crack). En tercer lugar,
la teora de John Searle (cf. Searle), seg
un la cual la vida mental
es la manifestacion funcional de un
organo como el cerebro, de manera similar a la digestion que es la
funcion del estomago. Finalmente
encontramos tambien las propuestas para analizar la relacion mente
cuerpo en terminos de una mente encarnada o incorporada (embodied mind). Entre los autores mas
respresentativos podemos mencionar a Varela (cf. Varela), Damasio
(cf. Damasio) y Gallagher (cf. Gallagher). Estos autores en sus textos tambien constatan que la investigacion en este campo esta abierta, y todava estan por descubrir
los hechos mas importantes, como
cuando Newton, en su momento,
deca que se encontraba como un
ni
no jugando en la playa con las
conchas, mientras el oceano abierto a sus espaldas quedaba completamente desconocido. En el ambito
de la investigacion neurofisiologica del nivel intermedio, para regresar a los terminos usados por
el Manifiesto referido por K
ung,

Religi
on y Ciencia
hay incluso varios programas de
investigaci
on preocupados en ofrecer una base emprica contrastable para explicar la relaci
on mente
cerebro. Basta mencionar un par
de ejemplos. El programa de investigaci
on de la llamada vistaciega,
liderado por Lawrence Weiskrantz
en Oxford (cf. Weiskrantz). Pacientes que tienen da
nos en el
area visual V1 en el l
obulo occipital del
cerebro, y sin embargo son capaces de responder a preguntas sobre
asuntos que acontecen en el campo
visual, como si por la va verbal accedieran a la percepci
on de lo que
no pueden ver. Ese tipo de investigaciones nos permiten dilucidar algunas de las funciones b
asicas de
sntesis de la conciencia humana, y
establecer una aproximaci
on primitiva sobre la manera como dialogan las neuronas entre s para lograrlo. Tambien existen programas
de investigaci
on sobre la rivalidad
binocular y la permutaci
on de figuras, que tanto llam
o la atencion
de los psic
ologos de la Gestalt en
Alemania a comienzos del siglo pasado. Gracias a la nueva tecnologa
de imaginera cerebral, es posible
identificar el punto del cerebro en
el que una informaci
on pasa de producir una primera experiencia, por
ejemplo, tener la imagen de pato, a
interpretar esa misma figura como
un conejo.
Con respecto al problema del libre arbitrio, estoy de acuerdo con
K
ung en que el asunto debe analizarse en un nivel completamente
diferente al de lo que acontece en el
cerebro, as conozcamos con detalle las zonas del cerebro que se iluminan y se apagan cuando enfrento un dilema pr
actico frente al cual
debo tomar una decisi
on en cuanto
sujeto responsable y consciente de
las consecuencias de mis actos.
El captulo cierra con unas reflexiones sobre el origen biologico
y sociocultural de la etica. El paso
del egosmo al altruismo recproco
se puede explicar recurriendo a factores biol
ogicos. Con la aparicion
del lenguaje y formas m
as com-

plejas de organizacion social, surgen tambien versiones mas sofisticadas de altruismo, como la empata y el pensamiento estrategico.
Las normas, los valores y las ideas
eticas concretas se fueron configurando poco a poco en el curso de
un proceso socio dinamico de suma complejidad (188). Esta es la
base para sostener el universalismo de la etica que tiene, a juicio
de K
ung, cuatro caractersticas comunes: un sentido de reciprocidad, justicia, generosidad [...]; un
profundo respeto por toda forma
de vida [...]; determinadas reglas
para la convivencia de los dos sexos[...]; gran respeto por los mayores (y, al mismo tiempo, atencion a los peque
nos) (189). En
el caso de la tradicion judeocristiana que comparte este substrato etico, la Biblia aporta una diferencia especfica particularmente relevante para K
ung. Se trata del papel que juega Dios como
autoridad legitimadora y protectora (190) de los parametros eticos que se quieren transmitir. Esta
afirmacion contrasta significativamente con el intento de formulacion
de la etica de raigambre autonoma
instaurada por Kant, seg
un la cual
cada persona humana, por el hecho mismo de la libertad, es la u
nica responsable de sus actos y sin
ninguna garanta exterior. La legitimidad de la accion moral se da
en el plano del rechazo a la heteronoma. Los ordenamientos sociales
de la gran mayora de las democracias actuales estan enraizados en
tradiciones seculares, en las que se
parte de la autonoma y de la responsabilidad del individuo como la
base misma del ordenamiento social. Por esta razon, muchas de las
constituciones polticas en las democracias rechazan un fundamento de caracter teonomico, y establecen que los asuntos relacionados
con la creencia religiosa deben ser
respetados, pero pertenecen a la esfera privada de las personas. En el
caso de Colombia, esa declaracion

37

Religi
on y Ciencia
se hace explicita en la Constituci
on Poltica de 1991, cuando se lee
en el Pre
ambulo que es el pueblo
en ejercicio de su poder soberano
la base de la organizaci
on social y
jurdica de la Naci
on. Lo anterior
contrasta con la voluntad del constituyente de 1886, el cual otorgaba
la Constituci
on en nombre de Dios,
como fuente suprema de toda autoridad.
Con ello creo que podemos concluir indicando que, antes de poder
instaurar la religi
on como una esfera independiente de problemas en
relaci
on de complementariedad con
la ciencia, encontramos m
as bien
con plenitud la esfera de la etica.
Kant, al final de la Crtica de la
Raz
on Pr
actica (KpV A289), daba cuenta de la complementariedad
entre ciencia y etica, cuando mencionaba que en este mundo s
olo hay
dos realidades compatibles entre s:
el cielo estrellado que est
a sobre
m , el cual materializa toda la empresa cognoscitiva de las ciencias,
y la ley moral que hay en m ,
que representa, gracias a la razon,
el hecho de la libertad y la posibilidad de construir sociedades en
que las personas se respeten unas
otras. Para completar el espectro,
Kant era consciente de que la experiencia del goce estetico abre un
tercer horizonte de sentido complementario al de la ciencia y al de
la etica. Por ello escribi
o la tercera
Crtica sobre la facultad de juzgar.
La esfera de la ciencia, la esfera
de la etica y la de las artes parecen
ser aqu las u
nicas realidades irreductibles entre s. No parece haber
un espacio para la complementariedad entre ciencia y religi
on. En el
marco de la duda razonable y de
un gran respeto por las convicciones religiosas de las personas, parece ser, mientras no se demuestre
lo contrario, que fuera de ciencia,
etica y artes, no hay nada mas en
el universo.
Bibliografa
1. Albert, Hans
Traktakt u
ber die kritische
38

Vernunft. J.C.B. T
ubingen:
Mohr (Paul Siebeck). (1968).
[1980].
2. Crick, Francis
The Astonishing Hypothesis.
The Scientific Search for the
Mac Millan
Soul. New York O
Publishing Co. (1994).
3. Damasio, Antonio
Descartes Error: Emotion,
Reason, and the Human
Brain. New York: CIP Putnam. (1994).
4. Dawkins, Richard
Escalando el monte improbable. Barcelona: Tusquets Editores. (1998).
5. Dennett, Daniel
Consciousness
Explained.
Boston: Little, Brown and
Company. (1991).
6. Gallagher, Shaun
How the Body shapes the
Mind. Oxford: Clarendon
Press. (2005).
s, Rodolfo
7. Llina
The I of the Vortex. MIT
Press. Cambridge: Cambridge
University Press. (1999).
8. Popper
Conocimiento objetivo. Un
enfoque evolucionista. Madrid:Tecnos. (1974).
9. Russell, Bertrand
Is there God? En: Why I am
not a Christian? (1952). Citado por: Dawkins, Richard. The
God Delusion. Boston: Houghton Mifflin Company. (2006).
10. Searle, John
The Rediscovery of the Mind.
Cambridge:
MIT
Press.
(1995).
11. Varela, Francisco; Thompson, E.; Rosch, E.
The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Ex MIT.
perience. CambridgeO
(1991).

Religi
on y Ciencia
12. Weiskrantz, Lawrence
Consciousness
Lost
and
Found. A Neuropsychological Exploration. Oxford:
University Press. (1997).

ALVARO
CORRAL
UNIVERSIDAD DE
JORGE TADEO
BOGOTA
LOZANO
alvaro.corral@utadeo.edu.co

39

Religi
on y Ciencia

40

Ap
endice B

Artculo Los papiros de

Qumr
an ya no son
enigm
aticos, por Eduard
Arum Blancafort.
Historia y vida, n
umero
326, a
no XXVIII, pp.
3544, mayo de 1995
Introducci
on
El esc
andalo y el sensacionalismo en torno a los papiros
de Qumr
an no han cesado hasta hoy. En realidad, desde el
hallazgo de los famosos papiros y pergaminos comenzaron
a circular todo tipo de rumores y de supuestas falsedades.
Pero u
ltimamente han ocurrido hechos decisivos en relaci
on
a estos antiqusimos textos,y
ya se ha publicado la mayora
de ellos.
Esta revista public
o ya un extenso y muy documentado artculo, Los manuscritos del Mar Muerto, realizado por Isidro Goma Civit (agosto 1972). Tambien J. Piquer escribi
o en ese mismo n
umero
un interesante trabajo con el ttulo
Entre los papiros de Qumr
an hay
fragmentos del Evangelio de San
Marcos? De esto hace ya m
as de 22
41

a
nos, y desde entonces han ocurrido hechos decisivos en relacion con
los famosos manuscritos, y ya se
han puesto a la luz p
ublica la mayora de ellos. Por esta razon, y sin
animo de repetir lo publicado por
estos colaboradores, me referire a
los hechos sucedidos en los u
ltimos
a
nos, aunque deba, en alg
un caso,
remontarme a los comienzos para
esclarecer ciertos acontecimientos y
seguir su trayectoria hasta el presente.
El 30 de junio de 1944 se inauguro en la Biblioteca Vaticana una
exposicion sobre los manuscritos
del Mar Muerto, que incluye algunos fragmentos descubiertos en
1947. Tal suceso, junto con la aparicion de numerosos libros, especialmente en los u
ltimos a
nos, es
prueba del nuevo interes que han
suscitado los documentos de la secta esenia de Qumran, en parte por
una polemica un tanto artificiosa

Religi
on y Ciencia
que ha trascendido al p
ublico. Despues de casi 50 a
nos de rigurosas e interminables investigaciones,
se ha podido descifrar gran parte del enigma que al principio pareca insondable. Gracias a los nuevos metodos de investigaci
on facilitados por la actual tecnologa, hoy
no puede dudarse de la autenticidad de tales documentos. Tampoco
cabe la menor duda de que la interpretaci
on de la Biblia llegada hasta nosotros se ha transmitido siempre con una fidelidad extraordinaria. Este u
ltimo punto es de una
importancia capital, ya que hasta
hace muy poco haba sido objeto
de controversia.
El esc
andalo y el sensacionalismo en torno a Qumr
an no ha cesado hasta hoy. En realidad, desde el
hallazgo de los famosos pergaminos
y papiros comenzaron a circular todo tipo de rumores y de supuestas
falsedades, pero ha sido en Estados
Unidos donde ha arreciado con mas
virulencia la campa
na de desprestigio contra la Iglesia. Por que? El
origen hay que buscarlo en una serie de artculos publicados por la
revista de divulgaci
on arqueologica Biblical Archaeology Review. En
ellos se denunciaba el hecho de que
los escritos de Qumr
an no haban
sido a
un publicados tras cuarenta
a
nos transcurridos, y se daba como raz
on que las autoridades obstaculizaban su aparici
on, porque
decan o insinuaban muchos de
los textos comprometan ense
nanzas fundamentales del cristianismo
y del judasmo.
Como se demostrara m
as tarde,
esta denuncia no poda sostenerse por falta de pruebas, y ademas
demostraba una falta de prudencia
hacia unas investigaciones que requieren su tiempo. En efecto, tal
incidencia, junto con la dificultad
de algunos libros muy poco fiables desde el punto de vista estrictamente cientfico, han obligado a
tomar tres decisiones importantsimas. Por una parte, la Biblioteca
Huntington de San Marino (California) ha abierto sus puertas a to42

do investigador que quiera utilizar

su coleccion fotografica de los textos de Qumran que se haban depositado all, como medida de seguridad, durante la pasada guerra del
Golfo. As nadie podra aducir que
esta discriminado. La segunda decision proviene del Departamento
de Antig
uedades de Israel, al haber
autorizado una edicion de microfichas con todas las fotografas existentes de los manuscritos. Como es
logico, esta edicion va dirigida a los
especialistas para su interpretacion
y su posterior traduccion al p
ublico. De este modo se abra el libre
acceso a todos los textos descubiertos en las once grutas de Qumran.
Finalmente, se decidio poner todos
los medios para acelerar la divulgacion oficial de los documentos.
Un equipo formado por diez investigadores y especialistas de diversas religiones y pases, bajo la direccion del dominico y eminente arqueologo P. Roland de Vaux, se encargo de esta edicion (Discoveries
in the Judean Desert, Clarendon
Press, Oxford). Pero la muerte del
responsable, P. de Vaux, y la guerra de los Seis Das, retraso bastante su publicacion. Sin embargo,
ya han aparecido once de los veinte tomos de Discoveries proyectados. Que papel tena entonces la
Iglesia en todo este asunto? En primer lugar, demostrar la veracidad
de los documentos, ya que le afectaban directamente por ser textos
religiosos o bblicos y, por otra parte, comprobar su relacion con los
manuscritos religiosos del medievo.
Por ello, tomo parte de uno de los
equipos de investigacion, formados
por protestantes e incluso por ateos
y agnosticos.

El descubrimiento y
la importancia de los
documentos
Cuando el joven pastor [zagal]
beduino descubrio (otra version in-

Religi
on y Ciencia
dica que fueron tres pastores), a
mediados de la decada de los cuarenta, las
anforas con los enigmaticos pergaminos, en las grutas de
Qumr
an junto al Mar Muerto,
ignoraba que estas contenan la clave de un misterio largamente perseguida. En realidad, ni el ni los primeros que fueron en la b
usqueda de
lo que crean tesoros, no supieron
hasta a
nos m
as tarde el valor incalculable que representaban aquellos pergaminos, en especial un peque
no y desgarrado papiro que fue
depositado hace ya unos 1900 a
nos.
Pero la mayora de aquellos pergaminos se haban recogido algunos
siglos antes de Cristo. Parece que
fue en 1945 cuando tuvieron lugar
los hallazgos, pero los arque
ologos
no los conocieron hasta 1947, despues de ser descubietos en algunas
tiendas de anticuarios de Jerusalen.
De este modo, la mayora de los
papiros tuvieron que ser comprados, porque resultaba un buen negocio para aquellos beduinos. Fue,
por tanto, casi un milagro que pudiera ser rescatado lo que constituira el descubrimiento estelar de
las u
ltimas decadas.
Desde el principio se identificaron los antiqusimos pergaminos
como pertenecientes a la biblioteca
de los esenios, que tenan su principal monasterio al pie de las escarpadas grutas de Qumr
an. Este hecho contradeca el consenso general
de que en tales cuevas s
olo se guardaban escritos propios de los esenios, mientras que los documentos
religiosos hebreos los habran ocultado en un lugar desconocido, ante la proximidad de los romanos.
Sabemos que ante la rebeli
on de
los judos, los romanos sitiaron y
despues saquearon Jerusalen hasta
arrasarla completamente (entre el
a
no 66 y el 70 d.C.).
Norman Golb, renombrado profesor de Historia Hebrea en la Universidad de Chicago, sostena que
efectivamente, adem
as de Qumran,
en otros wadis del desierto de
Judea, se encontraban bibliotecas
ocultas. Pero, independientemente
43

de este hecho, tambien pensaban

que los documentos de la cueva 7 de
Qumran fueron depositados hacia
el 68 o como muy tarde el 69 d.C.,
antes de que los romanos pudieron cerrar las salidas de Jerusalen.
Los hallazgos de esta gruta produjeron una gran conmocion en todo
el mundo, porque aportaran datos
casi definitivos en favor de la autenticidad de los Evangelios y, asimismo, iban a desmentir la creencia de
que haban sido escritos mucho mas
tarde un siglo o mas, afirmaban,
por lo que se poda desconfiar de su
autenticidad.
En la actualidad, no parece existir ninguna duda de que los autores
de los textos fueron efectivamente los esenios. Se especulaba en un
principio que era obra de un fariseo o bien de un grupo de saduceos, e incluso se crea que haban
sido cristianos pertenecientes a la
hornada primigenia. Pero, quienes

eran los esenios? Estos

fueron un
grupo de piadosos judos retirados
a vivir en el desierto y que se congregaban para actos comunes en un
conjunto de edificios, Qumran, parecido a lo que hoy puede ser un
gran convento con diversas estancias. En realidad, construyeron una
peque
na poblacion, con campos de
cultivo y un cementerio.
Parece ser que estos sacerdotres
esenios de Jerusalen, capitaneados
por el profeta maestro Justo, no estaban de acuerdo con la interpretacion que hacan de la Ley sus
connacionales judos, en general, y
ciertos miembros de la secta esenia,
en particular. La secesion debio de
tener lugar hacia la segunda mitad del siglo II a.C. Entre otras cosas, cuenta Flavio Josefo, disentan
en cuestiones de rito y culto y sobre el funcionamiento del Templo.
As, pues, al retirarse a Qumran,
se arrogaron la representacion de la
autentica Ley judaica.

Religi
on y Ciencia

Clasificaci
on de los
manuscritos
Todos los documentos que se han
podido recoger en las distintas cuevas son conocidos como Los manuscritos del Mar Muerto, tanto los hallados in situ por los arque
ologos como los que fueron adquiridos en los mercados de antig
uedades. Se clasificaron los manuscritos en colecciones, seg
un la
antig
uedad paleogr
afica de los materiales encontrados. Aparte de los
pergaminos y papiros y de las anforas que los contenan, tambien se
encontr
o gran cantidad de objetos,
como dos tablas de cobre y una madera que llevaban signos sobre su
superficie, monedas, diversos objetos y restos humanos, todos ellos
considerados de gran valor para los
investigadores. El espa
nol Florentino Garca Martnez, director del
Qumr
an Institut, en la Universidad de Groningen (Holanda), en su
libro Qumr
an (Ed. Trotta, 1993)
expone todas las colecciones, con
abundante material en relaci
on con
los manuscritos y su traduccion al
castellano. Dada la extensi
on que
supone tan s
olo citar los documentos de cada colecci
on, nos contentaremos con exponer lo m
as importante de cada una de ellas:
1. Los papiros de Wadi Daliyeh o
Papiros de Samaria: encontrados en 1962 en unas cuevas a
unos 15 km al norte de Jerico;
est
an fechados en el siglo IV
a.C., entre los a
nos 375 y 335.
Se trata de escritos legales en
arameo.
2. Los manuscritos de Qumr
an:
contiene manuscritos hebreos,
arameos y griegos provenientes de once cuevas situadas alrededor de Khirbet Qumran.
3. Los manuscritos de Masada:
junto a una serie de
ostraca hebreos y arameos y restos
de papiros latinos,la coleccion
44

comprende varios textos bblicos, un manuscrito de Ben Sira y una copia de los Canticos para el sacrificio sabatico, que se encuentra asimismo abundantemente representada en los manuscritos de
Qumran, as como numerosos
fragmentos hebreos y arameos,
griegos y latinos.
4. Los manuscritos de Murabbaat: contiene un palimpsesto del siglo VII a.C., algunos restos del siglo I d.C. y
un n
umero reducido de textos
arabes; el contenido de esta coleccion esta formado ademas
por diversos documentos hebreos, griegos y latinos del
perodo de la revuelta de Bar
Kokhba.
5. Los manuscritos de Nahal Hever: fueron descubiertos en
1960 y 1961 durante las campa
nas de excavaciones efectuadas por los israeles en dos cuevas. En la denominada cueva
de las cartas, encontraron un
par de fragmentos bblicos y
una gran cantidad de papiros
hebreos, arameos, nabateos y
griegos agrupados en dos unidades: el archivo familiar de
Babata y los documentos relacionados con Bar Kokhba.
En la Cueva de los Horrores
fueron hallados muchos menos
documentos que en la otra: algunos ostraca, un fragmento
hebreo, restos de papiros hebreos y griegos no identificados y restos de un manuscrito
griego de los doce profetas.
6. Los manuscritos de Nahal
Mishmar: estas cuevas, muy ricas en artefactos del perodo
calcoltico, apenas proporcionaron material documentario,pues en ellas tan solo se hallaron un par de papiros.
7. Los manuscritos de Khirbet
Mird: la coleccion esta formada por manuscritos grie-

Religi
on y Ciencia
gos, siropalestinos y arabes,procedentes del antiguo
monasterio de Castellion.
Contienen fragmentos neotestamentarios de la epoca
bizantina y
arabe.
8. Los manuscritos de Wadi Seiyal: forman dos bloques conservados actualmente uno en
el Rockefeller Museum y el
otro en el Santuario del Libro. El primer bloque contiene manuscritos bblicos y documentos escritos en hebreo,
arameo, griego y nabateo. El
segundo est
a formado por manuscritos hallados en las excavaciones arqueol
ogicas de 1960
por los israeles y ser
a publicado independientemente de los
anteriores.
Los temas tratados en los manuscritos son realmente muy variados
y ricos en contenidos. Hay temas
religiosos, bblicos y parabblicos,
temas profanos o no bblicos, poeticos, astrol
ogicos, etc. Por ello, ante
la necesidad de enumerar los textos
seg
un el tema, se detalla a continuaci
on la realizada por Florentino
Garca Martnez en el mencionado
libro, quien colabora adem
as en la
edici
on oficial: Discoveries in the
Judean Desert. La enumeracion es
la siguiente: reglas (de la comunidad de los esenios), textos halaquicos, literatura de contenidos escatol
ogicos, literatura exegetica, literatura parabblica, textos poeticos, textos lit
urgicos y textos astron
omicos, calendarios y horoscopos.

Las copias m
as antiguas de la Biblia
Con independencia de los trabajos publicados en los once tomos
de la edici
on oficial, Discoveries in
the Judean Desert, se conocen unos
850 documentos, de los cuales se
han puesto a la luz unos 350 en
versiones oficiales y m
as del 80 %
45

en provisionales. Queda, por tanto, muy poco por ser editado y se

trata de peque
nos fragmentos que
apenas pueden aportar nada de interes, tanto en lo doctrinal como en
lo literario. Entre estos manuscritos cabe distinguir entre los bblicos y los demas.
De los primeros hay 225 fragmentos mas o menos amplios. La
mayora corresponden al Antiguo
Testamento (AT); sin embargo,
existe un marcado interes por comprobar si alg
un libro del Nuevo Testamento (NT) esta documentado
en Qumran.
En cuanto al AT, estan documentados todos los libros hebreos
de la Biblia, excepto el de Esther,
aunque no se hayan realizado de la
misma manera en razon del material hallado. Estos trabajos se complementaran en los tomos X y XI
de Discoveries, seg
un las previsiones del equipo responsable.

Veinte letras para un

misterio
Cuando en el a
no 1955 se investigo la septima gruta, hubo una
reaccion de desanimo ya que no
existan grandes pergaminos escritos en arameo o en hebreo; tan solo
unos peque
nos fragmentos de papiro con unas pocas letras en griego.
Pero el mayor de estos fragmentos,
que fue se
nalado con la sigla 7Q5
(el quinto encontrado en la septima
cueva de Qumran), meda 3, 92, 7
cm y en el aparecen veinte letras repartidas en cinco lneas. En la primera lnea, solo haba una letra; en
la segunda, cuatro letras; seis en la
tercera y cuatro letras en la cuarta
y quinta lneas. Ademas, hay otra
letra de dudosa interpretacion. Pero de las veinte letras, al juntarlas, resultan legibles solamente once con seguridad, y las nueve restantes son inciertas o probables.
En el a
no 1962 fue publicado en
la edicion de Oxford. A pesar de
los esfuerzos realizados en la inves-

Religi
on y Ciencia
tigaci
on, el equipo responsable de
la edici
on se vio impotente en identificar el texto del que haba formado parte y, por tanto, en descifrar el significado. De los otro diecinueve fragmentos hallados, u
nicamente de dos poda aventurarse la
tesis de que pertenecan a la literatura religiosa hebrea antigua. No
obstante, en 1972, o sea diez a
nos
m
as tarde, el investigador espa
nol
pese a su nombre irlandes, el padre Jose OCallaghan, pudo identificar este fragmento, el 7Q5, como parte del Evangelio (Mc 6, 52
53). Este suceso tendra una importancia extraordinaria, como veremos enseguida. Pero sepamos primero c
omo logr
o el papir
ologo jesuita, decano del Pontificio Instituto Bblico de Roma, uno de los centros m
as prestigiosos en su especialidad, descifrar el misterioso fragmento. En aquellos a
nos, su labor
se diriga a la traducci
on de la Biblia de los Setenta. Con gran minuciosidad examinaba todos los codices disponibles, incluidos los jirones
de papiro de la septima gruta de
Qumr
an. Siguiendo el planteamiento que hacan los expertos, basado
en las cuatro letras de la quinta y
u
ltima lnea que transcrita al alfabeto latino, resultaba ser nnes. Y
proponan la integraci
on de la palabra en el termino (eghe)nnes(en),
perteneciente al verbo generare.
As expresado, el fragmento corresponda a una genealoga, una de las
muchas que caracterizan a los textos judaicos.
Pero un da, iluminado por
su intuici
on, el papir
ologo tuvo
la idea de que aquel nnes pudiera formar parte de la palabra
(Ghe)nnes(aret), es decir, Genesaret, que es como los sin
opticos
llaman a la ciudad que da el nombre al lago que otros conocen por
Tiberades. Pese a que el tambien
se mostraba esceptico, el padre
OCallaghan trat
o de insertar en
aquellas cinco lneas los fragmentos evangelicos en los que apareca
citada Genesaret. Con profunda
emoci
on, comprob
o que las veinte
46

letras del papiro encajaban al sobreponerles la mitad del versculo

52, todo el versculo 53 y la primera parte del 54, del captulo 6o del
Evangelio de San Marcos. Si esta
hipotesis era cierta, supona que el
Evangelio de San Marcos fue anterior al a
no 70; incluso caba la posibilidad de que fuera fechada en
el 50 atendiendo al tipo de escritura y a otras particularidades. Hasta
el presente no se haba encontrado
ning
un papiro de este evangelio anterior al siglo III d.C.

El enigma desvelado
causa pol
emica
OCallaghan decidio proponer su
hipotesis al juicio de sus colegas,
despues de haber esperado un tiempo por razones de prudencia y reserva cientficas. Como ya prevea
el propio investigador, la revelacion de su hallazgo causo una enorme expectacion entre los entendidos. No obstante, habra que dejar paso al tiempo para que sus
teoras fueran aceptadas, despues
de ser sometidas a una minuciosa investigacion y comprobacion,
mientras la polemica estaba a la
orden del da. Resulta curioso advertir que los maximos defensores
del padre OCallaghan fueron los
protestantes, de los que cabe destacar al profesor luterano Carsten
Peter Thiede, quien investigo directamente los papiros en Jerusalen
y sometio el trabajo del espa
nol
a todo tipo de pruebas. Ademas
de confirmar su fiabilidad, deduce
que este texto del NT es el mas
antiguo, fechado entre el a
no 50
y antes del 68. Asimismo, Herbert
Hunger, director de la coleccion de
papiros de la Biblioteca Nacional
austraca y profesor de la Universidad de Viena, corrobora plenamente los supuestos de Thiede y, por
tanto, avala la hipotesis del investigador espa
nol. Por su parte, el grupo de biblistas de la Universidad
de Oxford, haciendo uso del orde-

Religi
on y Ciencia
nador, llegaron a la misma conclusi
on: Ning
un otro texto de la literatura grecojudaica o grecocristiana, excepto el de San Marcos,
poda encajarse en aquellas cinco
lneas. Por tanto, la identificacion
realizada por OCallaghan era correcta .
Entre los que criticaron el descubrimiento del papir
ologo espa
nol se
encuentran los biblistas oficiales,
los que trabajaban a
un con metodos anticuados y muy poco fiables,
y que se oponan, adem
as, por cuestiones doctrinales. Existe un prejuicio afirm
o Enrico Galbiati en
un debate que les es necesario seguir sosteniendo, el de que habra
transcurrido un largo perodo de
tiempo entre los hechos y la propia redacci
on de los Evangelios, un
perodo durante el cual la comunidad fue bastante activa . . . Las curaciones, los hechos milagrosos, son
algo que repugnan el pensamiento
moderno, que prefiere afirmar que
son una creaci
on de la comunidad,
defendiendo de este modo la existencia de un largo perodo de gestaci
on y manipulaci
on de los textos .
La vehemencia e incluso los malos
modos con que atacaban tanto a
OCallaghan como a los colegas que
le defendan mostraban el muy poco talante como personas y mucho
menos como investigadores. Lo que
sucedi
o, en realidad, fue que cuanto
ellos defendan se les derrumbaba
estrepitosamente: perdan el prestigio adquirido, sus metodos no demostraban fiabilidad y, sobre todo,
sus creencias resultaban err
oneas y
su postura muy poco ortodoxa. Harald Riesenfeld, profesor del NT en
la Universidad de Upsala (Suecia),
un luterano que se convirti
o al catolicismo, no ha podido ocultar su
desilusi
on al darse cuenta de que
una buena parte de los biblistas
cat
olicos ha adoptado tardamente
las tesis de las escuelas protestantes, de las que, como cristiano que
se mantiene en su fe, esperaba poder alejarse.
Pero lo m
as asombroso de toda esta polemica es el hecho de que
47

los biblistas seg

un expresa Thiede con estupor que niegan la veracidad de la interpretacion, nunca han examinado los papiros en
cuestion, ya que todos han realizado el trabajo simplemente con fotografas. As, muchos se niegan a
aceptar la identificacion con Marcos por la sola presencia de una
se
nal que juzgan incompatible con
el texto evangelico. Pero Thiede,
quien ha estado a
nos en Jerusalen
investigando directamente los papiros, ha demostrado que semejante
dificultad no exista: el signo atribuido a un copista era en realidad una mancha procedente del reverso del papiro. La sola presencia
eventual de los escritos del NT
este fragmento y el que corresponde a la primera carta de San Pablo a Timoteo, que OCallaghan
interpreto con el mismo sistema,
basto para echar por tierra las bibliotecas sobre las que tantos biblistas haban construido su prestigio. En realidad, los crticos practicamente no haban aportado pruebas que avalasen sus teoras, y en
muchos casos procedieron de un
modo tan extra
no, que un experto los ha llamado ironicamente las
tres P, que son: pereza, prejuicio y
panico, de quedarse aislados por no
haber sabido adaptarse a los metodos dominantes.
En la actualidad no parece que
existan dudas acerca de la bondad de la hipotesis del investigador
OCallaghan, pero, por el momento, hay que esperar a que se encuentren otros papiros, por lo que
ya se ha pedido al Gobierno de Israel el permiso para realizar nuevas excavaciones arqueologicas. Por
desgracia, es demasiado poco lo hallado sobre el NT.

Una transmisi
on cuidadosa
Lo mas llamativo es la concordia de los textos bblicos encontrados con el texto masoretico, que

Religi
on y Ciencia
es el hebreo medieval transmitido
y puntuado por los sabios denominados masoretas. Un ejemplo claro
es el Rollo de Isaas, hallado en
la cueva 1, que contiene casi entero y con una fidelidad asombrosa
el libro de este profeta. Un segundo dato de interes es que las variantes que hasta ahora se han detectado ya eran conocidas por la version
griega de los Setenta, hecha en Alejandra en los siglos III y II a.C., o
por el Pentateuco Samaritano.
Con estas comprobaciones se
han desvanecido las sospechas de
quienes insinuaban que con el paso de los a
nos podran haberse introducido variantes o manipulaciones desde los crculos poderosos de
la Iglesia o de la Sinagoga. Y, por
otra parte, se han revalorizado tanto la versi
on de los Setenta como
el Pentateuco Samaritano, porque
ha quedado demostrado claramente que la versi
on de la Biblia ha sido
trasmitida fielmente y no a gusto
de los interpretes. Con ello mostraba adem
as que el texto original se
transmiti
o por tres cauces diferentes, cada uno de los cuales puede
disputarse la primaca en cuanto a
la fidelidad de transmisi
on. Es evidente que la coincidencia entre los
textos qumr
anicos y lo que ya conocamos pone de manifiesto que
siempre hubo un esmerado cuidado en la transmisi
on de los libros
bblicos, mucho m
as de lo que puede verse en los libros profanos.
Todo esto choca ciertamente con
la mentalidad moderna, acostumbrada a dudar de la veracidad del
hecho religioso, de los milagros, de
la autoridad de la Iglesia, etc. Pero el rigor y seriedad de las investigaciones, apoyadas por la tecnologa y la ciencia actual, han mostrado que los papiros de Qumran
(1945), no s
olo son autenticos, sino
que atestiguan, a su vez, la veracidad de los textos que la Iglesia
vena usando desde los comienzos
de su historia hasta nuestros das.

48