EL AO DE LA DIVERSIFICACIN PRODUCTIVA Y FORTALECIMIENTO DE LA

EDUCACIN

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

1.

DERECHO PENAL

ALUMNO:

ALFARO TORREJON, CHRISTIAN HENRY

DOCENTE:

MARCO ANTONIO CUEVA SUAREZ

MODALIDAD:

DISTANCIA -A2

CICLO:
MODULO:

IV
1

LIMA, 15 de Octubre de 2015

PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO PENAL

1. Como prctica de esta semana tendrn que efectuar un resumen semntico de la
lectura de esta semana, Tengan en cuenta el plazo de presentacin ampliado.

PRINCIPIO DE LEGALIDAD.Este es el principal lmite de la violencia punitiva que el sistema penal del estado ejercita,
se trata de un lmite tpico de un estado de derecho. Como principio limitador de la
potestad punitiva del Estado el principio de legalidad tiene como fin proscribir la
imposicin de penas por la realizacin de comportamientos no previstos como delitos por
la ley penal (Nullum crimen, nulla poena sine lege).
Legalidad y tipo Penal
El principio de legalidad se precisa, clarifica y fortalece a travs del tipo penal .
Esta violencia se realiza bajo el control de la ley, de manera que toda forma de violencia
ilcita que provenga del sistema penal (torturas, ejecuciones extrajudiciales,
desapariciones forzadas, etc.) debern ser consideradas conductas prohibidas o mandada
respecto de la cual est enlazado el ejercicio del poder punitivo.
Definicin normativa del principio de legalidad
Nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no
este previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequvoca como infraccin
punible, ni sancionada con pena no prevista en la ley (artculo2, numeral 24, inciso d,
Constitucin).

PRINCIPIO DE PROHIBICIN DE LA ANALOGA

Prohibicin de la Analoga
No es permitida la analoga para calificar el hecho como delito o falta, definir un estado
de peligrosidad o determinar la pena o medida de seguridad que les corresponde
(artculo III del Ttulo Preliminar, Cdigo penal) (artculo 139, numeral 9, Constitucin).
Est prohibido aplicar por analoga la ley penal en perjuicio del inculpado. La prohibicin
por analoga supone que el juez no puede asumir funcin de legislador, por ende, esta
prohibicin se constituye como una garanta de la administracin de justicia.
Analoga legis y juris
La analoga puede ser entendida como el proceso por el cual son resueltos los casos no
previstos por la ley, extendindoles a ellos las disposiciones previstas para casos
semejantes (analoga legis) o estn deducidos de los principios generales del derecho
(analoga juris).
Analoga in malen partem y analoga bonam partem
La prohibicin por analoga slo se aplica a la analoga perjudicial para el inculpado
(analoga in malen partem), es decir, aquella que extiende los efectos de la punibilidad.
Por el contrario, la analoga favorable (analoga in bonam partem) es aceptada a travs de

los procesos, de interpretacin de la ley penal. Por ejemplo: interpretacin que extienda
analgicamente circunstancias atenuantes o causales de exclusin de la punibilidad.
Sentido literal posible del texto legal
Sin embargo, no resulta fcil establecer una distincin entre interpretacin admitida y
analoga prohibida. Una posicin bastante difundida, considera que lo decisivo es el texto
legal: todo lo que est cubierto por el texto ser interpretacin justificada, lo que no lo
est ser interpretacin analgica no autorizada si es desfavorable al autor. Debe
respetarse, en todo caso, el sentido literal posible como lmite extremo.
Pero la frmula del sentido literal posible de los trminos utilizados en el texto legal,
tampoco es satisfactoria. Solamente una precisa descripcin de la idea legal fundamental
orientada a los hechos respectivos tipificadores de lo ilcito y de la culpabilidad, puede
trazar los lmites de la interpretacin correcta. El texto legal brinda, en ese sentido, el
punto de partida, aunque sin embargo, no constituye un criterio slido.

PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD
La ley penal aplicable es la vigente en el momento de la comisin del hecho punible. No
obstante, se aplicar la ms favorable al reo, en caso de conflicto en el tiempo de leyes
penales (artculo 6, Cdigo penal) (artculo 103, segundo prrafo, Constitucin).
Retroactividad benigna
Se excluye la posibilidad de aplicacin retroactiva de la ley penal (penas, caractersticas de
los tipos de lo injusto, condiciones procesales y de ejecucin penal, etc.) cuando son
desfavorables al inculpado. Por el contrario, si son favorables, la Constitucin ordena
aplicarlas retroactivamente (retroactividad benigna).

PRINCIPIO DE LA NECESIDAD O DE MNIMA INTERVENCIN

El Estado slo puede emplear la pena cuando est en situacin de explicar su necesidad
para la convivencia social para mantener el orden democrtico y social establecido
(artculo 43, Constitucin). En un Estado social, el Derecho Penal se legitima slo cuando
protege a la sociedad, pero si su intervencin resulta intil, entonces perder su
justificacin. Por eso, este principio conduce a la exigencia de utilidad.

Al referirse a este principio, la jurisprudencia nacional expresa que el principio de Mnima

Intervencin del derecho penal es compatible con la del Estado Social, rechazndose la
idea de un Estado represivo como protector de los intereses de las personas; ello enlazara
con la tradicin liberal que arranca Beccaria y que postula las humanizacin del Derecho

Penal: se parte de la idea de que la intervencin penal supone una intromisin del estado
en la esfera de libertad del ciudadano, que slo resulta tolerable cuando es estrictamente
necesaria -inevitable- para la proteccin del mismo ciudadano.
Programa del control razonable de la criminalidad
Sabemos que la pena es un mal irreversible y una solucin imperfecta que debe utilizarse
cuando no haya ms remedio. Por ello, el Derecho Penal slo debe intervenir en la vida del
ciudadano en aquellos casos donde los ataques revisten gravedad para los bienes jurdicos
de mayor trascendencia. Las ofensas menores son objeto de otras ramas del
ordenamiento jurdico. Aqu no se trata de proteger a los bienes jurdicos de cualquier
peligro que los aquejan ni buscndolo a travs de mecanismos ms poderosos, sino de
programar un control razonable de la criminalidad, seleccionando los objetos, medios e
instrumentos. Por eso, para que intervenga el Derecho Penal -junto a sus graves
consecuencias- su presencia debe ser absolutamente imprescindible y necesaria, ya que
de lo contrario generara una lesin intil a los derechos fundamentales. As, supondra
una vulneracin de este principio, si el hecho de que el Estado eche mano de la afilada
espada del Derecho penal cuando otras medidas de poltica social puedan proteger
igualmente e incluso con ms eficacia un determinado bien jurdico. Este principio de la
necesidad de la intervencin estatal es, pues, un lmite importante, porque permite al
mismo tiempo evitar las tendencias autoritarias y ubicar al Derecho Penal en su verdadera
posicin dentro del ordenamiento jurdico. La ley no se transforma en un instrumento al
servicio de los que tienen el poder punitivo, sino que las leyes penales, dentro de un
Estado social y democrtico de Derecho slo se justifican en la tutela de un valor que
necesita de la proteccin penal. No ser suficiente determinar la idoneidad de la
respuesta, sino que adems es preciso que se demuestre que ella no es reemplazable por
otros mtodos de control social menos estigmatizantes. Estos lmites a la funcin punitiva
estatal, deben ser tomados siempre en cuenta por el legislador. Un aumento exagerado de
criminalizacin de conductas, puede convertir al Estado en uno policial en el que sera
insoportable la convivencia. En este orden de ideas, este principio tiene derivaciones que
deben ser tomadas en cuenta por el Estado cuando dispone intervenir y sancionar ciertas
conductas.

a. PRINCIPIO DE SUBSIDIARIDAD
Se trata de la ltima ratio o extrema ratio, en el sentido que slo debe recurrirse al
Derecho Penal cuando han fallado todos los dems controles sociales. El Derecho Penal
debe ser el ltimo recurso que debe utilizar el Estado, debido a la gravedad que revisten
sus sanciones. Los ataques leves a los bienes jurdicos deben ser atendidos por otras ramas
del derecho o por otras formas de control social. Ejemplo: una determinada poltica social,
sanciones civiles, administrativas antes que penales. As tambin lo cree la jurisprudencia:
con relacin a la funcin que el Derecho Penal desarrolla a travs de sus sanciones, ha de
afirmarse su carcter subsidiario o secundario, pues la afirmacin de que el Derecho Penal
constituye la ltima ratio entre los instrumentos de que dispone el Estado para garantizar
la pervivencia de la sociedad, debera implicar, como lgica consecuencia, que el Derecho
Penal est subordinado a la insuficiencia de los otros medios menos gravosos para el
individuo de que dispone el Estado; en este sentido, es difcil pensar en la existencia de un
bien jurdico que slo sea defendible por el Derecho Penal.

b. PRINCIPIO DE FRAGMENTARIEDAD
El carcter fragmentario del Derecho Penal consiste en que no se le puede utilizar para
prohibir todas las conductas. El derecho punitivo no castiga todas las conductas lesivas de
bienes jurdicos sino las que revisten mayor entidad.
Para determinar la fragmentariedad de la seleccin penal se pueden seguir los siguientes
fundamentos:
En primer lugar, defendiendo al bien jurdico slo contra aquellos ataques que impliquen
una especial gravedad, exigiendo adems, determinadas circunstancias y elementos
subjetivos.
En segundo lugar, tipificando slo una parte de lo que en las dems ramas del
ordenamiento jurdico se estima como antijurdico.
Por ltimo, dejando, en principio, sin castigo las acciones meramente inmorales.
Este principio una directriz poltica criminal, ya que determina en el legislador hasta qu
punto puede transformar determinados hechos punibles en infracciones o no serlos.

PRINCIPIO DE EXCLUSIVA PROTECCIN DE LOS BIENES JURDICOS

De acuerdo al principio de lesividad u ofensividad, para que una conducta sea
considerada ilcita no slo requiere una realizacin formal, sino que adems es necesario
que dicha conducta haya puesto en peligro o lesionado a un bien jurdico determinado.
La pena, necesariamente, precisa de la lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos
tutelados por la ley (artculo IV del ttulo preliminar, cdigo penal).

Jurisprudencia: El ttulo preliminar de nuestro ordenamiento penal enarbola un conjunto

de principios garantistas consagrando entre ellos: el de lesividad, por el que para la
imposicin de la pena, necesariamente se requiere de la lesin o la puesta en peligro de
bienes jurdicos tutelados por la ley.
En otro caso El artculo cuarto del ttulo preliminar del cdigo penal establece el principio
de lesividad en virtud del cual, en la comisin de un delito, tiene que determinarse segn
corresponda la naturaleza del mismo, al sujeto pasivo que haya sufrido la lesin o puesta
en peligro del bien jurdico tutelado por la norma penal; de all que el sujeto pasivo
siempre es un elemento integrante del tipo penal en su aspecto objetivo.
Lesividad y mnima intervencin
Si se obviara este principio, el de intervencin mnima sera un lmite demasiado vago. Por
el contrario, con la existencia de este principio se debe precisar qu es lo protegido y, con
ello, el Estado intervendra limitando su funcin punitiva. Cuando nos referimos a la
proteccin de bienes jurdicos, no nos referimos a la proteccin de todos los bienes
jurdicos. Por ello, aqu juega un papel importante el principio de fragmentariedad y de
subsidiaridad. El concepto de bien jurdico es, pues, ms amplio que e l de bien
jurdico penal. No slo el Derecho Penal puede intervenir exclusivamente en su
proteccin, sino tambin otros medios de control social. En el mismo sentido la
jurisprudencia nacional:
Debe de tenerse en cuenta que la proteccin de bienes jurdicos no slo se alcanza a
travs del Derecho Penal, sino que a ello ha de cooperar el instrumental de todo
ordenamiento jurdico.
La intervencin del Estado slo se legitima cuando protege intereses que deben reunir dos
notas esenciales: primero, estos intereses deben ser abarcados por la mayora de la
sociedad y no una parte de sta; y segundo, hay que tener en cuenta que una intervencin
penal slo se justifica si se hace con la finalidad de, proteger bienes jurdicos esenciales
para el hombre y la sociedad. Segn el principio de lesividad, ningn derecho puede
legitimar una intervencin punitiva cuando no media por lo menos un conflicto jurdico,
entendido como la afectacin de un bien jurdico total o parcialmente ajeno, individual o
colectivo.
Consecuencias del principio de lesividad
Este principio no slo expone la funcin que debe cumplir el Derecho Penal, sino que
tambin limita y circunscribe la intervencin punitiva del Estado. Adems, este principio
tiene una gran importancia en un Estado social, democrtico de Derecho, y comprende las
siguientes consecuencias:
Primero, todos los preceptos penales debern por principio, proteger bienes jurdicos.
Pero tal proteccin se debe entender que acta ante la puesta en peligro o la lesi n del
bien jurdico.

Segundo, un Estado no puede pretender imponer un moral, una poltica o una religin,
ya que esto depende de una eleccin libre del ciudadano. Por ello, las penas no deben de
recaer sobre el ejercicio de tal libertad; ms bien debe ser lo contrario, es decir, sobre las
que afectan el ejercicio de la independencia y autonoma tica, religiosa o poltica.
Tercero, debido a que la potestad punitiva del Estado debe estar al servicio de la mayora
de los ciudadanos, se debe tutelar intereses que pretenda toda la sociedad y no un grupo
determinado.
Lesividad y peligro abstracto
Se limitara el uso de figuras como peligro abstracto. Slo en casos excepcionales, por
razones de estricta necesidad para la proteccin de un bien jurdico colectivo o
institucional, se sancionarn comportamientos idneos para producir un estado de peligro
para el referido bien jurdico. (Artculo IV del ttulo preliminar del anteproyecto de la
parte general del Cdigo penal del 2004).
Concepto del Bien Jurdico
Los bienes jurdicos son los valores fundamentales y predominantes de toda sociedad y no
slo de un grupo determinado que proporciona el ordenamiento de proteccin de
derechos humanos y los principios constitucionales , como su fuente inspiradora, para de
esta manera delimitar (y no slo legitimar) al poder penal, buscando erradicar la
posibilidad de la arbitrariedad.
A. Discusin sobre el concepto de bien jurdico
En pocas modernas, el concepto del bien jurdico, se origina como consecuencia del
pensamiento de la Ilustracin, bajo la influencia de la teora del contrato social, que
entenda al delito como lesin de derechos subjetivos. En esta orientacin se encuentra
Feuerbach, quien ubica como ncleo del delito la afectacin de los derechos externos.
Se debe a J.M.F. Birnbaum (1834) el desarrollo de una concepcin material del bien
jurdico, el mismo que superando las limitaciones de la proteccin de derechos subjetivos,
propuso entender que los bienes jurdicos eran objetos materiales que el Estado protege,
que corresponden tanto a particulares como a la colectividad. A partir de Birnbaum se
consider como delito la lesin o la puesta en peligro de un bien que es garantizado por el
Estado en forma igualitaria. Inicialmente, no era trazado como un lmite al llamado ius
puniendi. El bien jurdico no naci en el sentido poltico criminal, sino en el sentido
dogmtico de objeto de proteccin elegido por le ley. Posteriormente, y desde la
perspectiva formal, Karl Binding a travs de su teora de las normas entiende que el bien
Jurdico quedaba establecido dentro de la norma jurdica, de manera que a cada norma le
corresponde un bien jurdico y no exista la posibilidad de establecer sus bases ms all del
derecho y del Estado. El bien jurdico era creado por el derecho que elige los objetos que
en opinin del legislador merecen proteccin. Este criterio positivo-jurdico no es un lmite
del poder penal estatal, pues si el Estado es el nico que determina el contenido de la
norma jurdica, en el fondo no hay ms lmite que el propio Estado voluntariamente se da,
as desaparece el criterio limitador a travs del bien jurdico, y el concepto del bien jurdico
sobra. Franz von Liszt, busc un concepto material de bien jurdico. Para Liszt bien

jurdico es el inters jurdicamente protegido. Un concepto de bien jurdico determinado

socialmente es anterior al derecho. Todos los bienes jurdicos son intereses vitales del
individuo o de la comunidad. El orden jurdico no crea el inters, lo crea la vida; pero la
proteccin del derecho eleva el inters vital a bien jurdico.
Sin embargo, Liszt no desarroll su programa que atribua al bien jurdico esta funcin
limitadora del poder penal estatal y tampoco dio contenido a los conceptos de inters de
la vida, condicin de vida, de manera que no precisaba qu intereses merecan se r
protegidos o qu criterios ayudaban a esta seleccin. Despus de Liszt, las corrientes
doctrinales siguen dos caminos: los que destacan la naturaleza teleolgica del bien jurdico
y los que reconocen la lesin del deber como contenido material de lo injusto. En los aos
treinta del siglo pasado, el bien jurdico se convierte en un criterio de interpretacin. Los
neokantianos buscaron al bien jurdico en una realidad externa previa al derecho,
situndola en el mundo espiritual subjetivo de los valores. As, para Honig el bien jurdico
era una sntesis categorial cuya funcin es ayudar a la interpretacin. La otra variante
que se apoya en la lesin del deber, fue desarrollada por la Escuela de Kiel (Dahm,
Schaffstein) del nacional socialismo alemn, quienes pretendieron negar el concepto de
bien jurdico, reemplazndolo por el de infraccin al deber, criterio que posteriormente
abandonaron al alcanzar una frmula que compatibiliz bien jurdico y nacional-socialismo
(Schwinge y Klee, 1937-1938). Hans Welzel reelabora el concepto del bien jurdico y lo
entiende como todo estado social deseable que el derecho quiere resguardar de
lesiones. Puede aparecer de las ms diversas formas: como objeto psicofsico o espiritualideal (la vida, el honor), como estado real (tranquilidad del hogar), como relacin vital
(matrimonio, parentesco), relacin jurdica (propiedad, derecho de caza, o an como
conducta de un tercero (deber de fidelidad del empleado pblico, bien jurdico protegido
contra el soborno). Welzel entonces precisaba que la suma de los bienes jurdicos no
constituye un montn atomizado, sino el orden social y, por eso, la significacin de un bien
jurdico no ha de apreciarse aisladamente en relacin a el mismo, sino slo en conexin
con todo el orden social. As, alejaba el bien jurdico del derecho e incluso del Estado,
como lo hizo Liszt. Pero tambin afirmaba que la misin del derecho penal consiste en la
proteccin de los valores elementales de conciencia, de carcter tico-social y slo por
inclusin la proteccin de los bienes jurdicos particulares. Al considerar que lo
fundamental son los valores tico-sociales, se aproxima a los conceptos de Binding. El
bien jurdico en Welzel no tiene una funcin autnoma dentro del derecho penal, carece
de relevancia propia para la configuracin de una teora del delito (del delincuente) y de la
pena. Slo la norma y con ella los deberes tico-sociales tienen importancia. En definitiva,
desde un punto de vista dogmtico, de la teora del delito, Welzel aparece como un
continuador de Binding y en caso alguno de von Liszt a pesar que haga un rescate realista
del bien jurdico. El concepto del bien jurdico est siendo fundamentado en una
orientacin poltico-criminal y en su desarrollo se pueden observar conceptos jurdicos
constitucionales y sociolgicos.

A.1 CONCEPTO JURDICO-CONSTITUCIONAL DEL BIEN JURDICO

Estas teoras entienden que es la Constitucin la que fija la orientacin bsica para limitar
la funcin punitiva estatal. Existen dos posiciones: aqullas que otorgan a la Constitucin
un carcter genrico y las que toman a la Constitucin en sentido estricto en relacin a las
disposiciones especficas que la integran. Si bien estas teoras encuentran a los bienes

jurdicos contenidos en la Constitucin, sin embargo, evitan precisar el concepto del bien
jurdico, estableciendo relaciones y consecuencias entre bienes jurdicos y valores que
consagra la Carta poltica. Pero la identificacin de bien jurdico y derecho fundamental
puede desconocer las diferentes funciones que ambos conceptos tienen en el
ordenamiento jurdico, adems no todos los valores constitucionales necesariamente
deben ser protegidos por el Derecho Penal, y a la inversa, no todos los bienes que el
Derecho Penal protege deben estar necesariamente registrados en las normas
constitucionales, ello en funcin a la evolucin de las necesidades de proteccin penal que
la comunidad requiera. Rudolphi y Bricola defienden el criterio de recurrir a los textos
constitucionales para la proteccin de los bienes jurdicos. Ya que el conjunto de principios
constitucionales determina el marco de referencia en el que el legislador debe actuar para
la seleccin y proteccin de los bienes jurdicos.
Roxin considera tambin todo concepto de bien jurdico debe partir de los principios
fundamentales basados en la Constitucin a travs de los cuales se le marcan sus lmites a
la potestad punitiva del Estado. Por ello, concepta a los bienes jurdicos como aquellas
circunstancias dadas o finalidades que son tiles para el individuo y su libre desarrollo en
el marco de un sistema social global estructurado sobre la base de esa concepcin de los
fines o para el funcionamiento del propio sistema.
En este concepto, Roxin reemplaza el trmino intereses por circunstancias dadas y
finalidades; y con ello, busca abarca tanto aquellos estados previamente hallados por el
derecho, como tambin los deberes de cumplimiento de normas creadas slo por el
mismo. Afirma que el concepto de bien jurdico es de tipo normativo y no esttico debido
a que se haya abierta a los cambios sociales y a los progresos cientficos; y propone las
siguientes tesis
Son inadmisibles aquellas conminaciones penales arbitrarias ya que no protegen bienes
jurdicos.
Las finalidades puramente ideolgicas no protegen bienes jurdicos: por la misma razn
estara prohibido proteger finalidades ideolgicas mediante normas jurdicas penales.
Las meras inmoralidades no lesionan bienes jurdicos.
Del concepto de bien jurdico no se desprende nada que no se pudiera derivar ya de los
cometidos del Estado y de los derechos fundamentales aun sin tal concepto; pero el
mismo anuda los mltiples resultados de aquellos y obliga a someter de antemano todo
precepto penal a la ley de las limitaciones constitucionales.
No es posible delimitar delitos y contravenciones segn el criterio de si una accin
lesiona bienes jurdicos, puesto que causan dao al individuo o son pe rjudiciales para el
bien comn.
A.2 Concepto Sociolgico de Bien Jurdico
Esta concepcin pretende definir al bien jurdico otorgndole un contenido social. Una
tendencia centra su atencin en el perjuicio social, pero prescinde de toda consideracin

individual, cuya base terica parte del funcionalismo. Esta posicin llega a una total
formalizacin social del problema, como una funcin inmanente al sistema.
Otra tendencia, busca precisar condiciones para la existencia del bien jurdico y algunos de
ellos atienden a los intereses individuales en el marco social. Jakobs considera que un
bien es una situacin o hecho valorado positivamente. Por tal situacin o hecho entiende
no slo a objetos sino tambin a estados y procesos. Tal bien, cuando goza de proteccin
jurdica, obtiene la calidad de bien jurdico; y tal proteccin es prueba suficiente de que se
est valorando positivamente tal situacin. Por ello expresa que el bien jurdico se
determina () de modo positivista.
Si ha de existir un bien jurdico es que la ley debe considerar ya al guna situacin como
valiosa para la vida sana, lo que falta cuando la ley regula modos de conducta cuyo
rendimiento no es algo con valor, sino que constituye un valor por s mismo,
especialmente cuando la ley prescribe un comportamiento moral como tal. Esta crtica,
en otras palabras, nos dice que se concibe al bien jurdico en un concepto elstico que
incluye todo fin de regulacin.
Jakobs afirma que actualmente se busca en el concepto del bien jurdico la relacin entre
una persona y una situacin, pero tomando en cuenta que no se debe imponer a este
concepto la funcin de designar a las fuentes de estas relaciones valorativas (vida, cultura,
orden constitucional, etc.). Con esta inclusin de la persona en el concepto de bien
jurdico se puede encontrar lo valioso del bien jurdico mejor que mediante la mera
enumeracin de objetos. Considera que es la nica forma en que se puede definir al bien
jurdico con mayor claridad. Este autor incluye a la persona pero no se trata de un acto de
valoracin propio de la persona sino de la posibilidad que ella realice sus intereses, es
decir, esta posibilidad consiste en el uso y disfrute de una situacin valorada
positivamente: eso es el bien jurdico. As este autor nos ilustra con el ejemplo que en los
delitos contra la propiedad no es la cosa, donde recae la propiedad, lo que constituye el
bien jurdico, sino la relacin de posibilidad de utilizacin que puede haber entre el
propietario y dicha cosa.
A concepto de bien jurdico, Jakobs le asigna un concepto de unidad funcional, donde no
cualquier objeto, sino slo aquel que desempea una funcin para la sociedad, para sus
subsistemas o para el ciudadano, es objeto de regulacin de una norma y por ende, es
bien jurdico. En la ciencia penal peruana, algunos no se han pronunciado expresamente,
en adoptar alguna de las dos formas modernas que explican el concepto del bien jurdico
(tanto sociolgicas o constitucionales). Otros creen que los actuales criterios que buscan
definir al bien jurdico, apoyados en fundamentaciones sociolgicas o constitucionales,
resultan insuficientes para limitar la funcin punitiva estatal.
Consideramos que la determinacin del bien jurdico est frecuentemente ligada a los
intereses de los grupos dominantes, que no tienen un valor fundamental para los dems
miembros de la comunidad. Esto motivara el abuso del Derecho Penal como sistema de
represin, pervirtiendo su discurso, reduciendo al mnimo la eficacia crtica o limitadora
del bien jurdico en relacin al poder penal estatal. Es de crtica nuestra posicin en
relacin al bien jurdico como lmite poltico criminal a la funcin punitiva estatal. Pero
con la presencia de la Constitucin Poltica como fuente inspiradora, en la determinacin

de los bienes jurdicos a tutelar, se garantiza la actividad legislativa, erradicando la

posibilidad que el legislador pueda asumir una actitud arbitraria. Esto lo sealamos, en
razn que dicho instrumento normativo recoge los intereses predominantes de toda la
sociedad, y no slo de un grupo determinado. En el Derecho Penal, el bien jurdico
entendindolo en un sentido material cumple una importante funcin como instrumento
para la interpretacin y criterio de clasificacin para la formacin de los grupos de delito
(v. gr. delitos contra la vida, cuerpo y salud; delitos contra el patrimonio) segn sean
bienes jurdicos individuales (vida, honor) o colectivos (seguridad pblica, salud pblica)
Entre diversas consecuencias, se debe destacar la necesidad de limitar el uso de figuras de
peligro abstracto.
B. Bien jurdico frente a Ia lesin al deber
La lesin de un bien jurdico y Ia lesin de la norma han sido entendidas como
perspectivas diferentes
del concepto del delito generalmente complementarias
(antijuridicidad material y antijuridicidad formal), Sin embargo, actualmente ambos
conceptos tienden a oponerse convinindose en dos diferentes alternativas del concepto
del delito.

PRINCIPIO DE RACIONALIDAD Y HUMANIDAD DE LAS PENAS

Tambin llamado principio de proscripcin de la crueldad se le ha considerado en la
actualidad como el pensamiento central de la ejecucin penal y uno de los lmites
primordiales en un Estado democrtico.
Segn los postulados de este principio se rechazan por cruel toda sancin penal que
resulte brutal en sus consecuencias para el sujeto. Se debe buscar una pena humanitaria
en el sentido que se ejecute sin crueldad ni sufrimientos innecesarios para el penado,
tomando en cuenta los lineamientos del derecho de los derechos humanos.
Asimismo, se rechaza aquellas sanciones penales que buscan mantenerse hasta la muerte
de la persona. Toda consecuencia jurdica debe terminar en algn tiempo pero nunca debe
rebasar ms all de la vida del penado ni ser perpetua, ya que implicara admitir la
existencia de una persona innecesaria. El Tribunal Constitucional en la sentencia emitida
sobre la inconstitucionalidad de los Decretos Leyes Ns. 25475, 25659, 25708 y 25880, as
como sus normas complementarias y conexas-, sobre este principio ha sealado que las
exigencias de reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin como fines del rgimen
penitenciario se deriva la obligacin del legislador de prever una fecha de culminacin de
la pena, de manera tal que permita que el penado pueda reincorporarse a la vida
comunitaria. Si bien el legislador cuenta con una amplia libertad para configurar los
alcances de la pena, sin embargo, tal libertad tiene un lmite de orden temporal,
directamente relacionado con la exigencia constitucional de que el penado se reincorpore
a la sociedad(Num. 182, Sentencia del 3 de enero del 2003, Exp. 010-2002-AI-TC). En
relacin a la cadena perpetua, el Tribunal seala que en su re gulacin legal actual, es
intemporal; es decir, no est sujeta a lmites en el tiempo, pues si tiene un comienzo, sin

embargo carece de un final y, en esa medida, niega la posibilidad de que el penado en

algn momento pueda reincorporarse a la sociedad .
Existen instrumentos internacionales como las Reglas mnimas para el tratamiento de los
reclusos, Reglas para la proteccin de los menores privados de libertad( ) o el Conjunto de
principios para la proteccin de todas las personas sometidas a cualquier forma de
detencin o prisin( ) que estn orientadas a garantizar que toda persona sometida a
cualquier forma de detencin o prisin ser tratada humanamente y con el respeto debido
a la dignidad inherente al ser humano.
La dignidad del individuo es el lmite material que debe respetar un Estado democrtico a
fin que fije los topes de la dureza de las penas, tomando en cuenta la sensibilidad por el
dao que causan a aquellos quienes las sufren.
En el momento de la aplicacin de la pena, los reclusos y sentenciados tienen el derecho a
ocupar establecimientos adecuados (artculo 139, inciso 21, Constitucin). No debe
denigrarse ms al recluso hacinndolo en establecimientos carentes de higiene, donde
muchas veces el nmero de internos excede la capacidad con que fue creado dicha
construccin penitenciaria.
En el mbito penitenciario, el respeto por la dignidad humana adquiere vital importancia,
as el Tribunal Constitucional seala que comporta la obligacin estatal de realizar las
medidas adecuadas y necesarias para que el infractor de determinados bienes jurdicospenales pueda reincorporarse a la vida comunitaria, y que ello se realice con respeto a su
autonoma individual, cualquiera sea la etapa de ejecucin de la pena. Sin embargo, y
aunque no se exprese, detrs de medidas punitivas de naturaleza drstica como la cadena
perpetua subyace una cosificacin del penado, pues ste termina considerado como un
objeto de la poltica criminal del Estado, sobre el cual -porque nunca tendr la oportunidad
de ser reincorporado-, tampoco habr la necesidad de realizar las medidas adecuadas para
su rehabilitacin (Num. 187, in fine).
Este principio tiene su origen en la revolucin francesa de 1789 y la posterior
promulgacin de la Declaracin de los Derechos del Hombre y el Ciudadano donde se
busc la reivindicacin de una humanizacin ante el rigor de las penas que prevea el
Antiguo rgimen. Se pas de un sistema penal que contena entre sus consecuencias
penales la pena de muerte y las penas corporales, a otra que se basaba en las penas
privativas de libertad. Actualmente, se puede decir que las penas corporales ya han
desaparecido, pero no se puede decir lo mismo con la pena de muerte, aunque existe una
tendencia abolicionista.
En nuestros das se aprecia una importante y progresiva sustitucin de las penas
privativas de libertad por otras penas menos lesivas como la multa o el trabajo en
beneficio de la comunidad, y hasta por otras medidas consistentes simplemente en la
suspensin del cumplimiento de la pena o de su propia imposicin, o incluso en la

renuncia a toda pena. En esta lnea se inscribe tambin la tendencia internacional a la

despenalizacin de ciertas conductas antes punibles. Tambin se atena paulatinamente
la gravedad de la pena sealada a los delitos. Hoy se pide que la pena privativa de libertad
tenga un lmite mximo de quince aos, aunque se trate de una aspiracin no realizada en
la mayora de los pases.

PRINCIPIO DE CULPABILIDAD

La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda forma de
responsabilidad objetiva (artculo VII, Ttulo Preliminar, Cdigo penal). Recurdese que
algunos prefieren usar el trmino responsabilidad al de culpabilidad para evitar cualquier
vinculacin, con el criterio retributivo, an cuando otros consideran innecesario esto, pues la
culpabilidad se puede fundar en criterios preventivos. De cualquier manera el legislador
peruano abandona la redaccin de los proyectos de agosto de 1984 (artculo IV) y de abril de
1986 (artculo IV): No hay hecho punible sin culpabilidad. La ley penal prescribe toda forma
de responsabilidad objetiva, acogiendo la actual, dejando de lado una disposicin muy
comprometida con los criterios retributivos.
Deben destacarse dos aspectos, uno referido a la necesidad de establecer la responsabilidad
penal para posibilitar la imposicin de la pena, y el otro que implica la exclusin de la
responsabilidad por el resultado.
En este sentido la jurisprudencia entiende que:
El artculo stimo del Ttulo preliminar del Cdigo penal consagra el principio de
responsabilidad o culpabilidad, por el cual se incide en el imperativo de establecer la
responsabilidad penal del autor para facilitar la imposicin de la pena, proscribien do por
consiguiente toda forma de responsabilidad por el resultado, esto es, responsabilidad
objetiva.
En el Derecho Penal, al trmino de culpabilidad se le asignan una triple significacin:
Por un lado, como fundamento de la pena se refiere a la cuestin de si procede imponer una
pena al autor de un hecho tpico y antijurdico.
Por otro lado, como fundamento o elemento de la determinacin o medicin de la pena, su
gravedad y su duracin. En este caso se asigna a la culpabilidad una funcin limitadora que
impida que la pena pueda ser impuesta por debajo o por encima de unos lmites que vienen
aplicadas por la idea misma de la culpabilidad y otros como la importancia de los bienes
jurdicos, etc.
Como lo contrario a la responsabilidad por el resultado. De esta manera el principio de
culpabilidad impide la atribucin a su autor de un resultado imprevisible, reduciendo las
formas de imputacin de un resultado al dolo o a la imprudencia.

El principio de responsabilidad o de culpabilidad al que nos referimos, es tambin conocido

por la mxima nulla poena sine culpa.
Por lo pronto, podemos decir que el Estado slo intervendr cuando un miembro de la
comunidad ha actuado culpablemente, es decir, la pena slo puede basarse en la circunstancia
que al autor debe reprocharle personalmente su hecho. Con la pena se reprocha al autor una
transgresin al derecho; ello presupone la reprochabilidad, es decir, la culpabilidad.
Hay que tener en cuenta, que la esencia de la culpabilidad no se haya en el carcter del autor,
ni en la conducta sino en la posibilidad de haber actuado de otra manera. Los fundamentos de
este principio son el derecho al libre desarrollo de la personalidad y la dignidad de la persona.
Junto al principio de lesividad, definen los lmites dentro de los que pueden desarrollarse la
teora del delito y la determinacin de la pena, debido a que estos van a determinar el objeto
que se imputa en la teora del injusto.
Su importancia radica en que se evita que una persona pueda ser tenida por un medio para la
realizacin de algn fin, en otras palabras, se evita la vulneracin de la dignidad de la persona.
Se protege al agente de todo exceso en la reaccin represiva del Estado.

a. Principio de dolo o culpa

Como consecuencia de que el principio de responsabilidad impide imputar a un sujeto un
resultado imprevisible es que la imputacin se hace a travs de estructuras dolosas e
imprudentes. Dejamos claro de que no estamos diciendo que el dolo y la imprudencia sean
elementos de la culpabilidad pues su ubicacin correcta se encuentra en lo injusto.
La proscripcin del principio de responsabilidad objetiva implica que la imputacin solo puede
hacerse por dolo o imprudencia. En este mismo sentido se expresa la jurisprudencia:
El vigente Cdigo Penal en el numeral stimo de su Ttulo Preliminar (Principios Generales),
ha proscrito toda forma de responsabilidad objetiva o responsabilidad por el resultado, de
modo que para imponer una sancin penal se hace imprescindible que en el proceso penal
quede debidamente acreditado que el autor haya querido causar la lesin que se le imputa
(Dolo); y en el caso de los delitos culposos, que ste haya podido prever o evitar el resultado
(Culpa).
Una responsabilidad no se determina exclusivamente por la materializacin ni la lesividad, se
requiere de la intencin del sujeto en la ejecucin de una determinado hecho ilcito; o sino la
infraccin del deber de cuidado exigible en el caso concreto.
Este principio rechaza la responsabilidad objetiva o responsabilidad por el resultado, que tiene
entre sus postulados a la antigua mxima, proveniente del derecho cannico: versari in re
illicita casus imputatur que se puede entender como quien qui so la causa quiso el efecto.
Segn esta antigua mxima, si una persona realiza un acto prohibido responde por cualquier

resultado que devenga de ella; no interesando si lo hizo con intencin, imprudencia o si fue
resultado de un hecho fortuito. De esta mxima se derivan dos problemas que subsisten en el
Derecho Penal: los delitos cualificados por el resultado y los supuestos de estado de
inculpabilidad provocados por el propio agente. Nuestra jurisprudencia tambin lo rechaza:
Al haber fallecido el menor como consecuencia de un traumatismo vertebro-medular
originado por un cuadro convulsivo de etiologa no determinada que origin la cada,
constituye este hecho un caso fortuito no previsible por el encausado profesor de educacin
fsica- y por lo mismo no le es imputable objetivamente. En otro caso: Al haberse
determinado que el hecho fortuito ha sido la causa determinante del fallecimiento de la
agraviada, al ser un desenlace imprevisible para los acusados y para un nivel promedio exigible
de conocimiento, que la vctima, con quien haban conjuntamente ingerido licor, al colocarse
en posicin de cbito dorsal sobre la cama, habra de vomitar los slidos y lquidos del
estmago absorbindolos y aspirndolos, lo que produjo la muerte por asfixia, y por lo mismo
tratndose de una forma tan singular de fallecimiento por caso fortuito o hecho accidental, no
resulta imputable objetivamente a ttulo de dolo ni de culpa, no constituyendo los hechos sub
examine delito de homicidio.

b. PRINCIPIO DE IMPUTACIN PERSONAL

La sancin penal se aplica a la persona fsica. La teora de los derechos humanos es
incompatible con un derecho penal de responsabilidad objetiva o que pretenda reprimir por
las conductas de otras personas (responsabilidad colectiva).
En este principio, se impide el castigo a alguien que no es responsable de un determinado
hecho, se busca la individualizacin de la pena. Se limita la responsabilidad a los autores del
hecho delictivo y a los que participaron en l ya sea como coautores, instigadores, cmplices.
Ha quedado en el olvido la responsabilidad colectiva que en pocas antiguas implicaba llegar
al castigo de los miembros de una familia o de un pueblo por la falta de uno de ellos. En la
actualidad se plantea el problema de la determinacin de la responsabili dad de las personas
jurdicas

c. PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD POR EL HECHO

El Derecho Penal de autor es incompatible con el Estado social y democrtico de Derecho. En
relacin al derecho de los derechos humanos, solo resulta compatible un Derecho Penal de
acto. La pena debe de vincularse con una accin concreta descrita tpicamente; por ello, tal
sancin representa slo la respuesta al hecho individual, y no a toda la conduccin de la vida
del autor o a los peligros que en el futuro se esperan del mismo.
Lo podemos encontrar enlazado junto al principio de legalidad cuando se habla de la exigencia
de la tipicidad de los delitos, ya que en cada precepto penal se reclama una descripcin
diferenciada de cada conducta delictiva.

Algunas de las categoras que an se atribuyen a la culpabilidad, mantienen criterios propios

de la antigua concepcin positivista de la peligrosidad de autor. La actual discusin en el
mbito de las ciencias psicolgicas y psiquitricas indican que los fundamentos sobre los
cuales se constituyen los conceptos dogmticos de autor imputable, semi -imputable y no
imputable y las correspondientes tcnicas judiciales de verificacin sufren actualmente una
profunda crisis que no puede ser soslayada por la teora jurdica del delito .
De este principio se originan dos consecuencias:
Nadie puede ser castigado por sus deseos (cogitationes poenam nemo patitur). Ya que
dentro del marco del derecho carece de importancia los actos meramente internos, que no
trascienden al mundo exterior social.
La personalidad o la forma de ser de un determinado sujeto no ha de servir de fundamento a
la responsabilidad criminal o a la agravante de la misma.
Se logra construir una barrera infranqueable a las pretensiones de un Derecho Penal
autoritario que encuentra en la pena un instrumento que intervenga en la conciencia moral
del individuo; a travs de la discriminacin de los ciudadanos segn sus elecciones morales o
ideolgicas, o dirigiendo a los desviados la responsabilidad de todos los males de un
determinado sistema social o constitucional.
Adems de los principios mencionados, el principio de responsabilidad refuerza el principio de
proporcionalidad entre la gravedad del delito y la gravedad de la pena. La pena que no puede
rebasar el marco de la culpabilidad de la respectiva conducta y haga imposible cualquier clase
de tratamiento resociliazador.
Hay que tener en cuenta tambin que un hecho delictivo slo es atribuible a aquella persona
que alcanza determinadas condiciones psquicas o posea racionalidad normal que le permitan
considerarle como el autor de tal ilcito. Este principio puede apoyarse por de pronto, en la
necesidad de que el hecho punible pertenezca a su autor no slo material y subjetivamente,
sino tambin como producto de una racionalidad normal que permita verlo como obra de
un ser suficientemente responsable.

PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD .

La pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho. La medida de seguridad slo

puede ser ordenado por intereses pblicos predominantes (artculo VIII del Ttulo Preliminar,
Cdigo Penal).
Tambin llamada Prohibicin en Exceso, consiste en la bsqueda dentro del sistema penal de
un equilibrio entre el Estado, la sociedad y el imputado. Constituye un principio bsico
respecto de toda intervencin estatal gravosa, directamente a partir del principio del Estado
de derecho.

Considera que la pena debe ser adecuada al dao ocasionado por el agente, segn al grado de
culpabilidad y al perjuicio socialmente ocasionado. El Tribunal Constitucional seala que este
principio impone al legislador que, al momento de establecer las penas, ellas obedezcan a
una justa y adecuada proporcin entre el delito cometido y la pena que se vaya a impone r
(Num. 197, Sentencia del 3 de enero del 2003, Exp. 010-2002-AI-TC). Con ello, se
complementa con el principio de culpabilidad ya que limita la pena a la proporcionalidad de la
culpabilidad. La jurisprudencia nacional afirma que:
El Derecho Penal peruano reconoce al Magistrado la potestad de fijar la pena privativa de
libertad, en atencin al principio de la proporcionalidad de las sanciones que recoge el Cdigo
Penal; por el cual la sancin debe guardar relacin con el dao causado y con el bien jurdico
protegido. En otro caso: La graduacin de la pena debe ser el resultado del anlisis crtico
jurdico de la prueba aportada, en razn de la naturaleza del ilcito y la responsabilidad del
agente en su comisin, como de las concisiones personales y carencias sociales que tuviere.
Este principio tiene un doble destinatario: el Poder Legislativo y el Poder Judicial. Con relacin
al primero, se debe de establecer penas proporcionadas, en abstracto, a la gravedad del
delito; y con relacin al segundo, las penas que impongan los jueces al autor del delito han de
ser proporcionadas a la concreta gravedad de ste. Al respecto, el Tribunal Constitucional
establece que el principio de proporcionalidad tiene una especial connotacin en el mbito
de la determinacin de las penas, ya que opera de muy distintos modos, ya sea que se trate de
la determinacin legal, la determinacin judicial o, en su caso, la determinacin
administrativa-penitenciaria de la pena (Num. 196, in fine).
La importancia de este principio consiste en que jerarquiza las lesiones y establece un grado
de mnima coherencia entre las magnitudes de penas relacionadas a cada conflicto
criminalizado, adems que mantiene una adecuada relacin con el fin preventivo. Sirve para
impedir penas superiores a dicha proporcin, pero debe permitirse siempre al juez la
posibilidad de reducir la pena por debajo de su mnimo genrico e incluso sustituir las penas
de prisin por otras ms leves, o llegar a prescindir de la pena como tal.
Polticocriminalmente, este principio puede tambin tener estas acepciones:

a. PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD ABSTRACTA

Slo pueden ser objeto de sancin penal conductas que constituyen violaciones a derechos
humanos. Ejemplos: derecho a la vida (artculo 2, inciso 1), salud, honor, inviolabilidad de
domicilio (excepcin: delito flagrante o peligro inminente de su perpetracin, artculo 2, inciso
9 de la Constitucin), libre trnsito, propiedad, libertad de trabajo, etc.

b. PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD CONCRETA

Los costos sociales que origina la pena son elevados, entendiendo no en su contenido
econmico, sino en sus consecuencias sociales para el procesado. En nuestro sistema penal
esta afirmacin resulta de evidente constatacin. Los efectos negativos de la pena inciden

sobre las personas que las sufren, su familia, ambiente social y tambin sobre la sociedad. En
otros casos, la intervencin penal podra agravar conflictos u originar problemas mayores (v.
gr. criminalizacin de consumidores de droga).
El principio de proporcionalidad concreta imprime a los criterios programticos que deben
guiar juez en la discrecionalidad que le es atribuida, en la aplicacin de la pena y en la
concesin de atenuantes y de beneficios, una direccin opuesta a aquella que, en la prctica
actual, asumen las decisiones judiciales cuando estn orientadas por valoraciones como las de
prognosis de criminalidad, las cuales, como es sabido, aumentan las desventajas de los
individuos pertenecientes a estratos sociales ms bajos .
Estos aspectos deben ser observados para distinguir tambin el principio de proporcionalidad
de las penas, en dos sentidos: la necesidad misma que la pena sea proporcionada al delito y la
exigencia que la medida de la proporcionalidad de la pena se fije en funcin a la importancia
social de hecho. Se sigue de ello que un Derecho penal democrtico debe ajustar la gravedad
de las penas a la trascendencia que para la sociedad tienen los hechos a que se asignan, segn
el grado de la nocividad social del ataque al bien jurdico.

PRINCIPIO DE PRIMADO DEL DERECHO DE LOS DERECHOS HUMANOS, DEL

DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO Y LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES
Y LA SUBORDINACIN DE LA LEY PENAL SUSTANTIVA.

Este principio busca proteger los derechos humanos y las garantas constitucionales de las
personas frente al accionar de las agencias de control penal. Se trata de asegurar esas
garantas fundamentales en el ejercicio de la actividad policial, judicial y de ejecucin penal.
Est vinculado al principio de preferencia de las normas de dere chos humanos y
constitucionales sobre normas ordinarias en caso de incompatibilidad (artculo 138, segundo
prrafo, Constitucin).
Integridad corporal.- Prohibicin de torturas, tratos inhumanos o humillantes, de forma que
cualquier persona puede pedir al Juez un examen mdico inmediato (artculo 2, numeral 24,
inciso h, Constitucin).
Derechos a la libertad y seguridad personales.- principio de igualdad, no hay prisin por
deudas, no hay delito de opinin, principio de inocencia, trmino y caractersticas de la
detencin policial (24 horas) derecho a la comunicacin y la defensa, declaraciones sin
violencia, juzgamiento en jurisdiccin predeterminada por ley, etc.
Derechos al libre desenvolvimiento de la personalidad, libertad de conciencia, religin,
libertad de opinin, reunin y expresin (artculo 2, numerales 3 y 4, Constitucin). Los delitos
cometidos por el libro, la prensa u otro medio de comunicacin social se tipifican en el Cdigo
Penal y se juzgan en el fuero comn.
Garantas de la administracin de justicia (artculo 139, Constitucin). Prohibicin de
juicios por comisin., autonoma de la administracin de justicia, publicidad en juicios

penales, motivacin escrita de resoluciones y sentencias, principio in dubio pro reo (en la
duda lo ms favorable al inculpado), derecho a la defensa, prohibicin de condena en
ausencia, cosa juzgada, invalidez de la prueba obtenida por coaccin, amenaza, o
violencia; derecho al uso de su propio idioma, indemnizacin por detencin arbitraria,
derecho de crtica y anlisis de resoluciones y sentencias, derecho a la instancia plural, etc.
Adems, el principio de inamovilidad e independencia de los jueces (artculo 146,
numerales 1 y 2, Constitucin).

PRINCIPIO DE RESPETO Y PROTECCIN A

(COMUNIDADES CAMPESINAS Y NATIVAS)

LA

DIVERSIDAD

CULTURAL

Existen instrumentos internacionales dedicados a los derechos de los indgenas como el

Convenio N 107 de la OIT sobre Poblaciones Indgenas y Tribales adoptado en 1957.
Posteriormente se aprob el Convenio N 169. La Constitucin peruana reconoce que el Per
es un pas pluricultural y ordena que el Estado respete la identidad cultural de las
comunidades campesinas y nativas (artculo 89, in fine).
El respeto y proteccin a las autonomas culturales se constituye como un lmite funcional al
sistema penal para que respete los derechos humanos de los individuos integrantes de los
diferentes grupos tnicos en relacin a sus tradiciones, costumbres, etc.
En los pases que cuentan con sectores sociales de culturas diferenciadas, este principio puede
cumplir una doble funcin: sujetos que son seleccionados y criminalizados por el sistema penal
a quienes debe juzgrseles en consideraciones a sus tradiciones y, sujetos que son juzgados
por sus propias comunidades.
En Amrica Latina, existen grupos de personas, que por pertenecer a determinados pueblos
indgenas, con culturas distintas, tienen sistemas de sanciones y de solucin de conflictos
propios de su cultura.

PRINCIPIO DE PROTECCIN DE LA VCTIMA

La Declaracin sobre Principios Fundamentales de Justicia para las Vctimas de Delitos y

Abusos de Poder reconoce que las vctimas sern tratadas con respecto a su dignidad y
tendrn derecho a la pronta reparacin del dao que hayan sufrido, de manera que se
reforzarn los mecanismos judiciales y administrativos que les permitan obtener reparaciones
incluso del Estado cuando el agresor es un funcionario pblico. Tambin se tiende a garantizar
su seguridad, el derecho de informacin, la asistencia gubernamental o voluntaria, la
capacitacin a funcionarios del sistema penal para que lo haga receptivo a las necesidades de
las vctimas. En este sentido, se propone que los Estados incorporen en sus legislaciones
normas que prohban el abuso de poder.

Es evidente que la situacin de la vctima no puede ser ms desfavorable en el sistema penal,

pues es una especie de perdedor por partida doble: frente al infractor y, despus, frente al
Estado. El sistema penal expropia los conflictos a la vctima quien est excluida de cualquier
participacin en su propio conflicto. Basta observar el masivo tratamiento de las vctimas de
accidentes de trnsito para detectar las graves distorsiones del sistema. Cada vez resulta ms
injustificado que el sistema penal pretende proteger intereses generales sin percatarse que
stos no suelen ser los de las vctimas de los delitos.
El Derecho Penal de los derechos humanos supone la proteccin privilegiada de la vctima.
Una estrategia de privatizacin de conflictos como modelo poltico criminal para la
descriminalizacin de ciertos delitos nos parece que merece atencin, tambin otorgrsele a
la vctima mayor intervencin en el tratamiento de los conflictos, tendentes a acortar las
diferencias con el infractor, reducir el costo social de la pena, asegurar la posibilidad de
indemnizacin de la vctima, etc.

PRINCIPIO DE IMPLEMENTABILIDAD ADMINISTRATIVA DE LA LEY.

El sistema penal es una organizacin que funciona selectivamente, pero no slo porque
reproduce las desigualdades de la sociedad que origina que los seleccionados se an
mayoritariamente pertenecientes a los sectores sociales ms marginados, sino tambin
porque la seleccin que realiza slo alcanza a una parte muy reducida de infractores de la ley.
La tarea del sistema de control penal se enfrenta a la contradiccin de contar con muchas
figuras delictivas aplicables y muy pocos recursos econmicos, administrativos, policiales,
judiciales para realizarlas.
Estamos de acuerdo que la no criminalizacin de los eventos criminalizables es la regla, la
criminalizacin es la excepcin . Esto se verifica en las conductas prohibidas de aborto: si bien
no es posible calcular con exactitud la cifra negra, se estima que ella es alta (la criminalizacin
de dichas conductas generalmente solo alcanza a mujeres de estratos sociales bajos). Sin
embargo, las estadsticas oficiales indican tambin una mnima frecuencia de conductas
criminalizadas por el sistema penal.
Ante estimaciones de cifra negra de criminalidad, la funcin punitiva estatal se ejecuta a travs
del sacrificio simblico del condenado a quien realmente podramos considerar como chivo
expiatorio, mientras que una gran cantidad de infractores permanecen impunes.
Dada la caracterstica de nuestro pas, adecuar los recursos a las previsiones legislativas
originaran un alto costo econmico (que no estamos en condiciones de realizar) y un altsimo
costo social a partir de la masiva criminalizacin de sujetos que realizan conductas prohibidas,
cuyos efectos tiles seran muy discutibles. Este camino debe ser excluido y solo queda

adecuar los programas legislativos a los recursos existentes o que se otorguen al sistema penal
a travs de una eficiente implementacin administrativa.

PRINCIPIO DE REPRESENTACIN POPULAR

En el proceso de creacin de la ley penal, deben respetarse todos los principios inherentes al
Estado de derecho: pluralismo democrtico, asociacin de partidos polticos (artculo 35,
Constitucin), etc. En cuanto a los derechos polticos esenciales (ciudadana a los 18 aos de
edad), el ejercicio de la ciudadana se suspende por interdiccin, por sentencia que impone
pena privativa de la libertad o sentencia que inhabilita derechos polticos (artculo 33,
Constitucin).
Esto implica que la ley penal debe ser creada por el Poder Legislativo con representacin
popular. Las leyes penales dictadas al margen de este principio slo podran ser reconocidas si
benefician a los infractores y siempre que no impliquen un beneficio calculado para quienes
usurpen el poder o sus aliados.

PRINCIPIO DE RESPUESTA NO CONTINGENTE

En el sentido que la ley penal es una respuesta a conflictos sociales, el procedimiento para
determinar los lmites de la respuesta estatal deben exigir un cuidadoso debate parlamentario,
anlisis a travs de instituciones representativas (v. gr. partidos polticos) y discusin pblica
(no entendida como opinin pblica a travs de sondeos tipo encuesta, que ms que pblica
son solo suma de opiniones privadas), de forma tal que se ejercite una contencin a la llamada
administracin del Derecho Penal entendida como la proliferacin incontrolada y no
planificada de normas penales. La ley penal, no puede ser una respuesta inmediata de
naturaleza administrativa, sin embargo, esta prctica es usual en el tipo de respuesta que el
Estado peruano realiza.
Este principio est dirigido a las agencias judiciales a fin que en los cosos de leyes represivas
dictadas por la presin de los diferentes sectores sociales (sin consulta como respuesta
demaggica, etc.), estn prestos a agotar la crtica del texto legal a la luz de los dems
principios minimistas a fin que, de ser necesario, se dicte la inconstitucionalidad del dispositivo
legal.

PRINCIPIOS DE IDONEIDAD

Detectada la grave violacin a los derechos humanos y precisada la proporcionalidad de la

respuesta estatal al problema, es necesario que se estudie la probabilidad de efectos tiles
que se esperan de la introduccin de la pena. Para este fin, debemos recurrir a la experiencia
de disposiciones anlogas en otros o en el mismo ordenamiento jurdico o a travs de los
estudios sociolgicos u otros.