Una Paradoja Peruana

En casi todo el mundo, existe una fuerte relacin entre la economa y la imagen del
gobierno. En los Estados Unidos, la imagen presidencial sube y baja de una manera
casi mecnica con el ritmo de la economa. En Brasil, Lula termin su presidencia con
amplia popularidad gracias al crecimiento ms alto en dcadas. En Argentina, Cristina
Kirchner estuvo en el piso durante la recesin de 2009, pero se recuper gracias al
boom de 2010-2011.
En el Per, sin embargo, no parece existir una relacin entre la economa y la imagen
del presidente. En la ltima dcada, la tasa del crecimiento peruano ha sido uno de los
ms altos del mundo, pero los presidentes Toledo y Garca eran dos de los presidentes
menos populares de Amrica Latina. Aunque el crecimiento del PBI peruano a veces
duplicaba el de Brasil y Chile, la imagen de Toledo y Garca no lleg ni a la mitad de
Lula, Dilma, Lagos, o Bachelet. Este patrn parece repetirse con Humala. La economa
no est mal. Pero el descenso de Humala ya empez, sobre todo entre los sectores ms
pobres.
Cmo se explica la baja popularidad de los presidentes peruanos, a pesar del boom
econmico? En sectores de la derecha se escuchan explicaciones culturales y hasta
racistas. Se dice que los peruanos sobre todo, los del interior son ignorantes,
irracionales, y envidiosos. Que les falta oxgeno. O como dijo el Presidente Garca
que les faltan sol y sangre negra.
Segn la izquierda, el crecimiento se ha concentrado en ciertos sectores, dejando
muchos afuera. Y a diferencia de Argentina, Brasil y Chile, los recursos generados por el
crecimiento no han sido invertidos seriamente en polticas sociales redistributivas.
Este argumento es cierto, pero solo hasta un punto. La gran mayora de los peruanos
aumentaron sus ingresos en los ltimos aos, pero la mayora de esa mayora sigue
siendo
anti-gobierno.
Para m, dos factores explican la brecha entre el crecimiento y la imagen de los
gobiernos peruanos. Primero, por varias razones (entre ellos, el colapso de los
partidos), los peruanos tuvieron que elegir el mal menor en las ltimas tres elecciones.
Toledo no era muy querido en 2001, pero enfrent a Garca, que era menos querido que
l. Garca gan en el 2006 porque enfrent a un candidato ms espantoso que l
(Humala). Y en 2011, Humala gan la clsica Cncer-Sida porque fue menos
repugnante que Keiko Fujimori. Pero ser el menos repugnante no es un mandato
electoral. Mientras los triunfos de Obama, Uribe, Lula, y Morales generaron
entusiasmo, los de Toledo, Garca, y Humala generaron poco ms que resignacin.
Desde
el
comienzo,
eran
presidentes
poco
queridos.
La segunda y ms importante causa de la brecha entre la economa y la imagen
presidencial es la debilidad del estado. El Per tiene uno de los estados ms
disfuncionales de Amrica Latina. Muchas instituciones estatales no funcionan, y en
algunas zonas, ni siquiera existen. En muchas partes del interior, los servicios pblicos
(educacin, salud, agua potable, infraestructura) no llegan, y si llegan, son plagados por
lacorrupcin y la ineficiencia. Los gobiernos locales y regionales carecen de un mnimo
de capacidad administrativa. Y la seguridad y la justicia funciones bsicas del estado

no
son
ni
mnimamente
garantizados.

Donde el estado es dbil, es muy difcil gobernar bien. Las polticas sociales, educativas,
o de seguridad lanzados por el gobierno son difciles de implementar porque los
agentes del estado burcratas, maestros, policas no cumplen con sus directivas. A
algunos le falta capacidad. Otros carecen de recursos. Otros son corruptos y el estado
no puede controlarlos. Cuando la debilidad institucional impide que las leyes se
cumplan y las polticas nacionales se implementen, aun los gobiernos mejores
intencionadosfracasan.
La debilidad del estado debilita a los gobiernos de varias maneras. Primero, genera
crisis. Se aumenta la probabilidad de estallidos sociales, episodios de violencia, rebrotes
de grupos subversivos, o de accidentes trgicos. Donde el estado funciona, como en
Chile o Uruguay, hay menos Arequipazos, Ilaves, Andahuaylazos, Baguas, Congas, y
Kepashiatos. Las crisis desgastan. Cuando surgen, los gobiernos y los ministros de
turno pagan un precio poltico enorme. As es la democracia. Pero cuando la
democracia coexiste con un estado dbil, las crisis son mucho mas frecuentes, y como
consecuencia,
los
gobiernos
sufren
ms
desgaste.
Pero no es solo la crisis que desgasta. Un estado dbil genera desgaste todos los das,
sobre todo entre la gente de bajos ingresos. Los ricos pueden evitar el contacto con el
estado: tienen seguridad privada, mdicos privados, y abogados privados. Estudian
encolegios privados y se disfrutan en playas y clubes privados. Pero la gente ms pobre
tiene que lidiar todos los das con un estado disfuncional: los malos colegios; el polvo
de la calle sin pavimentar; las largas colas en la clnica; la oficina que no atiende; el
polica corrupto; la inseguridad. Y son problemas que no desaparecen con el
crecimiento econmico. El sueldo puede subir de 300 a 600 soles, pero si los nios
siguen enfermndose por el polvo o el agua, la cola en la clnica sigue siendo larga, los
burcratas siguen siendo corruptos e indiferentes, y la calle sigue siendo peligrosa, la
calidad de la vida cotidiana cambia poco. Desde esta perspectiva, no hay que apelar a
la ignorancia, la irracionalidad, la raza andina, o la falta de sol para explicar el
descontento en el contexto del boom econmico. Sin un estado mnimamente capaz, los
gobiernossedesgastanrpidamente.
Poco despus de asumir, el Presidente Humala declar que la verdadera revolucin
sera llevar el estado al interior del pas, para que el estado no solamente resuelva el
problema del 30% de la poblacin, sino del 100% de la poblacin. Tuvo razn. Pero
fortalecer el estado es una tarea ardua y lenta (y menos divertida que Gene Simmons).
Requiere recursos, tiempo, y mucha entrega. Garca no tena ganas de hacerlo.
Humala pareca tenerlas cuando asumi. Si las pierde, es probable que termine como
sus antecesores: poco querido, a pesar de sus xitos macroeconmicos.