ANALISIS DEL FALLO SEGN EL MTODO DE INTERPRETACIN UTILIZADO

Puntos I, II y III: Literal debido a que inicialmente en el punto I aclara el supuesto delito cometido
y su pena haciendo referencia solo al anlisis de normas en particular y no de todo el sistema con lo
cual cambiaria el mtodo utilizado por el tribunal. En el punto II interpreta la norma que le da
motivo a la casacin con lo cual sigue siendo una interpretacin Literal. Y finalmente en el punto
III, ya entrando en el anlisis ms meticuloso del caso, sigue siendo el anlisis de un artculo del
C.P. lo que se pone en cuestin, con lo cual el mtodo de interpretacin no vara.
Puntos IV y V: Literal ya que en estos prrafos el tribunal cita cuestiones de la plataforma fctica
de manera literal y adems en el anlisis dentro de lo citado, no se analiza ms que los motivos que
pueden o no excluir un agravante que se encuentra en el C.P. pero no se compara con el sistema
normativo ni se busca el fin o el motivo de la norma sino solo la situacin particular encuadrada en
una figura legal o en otra, con lo cual no permite encontrar ningn tipo de mtodo que no sea el
expresado al inicio del prrafo.
Punto VI: Sistemtica porque si bien sigue en discusin la participacin que se encuentra en un
artculo en particular del C.P., ya los citados en el fallo (Zaffaroni y De La Rua) explican las figuras
en cuestin haciendo intervenir principios propios del derecho penal con lo cual ya no se tiene en
cuenta solo lo que est escrito sino como se interpreta conociendo el C.P. en su totalidad eso que
est escrito.
Punto VII: Literal debido a que se copia las palabras que reza el artculo y luego se las explica
teniendo en cuenta solamente lo que significan ellas segn nuestro lenguaje gramatical.
Punto VIII: Teleolgica ya que Zaffaroni lo que explica es la finalidad que tiene la ley y no las
palabras que en ella dice sacadas de contexto.
Punto IX: Literal nuevamente ya que nuevamente analizan las palabras y como se aplican en la
figura delictiva que sera correlativa con el supuesto autor.
Puntos X y XI: Sistemtico porque si bien analiza dos artculos en particular, interpreta el sistema
completo para razonar sobre el problema fctico. Si bien cada punto es analizado por distintas
personas ambos siguen el mismo sistema de interpretacin.
Punto XII: Literal debido a que nuevamente analiza al artculo (el cual cita hasta con nmero) solo
teniendo en cuenta la gramtica del mismo.
Punto XIII: Sistematica porque para dar una respuesta sobre la cuestin tiene en cuenta todo lo
dicho en el fallo, los artculos enunciados y las interpretaciones sobre el sistema en general y sus
principios, con lo cual el mtodo es bien claro porque no analiza ni el fin, ni el motivo del legislador
y tampoco el articulo aplicable en particular.
Punto XIV: Literal ya que cita lo dispuesto por el artculo 119 en sus prrafos, habilitados por el
artculo 48 pero el mismo no es analizado en un todo sino solo en palabras textuales en este prrafo
en particular.

Punto XV: Teleolgica debido a que al responder la calidad de la figura con la cual va a condenar a
este sujeto analiza la finalidad de la ley y no lo escrito de forma gramatical.

ANALISIS DEL FALLO SEGN EL MTODO DE ARGUMENTACIN

Punto I: Normativo porque invoca la norma y la autoridad que emana de la norma transcribiendo la
pena y el motivo (basndose solo en el enunciado de los artculos).
Punto II: Normativo ya que solo dice que impone el recurso y anuncia el artculo que lo habilita.
Punto III: Normativo debido que continua citando los artculos para utilizar la autoridad que emana
de la norma. Lingstico si bien no analiza exactamente las palabras de la norma advierte por
analisis de lo escrito textualmente que los autores materiales no contenan ninguna calidad
personal y este razonamiento deviene de la interpretacin literal del artculo del C.P. mencionado.
Lgico ya que en el ltimo prrafo del texto extrado en este punto teniendo en cuenta lo expresado
se advierte un error lgico entre lo pronunciado por el artculo y lo sentenciado por la cmara y por
consiguiente se solicita la casacin.
Punto IV: Consecuencialita ya que hace una descripcin de los efectos y consecuencias de los
actos realizado y las decisiones tomadas. Lgica porque cita parte del fallo que se aplica
interpretando las leyes de la lgica en la teora de la argumentacin.
Punto V: Lgica porque al cuestionar el grado de participacin aplicado lo que esta haciendo es
rechazando el razonamiento lgico utilizada para sentenciar al supuesto autor en esa calidad.
Punto VI: Doctrinario debido a que sus argumentos se basan exclusivamente en lo expresado por
Zaffaroni y De La Ra.
Punto VII: Normativo porque cita a una parte de la norma que regula el delito y utiliza las mismas
palabras para argumentar su posicin defendida. Principalista porque si bien la mayora del texto
solo trata la norma en su expresin literal, cuando hace referencia al principio de accesoriedad
limitada esta sin dudas utilizando una argumentacin que invoca a los principios jurdicos del
derecho penal.
Punto VIII, IX y X: Doctrinario ya que nuevamente cita a Zaffaroni en primer lugar como
doctrinario para avalar su argumento final. Contina el punto anterior utilizando las palabras
escritas en un manual por Nuez con un mtodo igual al anterior. Finaliza este tipo de argumento
citando a De La Rua en uno de sus manuales.
Punto XI: Jurisprudencial porque adems de avalar sus dichos con los doctrinarios anteriormente
mencionados, en este punto utiliza la jurisprudencia del mismo T.S.J. para continuar garantizando lo
que finalmente va a concluir.

Punto XII: Normativo debido a que realiza su argumento invocando el propio articulo y lo escrito
en el mismo.
Punto XIII: Principalita porque para realizar su interpretacin sobre que no incurri en error
interpreto los principios del derecho penal sobre la participacin. Consecuencialita porque realiza
un anlisis de los efectos y las consecuencias que los mismos conllevan. Lgico porque utiliza para
catalogar lo que sentencia elementos de la teora de la argumentacin propios de la lgica solicitada
por ejemplo en el art. 383 del C.P.C. Sistemtico en Plenitud porque el mismo ordenamiento
brinda las herramientas necesarias a los fines de que se dicte sentencia y son esas herramientas las
utilizadas en este argumento al momento de concluir.
Punto XIV: Normativo ya que solo utiliza la autoridad que emana de la propia norma para realizar
su argumento.
Punto XV: Principalita si bien comienza analizando palabras de la ley mismo su argumento lo basa
en los propios principios del derecho. Teleolgico porque adems de usar los principios del derecho
explica cual es el fin de la norma para entender hasta que personas atrapa el tipo penal.

Autor: Juan M. Gear