Revue philosophique de

la France et de
l'tranger
Source gallica.bnf.fr / Bibliothque nationale de France

Revue philosophique de la France et de l'tranger. 1876.

1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la
BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 :
*La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source.
*La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits
labors ou de fourniture de service.
Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence

2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques.
3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit :
*des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans
l'autorisation pralable du titulaire des droits.
*des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque
municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation.

4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle.
5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaque utilisateur
de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays.
6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas de non
respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978.
7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisation@bnf.fr.

REVUE

PHILOSOPHIQUE
DE LA

FRANCE ET DE L'TRANGER

COULOMMIERS.

TYPOGRAPHIE ALBERT PONSOT ET P. BRODARD.

REVUE

PHILOSOPHIQUE
DE LA FRANCE ET DE L'TRANGER
PARAISSANT TOUS LES MOIS
DfRfGE PAR

TH. RIBOT

PREMIRE ANNE
il
(JUILLET

DCEMBRE 1876.)

FAH1S
LIBRAIRIE GERMER BAILLIRE ET

Cie

PROVISOIREMENT, 8, PLACE DE L'ODON, 8.

La librairie sera transfre ~OS, boulevard S<-Germa<M, le

l" Octobre

1877.

L'ESTHTIQUE ALLEMANDE
CONTEMPORAINE
MAX SCHASLER

L'esthtique, aprs avoir t cultive en Allemagne par tant d'esprits diffrents, au sein des diverses coles, semble aujourd'hui tre
entre dans une phase nouvelle. Ce qui caractrise ses plus rcents
travaux c'est 1 la tendance marque de l'tdec~MtMe se rapprocher
du ralisme; 2 l'adjonction de l'sto!fe de la science la science
elle-mme qui, sans son secours, ne croit pouvoir marcher en avant
et accomplir de nouveaux progrs. Elle y trouve la fois un moyen
d'accrotre son difice et de s'affermir sur sa base, de se consolider.
Voil ce que nous avons essay de montrer dans un prcdent
article 2. Nous avons d nous borner donner un simple aperu
gnral des travaux excuts en Allemagne dans cette portion du
domaine philosophique par les diverses coles, depuis Hegel jusqu'
nos jours, et qui aboutissent ce rsultat. Il s'agirait de reprendre
les plus fmportants et de les apprcier plus en dtail. Nous commencerons par celui qui a paru le dernier et o cette tendance est
le plus manifeste Histoire critique de l'Esthtique, pour servir de
base la philosophie du beau et de l'art, par M. MAX SCHASLER.
Nous ne pourrons nous occuper que de l'ensemble et des points
principaux. Nous tcherons de mettre en lumire, en les prcisant,
le dessein et la pense de l'auteur, ses principes et sa mthode.
Un examen rapide des diffrentes parties de son uvre nous permettra de l'apprcier et d'en dgager le rsultat. On verra jusqu'
quel point il a russi dans le dessein qu'il s'est propos. Il nous sera
facile aussi de faire voir ce qui de ce travail doit profiter la science
dans la nouvelle direction imprime ses recherches.
1. Kritische Geschichte der ~<</M<i'&. Grundlegung der

~s</te<c cf~s Philo-

sophie des Sc/toneK und der ~t~<, 1872 Histoire critique de l'Esthtique pour
servir de base l'Esthtique comme philosophie du beau et de l'art.
2.
2 de la Revue, fvrier 1876.
t
TOME II,
JUILLET 1876.

Sans tre un philosophe de profession, ni avoir antrieurement

rien publi qui nous le fasse ainsi connatre, M. Schasler est un
esprit philosophique des plus distingus. Une longue et srieuse
tude de la philosophie l'a mis en tat d'en aborder les plus hauts et
les plus dlicats problmes, ceux en particulier de la science qu'il a
prise pour objet spcial de ses recherches. Sans parler d'Aristote et
de Hegel, qu'il proclame les matres communs de la gnration
actuelle (p. 1), la ddicace de son livre M. Rosenkranz nous
apprend que l'enseignement de ce dernier a exerc sur son esprit
une profonde et durable influence. On sait que M. Rosenkranz est
.un des principaux disciples de Hegel il est connu ,par des ouvrages
trs-gots et estims, par son Esthtique .~M laid en, particulier,
qui lui assigne un rang distingu parmi les esthticiens modernes.
A ces tudes thoriques M. Schasler joint des onnaissancespratiques fort tendues et trs-varies. Un commerce assidu de plus de
vingt ans avec les artistes et une observation attentive des couvres
de l'art l'ont initi aux secrets de la production artistique. Il a rdig
Leipzig la Gazette artistique universelle allemande, et depuis,
Berlin, un autre recueil consacr 1 histoire et la critique des arts,
les Dioscures. Sous ce nom Les trsors de ~'oift a~.BefKM, il a compos un manuel pratique l'usage des visiteurs des muses royaux,
des collections publiques et prives, etc., des tablissements et des
ateliers d'artistes de la capitale. C'est ainsi que par une participation non interrompue la vie de l'art, il s'est prpar .l'uvre.considrable qu'il a entreprise. Ce n'est donc pas un pur thoricien
que nous avons affaire, c'est aussi un Critique exerc, un rudit
et un historien, un homme galement habitu manier la
mthode philosophiquela plus subtile et raisonner en connaisseur
sur les procds de la cration artistique. La technique de l'art ellemme ne lui est pas trangre. C'est un grand avantage, on ne saurait le contester. Peut-tre parle-t-il trop ddaigneusementdes penseurs de premier ordre qui ont manqu de ces connaissances pratiques ou ne les ont pas eues un degr suffisant, comme Kant,
Schelling et d'autres. Il oublie trop que c'est de philosophie qu'il.
s'agit. Pour faire avancer une science philosophique quelconque,
lui imprimer une direction nouvelle; il y aplus, pour inventer dans
son domaine ce que d'autres n'auraient pas devin, la premire

condition est d'avoir une ide, de s'tre cr un systme. De tels

hommes, mme en ignorant les choses de l'art, n'en ont pas moins
renouvel la science dont il est l'objet; ils ont, d'ailleurs, imprim un
mouvement et un branlement aux esprits qui s'est communiqu
toutes les parties du savoir humain. La thorie des arts s'y est
trouve comprise. M. Schasler se croit-il capable, en cela, de les
dpasser ou de les galer? Croit-il que tout son bagage artistique ou
philosophique le puisse mettre en tat de faire accomplir la
science qu'il cultive avec tant de distinction un pas nouveau, ou
d'oprer une transformation nouvelle? C'est ce que nous verrons en
tudiant son livre. Il n'en est pas moins vrai que l'une et l'autre condition sont ncessaires au vritable esthticien. Il a bien fait de les
acqurir toutes deux. C'est une garantie qui doit nous prvenir en
faveur de l'historien critique de cette science.
M. Schasler est hglien. Quand mme il ne le dirait pas, son
livre tout entier le prouverait assez. H n'en faut pas lire deux pages
pour s'en convaincre et le reconnatre. Lui-mme d'ailleurs prend
la peine de marquer trs-longuement sa place et sa position dans
l'cole hglienne (p. 946). Il le dclare d'une faon gnrale, en ces
termes

Aujourd'hui, quarante ans aprs la mort de Hegel, malgr les

modifications qu'a subies le systme hglien de la main de ses
disciples, rien n'a t chang au principe; car ce principe (le
Processus dialectique), c'est le battement du pouls de la vie intla loi de son dveloppement a (p. 94!, Cf. 74).
rieure de l'ide,
H admet donc la base du systme et la mthode. Mais il est hglien
indpendant. En quoi s'carte-t-il de la doctrine du matre et
cherche-t-il se frayer une voie qui lui soit propre? on le verra par
la suite.
Nous ne voulons d'abord que donner une ide de la forme et des
qualits extrieures de son livre. Venant aprs les autres, l'auteur
a voulu viter leurs dfauts et tenir compte des reproches que luil'obscurit qui caractrise leurs crits,
mme leur adresse.
l'emploi des formules tranges, souvent vagues ou vides, qui les rend
la plupart si diftciles comprendre et mme souvent inintelligibles,
il s'est efforc de substituer une exposition plus simple, plus naturelle, une diction plus claire, ce qu'il appelle la vraie popularit du
langage. Sans rien sacrifier aux exigences de la pense scientifique ni la clart prcise, il veut viter le formalisme, le schmatisme de cette moderne scholastique, sa terminologie aride et
prtentieuse qui ne s'adresse qu' des initis. Il s'interdit les raisonnements subtils d'une dialectiqu abstraite qui fatiguent le lecteur

sans l'clairer. Il retend longuement sur ces dfauts. Si lui-mme

n'a pas toujours observ ses prceptes, on doit reconnatre qu'il
y a gnralement russi. Sa pense est facile suivre, son exposition des doctrines bien conduite et lumineuse; son langage en
gnral est naturel et simple. Il sait choisir les points importants
vraiment dignes d'intrt et les fait bien ressortir s'attachant au
principal, il nglige les dtails inutiles. Doit-on dire que, pour le
lecteur franais, son uvre sous ce rapport ne laisse rien reprendre
ou dsirer, qu'il n'y ait pas des longueurs, des redites, des
phrases interminables et enchevtres, des digressions, etc.? Ce
serait vouloir qu'un livre allemand ne ft pas un livre allemand.
On doit lui savoir gr aussi d'avoir abandonn dans sa forme d'exposition cette mthode scolastique, si chre aux professeurs des universit~, qui dbute par de courts paragraphes suivis' de schoties ou
commentaires, o un texte laconique et obscur est expliqu par un
autre texte qui lui-mme n'est pas un modle de parfaite lucidit. Il
expose d'une manire suivie les systmes et les apprcie de mme.
Aprs chaque degr ou priode importante, un rsum ou rcapitulation tablit la marche gnrale et l'enchanement des ides. Une
table des matires trs-dtaille et raisonne met tout l'ensemble
sous l'oeil du lecteur elle permet d'embrasser comme d'un coup
d'oeil toute cette histoire et l'ouvrage dans son entier.
J'insiste sur tous ces points parce que c'est l'indice d'une tendance nouvelle chez nos voisins, laquelle les hgliens euxmmes ont d obir. A Schopenhauer et son cole, on le sait,
reviennent surtout l'honneur et le mrite de cette rforme. C'est lui
qui, par sa polmique et par son exemple, a dtermin le retour aux
formes plus simples de l'exposition et du langage ordinaires dans la
philosophie allemande. La raction qui s'est produite en ce sens
est un fait important. Avoir combattu et vaincu le formalisme obscur et pdantesque qui commence Kant et ne fait que s'accrotre
chez ses successeurs est un vrai service rendu la pense philosophique. Il est curieux de voir l'hglianisme, dans la personne d'un
de ses reprsentants distingus, faire de telles concessions et se
Quant l'interprtation et la critique des
ranger au mme avis.
doctrines, cela tient trop au fond mme du livre pour que nous ne
devions pas rserver notre jugement.
Il nous suffit d'ajouter que partout l'auteur fait preuve d'un savoir trs-tendu et d'une rare intelligence des matires qu'il traite.
On voit que s'il s'est servi de ses devanciers, il a fait lui-mme une
tude consciencieuse et approfondie des thories qu'il expose et
qu'il apprcie. Son rudition est rarement en dfaut et fournit une

base solide sa critique. Malgr les dfauts qui tiennent son point
de vue et sa mthode, il montre beaucoup mieux qu'on n'avait
fait avant lui la suite et les vritables rapports des doctrines et des
systmes. Tous ces mrites reconnus nous mettent l'aise pour
l'examen plus srieux que nous allons faire de ce livre et de chacune de ses parties.

II
Si l'on considre l'ensemble et la pense principale, l'uvre de

Schasler est essentiellement systmatique. Cette histoire critique, en effet, doit servir fonder une esthtique nouvelle. Le titre
mme le dit (G~MMC~e<yMM~ /Mf die ~E'~<he<!&). Ce que nous avons
sous les yeux n'est que la premire partie d'un travail plus considrable o la science sera expose en elle-mme et pour elle-mme
sous forme thorique et rgulire La philosophie du beau et
M.

de l'art.
Tel est le but que s'est propos l'auteur. C'est aussi, selon sa formule, de retracer la gense de la conscience esthtique, autrement dit, de montrer les diverses phases qu'a parcourues la conception du beau et de l'art, dans son dveloppement rflchi avant
d'arriver se connatre elle-mme. Cette volution est marque par
la succession des thories et des systmes qui ont apparu depuis
l'origine de cette science jusqu'au moment o elle est parvenue.
C'est, on le voit, une conception toute hglienne qui est la pense
et l'me de ce livre. L'auteur prend soin de la marquer et de la
dfendre contre ceux qui pourraient la contester, en particulier
contre Vischer (V. p. !047). Mais, avant tout, cette histoire doit servir
tablir la science du beau sur une base incontestable et non hypothtique. Elle doit fournir la vraie dfinition de cette science,
permettre de tracer nettement son domaine et ses limites, de la
sparer des autres sciences limitrophes ou voisines elle doit prouver sa lgitimit.
Le but marqu, quelle mthode doit y conduire? Avant de la
donner, l'auteur fait la critique de ses devanciers et il indique les
conditions exiger pour la ralisation d'une esthtique nouvelle.
Ces conditions qu'il expose dans sa Prface. XMI-XXIH, concernent
la forme et le /b<~ (die ~br)K. der Grund). La forme offre deux
cueils viter ~ une diction trop orne, le luxe des images et
des mtaphores, les artifices du beau langage (ScM~redMe/'e!) qui
servent dissimuler la pauvret ou la faiblesse des ides, 2 le dfaut

oppos, le formalisme,dont il a t parl plus haut; car lui aussi est

trs-propre cacher ou dguiser, sous l'apparence d'une fausse
profondeur, tous les vices de la pense, le vague et le vide des
conceptions. D'une part, la rapidit superficielle, de l'autre, l lourdeur ou la pesanteur (Sch~ef/'K~&ett), l'obscurit, calcule ou non,
d'une diction abstraite hrisse de formules. Nous avons dj vu ce
que l'auteur pense ce sujet, comment il entend la vraie popularit du langage scientifique et philosophique. Il s'y tend longuement et fait remarquer que cette condition tient plus qu'on ne croit
au fond mme de la pense et des doctrines. Nous sommes trop
de son avis pour ne pas lui donner pleinement raison. Quand c'est
un Allemand qui parle ainsi, ce n'est pas un Franais de le con-

tredire.

Quelle sera la mthode? L'auteur, on l'a vu, admet en principe

ce qui est la base de la philosophiehglienne, l'Me et la dialectique de l'ide comme reproduisant la marche interne des choses et
les lois de la pense. Mais il est un point grave sur lequel il se spare du chef de cette cole et modifie sa doctrine. -Nous devons le

prciser.

Le vice radical de la dialectique hglienne, selon M. Schasler,

c'est qu'elle ne tient pas compte de l'imperfection du langage
~MtK<MM. qui sert d'instrument la pense, de la disproportion qui
existe entre l'ide et l'expression de l'ide. L'idalisme absolu suppose l'identit parfaite de la pense humaine et de la pense divine,
de ses lois et des lois que rflchit l'univers physique et moral. En
cela, il se trompe. Il y a entre les deux termes un intermdiaire dont
la nature n'a pas t assez observe le langage. La pense universelle ou absolue, quand elle devient la pense humaine, traverse la
parole, organe ncessaire de l'intelligence, instrument de toutes les
oprations de l'esprit. Sans doute, l'ide est le fond des choses, la
raison est immanente l'univers, elle l'est aussi l'esprit les lois
de la ralit sont les lois de la pense. Mais l'ide en passant par le
langage humain s'altre et se corrompt elle perd de sa clart, de
sa puret, de sa vrit. Elle s'empreint de toutes les erreurs inhrentes la faiblesse humaine. Le langage n'est que relativement
adquat la pense; il lui est simplement analogue. II y a
entre les deux termes disproportion (Incongruenz),. C'est ce qui
fait que la dialectique a tort de se confier dans l'infaiUibilit de
ses formules. Cette mthode qui suppose la marche des choses absolument conforme la marche de la pense et aux procds de la
raison humaine est expose sans cesse se tromper; car elle est
entache d'un vice radical qui la suit partout, qui fausse ou altre

ses meilleurs rsultats. De l tous les carts de cette mthode qu'on

a pu signaler dans le matre et dans les disciples. M. Schasier
insiste longuement et avec force sur tous ses inconvnients sa critique est trs-svre, elle fait trs-bien ressortir les dfauts de cette
dialectique quand elle est sans contre-poids et abandonne' ellemme
la subtilit, l'arbitraire, l'obscurit, le vide des formules
vagues et abstraites. Il va jusqu' la traiter de sophistique z,
qualifier de tours de passe-passe et d'escamotage (Spieltachere)
son emploi chez ceux qui savent la manier le plus habilement. Il
ne s'aperoit pas que plus d'une de ces critiques retomberont sur
lui, qu'il accumule les pices d'un procs qui pourra lui tre son
tour en partie intent. Quoi qu'il en soit, on ne peut qu'tre en ce
moment de son avis. Nous ne ferons qu'une seule remarque sur le
point principal d'attaque qu'il a choisi et sur la modification importante qu'il introduit sous ce rapport dans le systme.
Il nous semble que placer dans le langage la premire source'de
nos erreurs, c'est ne pas remonter assez haut et s'arrter en chemin. Ce qui rend le langage humain imparfait, c'est que l'esprit
humain lui-mme est imparfait. C'est l q.u'il faut toujours en revenir. L'entendement humain est un entendement fini, qui sans
doute participe de l'infini, sans quoi rien ne serait vrai et la science
humaine n'ayant rien d'absolu serait impossible; mais c'est une
intelligence finie qui mle ses imperfections aux objets qu'elle saisit
et ses propres conceptions. L'aphorisme de Bacon reste vrai
Est intellectus hMnMMMS instar SpeCMH tM6egM6fHs qui SM<Mt naturam Mesure fefMfM imrniscet, ecttK~e distorquet et inficit. (Nov.
org. I. 41.) Mais que l'imperfectionvienne du langage ou de l'esprit,*
elle n'est pas moins relle. Elle introduit dans la connaissance le
ct relatif, variable, sub;'ec~ qui partout subsiste ct de l'abso~M et s'y mle la vrit. C'est l une concession norme. Elle
contraint sinon de changer absolument la mthode, de la modifier.
Cela l'empche, en tout cas, de produire les rsultats merveilleux
qu'on en attend. La dialectique n'est plus ce qu'elle tait, elle
renonce ses hautes prtentions. La science cherche et cherchera
toujours retrouver la vrit des choses; cet idal d'une conformit
relle, elle le poursuivra sans cesse. Mais la dialectique ne la
garantit plus, elle-mme a besoin d'un correctif qui la garantisse
son tour et l'empche de s'garer. C'est une approximation. Le but
est un incommensurable que l'homme ne pourra jamais atteindre.
Ce point, disons-nous, est capital. C'est une grave dviation de la
doctrine dh matre chez un hglien. Elle fait l'auteur une position

particulire.

Comment chapper ce dfaut? Quel sera le remde?

Ce ne peut tre qu'une mthode plus conforme la nature de
l'esprit humain et qui soit capable de rtablir l'accord entre lui et
son objet. Selon M. Schasier, cette mthodec'est la mthode expri'meK~e et inductive dont le procd initial, essentiel, est l'intuition.
Elle seule, l'intuition ou l'exprience, peut mettre l'esprit en face
du rel, en communication directe avec lui. L est le correctif et le
contrle de la dialectique, son contre-poids ncessaire. La dialectique pour cela n'abdique pas, elle conserve toute sa lgitimit, son
importance, sa supriorit mme, mais elle doit se combiner avec
l'exprience. En un mot, la combinaison intime du procd spculatif et du procd inductif, l'induction jointe la dduction, l'a
priori l'a posteriori, telle est, dans sa gnralit,selon M. Schasler,
la mthode qui doit servir fonder ou renouveler la science et la
philosophie dans toutes ses parties, la science du beau en particulier. De cette faon, les deux grands systmes qui apparaissent dans
son histoire, l'idalisme et le ralisme, pourront s'accorder ensemble
et se donner la main. On aura un systme nouveau qui pourra s'in-

~t
tituler rel-idalisme (ReaHdea~sfMMs).
Mais comment et quelles conditions doit s'effectuer cet accord ?
Dans quelle mesure et selon quelle loi les deux procds doivent-ils
se combiner? Quel rle doit jouer l'exprience'! Quelle place est
rserve la spculation? L est la difficult. Nous doutons que le
ralisme, surtout le positivisme actuel, soit satisfait des conditions
que notre auteur lui propose. Ce serait le sujet d'un long dbat
entre ces coles, sur la nature, le nombre, les rapports et la gradation des facteurs de la science humaine. Ce qui est propos, du
reste, est donn comme rsultat de l'analyse de la pense et des
modes essentiels de la connaissance.Mais on doit s'attendre ce
qu'ici l'hglianisme tout entier reparaisse. Ainsi i" M. Schasler
maintient ce qui en est la base, le mouvement dialectique de l'ide
2 c'est d'aprs la loi de ce mouvement qu'il dtermine la nature
et le rarig des trois termes de la connaissance qui sont les trois
degrs de l'volution. Nous ne pouvons qu'indiquer cette thorie
qui s'impose l'uvre entire de l'auteur, l'ensemble et toutes
ses parties, mais nous devons appeler sur elle l'attention.
Les trois moments de la connaissance qui se pntrent et dont
l'infrieur conduit au suprieur sont -1 l'intuition ~MtKedMte ou
l'exprience sensible; 2 la connaissance .fe/Mc~M; 3 l'intuition
M'tdMtte ou concilie, la pense spculative, qui coordonne, dirige
et transforme les deux autres. La sensibilit (Empfindungkraft), l'entendement (Verstand), la raison (Vernunft), sont les trois facults

qui leur correspondent. Le dernier seul est le procd philosophique, il achve et couronne les deux autres.
Il nous fallait marquer avant tout cette thorie de l'auteur aussi
bien que le but auquel il tend. Cette thorie, il doit l'appliquer
toutes les questions de la science qu'il traite et d'abord son histoire. Elle servira nous y orienter. C'est ainsi qu'il entend le processus dta!ee<:gMe combin avec la mthode exprimentale ou inductive. De cette mthode doit clore tout le systme. Elle nous montrera d'abord comment s'est effectue cette gense de la conscience esthtique o, son dveloppement tous les degrs et dans son
ensemble. Elle sert enchaner toutes les parties du dveloppement
historique, marquer les poques et les points de vue successifs des
diverses coles. Elle nous met dans la main le fil conducteur qui
doit nous guider dans ce labyrinthe des systmes qu'elle doit nous
faire comprendre et apprcier.
Maintenant que nous avons la clef de ce livre, nous en donne-

rons une rapide analyse en y joignant quelques critiques.

III
Le tout se divise en trois sections. La premire est intitule
ritique des d~o'CMts points de vue </eMe)"aM;e, sous lesquels le beau
La deuxime, qui est le corps de
et l'art peuvent tre considrs.
l'ouvrage, est l'Histoire eWh'~Me de l'esthtique eHe-tMme.
La,
troisime nous donne le rsultat de cette histoire la conciliation de
l'idalisme et dit ralisme comme postulat d'-Mn. troisime degr, et,
comme but, la /o~datto~ d'un nouveau sys<)Me.
Ces trois parties sont loin d'avoir la mme tendue et la mme
importance. La premire n'est qu'une sorte d'introduction. Elle fait

nanmoins partie intgrante du systme. Elle ne manque pas d'ailleurs d'intrt et elle a au moins le mrite de l'originatit. Ayant
faire connatre des lecteurs franais un livre allemand, nous ne
pouvonsnous dispenser de nous y arrter.
L'auteur entreprend de dcrire selon la mthode hglienne,
c'est--dire en observant la gradation qui conduit d'un degr infrieur au suprieur, par position, opposition et conciliation, tous les
modes de la connaissance esthtique depuis le plus bas, qui est la
connaissance empirique ou vulgaire, jusqu'au plus lev, la connaissance scientifique et philosophique, en marquant tous les intermdiaires et en tablissant leurs rapports. It nous fait ainsi comme

en abrg et en petit cette gense de la conscience esthtique &

qui doit apparatre en grand dans l'histoire des systmes.
A chacun des degrs ou des modes de cette conna.issa.nee' correspondent des classes d'esprits diffrents. H en fait la description avec
soin et nous en trace le portrait. H relve leurs travers et leurs
dfauts dans la manire, d'envisager le beau et l'art, de juger os d'apprcier ses uvres. Sa verve humoristique nous semble ici s'exercer
beaucoup trop pour un historien. Il ne fallait pas, au lieu d'une anaQuoi
lyse, nous donner une satire, quelquefois une'caricature.
qu'il en soit, voici comment il procde. D'aprs la rubrique ou la division pose plus haut, il tablit trois catgories o se trouventrangs,
dans un ordre qu'il croit rigoureux et logique, tous les types divers
qui rpondent ces degrs. Ainsi dans la premire qui est celle du
jugement par sensation (E)Kp/MdMM~-M)'f~et!s),nousvoyons figurer
le laque et l'artiste, l'atMafeMf, le coKM<MssgMr, le coHectMHKeMf, le
marchand et finalement l'enchrisseur ou (le commissaire-priseur),
(Auctionator). Celui-ci forme la transition la catgorie suivante,
celle o dominent le jugement rflchi et le raisonnement (Vertandsurtheil). L nous voyons rangs le chroniste, l'rudit en fait d'art,
le philologue, l'antiquaire et l'historien.
Puis l'histoire nous
mne au point de vue suprieur o commencela troisime catgorie~
celle du Jugement spculatif et de la raison (Vt'fM/MM/Mfth.e~).Mais
nous n'arrivons pas tout de suite au plus haut degr de la connaissance vraiment philosophique. Nous passons par les degrs infrieurs de l'esthtique spculative, o l'imagination se mle encore
la raison, l'esthtique du beau langage (Schnrednerei) et l'esthtique
clectique. On arrive enfin, aprs avoir gravi tous ces degrs, au
sommet de l'chelle. Le point de vue dfinitif ou suprme, c'est celui
de la vraie spculation philosophique. A ce degr appartiennent les
vraies productions, les thories suprieures et les systmes, dont
l'histoire critique nous mettra sous les yeux le tableau successif, les
thories de Platon, d'Aristote, de Kant, de Hegel, etc.
Il faut en convenir, une semblableintroduction nous parat, noas
autres Franais, toujours un peu laques ou profanes, assez singulire. Nous la jugerions un bors-d'uvrepour le moins inutile. Nous
aimons tre introduits sur-le-champ dans le temple sans nous
arrter dans le vestibule. L'esprit allemand, hglien surtout, n'a pas
cette impatience et se plat aux longs dtours. Ne soyons pas trop
difficiles. La chose admise, on ne peut nier que l'auteur n'ait montr
beaucoup de sagacit, de justesse, de verve et d'esprit dans ses analyses et ses critiques. Tous ces types avec leurs travers et leurs.
ridicules, le collectionneur, le philologue, l'rudit, etc., sont bien

saisis et habilement dessins. Ce qu'il y a d'exclusif, de born, d'injuste, de faux, de prtentieux dans chacun d'eux est exactement
reproduit et mis en relief. On voit que l'auteur a vcu avec tous les
hommes, qu'il les a tous connus et pratiqus. IL n'a pas rsist au
plaisir d'en dessiner le portrait. Le mode de classification qu'il
adopte et la dialectiquequ'il emploie offrent plus reprendre. Je dirai
plus, le srieux avec lequel tous ces modes de la connaissance
esthtique reprsents par de tels personnages, sont classs,
rangs, chelonns, se transforment les uns dans les autres, et cela
pour obir au procd ternaire de la marche dialectique, nous met
en dfiance contre le futur historien. Cela fait craindre un peu
pour les systmes. Lui-mme a-t-il su chapper tous les travers
qu'il dcrit? Ne doit-il pas s'attendre quelques reprsailles? Il y
aurait peut-tre un dernier portrait ajouter tous ceux qu'il a si
bien dessins. Ce serait celui du dialecticien qui, aprs avoir signal
impitoyablement les inconvnients de la dialectique, lui-mme y
succombe; qui s'ingnie trouver des transitions, des transformations, des mtamorphoses, l o il faut voir des coexistences ou
l'action de causes extrieures et les travers habituels de l'esprit humain. On sourit le voir monter par un effort pnible d'chelon en
chelon tous les degrs de cette chelle que lui-mme a construite
poser, opposer, concilier des choses et des hommes qui simplement
existent cte cte les uns des autres, sans mme trop se coudoyer.
On est fch de voir ainsi se discrditer ds le dbut cette mthode
qui doit prsider un aussi grand travail que l'expos et la critique
des systmes dans l'histoire de cette science. Une telle gravit a
pour nous quelque chose de pdantesque qui peut prter au ridicule.
Nous voulons en donner un chantillon.
Aprs avoir vu passer devant nous le laque, l'artiste, l'amateur
ou l'ami des arts, le connaisseur, le collectionneur, on arrive au
marchand. L'ironie du marchand contre l'idal nous parat dj un
morceau comique. Le logicien vulgairedemandera aussi comment le
marchand de gravures, d'estampes ou de tableaux est au-dessus du
connaisseur et mme du collectionneur mais passons. Vient la
suite le commissaire priseur, l'enchrisseur (Auctionator) qui vend
ou met prix les objets d'art et disperse les plus belles collections.
Il reprsente l'ironie cruelle du destin, l'ironie tragique, la vengeance du gnie de l'art. C'est l'homme du jugement dernier, sa
mission est d'tre le ministre du destin. En lui, apparat la Nemsis
de l'art, le /atMtM.
Du reste, le collectionneur le sait. Il sait que
l'arrt du destin pse sur sa collection. Elle doit tre vendue et disperse. Il n'y a pour lui qu'un moyen d'chapper au sort qui l'at-

tend, d'luder le fatum, c'est de faire une donation de sa collection

quelque muse ou tablissement public; alors le gnie de l'art est
apais. Le particulier retourne au gnral; la conciliation est faite.
La nation, le public, la cit ont repris leurs droits, c'est le moment
de la conciliation (Vermittelung) qui rside dans le destin tragique
de la collection. Par lui on s'lve du premier degr (Empfindung)
un degr suprieur, celui de la rflexion.
Tout cela est dit fort srieusement et nous craignons d'tre tax
d'esprit frivole, class au premier degr de l'chelle, comme incapable de comprendre et de goter ce qu'il y a de profond et de vrai
dans ce chef-d'uvre de dialectique. Nous regrettons qu'un penseur
aussi distingu, qui nous semble avoir si bien senti ,et compris luimme les dfauts de son cole et de la mthode employe par ses
prdcesseurs, n'ait pas su lui-mme les viter. Mais c'est trop
nous arrter ce long prambule. Nous devons nous hter d'arriver
l'histoire critique des thories esthtiques..

IV

Oblig de nous renfermer dans d'troites limites, nous examinerons d'abord la marche~gnrale que l'auteur a suivie, la manire
dont il tablit et caractrise ses poques principales et secondaires.
Nous jeterons ensuite un coup d'il sur chacune d'elles en nous
arrtant sur les points qui nous paratront les plus dignes de fixer

notre attention.

Fidle la mthode hglienne, M. Schasler adopte la division

tripartite que lui impose la dialectique; il reconnat trois moments
dans l'histoire de l'esthtique; ils rpondent aux trois catgories de
la pense l'intuition, la rflexion et la spculation.
L'antiquit
forme, elle seule, une premire priode. L'intuition y domine. Platon, Aristote, Plotin y marquent trois degrs diffrents et reprsentent
presque toute l'esthtique ancienne. *Les autres coles ne fournissent
qu'un faible contingent ou des doctrines peu originales. Aprs une
interruption de quinze sicles o cette science est absente et comme
totalement oublie, le fil se renoue au xvm sicle.
L'esthtique
anglaise, franaise, italienne et hollandaise ouvrent cette seconde
priode. Mais ce n'est qu'un prambule l'esthtique allemande qui,
avec Baumgarten, commence vritablement cette seconde poque.
Celle-ci se continue avec Kant et ses successeurs jusqu' la fin du
La troisime poque est celle du xix" sicle. L'idaxviiie sicle.
lisme absolu de Fichte, de Schelling, de Hegel, et les travaux ds

autres coles qui appartiennent au ralisme (Schopenhauer, Herbart, etc.), forment la troisime priode.
Telle est la division gnrale. Dans ces trois poques se refltent
les trois termes du mouvement ternaire qui se reproduisent au sein
de chacune d'elles. Ils servent marquer les subdivisions. Ainsi, dans
l'antiquit Platon reprsente surtout l'intuition; Aristote la rflexion;
Plotin la spculation. Il en est de mme de l'esthtique moderne,
dans ses deux priodes principales. La mme gradation s'y retrouve.
Ainsi l'observation sensible, c'est--dire l'intuition, est le caractre
dominant des crits de Baumgarten et de ses successeurs. Kant et
son cole nous offrent des oeuvres dues la rflexion surtout et au
raisonnement. Ce qui vient aprs marque l're de la spculation.
L'idalisme de Fichte, de Schelling, de Hegel, reprsentent la pense spculative. Le tout est clos par l'cole raliste laquelle appartiennent Schopenhauer et Herbart, leurs disciples ou adhrents.
Voil le cadre et les compartiments o doivent se mouvoir tous
les systmes. C'est ainsi que vont se grouper et se coordonner
toutes les productions et les monuments de cette histoire. Est-il
besoin de faire remarquer combien tout cela est arbitraire et artificiel ? L'auteur qui reproche si svrement ses devanciers d'avoir
sacrifi au formalisme, au mcanisme, au schmatisme, etc., y estil lui-mme tranger? Lui qui blme les autres d'avoir abus de
la mthode a priori, de n'avoir pas consult l'exprience et d'avoir
fait violence aux faits, n'est-il pas ici tomb visiblement dans le
mme dfaut? Peut-on esprer de voir de l sortir une vritable
histoire? Ainsi tous les systmes vont dfiler sous nos yeux dans
l'ordre qui leur est assign, avec ces tiquettes sur le dos, chacun
oblig de rpondre l'appel qui lui sera fait, de justifier le caractre que la thorie lui a impos et auquel il doit rpondre. Il sera
jug d'aprs ce caractre, dclar essentiel, qu'il le soit ou non, qu'il
en ait d'autres ou qu'il n'en ait pas. L'auteur croit chapper l'objection en disant que chaque terme se reflte dans les autres, et
qu'ils se pntrent rciproquement. L'antiquit est bien l'intuition;
mais il y a aussi chez elle de la rflexion et mme de la spculation.
It y en a dans Platon, dans Aristote et dans Plotin. Cette manire
subtile de se tirer d'affaire, le met, il est vrai, plus l'aise; mais qui
ne voit le pril? Elle lui permet de changer et d'intervertir son
gr les rles. Quand on passe aux modernes, la confusion surtout est
invitable. Nous n'avons pas besoin d'insister ni de dmontrer ce
qui ne rsiste pas un examen srieux. Cette mthode admise,
encore faut-il qu'elle rponde ses propres exigences. Or, sa prtention et son but est de reproduire la marcha interne des choses,

la gense ou le dveloppement de l'ide. Le fait-elle? Est-ce bien

ce qui est possible avec une pareille division et une semblable
mthode? Cette division est prise, il est vrai, dans les modes de la
pense humaine. Ce n'est toujours que le ct formel qu'elle reprsente. Le contenu rel qu'elle recle y apparat-il? Il y aura des
doctrines dues l'intuition, d'autres la spculation; cela ne dit pas
ce qu'elles contiennent et les solutions donnes aux problmes. Le
tond des systmes, ce qu'ils reprsentent, est voil, cach, sous ce
manteau dont ils sont affubls ou travestis. L'histoire n'atteindra !pas
son vrai but, la gense de la conscience esthtique.
Heureusement l'auteur, dans 'son expos et sa critique des systmes, sera infidle, sa mthode. Il oubliera le cadre o sa pense
s'emprisonne. Il s'efforcera, je m'empresse de lui rendre cette justice, d'entrer et de nous faire entrer avec lui dans le vritable esprit
des doctrines qu'il retrace, de suivre la marche et ta nUt.ion des
ides en pratiquant le vrai procd gntique. Mais partout on sent
combien ce cadre le gne et lui est incommode. Sous cette armure
pesante qui paralyse ses mouvements, il est expos bien des faux
pas. Il est oblig de s'arrter sans cesse pour reprendre haleine et
renouer le fil qui risque de se rompre dans ses mains. Cette mthode
qui l'expose mconnatre la nature des systmes ne devra-t-elle
pas aussi fausser son jugement et nuire encore plus sa critique? Il
y aurait ici une multitude d'objections lui faire sur l'emploi qu'il
fait de cette dialectique quant la suite et l'enchanement des doctrines, sur les interprtations et les jugements qu'elle lui suggre
par la ncessit o il est de faire rentrer les doctrines dans les
rouages de ce mcanisme artificiel.
Avant de signaler les endroits qui, sous ce rapport, laissent nos
yeux le plus dsirer, il convient d'appeler l'attention sur un point
qui ne manque ni d'importance ni d'intrt, le vrai commencement
de cette histoire.
L'auteur a-t-il raison de consacrer l'antiquit toute, une poque,
de s'y arrter aussi longtemps qu'il le fait,
ayec soin et
en dtail d'une manire approfondie les principales doctrines? Ne
fallait-il pas, comme son prdcesseur Robert Zimmermann, et
comme en sont d'avis plusieurs de ses compatriotes, en faire un
simple antcdent (Vofsti~), ou une introduction (jE~K~MK~, jE'Mt/'KhfMMg'), l'esthtique comme science, qui commence 'a Baumgarten avec la seconde moiti du xvui~ sicle ?

exposer

Entwicklung des philosophische Begriff

Schnn und von der hunstwon

1.
von
pMosophtsche
.E'!H/'tth)'MMSf
.Be<yW~'
des
~Est<te<:&
t)OM
1.
zM;'
1?50.
d~fe/t jBctM)Ko(M'<eK.
JEntMtc~~MMSf
6is
de~ Grtfrhen

<<e<!

S<;?tSM6K
Ct~s
MKe! uoM
&esoNC<e)'e)'

lfissenschaft
Wtss6ttscAct/'<

Ici nous prendrons parti pour M. Schasler. Nous pensons que sa

mthode l'a bien servi; elle l'a prserv d'une illusion dont ne savent
pas se dfendre beaucoup de ses compatriotes en cela peu dsintresss.,Le but, assez clair, est de faire, comme ils disent, de l'esthtique une science allemande. Aussi, plus tard, quand il s'agira
de l'esthtique anglaise,franaise, italienne ou hollandaise, M. Schas1er lui-mme n'y rsistera pas, il en fera lui-mme une simple prparation l'esthtique allemande. Pour nous cette prtention, surtout l'gard de l'antiquit, nous parat exorbitante. De toutes les
raisons que nous aurions lui opposer, nous n'en dirons qu'une
seule qui nous parat premptoire.
Le raisonnement est bien simple. Puisque cette histoire ne commence en ralit qu'au xvin" sicle, on peut sans grand inconvnient supprimer par la pense tout ce qui prcde. Or qu'arrivera-

t-il ?

C'est que toute cette histoire, au moment o elle nat et dans tout
ce qui doit suivre, sera compltement inintelligible.En effet, retranchez Platon, Aristote, Plotin de cette histoire, faites-la commencer
avec le disciple de Wolf, toute cette science et tous ses monuments
deviennent une nigme indchiffrable. On parle fort son aise de
Platon et d'Aristote, ou de Plotin et des Alexandrins comme n'tant
pas de vrais esthticiens. Quelque ide qu'on ait de cette partie de
leurs crits, il n'est pas moins vrai qu'ils ont dj pos les principes,
agit et rsolu les plus hauts problmes de cette science. Tous ceux
qui viendront plus tard aprs eux se serviront de leurs solutions, les
reproduiront ou les contrediront; plus ou moins ils s'approprieront
la substance de leurs doctrines. Est-il une seule page mme de l'esthtique allemande qui ne porte la trace de ces conceptions? Sans
elles ses plus minentes productions seraient lettre close. L'idalisme n'est-il pas originaire de Platon? Schelling, Solger, Hegel luimme ne sont-ils pas en cela platoniciens? Dans Hgel, la dfinition du beau est l'tde l'ide du moins en est la base. Schelling,
dans Bruno, est tout platonicien. L'esthtique de Schopenhauer
n'est-elle pas aussi, de son aveu, puise la source platonicienne ?'t
Il est assez trange de vouloir dater de soi quand on a besoin, ce
point, des autres. Qu'est-ce qu'une histoire qui dbute un moment
o elle a derrire elle tout un pass qui l'explique? Une science qui
pour se connatre elle-mme est force de remonter quinze sicles
en arrire, est-elle son berceau? Singulier antcdent que celui
qui seul la met en tat de se comprendre et qui la rend inintelligible
par son absence teignez ce flambeau qui l'claire d'un bout
l'autre, elle reste plonge dans une nuit profonde.

Nous rendons cette justice M. Schaslerqu'il n'a pas commis cette

faute, 1 gard de l'antiquit. Il lui reconnat le droit d'tre une poque part, relle et distincte dans la science dont il retrace l'histoire. Il lui a consacr une longue et srieuse tude. Il est vrai que
sa mthode lui en faisait une loi. La dialectiquel'a emport sur les
suggestions du patriotisme. Elle lui ordonnait d'tablir priori trois
poques. Il et t un peu l'troit dans le champ, si vaste qu'il soit,
de l'esthtique allemande. Platon, Aristote et leurs crits sont bien
loin, distants de tant de sicles. Un grand espace vide, le moyen ge
et les deux sicles suivants, les sparent de nous. Il n'en sera pas de'
mme des dbuts de l'esthtique moderne, quand il s'agira des crivains du xvii" sicle qui se sont mls de ces questions sur les arts
et le beau. Il sera plus facile'd'en nier l'importance, sinon de se les

approprier.
L'antiquit reconnue comme formant une vritable poque, l'auteur devait l'tudier et la juger avec tout le soin et les dtails qu'elle
mrite. Et c'est ce qu'il a fait en se servant des travaux de ses prdcesseurs. (Ed. Muller.) Trois grandes figures y apparaissent auxquelles se rattachent toutes les autres, Platon, Aristote, Plotin.
Le chapitre consacr Platon et l'esthtique platonicienne est loin
de nous satisfaire. Platon est le vritable fondateur de l'esthtique.
Cette science du beau et de l'art a chez lui son origine. L'auteur du
Phdre et du Banquet en a le premier agit les plus hauts problmes
et pos les bases. Sa doctrine, on ne peut le nier, a exerc une trsgrande influence dans toute son histoire. Elle y occupe une place
immense, aujourd'hui encore elle est sans cesse rappele et invoque.
Il semble que M. Schasler ne l'ait pas compris ou l'ait oubli. Il ne
voit chez Platon que les dfauts de sa thorie et de sa manire; le
grand ct lui chappe. Son antipathie pour tout ce qui est abstraction pure, ou idal abstrait, et pour ce qui ressemble au mysticisme,
l'aveugle et le rend injuste envers le pre de la science dont il retrace
le dveloppement. C'est une tache dans son livre pour nous un
dfaut capital. On peut ne pas adopter la doctrine platonicienne sur
le beau et l'art, en voir et en i-ignaler les dfauts, trouver trs-extraordinaire tout ce que dit de l'art et des artistes, des potes en particulier, l'auteur de la ~epttb~gMe, lui si grand artiste et si grand pote,
mais encore plus grand moraliste. On peut aussi trouver redire
sa mthode et la forme du dialogue, en blmer les longueurs, rejeter cette forme de discussion comme transitoire et non dfinitive.
L'abus du langage potique, malgr son charme dans ces matires,
peut dplaire. Tout cela ne ressemble en rien, en effet, la dialectique et au rhythme hgliens. Dans Platon, il y a, je l'avoue aussi,

des contradictions difficiles concilier, des dissonances qui semblent

dtruire l'harmonie du systme. C'est un dbut, et la science qui
commence n'est pas faite. Sur tous ces points l'esthtique platonicienne laisse prise la critique, et l'on fait bien d'en signaler les
dfauts. Il est mme trs-difficile de l'exposer comme de la juger.
L'historien critique avait ici une tche aussi dlicate qu'leve remplir. L'a-t-il fait comme il convenait? Il faut le dire, l'esprit le plus
troit a prsid toute cette partie du livre et le dpare. L'auteur ne
s'attache qu' montrer partout des contradictions ou des incohrences dans la doctrine de Platon, la rabaisser et mme la dnigrer.
Finalement il constate que le tout se rduit peu de chose (v. p. 79).
On en est se demander comment un esprit aussi lev, comment
un disciple de Hegel, a pu mconnatre ce point la nature et la grandeur de cette doctrine? N'a-t-il pas vu que toute son histoire lui
donne lui-mme un clatant dmenti et contredit son jugement?
Car, enfin, si l'esthtique de Platon a si peu de valeur et se rduit
de si mesquines proportions, comment a-t-elle jou un si grand rle
dans l'histoire? comment a-t-elle exerc une telle influence? Ce ne
sont pas seulement des hommes comme St. Augustin, ou Cicron ou
Longin qui l'ont subie, etc., ce sont aussi les princes de l'esthtique
moderne; c'est Solger, Schelling, Hegel lui-mme. Le fond de cette
doctrine, ils l'ont en partie adopte l'ide platonicienne. Ne fournitelle pas Hegel le premier terme de la dfinition du beau? Et
M. Schasler lui-mme qui doit fonder le ralisme idaliste ne fera-til pas de mme? On voit jusqu' quel point l'esprit systmatique peut
fausser le jugement des hommesles plus clairs. Selon sa rubrique,
M. Schasler doit voir dans Platon le premier mode de ta connaissance
esthtique l'intuition. Si elle n'exclut pas la rflexion et mme tout
fait la spculation ce premier degr, elle y domine. Donc, tout
doit tre faible et confus dans Platon. C'est assez pour lui refuser la
puissancespculative, et une grande porte sa doctrine. Aristote et

Plotin auront une tout autre importance. Platon, d'ailleurs, c'est

l'idal abstrait, sa pense prend des couleurs mystiques. M. Schasler
a horreur du mysticisme. Cette logique inconsciente a tout fait
aveugl chez lui le critique, l'interprte et l'historien elle lui t
sa clairvoyance la plus commune, sur l'oeuvre du gn ie qu'il avait
devant lui. Il a mieux aim voir partout des contradictions que de
les expliquer et de les concilier. Tout ce chapitre sur Platon est
refaire.
Aristote est beaucoup mieux ou plus favorablement trait. Mais la
prdilection de l'historien pour.celui qu'avec Hegel il admire le plus
parmi les grands philosophes, ne l'a-t-elle pas gar ? N'a-t-il pas
TOME II.

1876

ici dpass le'but comme tout l'heure il est rest en de avec

Platon ? Aristote n'a laiss aucun monument spcial sur la science
du beau et la philosophie de l'art. Rien dans ses crits, qui nous sont
parvenus, n'est comparer au P/td)'e et au Banquet. Sa Potique est
un trait particulier et encore une bauche dont la tragdie peu.
prs seule est l'objet. Elle a exerc, sans doute, une grande influence,

pas toujours trs-salutaire,sur le thtre moderne. Mais sur les principes mmes et la mtaphysique du beau et de l'art, Aristote ne peut
tre compar Platon sa trace est beaucoup moindre dans l'histoire. Sur le beau, l'art, les diffrents arts, il faut extraire ses opinions d quelques lignes parses dans la Mtaphysique et, les P)*oMMes ou des passages de la Politique (Vl'etVIl), o la musique est
envisage par rapport l'ducation. Comment avec de tels matriaux
reconstruire toute une esthtique pripatticienne?C'est pourtant ce
qu'a fait M. Scbasler. Le monument qu'il lve Aristote, dans son
histoire, est complet. Il n'y manque rien. Tout y est dtermin,
prcis, coordonn le point de vue gnral et l mthode, l'ide du
beau en gnral, les diffrents genres de beaut, la beaut /'o)')KeMc,.
la beaut concrte, la beaut morale; le beau dans les arts, l'apparence artistique, l'imitation et le principe d'imitation; l'MKag'M~<!OM, etc. Puis, vient le systme des arts, leur, nature -et leur coordination, chaque art en particulier, la posie et ses espces, le drame,
la tragdie, la comdie, la posie lyrique. Aprs cela, nous avons la
musique, la danse et les arts du dessin, l'architecture, la sculptureet,
la peinture, enfin le rapport de l'art la vie humaine et l'ducation.
Tout cela est trait en grand dtail. Le contraste avec Platon est
complet. L'auteur s'en est aperu. Il s'en tire fort spirituellement.
La belle rhtorique de Platon, dit-il (p. 122), dans son luxe exu brant, avec ses phrases mystiques, a sans doute engag son suc cesseur tre d'autant plus bref et mme plus sec. Quelques mots.
significatifs lui ont suffi pour marquer l'essentiel. Si cela est, il
semble que l'historien aurait d imiter un peu plus son modle, au
lieu de faire son tour l'antithse inverse. Loin d'tresobre,il s'estera
oblig d'approfondir, d'expliquer, de commenter, de. dvelopper, de.
conclure, de construire et de systmatiser; il fait parler longuement
Aristote l o il est rest muet pour nous ou trs peu explicite. Il
n'a pas vu qu'alors il n'tait plus historien, que i'ceuvre qu'il entreprenait tait sinon celle d'un commentateur et d'un rudit, en tout
cas,.une oeuvre systmatique. Encore dans cette reconstruction, il
est expos fausser son modle, prter Aristote des ides trop
modernes,, lui faire parler un langage qui n'est pas le sien, et.
revtir sa pense de formules hgliennes. C'tait le danger

Schasler ne l'a pas vite sa manire d'entendre le principe d'imitation beaucoup trop prcise, elle seule, en fournirait l'exemple. A
quoi bon aussi ce long commentaire sur la xKSxp~? Est-ce parce
qu'elle a fourni toute une bibliothque? raison .de plus pour tre
bref. Ce que l'auteur ajoute n'apprend rien que ce qu'il en pense
son tour. Tout cela sans doute est ingnieux, fort savant. On trouvera instruction et intrt lire toute cette partie du livre mais
c'est une dissertation introduite dans une histoire, non un chapitre
d'histoire. Le rsum, plac ailleurs, de la doctrine d'Aristote et de
son cole, ne ]~. rend pas plus claire et ne peut remdier ce dfaut.
Plotin et les Alexandrins, qui forment le troisime degr de la
priode ancienne, offrent moins de prise la critique. La thorie de
Plotin sur le beau, ce qui la distingue de celle de Platon et constitue
sur elle un progrs rel, sa manire nouvelle d'envisager l'art, sont
bien marqus et apprcis. L'auteur a su se borner ici aux gnralits que son sujet ne lui permettait pas de dpasser. On pourrait
seulement lui contester ses formules que comme historien, notre
avis, il aurait d viter. Cette terminologie hglienne de l'ide
absolue, se dterminant elle-mme, son retour elle-mme, sa manifestation elle-mme, etc. (p. 234 et suiv.), applique la philaso"
phie alexandrine, est-elle bien exacte et propre nous la faire connatre' ? Cette manire dogmatique de traiter l'histoire a plus d'un
inconvnient bien des fois signal. Nous ne voulons pas y insister.
La dcadence qui suit et qui marque la fin de cette priode dans
les deux Philostrate, dans Longin, saint Augustin, etc., est bien
indique. Avec elle finit l'esthtique ancienne.
M.

Cette histoire offre une norme lacune. La science du beau et de

l'art subit au moyen-ge une clipse totale; celle-ci non-seulement
se prolonge pendant tout le temps de la Scolastique, mais elle dure
plus de deux sicles encore aprs elle. Quand les autres sciences que
l'antiquit avait cultives reparaissent, celle-l seule n'est pas voque il n'y a pas pour elle de renaissance. Le xvn sicle lui-mme
la laisse tout fait dans l'oubli. Aucun des grands esprits qui ouvrent
la pense moderne une carrire si vaste ne fait attention elle, ni
Bacon, ni Descartes, ni Spinoza, ni Malebranche, ni Leibniz. Ce
n'est qu'aux premires annes du XVIIIe sicle qu'elle commence
jeter quelques faibles lueurs dans les ples crits de quelques auteurs
mdiocres, Crouzas, le P. Andr, Batteux, Dubos. Plus tard le gnie

de Diderot lui apporte la vraie critique d'art. Encore c'est sans rien
approfondir de ses principes et sans secouer le joug d'un& doctrine
aussi fausse que superficielle. En Angleterre Shaftesbury, Burke
la traitent plus srieusement; mais aucun chef d'cole, aucun vrai
philosophe, ni Locke, ni Berkeley, ni Hume, ne daigne la considrer ni s'occuper de ses problmes. Ses sujets sont renvoys aux
potes, aux rudits, aux littrateurs. Comment expliquer une semblable indiffrence et un pareil oubli, quand il s'agit de questions
d'un intrt si vif et si universel? On le concevrait pour la scolastique si elle tait seule au moyen-ge mais avant elle, dj tait n
un art nouveau, l'art chrtien, qui fleurit ct d'elle, et qui, au moment de son apoge, a couvert l'Occident de ses monuments. Au
temps de Ptrarque et de Dante, et de la Divine comdie, qui est

presque autant une philosophie qu'un pome, dont l'auteur n'est

tranger aucun dogme philosophique, nullius dogmatis expers,
mme oubli, mme indiffrence. Pas un non plus de ces grands
gnies'qui embrassrent alors l'ensemble des ides de leur temps,
saint Thomas, Albert-le-Grand, ne lui a donn une petite place dans
sa Somme qui est une encyclopdie. Plus tard, au'grand sicle de
la peinture, quand le gnie des arts multiplie profusion ses toiles
immortelles, au sicle de Raphal et de Michel-Ange, ni en Italie,
ni en France, ni aux Pays-Bas, ni en Allemagne, l o partout se
crent les chefs-d'uvre, pas une tte pensante n'est sollicite
rflchir sur la nature et le but de l'art et ne songe en tudier les
lois. Il y a l un phnomne au moins singulier, un problme qui se
pose l'historien et qu'il doit rsoudre. Ntre-auteur l'a compris et
lui consacre un srieux examen dans des pages un peu longues,
qu'il intitule le Saut par-dessus le moyen-ge (der Sprung ber
das Mittelalter). Pour rsoudre le problme, il croit devoir recourir
aux plus hautes considrations de la philosophie de l'histoire. Oh
reconnat dans ce qu'il en dit beaucoup des ides de son matre
Hegel (Cf..Esthte. 2" partie) et plusieurs aussi de ses formules. Nous
ne contestons pas l'heureuse application qu'il en fait. Selon nous, il
aurait pu s'y tendre moins; sa pense y aurait gagn en prcisionet
en clart; sa marche et t moins ralentie. Cette pense, au fond,
peut se rsumer ainsi.
Pour le Moyen-ge l'explication doit tre cherche dans l'opposition de l'esprit moderne l'esprit antique. Chez les Grecs toute la
vie est pntre de l'ide du beau. L'art est partout, il fait partie
intgrante des murs, de la religion, de l'tat, de l'existence entire
publique et prive. Une heureuse harmonie rgne entre l'esprit et la
nature; l'ide et la forme se pntrent et s'accordent. Dans l'esprit

moderne, au contraire, cette harmonie est rompue. L'esprit abandonne la nature il se replie sur lui-mme, il entre dans ses profondeurs. Ici nous retrouvons les termes et les formules hgliennes l'intriorit (Innerlichkeit), la subjectivit infinie, le renoncement, la souffrance, le dtachement des choses terrestres,
la mortification de la chair, voil ce qui fait le fond, l'essence de la
pense chrtienne, et ce qu'exprime surtout l'art chrtien. A une
telle poque, le besoin du beau ne se fait pas sentir; mais celui du
saint. La religion est tout, l'art est son service. L'intrt du beau
s'efface et s'absorbe dans l'intrt religieux. Comment le moyenge aurait-il eu une philosophie du beau quand, dans la vie, il n'est
pas question du beau, quand l'art est absolument le serviteur de la
religion*?

Pour ce qui est de la Renaissance et des ges suivants, la solution est diffrente, mais aise trouver. Si l'esthtique n'est pas ne
quand l'art fleurit aux xv. et xvr sicles, c'est que les deux facults,
l'une qui cre le beau, l'autre qui l'apprcie et s'en rend compte,
sont diffrentes elles sont mme opposes. L'une vient aprs l'autre
et elles ne sont pas simultanes. Dj chez les anciens, le sicle
de Pricls tait pass quand Socrate, qui lui-mme avait t artiste,
visitait les ateliers des sculpteurs, les questionnait sur la nature et
les procds de leur art. Platon raisonnait sur le beau et concevait
son modle divin, quand l'art s'loignait de plus en plus de cet
idal et ne s'tudiait plus gure qu' flatter les sens, sourire
la passion, lui agrer. Si Aristote pose les rgles de la tragdie,
c'est qu'elle a dj produit des chefs-d'uvre. De mme c'est quand
l'art moderne est sur son dclin, ou que la rflexion s'y mle l'inspiration pour enfanter des chefs-d'uvre d'un genre nouveau, que
les questions sur le beau et l'art seront souleves et agites, qu'on
cherchera se rendre compte des procds mystrieux du gnie.
Ces raisons nous paraissent aussi simples que justes nous regrettons que l'auteur les ait compliques de phrases abstraites et de digressions inutiles.
Quant au xvn~ sicle, l'explication est encore plus simple. La
pense philosophique y est toute absorbe par les grands problmes
de mtaphysique abstraite et de mthode elle n'a pas de temps
donner d'autres sujets pour elle d'un moindre intrt dont l'importance ne lui apparat pas, et qui en comparaison lui sembleraient
futiles. Dieu, l'me, la matire et l'esprit, la certitude de nos connaissances et l'origine de nos ides, les lois du monde et la structure
de l'univers, son origine et sa dure, voil les objets qui captivent
tous les esprits les grands et les petits. Que sont ct d'eux, l'art

et ses uvres, considrs alors comme objets d'agrment, de dlas-

sement ou de plaisir? Il fallait qu'on vt clairement qu'eux aussi ont

leur haute valeur propre et sont lis aux autres. Mais alors personne
ne s'en doutait et on tait encore loin du jour o on s'en apercevrait.
Les raisons, je le rpte, sont donc trs-faciles donner, elles pouvaient tre dites plus simplement et plus brivement.

VI

Nous arrivons la partie du livre qui est de beaucoup la plus

tendue et la plus importante, celle qu est consacre .l'.E'st~sttgMg
tKodet'~e. Elle comprend l'expos et la critique des travaux de cette
science qui, ds lors, ne cessera de produire pendant les deux
sicles de son histoire, des thories et des systmes au sein des
diverses coles. Par malheur, il nous est impossible d'accompagner
l'auteur dans la carrire aussi vaste que bien remplie qu'il va parcourir. L'tendue, dj trop longue, de cet article nous contraint
d'abrger notre tche, au moment o elle offrirait le plus d'intrt et
nous serait sinon plus facile, du moins plus agrable. Nous le regrettons d'autant plus vivement que nous aurions plus le louer pour les
hautes et solides qualits qu'il a montres dans cette partie capitale
de son oeuvre. Nous aimerions lui prouver toute l'estime que nous
faisons, pour notre compte, de ce grand et utile travail; temprer
par l les critiques que nous croyons devoir lui adresser. Sur beaucoup de points nous serions encore, sans doute, loin d'tre de son
avis. Surtout en ce qui concerne l'apprciation des doctrines et
leurs vritables rapports, il y aurait beaucoup lui contester. Mais
nous ne nous en plaisons pas moins rendre justice la manire
dont il les comprend et les expose, et sa critique elle-mme.
Selon nous cette critique est trop svre mais toujours leve, approfondie il s'y mle partout des aperus fconds et utiles des
observations justes et d'une rare sagacit lui mriteraient aussi nos
loges; elles nous forceraient de reconnatre en lui un analysteexerc
autant qu'un juge clair. S'il n'est pas toujours impariial, il sait,
dans les discussions et les digressions peut-tre trop multiplies
auxquelles il s'abandonne, soulever une foule de questions intressantes et lui-mme indique des solutions profitables au progrs de
la science dont il retrace l'histoire. Au lieu de cela, nous devons
nous borner quelques observations trs-gnrales et reprendre la
tche ingrate de signaler encore quelques endroits faibles o cette

histoire critique, qui par l appelle la critique, nous parat laisser le

plus dsirer.
La premire est relative la manire gnrale dont notre historien juge et apprcie les travaux antrieurs et trangers l'esthtique allemande au xvms sicle.
Il faut aller, on l'a vu, jusqu'aux premires annes de ce sicle
pour voir poindre l'aurore de cette science dans des productions la
plupart trangres la mtaphysique du beau et de l'art, mais qui
touchent la thorie des arts. C'est d'abord en Angleterre, puis en
France, puis en Ecosse, en Italie, en Hollande, que ces crits apparaissent. L'auteur y distingue lui-mme deux tendances, l'une spiritualiste, qui se rattache Platon dans les crits de Shaftesbury,
l'autre, sensualiste, qui relve de Locke, Hume, Burke.
L'colecossaise,Hutcheson, Blair, Th. Reid, prend aussi une part
active ce mouvement et fournit son contingent en invoquant le
sens commun. En France Batteux, Dubos, Diderot; en Hollande,
Hemsterhuys; en Italie, Muratori, Bettinelli, Spalatti, voil les
reprsentants principaux de cette science, qui fait ainsi ses dbuts
sur un thtre nouveau, dans une pice o l'unit d'action aussi
bien que celle de lieu font dfaut. Comme tout ce qui commence,
elle est faible, ses premiers pas sont incertains, elle ne peut offrir
de grands et vrais systmes. Les esprits qui se mlent de ces questions ne sont ni de profonds penseurs ni d'habiles dialecticiens. lis
les agitent un peu au hasard et sans mthode, les rsolvent d'une
faon superficielle. Toutefois il ne manque pas dans ces crits d'observations justes, de faits bien aperus et bien dcrits, de fines
remarques dont la science eUe-mme fera son profit et qui devront
l'enrichir. L'historien philosophe qui aspire concilier le ralisme
et l'idalisme ne doit pas trop les mpriser ni les oublier. Ils ont, du
reste, le mrite incontestable de poser les premiers les questions, ce
qui n'avait pas t fait depuis quinze sicles.
Comment M. Schasler envisage-t-il ce mouvement et cet ordre
de travaux ? On doit convenir qu'il est loin de les ngliger il leur
consacre mme une assez longue tude o il entre dans les dtails.
Mais son jugement ne rpond gure l'attention qu'il leur accorde.
Quelle place leur donne-t-il et quel rle leur fait-il jouer? D'abord
il les traite fort ddaigneusement ? Le seul mrite qu'il leur trouve
c'est d'avoir servi de prparation l'esthtique allemande. Le titre
de ce chapitre est significatif & L'esthtique anglaise, cossaise,
franaise, italienne, hollandaise comme prcurseur de l'esthtique
<t
1. Nous sommes tonn que le

P. A~dt't; soit ouMi.

allemande

(Vorlau ferin der deutschen ~s~ett/c).

Que l'histo-

rien allemand nous permette ici quelques remarques.

Si ce n'est qu'un antcdent sans valeur relle, pourquoi tant
s'y attarder ? Le critique et l'historien ici ne sont pas d'accord.
Le rle de prcurseur, dira-t-il, est dj assez beau. Dans le
Nouveau Testament ce rle est fort grand et vnr. Je le sais
il faudrait dire aussi que 1& prcurseur de cette science ne l'a pas
baptise. C'est Baumgarten, et il est Allemand. A ce titre ce serait
lui qui serait le prcurseur. Mais je veux que toute cette esthtique
trangre et antrieure, qui doit se contenter de l'honneur d'tre le
prcurseur de l'esthtique allemande, soit peine digne aujourd'hui
de dlier les cordons de ses souliers; encore a-t elle le mrite d'tre
venue avant elle, comme Descartes d'avoir t le prcurseur de
Kant. Cela dit, je ne reviendrai pas sur l'esprit d'annexion ici trop
visible et contre lequel la dialectique, si elle n'tait si complaisante,
aurait d au moins protester.
Toute cette poque est dsigne par notre auteur sous le titre
d'Esthtique populaire (Popular ~?s~e<t/i;). Et ds lors, il le prend
de trs-haut avec elle comme n'ayant rien de scientifique. Ce n'est.
pas de la science (WMsetMc~a/'t). Soit, mais disons-le, M. Schasler
a beaucoup abus de ce mot dans toute son histoire. Il ne voit
pas jusqu'o cela va le conduire. Un esprit aussi sagace aurait d
s'en apercevoir. Pour lui, en effet, presque toute l'esthtique allemande devient de l'esthtique populaire. D'abord, toute la premire
priode, celle de Baumgarten et de son cole est ainsi dsigne
n'tM~e~Ma~n, Lessing, Eberhard, SM~)*EetKt seul, la fin, fait
exception, mais tous les autres, ses adversaires et disciples, Herder,
Gce~e, W. de Humbolt, sont tous des esthticiens populaires.
Schiller, qui a rendu cette science de si grands services, est rang
dans la mme catgorie. Mais Fichte qui n'a rien fait pour elle
obtient une place assez notable quoiqu'il soit mal trait. Pourquoi?
c'est qu'il a fait de la science spculative. J. Paul, W. de Humbolt,
les Schlegel, les romantiques n'appartiennent pas la science, car
leurs crits ne sont ni mthodiques, ni svrement scientifiques.
Mais que l'historien y prenne garde, ce compte toute l'esthtique allemande va y passer. Du moins, elle se trouvera rduite
trois ou quatre noms, il est vrai, peu populaires, non tous fort connus ou ingalementclbres. Schelling en fera-t-il partie? on verra
comment. Hegel qui n'a pas cru devoir tre svrement dialecticien, pourrait bien son tour tre exclu. Que reste-t-il? deux ou
trois de ses disciples qui ont mis ce titre (Wissenscha ft des Sc~Me~)
en tte de leurs livres We~e, Vischer et plus tard M. Schasler.

C'est peu pour une histoire qui retrace au long et tous ses degrs
la gense de la conscience esthtique M. Schasler oublie d'ailleurs
ce que lui commande sa dialectique. Elle veut que dans cette histoire, partout et toutes les poques, il y ait trois moments
(intuition, rflexion, spculation) que les degrs infrieurs, quoique
infrieurs, ne soient pas moins ncessaires au degr suprieur qui
les absorbe et les dpasse. Sans cela, le processus n'existe pas.
Mais l'esthtique scientifique et spculative toute seule, prive de
l'aliment ou de la matire que lui fournit l'esthtique exprimentale ou rflexive, prirait d'inanition sur un rocher escarp et au
milieu d'une le dserte, comme l'a dit trs-spirituellementquelque
part M. Schasler de l'esthtique positiviste, prive de ce qu'elle emprunte l'idalisme.
Ainsi en soutenant les droits de l'esthtique anglaise,franaise, etc.,
nous prenons la dfense de l'esthtique allemande elle-mme dont
nous avons reconnu d'ailleurs toute la supriorit. Nous empchons
des annexions dans la science, qui lui seraient elle-mme funestes.
Il y a plus, en invoquant la dialectique qui se tait et qui devrait
rclamer, nous prenons parti pour l'historien qui fait infidlit au
critique, quand, par exemple, il consacre soixante pages Winckelmann et Gthe, lui qui en donne peine autant Vischer, Weisse
et Hegel mme, ces hros de l'esthtique savante ou spculative.
Et nous l'en remercions, car ces pages consacres l'esthtique
populaire sont aussi instructives qu'intressantes.
Une troisime objection est beaucoup plus grave, car elle porte
sur le fond mme du livre. Il s'agit de la marche et du dveloppement de res~t:gMemoderne que nous reconnaissons volon-

tiers tre surtout une science allemande. Notre critique, du reste,

rentre dans une plus gnrale que nous avons faite plus haut l'auteur sur l'emploiqu'il fait de sa mthode. Celle-ci l'a encore mal servi.
Elle lui a fait voir le ct extrieur dans la marche des systmes.
Le ct interne lui a chapp; chez lui du moins il n'est pas visible.
Il disparat sous l'enchanement factice qui lui est dict d'avance
par sa rubrique des trois moments de la pense. La toile est sans
doute ingnieuse, mais le tissu en est peu solide, il recouvre et cache
le mouvement rel de la pense dans les priodes principales de
l'esthtique allemande.
Ce mouvement est facile saisir. Il doit frapper tous les yeux.
Deux grandes priodes ou phases successives comprennent ici tous
les systmes et marquent ce dveloppement. Dans la premire, la
pense se porte exclusivement sur les faits et les facults de l'me
qui rpondent l'ide du beau. C'est la priode subjective Baum-

garten et ses successeurs ne sont occups que de dcrire et de caractriser tous ces faits, impressions, sensations, actes et facults de
l'esprit que met en jeu.-1'ide du beau et de l'art. Kant lui-mme ne
fait pas autre chose quoiqu'il renouvelle la science et creuse plus
mais voil tout. Ce qu'il dcrit et critique avec plus de
avant
rigueur, c'est le got, la facult de juger, qu'il analyse et. qu'il juge.
Le beau en soi, pour lui, n'existe pas. Ses successeurs font de mme
Schiller lui-mme, quoiqu'il essaie de sortir de ce point de vue.
-Avec Schelling et l'idalisme transcendental, un autre mouvement
commence. C'est alors le beau lui-mme, le beaM ob~'eeK~ qui est
abord, tudi, proclam. L'art est considr en lui-mme dans ses
productions et ses oeuvres comme manifestation de l'absolu. Tout
ce qui vient aprs est conu dans le mme esprit. La science et la
philosophie de l'art sont entres dans cette voie; sur cette base s'lve tout son difice 1.
Ce sont l les deux grandes phases de la pense allemande; l'esthtique les a parcourues aussi dans son volution. M. Schasler n'a
pu le mconnatre. Mais chez lui ce mouvement est comme dissimul, cach, touff sous les divisions et subdivisions de la classincation artificielle qu'il a adopte. C'est la un dfaut trs-grave et qui
s'tend toutes les parties de cette histoire. Si l'exposition en souSre,
on doit penser que l'apprciation des systmes ne peut y rester trangre. La critique de l'auteur, malgr ses mrites suprieurs, doit y
perdre souvent de sa justesse et de son impartialit
Nous n'en voulons pas d'autre preuve que la manire dont est
trait celui qui a ouvert et inaugur l'une de ces deux grandes priodes. C'est Schelling qui, on peut le dire, a fond la philosophie
de l'art en proclamant l'art indpendant, une des hauts manifesta-~
tions de la pense. Hegel lui-mme le reconnat (V. Estht., introd.,
p. 82). Comment est jug et apprci Schelling dans cette histoire?
Quelle place y occupe-t-il? Nous avons regret de le dire, son rle
y est tout fait mconnu. L'article qui lui est consacr est empreint
d'un bout l'autre de l'esprit le plus exclusif et le plus troit. Nous
avons faire M. Schasler le mme reproche que pour Platon dans
l'esthtique ancienne. L'auteur de l'.MaHsme transcendental est
't. Nous avons essay de marquer plus en dtail ce mouvement gnral des

systmes de l'Esthtique allemande dans noh'e~K<roch<c!MM.a:y.Es!/t<tgt(e c~e

Hegel, 2 dition, 1875.

Sur tous ces points nous aimons nous trouver d'accord avec un minent
critique, M. Lasson, qui, dans deux remarquablesarticles (Zettschtt/'t /ttt' Philosophie und philosophische Kritik, 1873), a rendu un compte dtaill de l'ouvrage de M. Schasler; il en a savamment et judicieusement relev les mrites et
les dfauts.
S.

encore plus maltrait que l'auteur du P/tdfe et du Ba~gMe~. L'antipathie de M. Schasler pour tout ce qui est idal abstrait ou porte
l'empreinte de la pense mystique, l'a compltement aveugl sur les
grands cts, l'originalit et la fcondit de cette doctrine. Il a aussi
ferm les yeux sur le mouvement imprim aux esprits. Les vices
de la mthode dans les crits de Schelling, la forme de l'exposition, les variations de la pense, les contradictions, les abus de la
diction trop potique, etc., voil ce quf le frappe et ce qu'il signale.
Le reste pour lui n'est rien ou peu de chose. Finalement il conclut
sur Schelling en disant que l'esthtique lui doit beaucoup moins
qu'on ne croit. C'est une injustice, une faute trs-grave dans cette
histoire elle ne peut se pardonner un historien qui retrace la
gnse de la conscience esthtique.
Nous aurions bien d'autres observations faire; mais il faut s'arrter et nous aimons mieux terminer cette revue rapide en renouvelant nos loges, que ces critiques ne peuvent ni contredire ni attnuer.

YIII

Quel est le rsultat auquel aboutit toute cette histoire ? Quelle conclusion l'auteur lui-mme prtend-il en tirer? C'est ce qu'il prend
soin d'tablir dans un fort long chapitre qui termine son ouvrage et

qu'il nous reste examiner.

Le but de cette histoire, on ne l'a pas oubli, c'est 1 de retracer
la gense de la conscience esthtique; 2 de trouver dans cette histoire mme la base d'un nouveau systme d'esthtique.
L'auteur a-t-il atteint ce double rsultat
Voici comment il s'exprime lui-mme ce sujet. Le premier
rsultat, dit-il, qui nous a paru incontestablement le fruit de cette
histoire est celui-ci Elle a montr d'abord que chaque point de vue
esthtique qui apparat dans cette histoire a sa,justification, sa vrit
relative; qu'elle doit tre considre comme une pierre qui doit
entrer dans l'difice total; d'un autre ct, que cette justification,
cette vrit partout n'est que relative d'o la ncessit de s'lever
au-dessus d'elle une vrit plus haute (p. 1130).
Nous ne pouvons que souscrire ce jugement dans sa gnralit.
C'est, en effet, le rsultat auquel doit conduire l'histoire de toute
science si elle a t philosophiquement conue, interprte etjug.~e
selon son vritable esprit de haute et impartiale critique, conforme

 la nature et aux progrs de la pense humaine. Cette histoire des

thories esthtiques n'et-elle fait que prouver et mettre en lumire
ce rsultat, celui-ci serait dj trs-grand et il n'y aurait qu' fliciter son auteur de l'avoir entreprise. Mais nous n'en pouvons dire
autant du but plus spcial qu'il poursuit, et cela rsulte de nos critiques. La gense qu'il nous prome.t ne se dgage ni assez nettement,
ni suivant sa gradation vritable qui doit marquer nos yeux tous
les pas ou les degrs de la pense. Le mode spcial selon lequel il
prtend qu'elle s'accomplitou s'labore nous a paru sujet de graves
objections. Cette histoire de la science du beau dans ses phases successives ne nous a pas fait voir assez clairement, par la suite des
thories et des systmes, comment l'esprit humain est parvenu sur
ce point prendre possession de lui-mme, de l'ide qui fait le
fond de cette science et de son histoire l'ide du beau et de l'art. Du
moins il y aurait beaucoup refaire et ajouter dans cette uvre
pour que ce but ft atteint. L'auteur lui-mme est forc d'en convenir, puisqu'il sent la ncessit d'un nouveau systme qui offre une
notion plus adquate de cette ide et qu'il croit que la dfinition ellemme est trouver. En tout cas la gradation qu'il tablit est trop
systmatique; trop contestable et trop arbitraire pour pouvoir tre
accepte. La marche interne de la pense ne s'y rvle pas assez;
ce qui a t une de nos plus graves objections.
Mais le second but, le but propre de cette histoire, comme l'auteur le dclare (p. H30), c'est de trouver le point de vue le plus lev
pour construire un nouveau systme; et d'abord il veut trouver une
base absolue non hypothtique. Y a-t-il russi? Nous ne le pensons
pas davantage. A nos yeux, il fait de vains efforts pour l'tablir.
Nous ne le suivrons pas ici dans les raisonnements fort longs, souvent embarrasss et subtils, auxquels il se livre. Rien de plus fatigant lire et suivre que cette partie de son livre il ne nous
pargne ni les rptitions, ni les digressions il revient satit sur
les points antrieurs 10 sur les conditions dj nonces d'une
esthtique nouvelle 2 sur les vices et les dfauts de la dialectique,
envisage au point de vue formel et substantiel, etc., 3 sur la ncessit de concilierles deux points de vue mis en relief dans toute cette
histoire, le ct idaliste et le ct raliste. Mais lui, comment y parvient-il, ou croit-il y parvenir? C'est toujours la dialectique hglienne, modifie comme on l'a vu, qu'il demande le secret de cette
union. L'ide immanente se rflte dans les trois modes intuition,
r flexion, spculation et leur pntration rciproque. On a vu cette
mthode l'uvre. C'est elle qui a construit la charpente entire
de cette histoire et on sait combien d'objections elle est sujette.

Les trois procds, en supposant qu'ils soient rels et se dtachent

les uns des autres, comment s'agencent-ils et se pntrent-ils?
Comment entendre surtout le dernier ? Rien de plus vague et de
plus contestable que ce que dit l'auteur. Il aboutit sans s'en
douter, lui le partisan du rel et du concret, un procd quelque
peu mystique (voyez p. H32). Il parle aussi de refaire, somme
introduction (Propdeutique) cette science une science du langage organe de la pense qui vicie ses oprations (Sprachwissenschaft), (p. 977). Mais c'est tout, et-on ne voit pas quel parti il
peut en tirer. Tout cela est vague, incomplet, manque de cohrence
et de lucidit.
Mais, selon nous, le point le plus attaquable est prcisment celui
qu'il dclare le plus important trouver une base nouvelle et incontestable cette science du beau et du laid. Le moyen, vrai dire,
nous parait entirement chimrique. Pour atteindre ce but, en effet,
que fait-il? Il limine successivement tout ce qui peut servir tablir la dfinition de cette science, le beau, l'ide du beau, tout jusqu' une dfinition nominale. Il arrive ainsi faire le vide le plus
complet. Pour trouver quelque chose alors de rel et de positif, il
n'y a plus qu' se rabattre sur les facults de l'esprit, les faits et les
penchants de la nature humaine, et fonder, comme il le dit, sa

science sur une base anthropologique.L'esprit humain, ses pouvoirs

ou ses facults, l'activit ou l'nergie active de l'esprit, voil, dit-il,
ce qu'on ne peut contester, la base solide prise en dehors de toute
hypothse. Cela tant, l'auteur reconnat trois penchants fondamentaux la nature humaine, le penchant intellectuel, le penchant moral
et le penchant esthtique. C'est l le vrai contenu de l'esprit subjectif. On peut s'y confier et s'y appuyer.
Soit. Mais comment
n'a-t-il pas vu que ces trois penchants eux-mmes n'ont de valeur et
de signification que par les trois ides qui y sont attaches les ides
du vrai, du bien et du beau? C'est l aussi est une base subjective et
la fois objective, la seule absolue. Veut-on en sortir, on s'lance
dans le vide. Les trois penchants, je le rpte, n'ont de valeur, de
lgitimit et de sens que par ces ides. Quand l'histoire entire attesterait leur constance cela ne prouverait pas leur vracit, leur autorit. De plus, n'est-ce pas rentrer dans le point de vue de la subjectivit, qui fut celui de la science du beau, son origine, qui a
domin dans toute sa premire priode, mais dont elle est sortie
mesure qu'elle a grandi? N'est-ce pas rtrograder vers Baumgarten
et Kant et retourner en arrire? On parle du penchant artistique
(Gestaltungstrieb) analogue l'instinct du langage (S~ac~Web).
Comment cet instinct engendre-t-il le beau et l'ide du beau ? Ne la

suppose-t-il pas plutt? Nous ne voulons pas insister, mais tout cela
nous parat peu solide.
Que l'histoire nous montre en action ces nergies natives et le
dveloppement de ces puissances innes dans l'individu et dans
l'humanit, rien de mieux. Mais l'ide, et l'ide seule, explique le
penchant, la tendance, la facult. Autrement celle-ci n'a pas de
valeur et ne se conoit pas. Ce n'est pas un hglien que nous
l'apprenons. Il nous semble l'avoir oubli. Bref, s'il fallait ne trouver
que l une base solide la science du beau et la philosophie de
l'art dont nous venons de voir retracer l'histoire, elle risquerait fort
d'tre incertaine et chancelante. En voulant la consolider l'auteur
l'aurait branle. Heureusement il n'en est rien et toute son histoire
proteste et se dresse contre sa thorie. On peut dire de l'auteur ce
que Leibniz dit de certains logiciens ou mtaphysiciens il cherche
ce qu'il a et il a ce qu'il cherche, La dfinition de cette science, elle
est dans l'ide elle-mme qui est une des faces de la raison. Elle est
dans l'volution mme de cette ide et dans son dveloppement
total, telle que son histoire nous la montre. Elle est l'alpha et
l'omga de tous ces systmes, de toutes ces thories, de celles qui la
nient comme de celles qui l'affirment et cherchent la dterminer.
Il en-est de la science du beau, comme de celle du vrai et du bien,
de la mtaphysique, de la logique, de la morale et du droit naturel.
Elle a sa place dans l'organisme de la science. Un systme, quel
qu'il soit, ne la cre, ni ne l'tablit. Il la reconnat, l'analyse et la
met sa place. Puis il l'applique et en fait voir le dveloppement,
les consquences il en tire la solution de tous les problmes. Vouloir l'tablir autrement est une tentative aussi impossible qu'inutile.
VIII
Quant au jugement gnral que nous devons nous-mme porter
sur ce livre, nous en avons suffisamment signal les mrites et les
dfauts pour que nous n'ayons pas y revenir. D'ailleurs, tant que
nous n'aurons pas l'uvre totale, ce jugemeht ne peut tre complet
ni dfinitif. Mais de l'examen que nous venons de faire, il nous est
permis de tirer une conclusion gnrale relativement la double
tendance que nous avons indique au dbut de cet article et qui
nous parait tre le caractre le plus saillant de l'esthtique nouvelle. C'est par l que nous voulons terminer.
Cette conclusion ressort de ce qui prcde.
Le dessein nettement accus de l'auteur est de combiner en-

semble et d'accorder dans cette troite union, les deux grands systmes qui se produisent toutes les poques de la philosophie
l'idalisme et le ralisme. On a vu comment il prtend y parvenir.
L'idalismehglien chez lui prdomine et en ralit ne cde aucun
de ses droits. Il pose son principe l'ide et sa mthode, la dialectique de l'ide comme reprsentant la marche des choses, le mouvement interne de la pense universelle. Il fait bien une concession
sur l'infaillibilit de ce procd, suivi par ses prdcesseurs mais il
le maintient. Il lui cherche seulement un correctif, un contre-poids,
et une garantie dans l'exprience; celle-ci doit partout accompagner
la pense, l'acte essentiel et vital de la raison dans toutes ses dmarches. Ce procd, qui s'unit l'autre et le pntre, doit, il est vrai,
tre pntr par lui, mais il garde la supriorit, il le rgularise et le
dpasse. Lui seul, arriv son plus haut degr, constitue la science
et la spculation philosophique. Sans cela, pas de science, pas de
systme, un empirisme troit, incapable de rsoudre aucun problme ni de systmatiser ses propres rsultats. Cette mthode, elle
est suivie d'un bout l'autre de cette histoire. Elle en marque tous
les pas, tous les degrs. Eile en trace d'avance le cadre gnral, elle
l'assujettit toutes les poques une marche rgulire; elle enchane et systmatise les doctrines. C'est ainsi qu'elle croit arriver
donner la gense de la pense esthtique ou retracer son volution.
C'est donc l'idalisme qui, aprs avoir dot cette science de ses
principaux systmes, reparat dans son histoire, et lui construit un

dernier monument.
Mais tout en constatant ce rsultat, dans le travail considrable que
nous avons essay de faire connatre et d'apprcier, on aurait tort
de fermer les yeux sur les graves concessions que cet idalisme y
fait au ralisme, et cela non-seulement en thorie mais en pratique,
sur les conditions auxquelles lui-mme se soumet et auxquelles il
s'efforce de satisfaire. C'est ce qui n'apparat pas moins dans tout le
cours de cette uvre conue et excute selon l'esprit et avec la
mthode de l'cole hglienne. D'abord l'auteur y signale lui-mme
les vices de l'idal abstrait et de la mthode pfMW. Il veut que
partout et toujours l'exprience soit avant tout consulte, qu'elle
fournisse la matire sinon la forme de la science. Les matriaux
doivent tre soigneusement recueillis, tudis, analyss, raisonns,
avant que la spculation commence son uvre. Elle-mme doit se
tenir aussi prs que possible des faits, ne jamais les altrer ni les
contredire. Il veut que l'esthticien digne de ce nom soit amplement
inform des choses de l'art, qu'il ne s'aventure pas dans la thorie

sans s'tre enquis longuement des faits, sans avoir entretenu un

commerce intime avec les uvres de l'art et s'tre, familiaris avec
ses procds. Il traite fort mal les plus grands pensers qui n'ont
pas rempli cette condition ou n'ont pas eu ce savoir a un degr suffisant. Lui-mme, s'il entreprend cette histoire de la science du
beau, c'est qu'il croit y trouver une base positive et un riche trsor
d'expriences trop nglig de ses devanciers. Il y voit un vaste
champ d'exprimentation o tous les procds de l'esprit ont t
essays tour tour, employs et appliqus par des intelligences suprieures. Le rsultat auquel il aboutit ou croit aboutir et qui est de
fonder la science sur une base anthropologiqe, pourquoi l'addpte-til ? C'est que cette base lui parat en dehors de toute hypothse et

non priori.
Ici nous n'avons pu l'approuver et il nous a paru plutt reculer
qu'avancer. Nanmoins, dans les efforts qu'il fait, il faut voir le
besoin, port jusqu'au scrupule et l'excs, de s'appuyer sur le
terrain solide des faits et de ne rien emprunter la raison pure.
L'analyse de la nature humaine, de ses facults et de ses besoins
naturels est ici substitue la dialectique et la fait oublier. Il y a
plus, et cela mme est remarquer, cette division ternaire et schmatique, qui nous a paru tant nuire l'uvre de l'historien, et
celle du critique, qui lui a fait mconnatre ou drob la marche
interne de la pense, elle est prise dans l'analyse de la connaissance
humaine et de ses modes. La psychologie sert de base la dialectique celle-ci y a ses racines. Quant la dialectique abstraite purement priori, il en signale trs-bien tous les dfauts auxquels luimme n'a pu chapper. Son imperfection, selon lui, rside dans le
langage organe inadquat de la pense. Cela le ramne encore
l'tude de l'esprit humain et de ses lois par la ncessit d'en faire
l'analyse dans les lois du langage o elles s'incarnent pour ainsi dire
et prennent un corps. La philologie compare comme tout l'heure,
la psychologie s'allie l'anthropologie pour alimenter la mtaphysique. Toutes ces sciences aujourd'hui cultives avec ardeur comme
sciences positives viennent- tour tour offrir leur concours la
science du beau et lui servir d'auxiliaires. Ce n'est pas tout, nous
avons vu l'esthticien dbuter par une sorte de hors-d'uvre, la
description et la classification des modes de la connaissance esthtique, ce qui lui a fourni une analyse fort curieuse, quoique gte par
la satire et la dialectique, de faits moraux nombreux dont s'accommodent trs-bien une psychologie et une morale empiriques.Ce long
prambule, qu'on a pu juger inutile, qu'est-il en somme sinon une
sorte de phnomnologie de l'esprit esthtique tudi dans les indi-

CH.

BNARD.

L'ESTHTIQUE DE MAX SCHASLER

vidus avant qu'il apparaisse dans l'histoire? Tout cela c'est de l'observation et de l'exprience. Cette consultation directe des faits, en
un mot c'est du ralisme ou la face raliste des choses. Aussi malgr
l'abus des formules qui nous a paru ici quelque peu ridicule, nous
n'avons pu que rendre justice la finesse et la sagacit qui s'accuse dans cette partie de ce grand travail. De mme, malgr des
critiques beaucoup plus graves et d'autres que nous aurions pu
faire, nous avons d reconnatre combien dans l'expos, l'interprtation et l'apprciation des doctrines, l'auteur s'est donn de peine
pour bien les connatre et en offrir un tableau fidle, pour entrer
dans l'esprit des uvres et des opinions, mme de celles qu'il estime
peu ou qu'il est loin d'approuver. Il n'y a pas jusqu'aux dfauts de
sa critique qui n'aient souvent leur source dans son amour pour les
faits et la ralit concrte. C'est son aversion pour l'idal abstrait
qui lui a fait mconnatre le vrai rle des deux reprsentants de

l'idalisme, Platon dans l'antiquit, Schelling dans l'esthtique moderne. Toute cette histoire enfin se termine par celle du ralisme
et des coles qui en Allemagne, plus ou moins, le reprsentent.
Schopenhauer et ses adhrents, Herbart et ses disciples ferment
la marche des systmes. L'historien reconnat les services qu'ils ont
rendus et peuvent rendre cette science en s'attachant la face des
choses dont principalement ils se proccupent.
L'auteur nous promet dans le systme qu'il annonce 10 Une nouvelle thorie de l'apparence (Erscheinung) dans son .rapport avec
l'ide. L'apparence c'est le ct sensible, celui du rel; 2 II doit
donner une nouvelle thorie du Laid; 3 Une nouvelle division des
arts, fonde sur cette distinction les arts du repos (architecture,
sculpture, peinture) les arts du mouvement (musique, danse,
posie). Il rintgre la danse parmi les arts vritables. Nous ne
savons jusqu' quel point il sera heureux dans ces changements.
Mais tout cela indique un dsir marqu de faire aux faits et l'exprience sensible une part plus grande, de suivre en cela le mouvement des autres sciences.
Quant au rle qu'il fait jouer l'histoire dans son rapport avec la
science elle-mme, nous croyons l'avoir suffisamment caractris.
Nous finirons par cette remarque. Il appartenait l'hglianisme,
qui a tant fait pour la philosophie de l'histoire et pour l'histoire de la
phiosophie en particulier, d'lever aussi ce monument historique
une science dont il a si bien mrit la science du beau et la
philosophie de l'art.
CH. BNARD.
TOME

r.

t8~C.

SCHOPENHAUER
ET SON DISCIPLE FRAUENSTAEDT
(SUITE ET

XI.

FIN')

La- volont et son contenu.

Nous avons vu plus haut que la volont poursuit un but dans ses
actes dtermins, mais, qu'elle est sans but, si on fait abstraction
de telle dtermination idale concrte. Le vouloir en lui-mme
est le ct purement formel de la fonction relle de l'Etre un et
universel il consiste transformer, raliser en ralit la reprsentation inconsciente ce qui est ralis n'est plus prform dans
la volont elle-mme, mais dans le contenu de la volont que nous
avons appris connatre comme anticipation idale 'de l'avenir,
c'est--dire comme ide. De mme que les ides particulires consti-

tuent, le contenu des actes particuliers de la volont, de mme la

totalit des ides, ou l'ide absolue, universelle, constituele contenu
du vouloir total du monde. C'est en elle que la volont universelle
trouve certainement une essence complte et en mme temps aussi
un but complet de son activit, mais cette finalit du monde n'est
pas dans le vouloir en lui-mme, ni mme dans la nature de la
volont potentielle, mais dans l'ide qui remplit la volont en tant
que son contenu. De mme que la pluralit des ides est seulement la varit intrieure de l'ide une et absolue, de, mme aussi
la plurlit simultane des actes de la volont, n'est que la ralisa
tion simultane des diverses ides partielles comprises dans l'ide
unique. La volont qui agit ici n'est pas diffrente de celle qui
agit l, ce sont seulement diffrents cts d'une volont une et
identique, et si nous faisons abstraction des diffrences du ~Mtd!
ou de l'essence idale, qui n'atteignent pas la volont elle-mme,
il se rencontre seulement des diffrences d'intensit. Par rapport
1. Voir

le n du 1er juin.

l'intensit de l'action, la volont universelle n'est certainement pas

entire dans chaque phnomne, mais elle l'est par rapport son
tre ou son essence parce que celle-ci est dans son unit absolument indivisible le devenir dans toute existence. Sur ce point encore
Schopenhauer continue d'avoir raison contre Frauenstaedt. D'un
autre ct, celui-ci a nglig la rectification d'un autre point qui a
grand besoin d'tre corrig, je veux dire le monde abstrus (abstruse)
des ides de Platon avant et au-dessus de la ralit.
En effet, Schopenhauer place le monde des Ides, comme chanon
intermdiaire, entre la volont en tant qu'tre du monde et le monde
phnomnal, et veut le faire driver de la volont, comme il fait
driver de lui le monde phnomnal; mais Frauenstaedt semble dispos remplacer cette triade par sa triade tout fait diffrente de
l'tre (volont plus ide), du monde phnomnal objectif ou sphre
de l'individuation relle et du monde phnomnal subjectif de la
conscience, comme si ces deux triades taient tout fait quivalentes. Mais pour tre exact, il serait oblig alors de faire driver
successivement quatre sphres l'une de l'autre 1) la volont, 2) le
mondedes Ides, 3) le monde phnomnal objectif des objets rels ou
individus, et 4) les mondes phnomnaux subjectifs des nombreuses
consciences idales. En outre, il faut que, de son point de vue, il
fasse deux concessions la premire, c'est que l'objet, en tant que
phnomne objectif, ne peut pas procder de l'ide seule, c'est--dire
de la simple reprsentation,mais seulement de l'ide plus la force et
la volont, c'est--dire que la sphre des ralits individuelles peut
seulement natre de la coopration simultane des deux premires
sphres (de la volont et du monde des ides) la seconde, c'est que
le vouloir tout simple, c'est--dire sans un contenu idal ou sans une
ide absolue, ne serait nullement en tat de se manifester par des
actes volontaires concrets avec un contenu idal, c'est--dire par
des ides partielles, ou, en d'autres termes, que la combinaison des
volonts individuelles avec des buts particuliers est impossible sans
la combinaison de la volont universelle avec un but universel, et
que, par consquent, l'objectivation en ides de la volont primordiale sans finalit et sans contenu est une impossibilit, quoique
Schopenhauer ait prtendu le contraire.
Mais de cette faon on enlve au monde des ides la position que
lui accorde Schopenhauer, de chanon intermdiaire indpendant
entre la volont et le monde des phnomnes; on reconnat que les
ides partielles peuvent seulement driver de l'ide gnrale, comme
les volonts individuelles de la volont universelle, et on conoit le
phnomne objectif comme un produit direct des deux facteurs. Il

n'est nullement question ici d'un dualisme, d'une existence indpendante des deux facteurs, mais seulement d'une distinction ncessaire
entre deux cts diffrents dans l'tre un et universel. On constate
simplement que le monde existant ne peut tre expliqu ni par une
ide sans force ni par une volont sans ides; que, par consquent, il
faut reconnatre dans l'tre mtaphysique du monde les deux cts
(la force ou la volont, et l'ide ou la reprsentation absolument
inconsciente) comme tant galement indispensables et galement
primordiaux (ne pouvant pas tre drivs l'un de l'autre). En admettant ces consquences, Frauenstaedt accepte par l, de fait, ma
coordination de la volont et de la reprsentation inconsciente, qu'il
rejette nominalement et qu'il blme comme le dfaut principal de
la philosophie de l'inconscient, compare au systme de Schopen-

hauer.

J'ai donc montr que les prtendus deux dfauts principaux de

mon essai de dveloppement du systme de Schopenhauer, savoir
l'admission d'une reprsentation absolument inconsciente et la coordination de cette dernire avec la volont, existent galement dans
l'essai de transformation de Frauenstaedt. Les accusations leves
contre moi ce sujet sont donc nulles et non avenues, ou bien elles
atteignent l'uvre de ce philosophe aussi bien que la mienne. Il a
seulement omis de s'exprimer clairement sur les principes derniers
de son point de vue, ce qui permet de conclure qu'il n'en a pas eu
nettement conscience. Il voit bien la ncessit de rformer entirement le systme de Schopenhauer, mais il ne voit pas qu'il est oblig
d'embrasser forcment le point de vue de la philosophiede l'inconscient, s'il maintient l'idalisme objectifaprs avoir limin l'idalisme
subjectif, ou bien d'en venir au point de vue du naturalisme antit
lologique (matrialismeou pluralit de la volont de Bahnsen) s'il
limine galement l'idalisme objectif. En fait, Frauenstaedt est
encore plus loign de ce dernier point de vue que Schopenhauer,
et pour ces dernires questions de principe sa transformation ne se
distingue de la mienne que par une certaine hsitation et incertitude
dans l'expression. Il a peur de regarder les problmes franchement
en face, et, aprs les avoir bien rsolus, il n'ose pas appeler le
rsultat par son vrai nom.
Comme dmonstration ultrieure de ce que j'ai avanc, j'appelle
encore une fois l'attention sur ce fait que, d'aprs Frauenstaedt, la
substance et le but de la volont universelle sont rellement l'Ide,
c'est--dire l'anticipation idale de l'avenir. C'est exclusivement
dans l'ide absolue, accompagnant la volont absolue, qu'on peut
chercher cette sagesse inconsciente, si suprieure toute la sagesse

des intelligences conscientes, et dirigeant par ses intuitions inconscientes la marche du dveloppement conformment un plan. Elle
pose au processus du monde son but universel, elle mesure et
dtermine d'aprs ce but universel tous les buts particuliers que l'on
rencontre dans le cours du processus du monde travers la nature
et l'histoire, et ordonne tlologiquement et logiquement la substance et le mode de l'action de toutes les forces naturelles et intellectuelles. Dans une telle conception, l'intellect qui s'lve au-dessus
de la satisfaction de la volont avide de vivre, cesse naturellement
d'tre regard comme un parasite dans l'organisme, de la nature, et
devient la fleur et le fruit de l'arbre en vue desquels tout cet organisme avait t cr. Bien plus, le but final dans le dveloppement
du monde, le vrai critrium du progrs depuis les commencements
les plus humbles de la vie jusqu' son point culminant, Frauenstaedt
les trouve comme moi dans l'mancipation de la reprsentation de
la volont, ou, selon l'expression de Schopenhauer, dans l'affranchissement progressif de l'intellect de la volont, compris, comme
il le dit avec beaucoup de justesse, dans un sens relatif. Sur ce point
encore il rectifie Schopenhauer en montrant que cette mancipation, cette lvation de l'intellect jusqu'au gnie, ne peut pas tre un
fait accidentel, mais qu'elle a t voulue et poursuivie ds l'origine,
que le vouloir le plus lev est le vouloir de connatre, le dsir de
l'Ide de se connatre elle-mme. Ce but s'approche videmment
toujours davantage de son accomplissement dans les progrs de la
civilisation et de la science humaine. Or, si c'est l le fond de tout
dveloppement rgulier, comment ce qui pose originairement le
but, ce qui s'assigne soi-mme comme terme la conscience de
soi-mme, pourrait-il tre autre chose que la reprsentation ou
l'ide l'tat de l'tre encore inconscient?
XII.

La ngation de la volont et le pessimisme.

Seulement Frauenstaedt n'a pas pu saisir le but final de ce but

intermdiaire, parce qu'en s'arrtant tort la conception subjective de la volont de Schopenhauer, il a t amen nier la possibilit de la ngation de la volont comme but final. Qu'il pense ce
qu'il voudra de mon hypothse de la ngation universelle de la
volont, il sera cependant oblig de reconnatre que sur ce point
aussi je suis rest plus fidle que lui aux doctrines de Schopenhauer car en posant comme but de nous-mmeset comme but dernier et positif du monde le dveloppement graduel de la conscience,

il-passe presque tout fait sur le terrain de l'hguanisme, 'Toute la

modification apporte par moi la doctrine de Schopenhauer sur la
ngation de la volont, consiste en ce que j'ai tir la consquence
invitable de son monisme, savoir que nous. ne pouvons pas concevoir la ngation de la volont individuelle, mais seulement universelle. D'aprs l'analogiede la modification apporte.parFrauenstaedt
la doctrine de Schopenhauer sur la libert de la -volont, il serait
certainement oblig d'approuver cette consquence tire du monisme, ds qu'en reconnaissant une fin au processus du monde, il
admettrait la possibilit du retour futur du -vouloir un tat de
repos. En comparaison de cette transformation essentielle ('de la
ngation individuelle de la volont en une ngation universelle)la
modification releve par Frauenstaedt, que je ne puis pas regarder le
quitisme et l'asctisme comme le chemin conduisant la ngation
de la volont, parat d'autant plus secondaire qu'il cite lui-mme un
passage de Schopenhauer dans lequel celui-ci dclare en contradiction avec sa thorie asctique que nous devonsconcourir de
tous nos moyens l'accomplissement des buts de la nature; car
la nature conduit la volont la lumire, parce que celle-ci peut
trouver sa dlivrance seulement la lumire.
Je n'ai jamais; comme Frauenstaedt le prtend, pos x le dsillusionnement du genre humain comme but, mais seulement comme
moyen pour le but de la ngation universelle de la volont. C'est
pourquoi je ne professe pas c que le progrs du monde est absolument sans valeur ; je demande, au contraire, que nous y concourions de toutes nos forces et je dis seulement qu'il est sans valeur
dans le sens d'un but positif du monde, ce qui ne l'empche pas
d'tre d'une importance trs-grande comme moyen 'd'arriver au but
ngatif du monde (la dlivrance des tourments de l'existence). Ce but
n'est pas non plus, comme Frauenstaedt le pense, pessimiste il est
optimiste puisqu'il vise la condition universelle la meilleure possible ce n'est pas ma faute si cette condition la meilleure possible
est le nant. Le reproche d'avoir fauss le sens usuel du mot
optimisme repose donc sur une erreur. D'ailleurs, j'aurais eu le droit
de nier la valeur du concept optimisme pour la conception eudemQnologiq.ue de la vie en elle-mme et de l'affirmer seulement pour la
conceptiontlologique volutioniste, quand mme j'aurais de cette
faon altr le sens usuel de ce mot. Il en est de mme du mot pessimisme dont Frauenstaedt ne veut autoriser l'emploi que dans un
sens superlatif et qu'il refuse d'appliquer un systme du monde
1

Voyez

Le monde comme volont et .reprsentation, I, p. 473

et saiv,

qui admet la possibilit de la ngation de la volont et de ses tourments. Cette diffrence d'opinion sur la terminologie ne change en
rien nos vues sur la question elle-mme. Le fait est que Frauenstaedt
reconnat avec moi dans le processus du monde une volution conditionne par l'ide. Il admet aussi que par suite de l'aveuglement
de la volont le nombre des souffrances et des maux excde celui
des joies de la vie. Il convient enfin qu'il n'y a pas de contradiction
logique dans la combinaison de mon optimisme avec mon pessi-

misme.

Dans ces questions donc Frauenstaedts'loigne aussi plus que moi

de Schopenhauer et son point de vue est bien moins diffrent du
mien que de celui de ce philosophe. La diffrence principale consiste
d'abord en ce qu'il nie la possibilit d'une ngation de la volont
comme but final ngatif du processus du monde, et ensuite en ce
qu'il est un peu indiffrent l'gard du problme du pessimisme. Il
attnue et affaiblit les antithses au lieu de s'lever par une synthse hardie jusqu' les concilier spculativement. Mais cette attnuation jointe la ngation nominale du pessimisme loigne de la
physionomie du systme de Schopenhauer ce trait caractristique
qui frappe de prime-abord l'esprit des profanes et s'imprime dans
leur mmoire; elle enlve tout le systme du monde de son matre
ce parfum indlbile, particulier, rpandu jusque dans les moindres
dtails. La philosophie de Schopenhauer avec son pessimisme, son

quitisme, son asctisme indien et son idalisme rveur est par rapport la transformation de Frauenstaedt, ce qu'est une fort vierge
aux couleurs brillantes, aux odeurs enivrantes, par rapport une
alle d'arbres berlinoise, couverte d'une poussire grise. Quand
mme on sacrifie sur l'autel de la vrit le quitisme et l'idalisme
subjectif, le trait fondamental et caractristique du systme du
monde de Schopenhauer subsistera nanmoins aussi longtemps que
le pessimisme sera maintenu et dvelopp plus fortement dans
toutes ses consquences afin de remplacer ce qui a t supprim.
Ds qu'on renonce au pessimisme, il ne peut plus tre question
d'une transformation relle du systme de Schopenhauer, moins
de donner cette expression une signification un peu trop tendue.
XIII.

Le matrialisme.

Si dans la question du pessimisme et de la ngation de la volont

Frauenstaedtfait subir de trop grands changements aux doctrines de
Schopenhauer, il montre dans ses explications sur la position de ce

philosophe l'gard du matrialisme, comme dans celles sur l'idalisme objectif une indcision, une hsitation cause par son ardent
dsir de conserver religieusement et aussi fidlement que possible
les doctrines du matre. Mais cette croyance la possibilit de pouvoir les conserver, malgr la position contradictoire de Schopenhauer l'gard du matrialisme, vient de ce qu'il n'a pas vu clairement (comme cela lui est arriv pour la philosophie historique et
cosmogonique) quels lments du systme sont la consquence de
l'idalisme subjectif, et quels changements entrane sa suite le
remplacement de l'idalisme transcendantal par le ralisme transcendantal.
Frauenstaedt rsume les rsultats de ses recherches (sur cette
question) en ces termes La matire pure. est une simple pense,
une abstraction. Dans le monde rel des corps, nous ne la rencontrons nulle part, mais nous y trouvons partout des substances agissant dj d'une manire spcifique, par consquent de la matire
avec*une forme dtermine et une qualit dtermine. C'est pour-.
quoi les objets ne peuvent pas tre drivs de la matire; car ce
serait les faire driver d'un simple concept, d'une reprsentation
abstraite. Mais on peut driver les objets de la matire donne
empiriquement , c'est--dire des forces agissant spcifiquement.
Dans cette conception, Frauenstaedt trouve unit et totalit parce
qu'elle supprime le dualisme du spiritualisme et du matrialisme,
sans que le matrialismearrive dominer seul, puisque l'idalisme
lui est donn comme contre-poids.
Mais l'idalisme dans lequel Schopenhauer cherche le vritable
contre-poids du matrialisme est l'idalisme subjectif et non l'objectif. Or, le premier limite la suprmatie du matrialisme seulement
en ce qu'il nie toute existence de la matire indpendante d'un sujet
qui la peroit, et en ce qu'il rduit le concept de la matire driv
des catgories de la substance et de la cause n'tre qu'une addition
formelle, priori, subjective s au contenu empirique, concret de
la perception, sans aucune valeur transcendantale, c'est--dire
l'tat d'une fiction, d'une illusion subjective, dnue d.e vrit.
Frauenstaedt, rejetant en principe cet idalisme, a limin par l du
systme de Schopenhauer, ce qui constituait aux yeux du matre le
vritable contre-poids du matrialisme. Il est donc oblig de reconnatre la suprmatie unique du matrialisme, si la prtention de
Schopenhauer d'avoir ananti le spiritualisme par sa critique tait
fonde.

En ne disant pas cela nettement Frauenstaedt commet une premire faute dans l'examen de cette question. Sa seconde faute est

d'avoir laiss subsister cette prtention, au lieu de montrer qu'elle

est en contradiction avec toute la mtaphysique de Schopenhauer
(et en vrit aussi bien avec son ralisme de la volont qu'avec son
idalisme subjectif). Cette mtaphysique, en effet, est du spiritualisme
pur en opposition inconciliable avec un matrialisme quelconque.
La troisime faute enfin est d'avoir maintenu le concept de Schopenhauer de la matire pure, qui cependant est uniquement le produit
de l'idalisme subjectif. Aprs avoir limin ce dernier, il aurait d
considrer la consquence logique carte avec les fausses prmisses.
D'aprs la mtaphysique raliste de Schopenhauer, il n'y a qu'une
substance la volont, qui est en mme temps ses yeux la fonction psychique fondamentale, par consquent une substance spirituelle et immatrielle. Son matrialisme, au contraire, consiste
prcisment dans la ngation de l'existence possible d'une substance
en dehors de la matire, et son idalisme subjectif consiste dans la
ngation de la valeur transcendantale des formes de la reprsentation, par consquent aussi de celle du concept de la substance qu'il
prsuppose dans sa mtaphysique comme la substance de la volont. Schopenhauer a raison sur ce point que notre intelligence est
oblige d'admettre un support substantiel derrire les phnomnes
concrets; il a galement raison de dire que cette substance des phnomnes est la volont ou la force, mais ensuite il a tort de prtendre que cette substance doit tre en mme temps quelque chose
de tout fait diffrent de la volont, savoir la fiction scolastique
d'une matire pure. Il a raison de dire que cette matire pure
n'existe pas empiriquement et que nous pouvons arriver seulement
par la pense derrire les phnomnes empiriques. Mais s'il tait
fond dans sa prtention que notre entendement est forc par sa
nature de penser la substance du phnomne comme une matire
pure ou abstraite, il serait oblig de rejeter toute sa mtaphysique
de la volont non-seulement comme fausse, mais encore comme
inintelligible pour notre entendement, et de condamner cependant le
concept de la matire comme une illusion, quand mme ce serait
une illusion' indestructible. En effet, celle-ci nous engage cette
absurdit de considrer ct de la force un substratum dnu de
force comme cause efficiente des processus du monde, de regarder
une simple forme ajoute par notre pense subjective nos perceptions, comme le fondement dernier des phnomnes objectifs, et une
simple abstraction de l'tendue et du mouvement comme la substance des phnomnes, c'est--dire comme quelque chose d'lev
au-dessus du temps et de l'espace.

En ralit, la matire pure de Schopenhauer n'est rien moins

qu'une illusion ncessaire de la nature de notre entendement, mais
simplement une lourde hypostase de l'incapacit de nos sens sous le
rapport de l'abstraction, un grossier prjug des sens que la critique
rationnelle rduit nant. Elle est prcisment ce concept imaginaire
que j'ai examin en critique sous la dsignation de ~o~ (matire ~),
et qui doit rester, ce qu'on prtend, aprs que nous avons abstrait
de la matire concrte dtermine tout ce qui est force, c'est--dire
manifestation de la volont. Pour Schopenhauer aussi la matire
pure est une supposition qui n'explique rien, les forces seules pouvant nous fournir une explication, c'est--dire dj pour lui elle est
une hypothse superflue dont l'existence ne peut tre prouve. A
ses yeux aussi la seule et vraie substance de la matire concrte,
<est la force et non la matire dnue de force ou pure; seulement
il ne savait tirer aucun parti de cette opinion juste en principe,
parce que les forces lui apparaissaient comme un fluide vague, dissmin dans l'espace, et qu'il refusait obstinmentd'admettre que les
facteurs dynamiques peuvent tre appliqus mcaniquement, dans
le cas seulement o ils concourent en un certain point, c'est--dire
s'ils se rapportent des points imaginaires de l'espace ou des centres de forces.
Toute la polmique de Schopenhauer contre l'atomisme est
dirige exclusivement contre la matrialit ou la substantialit des
atomes, mais il n'a jamais soutenu que la matire concrte ne puisse
pas avoir t forme par des forces immatrielles, individualises
(monades de la force ou atomes dynamiques). Du moment o son
concept de la matire pure, cache ct et derrire les forces, est
un concept absurde, insoutenable sous tous les rapports, il n'y a plus
de place pour l'hypothse sur laquelle seule reposait sa polmique
contre l'atomisme. Si Frauenstaedt avait vu clairement et reconnu
franchement la ncessitde supprimer le concept de la matire pure
avec l'idalisme subjectif, il n'aurait pas reproduit cette polmique
suranne, puisque les sciences mathmatiques ont depuis longtemps
refus absolument toute tendue aux atomes, ne s'occupent nullement de la prtendue matire des atomes et restent' tout fait
trangres aux discussionsphilosophiquessur la matrialit pu l'immatrialit des atomes.
Le matrialisme de Schopenhauer est, .a. tous les points de vue,
1. Le matrialisme distingue dans la matire

l force et le Stoff c'est

pourquoi j'ai choisi de prfrence cette expression Stoff pour dsigner la

partie oppose la force dans la matire, tandis que Sphopenhauer dsigne
prcisment par S!o~ la matire concrte, y comprenantles forces.

une addition errone au systme non-seulement son assertion

que la seule substance existante est la matire pure (c'est--dire
prive de force) doit tre remplace par cette autre la seule
substance existante est la force, mais de plus sa seconde assertion que l'me, l'intellect et l'esprit sont de simples produits de
la matire, il faut substituer celle-ci la matire n'est qu'un produit
de l'esprit universel ou de Fam universelle, c'est--dire de la substance immatrielle absolue (volont universelle avec l'ide du
monde comme contenu). S'il existe une sagesse tlologique inconsciente de la volont de la nature, infiniment suprieure toute la
sagesse des intellects humains, il est certainement plus logique de
faire driver la spiritualit et la raison de l'intellect humain de cette
intelligence absolue que de le considrer comme une manation
d'une matire prive de raison et de reprsentation, qui vient s'unir
d'une manire inexplicable la substance aveugle de la volont
comme une proprit accidentelle, tout fait trangre et htrogne.
Frauenstaedt reconnat lui-mme la ncessit d'apporter cette correction la doctrine de Schopenhauer, car dans la volont de connatre il voit la forme la plus leve et la plus solide du vouloir, et
l'tablissement de l'intellect humain n'est pas ses yeux un ouvrage
extrieur accidentel, mais la satisfaction de la volont dans son
essence la plus intime; il dclare mme que dans la volont de connatre, l'intellect est immortel. Mais alors, il n'admet dj plus cette
partie du matrialisme de Schopenhauer attribuant l'organisation
matrielle la production de l'intellect; et la vrit de cette pense
doit se rduire pour lui (comme pour moi dans la Philosophie de
l'inconscient) en la naissance la forme de la conscience de la
reprsentation jusque-l inconsciente et de la raison immanente qui
y est contenue. Aussi longtemps qu'il ne franchira pas nettement
ce pas, il ne se dgagera pas de la contradiction indique plus haut
entre le matrialisme et la mtaphysiquede Schopenhauer (monisme
de la volont et idalisme objectif). Et s'il persiste dans cette contradiction de la doctrine de Schopenhauer interprte un point de
vue raliste, cela ne valait gure la peine de combattre la contradiction entre le matrialisme et l'idalisme subjectif, dvoile par les
interprtes idalistes de Schopenhauer, car elle disparat ncessairement, si on limine l'idalisme subjectif.

XIV.

Les problmes moraux.

Pour terminer cet examen jetons un regard sur la position de

Frauenstaedt l'gard des doctrines morales de Schopenhauer. Ici
les vues sont si opposes que l'antagonisme n'est plus attnu ou
dissimul, comme ailleurs, par des interprtations forces au artificielles de la doctrine du matre. Frauenstaedt expose les ides suivantes

faut renoncer la ngation individuellede la volont, puisqu'elle

est en contradiction avec le monisme il est donc absurde de
regarder l'asctisme ou une morale asctique ct ou mme audessus de la morale ordinaire, comme un moyen conduisant cette
ngation. A titre d'individu, l'homme n'a aucun choix entre l'affirmation et la ngation de la volont, et son action physique aussi
bien que morale ne peut s'exercer que sur le terrain de la premire.
La dtermination absolue de toute action doit tre maintenue, mais
il ne faut pas admettre avec Schopenhauer la libert de l'individu
dans son tre, puisqu'elle est en contradiction avec le monisme;
il faut la remplacer par la dtermination absolue de l'tre. Le
caractre intelligible est identique avec l'ide ou, pour parler plus
exactement, avec l'acte primordial de la volont, se manifestant en
elle, et qui n'est plus un acte de l'individu auquel, existant seulement
par lui, il donne naissance, mais du Tout un et universel, et est
soumis au temps en qualit d'acte de la volont, absolument comme
tout autre acte. H n'y a pas de diffrence entre le contenu du caractre intelligible et empirique, et le caractre passe aussi bien que
l'intellect par un dveloppement,dans lequel la constance des dispositions fondamentales se joint une certaine variabilit de leurs
rapports rciproques et, par consquent, de leur effet total. Mme la
volont universelle ne possde aucune libert relativement la
nature de son essence, qui ne pourrait en aucun cas tre diffrente
de ce qu'elle est; la libert de la volont universelle signifie seulement indpendance de son tre l'gard des choses extrieures ou
asit.
Sur tous ces points Frauenstaedt est en opposition avec Schopenhauer et d'accord avec la Philosophie de FmcoHscMHt. Si je maintiens
pour la volont universelle la libert trancendantale dans le sens de
Schopenhauer, c'est--dire la libert de la volont potentielle de
rester l'tat du non-vouloir ou de s'lever jusqu'au vouloir, et si
j'attribue ainsi au concept de l'asit une valeur positive, cette diifH

rence est connexe la thorie de Frauenstaedt consistant nier la

volont le pouvoir de vouloir, et me rapproche plus que lui du point

de vue de Schopenhauer. Mais ici on se demande comment Frauenstaedt, en changeant ainsi les fondements mtaphysiques de l'thique
de Schopenhauer, a rsolu le problme pratique fondamental de la
mtaphysique. Il est vident qu'il a compltement chou dans
cette solution, parce qu'il n'a pas renonc une fausse doctrine de
Schopenhauer lie insparablement une autre rejete par lui-mme
et qu'il devait donc rpudier galement. Je veux parler de cette
assertion que la responsabilit morale intrieure (qu'il ne faut pas
confondre avec la responsabilitextrieure, envers les lois de l'tat et
le tribunal de l'opinion publique) repose sur la libert de la volont
indterministe, subsiste et tombe avec elle.
Schopenhauer pouvait s'adonner cette illusion, puisqu'il croyait
la libert indterministe transcendantale de l'individu (en contradiction avec son monisme), mais Frauenstaedt devait reconnatre
que la responsabilit morale intrieure est un fait indiscutable de la
conscience morale, et que lui donner pour fondement la libert
transcendantale, c'tait ncessairement s'exposer se tromper, du
moment o la libert transcendantale tait reconnue tre une erreur.
Au lieu de cela, il s'attache fermement cette erreur mtaphysique
et en tire la consquence que la responsabilit morale intrieure de
l'individu est une illusion sans fondement. Ainsi il mine les bases de
la morale, car s'il maintient au caractre la facult de s'amliorer, il
enlve toute possibilit de travailler cette amlioration par une
discipline srieuse et morale, sous le stimulant d'une impulsion
morale intrieure. Sans doute le jugement moral subsiste encore,
mais il perd toute valeur pratique, toute influence relle, car si on
supprime le sentiment de la responsabilit, nous cessons de nous faire
le reproche intrieur de n'avoir pas mieux agi et nous ne nous sentons plus pousss accomplir nos obligations morales. Frauenstaedt
a heureusement rompu avec tous les prjugs de l'indterminisme;
un seul lui est rest et celui-l a suffi pour le mettre dans l'impossibilit de rsoudre le problme moral. Et cependant il aurait d lui
venir l'esprit de rechercher, la lumire de la critique, si rellement la responsabilit reposait uniquement sur la libert indterministe qui prsuppose l'asit. Probablement il aurait alors trouv,
comme moi que les formes de la libert intrieure subsistant sur le
terrain du dterminisme suffisent parfaitement dans leur ensemble
pour servir de base psychologique au sentiment de la responsabilit,
1. Comparez mon trait La libert morale, ~<enet<Mt (1876), ns. i et suiv.
La Philosophie de l'Inconscient ne pouvait pas, cause de l'abondance des
matires, offrir des indications suffisantes sur les questions de la morale.

et qu'attribuerla responsabilit de tout ce qui arrive ta. volont une

et universelle, en sa qualit d'unique sujet responsable, est un. abus
transcendant de concepts ayant seulement de la. valeur et un sens
intelligible dans la sphre de l'individuation, c'est--dire des phnomnes objectifs.
Enfin il faut remarquer que Frauenstaedt, tout en soutenant sans
restriction l'opinion que la piti est l'unique fondement de la morale (41~ lettre), ne sous a pas donne une apprciation historique
impartiale sur les travaux de Schopenhauer dans le domaine de
l'thique, et montre trop qu'il n'ose pas porter sa vue au-del de
l'horizon trac par son matre. En ressuscitant la morale du sentiment de la philosophiecossaise,Schopenhauer a cr en Allemagne
un contre-poidssolide et utile au rationalisme de l'thiquekantienne,
ennemie du sentiment voil son principal mrite dans cette question. Herbart avait dj tent un essai de ce genre dans sa Morale
du got. Mais de mme qu'une raction lgitime dpasse souvent
son but, de mme Schopenhauer ne se contenta pas de dfendre les
droits de la morale du sentiment contre le rigorisme exclusif de la
morale kantienne de la raison pure, mais il voulut de son ct prsenter la morale du sentiment comme la seule lgitime et la. morale
de la raison pure commeune aberration. En ralit, voici l'tat de la
situation. L'unit rsultant de la morale de la raison pure, de celle
du sentiment et de celle du got, comprend toute l'tendue des principes moraux subjectifs. Mais parmi ces trois morales celle de la
raison pure est la plus leve et la. plus solide, celle du sentiment est
la plus puissante et la plus profonde, et celle du got la plus dlicate
et la plus raffine. Schopenhauer a fait entrer comme complment
indispensabledans sa morale du sentiment les principes rsultant de
la morale de la raison pure, sans avouer l'existence indpendante et
l'htrognit de leurs sources, ainsi que l'impossibilit de les faire
driver tontes deux du sentiment. Frauenstaedt s'efforce en vain de
le dfendre contre le juste reproche d'inconsquence quelui adresse
Lange. Schopenhauer commet encore une seconde faute en limitant
le vaste domaine de la morale du sentiment la seule piti, dont il
n'est pas ncessaire de mconnatre l'importance relative, quand
mme on lui assignerait une place subordonne dans la morale du
sentiment. Frauenstaedt n'a pas os s'lever jusqu' une critique
objective de son matre; d'un autre ct, il ne semble pas avoir
suffisammentfait ressortir que l'imprissable et Is plus grand mrite
de cette morale, est d'avoir pos avec plusde forcequ'aucunedoctrine
prcdente la mtaphysique comme base de la morale, et d'avoir
proclam l'unit substantielle de tous les individus comme le seul et

vritable principe (mtaphysique) de la morale, tandis que la sympathie n'est qu'un des nombreux rayons travers lesquels cette
vrit mtaphysique va clairer la sphre de la conscience enveloppe par le voile de Maya.
XV.

Conclusion.

Si nous jetons un regard sur les considrations mises, nous

verrons que Frauenstaedt reconnat la ncessit de changements

profonds et essentiels dans le systme de son matre, afin de le soutenir n face de la critique. En particulier, il ne peut s'empcher
d'admettre avec les adversaires de Schopenhauer qu'il y a contradiction entre l'idalisme subjectif et les autres parties du systme.
Il en conclut avec raison qu'il faut le remplacer par son contraire,
mais il a tort de prtendre que Schopenhauer ait dj entrepris une
pareille transformation du systme, tel qu'il est expos dans son
ouvrage principal. Cette transformation doit changer en leur contraire tous les lments bass sur l'idalisme subjectif et peut seulement s'abstenir de toucher ceux de ces lments qui sont dj en
contradiction avec cet idalisme. Frauenstaedt n'a pas russi
supprimer partout les consquences fausses de l'idalisme subjectif
(par exemple dans le matrialisme)et pousser srieusementjusqu'
leurs dernires limites les consquences invitables du ralisme
transcendantal. Il a chou dans cette tentative, mme l o Schopenhauer avait dj montr certaines tendances ralistes (par exemple
dans la limitation par le temps du processus rel du monde et du
vouloir).

D'un autre ct la contradiction de l'idalisme subjectif avec les

autres parties principales du systme ne peut pas encore tre
regarde comme une preuve qu'il est insoutenable; il se pourrait
que ce point de dpart de la philosophiede Schopenhauer ft seul
logique et que tout ce qui lui est contradictoire ft dnu de vrit.
En fait, cette opinion est soutenue par deskantiens, tels que Cohen et
F. A. Lange, et les adversaires de ces derniers ne doivent pas se
dissimuler qu'ils sont en opposition non-seulement avec le point de
vue systmatique de Schopenhauer mais encore avec l'autorit de
Kant. D'aprs cela, on pourrait attendre bon droit de la part d'un
successeur raliste de Kant et de Schopenhauer, une exposition des
motifs justifiant le rejet de l'idalisme transcendantal de ces deux
philosophes 1. On chercheraiten vain dans Bahnsen ou dans Frauensi. J'ai essay cette justification dans mes

.FoK~etKeNh

critiques du ralisme

taedt un essai de ce genre. Ils croient mme inutile l'un et l'autre

de renvoyer au moins le lecteur d'autres crits qui se proposent
la solution de ce problme, quoiqu'ils aient eu ncessairement conscience de l'opposition de leurs vues avec le courant kantien qui
domine parmi les philosophes contemporains.
L'impressiongnrale laisse par la transformationde Frauenstaedt
est qu'elle s'loigne considrablement de la forme historique du
systme de Schopenhauer (plus que l'idalisme transcendantal de
Schelling ne s'carte de' la thorie de la science de Fichte ou le
panlogisme de Hegel de la philosophie de l'identit de Schelling) et
qu'elle se rapproche davantage de la Philosophie de l'inconscient.
Partout o Frauenstaedt s'est rattach plus troitement que moi la
doctrine de Schopenhauer, il s'agit, comme je crois l'avoir dmontr,
d'inconsquencesprovenant de ce qu'il n'est pas all jusqu'au bout,
quand il rejetait les principes du matre, de coquilles d'ufs restes
colles au dos du poulet clos, mais trangres la vie en dehors de
l'oeuf. Partout, au contraire, o il s'loigne de Schopenhauer plus
que je ne l'ai fait dans la Philosophie de l'inconscient, cet cart n'est
pas une consquence des principes qu'il a adopts (quelquefois
mme il est en contradiction avec ces derniers) et il ne s'appuie pas
d'ailleurs sur des motifs suffisants. Pour les ides fondamentales,
Frauenstaedt reconnat la ncessit des modifications que j'ai dj
dveloppes dans leur enchanement dans la Philosophie de ~Kconscient. Quant l'excution de ces modifications principales,
je crois tre rest plus fidle la logique que mon contradicteur,
et avoir vit avec soin toute dviation non motive du systme
de Schopenhauer. Ainsi quoique mon dveloppement de la philosophie de Schpenhauer s'accorde avec la transformation de
Frauenstaedt, quant aux ides mtaphysiques fondamentales,je ne
puis m'empcher de penser que je me suis montr non-seulement
plus logique que lui, mais encore plus fidle l'esprit de la philosophie de Schopenhauer dans les consquencestires de ces principes
communs. En ce sens, j'ai tout lieu d'tre reconnaissant au champion distingu de la philosophie de Schopenhauer pour la publication
de ses Nouvelles lettres. Celles-ci sont en effet une confirmation
prcieuse, tantt directe, tantt indirecte, de ce fait que j'ai suivi
dans la Philosophie de l'inconscient sur tous les points essentielsla
voie juste pour le dveloppementde la philosophiede Schopenhauer.
tt'<msceMda)t~ (2" dit. Berlin, 1875), et pour la complter je l'ai fait suivre
d'une tude sur le ralisme de la connaisancethoriquedeJ.-J. de Kirchmann.

E. DE HARTMANN.

DE LA PLACE DE L'HYPOTHSE
DANS LA SCIENCE.

Tout le monde sait que la science rsulte de l'emploi simultan de

l'observation et du raisonnement mais on ignore trop qu'elle suppose un troisime facteur non moins indispensable. Lorsqu'on a
expos, comme l'ont fait Stuart Mill et M. Alexandre Bain, les lois
de la Logique dductive et inductive, on pense souvent avoir puis
le sujet du mode de formation du savoir humain. Cependant, sans la
facult de faire des suppositions justes, l'observation demeurerait
strile, et la raison serait impuissante. L'observation et le raisonnement sont deux conditions ncessaires de la science, mais l'hypothse est son facteur essentiel. L'hypothse toutefois a t souvent
oublie par les logiciens, souvent relgue sur un arrire-plan; elle
a mme t parfois absolument proscrite. On commence, de nos
jours, reconnatre sa place et son importance. Les crits consacrs
la mthode par MM. Whewel, Chevreuil, Liebig, Claude Bernard,
sont trs-suprieurs sous ce rapport la plupart des ouvrages
antrieurs qui traitent le mme sujet. Le progrs est rel. Si l'on
consulte le Dictionnaire philosophique de Krug (1827 1834) et le
Dictionnaire des sciences p~osophtqMes publi sous la direction de
M. Franck (1844 . 1851), on constatera que le premier ne parle
gure de l'hypothse que pour l'exclure, tandis que le second en
signale l'importance, avec une certaine timidit, mais srieusement.
Ce mouvement de la pense contemporaine n'est point encore
parvenu son terme lgitime. Je dsire contribuer marquer la
place d'une vrit logique qui a fix mon attention depuis bien des
annes, et dont le dveloppement me parat destin produire des
consquences importantes dans le domaine entier de la philosophie.
Le terme scientifique hypothse, employ dans un sens large, a la
mme signification que les mots usuels supposition et conjecture.
Ce terme dsigne le rsultat d'un acte intellectuel qui s'accomplit
chaque instant. Toutes les fois qu'on cherche expliquer un fait, la
TOME I!.

1876..

recherche est provoque par l'observation; le raisonnement intervient dans l'explication; mais le principe de l'explication doit toujours tre suppos. Je remarque, de ma fentre, l'arbre d'une promenade publique couch sur le sol, et sa disposition est telle que je
ne vois que sa partie suprieure. Pourquoi cet arbre est-il abattu ?
A-t-il t bris par l'orage ? A-t-il t coup par ordre de l'adminis-

tration ? De la place o je me trouve, l'observation est impuissante

rsoudre la question le raisonnement est impuissant aussi. Il me
faut supposer une cause, et, cette cause ayant t suppose, je puis
Yriner mon hypothse en me rendant sur les lieux et en prenant
des renseignements. Nous avons ici, dans un exemple simple, trois
oprations de la pense qui se retrouvent dans la solution de toute
vriner.
question scientifique observer supposer
Les actes intellectuels sont les mmes, soit. qu'il s'agisse de dcouvertes-thoriques, soit qu'il s'agisse de dcouvertes pratiques. Prenons pour exemple, dans l'ordre pratique, la greffe chirurgicale a.
laquelle le docteur Reverdin a attach son nom. On. a remarqu la
manire dont l'piderme se reforme sur une plaie~.et le.rle~ que
jouent les lots de peau qui se trouvent parfois sur la place dnude,r
c'est l'observation. On a souponn qu'un fragment d'pidermo arttficiellement plac sur une plaie y reprendraitvie et- activerait. Ja
gurison c'est la supposition. On a fait l'exprience, et, dans des
conditions que la pratique a rvles, l'ex:prienee._a russi,; c'est la
vrification.
Les brves considrationsqui prcdent tablissent: que la. mthode
renferme ces trois lments qui vont fixer successivement notre.
attention l'observation, la vrification et la supposition.
L'observation est le rsultat de l'activit volontaire .de l'esprit,,
c'est--dire de l'attention accorde. aux phnomnes perus'. Dans
l'observation l'esprit ne cre rien, il constate. Il est passif quant..
l'objet de sa pense, mais il dploie sa propreactivit pour percevoir
cet objet. Cette activit est ncessaire pour que les impressions
sensibles deviennent des lments de science. Pour observer il ne
suffit pas de voir, il faut regarder il ne suffit pas d'entendre, il faut
couter.
Ds que l'observation revt un caractre scientifique, elle-est insparable de l'induction. L'induction proprement scientifique, quise:
distingue d'une simple analogie, est le procd de la pense: qui
tudie dans un cas particulier un phnomne conu comme gnral.
Si les affirmations lgitimes du chimiste ne pouvaient porter que sur
une seule molcule de souffre, d'oxygne ou de carbone, il n'y
aurait pas de chimie. Si l'on ne pouvait affirmer la succession d'un,

fait un autre fait que dans un cas particulier, il n'y aurait pas de
physique. Si la science ne pouvait mettre aucune thse applicable
des espces, et devait considrer isolment chaque individu vgtal
ou animal, l'histoire naturelle serait jamais impossible. Toute
observation scientifique suppose la constance des classes et des lois
de la nature, de telle sorte que dans un fait on tudie tout un ensemble des faits supposs identiques. Aristote le remarque dj. x II n'y
a pas de science du particulier. La constatation des faits, qui est la

base premire de toute science, suppose donc indivisiblement l'observation qui peroit un phnomne et l'induction qui le gnralise.
La vrification tablit seule la valeur des hypothses, car l'esprit
humain peut se livrer une foule de conjectures sans fondement.
Les hypothses peuvent devenir, selon le rsultat du contrle opr
sur elles, des vrits certaines, des erreurs certaines ou ds affirmations probables divers degrs. Ici intervient une diffrence essentielle entre les sciences mathmatiques, dont le caractre est spcialement rationnel, et les sciences physiques et naturelles dont le
caractre est exprimental. La diffrence ne nat pas de la mthode
dans son ensemble, qui demeure la mme dans tous les cas, mais de
la nature de l'observation et du procd de vrification.L'galit des
trois angles d'un triangle deux droits n'a pu tre qu'une hypothse
dans l'esprit du premier gomtre qui a fait cette dcouverte. La
supposition a t logiquement rattache aux axiomes et aux thormes antrieurs, c'est--dire que la supposition s'est trouve conforme aux rsultats d'une dduction certaine ds lors elle est entre
dans la science titre de vrit. Les mathmatiques ont toujours ce
caractre. La vrification des hypothses consiste dans une dmonstration immdiate et complte, qui donne aux propositions dmontres le caractre de vrits ncessaires pour notre pense.
La vrification d'une hypothse physique se prsente dans d'autres conditions. Une loi tant suppose, on ne la rattache pas par
une marche ascendante de la pense, des vrits antrieurement
tablies. On en dduit les consquences; ces consquences sont
compares aux donnes de l'observation, et l'hypothse a une valeur
qui dpend du degr d'explication des phnomnes qu'elle fournit.
Par exemple, la loi de la rflexion de la lumire tant suppose, elle
est dmontre vraie, parce que l'observation tablit que l'angle de
rflexion est gal l'angle d'incidence. Pour une loi simple comme
celle-l, la confirmation est immdiate et complte. Dans d'autres
cas, l'hypothse donne lieu une dduction plus ou moins complique. L'ensemble de ses consquencesconstitue un systme. Ce sys-

tme doit tre compar avec les faits, et s'il s'y trouve conforme, il
prend rang dans la science titre de theoWe
Les lois exprimentales ont un degr de prcision plus ou moins
grand. La loi de la gravitation rend compte des phnomnes avec
une exactitude complte les calculs appuys sur la donne que les
corps sont ports les uns vers les autres en raison directe de leur
masse et en raison inverse du carr des distances, donnent des
rsultats absolument conformes l'observation des astres. La loi de
Boyle et de Mariotte affirmant qu' galit de temprature la force

lastique d'un gaz varie en raison inverse du volume qu'il occupe s

n'a pas le mme degr de rigueur. Elle peut tre regarde comme
exacte sans qu'il en rsulte d'erreurs apprciables dans les applications la mcanique pratique 2, mais les expriences de M. Regnault ont dmontr que son exactitude n'est pas absolue.
Il rsulte aussi du mode de formation des thories exprimentales,
qu'elles passent par des degrs divers de probabilit. Lorsque
Schwann conut la pense que tous les organes des corps vivants
sont composs d'un lment unique diversement transform la cellule, cette pense tait une simple conjecture. L'tude attentive des
faits et les progrs de l'observation microscopique ont donn cette
conjecture une probabilit croissante. Une partie au-, moins des
naturalistes contemporains admet comme une thse dmontre que
composs de cellules modi tous les organes, tous les tissus sont
fies ou mtamorphoses de diverses manires s a, en sorte que la
cellule peut tre dsigne juste titre, comme l'lment orgfCMM~Me~.
Lorsqu'une hypothse exprimentale est vriSe par la conformit
de ses consquences avec les faits, elle est tenue pour vraie mais
elle n'est pas explique en ce sens qu'elle soit rattache des
vrits antcdentes dont on puisse la dduire logiquement. La
science fait un pas de plus, lorsqu'aprs avoir vrifi une hypothse, elle peut la rattacher des vrits antcdentes par le lien
du raisonnement. J'ouvre par exemple un trait de physique, et j'y
trouve l'nonc de cette loi a L'intensit du son est en raison
inverse du carr de la distance du corps sonore l'organe au ditif. Cette loi peut se dmontrer exprimentalement. On place
quatre timbres parfaitement semblables une distance de vingt
mtres de l'oreille, et un seul la distance de dix mtres, et on
constate que le timbre plac la distance de dix mtres frapp seul

i.

Claude Bernard. Introduction !'<Mt<de de la Medec~e exprimentale.

2. Delaunay. CoM)'se!eMMK<ctH'ecfe MMeaKMjf:<e.
3. Girard. P)'!nct/)es de biologie. Paris, 1872, page
4. Claude Bernard, dans la Revue sc:e~<;ftfe du 26 septembre 1874.

t7..

rend un son de mme intensit que les quatre autres frapps simultanment voil la vrification exprimentale de la loi. On peut
tablir aussi cette loi par le calcul, en partant des donnes gnrales
de l'acoustique. La loi alors n'est pas simplement vrifie, elle est
explique; on n'a pas seulement tabli qu'elle est, on a montr sa
raison d'tre. Il semble que, dans ce cas, la physique suit une
marche analogue celle des mathmatiques, mais il n'y a de vritablement semblable que le procd du raisonnement le point de
dpart n'est jamais le mme. La plus haute esprance que puissent
concevoir les sciences physiques est d'arriver une conception de
l'tat primitif de la matire, et d'en dduire l'ensemble des phnomnes actuels, en gnralisant l'hypothse astronomique de Kant
et de Laplace relative la nbuleuse primitive. La science totale du
monde matriel revtirait alors la forme dductive mais, dans le
point de dpart, on trouverait toujours la place des lments de la
nbuleuse, leurs mouvements primitifs et les lois de la communication du mouvement. Or ces points de dpart ne sont nullement
donns priori ce sont des hypothses qui ne sauraient tre justifies que par l'explication des phnomnes. Confondre ces hypothses avec les lments immdiats de la raison tels que les axiomes
mathmatiques, serait une mprise grave. Les affirmations des
sciences purement rationnelles ont, pour notre pense, le caractre
de la ncessit les sciendes exprimentales ne peuvent jamais sortir
du domaine de la contingence. Il y a l une ligne de dmarcation
qu'un esprit attentif ne franchira jamais.
La distinction gnralement admise des sciences exprimentales
et des sciences rationnelles est donc une distinction solide, qui
rsulte de la nature des objets observs et du mode de vrification
des hypothses; mais la mthode, dans son ensemble, demeure toujours la mme dans ses trois lments observer, supposer, vrifier.
C'est la mthode gnrale qui se retrouve, avec les diffrences naissant de la diversit de ses objets d'application, dans toutes les
mthodes spciales. L'observation scientifique est insparable de
l'induction. La dduction est un lment essentiel de la vrification.
L'acte de supposer est une anticipation de la pense, sans laquelle
la science resterait jamais stationnaire et cette anticipation est le
produit d'une spontanit individuelle.
L'hypothse s'offre parfois comme une simple lueur dont la clart
augmente peu peu par la rflexion. Newton disait 1, en parlant de
ses propres dcouvertes L'objet clair vaguement comme d'un
jour crpusculaire, s'illumine peu peu jusqu' briller enfin d'une
1.

Isaac Newton, par I. L. M.,page 24.

vive lumire.

Parfois aussi l'hypothse apparat comme une

clart subite. On raconte qu'Archimde trouvant, pendant qu'il tait

au bain, la solution longtemps cherche d'un problme se mit, sans
prendre le temps de se vtir, parcourir les-rues de Syracuse en
criant J'ai trouv Cette anecdote montre en action, si le fait
est vrai, ou symbolise fort bien, si le rcit est imaginaire, les illuminations soudaines de la pense. Une dcouverte cause une joie instantane et imprvue, trs-diffrente de la satisfaction rflchie et
prvue que cause l'achvement d'un travail rgulirement termin.
Je connais un esprit inventif qui a fait, dans l'ordre des sciences
physiologiques, une dcouverte, dont je ne connais pas encore la
valeur, mais dont la valeur sera grande si la dcouverte est relle,
et qui peut indiquer le lieu exact et le moment prcis o une ide
nouvelle traversa son esprit comme un clair.
Dans tous les cas, quelle que soit la forme sous laquelle elle se
prsente, quel que soit son degr de prcision et son degr de certitude, l'hypothse est le facteur indispensable de la science. Que
possdons-nous, en effet, comme donnes immdiates, comme lments primitifs de notre savoir ? La perception sensible, c'est--dire
la connaissance des phnomnes matriels la perception psychologique, c'est--dire la connaissance immdiate des faits spirituels
dont notre me est le thtre les axiomes et les lois du raisonnement enfin la tendance chercher des classes, des lois, des causes
et des buts, c'est--dire les postulats de la science. La perception,
tant interne qu'externe, nous livre les faits sans aucun lment d'explication. Les axiomes, les lois du raisonnement et les tendances
natives de l'intelligence sont les principes rgulateurs du travail de
la pense mais ces principes purement formels ne nous font connatre aucune cause, aucune loi, et, dans l'ordre des sciences mathmatiques, aucun thorme. Pour l'tablissement de toute vrit
qui n'est pas une simple donne de fait ou un lment purement
logique, il faut donc que l'esprit suppose. Le monde ne- se laisse
pas deviner, il faut l'observer, disait un jour M. Berthelot, dans la
Revue des Deux-Mondes.Il avait raison de le dire, en tant qu'il opposait la ncessit de l'observation aux constructions systmatiques*
priori mais on peut dire avec une gale vrit Les lois et les
causes ne se laissent pas observer, il faut les deviner. 'Il existe un
moyen facile de distinguer les donnes immdiates qui-ne sont que
la matire ou la condition de la science, des vrits scientifiques
proprement dites qui exigent l'hypothse et la vriScation. Les
donnes immdiates se montrent et ne se dmontrent pas. Tout
homme qui a les organes de la vue en bon tat verra un bolide tra-

verser le ciel, s'il regarde dans l direction convenable. On ne lui

dmontre pas le phnomne, on le lui montre. Mais l'explication du
phnomne, la dtermination de la nature du bolide ne pourra tre
que le rsultat d'une dmonstration exprimentale complique. J'admets sans dmonstration que deux lignes parallles sont partout
galement distantes, parce que c'est la conception mme de leur
paralllisme mais je ne peux pas voir immdiatement que par trois
points donns, non en ligne droite, on peut toujours faire passer
une circonfrence c'est un thorme qui a besoin de vrification,
et qu'un gomtre quelconque a d supposer avant de le dmontrer.
'L'hypothse est donc le facteur essentiel des sciences. Une ide
anticipe ou une hypothse, dit M. Claude Bernard, est le point de
dpart de tout raisonnement exprimental. Sans cela on ne saurait
faire aucune investigation ni s'instruire; on ne pourrait qu'entasser
des observations striles
L'affirmation est vraie pour toutes
les sciences sans exception y compris la philosophie qui n'est que
l'expression la plus haute et la plus gnrale de l'esprit scientifique.
C'est tort que l'on considre souvent la philosophie comme voue
la mthode purement pt'o~t, ce qui la sparerait des sciences
exprimentales, et la placerait en opposition avec elles. La philosophie ne doit point avoir d'autre mthode que celle de toutes les
sciences. Elle se caractrise, non par des procds spciaux de
recherche ou de dmonstration, mais par la nature de son objet.
Elle pose pour le monde dans sa totalit les questions que les
sciences particulires posent pour des classes d'tres spciales.
Toute vrit est, sous sa forme premire, une hypothse qui n'a
de valeur que lorsqu'elle est vrifie, et qui, lorsqu'elle est vrifie,
devient soit un thorme, soit une loi, soit enfin la dtermination
d'une classe, d'une cause ou d'un but. L'embryognie de la science
doit donc tablir qu'on n'a fait ni ne fera jamais aucune dcouverte
autrement que par une supposition. On peut bien dire, en opposant
une thorie solidement tablie une simple conjecture qui n'est ni
dveloppe ni vrifie Ce n'est qu'une hypothse mais dans le
mme sens o l'on dira d'une semence par opposition au vgtal
dvelopp Ce n'est qu'une graine. L'esprit humain produit
une foule de conjectures vaines, de mme que les arbres de nos
forts produisent souvent un grand nombre de graines striles; mais
l'hypothse est la semence de toute vrit, et la rejeter par crainte
des abus c'est ne plus vouloir de semences parce qu'il existe des
graines infcondes. La science n'a jamais fait un pas qu'au moyen
de la mthode vraie, c'est--dire par l'emploi de suppositions justes
t. ~M<)'oc!MC<!OM l'tude de la mdecine e.Ep)':Mentct<e, page 57.

mais la thorie de la science se trouve ici en plein dsaccord avec la

science elle-mme. On commence reconnatre sur ce point la
vrit, comme je l'ai dit en commenant; mais, si l'on consulte les
logiques les plus rpandues et la plupart des traits de philosophie
l'article de l'origine de nos connaissances, on trouvera, ou l'hypothse passe sous silence (c'est le cas de presque toutes les logiques
du xvu" sicle), ou l'hypothse proscrite (c'est le cas de la plupart
des logiques du XVIIIe sicle), ou l'hypothse indique comme un
procd auquel on est contraint de recourir en de certains cas
exceptionnels, et comme en dsespoir de cause, lorsque les procds rguliers de l'induction et de la dduction ne suffisent pas.
Le facteur essentiel de la science se trouve donc supprim, ou relgu dans une place secondaire et presque toujours il est marqu
d'un signe de mfiance. D'o provient ce dsaccord entre la marche
relle de la science et sa thorie ?
Le discrdit de l'hypothse provient en partie d'une raction naturelle contre l'esprit de systme et l'abus des conjectures sans fondement mais il a des sources plus profondes dans le dveloppement
del philosophie. Le rationalisme et l'empirisme en effet, qui jouent
un si grand rle dans l'histoire de la pense, sont deux mthodes
opposes pour tout le reste, mais qui se trouvent d'accord pour mconnatre dans la formation de la science, la spontanit de la pense individuelle, dont l'hypothse est le produit.
Les mathmatiques, vu la simplicit de leur objet, ont.t la premire science rigoureusement tablie et c'est dans la considration
des procds employs par les gomtres qu'un grand nombre d'esprits, dater de Pythagore, ont puis l'ide gnrale de la mthode.
Les mathmatiquesne demandent l'exprience que les perceptions
ncessaires pour veiller l'ide du nombre et la conception de l'espace. A partir de cette base exprimentale troite et ferme, les
axiomes, les dfinitions et les lois de l'intelligence suffisent tout. Il
en est rsult que la logique de la dduction a t faite la premire.
Aristote n'tait pas un gnie mathmatique mais, bien que l'tude
de la nature ait imprim ses spculations philosophiquesquelquesuns de leurs principaux caractres, sa logique est spcialement celle
des sciences dductives. En puisant l'ide de la mthode universelle
dans les mathmatiques,on n'a pas fait la place de l'hypothse, parce
qu'on a confondu le procd de dmonstration avec le procd d'invention on n'a pas remarqu que pour rattacher.unthorme ses
antcdents logiques, il faut possder ce thorme, et -que, pour le
possder, il est ncessaire de le supposer. J'aurai l'occasion de reye-

nir sur ce point important. On a commis une seconde erreur en m-

connaissant la ligne de dmarcation qui spare les vrifications exprimentales et les vrifications rationnelles. On est arriv ainsi la
conception d'une science purement priori, partant des donnes
immdiates de la raison, et procdant uniquement par voie de dduction logique. Descartes veut expliquer tous les phnomnes du
monde matriel sans recourir autre chose qu'aux semences de
vrits qui sont naturellement dans nos mes t. Cette erreur de mthode mle de nombreuses erreurs aux vrits que son gnie a
dcouvertes. Hgel fait un pas de plus. Au-dessus des procds des
gomtres, il contemple l'lment purement logique de la pense, et
conoit l'entreprise grandiose et chimrique d'expliquer, non-seulement la nature, mais l'humanit et son histoire par la combinaison
des lments abstraits de l'intelligence. Cette tentative caractrise le
rationalisme philosophique, qui prtend construire la science universelle par la mthode mathmatique, et qui se trompe sur la nature
de cette mthode. Ds lors il n'y a rien supposer bien plus, il n'y
a rien observer, hors des donnes de la raison pure. Le savant ne
sait pas seulement ce qui est, il sait ce qui peut tre; iL se constitue,
par le simple dveloppement de sa pense, juge souverain du possible et du rel.
Les prtentions du rationalisme ne rsistent pas l'examen. Il est
facile de constater que les savants de cette cole, lorsqu'ils construisent quelque chose de vrai, sont les victimes d'une illusion. Ils ne
construisent logiquement que les donnes qu'ils ont reues des
sciences exprimentales. Hgel a fait une physique priori comme
Descartes. La raison de ces deux hommes tait la mme; pourquoi
trouve-t-on chez Hgel des notions de chimie que Descartes ne possdait pas? Evidemment parce que ces notions avaient t dcouvertes autrement que par les procds de la raison pure. Entre la
chimie de Descartes et celle de Hgel, ce qui est intervenu, ce n'est
pas un dveloppement de la pense priori, ce sont les travaux de
Boyle et de Lavoisier. Lorsque le rationalisme ne construit pas illusoirement des thories auxquelles on est parvenu par une autre mthode, il lve des constructions imaginaires. La raison ne renfermant pas les principes de la ralit, on construit des systmes sur la
base d'affirmationsarbitraires, que l'on prend tort pour les donnes
immdiates de l'intelligence.
En face du rationalisme, s'est toujours pose une mthode contraire, dont Bacon est, dans les temps modernes, le reprsentant le
plus connu. La pense de Bacon tait dirige principalement vers les
1. Discours de la mthode. Partie IV.

sciences physiques et naturelles. Il a mconnu l'importance des

mathmatiques dans l'explication des phnomnes, l'poque mme
o Kepler en faisait un usage si fcond. C'est dans la physique telle
qu'il la comprenait (et il la comprenait mal), qu'il apris le'typed la
science universelle. Il a bien vu que l'observation des faits est la
condition de la science; mais il a pris cette condition pourvue cause
efficiente, et a suivi sa pense avec tant d'excs qu'il a'cru que l'induction pouvait remplacer le syllogisme. Dans son opposition la
mthode priori, opposition lgitime si elle avait t mesure, il fait
penser au paysan ivre de Martin Luther qui, mont sur un cheval et
se sentant pencher d'un ct, se rejette de l'autre, sans pouvoir de~
meurer en quilibre. Bacon parle bien 'de l'hymen de l'esprit et de
la nature; mais l'impression gnrale qu'on retire de ses crits est
que, dans cet hymen, la nature seule apporte une dot que l'esprit se
borne recevoir. Bien qu'il donne des rgles pour les expriences,
ce qui suppose la ncessit des hypothses, sa pense fondamentale
est que l'observationest tout, et que pour trouver les lois de la nature
il suffit de bien constater les faits. Cette conception de la mthode,
en passant par l'intermdiaire de Locke, arriva son dveloppement
extrme dans l'uvre de Condillac. Condillac, dans une note de sa
Logique 1, rappelle qu'on lui a enseign au collge la thorie du syllogisme, et il se borne ajouter Nous ne ferons aucun usage de tout
cela. Il affirme ailleurs dans le mme ouvrage 2, que l'analyse est
l'unique mthode pour acqurir des connaissances, et voici comment
il dveloppe sa pense Si vous regardez la campagne depuis la
fentre d'un chteau, le paysage entier est peint sur votre rtine.
Comment arrivez-vous le connatre? Par l'examen successif de
toutes ses parties. C'est l la mthode unique de la science. Notre
me reoit les sensations qui lui viennent du dehors, et nous ne
savons absolument rien que ce que nous pouvons apprendre par
l'analyse de ces sensations. Telle est la mthode posteriori qui
forme le caractre spcial de l'empirisme. L'me humaine y est considre comme une capacit passive c'est l'origine, selon l'expression connue de Locke, une table rase sur laquelle tout vient se dposer par l'effet de l'exprience~; c'est une page blanche sur laquelle
tous les caractres viennent s'inscrire par une action purement extrieure.
L'empirisme ne rsiste pas l'examen -mieux que le rationalisme.
Les partisans de cette mthode sont les victimes d'une illusion con1. Partie I, chapitre 7.
3~ Partie I, chapitre 2.
3. Essai philosophique concernant l'entendement humain. Livre II, chap. 4.

tinuelle ils oublientdans 16 fait de la connaissance la part de l'esprit,

du sujet, par une erreur analogue et contraire celle du rationalisme
qui oublie la part de l'objet. Les donnes qu'ils rapportent l'observation seule proviennent toujours de la combinaison de l'exprience
avec les lois de la raison, lois qui se manifestent mme dans les perceptions les plus lmentaires. L'observation pure, si elle pouvait
produire quelque chose, ne fournirait jamais que des faits grens,
sans lien, sans rapport entre eux, qui seraient la matire brute de la
science, sans pouvoir revtir les caractres de la science mme. A
l'aphorisme qu'il n'y a rien dans l'intelligence que ce qui procde
des sens, Leibniz a oppos cette rserve magistrale qui suffit
ruiner les bases de l'empirisme nisi !~se ~te~ectMs. Il est vident
que la thorie de la mthode, qui cherche l'origine de toutes nos
penses dans les impressions reues du dehors, ne saurait faire aucune place la spontanitintellectuelledont l'hypothse est le rsultat. Ses conclusions sous ce rapport sont les mmes que celles du

rationalisme.
Nous venons de signaler une double tentative pour arriver au
monisme de la mthode, en affirmant que tout vient de la raison, ou
que tout procde de l'exprience. Ces deux affirmations entrent en
lutte et cette lutte se retrouve, sous des formes varies, toutes les
poques de l'histoire de l'esprit humain. Elle n'a pas d'issue possible, parce que chacune des affirmations opposes renferme une
part de vrit qui fait dfaut l'autre. Euclide, selon le tmoignage
des historiens de l'antiquit, enseignait que c'est l'il qui produit la
lumire; quelques modernes ne seraient pas loigns de la pense
que c'est la lumire qui a produit l'il. Il est manifeste pourtant que
l'il ne fait pas la lumire et que la lumire ne fait pas l'i), mais
que ces deux facteurs du fait de la vision matrielle sont relis par
une harmonieprtablie. Il en est de mme de la vision intellectuelle:
l'exprience ne fait pas la raison, la raison ne fait pas l'exprience,
mais le savoir rsulte de leur harmonie.
Bien que la lutte de l'empirisme et du rationalisme remplisse les
annales de la philosophie, les esprits qui ne sont pas placs sous
une influence systmatique prononce admettent en gnral, dans
le fait de la connaissance, une participation de l'exprience et une
participation de la raison, c'est--dire un dualisme. Kant, hritier
sous ce rapport des travaux de Leibniz, est, chez les modernes, le
reprsentant le plus illustre de ce point de vue. Dans la partie la
plus solide de la Critique de la raison pure, il intervient comme un
mdiateur plein d'autorit entre les rationalistes et les empiriques.
Il dmontre plus rigoureusement qu'on ne l'avait fait avant lui, l'in-

tervention de formes inhrentes la pense dans toutes les donnes

de l'observation. I[ prouve ainsi que l'action exerce du dehors par
les objets de l'exprience n'est qu'un seul des lments du fait de
la connaissance, fait toujours double dans ses origines. Dans l'tat
actuel de l'analyse psychologique et mtaphysique,il est facile de
maintenir cette vrit contre toute tentative, de monisme. Cette vue
est juste mais insuffisante. On ne peut pas, en effet, expliquer l'origine de notre savoir par la simple addition de l'exprience et de la
raison, parce que ni l'exprience, ni la raison, ni leur mlange, ne
peuvent nous fournir la connaissancedes thormes mathmatiques,
des lois et des causes. L'empirisme oublie la raison; le-rationalisme
oublie l'exprience; l'un et l'autre mconnaissent la spontanit de
la pense individuelle dans la dcouverte des principes d'explication
qui ne sont l'expression immdiate, ni des faits, ni des lois priori
de la pense. L'esprit humain ne parvient pas la vrit en marchant, sans quitter le sol, dans les voies de l'induction ou de .la
dduction; il faut qu'il use de ses ailes pour se poser sur des sommets auxquels aucun sentier ne conduit. Telle est la vertu propre
de 1 hypothse. Aristote a rdig la logique de la dduction. La logique de l'induction a t fort avance par les modernes. La logique
de l'hypothse est faire. Sa premi're tche est de reconnatre la
place de l'acte de supposer dans la construction de la science. Nous
allons marquer cette place, en dveloppant les indications contenues
dans les considrations qui prcdent.
Commenons par les mathmatiques qui offrent le meilleur type
des sciences de raisonnement. Il n'existe pas en mathmatiques,
comme dans les sciences physiques et naturelles, des conjectures
auxquelles on accorde un degr plus ou moins grand de probabilit.
Ds qu'un thorme est dmontr, il prend sa place, comme nous
l'avons dit, au nombre des vrits certaines. On peut dire en ce sens
que, par opposition aux sciences de faits, les mathmatiques ne renferment pas d'hypothses. La thorie des ondulations lumineuses

par exemple, bien qu'elle paraisse solidement tablie, peut tre

rvoque en doute, sans qu'on mconnaisse pour cela les lois et les

droits de la raison. Une proposition de gomtrie, si elle est valablement dmontre, ne peut tre l'objet d'un doute, sans que ce doute
porte sur la valeur de l'intelligence mme. Cela 'est vrai; mais les
thormes mathmatiques sont des hypothses au moment de leur
apparition. Il faut qu'ils soient conus avant d'tre dmontrs, et
lorsqu'ils sont conus sans tre encore dmontrs, ils ont le caractre de simples suppositions. Voyons bien ce qui se passe A l'occa-

sion des perceptions, les ides du nombre et de la forme paraissent

dans l'intelligence. Ces ides se sparent, par une abstraction naturelle, des perceptions sensibles, et deviennent ainsi les ides pures
de la srie des nombres et des formes gomtriques. La raison nous
fournit des axiomes, l'intelligence les lois du raisonnement; mais ni
les proprits des nombres, ni les proprits des figures ne se prsentent l'esprit sans un acte spontan qui les suppose. Une proposition nouvelle traverse la pense d'un gomtre qui l'nonce; que
fait-on avant de l'accepter comme vraie? On la soumet l'preuve
du raisonnement en partant de vrits incontestables dj conla certitude ressort de l'identit du rsultat auquel arrivent
nues

ncessairement tous les esprits droits habitus aux raisonnements

Quel est le premier savant qui a conu la pro mathmatiques
prit que dans toute proportion le produit des extrmes est gal
celui des moyens? je ne sais; mais il est certain que cette vrit a
d'abord exist dans son esprit sous la forme d'une supposition
vrifier. Il est presque superflu de remarquer que la constatation
exprimentale de cette proprit, dans un certain nombre de cas,
ne constitue.pas sa dmonstration titre de vrit universelle. On
souponne que certaines observations faites sur les nombres ont pu
mettre Pythagore sur la voie du thorme du carr de l'hypotnuse,
mais il n'a pu trouver l que des indices; et la tradition qui parle
d'une hcatombe qu'il sacrifia aux dieux en reconnaissance de sa
dcouverte, symbolise, sous une forme vive le sentiment qu'il
prouva d'une vrit donne son intelligence, et qui n'tait le
rsultat ncessaire ni de ses observations, ni de ses raisonnements.
La dcouverte du calcul infinitsimal avait t prpare par le
dveloppement antrieur des mathmatiques, notamment par le
calcul de Barrow et par celui de Wallis; mais il fallut pour la raliser une hypothse du gnie, une vue produite par la spontanit
propre d'esprits individuels. Montucla en fait la remarque en ces
termes Voil le passage du calcul de Barrow et de celui de
Wallis au calcul diffrentiel; mais quoiqu'il y eut aussi peu faire
a pour passer de l'un l'autre, il y aurait une grande injustice
vouloir priver Leibniz de l'honneur de cette invention, puisque
tant de gomtres avaient vu les livres de Barrow et de Wallis,
a les avaient mdits, et n'avaient pas t plus loin. Le gnie con siste dans cette heureuse fcondit de vues et d'expdients, qui
paraissent aprs coup simples et faciles, mais qui chappent nana

1. Chevreul. Lettres adresses

Af.

Villemain, page 248.

moins ceux qui ne sont pas avantags de cet ~heureuxdon de la

nature ~.))
Une vrit mathmatique n'est et ne peut tre, sous sa, forme
premire, qu'une hypothse vrifier; mais, comme je l'ai observ
dj, l'hypothse tant reconnue, par. l'essai de dmonstration, certainement vraie ou certainement fausse, ne subsiste pas avec un
degr plus ou moins grand de probabilit, comme cela arrive pour
les sciences de faits. Il en rsulte que le rle de l'hypothse est plus
facilement mconnu dans les mathmatiques que dans les autres
sciences. Il est constat cependant par des auteurs dont la parole
possde une juste autorit Dans une conversation sur:la part
que prend l'imagination aux travaux scientifiques, dit. M. Liebig,
un minent mathmaticien franais m'exprimait l'opinion que la
plus grande partie des vrits mathmatiques ne sont pas acquises
par dduction mais par l'imagination 2. Au lieu de la plus

toutes

grande partie s le savant franais aurait pu dire

sans
commettre d'erreur. La mme vrit se trouve sous la; plume de
M. Claude Bernard Le mathmaticien et le naturaliste ne diff rent pas quand ils vont la recherche des principes. Les uns et
les autres induisent, font des hypothses et exprimentent 3.
Le pre de Pascal avait dfendu son fils, encore enfant, de s'occuper de mathmatiques. Le fils, enfreignant la dfense paternelle,
s'amusait tracer sur les murs de sa chambre de rcration des
ronds et des barres avec un morceau de charbon, et rflchir sur
la proprit de ces figures. Madame Perrier, sa sur, affirme qu'il
dcouvrit ainsi les trente-deux premires propositions d'Euclide
Je me rappelle avoir enseign, l'occasion de ce fait, que les mathmatiques sont une science de rflexion pure, de telle sorte qu'il
suffit de rflchir pour dcouvrir les thormes. En y pensant mieux,
j'ai reconnu que nombre de gens, parmi lesquels je me range, au,raient pu rflchir toute leur vie sans trouver les trente-deux propositions d'Euclide. Les lments communs de la raison.cultivs par
la rflexion personnelle ne suffisent pas pour expliquer le fait; il
fallait le gnie de Blaise Pascal.
Si nous passons aux sciences de faits nous rencontrons partout
l'hypothse, qu'il s'agisse d'tablir des classes, de poser des lois, de
dterminer des causes ou des buts.
'1.

2.

Histoire des

JH'ctf/ttMO.HgMM,

tome II,

343.

page
te dveloppement des ides dans les sciences
naturelles, p. 38.

3. Introduction l'tude de la mdecine exprimentale, p. 81.

t. Vie de B. Pascal, crite par Madame Prier, sa sur. Cette vie se trouve

en tte de la plupart des ditions du livre des Penses.

Placer un tre dans sa classe, c'est lui assigner une nature qu'on

suppose constante, de telle sorte que la dsignation de la classe

entranel'affirmation lgitime d'un certain nombre de proprits. S'il
n'existait pas de classes naturelles, le rapport de la pense et des
faits ne pourrait s'tablir, puisque toute affirmation gnrale serait
fausse. L'existence de classes naturelles est donc, comme nous
l'avons dj dit, la condition de la pense scientifique. Le but le plus
lev de la science est de dcouvrir des lments primitifs dont les
faits qui se prsentent l'observation immdiate sont les composs.
La recherche de ces lments primitifs, ou classes premires des
tres, joue un rle considrable en chimie. Lavoisier dfinissait la
chimie La science qui a pour objet de dcomposer les diffrents
corps de la nature, c'est--dire de remonter aux lments primitifs.
Lorsqu'un physicien se demande quelle est la nature de la lumire,
et qu'il hsite entre la thorie de l'mission et la thorie de l'ondulation, il agite au fond un problme de classification, puisque la
question est de savoir si l'lment objectif de la lumire est une
matire spciale, ou le mouvement particulier d'une matire commune. Une des recherches capitales de la physiologie est de dterminer un certain nombre de tissus lmentaires dont les composs
divers produisent les organes. On sait enfin le rle considrable des
problmes relatifs la classification en botanique et en zoologie. La
question des espces, si elle est un problme de thorie, et non une
simple affaire de nomenclature plus ou moins arbitraire, est la question du nombre et de la nature des classes primitives.
Comment l'esprit du savant procde-t-il dans la recherche des
classes? Il peut arriver, par exception, qu'une dcouverte de cet
ordre se fasse d'une manire fortuite. Un chimiste peut voir apparatre dans ses appareils un corps nouveau qu'il ne cherchait pas;
mais, dans la rgle, le savant commence par souponner ou conjecturer puis il cherche, et enfin, s'il est sur la voie des dcouvertes
vritables, il trouve. La part de l'imprvu diminue mesure que la
science avance. L'empirisme a fait son temps, disait nagures
M. Wurtz; la science ne pourra atteindre son but que par l'exprience guide par la thorie Nous savons par le propre tmoignage de Lavoisier, qu'ayant observ qu'une portion de l'air tait
susceptible de se combiner avec les substances mtalliques pour
former des chaux, tandis qu'une autre portion de ce mme air se
refusait constamment cette combinaison, a il souponna que l'air
de l'atmosphre n'est point un tre simple, qu'il est compos de deux
1..Dtscotffs l'Association franaise pour l'avancement des Sciences, runie
. Lille en aot 1874. Voir la .ReMte Scientifique du 22 aot 1874.

substances trs-diffrentes H prsuma que les alcalis fixes (potasse .et soude) et les terres (chaux, magnsie, etc.), cesseraient
d'tre compts au nombre des substances simples, et, en mettant
cette opinion, il ajouta Ce n'est au surplus qu'une simple conjecture que je prsente ici 2. Voil deux grandes vrits relatives aux
lments primitifs des'substances chimiques prsentes l'tat de
soupon et de conjecture, c'est--dire sous la forme embryonnaire
de toute vrit l'hypothse.
Ce qui prouve jusqu' l'vidence le caractre hypothtique des
classifications, c'est la ncessit absolue des classifications provisoires. Ces classifications sont ncessaires puisque, je le rpte, sans
classement, toute affirmation gnrale serait impossible. Elles sont
remplaces par d'autres, lorsqu'elles sont reconnues insuffisantes ou
fausses. C'est ainsi que les quatre lments des anciens la terre,
l'eau, l'air et le feu, ont t remplacs par le catalogueconsidrable
de nos corps simples, dont il est permis de croire que le nombre
sera rduit par les progrs ultrieurs de la chimie.
Il est des cas o les suppositionsrelatives aux classes sont susceptibles d'une dmonstration immdiate et absolue. L'existence des
gaz dont le mlange constitue l'air atmosphrique, et de ceux dont
la combinaisonforme l'eau, sont des vrits mises hors de doute par
les expriences de nos laboratoires. De mme, lorsqu'un horticulteur aura obtenu, en semant des graines prises sur une mme
plante, des varits que l'on tenait pour des espces diffrentes, il
aura dmontr que ces espces crues diverses n'en sont rellement
qu'une seule. Mais le cas le plus gnral, soit en physique, soit en
histoire naturelle, est que les hypothses ne sont pas susceptibles
d'une dmonstration immdiate, mais passent, lorsqu'elles sont
vraies, par les degrs d'une probabilit croissante.
A la recherche des classes, succde, dans l'ordre rgulier de la
science, la recherche des lois. Il est des lois trs-simples qui ne sont
que la gnralisation immdiate de l'observation.Le fait que tous les
corps solides ou liquides, l'tat libre, tombent sur le sol, est l'expression du fait gnral de la pesanteur. Galile a dcouvert le mode
prcis de la chute des corps graves, ou la loi scientifique du phnomne les espaces parcourus sont proportionnels aux carrs des
temps, Il informe ses lecteurs qu'il a dcouvert cette loi par la
raison, et qu'il l'a vrifie par l'exprience 3. L'emploi de la raison
Journal d'expriences de Lavoisier, la date du 14 fvrier t774. Voir
C/ttMMS enseigne par la biographie de ses fondateurs, p. 85.
3. Trait de Chimie, tome II, page 194 de la 3me dition.
Voir Conti, Storia della /Moso/!tt, tome II,
3. Postille al libre del Rocco.
1.

Hoe.fer,La

page 339.

ft ici de dduire les consquences de la thorie du mouvementsacclr Mais ce rsultat rationnel tant obtenu, Galile se garda
bien de le considrer comme un thorme a priori; il ne le prsenta
au monde savant comme une vrit, qu'aprs avoir vrifi par l'exprience ce qui n'tait pour lui, jusqu'alors, qu'une conjecture mathmatique. Il n'a pas tabli sa loi par l'exprience puisqu'il dclare
lui-mme qu'il y est arriv par le raisonnement il ne l'a pas tablie
par l'emploi de la raison seule, puisqu'il dclare l'avoir vrifie par
l'exprience. Il est impossible de mconnatre ici l'application de la
vritable mthode observer, supposer, vrifier. Ds qu'on s'loigne
de la simple expression des faits gnraliss pour essayer de prciser leur mode, l'hypothse intervient ncessairement.Les. exemples abondent tellement qu'il n'y a que l'embarras du choix. Prenons-en quelques-uns dans la mcanique cleste, la plus acheve de

nos sciences.
La thorie de Kopernik ne porte pas sur une loi, dans le sens propre du terme; c'est une hypothse d'une nature spciale qui tait
ncessaire pour les grandes dcouvertes qui devaient suivre. La
thorie de Kopernik n'tait certainement pas le rsultat d'un raisonnement a priori; tous les raisonnements cr. priori que l'on faisait
alors concluaient au maintien de la doctrine de la position centrale
de la terre. Cette thorie n'tait pas le rsultat de l'observation,
puisque l'observation directe conduira toujours penser que c'est le
soleil qui se meut autour de notre globe. C'tait une conjecture
hardie que le savant Polonais puisa, comme il nous l'apprend, dans
les crits de quelques anciens relatifs l'enseignement de l'cole de
Pythagore. Cette thorie ne fut gnralement admise dans le monde
savant qu'aprs une lutte qui dura plus d'un sicle. Elle avait contre
elle tout le poids des apparences immdiates et un grand nombre
d'arguments thoriques gnralement en faveur. L'opposition des
thologiens, manifeste avec tant d'clat dans le procs de Galile,
ne fut qu'un des lments de la lutte, et un lment dont on a beaucoup exagrl'importance. Il est inutile d'insister; personne ne saurait contester srieusement que l'affirmation du mouvement de la
terre n'est ni une dduction de la raison pure, ni une donne de
l'exprience, mais une hypothse confirme.
Kpler, ayant suppos que les orbites des plantes taient des
ellipses, et non des cercles, comme on l'admettait avant lui, chercha
vrifier son hypothse. Il se trompa dans ses calculs et rejeta, pour
un temps, l'ide vraie qu'il avait dcouverte, et qu'il russit d1. Montucla. Histoire des -Uctf~e~Kt~gMe~ tome U,
TOME It.

i876.

page26~.
F)

montrer plus tard par des calculs plus exacts que les premiers.
L'histoire de sa pense prsente un second fait, de mme nature,
l'occasion de la dcouverte de sa troisime loi'. Voici comment il
nous le raconte lui-mme Aprs avoir trouve les dimensions vri tables des orbites, grce aux observations de Brah, et l'effort
continu d'un long travail, enfin j'ai dcouvert la proportion des
si vous voulez en
temps priodiques l'tendue de ces orbites. Et
savoir la date prcise, c'est le 8 mars de cette anne 1618, que
d'abord conue dans mon esprit, puis maladroitement essaye par
des calculs, partant rejete comme fausse, puis reproduite, le
15 mai, avec une nouvelle nergie, elle a surmont les tnbres
de mon intelligence, si pleinement confirme par mon travail de
dix-sept ans sur les observations de Brah, et par mes propres
mditations si parfaitement concordantes, que je croyais d'abord
rver et faire quelque ptition de principe; mais plus de doute
c'est une proposition trs-certaine et trs-exacte 2. )) On voit ici,
tout fait nu, le procd d'invention en premier lieu les observations accumules par Tycho-Brah et par Kepler lui-mme puis
l'hypothse dont la date est fixe le 8 mars 1618, enfin la vrification
qui chappe d'abord par suite d'erreurs de calcul, et qui se trouve
ensuite dans des calculs exacts. En terminant l'ouvrage qui renferme
le rcit qu'on vient de lire, l'auteur marque les degrs croissants de
la lumire qui ont clair sa thorie. Depuis huit mois, j'ai vu le
premier rayon de lumire; depuis trois mois j'ai vu le jour; enfin
depuis peu de jours j'ai vu le soleil de la plus admirable contem plation.
L'histoire intellectuelle de Newton prsente des incidents tout
semblables. C'est en 1666 que la loi de la gravitation s'offrit pour la
premire fois sa pense. Il en dduisit d'abord les consquences
pour la lune; mais les rsultats de ses calculs ne concordant pas
avec les observations, il renona pour un temps sa thorie. Une
des bases de ses calculs tait la mesure du mridien. Il apprend, en
1670, que l'Acadmie des Sciences de Paris venait d'obtenir une
nouvelle mesure du mridien qui diffrait de celle qu'on avait admise
jusqu'alors. Les calculs repris sur cette base nouvelle pouvaient confirmer l'hypothse. Cette pense lui causa une agitation telle, qu'il
chargea un de ses amis de reprendre ses calculs que, dans son motion, il ne se sentait pas capable ,de faire lui-mme. Les calculs cette
fois se trouvrent pleinement d'accord avec les rsultats de l'obser1. Les carrs des temps des rvolutions des plantes autour du soleil sontt
proportionnelsaux cubes des grands axes des orbites.
2..HtM'moKtcMmundi, Libri quinque.

vation. C'est ainsi que la gravitation devint une loi qui, ds lors, a
t de plus en plus confirme par les travaux des grands gomtres
du xvm" sicle, et enfin par ceux de Laplace. Le caractre hypothtique de son origine ne saurait faire l'ombre d'un doute. Il ne faut
qu'un peu de rflexion pour sentir la vrit de ces paroles d'Ampre
a Jamais l'analyse n'et pu nous faire dcouvrir cette loi gnrale et
simple que les corps clestes s'attirent en raison inverse du carr
qu'on a trouv
des distances; ce n'est que par des hypothses
serait facile de multiplier indfiniment
grande vrit
M cette
les exemples de mme nature, car il n'est pas une seule loi dans la
science qui ne soit ne sous la forme d'une suppositiondans la pense
d'un savant. La recherche des causes se prsente dans des condi-

Il

tions identiques.
1.

page

Philosophie des deux ~Mpere, publie par Barthlemy Saiut-Hilaire,

135.

(A

suivre.)

ERNEST NAVILLE.

PSYCHOLOGIE DE HERBART

L'Allemagne, fidle son habitude de clbrer le centenaire de

ses hommes illustres, a consacr le 4 mai dernier un monument
C'est donc pour nous une occasion
Herbart, dans sa ville natale
toute naturelle de parler d'un philosophe, dont l'influence est grande
encore dans son pays, et qui est peu connu dans le ntre.
Toutefois, notre intention n'est pas d'essayer ici une tude complte,
ni d'embrasser le domaine entier de la philosophie de Herbart. Nous
nous bornerons sa psychologie et mme, dans ce cercle restreint,
nous restreindrons encore notre tche. La partie empirique, ou

prtendue telle, nous occupera seule.

1

Herbart a expos sa psychologie dans deux ouvrages principaux,

qui ont pour titres De ta psychologie comme science, appuye pour
la preMMfe fois sur l'exprience, la mtaphysique, et les MtCt~enMttiques, et Manuel de psychologie 2. Ce dernier, beaucoup plus court
que le prcdent, est d'une lecture plus difficile il ne consiste
gure qu'en un rsum de dfinitions et de formules.
Un point qu'il importe de noter tout d'abord, c'est que Herbart
entend fonder la psychologie sur la mtaphysique. Son point de
dpart est dans l'tre . Au titre, il reprsente dans l'histoire de
la psychologie allemande une forme de transition, entre la spculation pure (Fichte, Hegel) et la psychologie sans mtaphysique, celle
de nos jours. Ceci explique aussi comment il peut tre cit par des
hommes tels que Helmholtz et Wundt, comment il a exerc sur eux
est n Oldenburg, le 4 mai 1776; il suivit les leons de Fichte
lena. professa Gttingen et Knigsberg. Il est mort le 14 aot t84t.
1. Herbart

2. Psychologie als W!ssetMC/<o/'<, Me:( ~fMM~et

und

Ma</ ema/!&. ~82'825.

jLehfht<c/:

auf

.E~/ct/tfMK< Metaphysik
zur Psychologie. 1815. L'dition qui

nous a servi est celle des uvres compltes de Herbart par Hartenstein.

une influence avoue, et comment tant d'gards sa psychologie n'a

plus gure pourtant qu'un intrt historique.
Il est donc ncessaire de dire brivement quel est ce principe
mtaphysique sur lequel tout s'appuie. C'est l'unit de l'tre. L'tre,
pour Herbart, est absolument simple, sans pluralit, sans
quantit, il n'est qu'un quale . Il dit ailleurs L'tre est une
position absolue son concept exclut toute ngation et toute rotation. Et, pour passer de ces considrations sur l'tre en gnral
un tre particulier L'me, dit-il, est une substance simple, nonseulement sans partie, mais sans pluralit quelconque dans sa
qualit 1 . Sa qualit nous est inconnue mais son activit, comme
celle de tout ce qui est rel, consiste se conserver (Selbsterhaltung).
Si tout ce qui existe est absolument simple par nature et par
dfinition, d'o vient donc la pluralit ? Elle ne vient que des rapports dtermins qui s'tablissent entre un tre et les autres tres.
Par suite de ces rapports rciproques, les tres se trouvent en lutte;
et par suite de cette lutte, l'effort pour la conservation, le Selbsterhaltang, qui constitue essentiellement chacun d'eux, devient une
reprsentation (VofsteHMMgf). Telle est l'hypothse de Herbart. Les
reprsentations (ou, comme s'exprime la psychologie contemporaine,
les tats de conscience) ne sont donc que les efforts que l'me fait
pour se conserver . En d'autres termes, nos sensations, nos ides,
nos souvenirs bref, tout ce qui constitue notre vie psychologique,
n'existe pour nous que comme un effet de notre tendance la conservation, qui, par son rapport aves les autres tres, se dtermine
et se spcifie..
Tout ce dbut mtaphysique est bien hasard et rien de plus juste
que cette remarque de Trendelenburg Le concept de l'tre, chez
Herbart, repose simplement sur la spculation, non sur l'exprience.
Quoi qu'il en soit, admettons cette hypothse et tenons la gense
des. tats de conscience pour explique. Nous avons maintenant la
matire de la psychologie, les phnomnes qu'elle veut tudier
voyons comment Herbart va s'y prendre. Il est certain que, malgr
ce got marqu pour l'abstraction qui se traduit chez lui par l'abus
de la mtaphysique et des mathmatiques, il montre parfois un
sentiment vrai du fait rel, de son volution et de ses varits
spcifiques.
1..LeAW)t<cA z!tr Psychologie, 3e partie.
2. Historische .6e!()'a;/e zur P/tt~osojo/iie, tome 3.

La matire de la psychologie, dit-il, c'est la perception interne,,

le commerce avec les autres hommes de tous les degrs de.culture,;
les observations de l'ducateur et de l'homme dtat,:Lestrcitsdes
voyageurs, des historiens, des potes et des moralistes;; les expriences fournies par les fous, par les malades, et les animaux ))..
Ailleurs, il fait remarquer que l'homme des psychologues, c:'est
l'homme sociable et cultiv fgfeMdete) qui reprsente l'histoire .de
son espce parvenue une grande hauteur -mais que .les faits
actuels ne peuvent pas nous dire ce qui est primitif, qu'il faut
recourir l'examen du sauvage et de l'enfant~.
Aujourd'hui, ces vues peuvent paratre communes; il n'en tai~pas de mme en Allemagne, il y a soixante ans alors que la mtaphysique rgnait sans contestation, elles ont d paratre iune
originalit voisine du paradoxe. J'incline croire pourtant qu'elles
avaient t suggres Herbart moins par ses 'propres rflexijons
que par la lecture de Locke.
Le got du fait rel en psychologie a fait de Herbartl'ennemi le
plus acharn de 1 hypothse des facults de l'me. Il-y revient sans
cesse pour ]a combattre. La psychologie a recul depuis Leibniz et
Lo'. ke, grce Wolf et u Kant qui sont des abstracteurs (Absonderer)
de facutts de l'me. Les deux premiers suivaient une .meilleure
voie en s'abstenant de ces hypothses; car c ds qu' la conception
naturelle de ce qui se passe ennous, on ajoute l'hypothse de facults
gu KOMs aMMs, la psychologie .se change se mythologie x. La psychologie empirique, dit-il ailleurs, nous parle de trois facults penser, sentir, dsirer ces trois facults, elle subordonne comme
des genres d'autres facults (mmoire, imagination, raison, etc.); puis
chaque espce, elle subordonne des varits (mmoire des lieux,
des mots, etc. raison thorique et raisonpratique, etc.). Mais le rel,
le fait, est individuel; ce n'est pas un genre ni une espce. Le gnral
ne peut sortir de l'individuel que par une abstraction en rgle et
comment tenter cette abstraction quand l'individuel est mal connu,
insuffisamment tabli ~?
A ce sentiment de la ralit qui se trouve chez Herbart,'quoiqu'il
cite bien rarement des faits individuels, il faut ajouter une intuition
trs-nette de la mthode scientifique. Il ne croit pas, comme c'tait
alors la mode en Allemagne, que l'on puisse construire la psychologie l'aide de pures dductions et d'arguties logiques. Il se propose
d'appliquer la psychologie quelque chose qui ressemble aux

1. Z,e/t}-&!<eA zur Psychologie. Introduction.

2. jrMc! 2e partie, ch. I.
3. Psychologie f~s TFtsse~e/ia/'t. Introduction.

recherches des sciences de la nature )) (tuelche der Na<Mr/'orschMMf/

gleiche). Parfois mme il semble dire que la psychologie ne peut se
constituer comme science qu' la condition de faire une part trslarge l'inconnu et en se bornant aux phnomnes. La physique
exprimentale ignore les forces de la nature et cependant elle a'
deux moyens de dcouverte, l'exprimentation et le ca!ci< La.
psychologie ne peut pas exprimenter sur l'homme et elle n'a pas
d'instruments pour cela; elle doit d'autant plus s'attacher employer
le calcul.
II n'est pas sr que Herbart soutnt encore de nos jours que
l'exprimentation est impossible en psychologie. Les recherches de
Fechner et de ses successeurs ont montr le contraire tout un
ordre de faits psychologiques est devenu accessible l'exprience.
Ce qui est sr, c'est qu'il a une ide exacte des conditions de la
science il sait qu'elle n'existe que l o il y a calcul, c'est--dire
dtermination quantitative ou bien exprimentation c'est--dire
vrification objective, et qu'en dehors de ces conditions, l'emploi
du mot science est une usurpation et un abus.

II
La psychologie a quelque analogie avec la physiologie. De mme

que l'une construit le corps avec des fibres 1, l'autre construit

l'esprit avec des sries de reprsentations. Les reprsentations
ou faits de conscience dont les lois peuvent tre connues, telle est
la matire de la psychologie. xMais ce que nous cherchons, ce
n'est pas un simple registre de faits, c'est un savoir spculatif, c'est
une rduction des lois. )) Par exemple, la psychologie rpte que
les tats de conscience s'associent dans le temps et l'espace et elle
n'en est jamais venue penser que le temps et l'espace ne sont que
les dterminations prochaines de cette association, qui en ralit
n'est pas vague, comme la description courante qu'on en donne
pourrait le faire croire mais qui se produit d'aprs une rgularit
strictement mathmatique. II faut donc renoncer rien comprendre la psychologie, si l'on ne fait usage du calcul. Le sens
intime, ce prtendu instrument scientifique de la plupart des psychologies, n'a pas pour Herbart la plus lgre prrogative comme valeur sur l'exprience externe, quelque supriorit imaginaire qu'on
ait pu rver pour elle.
1. On

dirait de nos jours, avec les lments anatomiques

Jusqu'ici nous ne savons qu'une chose Les tats de conscience,

d'aprs l'hypothse mtaphysique de Herbart, seraient dus l'effort
que chaque tre fait pour se conserver, ds qu'il entre en relation
avec les autres tres. Mais y a-t-il rien l qui ressemble une proprit mathmatique? Oui; car tout ce qui est peru intrieurement
a une proprit gnrale, c'est de se montrer comme allant et venant, oscillant et flottant, en un mot comme quelque chose qui devient plus fort ou plus /ettMe Chaque terme employ pour exprimer nos reprsentations renferme un concept de grandeur. Il
faut donc admettre que dans les faits de conscience il n'y a aucun
ordre, ou bien qu'il y a quelque chose qui prsente un caractre
mathmatique et qu'on doit essayer d'analyser mathmatiquement.
Pourquoi n'a-t-on pas essay depuis longtemps cette analyse?
Herbart en donne plusieurs raisons. La principale est la difficult de
la mesure. Les grandeurs psychologiques sont des quantits variables qui ne peuvent tre values que d'une manire incomplte.
Mais on peut soumettre au calcul les variations de certaines
quantits, et ces quantits elles-mmes, en tant qu'elles sont variables, sans les dterminer compltement c'est sur cela que repose
toute l'analyse infinitsimale. Tant que le calcul de l'infini n'tait
pas invent, les mathmatiques taient trop imparfaites pour cet
objet.

Toute notre connaissancedes faits internes a ce caractre qu'elle

est ncessairement incomplte notre esprit, par une opration qui
lui est propre, doit la cot~!<er (Ergnzung). Mais le plus souvent les
donnes empiriques sont tellement insuffisantes que cette entreprise
ne peut tre tente que par voie spculative; et pour cela, il faut
tout d'abord dmontrer l'existence de certains rapports, tablir que
deux quantits sont en fonctions l'une de l'autre, qu'elles sont lies
ensemble comme un logarithme et son nombre naturel, comme une
diffrentielle et son intgrale, etc.
En un mot, d'aprs Herbart, la psychologie tout entire ne, peut
consister en rien autre chose qu' complter les faits perus intrieurement qu' dmontrer, au moyen de ce que la perception n'attei~
pas, la connexion de ces faits que la perception peut atteindre;
et cela, d'aprs des lois gnrales
Tous les tats de conscience sans exception tant pour Herbart
des reprsentations, et les reprsentations tant des forces, en tant
du moins qu'elles sont contraires les unes aux autres, il en rsulte
1. Psychologie ah Wissenschaft;

Einteitung..

2. Psychologie ais WMseMsc/!Ct/7, p. 220.

que la tche de la psychologie consistera tablir une statique et

une mcanique de l'esprit
Ici nous entrons dans le cur mme de la psycholqgie de Herbart.
Tout ce qui prcde n'en tait que le prambule. Les principes (ou
plutt les hypothses), qui en sont la base et qui jouent un rle analogue aux dfinitions en mathmatiques, sont les suivants
Les reprsentations (ou tats de conscience) deviennent des forces
quand elles sorat en opposition fc!pt*og:<e.
Les reprsentations, par suite de cet antagonisme, perdent un
quantum de leur intensit. C'est ce qui s'appelle dans la langue de
Herbart, l'a~< (Hemmung) de la reprsentation.
Nulle reprsentation ne pouvant tre anantie, l'arrt, partiel ou
total, n'a d'autre effet sur elle que de diminuer sa tension, et de la
faire passer de l'tat de reprsentation relle l'tat de tendance
la reprsentation (~tfebe~ rofsMste~eM). [C'est ce phnomne qui,
dans la langue ordinaire, s'appelle le passage du conscient l'inconscient].
Deux reprsentations sont en quilibre, lorsque chacune des deux
suffit arrter l'autre. Chaque reprsentation est alors l'tat de
tendance; elle est obscurcie. (Verd~Mhe~MKgf.)
Ds que la reprsentation s'loigne de ce point d'obscurcissement
se produit ce que Herbart appelle par mtaphore un mouvement.
Le ca~CM~ de cet quilibre et de ce ~OMfOKeMt des reprsentations
fait ~'ob~'et de la statique et de la mcanique de l'esprit.
Telles sont les propositions principales de la psychologie empirique
de Herbart. Avant d'aborder les dtails, il nous faut insister quelque
peu sur le principe qui sert d'appui tout le reste l'antagonisme des
reprsentations. Herbart, qui procde en mathmaticien, fait remarquer que cette hypothse doit tre prise d'abord dans son sens le
plus simple. Il ne s'agit pas de reprsentations complexes dsignant
des objets concrets avec leurs dterminations dans le temps et l'es-

il

t. Il faut bien remarquer que Herbart dit expressment que les tats de

conscience )!e sont pas des forces, mais ne le deviennent que par suite des
rapports qui s'tablissent entre elles; tout comme l'me, ainsi que nous l'avons
dit, ne devient consciente que par accident. Le sujet reprsentant est une
substance simple appele avec raison me. Les reprsentations sont pro(. duites par les conditions extrieures et sont dtermines, quant leur qua lit, tant par ces conditions que par la nature de l'me elle-mme. L'me
a n'est donc pas originairement une force reprsentante (consciente); mais
elle le devient par le fait de certaines circonstances. En outre, les reprsentations prises en elles-mmes ne sont pas des forces, mais elles le devien.< nent par suite de leur opposition rciproque. P;;j/c/;o~!gft<s Wtsse~sc/io/7,
page 31.

pace; mais de reprsentations trs-simples telles que'M.~pe, bleu,

acide, doux; en un mot, de celles qui peuvent etre.fourni.es par un
acte sensoriel immdiat et d'un moment, C'est un .principe mtal'unit de l'me qui explique la fois -l'antagonisme
physique,
des reprsentations et leur association ou fusion. Comme, en vertu
du principe de contradiction, deux contraires ne peuvent exister
simultanment en un mme point, les reprsentations contraires
s'arrtent rciproquement. Sans cet antagonisme, toutes les reprsentations ne constitueraient qu'un seul acte d'une seule me et,
en ralit, elles ne constituent qu'un seul acte, tant que des obstacles quelconques ne viennent pas introduire entre elles une.sparation.
Cet antagonisme entre deux tats de conscience n'appartient a
aucun des deux pris seul il rsulte d'un rapport. Si nous entendons un ut seul, il ne s'oppose pas pour nous un f. Mais si nous
entendons la fois ut, r, ou si ces deux reprsentations coexistent dans notre conscience, alors nous percevons non-seulement la
somme t~, r, mais l'antagonisme entre les deux.
D'ailleurs, entre les reprsentations, l'antagonisme est trs-variable. Prenons le bleu; il est moins oppos au violet avec ses diverses nuances qu'au rouge avec ses diverses nuances. Prenons un
ut, il est plus oppos au r qu' l'ut d:xe, au sol qu'au mi. L'arrt
qui est la consquenceimmdiate des antagonismes, doit donc varier
comme ceux-ci.

L'obscurcissement successif des tats de conscience rsultat de

leur arrt rciproque a tant d'analogie avec un mouvement,
qu'il n'y a rien d'trange ce que la thorie des lois de cet obscurcissement (ainsi que de l'tat contraire, c'est--dire du retour des
reprsentations la conscience) ait beaucoup d'analogie avec la
thorie des lois du mouvement physique en' gnral. Tout d'abord,
nous avons donc distinguer ici, comme quand il s'agit des corps,
une statique et une mcanique

'STATIQUE DE L'ESPRIT.

Il serait au-dessus de nos forces et hor& de notre comptence

d'en donner ici une exposition complte. Il suffir.a, pour une question qui n'a plus d'ailleurs qu'un intrt Historique, d'indiquer les

traits gnraux.
1.

Ps~c/io~ie als WMe)Me/tO/ p.

40.

La statique de l'esprit a pour but d'tudier les conditions de l'-

quilibre entre les reprsentations, de soumettre au calcul leur arrt

rciproque et de dterminer les touts complexes qu'elles constituent en s'unissant.
Les reprsentations forment diverses classes, telles que les couleurs, les sons, les formes, etc., etc. Herbart appelle chacune de
ces classes un continu. D'aprs lui, les reprsentations appartenant
un mme continu s'opposent entre elles; celles qui appartiennent
des continus diffrents ne le font pas. Ainsi la couleur ne produit
aucun arrt sur une reprsentation auditive, etc., etc.
Les reprsentations simultanes doivent, par le fait mme de l'unit du sujet pensant dans lequel elles pntrent, s'unir autant que
l'arrt rciproque ne l'empche pas. Mais il est vident que cette
union doit se faire de deux manires trs-ditfrentes, selon que les
deux reprsentations sont de nature diverse ou de la mme nature.
Dans le premier cas, elles peuvent s'unir totalement; dans le' second,
elles ne s'unissent qu'autant que l'arrt le permet.
1' Cas. Ce cas est le plus simple Les reprsentations appartiennent-elles des continus diffrents, elles peuvent s'unir totalement
de faon former une seule force, qui entre comme telle dans le
calcul. C'est ce que Herbart a'ppeie une co)KpHca<ton. ou un tout
complexe (union d'un son et d'une couleur).
Les reprsentations appartiennent-elles des continus de mme
espce, il en rsulte une union partielle, due aux oppositions qui
existent entre elles. C'est ce que Herbart appelle une Vefsc/nKe~Mny
ou une fusion (union du rouge et du bleu)
2e Cas. Ici, par hypothse, les reprsentations s'entravent au lieu
de s'unir. Herbart rduit le problme trois formes principales
1 Les deux reprsentations sont en opposition complte et ont
une intensit gale. Soient deux tats de conscience A et B, ayant
chacun une intensit = 1, et s'opposant totalement, comme le
rouge et le jaune. Pour que l'arrt de A ft nul, il faudrait que B
dispart compltement. Mais chacune des reprsentations tend se
conserver et toutes deux luttent avec une force gale. Il en rsulte
que chacune perdra la moiti de son intensit primitive. Cette totalit
d'arrt qui se rpartit entre les deux reprsentations, est appele par
Herbart, la somrne d'eft'f~t.
y' Les deux reprsentations, A et B, sont en opposition complte
et ont des intensits ingales. Soit l'intensit de A = a et celle de
B = {<, de telle sorte qu'on ait a > b. En ce cas, d'aprs l'hypothse
Herbart distingue encore la complication et la fusion en
co?Mp<t:<eti; mais nous ne pouvons donner tous ces dtails.
1.

co;f!M et m-

de Herbart, la somme d'arrt doit tre = b c'est--dire gale

l'intensit de la reprsentation la plus faible, puisqu'il suffirait que
cette reprsentation faible dispart, pour que la contradiction n'et

plus lieu 1.
3 Trois reprsentations A, B, C, sont en opposition complte et
leurs intensits a, b, c, sont telles que l'on peut poser a > b, b > c.
Dans ce cas, la somme d'arrt est = b -}- c c'est--dire gale la
somme des deux intensits les plus faibles puisque si leur arrt
tait total, la reprsentation A aurait son intensit complte.
Herbart dtermine par le calcul comment cette somme d'arrt b c
se rpartit entre les trois reprsentations. D'aprs lui, d'ailleurs,
tous les cas sont rductibles aux trois qui prcdent les conditions
restant les mmes, c'est--dire galit d'antagonisme, diffrence

d'intensit.
En somme, cette galit d'antagonisme tant admise, chaque
reprsentation subit un arrt qui est inversement proportionnel
son intensit.
Herbart examine ensuite deux autres cas
d Les intensits sont supposes gales mais les degrs d'antagonism e sont diffrents. Alors chaque reprsentation subit un arrt
qui est directement projooWtonKe! la somme d'antagonisme qui
existe entre elle et les autres reprsentations.
2 Les intensits sont ingales et les oppositions ingales. La solution n'est obtenue ici que par des calculs fort compliqus 2.
Chaque reprsentation, par suite de l'arrt qu'elle subit, peut tre
chasse de la conscience. Mais cette exclusion a ses degrs et dans
ce passage de l'tat de reprsentation relle l'tat de simple tendance, il y a un point statique important que Herbart appelle le
seuil de la conscience. Je nomme seuil de la conscience (Sch~'eMe
'des jBeM'MSs(sems) ces limites qu'une reprsentation semble franchir, lorsqu'elle passe de l'tat d'arrt complet, un tat de reprHerbart calcule que la somme d'arrt == b se rpartit ainsi entre les deux
reprsentations A reste dans la conscience avec l'intensit
1.

a+b

b a+b

a+B

a+b

a~+ab+b~
reste dans la conscience avec l'intensit suivante

ab

b~

2. Soient les intensits a, &, c; soient l'antagonisme entre a et b ==

entre a et c = p; entre b et c == n les arrts seront,
in + n
m +pp
n -j- p.

sentation relle. Le calcul doit dterminer les conditions dans lesquelles une reprsentation peut atteindre un degr infiniment petit,
en tant que reprsentation dans lesquelles par consquent elle se
tient cette limite 1. Elle est au-dessous du seuil, lorsqu'elle n'a
pas la force ncessaire pour remplir ces conditions et '< au-dessus
du seuil, quand elle a atteint un degr de reprsentation relle.
En d'autres termes, le seuil de la conscience est la limite o
l'intensit d'une reprsentation peut tre considre comme = 0.
La valeur du seuil (Sc/!MeMe)t!fef<~) est la valeur qu'une reprsentation doit avoir pour tre refoule, juste au seuil de la conscience. Par exemple, si a = 1 et si b = 1 c, au moment prcis
o il sera sur le seuil de la conscience, aura une valeur = ~/i~
ou 0, 707.

MCANIQUE DE L'ESPRIT.

Cette partie de la psychologie tudie les reprsentations l'tat de

mouvement. Si l'on considre l'tat d'arrt de chaque reprsentation
comme se produisant successivement, il y a lieu de rechercher avec
quelle vitesse, constante ou variable, l'obscurcissement se produira
et dans quel temps elle sera acheve.
Les analogies entre la mcanique de l'esprit et celle des corps
ne doivent d'ailleurs pas nous faire oublier leurs diffrences. Ici, il
n'y a pas d'angles, de sinus, de cosinus, etc., etc. point d'espace
infini mais tout mouvement de reprsentations est renferm entre
deux points fixes leur tat d'arrt complet, leur tat de libert
complte. Au lieu de la pesanteur qui attire les corps en bas, nous
avons ici l'effort naturel et constant de toutes les reprsentations
pour revenir leur tat de libert complte (absence d'arrt).
Si nous partons de l'tat d'quilibre, ou, ce qui est plus rel au
point de vue de l'exprience psychologique, de cet tat d'arrt o
sont les reprsentations, nous voyons que si de nouvelles forces
interviennent, l'quilibre est rompu la somme d'arrt diminue et
il y a un mouvement des reprsentations. La mcanique se propose
d'appliquer le calcul aux questions suivantes La diminution de la
La vitesse du mouvement pour chaque reprsensomme d'arrt.
Le
tation. Le quantum de temps pendant lequel il s'excute.
rveil mdiat ou immdiat des reprsentations.
Nous ne pouvons entrer ici dans cette exposition. Nous essaierons
1. Psychologze tt<s WtSMHse/ia/7,p.

43

et suivantes.

seulement de montrer comment l'aide de la loi de'reproductibn,

Herbart croit pouvoir expliquer la formation des. ides gnrales et
en particulier la notion d'espace.
Par suite de cette lutte pour l'existence qui .existe entre elles,
chaque reprsentation n'occupe la conscience que pendant un
temps restreint, et se trouve change en une simple tendance.
Herbart ne nous donne pas une ide bien nette' de la nature de ces
tendances on peut cependant se les reprsenter comme un tat
d'quilibre les forces gales et contraires s'entravent rciproquement. Mais, ds qu'une circonstance quelconque amne une diminution d'arrt, la tendance redevient une reprsentation relle elle
forme l'horizon
atteint d'abord le seuil de la conscience
visible, puis monte au-dessus de l'horizon (Steigen). Ce mouvement
ascendant d'une reprsentation entrane celui des tats analogues
et ainsi se produit dans la conscience l'ide gnrale elle est donc
due non pas un pouvoir spcial que l'me exerce sur les perceptions simples, mais une raction mutuelle des perceptions analogues les diffrences s'obscurcissent dans la masse des perceptions
et il ne reste que ce que celles-ci ont de commun.
Si nous prenons la notion d'espace, nous verrons.qu'elle sort d'une
succession de sensations. Nos tats de conscience peuvent se juxtaposer de diverses manires, soit pour produire des combinaisons;
soit pour former de simples successions. Les successions ellesmmes sont de diffrentes sortes il n'y en a qu'une seule qui nous
suggre la notion d'espace, c'est la succession qui: peut tre renverse, c'est--diredont les diffrents termes peuvent tre parcourusindiffremmentde A Z et de Z A. Le mouvement (d'un bras, d'un
membre) considr comme fait rel, ne joue. pour Herbart qu'un'rle
secondaire il n'est l'occasion de notre ide de l'espace qu'autant
qu'il produit dans la conscience une srie d'tats qui peut. tre renverse. Durant le mouvement progressif, dit Herbart, les premires reprsentations s'abaissent [au-dessous du seuil] sucoessive.
ment et se fusionnent graduellement avec les suivantes. Mais, au
moindre retour en arrire, ces reprsentations antrieures reviennent en masse, s'lvent [au-dessus du seuil] la faveur de celles
qui s'y sont ajoutes et qui leur ressemblent. Il arrive ainsi que
chaque reprsentation assigne sa place toutes les autres; puisqu'elle doit se poser ct d'elles et entre elles <. y,
La notion d'espace rsulte donc pour Herbart d'une association
entre. des tats de conscience. Toute autre donne (sentiment d~ac-

qui

1. Psycltologiea~ WissetMc/:ct~. t. VI, p. U9-12U.

tivit musculaire, mouvement, rsistance) est par lui nglige il ne

tient compte que des reprsentations et de leurs rapports. C'est ce
qui a permis Lotze d'objecter cette thorie que certaines sries
(par exemple la gamme) peuvent tre parcourues indiffremment
de haut en bas ou de bas en haut sans donner la moindre ide d'espace, et d'autres critiques ont pu soutenir que cette explication de
l'espace implique elle-mme pralablement l'ide de l'espace.

III
Il ne s'agit pas pour nous d'tudier la psychologie de Herbart dans
tous ses dtails ce qui prcde contient l'essentiel, il ne reste que

deux points qui doivent nous arrter ses thories sur la sensibilit
et sur le moi.
Pour Herbart, tous les faits psychologiques sans exception sont
des reprsentations. Les phnomnes nomms sentiments, affections, motions, dsirs, passions, etc., ne constituent pas une espce
part qui s'oppose aux ides ce sont simplement des rapports. Les
tats particuliers de l'me que tout le monde dsigne sous le nom de
sentiments (avec leurs varits) sont des rapports entre les reprsentations. Ainsi qu'on l'a fait remarquer, cette doctrine est dj en
germe dans Aristote. On a remarqu de bonne heure qu'un groupe
de sentiments les sentiments esthtiques causs par les sons
dpendent des intervalles, c'est--dire des rapports entre nos perceptions Herbart a gnralis cette thorie et l'a tendue tous les

sentiments.
Le sentiment (G'e/'t(h!) se produit, dit-il, lorsqu'une reprsentation
reste dans la conscience par suite d'un quilibre entre les forces qui
l'arrtent et celles qui tendent l'lever, Cette dfinition a besoin
d'tre explique. Lorsqu'une reprsentation franchit le seuil de la
conscience et s'lve, il se produit un tat qui, dans la langue commune des psychologues, s'appelle un acte intellectuel. Si, au contraire, la somme d'arrt s'accrot, la reprsentation est refoule audessous du seuil; l'acte intellectuel cesse. Mais il peut se prsenter
un autre cas supposons qu'une reprsentation existe dans la conscience si deux autres reprsentations de force gale et contraires
tendent, l'une la refouler, l'autre l'lever, il se produit un tat
d'quilibre. Cet tat qui rsulte, on le voit, d'un rapport entre les
reprsentations produit un sentiment. Ainsi, dit Lindner, l'un des
1.

ZM~c/tt't/'t~MfPA~oMp/tie(1866, liv. t-3

plus rcents disciples de Herbart', si nous prenons un sentiment

tel que l'affliction cause par la perte d'un ami, l'ide de cet ami est
prise comme dans un tau )) entre deux ides celle de sa mort
qui tend produire un arrt, celle de ses bienfaits qui tend un
effet contraire.
Herbart loue beaucoup la division (due Kant) des motions en
deux classes 1 les motions excitantes (rMS<), telles que la joie
et la colre; 20 les motions dprimantes (sc~?Me!zeKc!e) comme la
frayeur et la tristesse. Il dfinit les premires des motions qui
font entrer dans la conscience un quantum de reprsentation relle
plus grand qu'elle n'en peut contenir; et les secondes des motions qui chassent de la conscience un gnaK~MK de reprsentation
suprieur celui qui devrait l'tre en vertu de la nature mme de
ces reprsentations 2.
Quant aux dsirs (Begehren) dont Herbart forme un groupe qui
contient les penchants, les passions et la volont (celle-ci est le dsir
tendant une fin morale), ils sont dfinis de la manire suivante
x Le dsir est la prdominance d'une reprsentation qui lutte contre
les obstacles et par l dtermine en ce sens les autres reprsentations.
Toute passion a pour base une reprsentation dominante l o la
reprsentation de l'objet dsir n'est pas matresse, il n'y a pas passion. La force de la passion, cette tendance irrsistible qui la caractrise consiste dans cet effort continuel de la reprsentation dominante ou plutt du groupe des reprsentations qui se rapportent
l'objet de la passion contre cet arrt continuel qu'elle subit dans
la conscience. La passion nat d'une masse de reprsentations dmesurment intenses, mal lies, qui se mettent en opposition avec les
combinaisons rgulires de reprsentations. En langage mtaphorique, cela s'appelle l'antagonisme de la passion et de la raison;
mais, comme on le voit, il n'y a pas l deux facults, deux entits
qui s'opposent l'une l'autre. Les passions sont des tendances au
dsir, qui ont leur base dans l'entrelacement des reprsentations. Ce
sont des tendances et non pas des actes et c'est ce qui explique
pourquoi il y a non-seulement des passions, mais des natures-passionnes. L'absence de civilisation et d'ducation favorise le dveloppement de ces natures; parce que plus les ides restent isoles,
plus leur union est dpourvue de rgle et .d'ordre, plus chacune
1. Lindner, p. 117. Lehrbuch <~gfeMpM'tsc~eM Psychologie.
2. Nous ne donnons pas ici la classification dtaille des motions d'aprs
Herbart cela nous entranerait trop loin. Voir~e~t'&ttc~ zur Psychologie, 2 p.,
chap. 1 4.

qui

agira puissamment pour elle seule et n'veillera que les ides

peuvent entrer en combinaison avec elle sans lui faire obstacle.
Ainsi, partout dans la psychologie de Herbart, nous ne trouvons
que des reprsentations. Pour lui, ce fait unique explique tous les
dtails de la vie mentale. Il en explique aussi l'unit. Le moi, ou si
l'on prfre une autre expression, la conscience n'est pas, en effet,
pour Herbart une chose part. Tandis que les psychologues antrieurs soutenaient que, pour qu'une reprsentation soit possible, il
faut et il suffit que la conscience s'y applique, pour Herbart et son
cole, au contraire, la conscience n'est que la somme des reprsentations actuelles. Bref, elle est un effet et non une cause, un rsultat
et non un fait primitif. De mme qu'une chose ou un objet est le
point o diffrentes sries d'images se rencontrent, de mme le moi
est le point o toutes nos sries de reprsentations se rencontrent;
et la reprsentation du moi, ou la conscience individuelle, ne se produit que parce que nous diffrencions ce point des sries particulires qui s'y coupent.
IV

Nous ne pouvons tenter ici une critique complte de la psychologie de Herbart. Une pareille tude supposerait un examen approfondi des dtails et elle ne pourrait tre faite que par un homme
galement vers dans la psychologie et les mathmatiques. Nous
essaierons seulement de montrer en quoi consiste l'originalit de sa
tentative, quelle conception nouvelle a t introduite par lui dans la
psychologie et quel mouvement en, est sorti.
Mme premire vue, son originalit est frappante. La mthode
de Herbart n'est ni la mthode analytique de Locke, de Condillac et
de l'cole idologique issue d'eux; ni la mthode descriptive de l'cole
cossaise; ni la mthode physiologique qui, entrevue par Hartley,
ne s'est dveloppe que de nos jours. Conformment son titr e, il
appuie la psychologie sur une triple base accordant trs-peu l'exprience, davantage la mtaphysique, presque tout aux mathmatiques. Sa mthode est donc mathmatique.
Nul avant lui ne l'avait essaye, et il est assez surprenant qu'un
disciple de Kant l'ait inaugure le premier. Kant, en effet, se plaisait
rpter que la psychologie ne pourra jamais s'lever au rang
d'une science naturelle exacte; a et il appuyait cette assertion sur
deux raisons principales
1 Les mathmatiques ne sont pas applicables aux phnomnes
TOME II.

t87G.

internes, parce que ces phnomnes sont soumis a la seule condition

du temps, ou pour parler sa langue parce que l'intuition interne
dans laquelle ces phnomnes doivent tre construits n'a qu'une
seule dimension, le temps. &
2" Les phnomnes internes ne sont pas accessibles l'exprimentation, c'est--dire une' observation faite dans des circonstances dtermines, variables volont et contrles par l'emploi de
la mesure.
Aux observations de Kant, on a rpondu ce. qui suit
En ce qui touche le premier point, il est certain que pour prsen-*
ter les faits internes sous une forme mathmatique, il faut qu'ils
contiennent au moins deux variables, qui reprsentent en quelque
sorte deux dimensions. Mais c'est ce qui a lieu en effet, et les conditions exiges par Kant sont ralises. Nos sensations, perceptions,
sentiments, sont soumis non-seulement la condition du temps,
mais des variations d'intensit. Ce sont des grandeurs intensives
qui forment une srie dans le temps.
En ce qui touche le second point, quoique Herbart ne paraisse
nulle part avoir entrevu la possibilit d'une exprimentation, il suffit
de rappeler les travaux sur la psycho-physique, faits postrieurement lui par Fechner,Vo)ltmann,Helmholtz,Wundt,Delbuf, etc.
Sans doute, nos tats de conscience sont des" grandeurs indtermines. Mais est-il impossible de les dterminer, c'est--dire de
les soumettre la mesure? La condition essentielle d'une mesure,
c'est un rapport fixe entre ce qui mesure et ce qui est mesur. Tel
est le rapport qui existe entre un effet et sa cause. Dans les sciences
physiques, c'est par la variation des effets que nous mesurons la
variation des causes. Dans la psycho-physique, c'est le contraire;
la variation de la cause mesure la variation des effets. La, mesure
du temps nous offre un exemple trs-ancien de ce procd.. Nous
mesurons le cours de nos tats internes l'aide de leur cause
externe le mouvement des objets dans la nature mouvement
qui occasionnelui-mme le cours de nos tats de conscience. C'est
un procd analogue que suivent les psycho-physicienslorsqu'ils se
servent de l'intensit des excitations (cause) pour mesurer l'intensit
des sensations (effet).
Peut-tre mme serait-il possible de grocder ici exactement comme les sciences physiques; de mesurer,
comme elles, la cause par l'effet, c'est--dire le phnomne de con-

science par l'action extrieure qu'elle produit, par le mouvement.

Mais cette mthode a t peu suivie jusqu' ce jour, parce qu'elle
1. Pour cette discussion,voir en particulier Wundt. SfMKcM~e; p. 5, 6.

offre de landes ditnealts. -Pour conclure, il est vident que l'assertion de Kant ne peut tre accepte sans examen, par quiconque
a quelque notion des tudes publies depuis quinze ans sur la psy-

cho-physique.

l'exprimentation
et ceci nous ramne Herbart
n'a t applique qu' un certain groupe d'tats de conscience, aux
perceptions. Elle parat applicable un autre groupe, aux tats de
conscience lis des mouvements, c'est--dire aux ractions conscutives la perception. Mais ces deux groupes sont loin de comprendre la totalit des phnomnes internes les souvenirs, les notions abstraites, les oprations logiques, etc., paraissent se drober
tout procd exprimenta). On a bien pu calculer leur vitesse, leur
dure; mais leurs variations intensives restent indtermines.
Ds lors, la seule tentative possible pour procder scientifiquement consiste dans l'emploi de l'hypothse et du calcul. C'est !
prcisment ce qu'a tent Herbart. Il a voulu appliquer au domaine
entier de la psychologie la mthode suivie par d'autres sciences,
telles que la physique mathmatique. Cette mthode consiste partir d'hypothses vraisemblables et appuyes sur l'exprience, leur
appliquer le calcul, et finalement vrifier par l'exprience la
valeur des rsultats thoriques. Herbart l'a-t-il suivie?
'1 Son point de dpart est certainement hypothtique. Nous ne'
parlons pas de la triple supposition qu'il nous fait d'abord traverser
(unit de l'tre, tendance la conservation, fait de conscience qui
en est le rsultat) c'est une ncessit inhrente -toute psychologie, mme exprimentale, de partir de quelque hypothse mtaphysique. La vritable hypothse qui sert de base sa psychologie,
c'est que les tats de conscience sont des forces qui luttent entre
elles. Cette hypothse, si elle n'est pas la meilleure ni la seule possible, repose du moins sur des faits positifs. Mais Herbart en ajoute
une srie d'autres qui semblent compltement arbitraires. Nous en
avons not plusieurs, chemin faisant, et il est facile d'en signaler
de nouvelles. Ainsi, il admet que les reprsentations laissent des
rsidus, par le moyen desquels elles se fondent en une combinaison
(Versc~!Me<zM~) mais il ajoute Qu'entre chaque reprsentation
et les rsidus, il y a une action rciproque qui est directement proportionnelle au produit des rsidus combins; inversement proportionnelle l'intensit de chaque reprsentation. Cette hypothse
ne repose sur aucun fait d'exprience ni sur aucune ncessit mathmatique. Ailleurs, en vue de dterminer l'intensit absolue d'une
reprsentation, il pose l'hypothse suivante qui est totalement arbitraire et invraisemblable si deux reprsentations a et b sont en comToutefois

plet antagonisme, et s'il en surgi une troisime c moins antagoniste;

l'antagonismecesse aussitt entre a et b et toutes deux tombent sur c,
peu prs, dit un critique d'Herbart, comme deux batailleurs qui
viendraient tomber sur un innocent. Il est certain, comme le fait
remarquer Wundt, que s'il est de l'essence des reprsentations antagonistes de s'arrter rciproquement, l'intervention de c doit simplement modifier cet antagonisme, tout comme l'attraction entre deux
corps est modifie, mais non supprime par l'intervention d'un troisime.
2 Le dfaut commun des hypothses de Herbart, c'est donc d'tre
bien rarement appuyes sur l'exprience et prpares par une induction pralable. Quant la vrification exprimentale des rsultats,
elle manque compltement. Herbart ne parat pas avoir pressenti
les travaux de psycho-physiquedont nous avons parl. D'ailleurs,
cette vrification ne pouvait tre faite que par des physiciens et des
physiologistes et Herbart tait un pur mtaphysicien vers dans les

mathmatiques.
Sa conception de la psychologie est celle d'une mcanique de
l'esprit. Il a essay de passer de la description vague des phnomnes psychiques la connaissance prcise des tats lmentaires
qui les produisent. La phrase cite plus haut La psychologie construit l'esprit avec des reprsentations, comme la physiologie construit le corps avec des fibres a, montre qu'il tendait une rvolution
analogue celle de Bichat. Celui-ci la description pure et simple
des organes, a substitu une tude bien plus philosophique celle des
tissus (plus tard des lments anatomiques). Si Herbart et russi,
il et cr l'anatomie gnrale de l'me. Mais la forme mme de son
essai le condamnait un chec car si jamais la rduction des tats
de conscience une mcanique devient possible, cette rduction ne
se fera pas par des moyens aussi simples que ceux qu'il avait imagins. En admettant, ce que rien ne prouve, que le calcul puisse s'appliquer un jour la psychologie, comme il s'applique la physique,
il est certain que cette phase dernire de la science ne pourra tre
atteinte que si, par des rductions 'successives, on a'pu ramener
pralablement la psychologie la biologie, celle-ci des sciences de
moins en moins complexes et finalement la mcanique. Aussi de
nos jours, ce n'est pas une mcanique abstraite, c'est--dire des
rapports abstraits entre des forces abstraites que la psychologie a
recours; c'est la mcanique nerveuse seule qui la touche et la tche
est bien assez lourde. Nous comprenons mieux qu'il y a cinquante
ans, que de la psychologie la mcanique la transition ne peut pas
se faire immdiatement.

Un peu oubli en face des coles brillantes de Schelling et de

Hegel, Herbart a laiss une influence peut-tre plus durable et c'est

sa psychologie qu'il la doit. Chez beaucoup de physiciens et de
physiologistes rcents ou contemporains, il est impossible de mconnatre son influence, qui d'ailleurs est avoue par beaucoup d'eux.
Bon nombre de ses termes ont pass chez Fechner, Wundt et d'autres. Ses disciples ont t nombreux Drobisch, Th. Waitz, Lazarus,
Nahlowcky, Lindner, etc., se rattachent lui. J'en pourrais citer
bien d'autres. Ils ont eu pendant seize ans leur .ReuMe de Philosophie
exacte, et le rsum des travaux qu'ils ont publis sur la seule psychologie remplirait un volume.
En somme, Herbart a eu une ide nouvelle et imprim un grand
mouvement. Y a-t-il, dans l'histoire de la psychologie, beaucoup
d'hommes auxquels on puisse rendre un pareil hommage?
TH. RIBOT.

NOTES & DOCUMENTS

CARACTRES CONTRADICTOIRES DE LA TIIORIE AUTOMATIQUE
DE L'ACTIVIT ANIMALE

Dans la plupart des ouvrages de physiologie que j'ai lus, j'ai trouv
le mot automate employ dans un sens trs-vague et contradictoire.
Parfois, on en fait l'exact quivalent du terme machine (dans sa signification commune et populaire); ailleurs, il quivaut machine plus
conscience. Ainsi, dans son ouvrage bien connu, la Physiologie mentale, le D~ Carpenter emploie le mot tantt dans un-sens, tantt dans
l'autre; souvent il rapporte des actes qu'il fait driver de la sensibilit,
et mme. jusqu' un certain point, de l'intelligence et de la volont,
mais qui, avec le temps, deviendraient purement automatiques et mcaniques. Cette hsitation entre deux interprtations si essentiellement
diffrentes, n'est-elle pas tout a fait inexcusable? Un automate est ou
une machine prive de conscience, ou un corps dont les actes sont
dtermins par la sensibilit il ne peut tre l'un et l'autre la fois. Je
ne puis m'expliquer davantage comment des actes qui, l'origine,
rclamaient l'intervention de la sensibilit, en viennnent s'accomplir
sans aucun sentiment comment un organisme, qui rpond certains
excitants purement en vertu de sa sensibilit, peut, ' un moment
donn, rpondre ces mmes excitants, en l'absence complte de toute
sensibilit. Que des actes accomplis d'abord avec peine, arrivent peu
peu se produire facilement c'est ce que l'on conoit bien, t ce
que l'on constate tous les jours. Certains sentiments qui, tout d'abord,
s'tendaient au del des centres d'activit nerveuse qui leur taient
particulirement destins~ formant ainsi, pour un temps plus ou moins
long, des combinaisons plus complexes, ont pu, la longue, se restreindre une sphre d'activit purement locale, remplir ainsi, chacun
sa manire, des fonctions spciales, et ne

se manifester ainsi au

reste de l'tre vivant que comme une partie du courant gnral de la

conscience cela est encore parfaitement raisonnable, et c'est l, je
pense, la thorie qu'une philosophie comprhensive proposerait avec
-pleine et entire confiance, comme expliquant tous les faits et tous les
cas allgus jusqu' prsent. Mais qu'un organisme sensible, agissant
seulement cause de sa sensibilit, puisse jamais se transformer en

une simple machine voil qui me parait impossible concevoir. Car,

coup sr, le sentiment est une chose ou un acte sui generis; si ce
n'est pas une quantit positive, du moins c'est une qualit positive; et
cela suffit pour ce qui concerne cette discussion. La question se pose
donc ainsi <: Dans cette transition de l'acte sensible l'acte purement
mcanique, o le sentiment a-t-t~ passe? La philosophie a le droit de
poser cette question la physiologie car, s'attendre voir des actes,

dont l'origine est due la seule sensibilit, se reproduire en l'absence

totale de celle-ci, c'est chercher un effet en l'absence de sa cause.
Inutile de rpondre, avec le D'' Carpenter, que l'attention est alors
engage ailleurs, car l'attention n'est pas un simple sentiment c'est
une opration, une rflexion effectue sur le sentiment, qui se dgage
alors de cette masse confuse d'autres sentiments, toujours plus ou
moins prsents. Et ce n'est pas seulement le D'' Carpenter, ce sont les
neuf diximes de'3 physiologistes qui semblent prtendre que, dans
l'accomplissement des actes automatiques, ce n'est pas l'attention
seule (la conscience intellectuelle), mais le simple sentiment lui-mme
(la conscience organique) qui fait absolument dfaut. Ils parlent mme
de sentiments rflexes, qui subsisteraient en l'absence de la sen-

sa~MtT./

Les inconsquences auxquelles ont t conduits, par des usages

contradictoires du terme automate, les physiologistes et les psychologues, sont nombreuses et manifestes. Par exemple, le Dr Carpenter
(P/n/SK~ogfte mentale, p. 58) accepte tous les faits qu'implique l'heureuse tentative de sir John Lubbock, pour dresser une gupe cependant il continue traiter les insectes de simples automates. Or, si la
gupe avait perdu tout sentiment pour passer l'tat de pure machine,
il serait absurde de parler d'une tentative heureuse pour la dresser.
Figurez-vous une machine vapeur qu'on tenterait de dresser Et
pourquoi non, en croire le D'' Carpenter? D'autre part, si l'insecte
tait dou de sentiment, s'il a tout le temps conserv ce sentiment, il
n'a pu tre, il n'a pu devenir une simple machine. Il semble donc clair
que le D'' Carpenter doive ou bien contester l'authenticit des faits
rapports de sir John Lubbock, ou bien renoncer la thorie qui rend
possible la transformation des insectes en mcanismes ingnieux. A en
juger par les analogies tires de notre propre conscience (qui, en ce
cas comme dans bien d'autres, juge en dernier ressort), on pourrait
dire que l'ducation la plus humble, rclame dans le sujet, de la sensibilit, quelque chose qui tient de l'intelligence, et au moins les rudi-

ments d'une volont.

Autre exemple d'un acte purement rflexe (autrement dit, purement
mcanique). Le D'' Carpenter (f/n/s. ment., p. 73) cite des enfants qui
sont venus au monde sans cerveau, qui ont vcu, respir pendant plusieurs heures, criant et mme ttant, quoiqu'ils n'eussent aucun centre
nerveux au-dessus de la moelle allonge. Si une pareille crature.
continue-t-il, a en ralit quelque conscience, cette conscience ne peut
gure tre d'un degr plus lev que ce sentiment de besoin que nous
prouvons nous-mmes, lorsque nous retenons notre respiration pour
un court intervalle, etc. Notons cette concession qui s'aviserait, en
effet, de faire prouver le sentiment du besoin une machine? Quand
une pompe est sec, a-t-elle le sentiment < d'un besoin d'eau? Si
un animal dpourvu de cerveau est dou d'un semblable sentiment, ce
ne peut tre une simple machine, c'est un onyamsme sensible, quel-

que humbles que soient ses sentiments, quelque rudimentaire que soit
son activit possible. Bien plus un sentiment de besoin n'implique-t-il
pas un effort vers la satisfaction de ce besoin; et, quelque vague que
soit cet effort, ne doit-on pas lui donner le nom d'activit rudimentaire,
enveloppant mme une certaine intention, quelque mal dessine qu'elle
soit? Et comment, demanderons-nous, l'effort serait-il autrement que
vague comment l'intention serait-elle autrement que mal dessine,
l'animal ayant perdu tous les instruments de cette connaissance qui
seule peut donner de la nettet ce qui est vague, de la clart ce qui
est ple? Tout avait disparu yeux, oreilles, organes de l'odorat, et
mme jusqu' ce peu d'intelligence qu'a jamais possd l'animal. Que
pouvait-on s'attendre voir survivre, sinon un simple sentiment de
besoin? Mais si ce sentiment de besoin a, en effet, survcu,'alors la
thorie de l'automatisme tombe en ruines. Et si le Dr Carpenter est
aussi sr de la solidit de sa doctrine automatique que devrait l'attester le relief qu'il lui donne dans tout son volume, pourquoi admet-il,
dans un animal sans cerveau, la possibilit mme du moindre sentiment, pour ne pas parler d'un sentiment comme celui du besoin, lequel
(tournez la phrase comme il vous plaira) implique, quoi qu'on dise,
quelque peu d'intelligence et de voiont. Pourquoi aussi se sert-il si
frquemment des mots < pour ainsi dire, en parlant des mouvements
apparemment mcaniques ou automatiques des animaux ? Une pleine
assurance ne se traduit pas par une phrasologie aussi indcise.
Dans ces remarques, il est bien entendu que j'emploie Ip mot machine
dans son sens ordinaire, comme une chose qui n'a pas la moindre
conscience de sa propre activit parce que c'est dans ce sens que lemot est pris par tous les physiologistes et les psychologues qui font si
grand cas des prtendus actes automatiques et des c sentiments
rflexes. Mon opinion personnelle, toutefois, c'est que le dernier mot
de la philosophie de notre temps sera cette affirmation que dans la
nature, toute activit a conscience d'elle-mme, sa manire; tout
atdme mouvant a son ct subjectif aussi bien qu'objectif; de sorte
que la signification commune des mots machine et mcanique, se trouvera tre bien au-dessous de la vrit. Ce dernier mot de la philosophie est. croyons-nous, seul capable de rsoudre, avec la plus stricte
logique, la question en litige,
Arbroath (Ecosse).

ALEXANDER MAIN.

L'UNIFORMIT DE LA NATURE
(D'aprs le professeur Bain et M' G. H. Lewes.)

Dans deux petits articles publis par notre nouveau journal philosophique, Mind, le professeur Bain et M. G. H. Lewes se sont montrs en
dsaccord sur une question qui parat prsenter assez d'intrt et
d'importance pour m'autoriser en soumettre un court expos et une

brve discussion l'attention des lecteurs de la Revue philosophique.

M. Lewes crit (Mmd, II, p. 283) Le professeur Bain soutient que
nous ne pouvons justifier par aucune raison notre croyance la ressemblance du futur au pass mais que le postulat de l'uniformit de
la causation est une supposition. J'ai soutenu que la vritable expression de l'uniformit de la causation (gnralement nomme uniformit
de la nature) n'est que la simple affirmation de l'identit des effets
dans des conditions identiques tout ce qui est, est et sera aussi longtemps que les conditions demeurent invariables; et ceci, dis-je, n'est
nullement une supposition; c'est une proposition identique (Problmes
de la vie et de la pense, vol. 11, p. 99). D'autre part, le professeur
Bain crit (Afmd, I, p. 146) En traitant des fondements primitifs de la
certitude inductive (logique de la dduction, p. 273), j'ai pos ce fait
essentiel que nous devons nous faire accorder, comme un postulat,
l'uniformit de la nature j'ai soutenu que nous ne pouvions donner
aucune raison de la ressemblance du futur au pass, mais que nous
devions simplement hasarder cette affirmation. L'observation peut
prouver que ce qui a t a t elle ne peut prouver que ce qui a t
sera. Pour cette raison, j'appelle l'uniformit de la nature un postulat,
ou une supposition, et je refuse d'en faire une proposition identique. x
Examinons maintenant laquelle de ces deux manires de voir nous
est d'un plus grand avantage, en face d'une nouvelle exprience. On
trouve, par exemple, que l'eau ne bout plus 212 F. sous la pression
ordinaire de l'atmosphre. M. Bain, avec son postulat de l'uniformit de
la nature, demeure absolument impuissant en face d'une nouvelle exprience comme celle-ci tandis que M. Lewes, se conformant son
principe de l'enchanement indissoluble des effets et de leurs causes,
conclut aussitt que les conditions, dans ce nouveau cas, sont dt/t'entes des conditions ordinairement prsentes, et se met la recherche de l'lment invisible de trouble. Dans un cas comme celui-ci il y
aurait tmrit, de la part de M. Bain, dire que la nature est inconsquente (comme il prtend qu'il le pourrait), mme en prenant ce mot
d'inconsquence dans le sens un peu large que nous lui donnons en
l'appliquant aux actions humaines il aurait simplement appris que la
nature est plus complexe qu'il ne se la figurait, plus riche en conditions (avec les effets qui en dcoulent) mais non moins strictement
enchane son principe d'un mme effet drivant d'une mme
cause. Je fais, par exemple, une exprience qui produit un certain
rsultat je rpte l'exprience, et le mme rsultat ne s'observe plus.
Me viendra-t-il jamais l'esprit que la nature a probablement, dans
l'intervalle, chang ses procds? ou plutt, de ce que la seconde exprience n'est pas la reproduction exacte de la premire, ne conclurai-je
pas aussitt que l'une ou plusieurs des conditions primitives ont t
modifies? Si l'attente o je suis d'un mme rsultat dans des conditions semblables tait simplement fonde sur une supposition relative
l'uniformit de la nature, je me bornerais conclure que je suis all

trop loin dans mon hypothse, et je l'abandonnerais pour le moment.

Je m'efforce avec persMais je ne songe jamais raisonner ainsi
vrance de reproduire exactement la premire exprience, fermement
convaincu que, dans les mmes conditions, les mmes effets se produiront. La notion de l'unit essentielle de l'effet, de la cause, et des
conditions et non pas l'hypothse de l'uniformit de la nature voil
ce qui me parat tre la vritable raison de mon effort persvrantpour
rpter exactement la mme exprience, dans le but d'obtenir le mme
rsultat. Le principe de M. Lewes offre une base solide la recherche
scientifique, justement parce qu'il porte si haut cette vrit, en apparence banale, que tout ce qui est, est et sera aussi longtemps que les
conditions demeurent invariables. Le postulat de M. Bain est renvers
par chaque nouveau phnomne qui surgit dans le champ de l'exprience

parce que chaque apparence nouvelle prouve que la nature

n'est pas uniforme. Une telle hypothse n'est d'aucun secours dans la
recherche scientifique et d'autre part, elle est convaincue d'impuissance par chaque variation que l'on observe dans un univers ternelle-

ment variable.
Le professeur Bain se dclare dispos accepter la proposition de
M. Lewes, pourvu que celui-ci soit prt .recevoir le temps et l'espace au nombre des conditions mais, coup sur, on nie devrait rien
demander de semblable a M. Lewes. En quelque sens qu'on puisse dire
que la nature est vraiment uniforme, notre foi cette uniformit ne
dpend pas du tout d'une /n/po~se qui exclut le temps des conditions,
mais de l'assurance, donne dans tous les faits primitifs de la conscience, que tout ce qui est, est et continue ainsi jusqu' ce que les
conditions(quelles qu'elles puissent tre) soient modifies.Je combinede
l'oxygne et de l'hydrogne, je suppose, huit heures du matin, et je
ne russis pas obtenir de l'eau. Me viendra-t-il jamais & l'esprit,
en pareil cas, que je pourrais russir six heures du soir (toutes les
particularits de l'exprience demeurant exactement .identiques) ?
Cependant pourquoi ne croirai-je pas ainsi, du moins par occasion,
l'efficacitpossible du temps comme agent causal, si jusqu' prsent je
n'ai fait que supposer que ce n'est pas un 'agent de cette nature? Au,
contraire, je recherche invariablement la cause de mon insuccs dans
quelque dfaut de l'exprience, et je ne m'attendrai jamais un seul
instant un rsultat diffrent pour avoir simplement ajourn ma tentative. N'est-ce pas l une preuve positive que la cause, la condition et
l'effet se sont tablis dans mon intelligence comme formant essentiellement un seul tout, et que le temps n'est jamais regard ~n lui-mme
comme une cause, mais seulement comme une abstraction ou une
gnralisation c'est le lieu, pour ainsi dire, o toutes les causes fonctionnent ce n'est, en aucune manire, un agent. La nature purement
abstraite de l'espace pourrait tre semblablement mise en lumire.
En somme, il me semble que ces deux penseurs considrent en
ralit deux questions distinctes. Le principe de M. Lewes est que, les

mmes conditions tant donnes, le mme effet s'en suivra ncessairement toute autre supposition renferme une contradiction. Car pour
lui, l'effet n'est que le dveloppement de sa cause; et la cause ellemme est le total des conditions qui interviennent.
Ce ne sont l que des aspects diffrents d'une seule et mme chose,
des tapes diffrentes d'une seule et mme volution et par suite,
affirmer que l'un des trois termes peut tre dans les deux autres, c'est
se contredire soi-mme; son principe est donc l'uniformit de la causattOtt. D'un autre ct, le postulat de M. Bain est l'uniformit de la
nature (expression fort vague, par laquelle il semble dsigner le retour
fatal des mmes conditions). Il soutient que la seule raison que nous
ayons pour nous attendre la rptition des mmes conditions est notre
foi l'uniformit gnrale de la nature et supposer qu'elles ne se rpteront pas, cela n'implique point contradiction. Assurment un postulat
de ce genre est appel rendre service tous les jours et toute heure,
et si c'tait l tout ce que M. Bain prtend maintenir, M. Lewes ne mettrait nullement en doute sa proposition mais M. Bain va plus loin et
met en avant cette attente habituelle (aussi souvent lgitime que non)
pour aider poser les fondements de la certitude. C'est cette erreur
que M. Lewes voit et veut mettre en vidence. N'est-ce pas, en effet,
une contradiction manifeste dans les termes, que de parler d'un postulat comme fondement de la certitude? Srement, ce n'est point une
certitude que celle qui demande s'appuyer sur une proposition que
l'on ne fait qu'admettre. Une certitude doit avoir sa preuve en elle-mme;
il faut qu'on la voie telle son vidence doit tre contenue dans le fait
mme de json apprhension. La certitude ne peut tre fonde sur une
base plus solide qu'une vrit ncessaire, dont la ngation impliquerait
contradiction. Or, le principe de M. Lewes rentre dans la catgorie des
vrits ncessaires justement parce que les termes peuvent tre rsolus
en une proposition identique. La nature n'est pas uniforme, dans le
sens que M. Bain donne ce$ mots; car les conditions sont jamais
variables elle est uniforme dans le sens de M. Lewes, car les mmes
causes sont invariablement suivies des mmes effets. Cette dernire
certitude est la seule qu'on puisse atteindre mais c'est une certitude
absolue, qui n'a pas besoin d'un postulat exprimental douteux pour la
soutenir. La seule uniformit qu'on puisse lgitimement attribuer la
nature est l'uniformit de relation entre la mme cause et le mme
effet et l'on peut aisment montrer que l'expression de cette relation
est une proposition identique, comme M. Lewes continue le rpter
avec une persistance qui est loin d'tre supertlue. Aucun de ses Problmes de la vie et de la pense n'est plus clairement discut, ni plus
important dans ses conclusions philosophiques que celui o il examine
tout au long la question.
Arbroath (Ecosse).

ALEXANDKR MAIN.

ANALYSES ET COMPTES-RENDUS

J.-F. Asti

LA THOLOGIE ALLEMANDE CONTEMPORAINE.

Ge-

nve, Ble, Lyon, 1875. Georg, diteur.

Un professeur distingu de Lausanne, qui a fait ses preuves sur le
domaine de la philosophie et de l'histoire religieuses, a entrepris de
faciliter au public de langue franaise la connaissance des rcents travaux de la thologie allemande. C'est rendre un service important
tous ceux qui se proccupent du mouvement intellectuel en Europe en
effet, tandis qu'en France et dans les autres pays catholiques, l'Eglise a
rompu entirement avec le mouvement de la pense philosophique, et
que celle-ci s'est trouve dans l'obligation de ne plus compter avec elle,
il s'est fait en Allemagne depuis cinquante ans un effort constant, souvent remarquable, pour conserver des liens, les plus intimes possibles,
entre les travaux des philosophes et ceux des thologiens. Bien que la
thologie philosophique, ou dogmatique, soit entre l aussi dans une
priode de dclin, il est noter que pas une des constructions d'ensemble tentes par les thologiens et accueillies avec quelque faveur
dans le public, ne s'est mise l'cart du courant gnral de la pense
contemporaine. Il y a donc un rel profit voir comment des hommes
de mrite et de science ont essay de conformer nos habitudes de
penser et de comprendre les principaux points de la fol de l'Eglise.
On sent qu'il ne serait point propos d'apporter du parti-pris en
cette affaire. A cet gard M. Asti est le meilleur des guides. Profondment vers dans la matire, il se montre la foi indpendant et impartial dans l'analyse des nombreuses hypothses qui ont pullul dans
les facults de thologie, depuis que l'ancien dogme a t reconnu intenable. Ne se proccupant point de faire triompher un point de vue
particulier, mais anim l'gard des travaux de mtaphysique religieuse d'une confiance que nous admirons sans la partager entirement, il a su relever par l'animation de son style et par une clart plus
louable encore en pareil sujet, l'aridit d'une tche o il ne peut compter que sur des sympathies bien restreintes. Nous dsirerions pour
le public franais que, sans pouser des manires de voir, je dirai plus,
des modes de penser qui ne semblent conformes ni notre ducation, ni notre esprit, on reconnt parmi nous la ncessit de .faire
dans les travaux relatifs la philosophie trangre une place hono-

rbl des tudes qui continuent de jouer un rle dans le conflit des
systmes au del du Rhin, et qu'on ne se crt pas le droit de les liminer du champ de l'examen, sous prtexte qu'elles appartiennent
un ordre d'ides qui a fait son temps et que la principale des glises
chrtiennes a jug bon de rompre ouvertement en visire toute recherche indpendante. C'est dans ce sentiment que nous offrons aux
lecteurs de la Reuue philosophique un compte-rendu de la Thologie
allemande contemporaine.Nous numrons brivement les dispositions
de l'ouvrage pour insister davantage sur deux des principaux problmes
que traite M. Asti.
L'ouvrage se compose d'une longue et intressante introduction o
l'auteur passe en revue les principales questions agites par la thologie
contemporaine d'outre-Rhin et rsume les traits saillants de la situation religieuse. Il y aborde surtout la question de l'Inspiration de la
Bible, c'est--dire la manire dont les thologiens modernes ont essay de concilier la mthode de la critique historique, applique aux
livres saints, avec le dogme de l'autorit normative du code sacr, la
question christologique, c'est--dire la manire dont la pense contemporaine essaye de justifier la combinaison de l'humanit et de la divinit en la personne de Jsus-Christ aprs le rejet du dogme orthodoxe
de l'union des deux natures, enfin la question de la culpabilit native
ou du pch originel, c'est--dire l'essai de concilier la thorie de la
condamnation du genre humain et la ncessit d'une rdemption surnaturelle avec l'anthropologie contemporaine. Le corps du livre se compose d'une srie d'analyses importantes d'ouvrages considrables des
dix dernires annes, propres donner une ide parfaitement exacte
du trapoint altre par le mlange du point de vue du critique
vail rcemment accompli. Le choix a t fait de faon ne laisser dans
l'ombre aucun point important. En tte se place l'analyse d'un ouvrage
capital d au plus minent des disciples de Schleiermacher, au docteur
Rothe, qui traite des principes et des principaux linaments de la
science du dogme. L'thique thologique du mme auteur, la production peut-tre la plus originale du milieu du sicle, nous fait pntrer
plus avant dans la pense subtile et distingue de ce remarquable crivain. L'Histoire de la thologie contemporaine de Schwarz nous permet de contempler sans effort l'ensemble du chemin parcouru depuis
Schleiermacher; l'ouvrage de Schwarz jouit en Allemagne d'une rputation mrite, qui grandit mesure que la demande incessante du public impose au consciencieux et pntrant auteur des remaniements qui
maintiennent ce guide prouv la hauteur de la science. L'analyse du
Sicle de Jsus-Christ, du professeur Hausrath de Heidelberg,nous permet de voir comment un crivain indpendant peut concilier la rigueur
de l'historien avec les scrupules du dogmatiste. Avec l'Histoire de la
dogmatiqueprotestante de Semler Schleiermacher, de Gass, nous remontons aux origines mmes de la situation actuelle, tandis que la Doctrine de St. Paul sur l'origine du pch en prsence des thories mo-

clernes, da docteur Ernesti, nous offre la combinaison des rsultats de

l'exgse moderne. applique aux crits du grand aptre, avec les proccupations et les besoins de la pense moderne, dcidment rfractaire
au dogme antique de l'imputation du pch d'Adam la race entire.
Ce coup d'oeil sur le contenu des matires montre l'importance de
l'uvre de M. Asti; nous y avons beaucoup mieux qu'un rsum d'ensemble. o les personnalits s'moussent et s'eHcent; forcment, savoir une srie de photographies, dont l'tude remplacera pour nous avec
avantage celle des originaux, qui n'est gure accessible qu' ceux qui
s'y consacrent exclusivement. Je le rpte, M. Asti, en se drobant discrtement devant ceux qu'il veut nous faire connatre, toutefois aprs
les avoir nomms et introduits, nous rend un service signal,, et rend
dsormais inexcusable une ignorance laquelle les mieux intentionns
ne savaient trop jusqu' prsent comment remdier.
C'est le moment d'aborder deux des principales questions traites
soit dans l'introduction, soit dans le cours du volume, et de voir les solutions que, d'accord avec les tendances de l'esprit moderne, la dogma*
tique allemande essaie aujourd'hui de donner, d'une part la question
de l'autorit de la Bible, cette base du protestantisme, de l'autre celle
de l'union des deux natures divine et humaine dans la personne du
Christ, cette base du christianisme lui-mme,
La dogmatique du xvne sicle avait tabli l'autorit de la Bible sur

l'inspiration absolue doses diffrentesparties, autrement dit sur l'infaillibilit de son contenu. Cette proposition a cess& d'tre tenable depuis
que les travaux de la critique ont branl l'authenticit de plusieurs des
crits canoniques, et constat d'autre part, entre ceux-l mme que l'on
conservait aux auteurs dont ils portent les noms, des divergences doctrinales d'une haute gravit. La Bible ne saurait donc rester aux yeux
du thologien protestant le critrium infaillible du dogme, et il ne sert
plus de rien d'invoquer au profit soit de la Trinit, soit de la divinit du
Christ, des passages pris au hasard et ple-mle dans l'ancien et lnouveau Testament, comme on le pratiquait sans aucun scrupule jusqu' une poque encore peu loigne, et comme les sectes dissidentes le
font aujourd'hui mme. De l'aveu de tous la Bible offre au moins quatre
types doctrinaux spars par de profondes divergences :l'hbrasme,
c'est--dire le type doctrinal des Jarfs avant l'exil babylonien,le judasme
qui embrasse la priode comprise entre la restauration hirosolymite etl're chrtienne, le type doctrinal de Jsus que t'OK reconstitue - l'aide
des vangiles et le type doctrinal des aptres. Ces deux derniers types
leur tour se segmentent d'une faon alarmante pour la for la pense
de Jsus nous est parvenue en double exemplaire, d'une part sous ta
plume des trois premiers vahglistes,de l'autre dans l'vangile selon
saint Jean dont le contenu ne peut tre rapproch de celui de ses congnres qu'au moyen des plus grands efforts la pense apostolique, de
son ct, nous offrira en face du type judo-chrtienle type paulinien et
le type johannique. Comment, en prsence de ces rsultats indubita-

bles, conserver l'ancienne thorie de l'infaillibilit biblique, ou plutt

comment accorder les desiderata du critique avec les exigences du
dogmatiste qui a besoin de conserver au recueil sacr une autorit
divine?
Rothe rpond, avec beaucoup d'autres, en distinguant entre la t'u~a<t'oM, seule infaillible, et la Bible, simple document de la rvlation, qui
nous a conserv de la premire tout ce qu'il tait essentiel que nous
connussions. La tche de la critique consistera sparer du fond infaillible les lments prissables, et celle-ci, au lieu d'tre l'adversaire de
la foi, en sera devenue le plus prcieux auxiliaire.
La Bible, dit peu prs l'minent thologien de Heidelberg. la Bible
n'est pas un livre absolument l'abri de toute erreur mais elle est un
instrument suffisant pour arriver une connaissance infaillible de la
rvlation, puisqu'elle possde tous les moyens ncessaires pour se
corriger elle-mme. Est-ce dire que son autorit normative soit
compromise? Nullement pourvu qu'on sache comprendre que le titre
de document /usto?'tque suffit tous gards pour l'tablir. L'infaillibilit
qu'enseigne l'orthodoxie courante est immdiate; elle rside dans les
diffrents livres et versets. Ce n'est, au contraire, qu' la suite d'un travail scientifique qu'on arrive celle qui est admise par la thologie
moderne. L'une est absolue, l'autre relative.
La Bible n'est mme pas le document historique de la rvlation au
sens absolu du mot, elle est plutt le document historique sur la ru~atton non un manuel d'enseignement que Dieu nous a communiqu
sur la rvlation, mais ce que nous appelons une source historique,
c'est--dire un document, ou un ensemble de documents, duquel seul
nous savons que nous pouvons tirer la vrit. Car, ajoute Rothe en
traitant la Bible comme document historique, on ne renonce pas lui
reconnatre une infaillibilit relative. On possde, en effet, en elle un
instrument parfaitement suffisant pour arriver une connaissance infaillible de la rvlation, spcialement du Christ.
C'est ici, on le sent, le point dlicat. L'ancienne thologie avait entour le recueil sacr d'une enceinte infranchissable elle s'tait ingnie pour substituer l'autorit de l'glise, jadis garante du canon,
mais dtruite par la Rforme un systme dfensif complet et sans
brches. Avec Rothe et les thologiens modernes,l'ennemi pntre sans
rencontrer d'obstacles au curmme de laplace. Il ne reste plus qu' faire
appel au sentiment chrtien lui-mme, t Quand on croit la rvlation,
nous reproduisons d'aprs M. Asti ces curieux dveloppements qui
jettent un jour intressant sur une pense la fois tmraire et subtile,
quand on possde le sentiment d'tre rachet en Christ, dit Rothe,
on doit ou affirmer cette infaillibilit-l, ou renoncer sa foi en la rvlation et tenir pour mensongres les expriences de salut qu'on a faites
par son moyen. En effet, la rvlation ne doit pas tre un simple mtore destin disparatre sans laisser de traces, mais une rvlation
qui soit une causalit divine provoquant tout un dveloppement histo-

rique pour la rnovation de l'humanit. Pour cela elle doit tre de toute
ncessit accompagne d'un tmoignage /!d!e, sur lequel on puisse se
reposer et qui fasse lui-mme partie intgrante de la rvlation. Sans
cela nous n'aurions plus rien qui nous en garantit l'exacte connaissance
pendant le cours de son activit historique, ni rien qui nous permit de la
rtablir en cas d'altration. Et toutefois, le dploiementdes bienheureux
effets de la rvlation dpend incontestablement de la connaissance
qu'on en a. Voil pourquoi, quand on croit la rvlation, on ne peut
s'empcher, pour tre consquent, de postuler priori qu'elle soit accompagne d'un tmoignage essentiellement authentique et de s'en
remettre avec confiance la Providence qui ne peut avoir'manqu de
prendre des mesures pour la formation et la conservation d'un pareil
document. Dirons-nous, au contraire, que la Bib!e ne nous donne pas
pour l'essentiel une connaissance exacte de la rvlation? Il faut alors
renoncer croire, non seulement que nous possdons la rvlation et
que nous en jouissons, mais qu'il y ait jamais eu une rvlation, un
christianisme authentique.
La divergence fondamentale entre l'ancienne et la nouvelle thologie,
sera que, dans la premire la rvlation est clipse par l'criture qui
est cense son expression adquate, et par la dogmatique traditionnelle qui passe pour tre l'expression la plus fidle de la Bible, et qu'on
arrive une notion objective de la religion, que l'on fait consister dans
l'ensemble des principes, des doctrines et des enseignements sur Dieu
et sur l'homme qu'il faut admettre et croire pour tre chrtien dans
la seconde, il est procd tout autrement. Pour celle-ci la religion est
primitivement une pit sub~'ecttue. Le dogme, uvre minemment humaine, ne saurait tre confondu ni avec la rvlation, ni avec les donnes scripturaires il est un travail de seconde main, Mn produit de
la rflexion chrtienne cherchant se rendre intellectuellement
compte des expriences q~e la conscience chrtienne a faites au contact de la rvlation et de l'criture.
11 faut avouer qu'en tout ceci l'autorit extrieure de la Bible semblera passablement compromise. Qui fixera des bornes l'action de la
critique? Y a-t-il mme lieu de conserver ce terme d'infaillibilit
biblique, quand le tout semble se rduire une autorit morale et religieuse ? Les partisans de l'ancien systme, de l'inspiration absolue,
verront trop clairement ce qu'ils perdent, et beaucoup moins ce qu'ils
gagnent. Au lieu d'un lingot d'or pur, une masse compose d'lments
htrognes o l'on nous assure que le noyau rsistera tous les
dissolvants. Il est vrai que la thorie du pass est devenue intenable
et qu'elle est condamne par tout esprit chez lequel la conviction religieuse n'a pas touff les droits de l'intelligence. Sans donc juger
l'essai de Rothe et de ses mules, sans nous hasarder mme en
prvoir les destines, nous devons le signaler comme une tentative
remarquable de reconqurir l'unit de la pense et du sentiment, sans
sacrifier l'un l'autre.

Le second point sur lequel nous nous proposons d'attirer l'attention,

est la christologie nouvelle. La tentative que nous allons rapporter est
le fruit des mmes proccupations que la nouvelle thorie de l'autorit
de la Bible. Depuis quarante ans, l'on a senti l'imprieux besoin de
traiter la vie de Jsus comme celle de tout personnage rel et humain.
La thorie de l'glise s'en accommodait au moins dans le principe;
elle n'a cess d'affirmer la ralit de l'humanit du Christ contre le
doctisme, comme elle affirmait sa divinit absolue contre mainte
hrsie. Il n'en reste pas moins qu'il est impossible d'aborder l'tude
des circonstances et du milieu qui ont vu se dvelopper la personne et
l'uvre du fondateur du christianisme sans carter la laborieuse formule de l'union des deux natures tablie par le concile de Chalcdoine. Les thologiens protestants modernes en Allemagne ont cherch la solution de ce difficile problme dans ce qu'on appelle la K'j~ose,
ou le dpouillement du Verbe divin, lequel en s'incarnant aurait
renonc tout attribut divin pour devenir purement et simplement
homme. De la sorte, nous chapperions cette pnible dualit du Christ
agissant, tantt ou la fois, comme homme et comme Dieu, apprenant
comme homme ce qu'il sait de toute ternit en tant que seconde personne de la Trinit, soumis aux mille phases du dveloppement humain
en mme temps qu'il conserve l'immortalit divine.
Nul peut-tre n'a pouss plus loin l'ide de la knose que le D'' Gess.
Sentant fort bien que toutes les tentatives de refonte du dogme resteront inutiles aussi longtemps qu'on laissera subsister en Christ, ct
du Verbe ou Logos, une me humaine, il soutient que le Logos s'est
chang, mtamorphos en une me humaine. Le Logos s'tant donc
transform en une me humaine assujettie aux lois d'un dveloppement
rgulier, on rejette sans hsitation les attributs de toute science, toute
puissance, ternelle saintet, que la thologie de l'glise concdait
l'enfant Jsus ds sa naissance. Tous ces attributs-l seraient dplacs chez un enfant dont nous prenons l'humanit au srieux. Si nous
envisageons la question au point de vue divin nous ne pouvons
admettre que ce mme Logos, qui vient d'adopter l'humanit, ait continu en mme temps, comme seconde personne de la Trinit, remplir ses fonctions supra-terrestres dans l'conomie intime de la divinit. Gess dclare donc que, par suite de l'incarnation, une modification
profonde s'est effectue dans le sein de la Trinit elle-mme le Pre
a cess de verser sa plnitude dans le Fils le Saint-Esprit a cess de
procder des deux; le gouvernement du monde a cess d'avoir lieu par
l'intermdiaire du Verbe. Gess ajoute que la transformation subie par
le Logos est assez profonde pour que l'Homme-Dieu ne fut pas absolument prdtermin la saintet, mais possdt la libert de pcher
sans-laquelle nous ne saurions concevoir l'humanit relle. Pour que
la saintet parfaite du Christ ait sa valeur dans le grand procs de la
rdemption, il faut en effet qu'elle soit le fruit d'un effort constant et.
libre, et non un postulat de sa nature mme.
1876.
7
TOME n.

Malgr des nuances assez nombreuses; la tendance commune des

thologiens allemands qui dfendent l'ide de la knose, est manifeste.
les formules trinitaires con Il s'agit, dit M. Asti, tout en conservant
cernant le Logos, d'arriver faire droit aux exigences de la conscience
chrtienne moderne, qui rclame imprieusement que la vraie humanit du Christ soit compltement sauvegarde. On est 'bien assez de
son temps pour reconnatre en Jsus, non pas uniquement une nature
humaine abstraite, mais un vrai individu historique 'et concret nanmoins, comme l'on ne se sent pas libre l'gard des formules trinitaires sur l'essence de Dieu, on maintient toujours que c'est bien un
tre divin, concret et conscient qui s'est incarn :dans la personne de
Jsus de Nazareth. Toutefois, comme la tentative de runir ainsi en
une seule personne, avec un seul moi, deux tres diffrents, d'ailleurs
concrets et conscients, n'avait russi ni au Moyen-Age, ni au xvii" sicle, on essaye d'une autre mthode on cherche diminuer autant que
faire se peut, la part de l'tre divin concret. C'est ainsi qu'on nous dit
que le Logos divin conscient s'est dpouill de plusieurs attributs
conscients, pour devenir hommeet se soumettre aux lois d'un dveloppement humain concret. Mais comment un tre divin, concret et t
conscient, peut-il cesser d'tre conscient et devenir homme? Comment
peut-on concevoir qu'un tre concret et conscient devienne un autre
individu concret et conscient? videmment, ce devenir ne peut consis-

ter que dans l'adjonction d'attributs nouveaux venant -s'ajouter aux

anciens qui seraient toujours maintenus. Car il ne peut tre question
d'un devenir absolu en vertu duquel on cesserait d'tre 'ce que 1'on
tait auparavant pour devenir autre chose toute identit ayant disparu, le sec ond personnage n'aurait rien de commun avec le premier.
Aussi, ne comprend-on pas comment Hofmann et Gess qui entendent
ainsi la knose, peuvent encore parler d'une divinit de Jsus-Christ.
Le Logos s'tant bien compltement chang en homme (fait que nous
avouons d'ailleurs ne pas comprendre), nous en avons fini avec la divinit, il ne saurait plus tre question de statuer sa. prsence 'dans la
personne de Jsus. Comment pourrait-il y tre encore en qualit de
Dieu, alors que vous avez commenc par le changer en homme?
Un thologien distingu de Halle, M. Beyschlag, a pens donner
rponse aux principales difficults souleves par les solutions nouvelles, en soutenant que la prexistence du Christ n'avait pas t
personnelle, mais idelle, sans toutefois cesser d'tre'relle. Nous

emprunterons M. Asti le compte-rendu de cette opinion'que l'auteur

a rtablie sur une discussion approfondie des .textes du Nouveau-Tes-

tament.

Ordinairement, dit Beyschlag, quoique d'une manire peu claire

(car en ralit on ne peut se faire aucune ide de la chose), voici comment on se reprsente la prexistence du Christ. On-place tout simple.ment la personne historique du Christ dans la vie ternelle du Pre.
De sorte que le type prexistant (le Fils ternel) aurait t une person<

nalit, exactement dans le mme sens o le Christ historique le fut

aprs sa venue un moi distinct de celui du Pre, un moi voulant,
pensant pour son propre compte, coutant le Pre, apprenant de lui,
se laissant envoyer par lui, se dcidant lui-mme accepter cette
mission et se rappelant ensuite sur la terre toutes ces choses, qui se
sont dj passes dans les cieux. La notion mme d'un tel moi implique ceci quand il est venu sur la terre il tait dj parfait, complet, et
par consquent ce n'est qu'en 'apparence qu'il s'est dvelopp, qu'il a
combattu, qu'il a vaincu et s'est sanctifi. Telle n'est pas la notion
de la prexistence laquelle nous arrivons en consultant le tmoignage que Jsus rend de lui-mme. Dieu place dans la trame de l'histoire le type prexistant comme disposition primitive de la personne
du Christ. Ce type doit sans contredit tre conu comme personnel, en
tant qu'il est justement l'image du Dieu personnel et le type primitif
de la crature personnelle. Mais il ne faut pas se reprsenter cette
image, ce type, comme une seconde personnalit ct de la personnalit absolue de Dieu le Pre; car il est, ce type, un moment essentiel
de la personnalit absolue elle-mme. Par consquent ce type participera essentiellement la pense, la volont, toute la vie personnelle de Dieu le Pre. Mais il ne pourra pas tre question de lui attribuer une pense, une volont propre et spciale qui ne s'accorderaient
que par suite de son consentement avec la pense et la volont de
Dieu. La prexistence de ce type sera donc relle dans le sens le plus
lev du mot, et toutefois, compare l'existence historique du type,
cette prexistence sera idelle. Elle sera relle, non-seulement parce
que tout ce que Dieu veut et pense a par cela mme ralit en lui; mais
encore parce qu'il ne saurait y avoir rien de plus rel que l'essence
divine, telle que Dieu la pose en face de lui-mme pour la distinguer
de sa personne, en vue de la rvler au dehors. Et elle sera pourtant
<dc~e, cette prexistence, parce que, compare avec la personne historique du Christ, elle ne lui est pas identique, mais bien son type
primitif, son ide, le principe de cette personne historique, en tant que
ce principe est inhrent Dieu.
Nous le rptons en terminant cette revue, et nous pensons qu'il ne
peut y avoir aucun doute sur notre pense notre intention n'est nullement d'engager les philosophes franais aborder une srie de problmes avec lesquels notre ducation et nos habitudes d'esprit ne nous
ont pas familiariss. Ces tudes ne pourraient offrir en France un intrt profond que le jour o le catholicisme tmoignerait d'une sincre
volont de se rconcilier avec la recherche indpendante, et, dans ce
cas mme, les questions se poseraient tout autrement qu'elles ne l'ont
t sur un sol protestant comme celui de l'Allemagne. Mais nous serons d'autant plus fort de cette dclaration pour affirmer que nous ne
connaitrons jamais que trs-incompltement le dveloppement de la
pense allemande, si nous supprimons dans son tude les parties qui

confinent la thologie ou s'y mlent. D'autre part, c'est l un sujet d'tudes peu fructueux sans un guide sur, et les thologiens protestants de
langue franaise, auxquels l'examen des travaux allemands s'impose
comme la condition ncessaire d'un travail intelligent et solide, sont naturellement prpars pour y introduire les philosophes de profession. A
cet gard je signalerai ct de l'excellent ouvrage de M. Asti, celui
d'un ancien professeur de la facult de thologie de Strasbourg, M. Lichtenberger qui, sous le titre d'.Htstot)'e des ides religieuses en Allemagne depuis le milieu du xvmStc<e.)Msqu~TMsjours,a a rsum en
trois volumes le mouvement thologique moderne'et contemporain. Je
suis bien aise galement de pouvoir annoncer tous ceux qui s'intressent aux questions de critique, d'histoire et de philosophie religieuses,
mais qui, faute d'un moyen d'information la fois sr et commode, ne
peuvent se mettre au courant d'une masse de problmes souvent complexes, que ce mme savant vient de se mettre la tte d'une entreprise
importante destine doter notre pays d'un instrument indispensable
aux travailleurs, a savoir d'une Encyclopdie des sciences religieuses
pour laquelle il s'est assur le concours des hommesles plus comp-

tents.

Nous nous assurons que les hommes qui, comme MM. Asti et Lichtenberger, ont entrepris de nous familiariser avec les rsultats d'une
branche importante du travail humain, verront leur oeuvre apprcie
sa juste valeur, malgr l'indiffrence d'une partie du public.
MAURICE VERNES.

M. Luguet

TUDE SUR LA NOTMN D'ESPACE D'APRES DESCARTES,

Comme on le voit par le titre mme

Paris, 1875.
de son livre, M. Luguet n'a pas craint de se mesurer avec un des
sujets les plus difficiles de la philosophie. Lui-mme, du reste, ne s'est
LEIBNIZ ET KANT.

fait aucune illusion sur ce point, comme on peut le voir par les premires lignes de sa prface. Je me hte d'ajouter que l'impression
qu'on prouve en terminant la lecture de l'ouvrage est bonne. On se
sent en prsence d'un esprit ferme, patient, tenace, capable d'une vraie
puissance de mditation.
L'auteur a divis son livre en cinq parties. La premire a pour'titre
Descartes; la seconde, Leibniz; la troisime, Xa~t; la quatrime,
Comparaison des doctrines; et la cinquime, Conclusion. C'est un travail la fois historique et dogmatique, la partie historique dpassant
de beaucoup, sinon pour l'importance au moins pour l'tendue, la partie

dogmatique.

Comme interprte du public, je dois adresser d'abord M. Luguet

sinon un reproche au moins une petite rclamation. M. Luguet parat
d. Sandoz

et Fischbacher. 1873.

connatre fond tous les auteurs dont il parle. H les sait si bien qu'il
procde au moins aussi souvent par voie d'allusion que par voie de
citation. Quand il cite il ne donne pas toujours l'indication prcise du
passage qu'il cite. Ainsi, p. 32, je trouve une revue des philosophes
qui ont, avant Leibniz, montr les cts faibles du Cartsianisme. A ce
propos, M. Luguet cite d'importants passages de Bayle sans aucun
renvoi. De mme, p. 36, pour un passage de Nicole. P. 96, M. Luguet,
parlant de la gomtrie imaginaire, nous dit que < la prtendue invention des gomtres d'outre-Rhin n'tatt pas inconnue Roberval,
Fermat, Pascal et Descartes. )' C'est l certes un point qui a son
importance et l'on aimerait recourir aux textes. Quelques indications
auraient bien peu cot M. Luguet et elles auraient pargn ses lecteurs de longues et laborieuses recherches. M. Luguet parle souvent
avec une singulire estime (p. 37) de J.-B. Duhamel, qui fut, si je ne
me trompe, le premier secrtaire de l'Acadmie des sciences. Il le regarde comme un prcurseur de Leibniz, auquel Leibniz aurait d plus
de choses qu'il ne l'aurait avou. Je trouve en tte du livre que nous
examinons ici le titre d'un autre ouvrage de M. Luguet La Philosophie de Jean-Baptiste Duhamel et la Philosophie de Leibniz. C'est l
un titre qui attirera les personnes curieuses d'histoire de la philosophie, car si le nom et la vie de J.-B. Duhamel sont assez connus, ses
ouvrages le sont beaucoup moins. Pourquoi M. Luguet ne nous donne-til aucune indication, ni d'diteur, ni mme de date?
Mais je ne veux pas insister sur ces petites querelles; j'ai hte d'arriver des points plus importants. Du moment que M. Luguet voulait
se renfermer dans la philosophie moderne, il est clair qu'il n'avait pas
examiner de plus grands systmes que ceux de Descartes, de Leibniz
et de Kant; mais, d'autre part, prcisment parce que ces systmes
sont les plus grands, ils sont aussi les mieux connus. Si M. Luguet
n'tait qu'un historien je n'aurais rien dire, mais M. Luguet a la prtention d'tre, il est trs-certainement, un vrai philosophe. Il tient, j'en
suis sr, par-dessus tout ses conclusions personnelles. Alors je me
demande comment il est possible de prsenter des conclusions personnelles sur l'espace, en prenant la question au point o Kant l'a laisse.
Je sais bien que, p. 179 et suiv., M. Luguet examine le systme de
M. Magy. Personne assurment n'admire plus que moi les beaux travaux de M. Magy, qu'au reste M. Luguet n'a pas, du moins mon avis,
rfut aussi compltement qu'il le croit. Mais quelque valeur qu'ait
un livre tel que le livre de M. Magy, intitul De la Science et de la
Nature, on ne saurait vraiment soutenir que l'examen d'un tel ouvrage
rende inutile l'examen de monuments tels que l'Optique physiologique de M. Helmholtz, ou la Philosophie de Hamilton de M. Stuart
Mil). A Dieu ne plaise que j'accuse M. Luguet de ne pas connatre de
telles oeuvres; mais, s'il se dcide n'en pas tenir compte, nous avons
peut-tre le droit de lui demander quelles sont ses raisons.
J'aurais faire une remarque du mme genre sur un autre point. Ii

est naturel, quand on tudie la question de l'espace, qu'on demande

aux mathmatiques certaines lumires. Cette prcaution est d'autant
plus ncessaire que l'tude des principes de la gomtrie, qui touche
de si prs la question de l'espace, a fourni dans ces derniers temps la
matire de travaux extrmement importants. Je citerai entre autres
Des mthodes dans les scMnces de raisonnement, par M. DMhame~
Paris, 1866. (Voir surtout, 2me partie, Science de l'tendue, chap. le')
tudes gomtriquessur la thorie des parallles par Lobatsc.~ewshy,
trad. par J. Hoel, Paris, 1866; Essai critique sur les prmctps fondame~taux de la gomtrie lmentaire, par J. jFToet, Paris, 1867.
Sans oublier des ouvrages un peu plus anciens, mais non moins remarquables, tels que l'Exposition scMMtt/tque des principes de la g~o'mtrie, prcde d'une discussion sur te fondement et la certitude des
propositions premires de cette science, par le D'' Ueberwegf. Annales
pdagogiques. Vol. XVII, 185t; les ProtgfomKes philosophiques de
la gomtrie, par M. J. Delboeuf, Lt~e, 1860 et je n'ai pas la prtention de faire une revue complte. Tous ces ouvrages abordent des
questions varies, intressantes et qui mritent d'tre examines.
M. Luguet semble avoir tudi ces travaux sans avoir trouv de quoi
se satisfaire. C'est du moins ce que je conjecture, d'aprs la lecture de
trois pages extrmement condenses (p. 95-97) que je ne suis pas sr

d'avoir bien comprises.

Je ne saurais discuter en quelques lignes la conclusion de M. Luguet.
M. Luguet a cru devoir rompre avec la tradition philosophique qui a
toujours uni l'tude mtaphysique de l'espace celle du temps. C'est
tort, mon avis. Je crois qu'on s'embarrasse par l dans des difficults presque inextricables, mais ceci n'est qu'une opinion personnelle
qui serait discuter.
Je ne veux pas finir sans rpter que le travail de M. Luguet est
l'oeuvre d'un vaillant esprit, aux efforts duquel tous les vrais amis de la
philosophie ne manqueront pas d'applaudir.
T. V. CHARPENTIER.

Paoli (Alessandro)

IL CONCETTO ETfco

Di SOCRA.TE. Firenze, 1876.

Socrate est plutt l'occasion que l'objet de ce travail. L'auteur parait

s'tre propos surtout d'exposer ses propres vues sur la naissance

et la nature des ides morales, sur les rapports de la morale et de
la religion et sur plusieurs autres questions de la plus haute gnralit. Quant Socrate il n'apparat que vers le dernier tiers de l'opuscule pour tre compar Galile; on dmle au milieu de ces excursions hardies travers l'histoire des ides, que l'intention de
M. Paoli est de protester contre les mtaphysiciens qui ont tir eux les
conceptions socratiques et les ont ainsi dnatures. Socrate a t un

positiviste sans le savoir qui, laissant de ct toute recherche sur la

nature des choses, s'est proccup avant tout de fixer les principes qui
devaient gouverner la vie d'un Athnien. Ces deux principes sont le
concept de la cit et l'ide de la science. Il emprunta le premier la
conscience athnienne, le second l'enseignement des sophistes.
Quand on veut expliquer Socrate en le considrant travers l'un des
systmes qui sont sortis de lui, on fait violence aux faits et l'on cesse
de comprendre comment son influence a donn naissance un grand
nombre de philosophies diffrentes. La vraie explication de ce gant
de la pense !) doit tre puise dans la considration de son milieu
historique il ne fut que l'interprte de la conscience athnienne.
D'ailleurs on chercherait en vain dans l'opuscule que nous analysons la
preuve de ces assertions. On ne la trouvera pas davantage dans les
appendices fort dvelopps qui le suivent, moins qu'on ne se contente de la dmonstration indirecte qui rsulte du dernier chapitre o
toute valeur est refuse au tmoignage de Platon sur Socrate, et o
les mrites de Xnophon sont exalts sans rserve.
A. E.

Bertinaria

(Francesco)

LA DOTTRINA DELL' EVOLUztONE E LA

dtscofso p)'')nuncta<o pe)' la so~etme inauguT'a~tone dell' anno acadettnco, 1875-1S76, Genova.
Le caractre original du discours prononc Gnes par M. Bertinaria,
c'est qu'il renferme la fois une acceptation du Darwinisme et une critique de la philosophie de l'volution. D'ordinaire en effet, et il parat au
premier abord difficile qu'il en soit autrement, on accueille ou l'on repousse les deux la fois. l'un n'tant qu'une consquence de l'autre. Le
professeur gnois en a jug diffremment. Jaloux avant tout des droits
de la mtaphysique, pourvu que la notion de l'absolu soit maintenue,
peu lui importe le mode de dveloppement que l'on assigne au monde.
Pour lui il est familier avec l'ide de l'absolu; et il dclare* que pour
ceux de ses lecteurs qui n'ont pas atteint la conscience absolue et sont
encore < dans les langes de la raison conditionnelle x son langage doit
paratre inintelligible. Soit que nous soyons sorti de ces langes, soit que
M. Bertinaria se calomnie, son exposition nous a paru de la plus grande
lucidit. C'est une dfense de la mtaphysique contre la philosophie du
relatif. Il expose trs-bien les origines et les principales formes de cette
dernire. Suivant lui, il y a au sommet de chaque science une question
qu'elle est impuissante rsoudre, rduite ses propres forces. Cette
question c'est celle de son principe mme. A plus forte raison les sciences
partielles sont-elles incapables de construire d'une manire systmatique la connaissance de l'univers la philosophie positive ne prsente
que des thories parses et incohrentes. Une de ses prtentions les
plus condamnables est de vouloir rduire la vie et le progrs leurs
FILOSOFIA TRASCKNDENTE;

c onditions mcaniques. L'une et l'autre ne sont intelligibles que par les

types de perfection o ils tendent. Cependant l'auteur regrette le divorce qui s'est produit entre la philosophie et la science et remarque
que chaque pas en avant fait par la mtaphysique a eu pour. cause
quelque conqute notable ralise dans le champ de l'exprience par
les investigateurs des secrets de la nature. En effet, dit-il, l'ide de l'absolu est par elte-meme immobile comme son objet. M. Bertinaria penche
donc vers un systme analogue celui de Schelling, seconde maniera,
systme o les ralits mtaphysiques, vigoureusement affirmes, loin
de masquer les ralits phnomnales, sont prsentes au contraire
comme la condition ncessaire de leur intgration rationnelle et de leur
connaissance systmatique. Il est la fois volutionniste et transcendantal, parce que sans les vrits transcendantes,l'volution lui parait
inintelligible,volutionniste parce que la pense se perd dans le gouffre
de l'essence pure sans diffrencesni variations en sorte que l'volution
lui est aussi chre que la transcendance. C'est pour cela qu'il est dis-

pos pardonner au systme de Spencer quelques-unes.de ses lacunes

les plus graves (notamment le caractre empirique de sa psychologie)
Spencer en effet reconnat un idal social, et il a tent, comme Schelling,
de mettre d'accord la philosophie et la religion en leur assignant un
objet commum, l'Inconnaissable cet absolu identique, dit l'auteur de
l'Idalisme transcendantal, auquel ne peut s'appliquer aucun attribut
emprunt aux choses de l'intelligence et de la libert, qui ne peut donc
jamais tre l'objet de la connaissance, qui ne peut tre l'objet que de
l'hypothse ternelle sur laquelle repose l'activit, la foi (page 334).
Cette conception d'un absolu aussi ncessaire qu'inaccessible tire, aux
yeux de M. Bertinaria, le philosophe anglais de la foule des empiriques
et le range parmi les ontologistes, qu'il le veuille OH non.
A. E.

S.

Turbiglio

BENEDETTO SPINOZA E LE TRANSFORMAZIONt DL

SUO PENSIERO. Roma,

876 (in-8, 306 pages).

Toute ide peut tre envisage deux points de vue. Au point de vue
logique, comme concept, elle est un ensemble de notions ou qualits
abstraites, immobiles et constantes au point de vue exprimental,
comme reprsentation, elle est une srie de formes concrtes, changeantes et progressives. Suivant le ct par o on la regarde, c'est une
essence qui demeure, ou une ralit qui volue. Un systme d'ides,
une doctrine philosophique peut de mme tre prsente sous deux
aspects, l'un statique, l'autre dynamique. Spinoza, en raison de la forme
de sa pense et sans doute aussi de la nature de sa doctrine, a choisi
le mode d'exposition gomtrique propre aux conceptions abstraites.
Mais comme cette philosophie embrasse l'univers, elle contient, suspendues pour ainsi dire aux mailles de ses syllogismes, une multitude
de choses vivantes susceptibles d'tre ranges suivant un ordre tout

diffrent, et de former une hirarchie, un organisme, un monde. C'est

cette tche que M. Turbiglio a vaillamment entreprise. H a repens le
systme de Spinoza sa manire. Avec une connaissance approfondie
de son auteur et une dextrit peu commune dans le maniement des
ides, il a dmoli et reconstruit le temple du panthisme idaliste il a
dfait et refait l'thique. Il y a, suivantlui, deux Spinoza un Spinoza apparent qui procde par syllogismes et un Spinoza rel, qui procde par
intuitions l'un phnomnal, l'autre noumnal. Le Spinoza-noumne
est en contradiction, j'allais dire en antinomie, avec le Spinoza-phnomne. Chaque antinomie appelle une solution et la trouve dans une
conception suprieure mais cette conception, son tour, se heurte
une conceptioncontradictoire; au contact, les deux termes de l'antithse
s'vanouissent et c'est encore une vue plus profonde, plus synthtique
qui se dcouvre. De l un progrs. Les pices rigides du systme gomtrique par excellence ont t brises, et les fragments se rapprochent
pour s'organiser en un ensemble plus mobile; mais chaque fois ils sont
frapps d'une baguette magique qui les force se disperser encore pour
se rejoindre ensuite, jusqu' ce qu'ils aient russi figurer un monde
vivant. On devine quel est le terme de ce processus; c'est le Monadisme
leibnizien. Le fruit de tant d'efforts est de faire de Spinoza un Leibniz
inconscient. M. Turbiglio rvle donc Spinoza lui-mme; car ce n'est
pas, apparemment, une monadologieque celui-ci a pens laisser la postrit. L'opposition entre les deux systmes, bien que voisins et appartenant au mme cycle, est formelle, et quand Spinoza nie l'individualit
dans l'atome comme la personnalit en Dieu, c'est avec une conscience
aussi claire de sa pense que Leibniz avait de la sienne quand il a crit
Spinoza aurait raison s'il n'y auatt point de monades, n (Lettre
M. Bourguet, 1714). C'est un jeu piquant que de prendre l'un de ces
systmes et de montrer qu'avec quelques modifications essentielles il
peut se substituer l'autre rien n'empche qu'on ne se livre au mme
exercice sur la pense de Leibniz et qu'on n'y montre un spinozisme
latent. Mais il ne faut pas oublier ce que de telles constructions ont de
subjectif les variations sont faciles sur des thmes aussi fconds
elles ne doivent pas tendre supprimer les thmes originaux. Comment donc M. Turbiglio, aprs cinq annes d'tudes sur Spinoza, en
est-il venu des dcouvertes aussi inattendues? C'est qu'il a pris,
comme cela arrive souvent, l'ordre possible, et nous ne faisons point
difficult le reconnatre sduisant, dans lequel il s'est plu ranger les
diverses parties du systme spinoziste, pour un ordre rel; c'est qu'il
a fini par voir une succession de faits l o il n'y avait qu'une srie d'ides c'est qu'il a attribu son auteur comme autant de phases d'une
volutionpsychologiqueles moments fictifs d'une exposition qui tait son
oeuvre lui bref, de son pocme dialectique, il a fait un rcit, une histoire. Ainsi le matrialisme et le mcanisme tant carts comme dss
tats transitoires et imparfaits de la pense de Spinoza, il en est venu
croire que le dynamisme et le spiritualisme taient les doctrines d'etec-

tion o celui-ci s'tait arrt dnnitivement. Nous n'exagrons rien. c De

quelque faon, dit M. Turbiglio, que l'on considre Spinoza, ou dans ses
manifestations intuitives ou dans ses manifestations.logiques, il est un
des champions les plus considrables de la. spiritualit et de l'immortalit de l'me humaine. Voil comment le savant crivain s'est laiss
prendre un effet de perspective qu'il avait lui-mme mnag. Peut-

tre pensera-t-il que nous nous trompons nous-mme en nous obstinant avec les deux sicles prcdents chercher Spinoza dans l'thique
et dans ses Lettres plutt que dans son. livre. Il avait un moyen simple
de nous pargner cette illusion que n'a-t-il pris soin de signaler les
preuves de fait, les indices tout au moins tirs de l'histoire qui. l'autorisent . croire que Spinoza a en effet vari sur les points essentiels de,
son systme? Que ne produit-il le dsaveu par lequel le second Spinoza
condamne le premier? Que ne nous montre-t-il un mot, un seul mot.du
texte original qui dans l'exposition d'une des parties du systme dmente explicitement les autres? Mais non, nous avons cherch en vain
de telles preuves dans le livre de M. Turbiglio. Nous y trouvons de nombreuses citations de l'jt/t.tqMe; mais dans les premires pages les citations empruntes aux derniers livres de l'Et/nque sont nombreuses,
comme dans les dernires, les citations empruntes aux premiers.
Toutes se concilient dans la solide unit du systme. Par exemple,
nulle part Spinoza n'a dit que l'Individualit de l'me humaine soit de
quelque autre nature que de l'individualit du corps correspondant,
c'est--dire soit autre chose qu'une unit d'action, un certain rapport
entre les parties. (Voir trad. Saisset, tome III, p. 65). L'effort, le dsir,
la volont, ne sont pas pour lui d'un autre ordre que l'affirmation et la
ngation; purs modes de la pense, ils s'expliquent tout entiers par
elle et par les modes de l'tendue correspondants. Si l'on prend les
mots non dans le sens ordinaire, qui est dynamiste, mais dans le sens
que Spinoza leur attribue par des dfinitions explicites, on voit n'en
pouvoir douter, que d'un bout l'autre du livre tout se tient, tout s'enchane et que les oppositions apparentes ne sont pour lui que des, occasions de rappeler au lecteur le point de dpart de la ligne invariable
o il le pousse. En pouvait-il tre autrement, alors que Spinoza qui avait.
arrt longtemps avant, sa mort le plan et le contenu de son grand
ouvrage l'a gard dans ses papiers, une fois rdig, pendant de longues
annes sans y changer un thorme? De deux choses fune ou la
pense de Spinoza a subi des transformations, et alors montrez-moi des
faits, citez-moi des dates qui l'tablissent, ou si ces dates et ces faits
font dfaut, s'il est certain, au contraire, que ds 1661 la forme gomtrique et l'ordonnance de l'Et/~que taient dnitivement.Sxes,et que
pendant seize, ans l'auteur n'y a point apport de modifications, prenons
ce livre tel que l'auteur nous l'a laiss en mourant, c'est--dire comme
un tout simultan dont toutes les parties avaient dans sa pense, jusqu'au dernier moment, une importance gale voyons Spinoza non dans
une composition mouvemente o l'imagination d'un moderne a fix

arbitrairement des phases diverses, mais dans le portrait dfinitif o il

a pris soin de se peindre lui-mme nous.
A. ESP!NAS.

Andr Lefvre
FACE.
M. Lefvre

TRADUCTtON DE LUCRCE EN VERS FRANAIS. PR-

place, en tte de sa traduction nergique et puissante, une

prface sur la personne et la philosophie de Lucrce qui mrite d'tre
remarque. Le dessein gnral du pome, l'enchanement des descriptions et des thories, la valeur des hypothses et des divinations picuriennes, le sens moral de la doctrine, enfin le gnie mme de l'me du
pote, tout est examin, jug avec la sympathie qu'il fallait attendre
d'un des plus fermes disciples de cette cole et de cette tradition.
H est deux points, concernant Epicure et Lucrce, que M. Lefvre,
assurment, n'a pas omis, auxquels pourtant sa critique et pu s'arrter davantage savoir, l'attitude de l'picurisme envers la science, et
la signification prcise de ses ides sur le mouvement.
H y a, en effet, quelque hsitation chez les premiers historiens de la
philosophie (en particulier chez M. Zeller), au sujet de la faon dont Dmocrite, Epicure et Lucrce comprenaient.le mouvement; En voyaient-ils
l'origine et la.nature dans un fait et une loi, telle que la pesanteur ou
se l'expliquaient-ils, au contraire, comme une rgression de chocs
l'infini? Les deux interprtations sont galement possibles, galement
soutenues. C'et t la peine de se prononcer sur le dbat.
Quant la manire dont les picuriens comprenaient la science ellemme, M. Lefvre propose quelques raisons qui ont de l'intrt. C'est
un lieu commun aujourd'hui de relever, soit chez Epicure, soit chez
Lucrce, les tmoignages de certaine indiffrence, de certain ddain
l'gard des explications scientifiques. Epicure, la vrit, ne tient pas
plus une hypothse qu' une autre en ce qui regarde l'astronomie, et
Lucrce expose tour tour, sans montrer de prfrence, ni faire de
choix plusieurs thories trs-diffrentes sur le soleil et les clipses.
D'o vient ce laisser-aller et cette insouciance de la part d'une philosophie, longtemps regarde comme l'origine des coles positives? M. Lefvre remarque, avec justesse, que cette prtendue nonchalance picurienne ne s'tend, proprement parler, qu'aux dtails et aux parties secondaires de la thorie peu importe, en effet, que telle ou telle explication soit admise sur tel ou tel point, pourvu que l'ensemble, pourvu
que la grande conception philosophique qui s'appelle l'picurisme,
reste intacte. Du moment que les atomes, le vide, le mouvement, la nature matrielle et mortelle du monde sont accepts, quoi bon se proccuper de teUe minutie scientifique, qui ne relve que de la curiosit oisive'~ En reconnaissant son ignorance partielle, l'picurien accepte
d'avance toutes les informationsde l'exprience scientifique. Il accueille

des hypothses et n'en prfre aucune mais il sait et il dit qu'aucune

de ces causes, relles ou supposes, ne dmentira l'enchanement naturel et fatal des choses.
Fort bien. II y a pourtant dans l'picurisme un tel souci de la paix, de
la quitude morale, le sentiment et la recherche du bonheur l'ont si
bien envahi tout entier que, souvent, la science, nul ne saurait le nier,
y est a peu prs sacrifie. Le mysticismeparticulier qui peu peu mane
de l'ataraxie picurienne, s'accorde assez bien avec l'abdication de tout
savoir prcis et sr. Et mme, pour pousser l'analyse encore plus loin,
n'est-il pas permis de dire que dans toute doctrine o vient prdominer l'influence morale, la science perd d'autant? La philosophie critique qui arrive faire de la morale comme l'unique vrit accessible,
n'a-t-ellepas, en effet parfois, inquit, par son renoncement, en Allemagne surtout, les destines de la science positive? Il y a l un rapprochement instructif il semble, comme l'a remarqu Thomas Puokie~
que toutes les fois que la science et la morale entrent en conflit, c'est
encore la science qui souffre le plus.
Il n'appartient pas la Revue de signaler les mrites littraires de la
traduction de M. Lefvre. Qu'il suffise d'en remarquer l'exactitude toute
technique, principalement peut-tre en ce qui concerne les parties si
difficiles et si subtiles, o Lucrce explique le mcanisme des sens, la
vue, l'oue, la saveur, l'odeur et le tact. Avoir rendu si nettement la
posie matrielle de cette psychologie,n'est-ce pas aussi un mrite philosophique ?

A. GRARD.

REVUE DES PRIODIQUES TRANGERS

ITALIE

LA FILOSOFIA DELLE SCUOLE ITALIANE.

Fvrier, avril.

Ferri achve la premire srie

de ses tudes sur la

conscience. Son principal effort porte sur ces phnomnes mixtes qui
tiennent du physique et du moral la fois, par lesquels le monde extrieur se peint dans la pense. Il s'oppose ceux qui veulent tablir une
FVRIER. 1 M.

dmarcation tranche entre l'activit pensante et les mouvements extrieurs, comme ceux qui voudraient faire de la pense la doublure de
ces mouvements et la face inverse du corps. Il maintient l'existence
d'une rgion intermdiaire o la pense ne peut s'exercer sans reposer
sur l'intuition de l'espace, mais aussi o l'tendue mobile, le corps ne
peut tre reprsent sans l'intervention de l'activit propre du moi.
Ainsi, d'une part, l'espace est la forme de toute la sensibilit il y a plus
il est la forme et l'objet direct de la conscience. D'autre part cette forme
est elle-mme un fait de conscience elle appartient la sphre des
ralits intrieures; elle est avant tout un acte du moi, acte sans lequel
le moi ne se saisirait pas lui-mme, mais qui son tour n'existerait pas
sans le moi et se rattache lui comme sa cause. M. Ferri s'appuie
sur cette analyse pour rejeter hors de la conscience le corps, ou pour
parler son langage, le phnomne. Les reprsentations ne sont pas de
vritables phnomnes modes inhrents un sujet prsent luimme, qui se connat et connat le lien qui les unit lui, ils ne peuvent
tre confondus avec de pures apparences; ce sont des actes. Il faut
donc distinguer des choses d'ordinaire confondues dans le fait complexe
de la sensation 1 la force corporelle, qui nous est tout fait extrieure
et qui n'agit pas directement sur nous 2" l'extension mobile, la sensation localise que nous percevons directement, entit intermdiaire
sui generis; 3 l'activit du moi, ou la conscience qui est une nergie
en possession de soi, diffrente du contenu sensible o elle est engage, suprieure au champ de l'tendue mobile o elle s'exerce. Cependant il n'y a pas de solution de continuit entre ces divers lments le
phnomne est dans la sensation, et la sensation dans la Conscience; le
tout forme une chane o la force mcanique et l'activit pensante tiennent les extrmits, mais o l'intervalle intermdiaire est occup par
une longue srie de reprsentations la fois passives et actives, ten-

dues et idales, objectives et subjectives, dlicatement gradues. De

ces prmisses, M. Ferri tire des conclusions importantes sur l'tendue
de la conscience, qui lui parat, intrieure l'me et la pense. La
conscience est un des moments de l'une et de l'autre, celui o elles
prennent possession d'elles-mmes dans leur rencontre avec l'objet. Il
passe de l naturellement une tude concise de la philosophie de l'Inconscient, soutenant contre Hartmann que si la conscience ne s'tend
pas jusqu'aux limites de la pense et si l'Inconscient est un fait irrcusable, les rgions que la conscience n'claire pas ne sont cependant pas
vides de toute pense et de toute volont. L'inconscience relative, voil
ce qu'admet M. Ferri quant l'inconscience absolue, elle lui parat
renfermer une contradiction dans les termes. En somme, ce travail dont
nous n'avons pas discuter la doctrine renferme un grand nombre
d'aperus intressants et il est crit dans une manire sobre et vigoureuse. Il faut noter chez un auteur italien cette gravit scientifique qui
passerait inaperue ailleurs.
2" M. Bonatelli donne la fin de son analyse minutieuse de la Philosophie de l'Inconscient. Viennent ensuite
3 La doctrine des ides innes selon Descartes, Locke et Leibniz.
L. Cell i

4" Ermanno Ulrici, par ~essa~dro Paoli;

5 Philosophie de la religion, change de lettres thologiques entre
MM. Bertini et -'Uamtan.t.
La bibliographie est abondante dans ce numro. Nous signalero,[is
parmi les ouvrages annoncs une tude de M. Berti sur t Coparnio et
les vicissitudes de son systme en Italie. Ce livre contient de curieux
dtails sur le mouvement d'ides suscit par les dcouvertes astronomiques et sur les obstacles que ce mouvement a rencontrs. Des documents nouveaux ont permis l'auteur de jeter une vive lumire sur la
vie de Jordano Bruno dont quelques parties taient restes dans l'ombre.
Loin de faiblir au dernier moment, Bruno montra un courage indomptable jusqu'au milieu des flammes du bcher. A. la fin du numro de
fvrier, M. Mamiani souhaite la bienvenue 'en termes gracieux .&. la
Revue philosophique.
AvRiL. Ce fascicule contient
1 Une tude sur la doctrine mystique du Dr Heverley de Charleston
(suite), Ma)TuaTM
2" De nouveaux claircissements sur la question des ides, G. M, Berimt. (Le nominalisme et le ralisme sont mis ici une fois d.e plus ~n.
prsence.)
.3" Un article de M. Mamiani sur l'volution. Nous avons dj. signal
les objections fondamentales que le chef de l'Idalisme italien adresse
la doctrine de l'volution. Le prsent article en contient de nouvelles
sur lesquelles nous aurons sans doute l'occasion de revenir, .car l'auteur promet d'autres tudes sur le mme sujet,
4 Des observations de M. J. Ciavarini Doni sur le sentiment, propos

d'articles publis prcdemment dans la mme Revue, par M. Cantoni.

Sont ensuite analyss les ouvrages suivants De l'influence de la
Philosophie sur les sciences exprimentales (tVuMdt).La conscience
De la notion
selon l'Anthropologie de Rosmini (Alessandro Paoli).
exprimentale du hasard (Nicola A/atnc~). Du vrai, du beau et du
bien, etc., (G. Descoui's di Tour~o~). Philosophie de la religion de
Hget, traduction .t. Vera.
Vient enfin une Revue des' priodiques dans laquelle nos numros de
mars et d'avril sont rsums avec soin.

ESPAGNE

LA REVISTA CONTEMPORANEA.

La Revue se proposant de tenir ses lecteurs au courant de la situation philosophique dans tous les pays, publiera prochainement une
tude d'ensemble sur la Philosophie en Espagne. Il ne se publie actuellement dans cette contre aucune Revue qui soit uniquement consacre
la philosophie. Nous signalerons seulement un priodique rcent, La
Rerista Contemporanea, fond Madrid il y a un an, qui fait une large
part aux articles philosophiques. Le Directeur, don Jos del Perojo, qui
a tudi la philosophie en France et en Allemagne, qui a publi rcemment un bon travail sur le mouvement intellectuel dans ce dernier pays,
et qui annonce une traduction de Kant, fait preuve en tout d'une rare

activit.
La Reu~fa Co~etDpo'a~ea est, comme elle s'intitule elle-mme, un
peWodt'co internacional. Les articles pour la plupart sont traduits des
Revues trangres. Parmi les articles philosophiques qui ont paru depuis le !< janvier, nous signalerons
La religion del Positivismo (Mark Pattison); P.stco!ogta del homicidio (Franz von Holtzendorffl; La /nsfoWa del llaterialismo de Lange,
de notre collaborateur J. Soury; l'tude sur la Psychologie physiologique en Allemagne, emprunte Afmd, etc., etc.
La Revue espagnole publie en outre un rsum des discussions philosophiques qui ont lieu l'Ateneo de Madrid. Nous signalerons en
particulier l'article El .Posth'Msmo en el Ateneo, par Gumersindo. de
Azcarate (numro du 15 mai 1876).
Grard (Jules), professeur la Facult des Lettres de Clermont, a
soutenu le 2 juin dernier les thses de philosophie suivantes, pour l'obtention du grade de docteur
M.

L'7deah'STn~ de 7?er~<?<e~
.Vat~e de jDn'an. et sa philosophie.

LIVRES NOUVEAUX
Maine de Biran essai sur sa philosophie suis: de
fragments indits. Grand in-8, Paris, Germer Baillire.
MERTEN (0.), Prof. rUniv. de Gand. Elments de philosophie poGRARD (Jules).

pulaire. Namur, in-18.

Roux (Lon). Le droit en matire de spu~ure, prcd d"une tude
sur le matrialisme,contemporain, in-8, Lecoffre. 1875.
FICHTE (Ln. Hern). Fragen und Bedenken ber die nachste Fortbildung deutscher Speculation. ~876. Brockhaus, in-8.
Du MONT (Emerich). Der Fortschritt im Lichtq der Lehren Schopenhauer's und Darwin's. Leipzig, Brockhaus. 1876.
HoRwicz (A). Zur Naturgeschichteder Gefiihle in-8, Berlin. 1~76.
Habe).
D~ OTTO ZACHARIAS.

Zur I.'M~'tC~~UK~fh.eo?'te, in-8, Ina, Coste-

noble. 1876.
MAtNLANDER (Philipp). Die

Philosophie der rMait~, in-8. Berlin.

Grieben.
LANDAU. DerGottesbegriff und das geistigePrincip.Leipzig,Koschny.
KRAUSE (Albrecht). Die Gesetze des menschlichen Herzens. Lahr.

petit in 4, Schauenburg.
BASEVI (Abramo). La Divinazione et la Sctenxa in-8, Cellini. 1876.
Florence.
BRINTON (D. G.) The religions sentiment, its source and aim, in-12,
New-Yolk. IIolt and C", 187.
J. STUART GLENNIE. Pilgrim Memories, or Travel and Discussion
in the Birth countries of C~rts~aKt<t/ with the late 2:f. Th. Buchle.
(2edit.). London, Longmans, in-8.
Prof. STANLEY JEYONS.-Logtc (dans les Science Primers), in-18. Mac1876,

millan. London.
G. HARRIS. A philosophical Treatise on i/leA~a~ureand
tion of Man, 2 volumes in 8". Bell. London.
MICHELET. Das

Constitu-

System der Philosophie als exacter Wssensch.a/,

tome I. Berlin, Nicolai, in-8".

KIRCHNER. Leibniz's Psychologie

Schettler, in-8.
K. GpuN. Die Philosophie in der Gegenwart. Leipzig, Wigand, 1.876,
Cthen, 1875,

in-8.

TAUGERMANN. Philosophie

in-18.

0.

FLUGEL. Die

und Christenthum. Leipzig, Brockhaus,

Probleme der,Philosophie und ihre Losungen, Coe-

then. Schultze, 1876, in-8.

VIGNOLI (Tito).

Dumolard, in-8'.

Delle Condizioni morale e civili d'Italia. Milano.

Le propritaire-grant.
,GERMER BAILLIRE.

CnDMMMtERS.

TYPOGRAPHIEALBERT PONSOT ET P. BRODARD.

LIBRAIRIE GERMER BAILL1RE ET C"

17,EUECEL'COLE-DE-MDEC)KE, 17i
LES ACTES DU GQUVERrjEMENT'
DELA

DFENSE NATIONALE
tOt)<SEPTEMBBEt8M6U8FVRtERtS7t)
ENQUTE PARLEMEKTAtHE FAITE PAR L'ASSEMBLE NATIONALE
RAPPORTS DE LA COMMISSION ET DES SOL'S-GOMMISStOMS
TELEGRAMMES
PtCES DfYERSES
DEPOSITIONS DES TEMOt~S
PICES JOSHFfCATIVES
tBLES ANALYTIQUE, GKUALE ET NOMINATIVE
7

forts volumes in-4.

Chaque volume sparment 16 fr.

Celte dition MMMt't, 6H ~< volumes ~uMt'M m?)MMgi~Mf};f t)t~C MM<* Table fitM~</u? par t'o~M~tf, toits les t<o<'umeH<s (/ts<r;6M<'< ri !4~)))<)~e Nationale.
<t!e T<tMe gf!~<'nte et Homtttatit'c (gftHi'TifM le 7 Mh(me qui paratra fM
of<o~<-el876.

T<~ME PREMtER. Situation generatc du jour de la dclaration de guerre au

i septembre 1870; actes diplomatiques du Gouvernementet de la Detgation.
Procs-verbaux des dlibrations du Gouvernement de la Dfense nationate,
du septembre 1870 au 6 fvrier 1871.
Communications postales et ttegraEvnements de Dreux,
phiques.
Ligue du sud-ouest.
Camp de Toulouse.
La journe du
septembre Paris et ses suites.
Examen, ftU point de
vue militaire, des actes du Gouvernement de ta Dfense nationale. Emprunt

Morgan.

TOME DEUX)ME. Lyon et le dpartement du Rhne sous le Gouvernement

de la Dfense nationate aperu gnral de la situation avant te 4 'septembre
1870.
Proclamation.de la RpubUque.
La journe du -t septembre 1870.
Pillage des couvents et des communauts.
Le Comit du salut publie.
Emeute du 28 septembre; assassinat du commandant Arnaud. Marseitte sous
le Gouvernement de la Dfense nationale. Ligue du midi.
Camp de Confie.
Origines de t'arme de Bretagne.
Armement. Evacuation du camp.
Les fusHs Spnng{ietd.
L'anaire de la Tuiierie.
Suspension du tribunal de
Administration
justice
province.
Rochelle
de
la
Dcrets rendus par
ta
en
Rorganisation des parquets.
la Dlgation de. Tours et de Bordeaux.
Attaques contre la magistrature.
Arrestations arbitraires, etc:
TOME TROtStEME.Oprationsmilitaires sur ta Loire etflansl'Ouest.Combat
u'Ortans. Batailles de Coulmiers; de Beaune-la-Rolande. Retraite de Chtfaudun.
Bataille de Loigny.
Retraite d'Orlans.
Expdition de l'Est.
Retraite de Poutartier.
Victoires de Villersexel et d'Arcey.
Internement en
Suisse.
Campagne du Nord. BataiUes de Bapeaume; de Saint-Quentin.
Retraite du gnra) Faidherbe. L'Algrie sous le Gouvernement de la Dfense
Proclamation de la Rpublique.
Comit de dfense.
nationale.
Dcrets.
Naturalisation des ist'aetites.
Expulsion de gnraux.
Les capitules.
Evacuation et mouvement
Mouvement communaliste.
Insurrection arabe.
de troupes.
TOME QT]ATR)ME. Dpches tlgraphiques ofncieMes du Gouvernement
central Paris, du j. au 37 septembre t870 du 1" au H. fvrier t87t Versailles, du 28 au 31 janvier 1871, et des 2 et 6 fvrier 1871
Dpches de la

Dlgation Tours, du 13 septembre au [0 dcembre 1870 Bordeaux, du 10 dDpches de M. Gambetta de Besanon,

cembre 1870 au 11 fvrier 1871.
Dpches de M. Glais-Bizoin, .de
Lille.
de
de Tours, de Lyon. de Lavai,
Dpches tlgraphiques officielles des dparMM. Laurier et'de Germiny.
tements. Dpches de l'Etranger.
TOME CINQUIEME. Dpositions des tmoins .MM. le colonel Atlavene
Emmanuel AragoEtienne AragoBenedetti Brenger Buffet ChalleCrmieux Cresson
mel-Laoour Colonel Chaper
De Chaudordy
Didier Dorian
Colonel Ernault
Clment Duvernois
Dro
Ducarre
Esquiros Jules Favre Jules Ferry Fontaine Vice-amiral Fourichon
GnGambetta
Glais-Bizoin
Comte de Kratry
Duc de Gramont
Gnral Mazure' Naquet
ral Le F)"
Magnin
Marchal de Mac.-Mahon
Pitri
Gnral comte de Palikao
Rampont
Pelletan Ernest Picard
RaneAmiral Rigautt dcGenouillyRouher Gnral Schmitz Schneider
Jules Simon Gnral Soumaiu St~enaekersGnra) Tamisier-Thiers
Gnral Trochu, etc., etc.
TOME SIXIME. Dpositions des tmoins (suite) MM. le gnral d'Aurelle de.
Gnral de Beaufort-d'HautPaladines Marchal Bazaine
Gn:'al Billot
Bourbaki
Bordone
Gnral Boyer
poul
Gnral Borel
Gnral
Gnral Bressol!es
Marchal Canrobert
Gnral Chanzy
Jean Brunet
Gnral
Chaudordy
Corbon
De
Gnt'al Ctinchant
Cremer
Gnral
Marc-Dufraisse
Crouzat
Raoul Duval Baron Eschasseriaux
Gnral
Faidherbe Farcy De Freycinet Intendant Priant
De Grancey
Grard
Keller
Gnral de La Motterouge
Amiral Jaurguiberry
Josseau
Gnral des Pallires
Colonel Leperche Henri Martin
Gnra) Pellissier
Amiral Pothuau
Gnral Pradier
Spuller
-Georges Prin
Testelin
Vacherot
Gnral de \'aldan
Gnral Yinoy, etc., etc.
TOME SEPTIEME. Dpositions des tmoins (suite et fin) MM. Cherpin
Cochery- Cotte Cresson Marc-Dufraisse Dupuy Maurice Joly Gnral
Colonel Po::llet
Noble
La Lande
Gnral Minot
Gnral de Rivire
Pices diverses Rapports de la
Rclamations
Roque Alfred Sih'ec
prfecture de police suivis de notes sur les runions publiques
Circulaires
Bulletins militaires
Actes de la Dlgation de
Proclamations Dcrets
Tours et de Bordeaux Rapport de M. Boreau-Lajanadie. Note de la Commission
d'enqute, origines de la Commission, justification de ses travaux, conclusions
Tables analytique, gnrale'et nominative.

RAPPORTS SE VENDANT SEPAREMENT

Les vnements de Toulouse sous le Gouvernement de la
2
Dfense nationale. t vol. in~.
SAINT-MARC C1RARD1N. La chute du second Empire. 1 vol.
fr. 50
Pices justificatives du rapport de M. Saint-Marc Girardin. 1 vol. in-i.
5 fr,
Les vnementsde Marseille sous le Gouvernement de la Dfense
DE SUGNY.
nationale. 1 vol. in-4..
10 fr.
DE SUGNY.
Les vnements de Lyon sous le Gouvernement de la Dfense
nationale, 1 vol. in-{.
7 fr.
DARU. La politique du Gouvernement de la Dfense nationale Paris. 1 vol.
DE RESSGU1ER.

iu-4..{

fr.0

in-.t.
t5 fr.
Examen au point de vue militaire des actes du Gouvernement de
CHAPER.
f5 fr.
la Dfense Paris. vol. in-4..
procs-verbaux
des
sances
du
CHAPER.
Les
Gouve't'nement de la Dfense
nationale. 1 vol. in--I;
5 fr.
MREAU-LAJANADtE. L'emprunt Morgan. i vol.
fr. 50
DE LA BORDERIE.
Le camp de Conlie et l'arme de Bretagne. 1 vol. in--t.
10 fr.
L'affaire de Dreux. 1 vol. in-4.
DE LA SICOTIHE.
2 fr. 50
DE LA S1COT1RE. L'Algrie sous le Gouvernement de la Dfense nationale.
2 vol. in-4.
22 fr.
DE RAINNEVtLLE. Les actes diplomatiques du Gouvernement de la Dfense
nationale. 1 vol. in-4..
3 fr. 50
LALLI.
Les postes et les tlgraphes pendant la guerre, 1 vol. in-4.
50

in-4.

fr.

in-t.

DEL$OL.La tiguedu Sud-Ouest. IvoLin-j..

PERROT.

~fr.50

te Gouvernement de ia-Dfens nationale en province 9 vct. in-

25fr.

BOREAU-IjAJNDfE.Leyactes du Gouvernementlours et Bordeaux: d'vot.

5 t'r.

3 fr. 5(.'
Table gnrale et anaiytique~ des dposjtions des tmoins.
officielles
Dfense
du
Gttvrnment
de -la
nationale.
Dpches tlgraphiques
fr.

Svnt.in-

.35

ENQUTE PARLEMENTAIRE
SUR
II.

L'INSURRECTION DU
1

t-J)';

Rapports

vol. ia-4.

18

MARS

16 francs.

T<Hjt;ME <tn:TfEit!f

de MM. Detptt; rapport gnra)

De Meaux; sur les mouinsurrectionneis
province.
De
Massy;'sur le mouvement insurrecvements
en
5fptaih~ ~ur le mouvement insurrectionnel & Toulouse.
tionnel Marseuto.
De ChamaiUard; sur les mouvements insurrectionnetsBordeaux et Tours.
DeHUe; su)' le mouvement msurrectiotinct Limoges.
Vacherot; sur4e
ru)e des municipalits. Ducarre sur le rle de t'tnternationate.
BoreauLajanadie
De Cumont;
sur le rote de la presse rYo[utiot)naire Paris.
sur le rle de la presse rvoLutionnire en province. De Saint-Pierre sur la
garde nationale'do Paris avant le t8 mars. De Laroche-ThuIon;sur rarme
et la garde nationale de Paris avant le (8 mars. Des premiersprsidents des
Cours d'appe). Les prfets de l'Ardche, des Ardennes, de i'Aude, du Gsfs,
de l'Isre, de la Haute-Loire, du Loiret, de la Nivre, du *<ord, des PyrnesOrfentates. de la Sarthe, de Seine-et-Marne, de Seine-et-Oiae, de la Seineintrieure, de Vaucluse.
Les chefs de lgion de gendarmerie.
'2 Dpositions de MM. Thiers, marchal Mac-Mahon, gnral Trochu, Jules
Favre, Ernest Picard, J. Ferry, gnral Le Ft, gnrt Ymoy, Choppin, Cresson,
Leblond, Edmond Adam. Claude, Lagrangf, Mac, colonel .Lambert, gnrt
Appert,comte deMun, Ftoquet, gnrt Cremer, amirat Saisset, Schtetcher, Tirard,
Dubail, Denormandie, Vautrain, Franois Favre, Beltaigue, Vacherot, DegouveDenuncque, De.smaret, colonel Montaigu, colonel Ibos, gnrt d'Aurelle de
Paladines, Roger (du 'Kord), Baudouin de Mortemart, Lavigne,0ssude, Ducros,
Turquet, de Ptosuc, amiral Pothuau, colonel Langlois, Ducuing, Danet, colonel
Vabre, Htigon, Tolain, Frit).ourg, Dunoyer, Testut, Corbon, Ducarre.
3 Picesjustificatives. Dposition de Il. le gnra) Ducrot
Procsverbaux du Comit central, du Comit de salut publie, de l'Internationale, de la
Dlgation des vingt arrondissements, de l'Alliance rpub)ieaine,deta Commune.
Lettre du prince Cxartoryski sur les Polonais.
Rclamations et Errata.
[''

POUR' PMA!TrtE PROCMtMEMNT

~AIM~

DE-

M JL!Sm MUTAtHE E~ 187i

LE

GNRAL APPERT
RAPPORT D'ENSEMBLE DE
Prsent t'Assemble Nationale par M. le gnral de Cissey, ministre de la guerre

KAPPORTS DE
Par

MM. Martet

t*

SU[Vt DES

COMMtSStO~i DES t-mACES

et Ftix Voisin, membres de l'Assemble Nationale

ET AUTRES DOCUMENTS OFFICIELS

Ces documents statistiques sont le complment oblig de l'Enqute pa)'iet)MH!:r<'
sur t'M)')'M<!on du 18 met's 1871.

ADMINISTRATIONDPARTEMENTALEEF COMM~ALE.' =`;

t.<HS

-t

ttKCKEfS. ET J)~!MS<*)nt)UMEXCe

.fCM~taCt.

n'Ef.M'

t<HKm)ECASStTr~~
~~MSfK~S )Ef Cn~ftOL.~t'MtRS MM~T~tiEiLt.E'Si

~AM MECtiH oblig des Fooetiec~iKS et des Ntmhres

des

Censtik GmcrM! et

=.'

Mcaidptttt

Deuxime dition, revue, corrige et augmente d'un 2e fascicule contenant i 17 documenta

nouveau!; et mettant au courant de ta.jurisprudcnceaetueife jusqu' ce jour.
Bruche, avec le
Un volume crahd
trois colonnes, imprtin t'ur beau papier. Prix
3' fascicule, tS fr. Retie. 29 fr.
Le fascicule est vendu seul, broch, 3 fr. 50, pou)' complter les exemplaires dp ]a 3~ dition
vendus sans ce suppten)pntpMt))i~depaisavriHS'76..

in-

LOIS MILITAIRES DE 1872-187:~1875

Promenes au JournaLouieic)

(les 16

aot ~72, ?

aot

'to75 et 27 mars 18?~

Cot.nptf~-rendu
TOME PREMt~R. ~ec)'!t~MM)i< des <t;'R)M,< f/e <e)'r~ et (~ mer.
t~ SK<g)MO des trois (ttiber.ttions.Loi du 27 juillet. t87S. Dcret relatif au
Dcrets retatifs aux eugagemeats volontaires et aux renvolontariat d'un ;)rt.

gagements.Dcrets t'elatifs.~ux engagements conditionnelsd'un an. ~[nstruc-

tMM cxpMcati.yes du dcret du 30 novembre 1872, sur les engagements volontaires et les rengagements, instructions explicatives du decret~du 1' dcembre
Rapport de la Cotmnisilon
1872, sur les engagements conditionne}s d'un an.
prsente par M. le marquis deChasseioup-Laubat.Textedes 101 ameudment'dposs )a.Tribnne. Lois des 10 mars )8t8, 21 h~rs 1832, 21 avril 1855,
Une Table alphab.
1'" fvrier 1868. Un sommaire de l'ensembledes matires.
tiqu des dputs ayant pris la parole dans les trotsdtibrations, et une Table

sommaire.

TONE DEUXfME. ~cO)'~a)ttM<tf.ut.[~<MM.~<!c<tt~<'tterritoriale. jEnquate

relative au matr~et de guerre. Emplois rservs aux sous-oftieiers. Organisation gnrale de ('Arme et Constitution des cadres et effectifs. Compte~rendu
Dcrets et Annexes a,ux lois des 2~ jmUet
in extenso des trois dtibrations.
Sommaire de l'ensemble des matires.Tablealpha18'73 et t~'mars 1865.
btique des Dputs ayant pris la parole sur les trois diibratMns. Unetabk
sommaire.
t)tat1)MMM).'<)r.m-'t, troiscoi<Mfs,imptim~ sur hc.)tt[~[!itr.liretMs 30fr..tttits,8!r.

OMaUetotmeestvenftuseparemant:

t. pfemier, i3 francs broche et r6 francs retie.

Le second,.iS francs broch et S9 francs reiM.

Troisiume volume contenant les lois eompieinehtairetdo la RMor~Misattptr de

t'Arme (Etat-Major, intendance, Bcotes spciales) et autres documents officiels.

yoM ~fs<!

ENQUTE PARL~KT'tRE
SUR LE RGtME DES TABLISSEMENTS PmiMRES

ivotumein-i{.20fr.
Procs-Verbauxde la Cotnmiss!on.
Rapports des Cours d~appet et de la Cour de cassation
tablissements
pnitentiaires,
les
les
prisons dpartementales,l'ducation et le patronage
sur
des jeunes dtenNS.'preds'd'une prfM'e par M. PACLrAKj. secrtaire de Ja.,Commission,
suivis de la loi du 5 juin )875, du dcret du novembre suivant et des arrts nommant ta
Commission suprieure.

7~:H*PARia,tM!'RHlt:m.EDBE'MARTt~E'r..RL'Ea!t&M&H.3i

DE LA PLACE DE L'HYPOTHSE
DANS LA

SCIENCE'.

(SUITE ET F!X)

Le principe de causalit (ex nihilo KtM) est le postulat gnral de

la science. Si un fait pouvait se produire partir du nant, sans
aucune raison d'tre, nous ne pourrions aspirer rendre raison de
rien le fil des recherches serait jamais coup. Ce principe fondamental s'applique deux classes de causes les causes soumises
dans leur action un dterminisme absolu et les causes doues
d'un lment de libert. S'agit-il des causes libres? Leur action ne
peut tre prvue avec une certitude absolue, puisque la possibilit
de consquents divers, les mmes antcdents tant donns, est
l'ide mme de la libert. En ce cas, la question de la cause porte
sur les dterminations de telle ou telle volont. On demande, par
exemple, si le couronnement de Charlemagne par le pape Lon III,
le 25 dcembre de l'an 800, fut le fait d'une volont du pape inconnue de Charles, ou le rsultat de la volont de Charles luimme 2. Ce sont deux hypothses portant sur la causalit d'agents

libres.
Dans tous les ordres de faits o la libert n'intervient pas, une
cause est un antcdent dont un consquent suit selon une loi fixe,
de telle sorte que, lorsque la loi de succession est connue,'l'antcdent tant donn, on peut dterminer le consquent par un procd
logique. Trois corps tant donns, par exemple, avec leurs masses

et leurs distances respectives, si l'on fait abstraction des autres lments de l'univers, le calcul tablira avec certitude, d'aprs les lois
de la gravitation, quels seront les mouvements de ces corps. Tels
lments chimiques tant donns, on sait que, tel degr de temprature, on obtiendra une combinaison connue. De tel germe
organique, plac dans les conditions ncessaires la vie, on peut
dire l'avance qu'il rsultera telle plante ou tel animal.
j. Voir la

Revue philosophique du

')" juillet.

2. Voir le Sacre de Charlemagne la fin des Souvenirs de Vtt~MHMH. Lau-

sanne, 1871.
TOME

n.

Aot 1876.

REVUE PHILOSOPHIQUE

Les causes ne sont pas des lois et les lois ne sont pas des causes,
comme l'ont dit parfois des philosophes inattentifs mais la connaissance d'une cause rclame, pour tre logiquement fconde, la
connaissance de la loi de son action. La prsence d'un corps est
une cause mcanique. Je ne puis rien dduire du fait de sa prsence,
si j'ignore la loi de la gravitation; mais le corps et la loi sont deux
choses parfaitement distinctes que l'on ne peut confondre sans
tomber dans des erreurs philosophiquestrs-graves.
En physique, on cherche l'explication des faits dans la prsence
d'un corps ou d'un mouvement dtermin. Un pan de mur tombe
la question est de trouver la cause de sa chute. Un physicien appel
sur les lieux suppose que le fait peut provenir d'un foyer de chaleur
voisin. L'examen des lieux confirme sa conjecture; une barre de
fer appuye au mur est dilate par l'action de la chaleur. La cause
du phnomne est ici le mouvement du fer dont la science du calorique fournit la loi. En '1846, M. Le Verrier suppose que certaines
perturbations observes dans le mouvement de la plante Uranus

proviennent de l'existence d'une plante inconnue dont il dtermine

par le calcul la position probable :-voil l'hypothse. Peu de temps
aprs la publication du travail de M. Le Verrier, M. Galle, astronome
berlinois, voit la plante suppose l'hypothse a obtenu de la sorte
une connrmation immdiate et absolue. Si la plante n'avait pas t
vue, son existence serait encore une hypothse simplement pro-

bable.
La gologie fait un usage de l'hypothse qui, sans tre plus ncessaire, est moins contest que cela n'a lieu pour la physique. Cette
science cherche dterminer les causes des phnomnes que le
globe terrestre livre l'observation. Arrtons-nous un seul fait
celui des blocs erratiques. Certains blocs de rochers s'offrent dans
des conditions spciales il s'agissait de dterminer la cause de leur
prsence.' On a d'abord suppos qu'ils ne sont pas dans leur position primitive, et qu'ils ont t transports aux places o ils se trouvent maintenant. L'examen de la nature du sol qui les entoure a
vrifi cette premire conjecture. Le transport tait-ainsi dsign
comme la cause de la situation actuelle des blocs. Quel a t l'agent
de leur transport? Il y a peu d'annes encore, on admettait que
c'tait l'eau. Une autre supposition, le transport par le moyen des
glaciers, a pris aujourd'hui la place de l'ide ancienne. Comment
cette thorie nouvelle est-elle ne ? Comment a-t-elle t accepte
par les savants? En '1821, un ingnieur valaisan, Venetz, communiqua la Socit helvtique des sciences naturelles un mmoire
dans -lequel il faisait connatre 22 observations constatant, dans son

opinion, la prsence de glaciers dans des lieux o il n'y en avait

pas eu de tout temps, et 35 observations qui lui paraissaient tablir
qu'il y avait eu jadis des glaciers, l o maintenant on n'en aperoit
plus. M. de Charpentier combattit vivement les hypothses de Venetz comme contraires toutes les lois connues de la physique et
de la gologie. En 1834, aprs treize ans d'tudes et de rflexions,
il dclara loyalement avoir chang d'avis et accepter la nouvelle
thorie. En -1837, Agassiz, jeune encore, mais connu dj par des
travaux importants, vient s'tablir pour quelques mois auprs de
Charpentier, persuad que Charpentier tait dans l'erreur, et se
flattant de le ramener des ides plus justes bientt il est gagn
lui-mme la doctrine qu'il venait combattre. Telle est l'origine
historique de la thorie actuelle des glaciers. Aprs avoir rappel
ces faits, dans un discours prononc la Socit helvtique des
sciences naturelles, le 21 aot 1865, M. Auguste de la Rive s'exprima
ainsi

nous parat irrvocablement acquis maintenant qu'il n'est pas

possible d'expliquer autrement que par l'existence de grands gla ciers, qui ont rempli jadis les valles, le transport de ces masses
rocheuses dsignes sous le nom de blocs erratiques, qu'on trouve
jusqu' i 200 et mme 1 -M)0 mtres de hauteur sur le flanc des
<.<
montagnes qui bordent les plaines de la Suisse.
Un jour peut-tre les affirmations des savants seront plus catgoriques encore. On ne dira plus il nous parait mais il est certain )).
La thorie du transport des blocs erratiques par les glaciers sera si
universellement admise, et paratra si naturelle, qu'on sera tent de
la prendre pour le rsultat immdiat et direct de l'observation. On
voit qu'elle fut son dbut, non-seulement une hypothse, mais une
hypothse dont la confirmation n'avait pas un caractre d'vidence
immdiate, puisque l'ide nouvellefut repousse au dbut, en Suisse
et ailleurs aussi, par quelques-uns des gologues les plus comptents
et les plus illustres.
Les sciences mdicales ouvrent un vaste champ la recherche
des causes. Un tat maladif livre l'observation un certain nombre
de symptmes anormaux, de troubles dans les fonctions. Un ensemble de symptmes tant donn, la question, pour arriver un
traitement rationnel, est, si l'on suppose une maladie unique, de
dterminer la cause gnrale des symptmes, c'est--dire l'antcdent dont le reste suit, selon les lois connues de la physiologie. Dans
le plus grand nombre des cas, on est rduit un traitement empirique, c'est--dire combattre tels symptmes dtermins par des
remdes dont une circonstance quelconque a rvl l'efucacit. C'est
11

ainsi que la vertu fbrifuge du quinquina est une donne d'exprience ce mdicament est appliqu sans qu'on possde aucune
notion sur l'action immdiate dont la gurison de la fivre est la
consquence. D'une manire plus gnrale, le nom d'une maladie
dsigne Je plus souvent un ensemble de troubles fonctionnels dont
l'exprience a montr le lien, sans que la racine premire du mal
soit connue
et l'on applique le traitement dont l'exprience a
prouv l'efficacit. La mdecinescientifique a une plus haute ambition. Elle aspire dterminer la nature primitive des maladies, c'est-dire le dsordre fondamental auquel il faut remdier, et dont la
suppression ferait disparatre l'ensemble des accidents qui ne sont
que ses consquences. La nature du cholra est encore inconnue.
On traite cette redoutable maladie par des procds empiriques. On
combat par des moyens appropris, les crampes, le refroidissement,
la suspension des fonctions scrtoires. mais il est manifeste que
le savant qui russirait dterminer l'origine premire du mal ouvrirait la voie un traitement rationnel. Les uns considrent le
cholra comme une maladie due . des parasites, d'autres comme
une affection du grand sympathique, etc., mais aucun de ces systmes n'a t confirm par l'exprience '.Si la cause premire du
mal est dcouverte, un jour, elle ne le sera que par le moyen d'une
conjecture vraie. Il en est de mme. dans le domaine entier de la
mdecine. Entre l'examen d'un malade et la prescription du docteur
intervient-toujours le diagnostic, c'est--dire une supposition, vraie
ou fausse, sur la cause des symptmes observs. C'est pourquoi les

connaissances scientifiquesles plus tendues ne sauraient remplacer

dans l'art de gurir le tact mdical qui n'est que la facult de faire
promptement des suppositions justes. On remarque, dans les concours des facults de mdecine, des lves qui possdent fond la
thorie, et qui commettent les bvues les plus tranges dans le diagnostic. Je demandai un jour feu le docteur Rilliet, l'minent collaborateur du docteur Barthez Si, pour vous faire soigner dans une
maladie, vous aviez le choix entre Hippocrate muni des faibles connaissances de son poque, mais dou du gnie que nous lui attribuons, et un jeune docteur de talent ordinaire, mais riche de toute
la science mdicale de nos jours, qui choisiriez-vous ? I). me rpondit l'instant Je choisirais Hippocrate. L'art de dterminer
des causes est le fond essentiel du gnie de la mdecine, et on ne
dtermineles causes que par la voie de l'hypothse.
La recherche des fins se prsente dans des conditions logique1. Fernand Papillon. La natitre et la vie, page 368.

ment identiques celle de la recherche des causes. Dans le domaine

des sciences qui-ont l'homme pour objet, les causes sont des volonts.
Leur pouvoir d'agir s'explique par l'ide de la libert, car l'tre
libre est par essence un tre-cause; mais la considration d'un pouvoir libre n'offre point l'explication totale des actes de la volont,
mme pour ceux qui admettent la ralit du libre arbitre, parce que
la libert humaine est essentiellement relative. Les dterminations
de la volont se produisent en prsence d'impulsions diverses, ou
d'antcdents dont la science cherche' rendre compte. Ces antcdents non volontaires des actes de la volont sont de deux espces
ce sont des impulsions passionnes, dont la cause dernire se trouve
dans le temprament, et donne lieu des explications physiologiques, ou bien ce sont des motifs raisonns, et ces motifs sont des
fins que les agents se proposent. C'est la connaissance de ces fins
qui rend les actes de la volont intelligibles. Une volont purement
capricieuse, qui agirait sans but dfini, ne pourrait tre comprise;
mais lorsqu'une volont poursuit un certain but, la connaissance de
ce but fournit l'intelligence des moyens employs pour l'atteindre.
Comment peut-on parvenir la connaissance de ces fins, ou de ces
buts qui sont les motifs des actions? Sauf les cas rares o l'agent
nous renseigne lui-mme, avec une sincrit non douteuse, sur le
but qu'il poursuit, il faut ncessairement recourir la voie de l'hypothse. Admettons, par exemple, qu'il soit tabli que Charlemagne
a t la cause de son couronnement, c'est--dire que c'est lui qui l'a
voulu. Quel tait son but? L'historien essaie des conjectures et
cherche dans les documents qu'il peut se procurer sur les plans de
Charlemagne et son caractre, des moyens de vrification. De mme
le passage du Rubicon par Csar est un fait dont Csar reste responsable il l'a fait parce qu'il l'a voulu; mais nous demandons pourquoi il l'a voulu, et ce sont les motifs qui l'ont pouss cet acte qui
nous rendent l'acte intelligible. Dans ce cas le but poursuivi est trsapparent Csar voulait se rendre matre de la Rpublique. Nous
n'hsitons pas penser ainsi cette pense toutefois est une hypothse, bien que l'hypothse soit instantane et confirme immdiatement.
Les hypothses relatives aux fins n'ont pas d'emploi dans la physique spciale. Cette science tudie la nature des phnomnes et
leurs lois de succession. L'homme s'empare des connaissances ainsi
acquises, et les utilise en faveur de l'industrie il se rend matre des
agents naturels dans la proportion o il les connat. Souvent la
science se produit sous l'impulsion du besoin de connatre, et sans
autre considration mais dans les cas mmes o on tudie des

phnomnes physiques avec l'intention d'en tirer des procds pratiques, l'usage que l'homme fait des puissances naturelles ne peut
pas tre considr comme l'intervention de la cause finale dans
l'tude des phnomnes. Il est utile, par exemple, de connatre la
vitesse de la propagation du son mais lorsque MM. CoHadon et
Sturm tudiaient le temps que les ondes sonores mettent franchir
l'espace, aucune considration relative aux fins n'intervenait dans
leur tude. Les considrations de cet ordre sont pareillement trangres aux observations et aux calculs par lesquels les physiciens
cherchent dterminer le nombre des vibrations de l'ther qui
rpond telle ou telle couleur. Dans son tude directe, le physicien
se pose toujours la question du cotMtKe)~ des phnomnes, et non
celle du pourquoi.
Les tudes biologiques se prsentent dans des conditions diffrentes. Les tres vivants sont des units concrtes; et pour se
rendre compte de leur mode d'existence, le savant se demande continuellement quel est le rapport' des organes aux fonctions, et le
rapport des fonctions l'entretien de la vie, soit des individus soit de
l'espce. C'est bien souvent la cause finale qui le met sur la voie de
la dcouverte des causes efficientes. La circulation du sang, par
exemple, est maintenant, titre de cause efficiente, l'une des grandes
sources des explications physiologiques. La dcouverte fut faite par
Harvey qui, en observant les valvules des veines, se demanda quel
pouvaittre le but de cette disposition des organes, et supposa que
la fonction des valvules tait d'empcher le sang de refluer. Dans un
cours d'anatomie compare, fait l'Acadmie de Genve, en 1863,
M. le professeur Claparde posa cette question Certains animaux
possdent-ils des sens que nous n'avons pas ? Il rpondit Cela
est probable, et il ajouta En effet, on trouve chez certains pois sons, par exemple, des appareils spciaux que l'homme ne pos sde pas et qui pourraient bien tre les organes de sens inconnus
pour nous t. x On voit ici l'observation d'un appareil organique, et
une supposition dirige par l'ide de la finalit. Remarquons, en
passant, que les phnomnes physiques sont classs en lumire,
son, chaleur, saveur, odeur, d'aprs les sens qui les peroivent, et
que nous ne possdons aucun sens spcial qui nous mette en rapport
direct avec l'lectricit. La supposition d'une perception directe des
phnomnes lectriques par un sens particulier n'a rien d'impossible, et cette perception joue peut-tre un rle considrable dans
l'instinct des animaux.
l. Manuscrit d'un aurliteur du cours.

Lorsque Cuvier, jetant les bases de la palontologie, russit

reconstruire thoriquement un animal avec quelques dbris trouvs
dans le sein de la terre, il excita une admiration pleine de surprise.
Quelle tait sa dcouverte? Le principe de la corrlation des formes.
Il existe un tel rapport entre l'estomac, les mchoires, les dents et
les moyens de locomotion d'un animal, que, de la connaissanced'une
de ces parties, on peut dduire les autres. Pourquoi? Parce que
l'tre vivant est harmonique, et que tout en lui concourt un but
dfini l'alimentation. Il ne s'agit pas ici de soulever des questions
relatives l'origine des tres vivants, ou de se livrer la considration des causes finales dans un sens mtaphysique, il faut constater
seulement que l'ide de. la finalit, c'est--dire du rapport des
organes aux fonctions, et des fonctions a. l'entretien de la vie, est le
grand principe directeur des hypothses biologiques. Comme la vie
ne se manifeste que dans la matire, et au moyen de toutes les lois
qui prsident au mouvement de la matire, la biologie fait continuellement appel au mode d'explication des physiciens; mais l'ide de la
finalit, consquence immdiate de l'harmonie qui caractrise les
tres vivants, forme le caractre distinctif des Techerches spciales
la science de la vie.
Le rle de l'observation directe dans les tudes physiologiques
est amoindri par le fait de la vie mme, qui ne permet pas de dcomposer un tre organis dans ses lments et de le recomposer
ensuite, comme cela a lieu en chimie. Malgr toute l'habilet des
-vivisecteurs, il restera toujours un grand nombre de faits qui chapperont l'observation immdiate, en sorte qu'il faudra les supposer,
puis vrifier l'hypothse dans ses consquences.
Le but dernier de la physiologie est de dcouvrir les proprits
des lments constitutifs du corps organis. Ces proprits sont
conues comme /'oHCttOH)ie~cs, c'est--dire comme relatives un
certain usage. H en rsulte que les progrs de la science ne consistent jamais qu' dterminer, d'une manire toujours plus prcise, les
rapports des organes aux fonctions et des fonctions l'entretien de
la vie, c'est--dire des rapports de finalit. On peut analyser le
sang comme on peut analyser un corps inorganique, sans autre but
que de constater sa composition c'est l'oeuvre du chimiste. Le physiologiste, partant des rsultats obtenus par le chimiste, cherche le
rapport des lments du sang la nutrition c'est le point de vue
spcial de sa science.
La considration des causes finales est trangre, comme je l'ai
dit, la physique spciale; mais cette considration reparat si l'on
envisage le monde inorganique comme un tout, ce qui est le point

de vue de la physique entendue dans un sens trs-gnral, c'est-dire de la science totale du monde matriel. La gographie scientifique, combine avec la mtorologie, tudie les conditions de ce
qu'on peut appeler la vie du globe. Laplace, embrassant dans sa
pense l'ensemble du systme solaire, crit II semble que la na ture ait tout dispos dans le ciel pour assurer la dure du systme
plantaire, par des'vues semblables celles qu'elle nous'parat
suivre si admirablement sur la terre, pour la conservation des in dividus et la perptuit des espces t. Dans ces lignes, l'organisation gnrale du monde est considre comme ayant pour but
d'assurer la stabilit du systme. Laplace lui-mme observe que
cette stabilit peut n'tre que provisoire, et que notre monde pourra
mourir comme les espces teintes d'animaux et de plantes. Cette
vue a t reprise par quelques modernes. En partant de la thorie
mcanique de la chaleur, ils ont cherch prvoir les destines
finales de l'univers. M. Clausius en particulier, tout en nous rassurant sur la proximit de l'vnement, considre les lois des phnomnes cosmiques comme devant amener l'univers un tat de
mort persistante 2. Si ces vues obtenaient une confirmation assez,z
srieuse pour prendre place dans les thories vraiment scientifiques,
nous possderions une conception biologique de l'univers matriel.
Nous le verrions, par la pense, s'organiser partir de la nbuleuse
primitive, et tendre sa fin par une marche rgulire. Mais, dans
le cas mme o une gnralisation si haute deviendrait possible, la
ligne de dmarcation entre la physique et la biologie subsisterait. En.
effet, le monde ne nous est pas donn, de mme qu'un animal ou
une plante, comme un tout extrieur offert notre observation. La
naissance, la vie et la mort des tres organiss -sont des faits que
nous constatons, et que nous cherchons expliquer au moyen de,
diverses hypothses; tandis que la vie du monde, sa naissance et sa
fin sont des hypothses vrifier, et non des faits constats dont
on cherche l'explication.
Les hypothses relatives au monde physique diriges *par l'ide do
la finalit franchissent invitablement les bornes de la physique
mme pour aborder la question des rapports de l matire inorganique avec la vie. Si l'on fixe, par exemple, son attention sur les aurores borales qui paraissent le rsultat de conflits lectriques, et
sur les orages lectriques qui existent en permanence sur quelque
du Systme du Monde, la fin.
2. Le second principe fondamental de la thorie mcanique de la chaleur,
1. Exposition

discours prononc au Congrs des Naturalistes Allemands de 1867. Voir la

Revue des Cows scientiflques du 8 fvrier 1868.

point de l'quateur, on est conduit se demander A quoi servent

ces manifestations lectriques en permanence travers l'atmosphre?:) La pense que leur but est de purifier l'air, et de maintenir,
la surface du globe, les conditions de la vie, s'offre alors la
pense comme une hypothse probable, dont l'tude de l'action de
l'lectricit sur l'oxygne peut offrir la vrification 1.
Nous avons marqu la place de l'hypothse, soit dans les sciences
de raisonnement, soit dans les sciences de faits. Cette place est si
apparente qu'on peut s'tonner qu'elle ait t si souvent mconnue
par les logiciens et les philosophes. Nous avons constat la cause
historique de ce phnomne intellectuel dans la lutte de l'empirisme
et du rationalisme. Il est possible de jeter une lumire supplmentaire sur ce sujet, en revenant avec plus d'insistance sur des consi-

drations d'ordre logique.

Dans les sciences mathmatiques les thormes sont dmontrs
immdiatement, et avec certitude. Il en rsulte, comme je l'ai indiqu dj, que les ouvrages qui exposent les dcouvertes faites
dans ces sciences ne renferment pas, comma les livres des physiciens ou des historiens, des hypothses plus ou moins probables. Le
thorme n'a exist l'tat de conjecture que dans la pense du savant, et pendant un laps de temps comparativement court; la vrification est prompte et se fait au moyen de la dduction rationnelle.
On se figure donc assez facilement tre parvenu la dcouverte de
la vrit par la voie dductive qui n'a servi qu' sa vrification. Le
procd par lequel on trouve, est ainsi confondu avec le procd
par lequel on prouve. Ces deux mots pt'OM~ef et trofuer ne diffrent que par une seule lettre; ils expriment pourtant des oprations
de la pense parfaitement distinctes.
Dans le dialogue de Platon intitul Mnon, Socrate veut montrer,
par l'exemple d'un jeune esclaveauquel il s'adresse, que tout homme
sait naturellement la gomtrie, et qu'il suffit de l'appeler rflchir
pour l'amener dcouvrir par lui-mme les thormes de cette
science. Il pose la question de la ligne sur laquelle il faut construire
un carr, pour obtenir une surface double de celle d'un autre carr.
L'esclave affirme d'abord que la ligne double donnera une surface
double, et Socrate l'amne facilement, par le seul emploi de l'observation et de la rflexion, reconnatre son erreur, et voir que le
carr fait sur la ligne double donnera un espace quadruple. Jusque-l
la dmonstration tente est valable, ou peu prs. Mais il suffit de
1. Voir l'loge d'Atiguste De la Rive

l'Acadmie des Sciences de Paris.

par M. Dumas, secrtaire perptuel de

suivre avec attention le reste de l'entretien, pour constater que l'esclave, moins de lui supposer le gnie de Pascal, n'aurait jamais
trouv de lui-mme, ni l'ide que le diamtre du carr est la ligne
qui donnera une surface double, ni la construction qu'on lui indique
pour rendre cette vrit sensible. Socrate enseigne ce qu'il sait, pour
l'avoir appris de ceux qui l'avaient suppos et vrifi; et lorsqu'il
fait dire Mnon que l'esclave a toujours parl de'lui-mme s et
n'a nonc que des opinions qui taient en lui 1, a il se trompe
assurment, et confond ce que l'esclave a reconnu, en tant guid
par un matre, et ce qu'il aurait pu trouver par lui-mme.
C'est ainsi que, dans les sciences mathmatiques, la dmonstration fait oublier l'hypothse ncessaire pour poser la thse dmontrer. La vrification exprimentale produit dans les sciences de faits
une illusion de mme nature. Un savant fait une exprience qui
permet d'observer directement un phnomne on oublie que la
constatationexprimentalen'est venue qu'aprs la suppositionqu'elle
avait pour but de vrifier. 11 est facile d'tablir que le son rsulte
des vibrations de l'air atmosphrique, et l'on peut croire que cette
vrit a t le rsultat immdiat et direct des observations et des
expriences par lesquelles on la dmontre aujourd'hui. Il n'en est
rien. Au xvf sicle encore, on rencontre des savants qui considraient la soMoWt comme une proprit spciale, comme une sorte
d'existence en soi Otto de Guricke, l'aide de la machine pneumatique qu'il avait invente, prouva que le son ne se communique
pas dans le vide. On admit ds lors, sans contestation, la vrit de
l'hypothse fort ancienne, puisqu'on la trouve dj dans Snque 3,
qui fait du son un mouvement de l'air. Si la nature du son semble
avoir totalement perdu aujourd'hui son caractre d'hypothse, il
n'en est pas absolument de mme pour la thorie des ondulations
lumineuses. Bien que cette thorie ait un caractre de haute probabilit, les esprits les plus prudents ne mconnaissent pas son caractre hypothtique. Elle pourra arriver un degr de vriGcation
.exprimentale si complet qu'on pourra croire un jour, par une illusion qui n'est pas possible maintenant, qu'elle a t le rsultat direct
de l'observation.
La comte de Bila, dcouverte en 1826, a t remplace, en 18~6,
l'poque o on attendait son retour, par deux comtes voisines;
en 1852, par deux comtes plus loignes l'une de l'autre et, enfin,
dans la nuit du 27 au 28 novembre 1872, par une averse d'toiles
Platon, traduction Cousin, tome VI, pages

2. Voir le .Monofe de Descartes,chapitre 1.

3. Questions ~atttre~es, livre II,

chapitre G.

187

et

188.

filantes. Ce rsultat de l'observation peut tre nonc ainsi On a

vu la comte simple, puis la comte brise en deux parties, puis la
comte rsolue en une multitude de fragments. Cet nonc qui ramnerait tout l'observation seule ne serait pas exact. En ralit on
a vu un corps en 1826, deux en 1846 et'1852,une multitude en 1872,
et l'on a suppos que ces corps multiples taient le produit de la
dsagrgation du corps unique observ au dbut. Pour constater en
ce cas l'lment d'hypothse dans l'explication des apparences, il
suffit de savoir que, le 4 mars 1872, l'astronome Donati de Florence
annonait, titre de sMpposttMM, la prsence des toiles filantes de
1872 dont l'apparition a confirm sa conjecture 1. En prenant l'histoire des dcouvertes sa source, dans les textes originaux, on arriverait saisir presque toujours les vrits exprimentales les mieux
tablies aujourd'hui sous la forme conjecturale qui a t ncessaire-

ment leur forme primitive.

L'hypothse a donc sa place toujours ncessaire, ct de l'observation et de la vrification. Il y a plus elle intervient dans l'observation mme et dans la vrification.
Les annales de la science renferment le rcit de dcouvertes fortuites. Les travaux des alchimistes leur ont fait rencontrer des corps
nouveaux auxquels ils ne pensaient point. On peut trouver des fossiles en creusant un puits une plante nouvelle se rencontre sous
les pas d'un voyageur. Il arrive aussi qu'un savant, en suivant une
recherche, peut dcouvrir une chose qu'il ne cherchait pas. C'est
ainsi que Scheele a dcouvert le chlore, dont il ne souponnait pas
l'existence, en travaillant isoler le manganse. C'est ainsi encore
que M. Claude Bernard, en instituant des expriences pour constater un organe destructeur du sucre dans les animaux, a t conduit,
au contraire, constater que le fo)e est un organe producteur du
sucre Il existe donc des dcouvertes qui sont le rsultat d'une observation directe et qui revtent parfois un caractre fortuit. L'observation d'ailleurs qui, en rvlant un fait, pose un problme, est
la base premire de tout travail scientifique. Mais, si l'observation.
suscite l'hypothse dans l'esprit du savant, l'hypothse, son tour,
provoque desobservations nouvlles. It s'agit ici d'une anaire de proportion, et je ne pense pas exagrer en disant que les observations
diriges par des hypothses sont aux observations pures et simples,
au moins comme cent est un. Le monde est immense, et il faut
i. Archives des sciences physiques et naturelles de la

selle du 15 janvier -)873.

2.

BiMtof/f~!<e r~tt.'e)*-

7t?f)'n<Vc<OK ~'KfMd de la tHdecoie e..tpjf!n:en!<~<

chap. I, S 3.

Troisime partie,

savoir o regarder, sous peine de se perdre dans une vague et strile

contemplation. On observe presque toujours en vue de thories prconues qu'on veut confirmer ou dtruire. Pour les esprits cultivs,
la connaissancedes faits ne devient vritablement intressante que
lorsqu'elle rvle une ide, et manifeste l'harmonie de la nature et de
la pense. Les hypothses, mme lorsqu'elles sont fausses, peuvent
tre utiles, pourvu qu'elles aient un fond srieux, parce qu'elles
provoquent les recherches. La physique contemporaine est domine
par la thorie de la constance de la force c'est une hypothse grandiose qui, par sa nature mme, n'est pas absolument vrifiable, mais
qui fait supposer, observer vrifier une multitude de. suppositions
de dtail. Les grandes hypothses que Descartes prenait tort pour
des thories a pt'toft, ont t dtruites en partie mais, avant d'tre
dtruites, elles ont provoqu une multitude d'observations et contribu puissamment aux progrs de la science. Considronsune science
trs-spcialement exprimentale, la gographie. L'observation pure
y a sa place. Pour constater les sources d'un fleuve, le plus simple
sans doute, lorsqu'on le peut, est de suivre son cours en le remontant. Pour reconnatre une le, le meilleur procd est d'en faire le
tour. Cependant, que l'on ouvre les voyages des explorateurs
modernes, ceux de Livingstone, en Afrique, par exemple, celui
d'Agassiz au Brsil, et que l'on cherche faire la part des faits gographiques qui ont t observs directement, sans aucune ide prconue, et de ceux qui ont t observs pour justifier ou dtruire
une conjecture, on verra que cette secondepartie est de beaucoup la
plus considrable. Les navigateurs de l'Ocan Pacifique ont rencontr plus d'une fois des les qu'ils ne cherchaient pas; mais Colomb a
dcouvert l'Amrique en s'embarquant sur la foi d'une ide.
Le 13 mars 1781, William Herschell vit une toile nouvelle pour
lui dans la constellation des Gmeaux c'tait une observation pure,
une dcouverte fortuite. D'autres astronomes avaient vu cet astre, et
s'taient arrts cette simple vue. Herschell ne s'en tint pas l.
Il observe la nature de la lumire de l'astre, son grossissement au
tlescope, et conclut que ce n'est pas une toile fixe. L'astre change
de place il suppose que c'est une comte. Les observationssubsquentes ne justifient pas cette conjecture. Il essaie alors de la supposition d'une plante se mouvant selon une orbite presque circulaire. Cette fois les observations rpondent aux calculs, et la plante
Uranus est dcouverte. On voit dans cet exemple, au dbut l'observation pure qui restait infconde, puis l'observation dirige par deux
hypothses successives, la premire fausse, la seconde juste.
Non seulement l'hypothse dirige les observations, mais elle agit

sur l'lment primitif de toute observation extrieure la perception

sensible. Dans un grand nombre de cas, on ne voit distinctement
que ce qu'on a suppos. Aprs avoir fait une supposition juste, on
peroit ce qu'on ne percevait pas auparavant. Des sommits du
mont Salve, on peut, au moyen d'un bon tlescope, lire l'criteau
d'une auberge Bonneville J'ai remarqu, plus d'une fois, que
ceux qui tentent cette lecture hsitent assez longtemps; puis, un
moment donn, lorsqu'ils ont fait la supposition juste, ils discernent
trs-nettement les lettres dont ils n'avaient eu jusqu'alors qu'une
perception confuse. Il serait facile de multiplier ces exemples, et de
montrer quel point la perception varie en raison des suppositions
vraies ou fausses faites sur les objets qu'on regarde, ou sur les sons
qu'on coute.
Ces diffrences relatives aux choses que l'on peroit existent
pareillement quant aux choses que l'on remarque. De Saussure avait
considr avec beaucoup d'attention les blocs erratiques, et continuait admettre leur transport par les eaux. Un savant moderne,
plac sous l'influence de l'hypothse du transport par les glaciers,
ayant le mme objet peint sur la rtine que celui qu'avait de Saussure, et dou d'un talent d'observation moindre que le sien, constate
sur ces blocs des particularits que le grand naturaliste y voyait sans

les remarquer.
L'action de l'hypothse sur l'observation est si grande qu'en l'absence d'une supposition vraie, ou sous l'influence d'une supposition
fausse, on peut tenir un fait sous la main et le mconnatre. Priestley
ayant obtenu de l'oxygne l'tat pur le prit momentanment pour
de l'acide carbonique. Cette erreur qui tonne les chimistes de nos
jours provenait de ce que Priestley tait plac sous l'influence de la
thorie fausse du phlogistique, laquelle il demeura toujours attach. Daguerre, ayant sous les yeux le rsultat de l'action du mercure
sur des plaques dont il s'tait servi pour ses expriences, mconnut
la nature du fait, jusqu' ce que la supposition que c'tait le mercure
qui produisait l'image s'offrit sa pense Les thories de Lavoisier
furent plus vite acceptes par les mathmaticiens, les physiciens et
les astronomes, que par les chimistes. Il faut faire la part des rivalits
d'amour-proprechez les savants de la mme classe mais, cette part
faite, il rsulte pourtant de cet exemple instructif que les vues justes
dans la science ne sont pas en proportion de la masse des faits connus. L'observation ne vaut que dans la mesure o elle est fconde
par la pense du savant.
't. Chef-lieu du Faucigny, 20 kilomtres environ du Salve.
2. Liebig, L'J dveloppementdes ides dans les se:e~cM MhtreMe~,

page3'i.

Les hommes qui se considrent comme de purs observateurs, sont

dirigs dans le choix de leurs observationspar le courant gnral de
la science de leur poque. Or ce courant de la science a t dtermin par l'action des initiateurs, c'est--dire par les auteurs de conjectures vrifier. Les purs observateurs peuvent faire peu ou trspeu d'hypothses individuelles, mais ils travaillent sous l'influence
des hypothses d'autrui; ce sont des vrificateurs.Leur oeuvre, du
reste, pour avoir moins d'clat que celle des inventeurs, n'est pas
moins estimable et pas moins noessaire.
Aprs avoir reconnu la place'de l'hypothse dan~ l'observation,
considrons maintenant la manire dont elle intervient dans la vrification mme.
Une vrit mathmatique tant conue, il s'agit pour la dmontrer
de la rattacher par un lien logique aux vrits antrieurement tablies. Cette vrification de l'hypothse renferme elle-mme un
nouvel lment hypothtique. Un tudiant est examin sur la gomtrie. On lui donne un thorme il faut qu'il en indique la dmonstration. Dans le cas le plus ordinaire, il cherchera retrouver dans
sa mmoire l'enseignement de son professeur. Supposons que sa
mmoire fasse dfaut, ou qu'on l'appelle dmontrer de lui-mme
un thorme qui n'est pas rentr dans le champ d'enseignement
qu'il a reu. Il est possible qu'il'invente la dmonstration mais son
invention ne sera justifie que lorsqu'il en aura constat la valeur,
Je me rappelle, l'poque de mes tudes, avoir invent, un jour,
pour un thorme de gomtrie lmentaire, une preuve nouvelle
qui me paraissait avoir de grands avantages. Je me rendis chez un
de mes professeurs pour lui communiquer ma dcouverte. Le professeur heureusement ne se trouva pas chez lui et j'eus le loisir de
constater par moi-mme,aprs une nouvelle tude, que ma dmonstration tait fausse. J'avais fait une hypofhse portant, non sur une
vrit nouvelle, mais sur un mode nouveau de vrification d'une
vrit dj tablie. Il se trouvait seulement que je n'avais pas le
gnie de Pascal, et que mon hypothse n'tait pas bonne.
Dans les sciences exprimentales, la plupart des observations
sont, comme nous venons de le dire, des vrifications d'hypothses
il en est de mme, et plus forte raison, des expriences. Des expriences faites au hasard, et sans une ide prconue, seraient une
espce de jeu dont la science ne saurait attendre aucun rsultat
srieux. On ne fait jamais d'expriences que pour voir ou pour
<. prouver, c'est--dire pour contrler et vrifier , dit M. Claude
Bernard*. Le volume dont ces lignes sont extraites renferme en
1.

Introduction

;'eh<c<e de

la

)Mc'ectM6 e.xpet'MMS~

page 384.

grand nombre les preuves de cette affirmation. Il est donc bien

tabli que les expriences supposent les hypothses qu'elles ont
pour but de vrifier; mais ce n'est ps tout il existe un lment
hypothtique dans le choix mme des expriences. Foucauld, par
exemple, a suppos que, par le moyen d'un pendule install dans
de certaines conditions, il pourrait rendre sensible le mouvement de
rotation de la terre. Si son exprience avait manqu, il n'aurait pas
abandonn sans doute la thorie de Kopernik mais il aurait reconnu
que le procd qu'il avait imagin pour la vrifier n'aboutissait pas.
L'hypothse qui se serait trouve sans valeur, ne portait donc pas
sur la thorie mme, mais sur un des modes de sa confirmation. On
dit quelquefois que le pendule de Foucauld fait du mouvement de la
terre l'objet d'une perception immdiate; c'est une erreur. On produit un phnomne dont le mouvement de la terre se trouve la
meilleure explication mais les adversaires de la thorie de Kopernik,
s'il en existait encore, trouveraient assurment quelque autre moyen
d'expliquer le'phnomne immdiatement observ.
En 1772, Lavoisier commena soMpce'Hne)' (ce sont ses propres
expressions) qu'un fluide lastique contenu dans l'air tait susceptible de se combiner avec les mtaux 1. ;) Pour confirmer son
soupon,.il institua un certain nombre d'expriences. Les premires
ne russirent pas, et ce ne fut qu'aprs un temps assez long, qu'en
s'aidant des travaux de Priestley, il obtint l'oxygne. Dans le moment
o il faisait des expriences qui ne russissaient pas, il cherchait
justifier une hypothse juste, mais il faisait de fausses hypothses
qui portaient sur le mode de vrification. Il pensait Par tel ou tel
procd j'obtiendrai le fluide lastique qui se combine avec les
mtaux. Le fluide lastique existait, mais les procds imagins
pour l'obtenir taient dfectueux.
Nous pouvons maintenant conclure, en reproduisant notre affirmation initiale, que, dans tous nos ordres de recherches,la mthode
observation, supposition, vrificase compose de trois lments
tion, et que les tentatives faites pour la rduire au monisme ou au
dualisme ne supportent pas un examen srieux. Les trois lments
de la mthode sont distincts mais insparables. L'hypothse intervient dans l'observation et la vrification. L'observation intervient
dans l'hypothse dont elle forme le point de dpart, et dans la vrification dont elle est la substance. La vrification enfin est insparable de l'observation qui est son instrument et de l'hypothse
1.

Hoefer. La c/t~n:'<; enseigne

pc<)'

la to~rap/iM de ses fondateurs, page 76.

qu'elle a pour but de dtruire ou de confirmer. Nous sommes

obligs, dans notre analyse, d'isoler les trois lments mais en ralit ils se trouvent contenus l'un dans l'autre et demeurent distincts
sans tre spars. La mthode est donc triple dans son unit et une
dans sa thpiicit.
Si les considrations qui prcdent sont fondes, on a longtemps
nglig et l'on nglige souvent encore, dans l'enseignement ordinaire de la logique et dans les traits sur l'origine de la connaissance,
de faire sa place lgitime au principe producteur de la science la
facult d'invention qui constitue le fait essentiellementpersonnel du
gnie. La spontanit de la pense individuelle est mconnue; elle
se trouve touffe sous les lments impersonnels de l'exprience et
de la raison. Rtablir la place et la valeur de l'individualit, c'est
dposer dans le sol de la philosophie un germe dont le dveloppement produira des fruits abondants de vrit. Les historiens futurs
de la philosophie s'tonneront probablement, un jour, de la grave
lacune de nos thories de la mthode. La tentative d'expliquer l'origine de la connaissancehumaine sans faire la place de l'hypothse,
leur paratra semblable celle d'un savant qui voudrait expliquer la
marche d'une montre en oubliant le ressort, ou le mouvement d'une
locomotive sans faire mention de la vapeur.
On se mprendrait gravement sur la porte de ces considrations
si l'on pensait qu'elles doivent avoir pour effet d'augmenter l'emploi
de l'hypothse il est impossibled'augmenter l'emploi d'un procd
de la pense toujours et ncessairement en exercice. Marquer la
place de l'hypothse c'est, au point de vue thorique, affirmer contre
tout rationalisme et tout empirisme, la valeur de lapersonne humaine
dans le domaine de la science. Au point de vue pratique, c'est donner
aux savants la conscience claire de la mthode qu'ils emploient, et
les rendre par l mme attentifs ses abus. Dans l'ordre morale une
passion est d'autant plus dangereuse qu'elle est ignore la mettre
en vidence, c'est engager la surveiller. De mme, signaler l'action
toujours prsente de la facult de supposer, c'est appeler l'attention
sur la ncessit de contrler cette action, et pour cela de discerner
les caractres qui rendent les hypothses srieuses, et les distinguent
des simples conjectures dont on ne doit pas encombrer le sol de la
science. Cette tude est particulirement opportune dans la disposition actuelle des esprits. Aprs les synthses brillantes et prmatures de la physique cartsienne, les sciences de la nature se sont
proccupes surtout d'analyser et de distinguer les classes de phnomnes. De cette tendance sont nes la thorie de la multiplicit des
fluides, en physique, et la multiplication indfinie des espces, en

histoire naturelle. Par une raction lgitime dans son principe, mais
excessive dans son dveloppement, nombre de savants contemporains entrent de nouveau dans la voie o l'on rencontre les systmes
grandioses et prmaturs. Le caractre spcial de ce mouvement de
la pense est que l'esprit systmatique se donne libre carrire, sous
le manteau de la science exprimentale. On ne prend plus, comme
Descartes, de simples hypothses pour des dductions priori on
prend de simples hypothses pour des inductions solidementtablies.
Plusieurs estiment n'avoir pas quitt le sol ferme de l'exprience,
tandis qu'ils voguent pleines voiles sur la mer sans rives des conjectures. Il importe de rappeler ces hardis navigateurs que si les
voiles ou la vapeur sont indispensables la marche d'un navire, le
lest et le gouvernail ne sont pas moins ncessaires. La leon qui doit
rsulter de la logique de l'hypothse est une leon de prudence.
ERKEST NAVILLE.

TOME II.

t876.

'J

UN MTAPHYSICIEN ANGLAIS CONTEMPORAIN

M.J.F.FERRIER.

On s'est beaucoup occup en France, dans ces dernires annes,

de l'cole anglaise exprimentale. Le mouvement a t donn par

l'tude de M. Ribot sur la Psychologieanglaise, et il a t suivi avec
entrain. Des traductions, des travaux de tout genre nous ont permis
d'tudier, non sans profit, les thories des deux Mill, celtes de
MM. Bain, Herbert Spencer, Lewes, etc. La parent de ces thories
avec les doctrines de M. Darwin n'a pas peu contribu cette
faveur.

Personne assurment ne se plaindra de cet entranement; mais

peut-tre a-t-il eu pour effet de nous faire trop ngliger un autre
aspect de la philosophie anglaise contemporaine, de nous rendre
trop trangers de tout autres thories, dont le dveloppement est
parallle celui des premires. Sans doute, les travaux de sir
W. Hamilton sont connus des lecteurs franais; mais ceux du
D~ Whewell, de M. Mansel, de M. Ferrier, qui sont plus rcents,
n'ont-ils pas un peu trop souffert de la concurrence que leur a faite,
chez nous, l'cole exprimentale? Ne serait-on pas port croire,
par suite de cette prfrence un peu exclusive, que le positivisme
rgne aujourd'hui sans partage en Angleterre, et que les reprsentants de la mtaphysique, s'il en reste chez nos voisins, ne mritent
pas de compter? Ce serait une grave erreur. Il y a encore au-del
du dtroit, des penseurs distingus qui ne se sont pas enrls sous
la bannire de l'associationisme, et dont les oeuvres ont excit quelquefois l'admiration de leurs adversaires eux-mmes. Parmi ces partisans de la mthode priori, et au premier rang, se place
M. Ferrier. Son principal ouvrage Institutes of Me<o!p~</stc 1 est,
au jugement de M. Lewes, un des livres les plus remarquables de
1. Institutes of metaphysic. The :/tco!'</ of j!i'nott)!KS' and being, by J. F.
Ferrier, A. B. Oxon, professor of moral philosophy and political economy in
the university of St-Andrews. Third dition. Edinburgh and London, 1875.

il est vrai que le mme auteur le compare ensuite

un oblisque solitaire dans la plaine immense et nue. Mais cette

notre temps

apprciation fait assez voir quelle est l'importance de la doctrine que

nous nous proposons d'exposer. Il appartient, ce nous semble, une
Revue aussi librale que la Revue pMosopht~Me, de combler les
lacunes qui se rencontrent encore dans l'tude des systmes de philosophie, publis l'tranger. Or, il en est peu qui nous paraissent
aussi dignes d'intrt.
I.
Les 7Mstt<M<!ons de mtaphysique, comme le titre l'indique, sont
un trait de philosophie spculative ou de mtaphysique. Dans sa
perfection idale, la philosophie est un corps de vrits raisonnes.
Tout systme philosophique doit donc avoir la prtention d'tre vrai
et d'tre raisonn de ces deux qualits, la seconde est la plus ncessaire il est possible, en effet, que l'homme ne puisse pas connatre la vrit, tandis que le raisonnement est toujours en son pouvoir, et ce qui lui importe le plus, c'est de cultiver sa raison. Un
systme, qui ne serait pas raisonn, n'aurait donc aucune valeur il
serait en dsaccord avec la dfinition mme de la philosophie, qui
consiste dans la recherche de la vrit ait ~o~en de la fcuso/t il ne
pourrait tre certain alors mme qu'il serait vrai enfin, il ne servirait en rien la discipline de l'esprit. Un systme raisonn, au
contraire, vaudrait au moins comme exercice de la raison et s'accorderait mieux avec la dfinition de la philosophie.
Jusqu'ici les divers systmes philosophiquesne sont pas raisonnes
ils ne sont pas composs, du commencement la fin, d'une chane
ininterrompue de raisonnements. Les philosophes ont donc nglig
de remplir le devoir le plus important qui leur soit impos. Aussi
n'y a-t-il pas de philosophie proprement parler; on s'attache aveuglment telle ou telle opinion, et les philosophes ressemblent des
joueurs, qui joueraient ensemble des jeux diffrents et prten-

draient cependant gagner chacun la partie.

D'o vient cet tat de choses et comment y remdier? En ralit,
les questions poses comme elles le sont jusqu' prsent, cachent
d'autres questions qu'il faudrait d'abord rsoudre. On s'imagine que
l'on trouvera la vrit en allant toujours en avant, tandis qu'il faudrait plutt revenir en arrire, aller non ~0 /m, mais ais coMnM~cernent. On ne dcouvre jamais les principes qu'en dernier lieu les
choses les premires dans l'ordre de la nature, sont les dernires

dans l'ordre de la connaissance. Le langage, par exemple, crescit

occulte, velut arbor, oevo, et il a fallu trs-longtemps pour se
rendre compte de ses lments constitutifs. De mme, on a raisonn
bien des sicles avant de connatre une seule rgle de logique, et les
lois positives, d'un autre ct, ont t prcdes dans l'usage par
des instincts et des traditions. En philosophie aussi, les principes
n'apparaissent qu' la fin; ils agissent, il est vrai, avant d'tre connus
en eux-mmes, et c'est leur influence cache que nous devons les
grands systmes. Mais tant que ta philosophie s'est dveloppe passivement sous la direction de ces principes, elle ne s'est pas rendu
compte de son vritable objet, elle est reste incertaine. La principale cause de la lenteur des progrs, dans cet ordre de recherches,
est le refus d'admettre des vrits ncessaires et la croyance que les
mathmatiques seules comportent des vrits de ce genre. Que
faut-il entendre cependant par une vrit ncessaire?'C'est une
vrit dont le contraire est impossible. Le signe auquel on les reconnat, leur critrium, n'est pas la facilit plus ou moins grande avec
laquelle on les accepte, mais bien leur conformit la loi mme de
contradiction Une chose doit tre ce qu'elle est; A est A. La
philosophie, digne de ce nom, doit reposer sur des vrits ncessaires, et c'est pour les avoir proscrites que la plupart des philosophes anglais et allemands ont retard son dveloppement.
Ds lors, le remde est tout indiqu c'est de composer, s'il est
possible, un systme qui soit la fois raisonn et vrai et pourquoi
un pareil systme, puisque l'homme est raisonnable, serait-il impossible ? La seule rgle suivre pour bien user de la raison, est de
n'affirmer rien qui ne soit donn par elle comme une vrit ncessaire, c'est--dire comme une vrit dont la rciproque implique
contradiction, et de ne nier que les propositionscontradictoires avec
`,
quelque vrit ncessaire.
Le systme des Institutions de mtaphysique prtend satisfaire a
la fois ces deux conditions tre raisonn et vrai mais son principal objet est la dmonstration. Il consiste essentiellement en une
suite rigoureuse de vrits ncessaires. La mthode en est toute
semblable celle des mathmatiques, car c'est la seule qui puisse
donner de bons rsultats. Les mathmatiques, plus faciles construire que les autres sciences, ont les premires adopt la vraie mthode est-ce une raison pour leur en laisser le privilge? De plus,
par une innovationimportante, chaque proposition est oppose la
contre-proposition correspondante. La plupart des doctrines philosophiques doivent leur obscurit, leur inintelligibilit mme l'absence de ces contre-propositions qu'elles prtendent cependant

rfuter; il faut mettre en prsence le vrai et le

faux

la clart est

ce prix.
Cette suite de dmonstrations et de rfutations fait du livre de
M. Ferrier un livre de polmique mais il rpond que la philosophie
n'a jamais cess et ne doit jamais cesser d'tre militante. Sa raison
d'tre est de corriger les erreurs gnralement reues; si l'homme
naturellement pensait bien, elle serait inutile. On ne peut d'autre
part accuser le philosophe de prsomption, car c'est lui-mme qu'il
veut d'abord corriger. La mtaphysique pourrait se dfinir la substitution d'ides vraies, c'est--dire des ides ncessaires de la raison,
aux erreurs populaires, et elle est souvent en contradiction par cela
mme avec la psychologie qui se proccupe plutt de constater ce
qui est que de rectifier les jugements ordinaires.
La division des Institutions de mtaphysique n'est pas arbitraire;
en philosophie, rien ne doit tre laiss la fantaisie individuelle le
nombre et l'arrangement des parties sont ncessits, non choisis. De
ce qui prcde sur la lenteur avec laquelle se dgagent les premiers
principes, il rsulte clairement que la science de ces principes ne
doit s'tablir qu'en dernier lieu. La difficult est donc de dterminer
par o nous devons commencer. Quelle est la question qui se prsente nous la premire? C'est celle-ci Q'est-ce que la Mt'tt ?
En ralit, c'est la dernire rsoudre mais, par rapport nous,
elle se pose tout d'abord. Nous pouvons toutefois donner une rponse
provisoire la vrit est ce qui est. Ce qui est a&so~M)KeMt est vrai.
Mais aussitt se prsente cette nouvelle question ()M'est-ce qui est ?
H~ett !s'?Et ici nous ne pouvons encore rpondre que d'une manire
vasive le moment de satisfaire cette question n'est pas venu; il
faut auparavant rsoudre d'autres problmes. Mais le fait seul de
poser cette question, permet d'indiquer dj une partie correspondante de la philosophie, une division dont elle fera l'objet spcial.
On la dsigne d'ordinaire et avec raison sous le nom d'ONTOLOGIE
(~-j'o? TMv c~TMv,
la science de ce qui est rellement).
La rponse vasive que nous pouvons faire dj la question
qu'est-ce qui est? se prsente naturellement sous cette forme ce
qui est, c'est ce qui est connu. De l, cette autre question qu'est-ce
qui est coHMM et qu'est-ce que connatre'! La rponse est dveloppe
dans une nouvelle division de la philosophie, l'PISTMOLOGIE
(~oyo~ T?j(; Em<T-r-~u.~<
la science de la vraie connaissance). On ne
peut aborder l'tude de l'ontologie avant d'avoir trait de l'pistmologie tout entire.
Ce sont l les deux parties principales de la philosophie, et l'on
voit dans quel ordre on doit ncessairement les prsenter. Mais

suffit-il d'avoir rsolu le premier problme, d'avoir montr en quoi

consiste la connaissance, pour passer immdiatement au problme
de l'ontologie? Toute seule, l'pistmologie ne fournirait que des
donnes incompltes. Il resterait toujours un doute fort grave ce
qui est absolument ne serait-il pas ce dont nous ne pouvons avoir
aucune connaissance? Ne pourrions-nous pas ignorer compltement
la ralit, et n'tre rduits qu' de pures illusions? A quoi servirait
alors d'tudier la connaissance?Il n'y a qu'une manire de rpondre
ces objections c'est de regarder en face, pour ainsi dire, notre
ignorance et de l'tudier en elle-mme, de voir ce qu'elle est, de
dterminer exactement ce que nous ignorons, ce que nous pouvons
ignorer. De l, une troisime division,' intermdiaire entre les deux
autres, l'AGNOIOLOGIE (Myo~ -r~ S-~o~, la science de la vri-

table ignorance).
Telles sont les trois divisions ncessaires de la philosophie spculative tel est l'ordre dans lequel on doit les exposer. Reste savoir
quelle sera la premire question de l'pistmologie,quel sera, en
d'autres termes, le point de dpart de la mtaphysique.On ne peut se
demander, comme Platon, dans le Thtte qu'est-ce que la connaissance ? C'est, en effet, une question quivoque, inintelligible en
ralit, et si Thtte dit bien quelles sont nos diverses connaissances, il ne dit pas et ne peut pas dire en quoi la connaissanceellemme consiste. Il faut donc ddoubler la question et se demander
1'' Quels sont les diffrents genres de nos connaissances? 2 Quel est
le trait commun toutes les connaissances? C'est cette seconde
question, vritablement philosophique, qui se pose ncessairement
au dbut de l'pistmologie et de la mtaphysique. On doit donc
dterminer d'abord quel est cet ens MNMtM in onMMbMS notitiis; la
rponse donnera la premire proposition des Institutions de mtaphysique, et sera le premier anneau de cette chane de vrits
ncessaires qui forme le systme tout entier.

II

Quelle que soit la connaissance, toute intelligence doit avoir, et

c'est l le fondement ou la condition de sa connaissance,quelque
notion d'e~e-tMtKe. Voil la premire proposition, la rponse
la premire question. Elle formule la loi la plus gnrale, la loi
essentielle de toute connaissance. Elle fait connatre quel est le trait
commun toutes nos connaissances, l'ens unum, et semper cogni

in otMMt&tts notitiis. Ce trait commun, c'est le je, ou le moi,

dont nous avons toujours quelque conscience, chaque fois que
s'exerce notre intelligence. On dira .peut-tre que cette conscience
du moi semble s'vanouir quelquefois, et que nous pouvons penser
quelque objet sans penser en mme temps nous-mme. Mais il,
n'est pas ncessaire, pour que la premire proposition soit vraie,
que la conscience du moi soit claire et distincte. Il suffit qu'elle ne
soit pas tout fait absente. L'habitude mme de nous connatre,
toutes les fois que nous percevons quelque chose, fait que nous ne
remarquons plus cette ide du moi toujours mle ' nos autres
ides. Il faut remarquer aussi que le moi n'est pas connu par les
sens, et que nous sommes naturellementattirs vers les objets sensibles. Nous en venons ainsi nous oublier nous-mmes, sans cesser
pour cela de penser nous, de regarder comme ntres les impressions que nous prouvons.
Cette premire proposition serait insignifiante par elle-mme
mais tout le systme en dpend. L'exprience la confirme plutt
qu'elle ne la contredit; cependant elle vaut surtout comme vrit
ncessaire, comme axiome, et la contre-proposition qui lui correspond est contradictoire. Si, pour constituer la connaissance, il suffit
qu'il y ait quelque chose connatre et une intelligence pour le
connatre, et s'il n'est pas ncessaire que cette intelligence ait en
mme temps conscience d'elle-mme, il faut supposer qu'une intelligence peut connatre sans le savoir, ce qui implique contradiction.
Ainsi l'objet ne peut tre saisi par le sujet qu'autant que le sujet
se saisit lui-mme. Parmi les anciens, Pythagore seul parat avoir
compris cette vrit. Pour lui, il n'y a rien de concevable en soi;
c'est l'intelligence seule qui d'une chose fait une chose, lui donne
l'unit, qui convertit l'inintelligible en intelligible; mais on a mal
interprt sa doctrine; on a suppos qu'avant d'tre connues les
choses sont dj soumises aux lois des nombres. Quelques philosophes allemands, Kant, Fichte, Hgel, ont entrevu le mme principe;
aucun ne l'a clairement formul.
Nous pouvons dterminer maintenant quel est l'objet de toute
connaissance L'objet de toute connaissance, quel qu'il puisse
tre, est toujours quelque chose de plus que ce que l'on prend
d'ordinaire pour l'objet; il est toujours, il doit toujours tre l'objet
avec l'addition du moi, l'objet plus le sujet. Le moi est une partie
essentielle de tout objet de connaissance. D'aprs cette seconde
proposition, rigoureusement dduite de la premire, ce que nous
appelons naturellement l'objet de la connaissance, n'est plus qu'une
partie de l'objet total que nous connaissons chaque occasion. Dans
<M)M,

le langage habituel, on distingue le moi qui/connat des choses connues, et on distingue aussi ces choses les unes des autres; si, par
exemple, nous dsignons ces choses par les quatre premiers chiffres
de la numration, et le moi par le cinquime, nous aurons, pour
exprimer le langage de tous les jours 1, 2, 3, 4-)-&nous nous
sparons ainsi de ce que nous connaissons. Pour parler rgulirement, il faut dire 1 + 5, 2 -)- 5, etc. La contre-proposition est
facile trouver et rfuter.
Comme il importe de bien marquer l'unit du sujet et de l'objet,
la troisime proposition est plus qu'un simple corollaire; elle mrite
une place importante dans le systme des institutions. La partie
objective de l'objet de la connaissance peut se distinguer, mais,
elle n'est pas sparable de la partie subjective ou du moi. Elles
constituent ensemble l'unit ou le minimum de la connaissance.
Deux objets, dans le sens ordinaire du mot, un arbre et une pierre,
par exemple, sont sparables. Le moi et l'objet de la pense ne le
sont point de cette manire. Mais il ne faudrait pas confondre non
plus l'insparabilit dans la connaissance, et l'insparabint dans
l'espace, ce qui est extrieur et ce qui est intrieur. Le vritable
idalisme ne nie pas l'existence relle d'un monde extrieur; il prtend seulement dfinir le sens de ce mot, et prouver qu'il est impossible de concevoir un monde extrieur indpendamment d'un esprit.

qui le conoit.
Ainsi le minimum scibile per se, c'est le sujet -)-. l'objet. Ce n'est
pas dire que le sujet ne soit pas lui seul un moindre objet de
connaissance, que le sujet et l'objet. ensemble; et de mme pour
l'objet; mais le sujet et l'objet ne sont pasconnaissables absolument,
per se, en dehors de leur relation. Peu importe d'ailleurs le nombre
des lments qui entrent dans cette unit, dans ce minimum de
connaissance, s'ils sont tous indispensables cette unit. Le facteur
objectif, si l'on peut ainsi parler, sera plus ou moins considrable,
Y, nous aurons un million de X
Y (Y reprsentant
au lieu de X
le sujet d'une manire invariable), la diffrence sera purement accidentell; ici encore la formule 1,000,000 X -)- Y reprsenteral'unit,
le minimum de la connaissance.
D'aprs la contre-proposition, qui est gnralement regarde
comme vraie, la partie objective et la partie subjective sont sparables. La psychologie adopte cette opinion. Cette erreur, qui a de'
graves consquences, vient d'abord de ce que l'on s"imagine aisment comme sparable dans l'esprit ce qui peut tre distingu. Un
bton a ncessairement deux extrmits. Il est ais de se reprsenter ces deux bouts sous telle ou telle forme, et de distin-

guer d'une extrmit donne une autre extrmit aonne, mais il

n'y a pas de bton concevable autrement qu'avec deux extrmits.
Il en est de mme pour le sujet et l'objet on peut tel sujet
opposer tel objet; mais il faut toujours concevoir un sujet et un
objet ensemble, en relation l'un avec l'autre. Le centre et la circonfrence d'un cercle sont galement distincts et insparables. En
rsum, un homme ne peut jamais considrer un objet de sa conscience, quel qu'il soit, comme n'tant l'objet d'aMCM~e conscience.
Qu'il s'agisse d'une chose ou d'une pense, c'est toujours la chose
connue, la pense conue par une conscience.
Il est peine utile d'ajouter que nous ne parlons pas ici de l'exis~Hce, mais de la connaissance seulement, et que c'est uniquement
ce point de vue que nous affirmons l'union indissoluble du sujet et
de l'objet.
H rsulte clairement de ce qui prcde que la matire per se,
l'univers matriel tout entier est de toute ncessit et absolument
inconnaissable en lui-mme , c'est--dire indpendamment d'un
sujet. Le matrialisme, nous entendons par l le systme qui reconnait une existence absolue, indpendante, la matire, s'appuie sur
la contre-partie de cette quatrime proposition. Cette doctrine est
trs-rpandue, et elle n'a pas de meilleur argument en sa faveur que
cette fausse assertion nous connaissons la matire per se, en ellemme, indpendamment de toute conscience de nous-mme. Il n'est
pas ncessaire, sans doute, de la rfuter au point o nous en
sommes, ni de rappeler que si nous perdons de vue, en quelque manire, notre moi, quand nous considrons les objets extrieurs, cet
oubli, ce dfaut de conscience est plutt apparent que rel.
Le faux idalisme, pour lequel il n'existe aucune matire, accorde
au contraire que, par une loi ncessaire et suprieure, nous ne pouvons connatre en lui-mme le monde extrieur, et cette doctrine, si
l'on se place ce point de vue, ne parait plus aussi trange qu'elle
le paraissait d'abord. Mais elle n'est pas plus exacte que le matrialisme. L'erreur, de part et d'autre, vient de ce que les philosophes
de ces deux coles ont voulu aborder les problmes de l'ontologie,
avant d'avoir rsolu avec la dernire rigueur ceux de l'pistmologie, et faire passer la science de l'tre avant celle du Connatre.
Pour nous, nous savons comment il faut rpondre cette question
prliminaire y a-t-il une loi ncessaire qui nous empche de connatre la matire en eHe-tKtKe ? Nous savons que la synthse de
Y, est seule connaissable, et qu'aucune
l'objet et du sujet, X
intelligence, en vertu d'un principe de raison, ne peut connatre
sparment ces deux termes. La notion de matire en elle-mme est

donc absolument contradictoire, et non-seulement la notion de la

matire, mais la matire mme, par dfinition. Ir est aussi impossible en effet, d'aprs ce qui prcde, d'admettre l'existence de la
matire per se, que de concevoir un cercle priv de centre.
Cette rduction l'absurde de l'ide de matire par eMe-mme est,
suivant l'expression de M. Ferrier, le premier triomphe de la philosophie. Toute connaissance contient un lment contradictoire,
absolument inconnaissable le considrer en lui-mme c'est la
matire per se, et, d'une manire gnrale, les objets, abstraction
faite d'un sujet. Comment ce contradictoire cesse-t-il d'tre contra-dictoire, comment l'inconnaissable devient-il connu? Les penseurs
de l'antiquit s'taient dj pos cette question, et Platon reprsente
la philosophie comme le moyen pour l'me humaine de s'lever de
l'ignorance la science. Il et mieux fait de dire que la philosophie
expliquait seulement ce passage; car tout homme, par cela mme
qu'il pense, convertit spontanment l'inconnaissable en connaissable, l'inintelligible en intelligible. La tche de l'pistmologie est
prcisment de montrer comment se fait cette transformation; seulement il fallait d'abord dcouvrir l'lment contradictoire de toute
connaissance.
Mais, dira-t-on, comment concevoir l'inconcevable et le contradictoire ? La matire en eKe-)K)Ke est concevable en ce sens seulement que toute intelligence, de sa nature, ne peut concevoir la
matire que cum alio, en relation avec un sujet. Il ne s'ensuit pas
qu'elle ne soit rien, et nous n'adoptons pas le faux Idalisme dont
nous avons parl.
Si certaine psychologie n'admettait la cinquime contre-proposition, la cinquime proposition serait inutile comme la matire en
elle-mme, toutes les qualits de la matire sont de toute ncessit
et absolument inconnaissablesen e~es-!K<hKes. On ne dfend pas,
il est vrai, l'existence indpendante de toutes les qualits, mais seulement celle des qualits premires. Cette division des qualits premires et des qualits secondes a une assez grande importance

historique; elle a beaucoup servi dans la querelle du matrialisme et

de l'idalisme. Les qualits premires, dit-on, ne sont pas de pures
sensations comme les autres, ne peuvent pas, comme elles, s'accrotre jusqu' devenir insupportables. L, sensation ici, perc.eption. Nous connaissons les qualits premires comme existant hors
de nous.
Mais n'y a-t-il pas, dans les deux.cas, la mme ambigut ? Si les mots chaleur, froid, couleur, etc., expriment tantt
des affections subjectives et tantt des qualits objectives, ne nous,
servons-nous pas des mots tendue, figure, solidit, pour dsi-

gner les qualits des objets, et aussi nos perceptions, que nous
connaissons seules directement?L'erreur toutefois est moins dans
cette distinction elle-mme que dans l'application qu'on en fait et
qui conduit directement la contradiction formule dans la cinquime contre-proposition. La psychologie s'est servi de cette distinction contre le prtendu idalisme qui consiste nier absolument
l'existence du monde matriel; mais comme cette rfutation repose
sur une contradiction, il faut ncessairement y renoncer, et la division des qualits de la matire doit tre abandonne comme inutile,
bien plus, comme oppose aux lois de la connaissance.
Bien qu'il y ait entre toutes les propositions de l'pistmologie,
une liaison rigoureuse, les cinq propositions que nous avons dj
exposesforment un premier groupe. La sixime introduit un nouvel
ordre d'ides.
Chaque connaissance doit contenir un lment commun toute
connaissance et un lment (ou des lments) particulier; en d'au tres termes, chaque connaissance doit contenir un lment immua ble, ncessaire, universel, et un lment changeant, contingent,
particulier. Il n'y a pas de connaissance de l'lment immuable,
ncessaire et universel, sans qu'il y ait en mme temps connais sance de l'lment changeant, contingent et particulier, et rcipro.
quement; c'est--dire que la connaissance est toujours une syn thse de ces deux facteurs.
Pour dmontrer cette proposition, nous ne nous appuierons pas
sur les prcdentes, mais sur cette simple remarque que si les connaissances ne contenaient toutes un lment commun, on ne pourrait leur donner le mme nom, et qu'on les confondrait toutes d'autre
part, si elles ne contenaient aussi un lment particulier et variable.
La ncessit de ces deux lments n'est pas gale. Le premier,
l'lment commun, est en effet doublement ncessaire il ne peut
tre ni supprim, ni chang le second, l'lment particulier, est
simplement ncessaire il ne peut tre supprim, mais il peut tre
chang.
Cette importante question du gnral et du particulier, a t mal
comprise l'origine de la philosophie on l'a traite au point de vue
de l'Etre, au lieu de la traiter au point de vue du Connatre. Les
anciens ont trs-bien vu que la science poursuit l'MM travers le
multiple; mais ils sont alls trop loin, ils ont suppos que toute
existence tait aussi'une synthse du gnral et du particulier. Ainsi,
pour Anaximne, l'air est un dans plusieurs, il est le principe commun toute existence. Ces grossiers essais des premiers ges sont
intressants comme les plus anciennes manifestationsd'une tendance

lgitime, celle de dcouvrir le trait commun une multitude de phnomnes, mal dirige cependant et s'attachant aux phnomnes de
l'existence au lieu de s'attacher ceux de la connaissance. Parmnide eut le grand mrite de chercher hors du monde sensible, par
del les choses contingentes et passagres, ce lien des tres, ce
principe universel mais il ne redressa pas la question, et au lieu de
se demander quel est le trait commun de toute connaissance, il
continua poursuivre la ralit dans t'tre.
On peut distinguer trois moments dans la philosophie grecque.
D'abord on fait passer le problme de l'tre avant celui du connatre;
on mle ensuite les deux questions; on les met enfin dans l'ordre
qui leur convient. Platon appartient la seconde poque: il distingue
te particulier (-co -~0~0~) et le gnral (ro <v) dans l'existence, le
particulier (1:0 c<!<T67)Tov) et le gnral (iro eTSo!) dans la connaissance; il
identifie ensuite le particulier dans l'existence au particulier dans la
connaissance, le gnral dans l'existence au gnral dans la connaissance. Mais il aurait fallu prouver cette identit, et c'est ce que ce
grand philosophe n'a pas fait. Ses deux thories de l'tre et du connatre sont restes confuses, et il est incertain qu'il ait bien vu luimme en quoi elles devaient se distinguer. Ses commentateurs, .
coup sr, n'ont jamais pu les exposer avec clart sparment ou
ensemble. Toutefois, si l'excution est faible, rien n'gale la grandeur
du dessein de Platon, la beaut de ses conceptions, et l'on peut dire
que jusqu' ce jour toute vrit philosophique se retrouve dans
l'oeuvre bien interprt de Platon, en dcoule, et que toute erreur
est venue d'une mauvaise interprtation de sa doctrine.
La difficult est de savoir si ce philosophe a considr dans la
connaissance et dans l'tre, le particulier et le gnral comme de
simples lments ou comme des genres diffrents. Dans le premier
cas, le particulier et le gnral sont deux facteurs dont la synthse
constitue la connaissance ou l'tre dans le second, il y a des connaissances et des tres exclusivement particuliers ou gnraux. Ce
sont deux thories absolument opposes. On ne trouve pas, dans les
ouvrages de Platon, une solution formelle; il faut la dduire de
l'ensemble de son systme, et l'on arrive cette conviction que pour
lui, le particulier et le gnral sont bien les deux lments constitutifs de toute connaissance et de tout tre, et non deux genres diffrents d'tres ou de connaissances. Si nous affirmons que chaque
goutte d'eau se compose d'hydrogne et d'oxyghe, nous nions par
cela mme que l'hydrogne et l'oxygne soient deux genres, deux
sortes d'eau. Ainsi de-Platon; mais on ne l'a pas compris. L'obscurit de sa thorie de la connaissance a tromp ses interprtes, et

ceux-ci, faute de pouvoir mieux poser le problme et de voir clairement quelle tait ici la question rsoudre, ont t ports croire
que l'analyse platonicienne distinguait des genres, o elle ne distingue en ralit que des lments.
De l, la sixime contre-proposition toute connaissance est particulire CM gnrale exclusivement. Il y a un genre de connaissances particulires, comme celle de cet arbre, de ce livre, etc. Il y
a un autre genre de connaissances qui ne se forment que plus tard,
celui des connaissances gnrales; elles ne rpondent aucune
ralit ce sont de' pures conceptions de l'esprit formes par abstraction et par gnralisation.
C'est l'expression de la doctrine le plus gnralement adopte
encore aujourd'hui. Les effets de la mauvaise interprtation de l'analyse platonicienne ont subsist jusqu' prsent, et c'est peine si
quelques philosophes ont entrevu de loin en loin une explication
meilleure. Ds que l'on admet la distinction de deux genres de connaissances, il faut dterminer les tres auxquels ils correspondent
l'un et l'autre. Pour les connaissances particulires, il n'y a jamais
eu de difficult nous vivons au milieu de choses particulires qui
sont naturellement les objets de ces connaissances. L'embarras
commence quand on en vient aux connaissances gnrales. Quel est
le genre d'tres qui leur rpond ? Quel est l'objet rel des ides qui
s'expriment par ces termes gnraux homme, animal, arbre? Trois
coles, qui ont rempli le moyen ge de leur querelle, ont propos
des solutions diffrentes.
Les ralistes, disciples respectueux mais peu clairs de Platon,
admettent, conformment ce qui leur paraissait tre la doctrine du
matre, que les genres et les espces dsigns par les mots homme,
animal, arbre, ont une existence actuelle, distincte de celle des
hommes, des animaux, des arbres particuliers. Ces genres sont-ils
corporels ou incorporels? C'est difficile dire mais coup sr, ils
sont rels. Cette opinion, ainsi fonde sur la prtendue autorit de
Platon et s'accordant d'ailleurs avec certains principes d'une thologie alors dominante, rgne dans les coles, et a, pour un temps, la
prpondrance.
Mme sous sa forme la plus extravagante, le ralisme n'est pas
plus faux que les thories qui la fin l'emportrent. Le conceptua-

lisme est prfr bientt par ceux qui s'en rapportent plus volontiers
la raison qu' l'autorit; toute existence est particulire, et toute
connaissance d'abord est aussi particulire. Mais l'esprit, par l'abstraction et la gnralisation, 'forge des conceptions, des notions
gnrales, des connaissances universelles qui sont de purs tres de

raison et n'ont aucune ralit hors de l'intelligence qui les a formes.

Ces connaissances universelles existent-elles mme dans l'intelligence laquelle on les attribue? La question ne tarda pas tre
souleve. Ces termes gnraux ne sont-ils pas de simples mots,
auxquels rien ne correspond ni dans l'esprit, ni hors de lui? Le
nominalisme rpond affirmativement, et cette rponse, si on la comprend bien, est parfaitement conforme la vrit.
Le conceptualisme, il est vrai, par une sorte de compromis avec
le ralisme, dfend la ralit des conceptions en faisant remarquer
qu'elles correspondent aux caractres communs des choses particulires, et qu'elles permettent de donner un nom aux genres que forment ces choses. Mais, d'aprs cette doctrine, subsiste la distinction
des </<'Mfes de connaissances alors qu'il faudrait ne distinguer que
des lments. Pour les conceptualistes, l'intuition des objets particuliers prcde la formation des notions gnrales, et ils ne remarquent pas que l'esprit connat l'universel en mme temps que le particulier, le genre en mme temps que les individus dont il se compose.
La position mme qu'ils ont prise, en adoptant la division des connaissances en deux genres diffrents, les empche d'arriver jamais
la vrit. Tout au plus parviennent-ils cette bizarre hypothse
d'un genre de connaissances, les connaissances particulires, et
d'un lment de connaissance, l'universel, qui se combineraient ensemble on ne sait comment.
Le nominalisme reste donc seul matre du terrain, et cependant il
est destin prir son tour. Pour lui, toute existence est particulire, et toutes les connaissances sont et demeurent particulires.
Nous ne pouvons concevoir le triangle en gnral; quandl'esprit pense
le concevoir, il se reprsente toujours tel ou tel triangle particulier,
qui est pour lui le signe de tous les triangles actuels ou possibles;
il imagine un ou plusieurs triangles avec cette restriction mentale
que toutes les varits dont cette figure est susceptible ne sont pas
puises par le spcimen auquel il pense. Toutes nos connaissances
ne sont ainsi que des connaissancesparticulires.
L'erreur est flagrante. Si le conceptualisme a tort de prtendre
que toute conception gnrale peut tre par elle-mme objet de
pense, le nominalisme a galement tort de soutenir que le particulier par lui-mme, seul, peut tre connu. Nous n'avons pas ici
rechercher si le particulier existe; mais il est certain que rien de ce
que nous connaissons n'est purement particulier; nous savons par
notre sixime proposition que toute'connaissance est une synthse
du particulier et du gnral. La connaissance particulire de cette

plume est aussi chimrique que celle d'une ide gnrale conue
absolument en elle-mme.
L'insuccs de la philosophie spculative en ces matires est due
principalement la science de l'esprit humain, la psychologie, qui
accorde l'homme un prtendu pouvoir d'abstraire, un prtendu
pouvoir de gnraliser dont il est absolument dpourvu. Nous pouvons seulement considrer plus spcialement ou l'lment particulier ou l'lment gnral, l'un ou l'autre de ces deux facteurs de
toutes nos connaissances; mais toute connaissance est essentiellement concrte une pense abstraite est une expression contradictoire.
Ce qu'est le particulier, ce qu'est le gnral dans la connaissance,
la septime proposition nous l'apprend Le mot (ou l'esprit) est
la
connu comme l'lment commun de toute connaissance,
matire est connue comme l'lment particulier de quelques conen d'autres termes nous nous connaissons nous naissances
mmes comme la partie immuable, ncessaire et universelle de
nos connaissances, tandis que nous connaissons la matire, dans
toutes ses varits, comme une portion de la partie changeante,
en langage
contingente et particulire de nos connaissances,
technique, le ego est le sM~tKMw genus connu, la partie gnrique
de toute connaissance; la matire est la partie diffrentielle connue
de quelques connaissances. N
Nous voyons nettement quels sont les lments constitutifs de la
connaissance. Le moi a la mme extension que l'universel: il est
absolument l'lment commun et permanent. On ne peut concevoir,
sans contradiction, aucune intelligence comme capable de connatre
quoi que ce soit sans se connatre elle-mme. La matire, au contraire, n'est pas ncessaire la constitution de la connaissance.
Sans doute il n'y a pas de pense sans un lment particulier et
variable; mais cet lment peut n'tre pas la matire, et il est possible qu'il y ait, au moins pour d'autres intelligences, d'autres objets.
Il est assez singulier que cette proposition n'ait pas t formule
et mise en vidence depuis longtemps. Les plus anciens philosophes
ont tent, il est vrai, de faire ressortir ce trait commun de toute
pense, et on peut interprter en ce sens la fameuse inscription du
temple de Delphes, l'antique yv~t oexuTov, que l'on traduirait alors
par ces mots N'oublie pas, homme, que c'est de toi-mme que
tu as conscience en mme temps que de tout ce qui se prsente
toi. Mais cet oracle a vainementretenti. L'habitude mme que nous
avons de nous connatre nous a fait, en quelque sorte, nous perdre
de vue nous-mmes et chercher ailleurs l'universel. Nous faisons

plutt attention, on l'a souvent remarqu, ce qui est rare, trange,

qu'aux objets familiers, et par suite la. vrit nous chappe dans
bien des cas. De plus, il nous faut d'ordinaire, pour proclamer une
proposition, en connatre toute l'importance, et avec la direction
prise, comme nous l'avons vu, par la spculation, les hommes ne
pouvaient gure souponner la fcondit de ce principe, qui semble,
au premier abord; un pur truisme; aussi l'a-t-on laiss sommeiller,
douter de sa puissance, sans remarquer qu'il avait une
ce sans se
sublimit morale plus redoutable, dit M. Ferrier, que la redoutable

magnificence des cieux. a

Le moi est donc le SM~tKM~ genus de la connaissance; il doit
remplacer l'ens de la logique et de la fausse ontologie. Nous l'obtenons par une gnralisationtoute diffrente de la gnralisation ordinaire. Il ne s'agit pas, en effet, de l'universel dans l'tre, mais bien de
l'universel dans la connaissance, et notre gnralisation, si l'on peut
ainsi parler, est purement pistmologique. Cette gnralisation est
bien plus complte que celle des logiciens; aucun des termes gnriques arbre, homme, etc., n'approche de l'universalit exprime
par le mot moi; les premiers expriment aussi bien des diffrences
que des ressemblances, le dernier marque le trait suprme de ressemblance qui unit toutes nos connaissances.L'exprience seule ne
nous permettrait pas de nous lever ce haut degr de gnralisation il manquerait toujours l'universalit absolue. Au-dessous de ce
genre suprme se classent les autres jusqu' l'individu. Si je regarde
un chne, par exemple, je puis distinguer dans la connaissance concrte que j'en ai, ces quatre lments insparables 1 le genre le
plus lev de toute connaissance, tMO!-Mt)Ke;2 un genre encore
infrieur, arbre; 3 un genre encore infrieur, chne; 4 enfin, le
spcimen particulier, tel chne. Cet arbre seul, en particulier, en
lui-mme, serait inconnaissable. Le vulgaire affirme ainsi que nous
connaissons en apparence moins que nous ne connaissons en faHt.
La thorie des ides de Platon peut tre considr.e comme une
tentative pour rtablir l'lment toujours prsent et toujours nglig.
Mais cette tentative resta infructueuse Platon se mprit sur le sumMMtMt ~6MMS.

La seconde partie de notre proposition, celle qui se rapporte la

matire, parat avoir t plus familire aux philosophesde l'antiquit.
Pour eux la matire est un je ne sais quoi d'inachev, d'incomplet,
de changeant. Mais ils ne distinguent pas mieux ici l'ordre de la
connaissancede l'ordre des tres; est-ce l'existencemme des choses
qui est vague, qui s'vanouit pour reparatre, ou la connaissance
que nous en avons ? Il est peu probable cependant qu'ils parlent

ainsi des choseselles-mmes. Comment soutenir, par exemple, qu'une

montagne est toujours en mouvement, qu'une fort de chnes parat
et disparat tour tour, qu'une pierre est compose de parties qui
se renouvellent sans cesse? C'est videmment de nos connaissances
qu'il s'agit; c'est en ce sens surtout que ces philosophes dissertent
sur la perptuelle mobilit de la terre et du ciel. Leurs commentateurs n'ont pas remarqu que la thorie de la connaissance et celle
de l'tre taient alors confondues, et, en prsentant la doctrine du
changement continuel des choses sensibles comme une doctrine
ontologique, ils ont fait le plus grand tort et la science ellemme et ceux qui l'ont les premiers cultive.
Il est facile de comprendre que la connaissance de la matire soit
mobile, changeante nous ne connaissons pas toujours une mme
chose; nous y pensons et cessons d'y penser tour tour; nous pensons d'autres choses. Pour l'pistmologie, par consquent, le
particulier est aussi, par opposition l'universel, au moi, essentiellement mobile et changeant. Le contraste entre les deux lments de
la connaissance, est manifeste.
La septime contre-proposition, d'aprs laquelle le moi est une
connaissance particulire et non l'lment commun, d'aprs laquelle
l'unit des connaissances consiste non en ce qu'elles sont ntres,
mais simplement en ce qu'elles sont toutes des connaissances, exprime la contradiction admise par le vulgaire et par les psychologues. Ces derniers, par leur lgret, se privent ainsi du seul argument sur lequel on puisse raisonnablement s'appuyer pour prouver
l'immatrialit du moi, de l'esprit, du sujet pensant; car cette septime proposition et la sixime sont les seules prmisses qui conduisent cette conclusion, formule dans la huitime proposition
des Institutions de mtaphysique
Le moi ne peut tre connu comme matriel, c'est--dire que,
par une loi ncessaire de la raison, il ne peut tre peru par les
effet connu la fois comme le trait commun
sens
il serait en
toutes les notions et comme particulier quelques notions, ce qui
est contradictoire, etc., etc. Cette dmonstration peut se faire de
plusieurs manires. Il est bien entendu d'ailleurs qu'il s'agit de la
connaissance du moi, non de son existence. Nous proclamons ainsi
cette loi importante Aucune intelligence ne peut se connatre ellemme comme matrielle.
D'aprs la huitime contre-proposition, il n'y a pas de loi de raison
pour tablir que le moi ne puisse tre connu par les sens. Il est
remarquer que les spiritualistes l'admettent aussi bien que les
matrialistes. Pour ceux-ci, il n'y a de rel que la matire; l'esprit
TUNE H.

187f3.

10

est la matire connaissant, la matire est la matire connue. Pour

ceux-l, vaut mieux croire que l'esprit est immatriel. La grande
erreur des uns et des autres est de considrer l'esprit comme un.
objet particulier, matriel ou immatriel. -Le vrai spiritualisme, au
contraire, consiste reconnatre, comme nous l'avons fait, le carac"
tre qui distingue rellement, dans la connaissance,. le moi de la
matire.
l'esprit en lui-mme est ncessairement, absolument
Le moi ou
inconnaissable. En lui-mme, c'est--dire dans un tat purement
indtermin, ou abstraction faite de toute chose, et dpouiU de
impossible connatre. Il ne peut prendre
toute pense, il est
conscience de lui-mme que dans un tat particulier, ou en union
-i.
quelque non-moi, c'est--dire avec quelque lment qui lui
(( avec
Cette nouvelle proposition, la neuvime, est, comme
soit oppos. ))
on le voit, ia rciproque de la premire; mais celle-ci dsignait la
seule chose (le moi) dont la. connaissance'est la condition sine <j~t<~
non de toute connaissance; elle devait donc tre place tout au
commencement du systme dont elle est le vritable point de dpart.
La neuvime nous fait seulement connatre la nature du second facteur de toute connaissance, et ne doit point, par suite, comme on
pourrait le croire au premier abord, tre mise au mme rang que la
rciproque. Il est aussi remarquer que cet lment qui s'oppose
au moi n'est pas ncessairement matriel, et qu'il suffit que le moi se
connaisse lui-mme dans un tat dtermin. Nous prvenons par l
une objection des matrialistes qui ne manqueraient pas de dire que
la connaissance du moi dpend de la connaissance de la matire.
Dans son Trait de !a nature huntame (L. I, 6"~ partis, 6),
David Hume constate avec exactitudequ'il ne saurait avoir conscience
de lui-mme, ou plutt de ce qu'il appelle lui-mme, sans avoir
conscience en mme temps de quelque perception, de quelque tat
mental. Il est d'accord avec nous sur ce point mais il ne s'arrte
pas l, et il dpasse trangement notre neuvime proposition quand
il ajoute Je ne puis mme jamais observer autre chose que cette
perception, cet tat mental, a N'est-ce pas dire qu'il lui est impossible
de constater que cette perception est la sienne, que tout homme est
a~so!MmeKt incapable de se connatre ? C'est peut-tre l'assertion la
plus audacieuse que la philosophie ait jamais hasarde mais c'est
une vrit de raison pour nous qu'une intelligence ne prend conscience d'elle-mme que dans un tat dtermin, quel qu'il soit d'ailleurs. Supposer le contraire, ce serait admettre qu'elle'peut.prendre
conscience d'elle-mme en dehors de tout tat dtermin, en. d'autres
termes, se connatre sans se connatre. Ce n'est pas dire qu'elle

soit pour elle-mme cette modification particulire cette supposition serait tout aussi contradictoire que la prcdente car elle reviendrait ceci que le particulier est connaissable indpendamment de
l'universel, et c'est pour n'avoir pas fait cette distinction que David
Hume a t amen au monstrueux paradoxe dont nous avons parl.
C'est, du reste, l'opinion dominante en psychologie, que l'esprit connat seM~eweMt ces dterminations variables dont il est le sujet, et
qu'il se connat lui-mme cotM~e ces dterminations.
Si l'on admet ainsi la neuvime contre-proposition, on se met
d'abord en contradiction avec une loi souveraine de la raison, et, en
second lieu, on explique l'impossibilit o nous sommes de nous

connatre autrement que dans certaines dterminations variables,

non par une loi ncessaire, mais par une prtendue limitation de nos
facults.
Il n'est pas inutile de faire remarquer ce sujet combien de discussions confuses a donn lieu l'ide d'essence. D'abord le sens de ce mot a
compltement chang en passant des anciennes coles aux modernes.
Le mot essence (o~o-Mt) dsignait autrefois cette partie ou cette caractristique d'une chose qui servait clairer, illuminer tout le reste,
la qualit, le trait qui faisait d'une chose ce qu'elle tait, et permettait de la distinguer de toutes les autres c'tait le suprme intelligible. Il signifie aujourd'hui exactement le contraire l'essence est
ce qu'il y a de plus obscur dans les choses et de plus cach on la
suppose, on ne peut ni l'observer ni la connatre c'est l'incomprhensible par excellence. Qu'est-il rsult de cette singulire transformation' ? On s'imagine que les anciens avaient pris ce mot dans le
mme sens que les psychologuesmodernes, et on les accuse d'avoir
fait porter leurs recherches sur les matires les plus obscures, les
plus inaccessibles l'esprit humain. Il est ais de voir que jamais
accusation ne fut plus injuste, puisque l'essence des choses tait
pour eux, au contraire, ce qu'il est le plus facile de concevoir. En
outre, dans les temps modernes, on a identifi l'essence de l'esprit
avec l'esprit en lui-mme; l'esprit en lui-mme est impossible connatre pour les raisons que nous avons vues; est-ce dire que l'essence de l'esprit soit aussi inconnaissable? Elle est au contraire de
.toutes les choses la plus intelligible; elle est simplement, en effet,
~n connaissance que l'esprit a c!e ~Mt-mM~e. Cette conscience de soimme est bien la caractristique et de l'esprit et de l'homme; elle
en est donc l'essence, sans qu'il y ait ici aucun mystre; il suffit de
revenir au sens primitif, au vrai sens d'un mot dont on se sert sans
le comprendre.
a Les purs objets sensibles ne peuvent jamais tre des objets de

connaissance; en d'autres termes, quelle que soit la connaissance,

de place dans les sens,
elle doit contenir un lment qui n'ait pas
eux-mmes sont incapables de prsenter
ou encore, les sens par
Ce sont des facults de non-sens et ils
l'esprit rien d'intelligible.
l'esprit que non-sens et contradiction.
a ne peuvent prsenter
Cette dixime proposition est rigoureusement dduite des propositions I, II, III et VIII. La contre-proposition est le clbre aphorisme Nihil est in intellectu quod non fuerit prius in sensu. Elle
s'accorde au plus haut degr avec notre manire habituelle et antiphilosophique de penser. Leibniz a voulu la corriger en ajoutant les
mots Nisi ipse intellectus; mais il aurait fallu, pour que cette
correction ft suffisante, montrer que la conscience de soi-mme est
mle toute connaissance, et que l'esprit ne peut se connatre
comme un objet matriel. C'tait probablement la pense de ce grand
philosophe; mais elle est obscurment et imparfaitement exprime,
et en dfinitive la contre-propositionqui nous occupe est contradictoire avec comme sans la restriction propose; car rien n'indique,
dans la formule leibnizienne, que les sens tout seuls ne puissent
nous fournir certaines connaissances. Cette contre-propositionest le
fondement du sensualisme, et en ralit il suffit pour mriter le nom
de sensualiste, d'admettre que certaines ides nous soient fourniespar
l'exprience sensible toute seule, uniquement a posteriori. Ainsi les
psychologues soi-disant anti-sensualistes, qui se contentent d'admettre la restriction de Leibniz, ne dtruisent pas, par l, la contradiction que nous reprochons leurs adversaires, et tout le mouvement
rationaliste qui s'est produit depuislongtempsdj en Angleterre, en
France et en Allemagne, s'est fait, on peut le dire, en pure perte.
On trouverait la cause de cette mprise dansl'oubli o l'on a laiss,
dans les temps modernes, l'antique distinction des sens et de l'intellect. Cette distinction est une des plus profondes et des plus vraies
que la philosophie ait jamais faite. Nous avons dj dit que le grand
problme pour la mtaphysique grecque, en tant qu'elle s'est occupe d'pistmologie, tait de savoir comment l'inintelligible peut se
transformer en intelligible, l'inconnaissable en connaissable, le contradictoire en comprhensible. Les sens sont pour elle la facult
du contradictoire, du non-sens (Suvof~ -ro~i ~oyau). Ils saisissent
seulement le non-sens, le contradictoire, l'inintelligible (~ xXo~,
T~ ix~o-~Tct). L'univers matriel en lui-mme est incomprhensible
pour toute intelligence (-M a~oyov). Comment ce monde de non-sens,
saisi ou peru par cette facult de non-sens, devient-ille monde de
l'intelligence, un monde connaissable et connu (ro w~~)'? Cette mtamorphose, les Grecs l'expliquent par l'intervention d'un lment

(')

fournit de son propre fonds, qu'il ajoute au monde

que l'intellect
du non-sens, et qui fait ainsi passer ce monde de la nuit du contradictoire au grand jour de la claire connaissance. Mais ces philosophes ne parvinrent pas bien dfinir quel tait cet lment.
I[ n'est pas douteux, d'ailleurs, qu'ils n'aient considr les sens et
l'intellect comme les deux ples opposs, ou les deux facteurs d'une
mme facult, ou plutt d'un seul et mme esprit. La seule fonction
des sens est d'apporter en quelque sorte l'intellect, ce je ne sais
quoi dont il ne peut prendre connaissance lui-mme sans y ajouter
autre chose, iro ~epov, comme disaient les anciens. Cet autre chose tait
les nombres pour Pythagore, les ides pour Platon; nous avons
montr que c'est la notion du t~ot. Les philosophes grecs avaient
donc pos la question comme elle devait tre pose; mais ils n'ont
pu viter certaines quivoques et leurs successeurs, leurs commentateurs plutt, n'ont pas comprisleur doctrine. On a cru'qu'il fallait se
demander, non pas comment le non-intelligible devient intelligible,
mais bien comment l'intelligible lui-mme devient intelligible, et la
question alors n'a plus de sens. De plus comme les anciens n'avaient
pas assez clairement marqu que les sens sont une facult de nonsens, on en vint regarder les sens comme une sorte d'intellect, et
de mme. les choses sensibles, qui sont en elles-mmes absolument
inintelligibles, parurent tre une varit des choses intelligibles. Ces
trois erreurs, qui se lient les unes aux autres, ont rendu la philosophie grecque fort difficile comprendre et ont fauss pour longtemps
la spculation.
On s'est mpris en particulier sur la fameuse thorie des ides, et
il faut en donner une interprtation toute diffrente de celle que les
commentateurs se sont transmise. D'aprs eux, en effet, ce que

Platon appelle le monde sensible (ro cdo-O~Tov, ro o&.oyov, To avo~rov,

r Ytyvo~evov) est le mme que notre monde sensible, dans nos langues modernes. Il reste alors que le monde intelligible de Platon
(ro ovTM~ <~) soit un monde supra-sensible, et les commentateurs,
en effet, n'ont pas manqu de clbrer la sublimit de cette conception platonicienne, et de nous faire entendre qu'ils avaient euxmmes comme une intuition de ce domaine suprieur des ides.
Ce sont l des impostures, dit M. Ferrier; cette sphre supra-sensible est une invention de ces commentateurs inintelligents, une
pure chimre. Le )MOMde intelligible de Platon M'est autre que notre
monde sensible. Mais par suite, il faut abaisser d'un degr le monde
qu'il appelle sensible; il faut le relguer dans la rgion du non-sens
c'est'le monde de l'absolument incomprhensible et du contradictoire, de la matire, avant que l'autre lment s'y soit ajout pour la

rendre comprhensible et connaissable. C'est cette condition seulement que la doctrine platonicienne,d'inextricablequ'elletait, devient
claire et lumineuse.
Certes, dans l'tat de nos connaissances, et avec nos habitudes
classiques, cette interprtation de la thorie des ides paratra discutable elle a du moms le mrite d'tre singulirementoriginale.
Dans les temps modernes, le systme de Kant lui-mme est impuissant contre le sensualisme. Le 'tort de cet minent philosophe
est de n'avoir point fond son systme sur une vrit ncessaire de
raison il s'est trouv par suite dans .l'impossibilit de montrer que
la conception des choses en soi (Dt~gre an sich) est contradictoire si
les choses en soi ne sont pas contradictoires, si du moins on n'a pas
dmontr qu'elles le sont, quelle contradiction y aurait-il admettre
d'intuitions, comme il les
la possibilit d'impressions sensibles
appelle? Or, si elles n'impliquent pas contradiction, elles sont intelligibles quelque degr; elles sont rendues seulement plus claires
quand elles revtent une des formes de la sensibilit (temps ou
espace), ou quand elles sont soumises aux catgories de l'esprit;
elles ne sont pas par elles-mmes absolument un non-sens. Kant,
en un mot. n'a pas tabli une diffrence de nature, mais seulement
une diffrence de degr entre les sens et l'intellect; il n'a pas proclam que toute connaissance est une connaissanceintellectuelle,
qu'une connaissance purement sensible est contradictoire; or, c'est
l la seule distinction que l'on doive faire, si l'on veut triompher du
sensualisme. Il faut reconnatre cependant que Kant s'est approch
plusieurs fois de la vrit; mais il a subi, lui aussi, la funeste influence de cette fausse interprtation de l'analyse platonicienne qui
a fait prendre les lments de toute connaissance pour des genres
distincts.
En rsum, il est faux de dire que les sens et l'intellect peuvent
chacun sparment nous donner des ides; ils ne forment ensemble
qu'une seule facult, et nous ne connaissons qu'autant qu'ils oprent
simultanment.
Avec la onzime proposition, nous passons de nouvelles considrations Cela seul peut tre reprsent la pense qui peut tre
en d'autres termes, il est impos prsent dans la connaissance
sible de penser ce qu'il est impossible de connatre, ou, plus expli citement, il est impossible de penser ce dont la connaissance n'
fourni et ne peut fournir le type en aucune manire. )) Si la reprsentation est, en effet, la reproduction dans la pense de ce qui a
t prsent une premire fois dans la connaissance, cette proposition s'tablit d'elle-mme, sous peine de contradiction. Elle nous

permet de marquer nettement la diffrence qui existe entre la connaissance et la pense, et qui peut se marquer par ces deux mots
prsentation et reprsentation. Elle est, en outre, le seul fondement
d'une vraie philosophie de l'exprience, bien mieux que la maxime
sensualiste dj rfute. Toutefois l'esprit a dans ses reprsentations
une certaine libert il peut ou ajouter ou ter quelque chose ce
qui s'est prsent, mais la condition de ne rien ajouter d'absolument nouveau, ce qui serait contradictoire, et de ne rien retrancher
d'essentiel. C'est cette seconde restriction que les philosophes d'ordinaire refusent d'admettre et que nie la contre-proposition :' On
peut, dans la conception, ngtiger quelque lment essentiel la
connaissance. Si c'tait vrai, nous pourrions penser ou nous reprsenter Moms que nous ne pouvons connatre, en d'autres termes,
nous reprsenter ce que nous serions incapables de connatre. Nous
sommes redevables cette pure contradiction de la thorie psychologique de l'ctbstractto~ dont nous avons fait justice.
Le minimum qu'il nous soit donn de penser est donc gal au
minimum connatre, le minimum cogitabile au jMMtntMMt scibile
de part et d'autre, l'unit est forme par la synthse de l'objet et du
sujet.
La douzime proposition se dduit naturellement, ainsi que la
treizime, de la prcdente L'univers matriel en ~Mt-weme et
toutes ses qualits en elles-mmes, sont non-seulement inconnaisc( Le
a sables, mais encore ne peuvent tre des objets de pense.
seul univers ~dpendant auquel un esprit puisse penser estl'uni vers en synthse avec quelque autre esprit.
H n.ous importe au plus haut degr de savoir quel est le vritable
objet de nos connaissances, de nos penses. Ces deux propositions
servent nous le mieux apprendre. Elles prviennent, en outre,
certaines rserves et certaines objections que la psychologie nous
opposerait. Nous sommes aussi incapables de penser la matire
en soi que de la connatre. Nous n'admettons donc pas avec Kant
qu'elle soit un MOM~He (voouu.Evov), c'est--dire prcisment l'oppos
de ce que Platon voyait en elle. Il n'est pas peu trange de voir ainsi
le Y'f~~vov des anciens chang en leur ovrM~ ov, le pur phnomne
inintelligible en la ralit, en la vritable substance. L'imagination,
il est vrai, nous trompe ici, comme la perception nous trompait
quand il s'agissait de la prsentation ou de la connaissance, et nous
oublions aisment l'lment essentiel de toute pense, le t~ot, bien
qu'il ne cesse jamais d'tre prsent. C'est ainsi que nous croyons
nous rappeler les choses que nous avons vues, et non nous-mmes
les ayant vues; mais c'est une pure illusion. Il n'y a pas non plus

d'induction qui nous permette de penser la matire en soi; l'induction ne saurait mener l'impossible. Enfin, dans toute reprsentation, dans toute conception, le moi s'ajoute l'objet absolument comme dans la connaissance dont il est un lment ncessaire.
Mais ne nous arrive-t-il pas de penser ce qui s'est pass dans ce
monde, alors que nous n'y tions pas encore, ou ce quis'y passera
quand nous n'y serons plus? Comment se fait-il que les choses,
dans ce cas, nous paraissent conserver -leur forme intelligible,
qu'eues ne retombent pas dans cet tat de non-sens o elles sont
plonges quand elles sont spares du moi? Simplement parce que
nous ne les concevons pas comme spares de tout moi. Cette
abstraction est impossible. Nous pensons aux choses ou en pensant
en mme temps nous-mmes, ou en pensant quelque autre moi
ou sujet, et cela de toute ncessit. Mais comment pouvons-nous
penser un autre moi, et ne semble-t-il pas, d'aprs la proposition
XI, qu'aucun autre moi que le moi individuel, qui a eu une premire fois conscience de lui-mme, ne puisse tre conu, reprsent'! Cette objection repose sur une mauvaise interprtation de la
proposition cite. Je n'ajoute rien ici d'absolument nouveau, je n'te
rien non plus d'essentiel la connaissance je peux donc me repr.senter un autre moi l'imitation'du moi dont j'ai eu l'exprience, et
un nombre quelconque de sujets semblables. Il n'en est pas de
mme de la matire; car nous n'avons pas ici de modle fourni par
la connaissance sur lequel nous puissions nous reprsenter mme
un grain de sable en soi. Nous avons, au contraire, un type du tout
form par la synthse du sujet et de l'objet; nous pouvons le multiplier par l'imagination.
La quatorzime proposition et les suivantes se rapportent encor
un nouvel ordre d'ides elles dterminent le phnomnal, le
substantiel, le relatif et l'absolu dans la connaissance.
<( Il n'y a pas de pur phnomnaldans la connaissance; en d'autres
< termes, le phnomnal, par lui-mme, est absolement inconnaisc sable et inconcevable. Le phnommeest, en effet, ce qui ne peut
tre connu et conu que lorsque quelque autre chose est connu ou
conu en mme temps. Le phnomnal ne peut donc tre conu ou
connu par lui-mme. Les psychologues prennent le contre-pied de
cette proposition ils soutiennent que nous ne connaissons que les.
phnomnes, En vrit, voil assez longtemps qu'on nous refuse le
pouvoir de connatre le rel des choses! Il faut enfin protester
contre cette sottise et dfinir, une fois pour toutes, les mots phnomne et substance.

Les objets, quels qu'ils puissent tre, sont le phnomnal dans

la connaissance la matire dans toutes ses varits; les penses
ou les tats de l'esprit; l'universel; le particulier; le moi, l'esprit

ou le sujet, sont autant de phnomnes dans la connaissance.

On ne peut, en effet, connatre sparment, nous l'avons vu, ces
diffrents termes; ils s'accordent donc avec la dfinition donne de
ce qui est phnomnal. La contre-proposition offre, dans ce cas,
cette particularit, qu'elle est identique dans les termes la propo-'
sition, quoique bien diffrente pour le fond. x C'est par impuissance, dit-on, que nous connaissons comme phnomnes et la matire, et le moi, etc. )) On ne s'aperoit pas que l'on tombe ici dans
une contradiction; ce n'est pas parce que nos facults sont bornes
que nous connaissons et l'objet et le sujet comme phnomnes

c'est parce qu'ils ne peuvent tre connus sparment; c'est en vertu

d'une loi de raison. De plus, d'aprs la dfinition du mot phnomne, il est contradictoire de soutenir que nous connaissons seulement des phnomnes.
en d'autres termes,
Il y a un substantiel dans la connaissance
substance, ou le substantiel, est connaissable et est connu de
ce qui peut tre
nous. La substance est, en effet, par dfinition
connu sans qu'il soit ncessaire de connatre en mme temps autre
chose. On admet gnralement qu'il y a une substance, mais on
Nous
se trompe sur la dfinition; il importait donc de la rappeler.
.ne connaissons pas la substance, disent les psychologues. Quoi!
faut-il donc connatre tout toujours avec autre chose, et ainsi de
suite l'infini? La connaissance est alors impossible, et c'est la nier,
en effet, que de soutenir cette contre-proposition.
En quoi consiste donc la substance dans la connaissance? L'objet
plus le sujet est le substantiel dans la connaissance; la matire
avec le moi; les penses quelles qu'elles soient, les tats de l'esprit
avec le moi ou sujet; l'universel uni au particulier; le moi ou l'es prit dans un tat dtermin, voil la substance dans la connais sance. Cette synthse, quels que soient les mots qui l'expriment,
est la substance et la seule substance connatre. )) D'aprs la
contre-proposition, ce sont plutt les membres de cette synthse,
que la synthse elle-mme, qui mritent le nom de substances. Pour
en dmontrer la fausset, il suffit de recourir aux dfinitions donnes. Nous ne nous arrterons pas davantage la thorie des psy-

la

Cette dfmition est emprunte Spinoza. Seulement, comme il le fait

remarquer, M. Ferrier la transporte de la-substance existante la substance
connue.
1.

chologues pour lesquels la substance est un substratum occulte, qui

doit soutenir les qualits, et en ralit ne soutient rien.
Il est arriv pour la distinction de.la substance et des phnomnes, dans l'histoire de la philosophie, ce qui est arriv pour
d'autres distinctions on l'a renverse avec le temps. Les anciens
philosophes, Platon et ses prdcesseurs prenaient ces mots dans
le sens que nous leur donnons ici. Phnomnal (M~o~svov) tait alors
synonyme de sensible (cd~Tov) ils ne pouvaient tre l'un et l'autre
objet de connaissance tant qu'ils n'taient pas 'complts par un
second lment (e~o~ ou !SM). Substantiel (r6 c!v) tait .synonyme d'intelligible ~o-~ov) et ces deux termes dsignaient la connaissance
complte. C'est donc la mme dfinition de part et d'autre que celle
que nous proposonsdans notre systme. Mais il reste quelque obscurit dans ces vieilles doctrines le mot To M est pris en deux sens,
un sens pistmologique et un sens ontologique. Toutefois il sert
aussi dsigner, non plus la synthse de la connaissance, mais
seulement un lment de cette synthse, l'lment 'universel, le
sujet. Nous pouvons apprcier tout le tort que cette quivoque a
caus, dans les ges suivants, aux tudes philosophiques. Elle s'explique cependant et par l'impossibilit o les anciens se sont trouvs,
nous l'avons dit, de distinguer clairement l'pistmologie de l'ontologie, l'ordre de l'existence de celui de la connaissance,,et aussi
par l'importance de l'lment universel, du sujet. C'tait aux commentateurs faire disparatre cette obscurit au lieu de l'accrotre.
N'y a-t-il pas lieu de croire que les LMt~t~ons de mtaphysique
ont rtabli, dans toute sa vrit, la thorie que les anciens avaient
esquisse*!
De cette fausse interprtation de la doctrine platonicienne, a d-

coul cette opinion que l'intellect n connat point la substance,

mme en partie, par les sens, qu'il y a une facult suprieure pour
atteindre la pure substance, qu'il faut par suite ddaigner les sens.
dit Cicron, et il
Magni est ingenii revocare mentem a sensibus
se croit un fidle disciple de Platon. Mais, en vrit, c'est plus facile
dire qu' faire, et en supposant mme que nous y parvenions,
quel rsultat serons-nous arrivs? Probablement une glorieuse
intuition de la prtendue substance platonicienne, des ides Quel
homme, ft-il Cicron lui-mme, a-t-il contempl cette snhre suprasensible ?
La vritable manire de dtourner son esprit des choses sensibles

n'est pas de se perdre dans le vide d'qne mtaphysique chimrique

c'est de considrer que nous ne connaissons des choses intelligibles

et contradictoires par elles-mmes qu'autant qu'elles se prsentent

et s'unissent ce que Platon appelle une ide, ce que nous appelons le wot c'est de se rappeler que nous ne pouvons connatre les
choses en elles-mmes sans contradiction. C'est la philosophie de
corriger cette contradiction trop ordinaire, et par l elle ne manquera certainement pas de se rconcilier avec le sens commun, car
elle aura supprim les mystres que la psychologie laisse subsister
dans sa thorie de la connaissance.
en d'autres
It n'y a pas de ptt)' relatif dans la connaissance
termes, le relatif par lui-mme est de toute ncessit inconnais sable et inconnu.
Les objets, quels qu'ils puissent tre, etc. (V. prop. XV), sont le
relatif dans la connaissance. 'II
en d'autres termes, quel Il y a un absolu dans la connaissance
que chose d'absolu est connaissable et connu de nous. ))
L'objet plus le sujet est l'absolu dans la connaissance; la ma tire Mecxm, etc. IV. prop. XVII;, est l'absolu dans la connaissance.
Cette synthse, sous ces noms diffrents, est l'absolu connai'ssable
a et connu,
Ces quatre propositions reproduisent un point de vue un peu
diffrent les quatre prcdentes. La plus importante, la dernire,
permet de rfuter'ceux qui soutiennent que la connaissance humaine
est purement relative. Leur erreur est facile comprendre il est
certain que l'objet et le sujet pris sparment sont rotatifs mais ne
pouvons-nous connatre ensemble ces deux termes? Toute connaissance n'est-elle pas une synthse de ces deux lments? Cette
synthse elle-mme n'est pas relative, car il n'existe pas de terme
correspondant, et il faudrait, par dfinition, lui en trouver un.
Kant tait d'avis qu'il avait rfut pour toujours la doctrine de
l'absolu en dclarant que tout ce que nous connaissons doit tre
conforme la constitution de nos facults de connatre. < C'est une
vrit. Mais Kant semble avoir pens que si nous ne pouvons connatre les choses matrielles absolument, c'est--dire hors de toute
relation avec nos facults, d'autres intelligences peut-tre en sont
capables. Mais cette supposition, nous l'avons montr, implique contradiction ce que nous avons dit de l'intelligence humaine vaut
pour toutes les intelligences, et il est trange qu'un si grand gnie
n'ait pas vu que les lois de la raison humaine s'appliquent ncessairement toute raison, qu'aucun intellect, actuel ou possible, ne peut
connatre les choses autrement que comme il est capable de les
connatre.
Nous voici arrivs la dernire proposition de l'pistmologie
Les sens sont les conditions contingentes de la connaissance en

d'autres termes, il est possible que des intelligencesdiffrentes de

l'intelligence humaine (s'il y en a) peroivent les choses d'aprs
'< d'autres lois ou d'une autre manire que par la vue, l'oue, le
toucher, l'odorat et le got plus brivement, nos sens ne sont pas
des lois de connaissance, ou des modes de perception qui s'impo sent ncessairement ou universellement toute intelligence,
La raison, en effet, ne nous oblige pas croire que nos sens soient,
tels qu'ils sont, ncessaires l'exercice de l'intelligence. L'exprience elle-mme nous permet de constater assez d'altrations de
ces sens pour que cette proposition, par laquelle nous passons des
lois ncessaires de la connaissance ses lois contingentes, soit facilement admise. Sans doute l'absolu est toujours la synthse du sujet
et de l'objet, mais le sujet seul est immuable. L'erreur du reprsentationisme, c'est--dire de la doctrine d'aprs laquelle nous ne connaissons les objets extrieurs que dans nos propres perceptions ou
dans les ides que nous en avons et non directement, cette erreur
vient de ce que ses partisans n'ont pas fait exactement cette analyse.
Reid a mal compris cette doctrine et, on peut dire, s'est battu, en l'attaquant comme il l'a fait, contre des moulins--vent mais si elle est
vraie en tant qu'elle affirme, par une anticipation, encore un peu
obscure de la grande loi de toute raison, que rien d'objectif n'est
peru sans qu'il s'y mle quelque chose de subjectif, elle ne rpond
pas comme il le faudrait cette question Quel est cet lment
subjectif qui doit tre peru en mme temps que l'lment objectif?2
Berkeley et ses disciples ont oubli de distinguer dans cet lment
subjectif, le moi, qui fait ncessairement partie de toute connaissance, et les sens qui n'y contribuent que d'une manire contingente. Par suite, ou bien ils ont donn aux sens la mme importance
qu'au moi, et les ont considrs comme aussi ncessaires, ou bien
ils ont fait partager au moi la contingence des sens. Dans les deux
cas, les consquences sont galement fausses. D'un ct en effet,
ils sont conduits un anthropomorphismegrossier, si aucune intelligence ne peut se concevoir autrement que doue des mmes sens
que nous et dans la seconde alternative, ils aboutissent un matrialisme qui ne nous rpugne pas moins que l'autre consquence,
puisque le moi n'est plus l'lment ncessaire de la connaissance, et
qu'une intelligence incapable de se connatre elle-mme resterait
cependant capable de connaissance. Nous ne reviendrons pas, du
reste, sur les contradictions qu'impliquerait cette dernire hypothse.
Si nous rsumons les rsultats auxquels nous sommes arrivs
dans l'tude de cette importante partie des Institutions de Mteta

physique, de l'Epistmologie, nous trouvons la solution de trois

questions importantes
Qu'est-ce que la connaissance?
C'est la perception (apprhension) de soi-mme en mme temps
que l'on peroit une chose quelconque.
Qu'est-ce qui est co~nM?
L'objet, le sujet, les choses ou les penses wecMtM, voil tout ce
qui est connu et connaissable pour toute intelligence.
Qu'est-ce qui est absolument inconnu et tncoMMatssaMe ?-?
L'objet, sans le sujet; le sujet, sans l'objet.

III
La seconde et la troisime partie des Institutions de me~ap/it/stoMe
sont moins considrables que la premire. On sait dj quel est leur

objet.

Ferrier, dans une lettre

publie la lin de la
troisime dition de son ouvrage, s'applaudit de la nouveaut qu'il a
introduite dans la science en traitant sparment de la vritable
ignorance Il y a deux sortes d'ignorances, dit-il mais l'une
d'elles seulement est l'ignorance proprement dite. Il y a d'abord une
ignorance qui se rencontre dans certains esprits compars d'autres
esprits, mais qui ne se rencontre pas ncessairement dans tous les
esprits. Cette ignorance est un dfaut, une imperfection. Un Hottentot ignore la gomtrie; un Franais la connat. Ce genre d'ignorance est une ignorance. Mais, en second HeM, il y a une ignorance
qui se rencontre ncessairement dans tout esprit en vertu de sa
propre nature, et qui n'est pas un dfaut, ou une imperfection, ou
une limitation, mais plutt une perfection. Par exemple, il est impossible tout esprit de savoir que deux lignes droites enveloppent un
espace, ou de connatre comme vraies les propositions opposes aux
axiomes de la gomtrie dirons-nous dans ces cas-l que nous
sommes ignorants? ce serait absurde. Personne ne peut ignorer que
deux et deux font cinq; car c'est une proposition qu'aucun esprit ne
peut connatre. Nous dterminons ainsi la loi de l'ignorance, qui se
formule en ces termes Nous ne pouvons ignorer que ce qui peut
tre connu, s ou en langage barbare Le connaissable seul est
l'ignorable (the Knowable alone is the Ignorable).
t La thorie de l'ignorance, ajoute-t-il, est ce qui mrite le plus
d'attention, sinon en elle-mme, du moins dans ses consquences.
M.

M. de Quincey,

Je crois que c'est une entire MOMueetM~ en philosophie, et, autant

que j'en puis juger, je n'ai ici aucun prcurseur.' De.temps autre,
les philosophesont fait des recherches sur la nature de la connaissance mais aucun s'est-il jamais proccup de dterminer la nature
de l'ignorance'? ))
Le nom de cette partie des LM~MtOKs est nouveaucomme le sujet
dont elle traite voyons la suite des huit propositions qui composent
l'Agnoiologie.

L'ignorance est un dfaut intellectuel, une imperfection, une

limitation. C'est la dfinition ordinaire, et il n'y
privation ou une
a pas ici de contre-proposition signaler.
corrige, Il n'y a pas de connais Toute ignorance peut {fe
sance en etTet qui soit absolumentincompatible avec l'intelligence en
gnral. Nous n'affirmons, d'ailleurs, que la simple possibilit du
remde peut-tre ne s'en prsente-t-il pas toujours actuellement.
Pas de contre-proposition.
Nous ne pouvons ignorer que ce que nous pouvons connatre
en d'autres termes, il n'y a d'ignorance que de ce qui est susceptible
d'tre connu, Cette proposition se dduit rigoureusement de la
prcdente. Elle est aussi importante que la premj.re proposition
de l'pistmologie tout le systme des Institutions repose en dfi,
nitive sur ces deux principes. La contre-proposition Ce que nous
ne pouvons connatre est prcisment ce que nous ignorons le plus
compltement, ne peut tre soutenue, si l'on a compris ce qui

prcde.

Nous ne pouvons ignorer aucun genre d'objets indpendamment

d'un sujet; en d'autres termes, il n'y a pas ignorance dps objets
per se, hors de toute relation avec un esprit. On s'.appuie pour
le dmontrer sur la proposition III de l'agnoiologie, sur la premire
et la seconde de l'pistmologie, Les vrits se prcipitent maintenant comme un torrent, dit M. Ferrier; l'pistmologie a ouvert
toutes les cluses. Il est inutile de rfuter la contre-proposition;
elle est visiblement contradictoire.
Nous ne pouvons ignorer les choses matrielles hors de .toute
relation avec un esprit, un sujet, un moi; en d'autres termes, il
n'y a pas d'ignorance de la matire en soi. Ce n'est qu'une .application du thorme prcdent qui tait plus gnral. L'agnoiologie a
principalement pour objet de dblayer la route, de rendre possible
le passage de l'pistmologie l'ontologie. Or, avec l'opinion commune et chre aux psychologues, que nous ne pouvons connatre la
matire en soi, l'ontologie est absolument impossible. Kant, avec sa
thorie des MOMm~es, adopte cette contre-proposition.Nous ayons

en occasion de voir combien cette thorie est contraire aux principes essentiels de la raison.
Nous ne pouvons ignorer ni l'lment universel en ~Mt-wme, ni
en h<t-tn~e .l'lment particulier de la connaissance. Cette propo-ition correspond la VIe de l'pistmologie. Il est ais de voir,
par suite, en quoi la proposition contraire est contradictoire.
en d'autres
Nous ne pouvons ignorer le moi en lui-mme
termes, il ne peut y avoir aucune ignorance de l'esprit dans un
tat de pure indtermination, ou sans quelque chose ou quelque
pense prsente. ))

Enfin, l'objet de toute ignorance, quel qu'il puisse tre, est tou jours quelque chose de plus que ce qu'il parat tre ordinairement.
II est toujours et doit toujours tre, non quelque chose de particuil
lier seulement, mais la synthse du particulier et de l'universel
doit toujours se composer d'un lment subjectif et d'un lment
objectif; en d'autres termes, l'objet de toute ignorance est, de toute
ncessit, quelque objet plus quelque sujet. On a fait le plus
souvent de l'ignorance un thme de dclamations morales; il fallait
l'tudier srieusement. En dterminant exactement l'objet de l'ignorance, cette proposition ne nous empche pas de croire que nous
ignorons beaucoup de choses. Nous prtendons seulement marquer
de quelle nature est notre ignorance, comme nous avons montr en
quoi consiste la connaissance. Nous limitons ainsi notre ignorance
dans une certaine direction; mais nous confessons humblement
que, dans un autre sens, elle peut s'tendre l'infini. Il est absurde
de soutenir, comme on le ferait en adoptant les propositions condamnes, que nous ignorons ce qu'il nous est impossible 'de connatre sans contradiction; mais il est certain, d'autre part, que le
nombre des choses, qui n'impliquent pas contradiction et que nous
ignorons cependant, est illimit.
En rsum, nous arrivons cette conclusion que les philosophes
se sont tromps,, non pas, comme on l'admet gnralement, pour
avoir voulu savoir p~Ms qu'ils ne sont capables de savoir, mais pour
s'tre vertus savoir moins que ne le permettent les lois et les
limites de l'intelligence; qu'ils ont fait fausse route, non pas, comme
on le croit d'ordinaire, pour avoir mconnu que notre ignorance est
aussi grande qu'elle l'est rellement, mais pour avoir soutenu
qu'elle n'est pas si grande qu'elle l'est en d'autres termes, pour
avoir soutenu que nous ignorons moins de choses qu'il n'est possible une intelligence d'en ignorer.

IV
CI

Les deux premires parties des T~s~M~oMsont prpar le terrain,

et nous pouvons aborder maintenant l'Ontologie, la thorie de l'tre.
Ce qui est rellement, ou, comme on dit ordinairement, l'exis tence absolue est ou bien, premirement, ce que nous connais sons, ou, secondement, ce que nous ignorons; ou, tfOMtHMMM~,
elle n'est ni ce que nous connaissons ni ce que nous ignorons. Il
ne peut pas y avoir d'autre alternative. La contre-proposition
consiste simplement affirmer qu'il n'y a que les deux premires
alternatives; elle exprime une vrit, mais une vrit qu'il faut dmontrer et ne point admettre tout d'abord. Il n'y a pas de milieu,
dit-on, entre savoir et ne pas savoir; c'est, en effet, une des.formes
de la loi de contradiction mais les logiciens ont tort de la proposer
sans restriction elle ne s'applique qu'aux choses non contradictoires, ainsi nous devons ou connatre ou ~norer tout ce qui n'est
pas contradictoire, parce que tout ce qui n'est pas contradictoire
est connaissable, et dans ce cas il n'y a pas de milieu, comme on le
fait remarquer. Il n'en est plus ainsi, lorsqu'il s'agit au contraire du
contradictoire, de ce qui est absolument inconnaissable, car il n'y a
alors, proprement parler, ni connaissance, ni ignorance.
Tout ce que nous ne pouvons ni connatre ni ignorer est le con tradictoire. a Nous sommes, en effet, capables de connatre tout ce
qui n'est pas contradictoire. Cette proposition sert simplement de
transition pour arriver la quatrime.
L'existence absolue ou l'tre en lui-mme n'est pas le contradic toire. Il n'y a, en effet, aucune absurdit supposer une existence absolue. On peut donc dmontrer cette proposition, mais ce

n'est pas ncessaire. Toute science prend pour accords ces deux
points 1 qu'il y a une vrit, 2 qu'elle n'est pas'ie contradictoire.
La science n'est pas tenue davantage d'tablir qu'il y a une exis-~
tence absolue et que cette existence n'est pas le contradictoire

aussi n'y a-t-il pas ici de contre-proposition.

L'existence absolue n'est pas ce que nous ne pouvons ni connatre ni ignorer. Ce thorme rsulte ncessairement des deux
prcdents nous avons ainsi limin la troisime des alternatives
qui s'taient d'abord prsentes nous, et nous l'avons fait en suivant une mthode rigoureuse. Ce ne sont jusque-l que des propositions prliminaires; nous arrivons au vritable point de dpart de
l'ontologie.

L'existence absolue est ou ce que nous connaissons ou ce.~ua.

TT"
nous ignorons, a Il ne nous reste que ces deux hypothses, et
ne peut y avoir de contre-proposition. Quelle que soit la solution
donne la question qu'il nous reste rsoudre, nous arriverons
un rsultat certain, et au mme rsultat, puisque l'pistmologie et
l'agnoiologie aboutissent aux mmes conclusions, puisque ce que
nous sommes capables d'ignorer est identique ce que nous sommes
capables de connatre.
L'existence absolue n'est pas la matire per se; en d'autres ter mes les choses purement matrielles n'ont pas une existence
relle et indpendante. Il n'est pas ncessaire d'numrer les
propositions de l'pistmologie, de l'agnoiologie et de l'ontologie
elle-mme, sur lesquelles s'appuie ce thorme. On admet communment, en opposition avec nous, que la matire en soi a, ou du
moins peut avoir, une existence absolue. Les Grecs avaient mieux
connu la vrit la matire, pour eux, est le contradictoire; non pas
que la matire n'existe en un sens les partisans d'un faux idalisme
l'ont seuls prtendu; mais elle n'existe que de la manire que nous
avons indique dj, comme un je ne sais quoi d'inachev, de dpendant, et les anciens marquaient fort bien la distinction qu'il faut
faire ici en appelant les choses matrielles ~rx, c'est.-dire le contradictoire, et non pas eux ~r'x, c'est--dire le non-existant pour l'intelligence. Ces choses, en effet, sont par elles-mmesplus que rien,
mais elles sont le non-sens.
L'existence absolue n'est pas le particulier en lui-mme, ni
l'universel en lui-mme; en d'autres termes, le particulier spar
de l'universel, et l'universel spar du particulier, n'ont pas
d'existence absolue, )) Le nominalisme soutenait la contre-partie
de cette proposition et admettait que le particulier du moins peut
avoir une existence absolue. La .rfutation de cette doctrine, telle
que nous l'avons prsente plus haut, conserve ici toute sa force.
L'existence absolue n'est pas le moi en lui-mme, ni l'esprit
dans un tat de pure indtermination, c'est- dire sans aucune
en d'autres termes, le moi per
chose ou aucune pense prsente
Sans doute
se n'est pas ce qui existe rellement et absolument.
le moi est, dans l'existence comme dans la connaissance, l'lment
de beaucoup le plus important, l'lment universel, essentiel, ternel mais il est ncessaire d'insister sur la contradiction qu'il y
aurait admettre son existence indpendante, absolue. C'est cette
condition, en effet, que la matire peut tre dpouille, elle aussi,
d'une existence absolue, et par l seulement se trouve ruine la
doctrine matrialiste.

TOME

Il.

1876.

La matire n'est point la cause de nos connaissancessensibles,

de nos perceptions; en d'autres termes, notre connaissance des
choses matrielles n'est point un effet qui procde de ces choses
matrielles. Si la matire, .comme nous l'avons montr, n'est
qu'un lment particulier de quelques-unes de nos connaissances
(Epist. VII), elle ne peut tre la cause d'aucune connaissance. C'est
le moment de montrer quelle est l'origine de la connaissance. On a.

trait cette question d'une manire trs-inexacte, en voulant la

rsoudre sans avoir dtermin d'abord quelle est la nature de la
connaissance. L'hypothse qui a fait le plus de tort cette discussion, est celle de l'existence d'une matire abstraite. On en. conclu
naturellement que cette matire est la cause de notre connaissance.
En second lieu, on en a tir la doctrine reprsentationiste,dont nous

avons dj parl nous ne connaissons que les ides que nous avons
des choses, non les choses elles-mmes; en d'autres termes, ces
choses sont des causes dont nous ne connaissons que des effets; un
monde purement imaginaire s'est ainsi substitu au monde rel. La
forme la plus ancienne de cette doctrine, est celle de l'influx physique, d'aprs laquelle les objets transmettent aux sens une image
que ceux-ci transmettent ensuite l'esprit. Descartes fait remarquer
que les sens ne peuvent transmettre ce qu'ils n'ont pas, et qu'ils
n'ont pas de connaissances communiquer, que les choses matrielles ne sont pas la cause efficiente de nos perceptions, car il y
aurait plus dans l'effet que dans la cause. Mais il restait toujours
savoir comment nous connaissons le monde sensible. D'aprs le
mme philosophe,c'est Dieu que nous devons cette connaissance.
Cette solution devait bientt enfanter le scepticisme et l'idalisme
le monde matriel, en effet, n'est plus ncessaire; quoi sert la
matire ds que nous ne pouvons la percevoir directement? Est-il
mme probable qu'elle existe en, ralit ? En vain Descartes fit-il
appel au sens commun, la foi naturelle; en vain prtendit-il que
les objets matriels existaient du moins comme causes occasionnelles
des ides que Dieu nous donne quoi bon ces occasions ? Mlebranche s'appuie sur la rvlation pour croire l'existence objective
du monde, et en mme temps il expose hardiment sa thorie de la
Vision en Dieu, et il arrive cette conclusion que le monde matriel
a une existence absolue, mais qu'il nous est absolument impossible
de le connatre. Leibniz propose, pour rsoudre la mme difficult,
la doctrine de l'harmonie prtablie.
Quelle que soit l'tranget de ces thories, elles sont moins paradoxales cependant que la thorie de l'influx physique mais elles
sont inadmissibles, et leur insuHisance vient de ce que leurs auteurs

ne se sont pas exactement rendu compte de la nature de la connaissance. L'explication propose par Locke ne diffre de celles-l que
par son ambigut plus grande encore. Les choses matrielles existent, dit-il, et elles donnent naissance nos ides sensibles ou nos
perceptions, parce qu'une loi divine leur a attribu ce pouvoir. Cette
proposition rsume en les confondant les quatre hypothses dont
nous avons parl, et elle permet de ranger Locke, aussi bien que ses
prdcesseurs, parmi les reprsentationistes.
Berkeley, le premier, s'occupe de la nature plus que de l'origine de la connaissance. Il se dclare ennemi du reprsentationisme sous toutes ses formes. Pour lui. les choses sont une partie,
non l'objet entier de la connaissance, car l'objet entier implique
un autre lment, un lment subjectif. Mais son systme est plutt
l'expos de la structure contingente de notre intelligence que celle
de la structure ncessaire de toute intelligence, et il n'a pas assez
fait voir que la matire per se est, pour toute raison, contradictoire.
La doctrine de Berkeley est donc imparfaite; mais elle est l'oeuvre
d'un philosophe de gnie, et il est triste de voir combien elle a t
mal comprise dans la suite et sottement attaque.
Avant de parler, dans cette revue rapide, du systme de Kant, il
est ncessaire d'claircir une thorie fameuse et gnralement mal
II y a assurment dans toute
comprise, celle des ides innes.
connaissance un lment inn, et un lment emprunt au dehors
ou ea~fa~, si l'on peut ainsi dire le sujet et l'objet, le moi et les
choses. Mais il faut bien remarquer que ces mots inn, extran, ne
s'appliquent pas des ides diffrentes, qu'ils dsignent seulement
chacun une partie de chaque ide il ne faut donc pas croire qu'il y
ait dans notre esprit une classe d'ides innes. C'est la mprise que
tous les philosophes ont commise, et Kant lui-mme a pris les ides
innes pour un genre spcial d'ides au lieu de ne voir en elles
qu'un lment particulier de toute connaissance. L'obscurit de son
systme, l'quivoque de son langage veut faire croire qu'il s'est
approch parfois de la vrit mais il ne l'a jamais exprime clairement, et il doit tre condamn comme ses devanciers.
Le systme des Institutions de mtaphysique chappe toutes ces
critiques. Il ne part pas d'une simple hypothse il tablit' que
toute connaissance se compose de deux lments, que chacun de
ces lments n'est en lui-mme qu'une moiti, qu'une partie de la
connaissance, que la matire n'est qu'un demi-objet, que toute connaissance est intuitive )) et non reprsentative il est nettement
appos au matrialisme et au faux idalisme enfin il n'a pas
expliquer l'origine de la connaissance, car la connaissance elle-

mme est

le cowtMenceMteMt

la synthse du moi et du non-moi est

originale et toute primitive.

L'existence absolue est la synthse du sujet et de l'objet,

en
l'union de l'universel et du particulier, du moi et du non-moi
d'autres termes, les existences, qui sont seules vraies, relles et
s indpendantes, sont des esprits ne faisant qu'un avec ce qu'ils
peroivent (minds-together-with-that-which-they-apprehend). a
Cette proposition donne la solution du problme ontologique elle
tablit l'quation du connu et de l'tre elle prouve l'identit de
l'absolu dans la connaissance et de l'absolu dans l'existence; elle
confirme l'interprtation que nous avons propose de la thorie platonicienne le monde intelligible, dont parle Platon, est bien notre
monde sensible le moi et le non-moi sont ncessaires en effet pour
faire un monde intelligible, sous eette rserve toutefois que le nonmoi est variable et contingent.
Toutes les existences absolues sont contingentes, MMe seule
<: excepte; en d'autres termes, il n'y a qu'une seule existence abet cette existence est un
solue qui soit strictement ncessaire
Esprit suprme, infini, ternel, en synthse avec l'ensemble des
choses. )) La raison, en effet, ne demande pas plus que le ncessaire, et il suffit, pour que l'univers ne soit pas contradictoire, qu'il
soit suppos en relation avec une seule intelligence. Or si nous pouvons concevoir que les hommes n'aient pas toujours t, il est impossible de concevoir qu'il n'y ait pas de toute ternit une Intelligence en synthse avec l'ensemble des choses. La distinction entre
les existences absolues contingentes comme les ntres, et l'existence absolue ncessaire, nous fournit ainsi la preuve ontologique
de l'existence de Dieu. Cette conclusion de notre systme est rigoureuse mais nous devons nous en tenir cette affirmation de l'existence de la Divinit; la mtaphysique ne peut aller au del, et c'est
ici que la religion commence.

v
Nous nous sommes efforcs de rsumer avec exactitude le systme
de M. Ferrier; nous n'avons pu viter une certaine monotonie, peuttre, dans l'expos de ces thormes rigoureusement enchans
mais c'est un caractre essentiel de ce livre que cet enchanement
voulu et rel des propositionsqui'composent la nouvelle doctrine, et
c'tait une ncessit de le mettre en relief. On ne refusera pas de
reconnatre cette rigueur de dduction qui donne quelque analogie

 ce trait de mtaphysique avec les ouvrages fameux de Spinoza.

On y trouvera sans doute aussi quelque subtilit mais l'originalit
de l'uvre est frappante, et l'auteur, dans l'appendice dont il a fait
suivre sa troisime dition, n'a pas de peine tablir qu'il a tir de
son propre fonds toute sa thorie.
Que faut-il penser maintenant de ce systme de mtaphysique ?
Est-il vrai, comme il est raisonn, et, pour employer les expressions
mmes de M. Ferrier, a-t-il gagn son procs? Il nous semble bien
que les propositions opposes aux thormes et qui expriment pour
la plupart des opinions gnralement reues, sont ramenes de
vritables contradictions, et que les thormes s'imposent euxmmes l'esprit comme autant de principes vidents ou rigoureusement dmontrs. Le but, que l'auteur se proposait, se trouve donc
atteint. Il nous parat cependant que cet ouvrage a surtout une
valeur ngative, en ce sens que nous sommes plus frapps encore
de la fausset des contre-propositions que de la vrit des affirmations qui les remplacent. C'est assez l'ordinaire, du reste, et dans
ce cas particulier, on trouvera peut-tre que les dmonstrations
sont plus convaincantes que persuasives, et qu'il y a, dans toute
cette suite de dmonstrations mathmatiques, plus de subtilit que
de relle profondeur. On dirait que tout le solide des choses, ou du
moins ce que nous sommes habitus regarder comme tel, s'vanouit pour ne laisser debout que de pures ides,, une ombre de

ralit.

C'est l, si nous ne nous trompons, la premire impression que

doit faire sur les lecteurs le livre des Institutions de mtaphysique.
La lgret mme et I'M~MOMf avec lequel cet ouvrage est crit
ajoutent encore l'illusion, et on l'achve avec cette conviction que
la mtaphysique telle que la scolastique nous l'a faite est bien un
tissu de contradictions et d'erreurs, mais sans trop savoir ce qu'il
faut mettre la place, ni mme s'il vaut la peine de le savoir. L'ducation que nous avons reue, nos habitudes d'esprit nous rattachent ces vieilles thories sur l'tre, la substance, les genres, et
nous rendent tout au moins incapables au premier moment de trouver un point d'appui dans le systme que l'on nous 'propose pour

en tenir lieu. On comprend aisment que sir W. Hamilton, le matre

vnr de M. Ferrier, n'ait pas montr pour l'oeuvre de son disciple,
comme celui-ci l'avoue en toute franchise, un grand enthousiasme.
Mais il est si difficile aux philosophes de s'entendre les uns les
autres, de sortir, en quelque sorte, de leurs propres ides pour entrer dans celles des autres Il est douteux que notre auteur ait
jamais trouv, mme dans son propre parti, dans l'cole a priori,

autre chose que de l'admiration pour la force de son esprit et

l'originalit de ses conceptions. Quelques objections, exposes et
rfutes dans l'appendice dont nous parlions, viennent prcisment
de ceux qui auraient pu devenir les plus fidles disciples de cette
philosophie nouvelle, ou ses patrons les plus autoriss.
Ce n'est pas une raison pour la condamner ou ne la regarder que
comme un jeu d'esprit. Cette subtile doctrine nous parat, en effet,
singulirement puissante contre les vieilles entits mtaphysiques,
contre tout cet appareil scolastique dont la philosophie dite spiritualiste est encore embarrasse, contre ces affirmations quivoques,
qui ont pass depuis longtemps l'tat de dogmes, sur l'me et la
matire, la substance et les phnomnes, le particulier et le 'gnral.
Aucun systme ne rompt plus hardiment en visire toutes ces
croyances surannes, qui n'ont servi jusqu'ici qu' rendre trop facile
la victoire aux partisans de la pure exprience, aux positivistes, aux
ennemis de toute philosophie spculative. Et, d'autre part, aucune
doctrine, si on veut la comprendre et se l'a simUer par une patiente rflexion, n'est plus propre assurer les vritables principes
sur lesquels doivent dsormais se fonder et la psychologie et la philosophie naturelle, le vrai spiritualisme et la science de ces questions que les sciences proprement dites laissent rsoudre. L'idalisme, tel que l'entend M. Ferrier, nous apparat comme la seule
thorie mtaphysique qui puisse s'accorder avec les progrs de
l'esprit humain dans toutes ses recherches, et la seule qui n'ait
redouter, dans les hateurs o elle se maintient, aucune atteinte.
Son plus grand dfaut peut-tre est sa simplicit mme, et, l'on
pourrait dire, son vidence. Nous sommes habitus plus de difficults et d'obscurits en philosophie, et une explication des choses
nous inspire quelque mfiance quand elle est trop naturelle et au
fond trop conforme au sens commun. Nous aimons les mystres;
nous aimons croire que nous comprenons mme l'incomprhensible nous tenons surtout au mrite de paratre comprendre ce qui
est le plus difficile comprendre, et beaucoup de systmes assurment n'ont d leur fortune qu' leur tranget mme. C'est cependant une preuve de vrit, que la clart et la simplicit. Les Institutions de mtaphysique ont ces qualits au plus haut degr il est
malais, toutefois, de s'en rendre compte si l'on n'a pu d'abord faire.
table rase de toutes les explications embrouilles,de tous les prjugs que l'ducation a entasss ple-mle dans notre esprit. Or,
c'est une rude tche de dsapprendre en certaines matires Le
langage mme contribue la rendre presque impossible.
On peut du moins se faire peu peu de nouvelles penses, se

familiariser avec elles- par la mditation, par la rptition aussi, au

dedans de soi-mme, de certaines formules que l'on oppose aux
maximes vulgaires. On arrive ainsi acqurir cette ide de derrire la tte H dont parle Pascal, qui se mle tous nos jugements,
sans nous rendre pour cela trop diffrents des autres hommes, sans
nuire la vie ordinaire. Seulement nous comprenons mieux les
choses et savons mieux en quoi consiste la ralit. D'ailleurs nous
n'avons pas besoin de philosopher constamment ce n'est ni dsirable, ni ncessaire, et ce serait la pire sorte de pdantisme, comme
le fait remarquer M. Ferrier, que de faire tout moment talage des
conclusions de la science. L'important mme n'est pas de sentir la
vrit de manire la faire paratre tout propos, mais bien de la
coMMCtttfe, et on peut perdre de vue les arguments sur lesquels elle
repose sans la perdre elle-mme. Un pote est-il toujours un
pote, un astronome toujours un astronome, sans se distraire jaQuand ce dernier desmais ou de la posie ou de l'astronomie ?
cend de son observatoire, il laisse derrire lui ses calculs et. ses
dmonstrations. Il les oublie pour un temps. Il pense, il sent, il
parle comme tout le monde il voit comme les simples mortels les
phnomnes de la terre et du ciel son chapeau est plus large que le
soleil Mais quand il est remont dans son observatoire, il comprend
combien les rvolutions relles des astres diffrent de leurs rvolutions apparentes. Ainsi du mtaphysicien. Il peut, lui aussi, sentir et
s'exprimer comme le premier venu mais il sait mesurer, ses
heures, combien les apparences diffrent aussi de la ralit dans les
mouvements de la pense humaine.
Si, pour finir, nous nous permettons d'opposer une comparaison
celle de M. Lewes que nous avons cite la doctrine de M. Ferrier,
si suprieure, nos yeux, par sa porte et sa simplicit mme aux
thories ordinaires, nous apparat comme un de ces glaciers des
Alpes, par eux-mmes striles et prs desquels l'homme ne saurait
habiter, mais d'o s'coulent les ondes qui vont fertiliser au loin
les valles et les plaines cultives.
A. PENJON.

TUDES DE PHILOSOPHIE INDIENNE

LE SYSTEME VEDNTA'1.
II. Les Autorits et les preuves.
I. La Br~ad-~raMT/ahae< la Chndogya Upanishads.
Un trait distinctif de l'Upanishad que l'on considre gnralement
comme la plus ancienne, la Brihad-ranyaka,c'est que les thories

qui y sont exposes ne s'appuient pas, comme dans la plupart des

documents postrieurs du mme genre, sur une rvlation divine.
Elle contient bien trois listes de matres remontant jusqu' Brahma,
et qui semblent impliquer chez leur auteur l'intention de suggrer

l'ide

les enseignements de l'Upanishad s'taient transmis de

prcepteur disciple partir de l'tre unique sous sa premire manifestation anthropomorphe, c'est--dire sous la forme de Prajpati
ou du crateur mais ces listes sont probablement d'une date moins
recule que le reste de l'ouvrage, auquel elles n'auront t ajoutes
qu' une poque de discussion o l'on a senti le besoin d'en fonder
l'autorit sur une base inbranlable. Toujours est-il qu'on ne rencontre nulle part ailleurs dans cette Upanishadde tentatives pour en
rattacher les doctrines une tradition rgulire d'origine divine;
comme nous le verrons, au contraire, les autorits invoques ne sortent jamais du cadre des anciens sages appartenant comme Yjnavalkya, Uddlaka Aruni, le roi Janaka, etc., une priode demilgendaire, demi-historique, qui peut correspondre aux cinq sicles
antrieurs l'expdition d'Alexandre. Les auteurs de la Brihad~MM/aha- !7peMMs/!<tc!
nous laissent donc l'impression de penseurs
trs-nafs, trs-sincres et assez peu mystiques, cherchant la vrit
de bonne foi, plutt pour eux-mmes que pour autrui, et ne faisant
point intervenir d'autorit surnaturelle l'appui de leurs spculations.
que

1. Voir la Revue philosophique du t"' juin 1876.

Souvent ils dogmatisent et expriment des conceptions qu'ils se contentent d'affirmer; souvent aussi ils dissertent, argumentent, ou
bien invoquent des preuves sensibles et recourent des exemples et
des comparaisons; plus souvent enfin, ils s'autorisent des doctrines attribues aux sa~es lgendaires dont il vient d'tre question.
Quelquefois mme, mais assez rarement, ils appellent en tmoignage et commentent leur guise, des textes emprunts aux Vedas
ou aux Brhmanas.
J'entrerai cet gard dans quelques dtails plus prcis, et je
citerai quelques exemples intressants de ces modes primitifs de
persuasion ou de dmonstration.
Ordinairement, les enseignements qui sont emprunts la tradition par la jBr~tad-AfCtM.-Up. sont prcds d'une certaine mise en
scne qu'accompagnent des circonstances caractristiques dont les
cts rels et parfois pittoresques contrastent avec la gnralit et
l'abstraction des exposs doctrinaux qui viennent ensuite. C'est ainsi
qu'une leon trs-curieuse sur la nature de l'me suprme donne
par Yjnavalkya 1 l'une de ses femmes, a pour prambule le passage suivant (Brihad-Aran.-Up. 4. 5, 1-4)
Maitrey! et Ktyyan. Maitrey
Yjnavalkya avait deux femmes
aimait discourir sur Brahma, tandis que Ktyyan n'avait que
l'intelligence (ou les proccupations) d'une femme ordinaire. Or,
Yjnavatkya prouva le dsir d'embrasser un autre genre de vie.
Maitrey, dit-il, voulant quitter cette situation de chef de maison,
pour mener la vie de plerin 2, je vais partager ce que j'ai, entre toi
et Ktyyan.
Vnrable, si toute cette terre tait
Alors, Maitrey lui dit
moi avec les richesses dont elle est pleine, serais-je immortelle
pour cela ?
non, non, rpondit Yjnavalkya, ta vie deviendrait pareille
Oh
celle des riches, mais la richesse ne donne pas mme l'espoir de
l'immortalit.
Puisque je ne deviendrais pas immortelle,
Maitrey lui dit
au moyen de ces ftc~esses, qu'en ferais-je? Dis-moi seulement, vnrable, ce que tu sais de propre me rendre ~MmorteHe 3.
1. Matre clbre dont il est trs-souvent question dans le pahtpa<A<t-Brd/t-

mana, ouvrage o se trouve compris la jBrt~ad-~)'n)/a~a-!7p. Les Indous lui

attribuent un code de lois qui a t publi et traduit en allemand par Stenzler
(Berlin, 1849), mais dont la rdaction sous sa forme actuelle ne remonte qu'aux
premiers sicles de l're chrtienne.
2. Ou de religieuxmendiant. C'est le quatrime tat de la vie brahmanique.
Voir les lois de Manu.
3. Atha ha yjnavalkasya dve bhrye babhvatur maitrey ca ktyyan ca
tayor ha maitrey brahmavdinbabhva striprajnaiva tarhi ktyyany atha ha

Dans un autre passage (3. 1, -1-2), un concours est ouvert par

Janaka, roi des Videhas l'occasion d'un sacrifice qu'il accomplit,
afin de savoir quel est le plus instruit (amtcanahtnm) parmi les
brhmanes des Kurus et des Panclas 2 runis autour de lui. Mille
vaches aux cornes de chacune desquelles sont suspendus dix pdas
d'or 3 seront la rcompense du vainqueur. Aucun 'des brhmanes
n'ose proclamer la supriorit de son savoir; seul, Yjnavalkya n'hsite pas se dire le meilleur, le plus instruit des brahmanes (&)'a~mishtha) et s'emparer du prix offert par le roi. Les autres concurrents, qui s'taient tus jusque-l, trouvent alors le sage prsomptueux
ils veulent savoir s'il est aussi savant qu'il le prtend, et neuf d'entre.
eux, dont une brhman (une femme de caste brhmanique), l'interrogent tour tour sur diffrents sujets relatifs la nature de Brahma
et ses rapports avec le monde sensible. Les rponses que leur fait
Yjnavalkya, forment tout le troisime livre de la Bf~ad-.AfctM.-Cp.
Ailleurs encore (Brihad-A7ran.-Up. 6. 2, 1-16), la thorie de la
transmigration et de la dlivrance est esquisse par Pravahana
Jaibali, roi des Panclas, contemporain de Janaka, dans les circonstances suivantes. Le roi s'tant rencontr l'assemble' des Panclas avec vetaketuAruneya qui, d'aprs la CMKeyot~-D/xMMS~ac!,
(6. d, 2) tait un jeune brhmane fier, orgueilleux de sa science et
rempli de prsomption 4, lui demande si son pre l'a instruit et, sur
sa rponse affirmative, lui pose diffrentes questions relatives la
vie future et au passage des tres dans d'autres conditions d'existence. vetaketu, oblig d'avouer son ignorance, revient trouver son
pre Uddlaka, auquel il fait part de l'chec prouv par son amourpropre. Uddlaka n'y peut rien, car il a enseign son fils tout ce
qu'il savait lui-mme; aussi prend-il la rsolution de se rendre
auprs de Pravahana en observant les rites l'usage des disciples
approchant de leur prcepteur, afin d'apprendre la science qu'il
ignore et, arriv, en prsence du roi, il le prie de lui indiquer luimme la rponse faire aux questions qu'il a poses a vetaketu.
yjilavalkyo'nyad vrttam upaharishyan.Maitreyti hovca. y~nayalkyaA pravrajishyan v are'ham asmt sthnd asmi hanta te'nay ktyyanyntam karavnti. S hovaCa maitrey yan me ma iyam bhagoh sarv prthiv vittena pr?t
syt sy~ nv ahan; tenmrtho neti neti hovca yjnavalkyo yathaivopakaranavatrn jvitam tathaiva te jvitam sytt amftatvasya tu ncstt vitteneti. Sa hovca maitrey yenhatM nmt't sym kim ahatK tena kurym yad eva bhagavti
vettha tad eva me vibrhti.
t. Peuple qui habitait au nord du Gange, dans la contre'appetsaujourd'hui
Tirhut. La capitale des Videhas tait MithUa.
2. Noms de deux autres peuples trs-puissants durant la priode des Brhmanas et qui rsidaient dans la partie orientale de l'Inde.
3. Sorte de poids quivalant t! grammes environ.
1. Mahmanncnamn stabdhah.

Pravahana lui donne satisfaction, et sa leon forme l'objet de la suite

du chapitre.
Ces dtails anecdotiques, qui intressent autant l'histoire politique
et sociale que l'histoire philosophique et religieuse de l'Inde ancienne, ne gurent pas, ncessairement, dans les passages o L'Upanishad invoque ou explique un texte emprunt aux Vedas ou aux
Brhmanas. Le morceau que je vais citer (1. 3, 28), fournira un
exemple de la faon dont ces documents sont employs dans la

.B~ad-AyaM.-Up.
Il faut (dans une certaine crmonie dont il vient d'tre question) prononcer voix basse les paroles suivantes empruntes aux
Fais-moi passer de ce qui n'est pas (ou du non-tre) dans
Vedas
ce qui est (ou l'tre), fais-moi passer des tnbres dans la lumire,

fais-moi passer de la mort dans l'immortel (l'immortalit), Quand

on dit, fais-moi passer de ce qui n'est pas dans ce qui est, & ce qui
n'est pas est la mort, ce qui est, est l'immortel c'est--dire, conduis-moi de la mort dans l'immortel, rends-moi immortel. )) Quand
on dit conduis-moi des tnbres dans la lumire, B les tnbres
sont la mort, la lumire est l'immortel, c'est--dire conduis-moi
de la mort dans l'immortel, rends-moi immortel. s QMand OH dit
conduis-moi de la mort dans l'immortel, )) il n'y a pour ainsi dire
rien de cach (le sens est clair)
D'autres fois, comme au livre 3, chapitre 4, versets 11 et suivants,
les citations ont lieu sans commentaire et afin seulement d'appuyer
une thorie qui vient d'tre expose.
Des preuves tires de l'observatron et de l'exprience se rencontrent assez frquemment dans la Bfthad-ArccM.-L'p., mais il est
trs-remarquable qu'en pareilles circonstances, les faits d'exprience
sont toujours prsents comme les consquences des assertions
qu'ils confirment, et non pas comme la base des principes dont ces
assertions sont infres. C'est ce que feront voir les diffrents textes
que je vais rapporter et traduire.
1.

4/1.

Au commencement, cet (univers) tait l'me (ou le

elle avait la forme humaine. Ayant regard autour d'elle, elle

ne vit pas autre chose qu'elle-mme (ou l'me, le moi). Elle dit
d'abord a je suis celle-ci; de l fut produit le mot je. C'est pour
cela qu'aujourd'hui encore, quand on est interpell, on dit, d'abord
moi)

1.

Sa.. etni japet asato m sad gamaya tamaso m jyotir gamaya mt'tyor
mm)'taMt gamayeti sa yadhsatom sad gamayeti mrtyur v asat sad amrtam
mrtyor mm)'ta?M gamaymt'taw ma kurvity evaitad ha tamaso m jyotir gamayeti mrtyur vai tamo jyotir ami'taM mrtyor mmrtam gamaymf'tam m
kurvity evaitad ha mrtyor mrnt'ta~ gamayeti ntra tirohitam ivsti.

c'est moi (m. m. je suis celui-l), puis l'on dcline l'autre nom
qu'on a en propre.a.
i. 4. 2. Elle (l'me sous forme humaine) eut peur. C'est pour
cela qu'une personne seule a peur. )).
i. 4. 3. Elle (l'me) n'prouvait pas de plaisir. C'est pour cela
qu'une personne seule n'prouve pas de plaisir. x
Plus loin (1. 4. 7.), les auteurs de l'Upanishad voulant tablir que
l'ensemble des choses sensibles se divise en deux grandes catgories,
le nom et la forme, diront
Cet (univers) n'tait donc pas manifest. Il se manifesta par le
nom et la forme, de sorte qu'on pt dire il a tel nom, telle forme.
Aujourd'hui encore, il se manifeste de MCMMre qu'on puisse dire
(pour dsigner un objet quelconque), il a tel nom, telle forme
Yjnavalkya, dans un des passages o il est mis en scne (3. 7, 2),
a recours au mme procd de dmonstration, ou plutt de confirmation.
lequel ce monde-ci
C'est l'air, dit-il, Gautama, qui est le fil par
et l'autre, et tous les tres sont relis ensemble. C'est pour cela, .
Gautama, qu'on dit d'un homme mort, ses membressont dtendus, a
car l'air (les esprits vitaux), Gautama, est le fil qui les reliait 5.
Et aussi dans un autre passage (4. 3. 5) o, a cette question que
lui pose Janaka Quelle est la lumire de l'homme (ou la lumire
qui est l'homme, c'est--dire l'me, par suite d'un jeu de mots sur le
double sens de purusha, qui signifie homme et me suprme) quand
le soleil et la lune sont couchs et que le feu est teint ?

Il rpond:
La parole est sa lumire; car c'est avec la parole comme lumire
qu'il s'assied, se promne, fait sa besogne et revient chez lui. C'est
pour cela, grand roi, que quand l'obscurit est telle qu'on ne distingue pas sa propre main, on se dirige l d'o vient la voix s.

'). Atmaivedam agra st purushavidhah so' nuvkshyannyadtmano' payat

so' ham asmti agre vyharat tato' ham nambhavat tasmd apy etarhy mantrito' ham ayam ity evgra uktvthnyan nma prabrte yad, asya bhavati.
2. So' bibhet tasmd ekkbtbheti.
3. Sa vai naiva reme tasmd ekk na ramate.
4. Tad dhedam tarhy avykrtam st tan nmarpbhymeva vykriyatsau
nmyam idamrpa iti tad idam apy etarhi nmarpbhymeva vykriyate'sau
nmyam idamrpa iti.
Vyun vai gautama strenyam ca lokah parae ca lokah sarvni ca
bhtni samdrbdhni bhavanti tasmd vai gautama purusham pretam hur
vyasramsishatsyngnM vyun hi gautama strena satKdt'ibdhm bhavanfi.
6. Astam ita ditye yjnavalkya candramasy astamitecnte' gnaukimjyotir
eYyaw purusha iti vg evsya j yotir bhavatti vcaivyaMtjyotishstepalyayate
karma kurute vipalyetti tasmd vai samrd api yatra sva~~ pnir na vinirjnyata'
tha.yatra vg uccarayaty upaiva tatra nyeti.

5.

N'oublions pas non plus cette faon de montrer que les sens sont
impuissantssans le concours de l'esprit (Bfthad-a~Up. d. 5.3.)
ma pense tait ailleurs, je n'ai pas vu; mon
De ce qu'on dit
esprit tait ailleurs, je n'ai pas entendu, il rsulte que c'est par la
pense seulement qu'on voit, c'est par la pense qu'on entend 1.
Mais c'est dans la Chndogya-Upanishad (6. 7. 't-5), que nous
trouvons l'exemple le plus curieux de cette sorte de contrle par

l'exprience d'affirmations prsentes d'abord dogmatiquement.

Uddlaka Aruni veut que son fils vetaketu constate sur lui-mme
l'exactitude d'une thorie trs-matrialisteen apparence qu'il vient
dvelopper devant lui et en vertu de laquelle la pense a pour base
la nourriture. Il lui dit
L'homme, mon ami, est compos de seize parties. Reste quinze
jours sans rien manger, mais bois de l'eau ta guise, car le souffle
vital ayant l'eau pour base s'teindrait si tu ne buvais pas.
Il (vetaketu) resta quinze jours sans rien manger, puis il vint
prs de lui (son pre)
Que dois-je dire (rciter comme leon) ?
lui demanda-t-il.
Les vers du Rig-Veda, du Yajur-Veda et du
Sma-Veda, mon ami, rpondit le pre.
Je ne les ai pas prsents l'esprit, dit-il.
Uddlaka lui dit - De mme, mon ami, qu'un seul charbon
pas plus gros qu'un khadyota (sorte de mouche luisante), reste d'un
grand bcher, ne donnerait pas beaucoup de chaleur, de mme,
mon ami, il ne te reste qu'une seule partie des seize qui composaient l'homme en toi, et tu ne peux maintenant retenir les Vedas
avec elle seule. Mange,
II (vetaketu) mangea, puis il vint
Et tu me comprendras. ))
trouver son pre et lui fournit (rcita) tout ce qu'il lui demanda. Il
De mme, mon ami, qu'on ferait flamber
(Uddlaka) lui dit
en le chargeant d'herbes sches un seul charbon pas plus. gros qu'un
khadyota qui serait le reste d'un grand bcher, et que par ce moyen
il donnerait beaucoup de chaleur,
De mme, mon ami, il n'y avait qu'une seule partie qui restt
des seize qui composent l'homme en toi; l'ayant couverte (fournie)
de nourriture, elle a flamb et, grce elle, tu retiens maintenant
les Vedas. C'est que la pense, mon ami, a pour base la nour-

riture. 2

1. Anyatraman abhvam ndaram anyatraman abhvam nrausham iti

manas hy eva payati manas r~oti.
2. Shodaakalah somya purusha~ paBeadahm mc!~ kmam apa.A pibpomayah prno na pibato vicchetsyata iti. Sa ha pancadasbni ntha hainam
upasasda kim bravmi bho ity rcah somya yajumshi smntt sa hovca na
vai m pratibhnti Hho iti. Tarn hovca yath somya mahato' bhyhitasyaiko

A cet ordre de procds dmonstratifs se rattachent troitement

les exemples, les comparaisons et surtout les apologues dont on

rencontre quelques bauches dans les plus anciennes Upanishads.
Le plus clbre est celui de la lutte des sens et du souffle vital. Il en
existe plusieurs versions peu diffrentes les unes des autres; voici
le rsum de celle de la Brihad-Aran.-Up. (6. i, d-14).
Les diffrentes facults vitales, savoir la voix, la vue, l'oue,
l'organe de la pense (manas), l'organe de la gnration et le souffle
vital (prna) se disputrent un jour sur la prminence et vinrent
trouver Brahma pour qu'il leur dt laquelle d'entre elles tait la meilleure ('uastshtha). C'est celle-l, leur rpondit-il, en l'absence de
laquelle le corps serait dans le plus mauvais tat. Sur cette rponse,
les facultsvitales, commencer par la voix, sortent du corps chacune leur tour pendant un an. Le corps est successivement muet,
aveugle, sourd, eunuque et idiot, tout en restant en vie cependant. Mais quand vient le tour du souffle vital, aux mouvements
qu'il fait pour partir, il jette un tel trouble dans les autres facults
qu'elles s'crient Ne t'en va pas, nous ne pouvons pas vivre sans
toi 1! B La conclusion dsormais est facile tirer le souffle vital est
le meilleur.
En fait de comparaisons proprement dites, la .Bft/tad-A}~M.7p.
(3, 9, 28) en tablit une contre l'homme et l'arbre dont les dtails
sont originaux et les conclusions intressantes.
u prince des forts
L'homme est, en vrit, pareil l'arbre,
ses cheveux (ou ses poils) sont (comme) les feuilles de l'arbre; sa
peau en est (comme) l'corce extrieure; de sa peau (entame)
jaillit le sang, comme la sve jaillit de la peau (entame de l'arbre);
quand il est bless le sang coule, comme la sve quand l'arbre est
bless; ses chairs sont (comme) les couches coMceMtWqMes ~'MM&t8)'
l'corce fibreuse est forte comme les tendons d'e ~tomme; ses os
sont (comme) le bois intrieur (dur, par opposition l'aubier); la
moelle (des os de l'homme) est pareille la moelle (de l'arbre). De
mme que l'arbre abattu repousse nouvellement de sa.' racine, de
quelle racine repousse l'homme abattu par la mort? Ne dites pas
de la semence
car cela (la semence) est produit par un homme
'ngra/t khadyotamtra/tpariishtah syt tena tato' pi na bahu dahed evam
somya te shoa'antM kalnm ek kattiish~ syt tayaitarhi vedn nnubhavasy ana.. Atha me vijrisyasti sa hctha hainam upaasda. tam ha yat kim
-a papraccha sarvam ha pratipede tam hovca. Yat.h somya mahato' bhyhitasyaikam a~gratH khadyotamtram pariish!atM tam trnair 'upasamdhya
prjvaiayet (sic) tena tato'pi bahu dahet. EvaM somya teshoda.cnMt kalnm
ekka~t)[sh~bht snnenopasamhitprjvtttayaita.rhi vedn anubhavasy
anuamaya~ft hi somya mana/i.
t. Ma bhagava utkramr na vai akshyamas tvadfte jvatnm.

vivant (et non par un mort, comme dans l'hypothse en question) et

l'arbre venant aussi de graine se reproduit aussitt aprs qu'il est
mort. Mais si l'on arrache l'arbre il ne repousse plus, de quelle
racine donc (puisqu'il en faut une) repousse l'homme abattu par la
mort? Celui qui est n ne renat plus (ne repousse plus comme
d'une racine); qui donc lui rend de nouveau l'existence? C'est
Brahma, qui est l'intelligence, la flicit
Cette autre comparaison emprunte la CM~og't/et-UpaKt.s/Mc~
(6. '12,1-3) mrite aussi d'tre cite. Uddlaka Aruni voulant donner
son fils vetaketu une ide de la nature de Brahma lui dit
Voil, vn Cueille un fruit de ce nyagrodha (ficus indica).
rable.
Ouvre-le.
Je l'ai ouvert, vnrable.
Qu'y vois-tu?
Eh bien ouvre une de
Comme de petites graines, vnrable.
Qu'y vois-tu? Pas la
ces graines. Je l'ai ouverte, vnrable.
moindre chose, vnrable.
0 mon ami, ce grand nyagrodha que
Il (Uddlaka) lui dit
voil sort pourtant du germe tnu que tu ne peux apercevoir dans
cette graine.

Crois-moi. mon ami, cette particule que l'univers a pour essence,

qui est le vrai (et qui est semblable au germe du nyagrodha) c'est
l'me universelle; tu es cela, vetaketu ))
Enfin, on trouve aussi parfois dans les anciennes Upanishads l'emploi de la mthode dduct.ive qui devait prendre plus tard tant de
dveloppement chez les commentateurs, comme le syllogisme dans
la scolastique du moyen-ge. C'est ainsi que les auteurs de la
Brihad-ran.-Up., voulant prouver la diffrence de condition de
l'tre divis en sujet et objet et de l'tre comprenant en soi
le sujet et l'objet unifis, dveloppent leur raisonnement en ces

termes (4. 5,

15)

L o il y a comme dualit l'un voit l'autre, l'un sent l'autre,

Yath vt'ksho vanaspatis tathaiva purusho' mrsh, tasya lomni parnni

tvag asyotp<ikvahi/t; tvaca evsya rudhiram prasyandi tvaca utpatah, tasmt
tad trnt praiti raso vrkshd ivhatt; m~sny asya akarni kintam snva tatsthiram, asthnyantarato dr~i, majj majjopam krt yad vrksho vrkno
rohati rnin navatara/t punah, martyah svin mt'tyun vrk)!aA kasmn mlt
prarohati; retasa iti m vocata jvatas tat prajyate, dhnrha iva vai vt'ksho
'Hjas pretya sa~bhavaA yat samlam vfheyur Vfkshaw na punar bhavet,
martyalt svin mrtyun v;'kMa/t kasmn mlt prarohati; jta eva na jyate ko
'nv enam janayet putia/i, vijnnam nandam brahma.
2. Nyagrodhaphatam ata haretdatM bhagava iti bhindhti bhinnam iti kim
atra payasity anvya ivem dhn bhaava ity sm angaikrn bhindhti bhinn
bhagava iti kim atra payasti kim cana na bhagava iti. Tam hovca yam vai
somyaitam attimna~ na nibhlayasa etasya vai somyaisho' Mimna evam mahnyagrodhas tishthati. raddhatsva somyeti sa ya esho' Mimaitadtmyam idam
sarvam tat satyam sa tm tat tvam asi vetaketo.
1.

l'un gote l'autre, l'un parle l'autre, l'un entend l'autre, l'un pense
l'autre, l'un touche l'autre, l'un connat l'autre; mais l o tout est
l'me universelle,comment voir quelqu'un (ou quelque chose), comment sentir quelqu'un, comment goter quelque chose, comment
parler quelqu'un, comment entendre quelqu'un, comment penser
quelqu'un, comment toucher quelqu'un, comment connatre quelqu'un ? Comment connatre celui par lequel on connat cet uni-'
vers '? v?
Voici un autre raisonnement fort original, sinon fort juste, tir
de la Chndogya-Upanishad (7, 8,.1).
La force est suprieure l'intelligence. Est-ce qu'un seul tre
dou de force n'en fait pas trembler cent dous d'intelligence?
Quand on est fort on se tient debout, quand on se tient debout
matre
on sert (un matre etc.), quand on sert on s'approche (d'un
spirituel), quand on s'approche d'un matre spirituel on voit, on
entend, on pense, on connat, on agit, on comprend (par l'effet de
ses enseignements). C'est par la force que la terre existe, c'est par
la force que l'atmosphre existe, c'est par la force que le ciel (la
vote thre) existe, c'est par la force que les montagnes existent,
c'est par la force que les dieux et les hommes existent, c'est par la
force que le btail, les oiseaux, les plantes et les arbres, les animaux
sauvages jusqu'aux vers, aux papillons et aux fourmis existent, c'est
par la force que le monde existe. Il faut adorer la force 2.
La Chndogya- Upanishttd, laquelle nous venons de faire cet
emprunt et qui prsente tous gards une trs-grande ressemblance
avec la Brihad-Aran.-Up., contient pourtant quelques particularits, quant la manire d'autoriser ses doctrines, qu'il importe de
signaler.

Dans deux chapitres diffrents (3. Il, 4 et 8. 15) dont l'un termine
l'ouvrage, nous trouvons la formule suivante qui parat correspondre aux listes de matres de la Brt/tCt~yaM~hee-Op.
bhavati taditara itaram payati taditara itaram jighrati taditara itarattt rasayate taditara itaram abhivadatitaditara itaram fKOti
taditara itaram manute taditara itaraM spratt taditara itaram vijnti yatra tv
asya sarvam tmaivbht tat kena kam payet tat kena kam jighret tat kena
kam rasayet tat kena kam abhivadet tat kena kam fMuyt tat kena kam manvita tat kena kam spt'et tat kena kam vijnyd yenedam sarvam vijnti tat
kena vijnyt.
3. BalatK vva vijBnd bhyo' pi ha atam ~ijBnavatm eko bata~n kampayate sa yad bal bhavaty athottht bhavaty uttishthan paricarit bhavati
paricarann upasatt bhavaty upasdan drasht bhavati rot bhavati mant
bhavati boddh bhavati kart bhavati vijnt bbavati balena vai prthiv tishthati balenntarikshaw balena dyaur balena parvat balena devamanushybalena paava ca vaymsi ca trnavanaspatyahevpadny kMapatangapiplakaw
balena lokas tishthati balam upsveti.
1. Yatra hi dvaitam iva

Ceci (cet enseignement)a t dit (donn) Prajpati parBraMM~

Manu par Prajpati et aux hommes par Manu

C'est, comme on le voit, affirmer trs-explicitement que les leons

de l'Upanishad sont issues de la rvlation divine. H reste savoir si

nous n'avons pas l une interpolation d'une date postrieure aux

autres parties du livre; c'est, je dois le dire, une conjecture qui me
parat assez vraisemblable.
Une autre remarque faire sur la mme Upanishad, c'est la bizarrerie avec laquelle certaines doctrines y sont exposes non-seulement
par des animaux, mais mme par des choses inanimes, ce qui ne se
concilie gure, il faut l'avouer, avec la rvlation divine.
C'est ainsi que nous voyons tour tour (J., 5-8) un taureau
(Ws~ct~s), le feu (du sacrifice) (agni), un cygne (/}NtKse:) et un oiseau
d'eau (Mac~M) donner SatyakmaJbala, des dtails sur la nature
de Brahma qu'ils identifient aux diffrentes parties de l'univers. Un
peu plus loin (4, 11-~3) les diffrents feux du sacrifice, le feu grar/~apafi/a, le feu cMM.'dhMf~apacfmctet le feu hauo.m~a,tiennent successivement un langage peu prs semblable. Dans l'tat actuel de nos
connaissances sur les textes et les ides des dernires priodes de
l'poque vdique, il est difficile de dcider s'il faut voir dans ces
tranges rcits des sortes de symboles imagines de toutes pices et
dont le sens est encore obscur ou problmatique, ou bien les dbris
de lgendes antrieures amalgames aux ides philosophiques nouvelles.

II. Les

UpANiSHADS

postrieures.

Dans la plupart des autres Upanishads qui, comme nous l'avons

vu, sont postrieures la JM~ad-~aMt/C!~ et la CMMdo~a,
l'intention qu'ont eue les auteurs de s'appuyer avant tout sur la

rvlation est vidente.

Dans la jKaMsMtct/i't-Op. (3e chapitre), c'est le dieu Indra lui-mme

qui enseigne Pratardana, fils de Divodsa, l'identit du souffle vital
(pffMo) et de l'me individuelle (pfoj'Md) avec lui-mme, considr
comme l'tre unique et ternel.
De mme, dans la D~W~M-Va~t, qui forme la dernire partie de la
T'a~t~ct-UpcfMts~ad, Bhrigu, fils (adoptif) du dieu Varuna, vient
trouver son pre et lui demande de lui enseigner la science de
Tad dhaitad brahm prajpataya uvca prajpatir manave manu/t prajbhya/f.
TOME ![.

1876.

t5

Brahma

1; Varuna le satisfait en identifiant tour tour Brahma la

nourriture (cf~Ma), au souffle vital (prd~a), la pense (manas),

l'intelligence (Mj'KdKCt) et au bonheur ((mo.nd), c'est--dire aux

diffrentes transitions par lesquelles passent les tres avant de

universel

perdre leur individualitdans l'tre

La Pt'aoMt-UpcMMshad, sans procder d'une autorit aussi haute,
puisqu'elle consiste dans les rponses que fait le sage Pippalda aux
questions que lui adressent six brahmanes dsireux de connatre
Brahma suprme (param ~a~mct), repose galement sur la rvlation car, l'poque o elle a t compose, Pippalda, titre de
chantre de l'Atharva-Veda, devait tre considr comme un auteur
inspir d'en haut.
La doctrine de la Kat~a-UpctKtshad, est expose Naciketas par
Mrityu, ou la mort personnifie, dans des circonstances singulires.
Naciketas tant encore tout jeune (A;Mmaf<x) voit son pre donner
aux brahmanes, comme salaire des sacrifices qu'ils clbrent pour
lui, des vaches mourant de soif, et de faim, dont le lait a t trait et
qui sont puises Il en conclut que ce dfaut de libralit aura
pour effet de ne procurer son pre que des mondes dpourvus de
bonheur (anemda -MCttM toMh) et, pour veiller son attention cet
gard, il lui demande qui il le donnera lui-mme, comme pour
indiquer que ses dons ne sont pas suffisants et qu'il doit joindre son
fils au btail offert par lui aux prtres. Le pre saisit l'intention de
reproche que contient cette question et lui rpond dans sa'colre
qu'il le donne la Mort. Cette parole imprudente reoit'son excution sur les instances de Naciketas lui-mme, qui dit son pre pour
le consoler L'homme se consume comme un grain (de bl ou de
riz) et, comme un grain, il renat 3. Arriv chez la Mort, il est
accueilli par elle avec les gards qu'on doit un hte et elle l'engage
prsenter trois demandes qu'elle promet de satisfaire. Le premier
vu de Naciketas est que son pre le reconnaisse quand la Mort le
renverra 4; le second, est de connatre le feu (du sacrifice) qui procure
le ciel car ceux qui possdent le ciel jouissent de l'immortalit
le troisime, enfin, est d'apprendre la science qui fait cesser le
doute que l'on a sur la condition de l'homme aprs la mort, les uns
disant il est (encore) , d'autres il n'est plus 7. La Mort, qui
1. Adhhi bhagavo brahmeti.

2. Pttodak jagdhatt*<'< dugdhadoh mrindriytt.

3. Sasyam iva martya/t pacyate sasyam ivjyate pUt?!.

4. Tvatprast'shtam mbhivadet (pit) pratitah.

5.

AgmHt

<

svargyam.
Svargatok amftatvaM bhajante.
7. yeyam prete vicikitsa manushye' stity eke nayam asttti caike etadvidya.o'i
anuish~as tvayham varn.m esha varas t)'tya/<.
Cr.

consent volontiers accomplir les deux premiers souhaits de Naciketas, fait des difficults pour celui-ci. Les dieux eux-mmes, ditelle, ont prouv jadis des doutes cet gard, car c'est une science
difficile il s'agit de choses subtiles. Fais un autre choix a Mais
c'est en vain qu'elle insiste et lui offre en change des fils et des
petits-fils qui vivront cent ans, du btail en quantit, des lphants,
de l'or, des chevaux, un vaste domaine, une vie aussi longue qu'il
peut le dsirer, tout ce qu'il y a d'exquis dans le monde des mortels,
des femmes montes sur des chars, ayant avec elles des instruments
de musique et que les hommes ne sauraient rencontrer nulle part,
tout en un mot, except les secrets de la mort Naciketas, dont la
situation n'est pas sans analogie avec celle d'Hercule ayant se
dcider entre le Vice et la Vertu, ne succombe pourtant pas de
telles tentations. Non, rpond-il, la vie, quelque complte qu'elle
soit, est peu de chose garde pour toi les montures, les danses et
les chansons; ce n'est pas la richesse qui doit rjouir l'homme. Le
dsir que j'ai exprim est le seul dont je veuille la ralisation
La Mort finit par cder et le reste de l'Upanishad est consacr aux
enseignements qu'elle donne son hte sur la nature de l'me suprme.
,Dans la ~M~a~et-UpatMS/tad, l'entre en matire n'est pas
entoure de circonstances d'un intrt aussi gnral que celles
dont je viens de prsenter l'analyse, mais en revanche elle est aussi
dcisive que possible pour le point spcial qui nous occupe. On ne
saurait, en effet, s'appuyer plus explicitement sur l'autorit de la
rvlation que ne l'ont fait les auteurs de cet ouvrage dans les versets
suivants qui en forment le dbut.
le premier des dieux, se manifesta comme
Brahma (masculin)
l'auteur de l'univers et le gardien du monde. Il enseigna Atharvan,
son fils an, la science de Brahma (neutre) qui est la base de toute
science.
Cette science de Brahma, que Brahma avait enseigne Athar1. Devair atrpi vicikitsitam pur na
anyaM vara)M naciketo v~'nshva.
5. Cat,').yusha/t putrapautr&n vfiishva

hi suvijiieyam a;tur esha dharmah

bahn pan hastihira~yam av&n,

bhumermahad ayatana~t vfxshva svayaM ca j!va arado yvad iechasi. ye
ye kam durlabh martyaloke sarvn kmawc chandatah prarthayasva, im
rm't sarath'' satrya nah!(Jrlambhanya manushyai/t, nbhir matprattbhiA
partcrayasva naciketo marat!atM manuprksh/t.
3. ApisarvatKJvHam alpani eva, tavmvavahas tava nftyagUe; na vittena tarpa~iyo manushyo. varas tu me vara)'ya;t sa eva.
4. Dieu mythologique et anthropomorphe qui fait partie de la trinit indienne et qu'il ne faut pas confondre avec Brahma (neutre), personnification,
ou plutt dsignation philosophique et abstraite de l'me suprme et universelle.

van, Atharvan l'enseigna d'abord Angir (ou Angiras); celui-c;

l'enseigna Bhradyja Satyavha, et Bhradvja enseigna (cette
science) suprieure et infrieure (c'est--dire, qui embrasse tout)
Angirasa.

aunaka, le grand chef de maison, s'tant approch d'Angirasa

selon les rgles (prescrites aux disciples l'gard des prcepteurs),
lui fit cette question a Quel est celui, vnrable, par la notion
duquel tout cet univers est connu 1 ?
Mais la science de Brahma, telle qu'on la comprenait l'poque
o ces dernires Upanisbads ont t rdiges, n'tait plus de nature,
en raison mme du caractre surnaturel et rvl qu'on tait enclin
de plus en plus lui attribuer, trouver des adeptes persuads l'aide
des seules lumires de la raison ou confiants dans les leons des
anciens sages, comme cela pouvait avoir eu lieu une priode antrieure. Il fallait surtout, maintenant, pour que cette science devint
relle et efficace, pour qu'elle produist la mtamorphose psychologique qui en est simultanment la condition et le rsultat et dont
nous aurons nous occuper plus tard, le concours'des forces mystiques et spontanes qui tiennent de l'intuition et de la-foi religieuse.
C'est ce qu'indiquent les textes suivants que nous emprunterons
encore aux mmes Upanishads.
Zat~ct-Up. 1. 2,23. Cette me universelle ne peut tre perue
ni par l'audition des leons du matre, ni par la mmoire, ni l'aide
d'une grande science. C'est par elle-mme elle, l'objet dsir
que l'me universelle peut tre perue. L'me (de celui qui la dsire
ainsi) reconnat alors sa propre essence 2.
2. 3, 9.
Sa forme ne tombe pas sous le regard, nul ne le
voit (Brahma ou l'me universelle) par les yeux; c'est. par le cosur,
par la rflexion, par la pense (de celui qui se porte vers lui) qu'il
devient perceptible 3.
2. 3, 12 et 13.
Ce n'est pas par la parole, la pense ou la vue
qu'on peut l'obtenir. Comment le concevoir autrement qu'en disant,
il est? a
On peut le concevoir en disant, il est et en formant une vraie

1. Brahma devant prathamahsambabhvavivasya kart bhuvanasya gopt,

sa brahmavidy&M sarvavidypratishthm atharvya' jyeshthaputtya prha.

Atharvane ym pravadeta brahmtharv twpurovcKgtreb'ahmavidytK.sa
bh&radvj&ya satyavhya prha bhradvjo'ngirase parvarm. aunako ha
vai mahto' ngirasam vidhivad upasannaA papraccha, kasmin nu bhagavo
'vijuM.te sarvam idam vij&tatM bhavatiti.
2. Nyam tm pravacanena labhyo na medhay na.bahun..rutena, yam
evaisha vrnute tena labhyas tasyaisha tm vt-HUte tanm svm.
3. Na samdre tishthati rpam asya na cakshush payati ka eanainatK,

hfda manish manasbhikUpta'

notion des deux (formes de Brahma sa forme sensible et sa forme

idale). La vraie notion (de Brahma) se prsente celui qui l'a conu
en disant, il est 1.
Cependant, les propagateurs de la science suprme enseigne dans
les Upanishads ne devaient pas se proccuper seulement de fonder
l'autorit de la doctrine; ils avaient aussi eu maintenir l'intgrit et
en assurer la transmission. C'est un souci qu'ils n'ont pas nglig,
comme l'attestent les prescriptions suivantes destines garantir la
perptuit de la tradition orthodoxe.
A/MMdaA;N-!7paM!shad(1. 2, 12 et ~3).

Le brahmane qui s'est convaincu que les mondes (c'est--dire le

sjour dans des mondes successifs, la transmigration) sont accumuls

par les oeuvres (et qui en connat l'inanit) se vouant au renoncement (consistant penser), rien n'est ici-bas qui ne soit le rsultat
de l'oeuvre,)) doit, afin d'obtenir cette science (celle de l'me
suprme), venir, le combustible du sacrifice la main, trouver un
prcepteur vers dans la tradition sacre et plong dans Brahma.
Ce sage enseigne ( son disciple), qui l'approche avec un esprit
calme et apais, cette science relle de Brahma

.R'athft-i~pa~shad (1. 2. 7-9). Beaucoup ne sauraient l'entendre

(comprendre Brahma) et beaucoup de ceux mmes qui l'entendent
(dfinir par leurs prcepteurs) ne le connaissent pas. Il est extraordinaire de voir quelqu'un qui l'ait bien conu tout en le dfinissant;
il est extraordinaire de voir quelqu'un qui le connaisse aprs avoir
reu les enseignements d'un matre habile.
Il n'est pas facile connatre quand il est enseign par un
homme infrieur, car il est l'objet de diverses conceptions mais
quand il est enseign (par un matre habile. Com.) avec ses caractres distinctifs, ce rsultat n'est pas possible (on le connat aisment).
ne doit pas tre forme
Cette thorie (la science de Brahma)
par le raisonnement, mais pour la bien connatre, il faut qu'elle soit
enseigne par un autre (un matre en possession de la tradition,
d'aprs le commentaire)
Ces textes montrent que des matres se rservaient ds lors avec

2.

manas praptuM akyo na cakshush,astti bruvato' nyatra

katham tad upalabhyate. Astlty evopalabdhavyas tattvabhvena cobhayoh, astty evopalabdhasya tattvabhava/tprasidati.
2. Parikshya lokn karmacitnbrhmanonirvedam yan nsty akrtah krtena,
tadvijilnrtha~K sa gurum evbhigacchet samitpnih rotriya~ brahmanish/haw. Tasmai sa vidvn upasannya samyak prantacittya amnvitya.
provca ttM tattvato brahmavidym.
3. ravatiypibahubhiryo na labhyah t'Mvanto* pi bahavo yam na vidyuh,
caryo vakt kualo' sya labdhcaryo jnt kuca)nuish<a/ Na narenva1. Naiva vc na

un soin jaloux la direction du ved&ntisme l'cole tait constitue et

les documents auxquels nous allons passer en sont les uvres.

III. Le-VEDNTiSME st/stema~s~.

Malgr le prcepte de la Ka~m-UpMnMhad cit plus haut, en vertu
duquel la'science de l'me suprme ne doit pas s'acqurir par le raisonnement, le moment vint o les vedntins jugrent ncessaire de
eontroverser contre les coles rivales et de raisonner tous les points
de la doctrine pour tablir, contrairement celles-ci qui avaient la
mme prtention, qu'elle dcoulait titre exclusif des livres sacrs.
C'est une des principales raisons, sans doute, qui donna lieu la
rdaction des Ve<MM<a-StMfC!s. Cet ouvrage forme une suite de
dductions reposant implicitement ou explicitement sur les diffrentes sortes d'autorits et de preuves dont nous avons vu l'emploi
dans les plus anciennes Upanishads, mais ranges dsormais sous
les quatre catgories scolastiques suivantes la rtlti ou la rvlation
comprenant tous les livres vdiques, c'est--dire les hymnes, les
Brhmanas et les Upanishads la smriti ou la tradition autorise, se
composant surtout des livres de lois, comme celui de Manu le pfct<a/ts~t ou la perception et l'anuman ou la dduction. Mais nous
devrons avoir recours aux commentaires de ankara pour savoir
quels sont, au point d vue du vedntisme, les rapports mutuels et
la hirarchie de ces diffrents moyens d'acqurir la certitude..
L'analyse avait t pousse assez loin bien avant l'poque du clbre thologien pour qu'on st que le Vednta, comme toutes les
croyances dogmatiques en gnral, ne pouvait reposer que sur la
seule autorit de la tradition d'origine humaine ou divine, ou sur- la
ruti et la srnriti runies sous la dsignation commune d'f~ama.
C'est ce que ankara tablit de la manire suivante dans la prface
de la BW/md-~fctMt/a~a-Upa~M~ad.
Cette science, dit-il, n'est pas du domaine de la perception;
autrement elle n'aurait pas de contradicteurs. En effet, si la ralit
de l'me tombait sous les sens, les matrialistes et les buddhistes
ne pourraient pas dire il n'y a pas d'me, s Ou ne saurait dire, par
rena prokta esha suvijneyo bahudh cintyamna/t', ananyaprokte gatir atra
nsti. Naisha tarkena matir paney (sic) 'prokttiyehaiva sujnnya.
1. Celle de l'existence de l'me indpendamment du corps et par suite celle
du Vednta qui repose en partie sur ce principe.

exemple, propos d'un pot qu'on a sous les yeux, ce pot n'est
pas. Mais l'me n'tant pas un objet sensible, la perception ne
peut pas en prouver l'existence. La dduction logique (ayant la perception pour point de dpart) ne saurait non plus servir de preuve
en pareille matire car si l'on affirme que l'existence de l'me est
tablie par la ruti au moyen d'arguments, et que ces arguments
rsultent de la perception, nous disons que c'est une erreur. On ne se
rend pas compte, en effet, par les sens de l'existence de l'me sujette
la transmigration, et ceux qui prsentent l'objection en question,
quoique l'existence de l'me soit prouve par la tradition vdique et
par des preuves ordinaires indiques par les Vedas, s'imaginent
tort que la perception du moi et les preuves empruntes aux Vedas
sont le fruit de leur propre intelligence, et que l'existence de l'me
est tablie par la perception et la dduction
Mais si la perception et la dduction ne peuvent servir de base au
systme mme, il est permis d'en user l'intrie.ur des dogmes qui
le circonscrivent. -mkara le constate en ces termes, dans un passage de son commentaire sur le deuxime s;'<tfa des Vedd~~a-

St'ttt'ns

Les prceptes du Vednta tablissant que (Brahma) est l'auteur de

la cration, de la conservation et de la destruction du monde, il n'est
pas interdit d'employer comme moyen de preuve la dduction logique en harmonie avec ces prcepte?, afin d'en confirmer la comprhension. Le raisonnement, en effet, est d'accord avec la ruti. Les
passages tels que ceux-ci qui s'y trouvent, '< Il faut entendre (les
enseignements relatifs l'me suprme', il faut y rflchir, montrent que l'intelligencehumaine est l'auxiliaire (de la science) de l'me
suprme, Il n'en est pas ici comme pour le dsir de connatre le devoir

systme de la Pt~'ret-MWMdtMsa qui suppose et favorise la transmigration), o la ruti. seulement et ce qui en dpend sert de preuve
en ce qui regarde le dsir de connatreBrahma (le systme Vednta),
la ruti et ce qui en dpend, ainsi que la perception et ce qui en
dpend, servent de preuves correspondantes 2.
En ce qui concerne la sn-M'~t, ankara (Com. sur les VedntaS~t'as 2. i. t) divise en deux classes les ouvrages qui sont rangs
(le

1.

introduction au commentaire sur )aB)*)/!Cf'rat!t/nA'a-fH!S/<tt~; traduc-

tion Ruer, p.

et 4.

2. Satsu tu vedntavakyeshujagato janmadikara~avadishutadarthagraha~adardhayanumanamapi vedantavakyavirodhi pramaitam bhavan na nivaryate.

Crut.yaiva ca tarkasyapyabhyupetatvat.Tatha hi rotavyo mantavya iti ruti/i.
iti ca purushabuddhisahyyamtmano darayati. Na dharmajijilsyam iva
rutyadaya eva prama~am brahmajijusym kiM tu erutyadayo' nubhavadaya ca yathasawbhavamiha pramnam.

sous cette dnomination gnrique. Les uns, rdigs par les grands
sages et interprts par les savants, tels que les lois de Manu, servent
atteindre un but qu'on a en vue (le passage dans des mondes meilleurs par la transmigration, par exemple) et, par .consquent, sont
utiles (saMa&Kccc'). D'autres, qui ont t composs la suite de ceux-l,
comme les stras de Kapila relatifs au systme .SatK~n/a, et qui
admettent comme cause du monde la nature inconscienteet matresse

d'elle-mme (e[cetaKOMMpfMdMM)Ms~c~aK~ctM! js~ntcth &6tfKH6<?K),

ne servent l'accomplissementd'aucune pratique, ayant le bien de
l'homme pour consquence et ne sont d'aucun usage (aMua/caea).
ankara tablit encore (Com. sur les Ve~ttta-fSMtfas 2. 1. H)
qu'on ne doit pas argumenter l'aide du raisonnement seul sur une
question qu'on peut rsoudre avec les livres autoriss (ou la rvlation) car, les conceptions tant libres, les raisonnements qui ne
reposent pas sur ces livres et dpendant seulement des conceptions
de l'homme n'ont pas de base fixe'.
Le VecM~t-jSdf!, postrieur de beaucoup ankara et ayant tous
les caractres d'un manuel, a resserr le systme vedntique dans
ses plus troites limites et lui a donn la plus grande consistance
logique dont il ft susceptible. Aussi l'auteur ya-t-il droit au but en
matire d'autorit il n'en connat d'autres que la ruti. reprsente
par les Upanishadset les VeddMtct-fStMras qui en dpendent 2.
Tout ce qui suit est en parfaite harmonie avec ce principe par
lequel l'ouvrage dbute. Le nophyte vedntin doit, pour pouvoir
tre initi la doctrine, se trouver dans certaines dispositions d'esprit qui sont minutieusement dcrites et prescrites et qui impliquent
l'adhsion pralable aux points principaux de la mtaphysique vedntique. Du reste, une de ces dispositions est la foi (raddh), c'est-dire la confiance dans les prceptes de son matre spirituel et ceux
du Vednta s.
Le catchumne conserve bien une certaine activit intellectuelle
dont les modes sont l'audition (cfai~KCt), la rflexion (tKatMtM), la
contemplation (KteMht/(!s6fno'), et la mditation (soMM<MM) mais
cette activit est circonscrite dans des limites si troites et si bien
dfinies qu'elle exclut, vrai dire, toute libert.
Ainsi l'audition de la doctrine enseigne par le prcepteur son
disciple est soumise des conditions scolastiques qui ne permettent
4. Ngamagame rthe kevalena

tarkena pratyavashxh&tavyamysman nirga-

mh purushotpMkshmtranibaadhanstark apratish<hitA sambhavanty ut-

prekshy mraukuatvt.
2. Vednto nma upanishatpramnamtadupakrni rirakdni ca.
3. Guruvedntavkyeshu vivsah raddh.

pas celui-ci de perdre de vue l'objet atteindre, c'est--dire la

notion de l'unit de l'tre.
La rflexion est dfinie comme tant la pense s'appliquant sans
interruption l'tre unique la suite de la leon orale dont il a fait
l'objet, avec ds considrations conformes au Vednta 1 .
La contemplation <.<est le courant homogne de l'intelligence qui
a pris la forme de (ou qui reflchit) l'tre unique dgag de l'ide
htrogne de corps ou de toute autre semblable 2 .
Quant la mditation, elle est de deux sortes celle o l'on tient
compte encore de la distinctiondu sujet et de l'objet (scfM~ct!pa~;ct),et
celle o l'on ne s'aperoit.plus de cette distinction (~)*u~a!pa~a).
La premire consiste dans a un tat durable o les modifications
de la pense qui ont pris la forme de l'tre unique n'ont pas en vue
l'extinction de la diffrence entre le connaisseur et (l'objet de) la
connaissance, etc. c.
La seconde est au contraire a un tat durable o les modifications
de la pense qui ont pris la forme de l'tre unique bnt en vue l'extinction de la diffrence entre le connaisseur et (l'objet de) la connissance, avec parfaite unification (de l'tre et de l'intelligence qui le
comprend) .
Dans tous les cas, on le voit, la pense ne peut plus s'carter du
but vers lequel elle est dirige. D'ailleurs, l'orthodoxie repose sur
des textes prcis et considrs comme sacrs; l'intelligence n'a plus
la libert de ses mouvements, et la doctrine vedntique, aprs avoir
exerc longtemps les facults cratrices et organisatrices de l'esprit
humain, en est arrive dsormais les rendre inutiles et tend les
anantir. C'est le rsultat auquel aboutissent fatalement les systmes
fonds avant tout sur la tradition devenue le vhicule de conceptions
dogmatiques ou mythiques l'origine. Le vedntisme tait dans ce
cas et l'on ne doit pas s'tonner s'il produisit de telles consquences
aprs mille ans de spculations de moins en moins originales et de
moins en moins libres.
1. Manana/M tu cruta~yMvityavastunovedntnugu~ayuktibhir anavaratam
anucintanam.
tada.k:rkritybuddheh saju2. Yijtiyadehdipratyayarahitadvitiyavastutu
tiya.pravaho nididhysanam.
:j. Tatra savikatponmajntrjEindivikalpaiay&napekshayHdvitiyavastuni
tadakarkrityacittavrtter avasthnam.
4. Nirvikalpas tujitntrjnndibhedataypeksbayadvityavastuni tadkraknty. buddhivrtter atitarm ekbbavenavasthnam.
(A <MK<tMt<er.)

PAUL REGNAUD.

VARITS
DISCUSSIONS DE LA SOCIT PHILOSOPHIQUE DE BERLIN
~Vet'/tfKM~KMSMK

der p~tioMp/tisc/MK Gesellschaft zn Berlin (187S-76).

Parmi les nombreuses socits philosophiques qui se sont formes

en Allemagne, deux surtout se recommandent l'attention'des lecteurs
de cette revue celle de Leipzig (p/utosoph.. Verein), et celle de Berlin
(p~. Cese~scha/). Dans les runions priodiques, plus ou moins fr-.
quentes. de ces ~socits se rencontrent les reprsentants* les plus

autoriss des diverses coles. Les problmes du jour, ceux que les dcouvertes ou les thories rcentes de la science imposent plus particulirement aux mditations des penseurs, deviennent tour tour
l'objet de dbats contradictoires, o les diffrentes philosophies mesurent leurs forces, essaient la vertu compare de leurs principes et
de leurs mthodes. C'est ce qui fait l'intrt que nous attachons aux
comptes-rendus de la socit philosophique de Berlin, que publient
depuis bientt deux ans les diteurs des Monats~e~e. Les numros
que nous avons sous les yeux, nous montrent aux prises des hgliens
de l'ancienne et de la nouvelle cole, comme les professeurs Michelet
et Lasson; des criticistes comme le Dr Frederichs; des ralistes, comme

Xtrchmamt.

M.

Prof. Lasson

CAUSALIT ET TLOLOGiE (CausaHtt und

Te!eo-

~Of~te).

un essai intitul Causalit et tlologie, M. Lasson expose les

vues de l'cole hglienne sur un problme souvent agit depuis les
dernires thories de la philosophie volutionniste; et sur lequel le
rcent ouvrage de M. Paul Janet 1, les Causes finales, vient parmi nous
M. Lasson
de ranimer la curiosit et de renouveler la discussion.
magistrale,
tablit, en quelques lignes d'une prcision
les principes; la
mthode et le rle de la causalit dans l'explication de la nature; et
nous trace un excellent rsum des vues de Kant sur le mcanisme,
mais commentes et agrandies par l'Idalisme hglien. Le principe de
Dans

l.

Chez Germer Baillire, 1876.

causalit ou les rgles du mcanisme ne font que ramener les phnomnes la quantit, aux mathmatiques,c'est--dire des rapports
de position ou de mouvement dans t'espace.
Mais le mcanisme ne
suffit pas se justifier lui-mme; Leibniz disait /bns mechanismi a
me~ap/n/stco fonte /'<uere pu<aTK:K(s est. Le mcanisme ne rend pas
compte de la qualit, ou de la sensation, cet autre lment essentiel de la ralit
< car nos sensations sont le vrai contenu du
La conscience n'chappe pas moins aux explications du
monde.
mcanisme. Il considre la ralit comme quelque chose d'extrieur,
oubliant qu'elle ne nous est tout d'abord et immdiatement connue
que comme une succession de sensations dans notre conscience. Partant ainsi du dehors, il ne sait plus comment retrouver le dedans,
la conscience, la sensation, la pense.
Le mcanisme mconnat
encore que les c formes, c'est--dire le gnral, l'ide selon Ptaton, )a
notion pour Hegel, sont partout prsentes la ralit aux phnomnes
matriels comme lois physiques, aux individus comme typs spcifiques, gnriques. Enfin le monde n'est pas une simple collection
d'objets juxtaposs dans l'espace ou de faits se succdant dans le
temps, sans autre lien que la liaison tout extrieure de la causalit. Une
unit plus intime, une corrlation vritablement organique unit entre
eux les lments de la ralit phnomnale. Ce qui est contient le germe
et la raison de ce qui doit tre; et dpend, son tour, de tout ce qui a
prcd. Les choses sont, en un mot, rciproquement fins et moyens
les unes des autres. C'est dire que la finalit peut seule rendre compte
de la place et de l'action rciproque des parties dans le grand tout.
Mais cette finalit n'est pas ncessairement associe la conscience
als etn. ~tsse~ nchmc~. ))
Observons, en finissant, que
< t'.st nicht
pour M. Lasson comme pour Kant, la finalit aussi bien que la causalit
est un principe a priori, une loi de la pense, indpendante des donnes
de l'exprience.
M. Lasson a l'occasion de reprendre les mmes ides, en dfendant,
la suite de Michelet, la doctrine de Hegel contre les critiques de Frederichs et de Kirchmann.

Prof. Michelet

Du RALISME IDAL (L''e&o' .Me.~rea<?'smus).

Dans une tude intitule du Ralisme ida). Michelet entreprend de

montrer comment le systme de Hegel peut se concilier avec les exigences des sciences de la nature; et comment l'idalisme n'est rien
moins que le contraire du ralisme. -Dans un expos trs-rapide, mais
aussi trs-superficiel, et trs-contestable, Michelet essaie de prouver
que l'histoire des doctrines philosophiques depuis l'antiquit jusqu'
nos jours n'est qu'une dmonstration incessamment renouvele de cette
vrit, que l'idal et le rel, le genre et l'individu sont identiques, et ne
reprsentent qu'un seul et mme tre, vu sous deux aspects diffrents,

 la lumire de ta.raison et. celle des sens. La science ne fait que

ramener sans cesse le particulier au gnral. Toutefois la gnralit
t qu'atteint la science, n'est qu'une gnralit empirique, relative, incertaine (das <?eme!nsame plutt que das ~g'emet~e). La spculation
philosophique, la mthode dialectique peuvent seules donner des prin-

cipes vritablement gnraux, immuables,certains,tels que la raison

les rclame c'est qu'elles savent seules iesjattacher l'absolu, au
bien, l'ide suprme. Mais la mthode inductive',qu'emploie la
science, et la mthode dialectique du mtaphysicien ne sont .pas pour
cela contraires. Elles se contrlent et se compltent rciproquement
la premire donnant les rapports empiriques, les gnralits relatives;
la seconde, la lumire de l'Ide absolue et par la vertu de la dialectique, enchanant, coordonnant les donnes de l'exprience, leur communiquant enfin la fixit du principe suprme. Qu'on n'objecte pas
contre le caractre immuable de la notion trouve par la dialectique, la
mobilit des espces et des genres, qu'affirme le Darwinisme. L'exprience, n'hsite pas soutenir Michelet, n'a pas encore justifi cette
prtendue variabilit.
A cet hglianisme inflexible, Kirchmann rplique que la dialectique
n'est pas plus en droit que la science d'affirmerla vrit Immuable.de
ses notions gnrales. Quant l'accord prtendu des deux mthodes, il
n'est possible qu'autant que l'une d'elles dirige et prdomine or les
prfrences, mal dissimules, de Michelet pour la mthode dialectique,
sont trop ouvertement en dsaccord avec les tendances de la pense
contemporaine.
Le D'' Frederichs se refuse absolument l'identit de l'tre et de
l'Ide, de la pense humaine et de la ralit infinie, qui est le principe
de l'intuition intellectuelle et de l'idalisme hglien.
Le prof. Lasson croit que l'on peut abandonner certaines affirmations
excessives de Michelet, et maintenir les vrits essentielles de l'hglianisme. La conciliation de la mthode philosophique et de la mthode
exprimentale, sur laquelle parat surtout rouler le dbat, se fait d'ellemme, si l'on songe que la mtaphysique et la science ne poursuivent
pas le mme but. A la premire, l'explication mcanique, le gouvernement de la ralit matrielle; la seconde, la dmonstration d'une
finalit rationnelle dans l'univers. L'une nous dit ce que sont les choses;
l'autre cherche savoir pourquoi elles sont. Mais le mtaphysicien ne
travaille que sur les matriaux que lui fournit la science. Sous le monde
des abstractions, des lois et des genres, que cette dernire lui prsente,
il aspire dcouvrir l'activit incessante, le dveloppement prpgressif
d'une raison ternelle, la manifestation phnomnale de la substance
absolue.

D~

Frederichs

LES PRINCIPES DE L'IDALISME CRITIQUE (D:c

Principien des kritischen Jdea<tsmus).

L'idalisme critique de M. Frederichs est un retour la pure doctrine

de Kant, modifie seulement par la part faite l'activit inconsciente
de l'esprit dans la construction de la ralit extrieure. Deux facteurs
concourent la formation de nos sensations et de nos perceptions l'activit cratrice de l'esprit inconscient et les impressions extrieures.
La premire en est la condition positive, celles-ci n'en sont que les
conditions ngatives.
A l'explication du monde des phnomnes, la finalit n'est pas moins
ncessaire que le mcanisme. Le Darwinisme lui-mme ne reconnat-il
pas une finalit inhrente la matire vivante, bien qu'il prtende tout
expliquer par le mcanisme?
En dehors du monde des phnomnes, l'idalisme critique admet
l'existence de la chose en soi, mais renonce en pntrer l'essence, la

nature.
Il n'est pas pour cela enferm dans le cercle troit des phnomnes.
C'est que la raison est la facult des ides. Elle poursuit l'absolu, sans

croire que l'exprience puisse le lui donner; mais elle le trouve dans
l'ide de la libert, d'une volont absolument autonome ei raisonnable,
qu'elle conoit comme la fin suprme, laquelle la nature et l'esprit
sont suspendus.
Avec le pessimisme, l'idalisme critique reconnat que cet idal
suprme n'est pas ralisable dans la vie prsente. Il en conclut que la
destine humaine dpasse les bornes du monde actuel, et n'hsite pas
demander l'immortalit, la providence, la satisfaction de sa foi
morale.
A cet idalisme critique, qui se montre si svre pour les affirmations
dogmatiques de l'idalisme absolu de Hegel, le professeur Lasson reproche d'tre un dogmatisme moral trs-dcid, mais sans vouloir l'avouer. Rpondant une objection spciale du D'' Frederichs, M. Lasson
affirme qu'il est injuste d'accuser l'idalisme absolu de faire sortir de
la catgorie la plus vide, celle du nant, la riche varit des dterminations de l'univers rel. Au sein de l'Ide, tout est contenu en puissance
autrement, il n'y aurait pas de dveloppement.
M. von Kirchmann soutient que l'Idalisme critique, celui'de Kant
comme celui de M. Frederichs, est condamn au scepticisme par le
dualisme du phnomne et de la chose en soi.

D~

Vogel

der A/ a<o'e

SUR LE PROBLME DE LA MATIRE ~e!M)'

das Pro~~cnt

Une communication du docteur Vogel propos d'un ouvrage d'Ernst

Kt'ey sur le problme de la matire a, essaie de rajeunir l'idalisme

subjectif de Fichte, en faipant de la realit matrielle, le produit d'une

activit inconsciente du moi absolu, dont les moi empiriques, finis,

conscients, ne seraient que des limitations phnomnales. Mais cette
exposition parat la fois sans nouveaut et sans nettet aux divers
membres de la socit.
En rsum, ces discussions d'intrt ingal, mais toujours instructives, nous inspirent le regret de ne pas voir s'tablir chez nous, entre
les reprsentants des diverses coles, ces libres entretiens, o les
partis apprennent se connatre et par suite s'estimer, o les doctrines s'clairent, se fortifient ou se corrigent par leurs mutuelles oppositions. La contradiction, comme dit Hgel, n'est-elle pas la vie mme
de l'Ide?
NOLEN.

ANALYSES ET COMPTES-RENDUS

Paul Janet

LES CAUSES FINALES,

Paris, Germer Baillire, 1876;

-Ivol.in-8".
Le problme des causes finales a reu depuis longtemps, dans l'cole
spiritualiste, une solution qui est devenue presque un dogme. En le

reprenant aprs tant d'autres, M. Paul Jant nous semble avoir voulu le

poser avec plus de prcision, le rsoudre avec plus de mthode que

n'avaient fait ses devanciers, le maintenir par une discussion complte
et approfondie contre la science et les systmes qui le nient ou le
dnaturent. A ces diffrents titres, cette uvre savante et considrable
doit tre tenue pour l'expression de beaucoup la plus acheve qui ait
encore paru, de la mtaphysique spiritualiste sur la question de la
finalit. Nous voudrions pouvoir signaler toutes les vues ingnieuses
et originales qui s'y rencontrent et en discuter quelques-unes; mais
dans les limites d'un compte-rendu analytique, nous devons nous
borner en indiquer les ides principales.
Le problme gnral des causes finales se subdivise en deux questions 1 la finalit est-elle une loi de la nature ? 2' quelle est la cause
premire de cette loi ? De l deux parties dans l'ouvrage.
partie. Les causes finales sont des effets prdtermins, sinon
prvus, des rsultats qui sont en mme temps des buts. Nous ne pouvons savoir pt'tor~ s'il doit en exister dans la nature; tous les phnomnes, en effet, sont loin de nous suggrer l'ide de but, ce qui serait,
si le principe de la finalit tait un principe constitutif de l'entendement de plus, nous ignorons priori le critrium de la finalit. C'est
donc l'observation, l'analyse et au raisonnement qu'il appartient de
dterminer ce critrium et d'tablir, s'il y a lieu, ce principe.
Les phnomnes successifs forment des sries dont les termes sont
unis les uns aux autres en vertu du principe de causalit mais ils ont
aussi des rapports de coexistence, les sries qu'ils constituent ne sont
pas parallles elles se runissent et concident en un certain nombre
de foyers. Cette concidence n'est pas fortuite; comme tout phnomne
elle doit avoir une cause. Parfois deux sries absolument indpendantes arrivent se rencontrer sans aucune influence mutuelle. Dans
ces rencontres de hasard, <: il suffit que chacun des phnomnes dont
se compose la rsultante s'explique par ses causes respectives. Mais

l'

que le nombre des sries convergentes s'accroisse, que l'htrognit des termes qui les composent augmente, que leur commune concidence ne soit plus un cas isol mais rgulier et constant, et nous
sommes en prsence d'un fait nouveau, qui, comme tout phnomne,
doit avoir une cause. Suffit-il alors, pour expliquer le rsultat, d'en
rpartir la production entre les divers antcdents qui y concourent,
ou ne faut-il pas l'attribuer en outre une causalit distincte de la
causalit mcanique? Parfois, le premier mode d'explication semble
suffire; mais souvent aussi l'explication mcanique est manifestement
insuffisante. Si nous considrons une machine, elle est doublement
dtermine, d'une part, du ct du pass, par son rapport avec les
causes efficientes, et d'autre part, du ct de l'avenir, par son rapport,
avec la fin laquelle elle est destine. Toute combinaison naturelle
est aussi dtermine du ct du pass par son rapport avec,un systme
de causes efficientes, et ce titre, elle doit recevoir une explication
mcanique; mais si elle est en mme temps dtermine un phnomne futur plus ou moins loign le principe de causalit exige que
nous expliquions non-seulement la complexit de la combinaison, mais
encore ce rapport un effet futur, qui, entre une infinit de combinaisons possibles, semble avoir circonscrit l'acte de la cause efficace, et
l'avoir dtermin telle forme donne. Cette corrlation l'avenir ne
peut se comprendre que si ce phnomne futur prexiste dj. d'une
certaine faon dans la cause efficiente et en dirige l'action.Ainsi.
nous sommes amens reconnatre, dans certains cas, l-ncessit
d'une explication complmentairede l'explication mcanique, et poser
comme signe de la finalit la concordance du prsent avec le futur,
la dtermination de l'un par l'autre.
La mthode pour rsoudre la premire question implique- dans le
.problme, gnra) de la finalit consiste donc, suivant M. Janet,
prendre un point fixe dans l'exprience, et le considrer d'abord
comme un rsultat, puis se demander si ce rsultat qui a un rapport
dtermin avec l'avenir, peut s'expliquer dans l'hypothse o il n'est
pas en mme temps considr comme un but. L'analyse des faits et en
particulier des phnomnes de la nature organique, fonctions et instincts, prouve que le mcanisme brut forc de recourir des circonstances heureuses, des rencontres favorables, des concidences
imprvues, dont le nombre doit crotre l'infini, mesure que s'accroissent la complexit et l'htrognit des lments ramasss en un
mme systme, est condamn rapporter au hasard, c'est--dire une
non-cause, ce dont l'existence rclame ncessairement une cause.
Mais le principe de causalit ne suffit pas tablir le principe de
la finalit. Certains phnomnes sont dtermins par rappprt au futur;
ce rapport est un fait qui requiert explication. Le principe de'causalit ne va pas jusqu', nous rvler la nature de l'explication dont il
dmontre la ncessit; autrement cette explication, serait mcanique.
C'est alors qu'intervient l'analogie. Nous expliquons tout accord de

phnomnes avec le futur d'aprs le modle que nous trouvons en

nous, lorsque nous combinons quelque chose en vue du futur. Mais
avons-nous le droit d'assimiler ainsi l'industrie de la nature et l'industrie de l'homme? A vrai dire nous ne connaissons qu'un seul centre de
finalit notre volont et ses reprsentations.Pourtant nous ne restons
pas confins en nous-mmes; partout o nous rencontrons des cas analogues ceux que la conscience nous rvle en nous-mme, nous plaons des causes finales avec un degr de probabilit qui crot ou
dcroit avec les degrs de l'analogie elle-mme. C'est ainsi que nous
affirmons l'existence de l'intelligence et de la finalit chez nos semblables, chez les animaux, lorsque leurs actions dnotent clairement la
poursuite d'un but et ressemblent ainsi aux ntres. Devons-nous rompre la chane des analogies, lorsque la conscience disparat pour faire
place l'inconscience ? H le faudrait, si l'intelligence consciente tait
la condition indispensable de l'existence de buts prdterminant
l'ordre et l'agencement de leurs moyens, et de moyens appropris un
but; encore pourrait-on soutenir qu'il suffit que t'intetiigence rside
dans la cause du systme et non dans le systme lui-mme. Mais il
s'agit uniquement ici de la finalit comme fait et comme loi, et non pas
ds lors il s'agit de savoir, si malgr des diffrences
de sa cause
profondes entre l'oeuvre de l'homme et t'uvre de la nature, il n'y a
pas entre elles assez d'analogies pour qu'il soit lgitime et mme
ncessaire de pousser l'induction au-del des limites ou la conscience
cesse de se manifester. M. Janet insiste longuement sur ce point
important et il conclut en disant < La comparaison faite de tout temps
entre l'industrie de la nature et l'industrie humaine n'est pas du tout
une comparaison superficielle et mtaphorique. Cette comparaison se
fonde sur ce fait certain et dmontr par la science que l'industrie
humaine n'est que la prolongation, la continuation de l'industrie de la
nature, l'homme faisant sciemment ce que la nature a fait jusque-l
par instinct. Rciproquement on peut donc dire que la nature, en passant de l'tat rudimentaire o se manifeste d'abord toute substance
organise jusqu'au plus haut degr de la division du travail physiologique, a procd exactement comme l'art humain, inventant des
moyens de plus en plus compliqus, mesure que de nouvelles difficults se prsentaient rsoudre. De part et d'autre la nature et l'art
dbutent par les moyens les plus simples; de part et d'autre la nature
et l'art s'lvent aux combinaisons les plus savantes, les plus profondes, les plus mdites. n
Aprs avoir ainsi dtermin l'ide et tabli la loi des causes finales,
M, Janet aborde le problme des rapports du mcanisme et de la finalit et il en donne une solution qui laisse intacts les droits de la science
positive, tout en maintenant ceux de la mtaphysique. La finalit n'exclut pas le mcanisme, car les matriaux mis en uvre pour raliser
les fins poursuivies dans la nature sont soumis aux lois mcaniques
la finalit n'est pas le miracle en permanence; elle coordonne vers des
TOME

II.

I87C.

13

buts, des sries de phnomnes, mais sans violer les lois physiques
auxquelles ils sont soumis. La science a donc raison de chercher partout les causes mcaniques des phnomnes ces causes existent, et
sans elles les fins de la nature demeureraient l'tat d'idal mais elle
a tort de prtendre interdire au mtaphysicien l'affirmation et la
recherche des causes finales. L'ordre physique et mcanique n'est pas
exclusif de la finalit. Le monde subsiste en vertu de lois mathmatiques mais une loi mathmatique est par elle-mme indiffrente tel ou
tel rsultat or l'ordre existe dans le monde. De deux choses l'une, ou
il est une rsultante, c'est--dire un accident alors il est l'effet du
hasard -ou il est essentiel ds lors il y a dans la nature un principe
d'ordre qui dirige le prsent vers l'avenir. A ce point de vue synthtique qui est celui de la mtaphysique, par jOpposition au point de vue
analytique de la science proprement dite, le mcanisme, sans cesser
d'obir aux lois mathmatiques qui en lient les divers lments, est
lui-mme suspendu une loi d'harmonie qui est comme l'intrt
suprme de la nature.
De ce centre de perspective qui est depuis Aristote celui de toute
philosophie vraiment spiritualiste, les objections vulgaires et les objections savantes leves contre la finalit, cdent aisment la critique
M. Janet les passe en revue dans un chapitre qui n'est pas un des
moins intressants de son livre, et il dissipe un un les malentendus
qui en ont t le plus souvent l'origine; un chapitre spcial est consacr l'examen de l'objection tire du transformisme. Sans discuter
cette thorie considre comme hypothse purement scientifique,
M. Janet ne croit pas qu'elle exclue les causes finales en les rendant
impossibles, ni qu'elle en dispense en les rendant inutiles, car alors
mme qu'elle donnerait des phnomnes un compte p/tt/s~uem.eMt
suffisant, ce qui est question rsoudre entre savants, les explications
qu'elle propose seraient toujours mte~ectue~e~entinsuffisantes.
Jusqu'ici il n'a t question de la finalit qu' titre de
2'' partie.
loi gnrale de la nature. Cette question vide, un problme d'ordre
purement mtaphysique se pose l'existence des fins dans la nature
quivaut-elle l'existence d'une cause suprme, extrieure la nature,
et poursuivant ces fins avec conscience et rflexion ? Ce problme
doit tre divis avant de rechercher si la cause de la finalit est immanente ou transcendante, il faut savoir si elle existe. La rponse cette
premire question ne saurait, suivant M. Janet, tre douteuse le
monde actuel ne peut tre, comme le voulaient les Epicuriens, le
rsultat d'une rencontre heureuse mais fortuite d'lments en dsordre,
car, outre qu'il implique contradiction qu'en fait une infinit de combinaisons aient t ralises, il faut, pour que le monde actuel soit possible, que dj les lments dont il se compose, aient une essence
dtermine, telle qu'au nombre des combinaisons possibles de ces
lments, soit, prcisment celle-ci. D'autre part, la critique que Kant
a faite de la preuve physico-t~o~og~Me(M. Janet crit toujours phy-

sico-thologique, nous ne savons pourquoi) en laisse subsister l'essentiel, savoir que l'ordre suppose l'intelligence. Mais si l'on ne peut
contester que la finalit du monde suppose un principe spcifique, ce
principe est-il ncessairement extrieur la nature?, N'est-il pas de
l'essence des choses de se diriger spontanment vers certaines fins ?
Et avant d'aborder cette question, la finalit de la nature est-elle relle
et objective, ou n'est-elle pas au contraire une forme de notre esprit,
une disposition subjective de. notre sensibilit?
Kant a pens que la lui de finalit tait une hypothse naturelle,
une manire de se reprsenter les choses, mais non pas un des principes constitutifs de l'exprience et de la science; en l'appliquant, la
facult de juger se donne une loi elle-mme, mais elle ne l'impose
pas la nature rien ne nous autorise donc supposer que l'hypothse des causes finales ait un fondement objectif dans la ralit, et
qu'un entendement, qui pntrerait jusqu'au principe mme de la
nature, serait oblig de s'y conformer. Mais, remarque M. Janet, une
opinion n'est pas ncessairement une fiction. Alors mme que la finalit et sa cause ne seraient admises qu' titre d'opinions, on ne saurait
en conclure qu'elles sont uniquement des rgles conventionnelles pour
l'usage de l'entendement il y aurait en dterminer le degr de probabilit par la confrontation avec les faits mais on ne serait pas autoris les transformer en symboles figuratifs, sans rapport avec la
ralit. La loi de finalit est une induction analogique ce titre elle a
quelque chose de subjectif, mais en mme temps elle est objective
dans la portion o elle reprsente les faits. Sur les traces de Kant,
un minent philosophe contemporain, M. Lachelier, a assis la loi de
finalit sur la sensibilit, et non sur l'entendement. Mais pourquoi
les choses rpondraient-eies aux besoins de notre sensibilit ? Comment les lois du mouvement, pour plaire notre entendement, se contraindraient-elles former des touts composs et harmonieux ? t < Ou
bien l'on admet que le mcanisme ne peut absolument pas, malgr la
thorie des chances heureuses, produire un tout ordonn ds lors,
comme le monde en ralit nous a toujours prsent jusqu'ici un tout
de ce genre, il faut bien reconnatre qu'il y a effectivement et objectivement un principe de finalit dans l'univers et la pense unie ou non
la sensibilit, ne peut que le reconnatre et ne le constitue pas. Ou
bien au contraire on soutient que c'est la pense lie la sensibilit
qui porte avec elle le principe de la finalit; ds lors comment la
nature peut-elle et doit-elle s'accorder avec la pense, de manire
produire, pour lui plaire, les innombrables prodiges d'appropriation
dont se compose l'univers?
Mais Kant avait ouvert une autre voie dans laquelle Hegel devait
s'engager plus avant que lui. H avait distingu deux espces de finalit
la finalit externe, relative, hypothtique, subordonne, et la finalit
interne, o toutes les parties sont rciproquement moyens et fins. De
ce que la finalit vritable est interne, Hegel conclut qu'elle est imma-

nente. Pour lui le monde est un organisme ralisant son but en se

ralisant lui-mme et produisant par volution les moyens et les
milieux de sa ralisation. Ainsi entendue, la finalit de la nature n'est
plus comparable la finalit consciente et rflchie elle ne suppose
pas une cause intelligente et active qui pose l'tat d'ide la fin
raliser, et y coordonne les moyens mais elle est elle-mme son but,
sa cause et son moyen. M. Janet ne rejette pas l'ide d'une finalit
immanente de la nature, mais il fait observer que conclure de la finalit immanente une cause immanente de la finalit, c'est confondre
deux problmes distincts, ou dpasser les prmisses. A-t-on prouv
que l'immanence des fins exclut l'ide d'une cause transcendante de la
finalit ? En aucune manire. La thologie transcendante n'est pas lie
d'une faon indissoluble l'ide d'une finalit externe et n'est pas en
contradiction avec l'ide d'une finalit interne. De mme il n'est pas
contradictoire d'admettre qu'une cause supramondaine ait produit
une uvre qui manifeste une finalit interne et qui mme ralise par
ses propres forces cette finalit. A parler rigoureusement, tout systme implique en une certaine mesure l'immanence et la transcendance de la cause absolue i'hglianisme n'est donc pas autoris
conclure de l'immanence relative de la finalit naturelle une immanence absolue, qui ne peut se comprendre que par son rapport un
terme transcendant.
Nous sommes maintenant en face du vrai problme la cause
suprme de la finalit est-elle une cause intelligente, un entendement?
L'cole de Schopenhauer se la reprsente sur le type de l'instinct, et la
suppose par consquent dpourvue de conscience et d'intelligence.
Mais quel est l'avantage de cette doctrine sur celle. qu'elle prtend
remplacer?Dans un cas comme dans l'autre, on explique l'activit
cratrice de la nature, en se la reprsentant sur le type de l'un de ses
effets l'instinct ou l'intelligence ? Laquelle de ces deux analogies est
la plus lumineuse? Nous ne connaissons directement que deux des
modes d'action de la nature le mcanisme et l'intelligence. L'instinct
ne se comprend pas par lui-mme; il faut, pour l'entendre, ou le
rduire au mcanisme ou le rapporter l'intelligence. Alors pourquoi
le choisir comme type de la finalit, alors qu'il est lui-mme le cas de
finalit le plus incomprhensible? On ne saurait comprendre qu'une
activit atteigne un but, sans se le reprsenter au moins d'une manire
inconsciente. La finalit de l'instinct ne saurait donc tre.entendue
sans la finalit intentionnelle. Ce n'est pas que celle-ci ne soulve de
graves difficults. On a object en particulier que souvent les tendances
de la nature n'taient pas accompagnesd'une claire reprsentation des
buts, et on en a conclu que la finalit est immanente et inconsciente.
Mais qui empche d'admettre que cette finalit immanente est drive
et non primitive, que la cause suprme a dpos dans les choses une
certaine force de spontanit et d'nergie qui se dveloppesuivant une
loi de la nature, sans tre pour cela la cause d'elle-mme et sans-

requrir tout instant l'intervention d'un Deus ex machina ? Ce n'est

pas restaurer les causes occultes depuis longtemps bannies, c'est uniquement suivre le raisonnementanalogique sans lequel nous ne sau-

rions rien de la finalit hors de nous. Nous devons donc conclure que
les choses se passent comme si une sagesse suprme avait rgl
l'ordre des choses. C'est la manire la plus haute et la plus intelligible
de se reprsenter la cause premire de la finalit. Nous n'avons pas
une intuition de l'absolu, la notion que nous pouvons nous en faire
n'est qu'approximative,mais il faut pousser l'approximation le plus loin
possible, en tenant un compte rigoureux des deux donnes du problme les faits expliquer et l nature de l'absolu. En ce sens l'intelligence est la cause la plus leve et la plus approchante que nous
puissions concevoir d'un monde ordonn; <: toute autre cause, hasard,
lois de la nature, force aveugle, instinct, en tant que reprsentations
symboliques, sont au-dessous de la vrit,
Mais ici une dernire difficult se prsente. Si, avec Hegel, on appelle
pense l'essence intrieure et rationnelle des choses, on peut, tout en
admettant que la finalit a sa cause dans la pense, ne voir en elle que
la finalit logique du concept, de l'ide pure, antrieure la conscience. Toute ide, en effet, contient au mme titre qu'une oeuvre d'art
ou un tre vivant une finalit intrieure, une coordination des parties
au tout. Le monde entier serait alors considr comme un enveloppement de concepts, qui se dvelopperaient en vertu de leur finalit
intrinsque, et la cause de cette finalit, bien qu'intelligible, redeviendrait immanente et inconsciente. M. Janet n'accepte pas le point de
dpart de Hegel ses yeux une vrit sans aucun rapport la conscience n'est qu'une vrit formelle, c'est--dire une vrit en puissance l'ide absolue doit par suite tre en mme temps intelligence
absolue, ds lors le monde drivant de l'ide considre tout entire,
intelligible et intelligence, objet et sujet tout ensemble, il est permis de
dire que c'est l'intelligence qui a fait le monde. Ds lors la finalit
est intentionnelle, car l'intelligence ayant fait le monde conformment
l'ide qui est elle-mme, connaissant le but, connat la fois tous les
degrs qui conduisent au but; et ce rapport des connaissances subordonnes la connaissance finale et totale est ce que nous appelons en
langage humain, prvision et intention, en un mot sagesse. ? Quant la
cration des ides dans l'intelligence absolue, nous ne pouvons en avoir
qu'une conception symbolique. Le commentaire le plus achev que
nous en offre la nature, c'est le gnie crateur de l'artiste, dans lequel
la facult de combiner et de prvoir est contenue en mme temps
qu'elle est absorbe par une puissance plus haute. Ainsi le problme
rsoudre tant le lien du prsent avec le futur, le concept conscient,
suprieur au concept purement logique qui lui-mme est suprieur la
tendance, suprieure elle-mme au mcanisme, nous en fournit la solution l s'arrte notre pense; au-del s'ouvre le domaine de l'inconnaissable.

par cette rapide et imparfaite esquisse l'importance du livre

de M. Janet. Ce n'est pas une de ces uvres auxquelles on fait) en passant, l'honneur de quelques critiques..Elle mrite un long et srieux
examen, et nous sommes convaincu qu'elle l'obtiendra.
Signalons en terminant un appendice qui est presque un livre, comOn voit

pos de dix dissertations dont nous ne pouvons donner que les titres
le Problme de l'induction;
Les lois de Cuvier; Lesage de
Genve et les causes finales;
Geo/j'roy Satnt-HtMre et les causes
finales;
Les causes finales dans la philosophie
Leibniz et les lois du mouvement
L'opttmtsme;Herert
Spencer et t'euotuftontsme
La
Platon et les causes finales;
/!n. suprme de ta nature.

Sa~a;

L. LtARD,

Desdouits

LA PHILOSOPHIE DE KANT, D'APRS LES TROIS CRITIQUES. (Chez Ernest Thorin. Paris, -t876).

La philosophie critique a eu cette fortune, unique peut-tre dans l'histoire, d'tre admire et invoque tour tour par les coles les plus
diffrentes. La spculation la plus tmraire et l'exprimentation la plus
circonspecte veulent s'autoriser et s'inspirent galement de ses principes
et de ses mthodes. Elle a survcu la ruine des systmes qui avaient
prtendu la remplacer, et parait encore la base la plus solide a ceux.
qui essaient de leur succder.

Tandis que jusqu'en ces dernires annes, les matres de la mtaphysique allemande n'tudiaient la doctrine critique que. dans'un intrt:
de systme, qu'en vue d'y chercher une justification gale pour leurs
affirmations contradictoires, les interprtes contemporains de la philosophie de Kant s'efforcent de t'apprcier avec le mme dsintresse-'
ment, la mme impartialit qu'ils apporteraient l'tude d'un philosophe ancien. Les monographies se multiplient sur les diverses parties
de l'uvro critique.
Bornons-nous mentionner, parmi les plus autoriss des commentateurs rcents, M. Cohen pour la thorie de l'exprience, M. Bona Meyer
pour la psychologie, Stadler pour la tlologie, Paulsen pour l'histoire
du dveloppement de la thorie de la connaissance. L'anne qui vient
de s'couler, a grossi encore la liste de ces travaux. L'apparition de la.
1' partie du grand ouvrage de Bergmann, le dernier successeur de
Kant dans la chaire de Konigsberg Jugement de la philosophie critique du point de vue de l'idalisme (Berlin, '1875); la publication du
-1~ volume de Riehl
L ct'ttMSTne philosophique, et son importa~ca
pour la science positive (Leipzig, Englmann, 't876); enfin les claircissements de Kirchmann aux grands et petits traits de Kant sur la
morale (Leipzig et Berlin, ~875) montrent assez'que jamais l'action d6
Kant n'a t plus grande et sa doctrine plus tudie qu'aujourd'hui. On
doit dire hardiment que l'volution de la pense allemandedepuisJe

commencement du sicle jusque aujourd'hui est inintelligible quiconque n'a pas pntr dans les profondeurs de la philosophie critique.
C'est sans doute ce qu'entendait trs-bien l'Acadmie des sciences
morales, lorsqu'elle plaait, il y a dj plusieurs annes, et maintenait
sur le programme de ses concours, malgr l'insuccs de ses premiers
appels, l'examen de la philosophie de Kant. Nous devons cette proccupation le livre dont nous avons rendre compte.
L'ouvrage de M. Desdouits se divise en quatre parties d'tendue
trs-ingale, consacres successivement l'exposition, la discussion
du systme critique, l'examen de l'influence qu'il a exerce, et des
jugements dont il a t l'objet en Allemagne, enfin un essai d'apprciation, sous forme de conclusion, du rle et de la-valeuc dSnit-ive-de
cette philosophie.
L'expos du systme, lui seul, occupe plus de la moiti du livre
nous aurions prfr un partage diffrent. Nous ne voyons pas, en effet,
ce que l'analyse nouvelle ajoute aux analyses plus tendues encore et
d'ailleurs si scrupuleusement exactes que M. Barni a donnes des trois
critiques. M. Desdouits a voulu nanmoins simplifier, son tour, et
rendre plus accessible au lecteur franais, le sens parfois si obscur des
thories critiques et .nous lui rendons avec plaisir cet hommage qu'il
y a souvent russi, surtout pour la critique de l'a Raison pratique et celle
du Jugement.
Mais il ne faut point, par amour pour la clart, s'interdire d'entrer
dans les complications et les profondeurs de la philosophie de Kant; et
nous trouvons que M. Desdouits a trop simplifi en certains endroits
les ides de son auteur.
Nous lui ferons encore une autre observation d'ensemble. M. Desdouits
a cru devoir, dans la 1re partie, mler souvent la critique l'exposition
sous forme de notes ou de rflexions rapides, qu'accompagnent d'ordinaire et que mettent en relief des points d'exclamation ou d'interrogation. Ces notes au bas des pages ne nous paraissent bonnes qu' fatiguer et rebuter le lecteur, qui se trouve chaque instant dtourn
des ides de Kant, et ramen violemmenten quelque sorte aux conceptions d'une philosophie toute diffrente. Ajoutez que la plupart de ces
critiques seront reprises et dveloppes, et, vrai dire, ne deviendront
intelligibles que par les discussions de la 2<= partie du livre. Il semble
que M. Desdouits ne puisse sans effroi regarder lui-mme en face ou
laisser envisager aux autres les nouveauts et les audaces de la philosophie critique. Il s'arrte tout moment, comme pour faire entendre
un cri d'alarme ou d'avertissement; ou bien encore, devant chacun de
ces prcipices, le long desquels il promne comme en tremblant son
lecteur, il dresse la hte des garde-fous, avant de lui permettre de
s arrter. On comprend qu'une telle disposition d'esprit n'est pas faite
pour assurer l'impartialit ncessaire l'examen des ides; et que
mme le respect d un nom illustre et une grande doctrine ont
parfois .souffrir d'exclamations comme les suivantes, que le dartger

arrache trop souvent au timideinterprte < quelle logomachie! p. 39,

130; n'est-ce pas un non-sens absolu! B 141.
assertion bizarre! t p.
I) est vrai que la Critique de la raison pure a seule, peu prs, le f&cheux privilge de troubler ainsi le calme du critique; et que l'auteur
retrouve tout son sang-froid dans l'analyse des deux autres'parties de
i'uvre.
Entrons maintenant dans l'exposition que nous donne M. Desdouits
de la philosophie de
Un chapitre prliminaire est consacr l'tude des origines de la doctrine critique, et aux premiers ouvrages de Kant. Outre que cette revue
d'une uvre qui remplit 34 annes (1747 1781) nous parait trop brve
et trs-insuffisante, comment M. Desdouits peut-il soutenir (p. 19) que
pour trouver la premire manifestation de la pense sceptique, dont
la critique de la raison pure sera le dveloppement,il faut aller jusqu'en
-1770, )' jusqu'. la thse inaugurale, de mundi sensibilis atque mteMtgibilis forma et prt~ctpns. Mais l'Essai sur les grandeurs ngatives de
1763, et le mmoire couronn de 1764 sur FeutdeKCCdes premiers principes de la thologie e< de la morale, portent des traces trs-videntes de l'influence de Hume, et accusent une dfiance profonde
l'endroit de la mtaphysique, surtout l'gard des affirmations priori.
M. Desdouits explique' la contradiction des deux parties de la thse
inaugurale, le caractre critique de la-premire, et le caractre dogmatique de la seconde, par ce fait que Kant n'a pas encore song en 1770
(p. 24) faire reposer sur la foi morale la certitude de la libert, de
Dieu, de l'immortalit, auxquels il est pourtant aussi attach que jamais.
Mais la conclusion du trait sur l'unique dmonstration de Dieu, 1763,
et de l'crit sur les songes d'un visionnaire, 17(j6, attestent dj que la
foi morale parait Kant suffisante pour tablir ces vrits, indpendamment de toute dmonstration thorique (voir Kant's Werke, t. 2, p. 205,
d. Hartenstein).
Aprs avoir ainsi trs-brivement expos les antcdents de la philosophie critique, M. Desdouits aborde l'analyse des .trois grandes cri-

Kant.

tiques.
Nous avons relever dans l'expos de la critique de la raison pure
un certain nombre d'inexactitudes. Les phnomnes, lisons-nous p. 45,
sont la macre de la sensibilit. C'est l une erreur grave. Les phnomnes (Erscheinungen)rsultent de la rduction des sensations aux
formes priori du temps et de l'espace ils naissent de l'association
d'un lment posteriori, la sensation, et d'un lment priori, l'intuition pure. Ils sont, en un mot, non la matire, mais les produits de la
sensibilit (voir p. 56 et 72 Kant's W., t. 3, d. Hartenst.)..
Nous trouvons 'excessive l'interprtation donne, mme page 5, au
paragraphe qui forme la conclusion de l'esthtique transcendantale. Les
intuitions pures, selon M. Desdouits, sont prcisment le lien qui rnit
le sujet l'objet dans les jugements synthtiques priori, e: Par une
intuition du temps, nous apercevons un lien ncessaire entre le phy

nomne et sa cause. etc. Pour tre fidle au texte et la pense de

Kant, il aurait fallu se borner dire que les intuitions pures de la sensibilit sont une des conditions (eines von dem er/brderHc/ten Stuc~en.
Kr. d. r. Vern. p. 80) de la possibilit des jugements synthtiques
priori les catgories de l'entendement forment la seconde et non la
moins essentielle. Nous insistons sur ce point, parce que le sens d'e la
doctrine du schmatisme est fauss par cette interprtation. Comme
sans le schme il est impossible, selon Kant, de subsumerles intuitions
aux catgories, et par consquent de porter aucun jugement, il en
rsulte que l'entendement est dans ta dpendance de l'imagination et
lui emprunte ses titres de lgitimit. (p. 72). Je ne vois nulle part,
dans le-chapitre trs-court et trs-net du schmatisme, que l'entendement emprunte l'imagination ses titres de lgitimit. Le schme est
un produit la fois de la sensibilit pure et de l'entendement l'imagination productrice, l'imagination pure priori (dze reine Einbildungskraft a priori), laquelle Kant le rapporte, loin de faire la loi l'entendement, n'est, sous un autre nom, que l'application de l'entendement
aux donnes de la sensibilit pure.
La thorie des catgories de la relation nous parat encore plus
lgrement traite. M. Desdouits trouve que Kant fait lui-mme une
objection grave, ou plutt absolument premptoire, sa doctrine de
la causalit. Comment la causalit peut-elle consister dans un rapport
de temps, dans une dtermination de ce qui suit par ce qui prcde,
puisque souvent la cause et l'effet sont simultans et non successifs? H
(P. 85.) C'est en vain, selon notre auteur, que Kant essaierait de rsoudre
la difficult, en distinguant l'ordre du temps (Zeitordnung) d'avec le
cours du temps (Zetta6<au/ Nous avouons ne pas voir la contradiction,
qui suffirait ruiner la doctrine de Kant sur la causalit. Sans doute,
l'action de la cause continue tant que dure l'effet; et, en ce sens, les deux
se produisent simu)tanment. Mais il suffit que de deux phnomnes,
l'un soit toujours accompagn de l'autre, tandis que la rciproque n'est
pas vraie, pour qu'on sache distinguer srement la cause de l'effet par
un rapport de succession si instantanqu'on le voudra ainsi, du creux
form par une boule pose sur un coussin, pour rappeler l'exemple de
Kant. La rfutation de l'idalisme, qui accompagne la thorie des
postulats de la pense empirique dans la 2* dition, ne nous parat pas
mieux entendue. Selon Kant, l'existence du moi suppose celle de la matire, parce que la ralit du moi empirique, comme toute autre ralit,
ne peut tre constate qu'autant qu'il occupe une place dtermine dans
le temps; et qu'une telle dtermination n'est possible, en vertu des
analogies de l'exprience, qu'autant qu'on admet l'existence d'un phnomne permanent, d'une substance, de la matire par consquent.
M. Desdouits traduit ainsi, p. 89, la pense de Kant Les modifications
successives du moi sont des reprsentations et. pour qu'il y ait reprsentation, il faut que quelque chose soit reprsent. Mais il resterait encore savoir si nos reprsentationscorrespondent un objet rel ousont

purement imaginaires. Cette question accessoire, que Kant se pose et

rsout dans la 3" remarque (Krit. d. r. V. p. 200), fait oublier M. Desdouits la dmonstration principale, expose deux pages plus haut. La
dialectique nous parat mieuxcomprise que l'analytique. Mais, ici encore,
nous regrettons que M. Desdouits n'ait pas insist comme il convient,
ou plutt se soit arrt peine sur la distinction, capitale pour la solution de la antinomie,du caractre empirique et du caractre intelligible,
En gnral, l'auteur ne semble pas tenir compte de la signip. 'H 9.
fication historique de la dialectique; il ne songe pas assez que Kant s'adresse surtout soit la psychologierationnelle d'un Mendelshonn,soit
la cosmologie de Wolff, soit la thologied'un Reimarus, pour ne parler
que des principaux. Il oublie que Kant est avant tout proccup de
rfuter la dogmatismedes Leibniziens dgnrs, qui croyaient pouvoir
fonder sur l'exprience la dmonstration des trois Ides de la Raison.
La critique de la raison pratique est gnralement trs-exacte. On
voit que les ides de Kant dconcertent moins ici par leur originalitle
jugement de l'auteur; mais elles ne l'tonnent peut-tre pas assez.
Nous craignons qu'il n'entende pas toute la profondeur et la nouveaut
mtaphysique du concept de l'autonomie morale. Il*rattache trop troitement (p. 177 et suiv.) l'impratifcatgorique l'affirmationd'un lgislateur moral, distinct du moi, d'un Dieu lgislateur en un mot. Il met
les postulats de l'immortalit 'et de la providence divine sur la mme
ligne que celui de la libert; et croit que Kant les affirme aussi rsolument tous les trois. H oublie ce que Kant dit de Spinoza (Krit. d. Urtheclsk, p. 466) et de la possibilit d'tre vertueux, non pas assurment
sans croire une sagesse suprme (moralische Welturheber), mais
sans admettre l'immortalit, sans tre spiritualiste au sens rigoureux
du mot.
La critique du jugement est peut-tre la partie la plus tudie du
systme de Kant. Nous trouvons seulement que la distinction des jugements r/Mchtssatts et des jugements dterminants n'est ni suffisamment nette ni parfaitement exacte. Par le jugement de rflexion, lisonsnous (p. '197), l'ide que nous avons des proprits et de l'essence
de l'objet reste la mme qu'avant la rflexion; cette rflexion n'affirme
qu'une chose de plus, le plaisir que nous cause l'harmonie perue
ou pressentie entre les lois de ma pense et les lois de la nature. Le
parag. IV de l'Introduction la critique du jugement, auquel M. Desdouits nous renvoie en note, ne contient absolument rien de semblable.
La remarque de notre auteur est vraie sans doute des jugements esthtiques mais ne s'applique pas tous les jugements rflchissants. Le
sens du IVe paragraphe en question ne ressort pas clairement d'une
interprtation aussi quivoque que la suivante (p. 108) Dans le juge ment rflchissant, le particulier m'est donn d'abord; ensuite, par l
ainsi
rflexion, je rapporte ce fait particulier quelque loi gnrale
'f je commence par percevoir le phnomne, et ensuite je me demande
quelle est sa place dans l'ordre gnral du monde. La dernire ligne

DESDOUJTS. La Philosophie de A'Cf)~.

ANALYSES.
s'applique-t-elle la dtermination de la place qu'occupent les objets
dans le temps et dans l'espace? mais c'est au jugement dterminant
qu'il appartiendrait d'tablir cet ordre. Il aurait fallu se borner dire
que le jugement rflchissant explique l'lment particulier, les caractres spcifiques des choses; tandis que le jugement dterminant, c'est-dire le jugement port la lumire des catgories ou de la causalit,
rend compte des proprits gnrales ou mcaniques, ou encore ramne
tous les phnomrresau mouvement.Le premier prononce sur la nature;
et le second, sur la ralit des objets.
M. Desdouits conclut ainsi
p. 256) l'anatyse de la critique du jugement .< Au moment d'atteindre
Dieu par la considration de la finalit, le philosophe critique fait un
4: dernier effort de scepticisme pour chapper cette conclusion. Qui
sait si la distinction de la causalit mcanique et de la finalit n'est
pas l'oeuvre de notre raison imparfaite; et si la nature et l'esprit ne
< sont pas en soi absolument identiques Voici par ce doute l'abme du
< panthisme ouvert. )~ Nous ne voyons pas que l'hypothse de Kant
conduise ncessairement d'aussi grosses consquences elle s'accommode aprs tout aussi bien la monadologiespirituelle de Leibniz qu'au

panthisme des philosophes de l'identit.

Nous ne suivrons pas M. Desdouits dans le dtail des rfutations,
auxquelles il soumet successivement les trois critiques, dans la deuxime
partie de son livre. L'espace limit dont nous disposons ne nous permet
pas de nous tendre sur ce sujet aussi longuement que nous le voudrions. Nous nous bornerons dgager et discuter les objections
principales que notre auteur dirige contre la doctrine de Kant. On les

trouvera exposes surtout dans l'Introduction (p. 9) et dans les chapitres

1 et II de la 2 partie (p. 261 284).
Parlons d'abord des raisons que nous appellerons de sentiment,
comme l'appel au sens commun. Nous regrettons que M. Desdouits ait
repris pour son compte cet argument tout fait surann, dont l'histoire
comme la critique des ides ont dfinitivement fait justice. Nous n'admettons pas que le sens commun, c'est--dire au fond l'opinion dominante ait rien voir dans les problmes philosophiques, moins encore
que dans ceux de la science. Que deviendrait, ce compte, la philosophie tout entire, qui, depuis Socrate jusqu' nos jours, n'est qu'une
longue srie de protestations et comme de dfis lancs au sens commun
de chaque poque. Qu'ont dmler, je le demantle, avec le sens commun, l'Ide de Platon, l'Kntlchie d'Aristote, le mcanisme cartsien
ou le Co~ftto ergo SMm.~Ia monade de Leibniz, l'intuition intellectuelle
des philosophes de l'Identit, la notion de Hgel, etc., etc. ? Nous
admettons encore moins que, dans une discussion purement philosophique, des considrations de foi religieuse puissent tre invoques
(V. p. 27~, 350, 382, 465 et 469 surtout). Ou renoncez philosopher; ou
rsignez-vous ne pas employer dans la dmonstration d'autres armes
que celles du libre examen.

Mais nous avons

hte d'arriver aux objections de fond, aux principales

du moins. M. Dedouits croit (p. 9 et 278 285) rfuter suffisamment la

doctrine des catgories, en drivant l'objectivit des autres jugements
priori de l'objectivit, qu'admettrait Kant, du seul principe de contradiction. Le principe fondamental de la raison humaine, le.principe
de contradiction est accept par Kant comme objectif et absolument

valable; cette concession est plus importante qu'il ne suppose; car

l'analyse de ce principe nous dcouvre qu'il implique tous les autres
(p. 9). Mais le principe de contradiction, au
axiomes de la raison
sens o le prend Kant dans la critique, n'exprime qu'une ncessit
logique de ma pense il ne me fait pas sortir de moi-mme; il ne me
dit rien de l'existence du non-moi, rien de la ralit empirique non plus
que mtaphysique. Dans une analyse ingnieuse, mais subtile (p. 281),
M. Desdouits en fait sortir le temps, l'espace, le parfait, la causalit, la
finalit, bref, tous les jugements priori mais il est oblig de reconnatre lui-mme, (p. 279), quoique sa pense manque de prcision sur
ce point et semble mme se contredire, qu'il n'analyse plus, mais fait
de la synthse. C'est en vain qu'il cherche s'autoriser de l'Essat sur
l'unique dmo~strattOK de Dieu. La catgorie de la possibilit avait
dans cet ouvrage une valeur, une signification, qu'elle n' plus dans
la philosophie critique. Kant l'entendait alors, au sens aristotlique.
comme un principe la fois mtaphysique et logique, objectif et
subjectif, comme une loi de la pense et de la ralit elle n'exprime
plus maintenant qu'une loi du sujet, qui n'engage que lui, et ne lui
apprend rien ni de la loi des autres intelligences, ni de celle de la
ralit. M. Desdouits n'insiste pas moins longuement, mais sans plus
de succs selon nous, sur une autre objection. Kant, dit-il, dclare les
catgories subjectires, parce qu'elles sont uniuerse~es et Kcessatres.
Mais si elles sont ncessaires, comment peuvent-elles tre les formes
de ma pense qui est contingente? M. Desdouits oublie que le moi de la
pure aperception, le reine ich, qui produit les catgories, n'est rien
moins qu'un moi empirique contingent. Il reproche Kant de chercher
dans un besoin accidentel de l'esprit la dduction de l'objectivit des
principes priori (p. 297). Il ne voit pas que les catgories reposent en
dernire analyse sur la spontanit de la raison, ne sont que des actes
de la libert morale du moi; et que le ich denke, qui les produit, n'est,
C'est pour n'avoir pas compris
au fond, qu'une fonction du tch soHe
cela que M. Desdouits reproche Kant de sparer la raison thorique
et la raison pratique. La thorie du Primat aurait d lui apprendre que
Kant ne les oppose pas, mais les subordonnel'une l'autre. C'est dnaturer le sens de sa philosophie, que de ne voir en ell~ que les rserves
spculatives de la critique de la raison pure. Au fond, la critique repose
sur un dogmatisme moral, aussi dcid que quelque dogmatisme que
ce soit. Et c'est.ce qui explique que Fichte, Schelling, Ilgel, etc., aient
si aisment fait sortir de la critique une mtaphysique nouvelle. M. Desdouits reconnat sans doute cette prdominance de la raison pratique

dans l'oeuvre de Kant; mais il la considre comme une contradiction

avec le reste du systme, tandis que, pour nous, la thorie de l'exprience, comme la doctrine de la finalit, comme les conceptions religieuses de Kant ne sont rigoureusement que des postulats de la loi
morale.
Nous sommes forcs de borner ces rflexions sommaires notre
apprciation de la critique trs-tudie et trs-dtaille, qui,constitue
la seconde partie du livre de M. Desdouits.
La troisime partie, qui traite de l'influence de Kant sur ses succsseurs, est trs-peu dveloppe et contient d'assez graves inexactitudes.
Il nous parat bien hasard de faire de Beck (p. 391) un disciple sans
rserve de Kant, alors qu'il est surtout connu pour sa polmique contre
M. Desdouits trouve que la critique de
la doctrine de la chose en soi.
Jacobi est absolument concluante contre Kant (p. 402). Nous aurions
voulu qu'il se proccupt un peu de la rponse que Kant faisait
Jacobi et d'autres dans des opuscules comme les suivants Was
heisst sich im Denken orientiren )1, 1786; < Qu'est-ce que s'orienter
dans la pense? et Von e~tm neuerdings erhobenen vornehmen
Tone in derf/n<osop/tet,1796; Du ton prsomptueux qu'on a rcemment pris parmi les philosophes. Est-il bien vrai que Herbart reprsente la raction platonicienne contre le Kantisme? Ce rle n'appartientil pas plutt Schelling et Hgel? Ne serait-il pas plus juste de dire
que l'originalit de Herbart a t de vouloir concilier Kant et Leibniz,
Pourquoi l'auteur crit-il
le moi de l'un et la monade de l'autre?
Schopenhaer? Est-il exact de traduire ainsi le titre du grand ouvrage de ce philosophe <t Dti monde de la volont et de la reprse~tattOK? (357).
Enfin, n'est-ce pas un rapprochement forc que
celui qui unit (p. 421) Schopenhauer d'un ct Hume, de l'autre
Auguste Comte?
La conclusion dveloppe contre le positivisme et la morale indpendante des arguments qui ne sont ni bien nouveaux, ni bien concluants.
Signalons en terminant, dans cette conclusion, la contradiction, trop
vidente pour qu'il faille y insister, que renferment les lignes suivantes
(p. 429) < La vraie mthode ne serait-elle pas dans la croyance l'unit
indissoluble de la raison spculative et de la raison pratique, dans la
raison, des jugements synthtiques
rduction des axiomes de la
qui en est le principe
priori, l'ide du bien, qui les suppose tous et
mthode, tout en combat< suprme? La philosophie qui suivrait cette
lui ferait cependant une large part, puisque c'est, en
< tant la critique,
qu'elle s'appuierait pour justifier tous les
< dfinitive, sur l'ide morale
Comment combat jugements et tous les concepts de la raison pure.
trait-on la critique, en subordonnant, comme elle, la raison thorique
la raison pratique?
Nous avons cru par la svrit de notre critique mieux servir les
intrts de l'rudition et de la vrit philosophique, et en mme temps
tmoigner de notre srieuse estime pour l'ouvrage substantiel et trs-

tudi de M. Desdouits, que par des ompliments banals ou les mnagements commodes d'une analyse superficielle. Nous avons peu insist
sur les dissidences de doctrine qui nous sparent. Il nous a paru
prfrable de discuter attentivement les apprciations historiques ce
sont l questions de fait, sur lesquelles il est ais de s'entendre.
NOLEN.

Reich

(E.)

STUDIEN UEBER DIE VOLKSSEELE

(tudes sur l'me du

Peuple). Ina, 1876.

t De mme que nous entendons par l'me, la collection des manifestations de la vie intellectuelle et morale d'un individu, de mme nous
comprenons sous le nom d'Ame du peuple la collection des manifestations de la vie intellectuelle et morale d'une nation, d'une caste,, ou
d'une classe du peuple. L'me d'un peuple n'est donc pas une personnalit relle, mais seulement un mot pour exprimer un .ensemble d'tats
et de phnomnes.)'
Cet ensemble de phnomnes varie suivant les peuples l'auteur se
propose de rechercher suivant quelles lois il se produit chez chacun
d'eux, comment il se transforme et se manifeste. Laornioscopie.l'eth'
nologie, l'histoire, l'anthropologie physiologiqueet sociale, la statistique
fourniront tour tour leurs enseignements, et permettront d'tudier
l'me des peuples.
Pour connaitre l'me du peuple, il faut connatre,ud'une part, l'tat'
des individus de l'autre, les phnomnes qui rsultent de leur agglomration et qui concourent crer l'me du peuple, puis il restera
observer les manifestations de cette me aprs qu'elle est forme.
L'me de l'Individu varie
-1 Rapports de l'Individu et du Peuple.
suivant la forme et le poids de son cerveau, qui sont eux-mmes en
rapport troit avec le degr de civilisation du peuple plus un peuple,
une caste seront civiliss, plus le cerveau sera lourd et le crne.bien
construit. Le dveloppement de la poitrine et du foie, la composition
du sang auront de mme une grande influence-sur le caractre 'Se l'Individu et du Peuple c'est.ainsi qu'en certains pays l'altration de l'organisme par la mauvaise nourriture, engendre le ortinisme et la. folie.
Quelle est maintenant Fm2 Formation de l'Ame du Peuple..
fluence de l'agglomration des individus? Les lments les plus divers
entreront dans la composition de l'me du peuple.
La race donne
peuple son caractre primordial: il diffrera suivant qu'on y rencontrera une ou plusieurs races; si les races diverses
ne peuvent se fondre, le lien national sera rompu, et les castes formes
par ces races conserveront un esprit troit et particulier. Nous ne suivrons pas M. Reich dans l'tude intressante qu'il a.faite des diverses
races et de leurs transformations.

un

Les in fluences ~rdtta'es ne sont pas moins importantes. Le croisement des classes et des races modifie l'esprit d'un peuple, en dtruisant les oppositions qui s'y rencontrent. Les maladies, en dformant
la longue l'organisme, dforment aussi l'me du peuple les crimes,
les vices, la folie, le suicide, ont la mme influence pernicieuse.
L'tat intellectuel d'un peuple dpend encore de sa manire de vivre
la qualit et la quantit de la nourriture dterminent la composition du
sang et du cerveau, et indirectement les dispositions de l'esprit, le
nombre des crimes, etc. L'esprit dans un pays variera suivant qu'on s'y
nourrira de viandes ou de lgumes, de liqueurs alcooliques, de bire,
de vin, de chocolat, qu'on y fera ou non usage de tabac.
H dpendra galement, des soins extrieurs du corps l'me sera
bien ou mal dispose, le cur et le cerveau bien portants ou affaiblis
selon que l'on vivra la ville ou la campagne, en des maisons troites
ou spacieuses, sombres ou exposes au soleil; la salubrit des logements dcide en partie des maladies, des crimes, des vices, de l'immoralit des femmes, du succs des utopies socialistes. Les exercices
corporels (de l, l'utilit de ia gymnastique) sont ncessaires la bonne
constitution des muscles, du sang, des nerfs, et par suite au libre jeu
de l'activit intellectuelle.
Selon les climats le caractre sera gai ou triste, les habitants seront
adonns l'industrie ou l'agriculture, le crne aura telle ou telle
forme; l'Imagination mme et la tendance aux rves, aux hallucinations,
seront plus ou moins dveloppes. L'humidit, la pression atmosphrique, la fcondit du terrain, l'aspect pittoresque du pays, etc., exercent une action prpondrante sur l'me du peuple, soit directement,
soit en propageant certaines maladies, soit en modifiant la structure du
cerveau.
Les actes, la conduite d'une nation modifient son tat intellectuel. Il
y aura toujours en tout pays des plbiens et des aristocrates mais
l'Aristocratie ne jouera un rle utile, que si elle est compose des meilleurs parmi les habitants, et ouverte tout talent suprieur, si elle
s'assimile les types les mieux organiss des diverses classes. L'influence des diverses professions est trs-sensible certains mtiers
altrent l'esprit d'un pays en dveloppant la tendance au suicide, la
folie, l'ivrognerie. Les murs et les usages transforment lentement
le cerveau et tout l'organisme par des modifications qui, transmises
hrditairement, dterminent le cours de l'activit populaire. C'est
ainsi que les ides du peuple sur l'origine et la nature de l'Univers
agissent sur sa moralit et son bonheur.
3" Manifestations de F/ime du peuple.
Nous avons vu quels lments concourent faire natre et dterminer l'me d'un peuple
cherchons maintenant comment elle se manifeste.
Le temprament de la Nation, c'est.-dire la somme, le type des
tempraments individuels, dpend de la disposition du cerveau, et par
suite de l'hrdit. Suivant leur temprament, les peuples sont plus ou-

moins optimistes, plus ou moins enclins la folie, au suicide, plus ou

moins disposs sacrifier l'avenir aux dpens du moment actuel, plus
ou moins aptes tel ou tel ordre des sciences. L'histoire d'un peuple
est une expression de son temprament sur lequel elle ragit son

tour.

Le caractre, comme le* temprament, varie selon

les nations les

unes en ont beaucoup, les autres peu, ce qui tient, selon M. Reich, la
quantit des phosphates contenus dans le cerveau. L'abaissement du
caractre, auquel correspond toujours une dformation des crnes,
dpend en grande partie du gouvernement, qui peut diminuer l'activit
intellectuelle et favoriser l'excs les plaisirs et la paresse.
Les travaux intellectuels sont des manifestations fort varies de l'ac'tivit intellectuelle. Un dveloppementanormal des facults en un sens
particulier ou une demi-ducation sont, la vrit, funestes; mais la
vritable richesse intellectuelle est, aprs la vertu, le premier des biens.
Les couches suprieures de la socit doivent donner le bon exemple
aux pauvres et aux ignorants qui sont tout ports les imiter. Le langage, l'art, la posie, la science, sont plus ou moins parfaits selon que
l'me du peuple est plus ou moins cultive. Quant la philosophie, elle
n'agit gure que par les doctrines morales qu'elle enseigne.
La morale dpend surtout de la Volont, dont la rgularit ou l'irrgularit fait la moralit ou l'immoralit des citoyens. La valeur de la
volont dpend de l'tat du cerveau et du sang, du climat, des influences
intellectuelles et morales qui agissent sur l'me par l'intermdiaire des
sens. Les Passions, dont la prpondrance est en raison inverse de la
force de la Volont, ont une grande influence sur le dveloppement de
l'Ame du peuple, car elles transforment hrditairement les poumons,
le cur, le cerveau. Au fond, l'tat moral du peuple varie avec son
organisation physique, avec la race, la manire de vivre, avec l'exemple
des classes dirigeantes, la vie de famille et la Religion.
L'tat social et politique dpend de la libert personnelle qui est cet
tat du cerveau o l'Individu connat le mieux le rapport entre ses
motifs et ses actes. L'hrdit, le climat, les occupations journalires
rendent l'homme plus ou moins propre la libert celle-ci n'est possible qu'avec la sret des personnes et des proprits que, donne la
libert civile. Les lois qui la garantissent sont en rapport troit avec
la prosprit, la sant, la moralit du peuple. Une protection, sans
exagration, de la part de 1 tat, une bonne cole, un gouvernement
paternel sont ncessaires pour assurer le bon usage de la libert civile
et le dveloppementnormal de la libert personnelle l'influence de
l'tat vient s'ajouter celle de l'Eglise, qui concourt aussi la sant et
la moralit des mes.
Conclusion. En rsum, l'me du peuple varie selon la Constitution
physiologique et le Temprament qui eux-mmes sont des effets de
l'Hrdit, du Climat, de la nourriture; elle est en rapport troit avec
la sant des individus, elle est reflte, comme dans un miroir, par la

physionomie des habitants, elle est modifie par l'action combine de

l'Education et du gouvernement. En dernire analyse, tout le progrs
vient des qualits transmises par l'hrdit, et du bon entretien pendant toute la vie. Le fondement sur lequel repose la sant de l'Ame du
peuple, c'est l'hygine.
Tels sont, rsums succinctement, les rsultats auxquels arrive
M. Ed. Reich, en se fondant sur un nombre trs-considrable de faits
et de documents. On peut lui reprocher des inductions hasardes et un
usage souvent contestable de la statistique. Mais ce qui frappe surtout
dans son livre, c'est l'emploi systmatique et enthousiaste de la mthode analytique, et le ddain profond de toute synthse. La vieille
cole synthsiste allemande, dont le reprsentant le plus brillant fut
Hegel, semble aujourd'hui au bout de son volution. Partout la raction
clate, et chacun professe la plus vive admiration pour les philosophes
anglais et leurs analyses. Les conciliateurs prennent pour matre Herbert Spencer dont les doctrines peuvent se combiner avec l'hglianisme, et dont l'esprit ne choque pas le gnie national de l'Allemagne.
Mais les ardents, les intransigeants renient indiffremment tout le
pass la synthse excessive ils substituent l'analyse outrance,
l'idalisme absolu le matrialisme le plus intemprant ce qu'ils rvent,
ce sont les accumulations de faits, et les rsultats des statistiques; et
ils oublient d'emprunter en mme temps aux sciences naturelles leur
rigueur et leur exactitude. M. Reich est tomb quelque peu dans ce
travers il manie plus d'une fois avec une inhabilet de novice, la mthode exprimentale il supprime mme cette synthse naturelle qui
ressort d'une analyse bien faite on se perd, on se noie dans ces collections de phnomnes amasses par une rudition, il est vrai, consciencieuse, mais qui ne sait pas mettre en uvre les matriaux runis
par elle. Ce got de l'analyse outrance explique l'enthousiasme de
M. Reich pour l'cole anglaise, et son profond mpris pour les philosophes antrieurs et pour tout le peuple allemand Le caractre des
< philosophes allemands si pauvres, et celui des philosophes anglais
dont le corps est bien nourri, le caractre des hommes du peuple
allemand indigents et tenus sous la frule et celui des hommes
du peuple anglais bien nourris et instruits, sont absolument op poss Le philosophe allemand est indcis, flottant, sans nergie,
n ou bien, c'est un policier, un pdagogue, un visionnaire rvasseur,
c un matre d'cole doutre (Sussho)zmann), ou mme une femme en
habits d'homme. Le philosophe anglais est dcid, nergique, un
homme libre, un penseur profond. Le badaud allemand endoctrin,
t qui manque une nourriture fortifiante, joue un pitre rle auprs du
confortablement. L'Allemand des classes
< bourgeois anglais qui vit
<t instruites et claires remplace incompltement par une nourriture
les phosphates dpenss par son activit crbrale
< mal approprie
({ aussi n'est-il qu'un demi-homme, un avorton, irrsolu, doucereux et
niais.
Quel Franais oserait en djre autant!
fielleux, nerveux et
TOME Il.

1876.

14

semble oublier la puissante impulsion que Fhgimntsme

donne toutes les sciences morales et sociales c'est la doctrine deHegel qui a habitu les savants allemands considrer l'humanit
comme un tout, comme une force qui se dveloppe suivant des lois fixes;
et fatales on doit cette influencel'apparition simultane de sciences
telles que la mythologie compare, la philologie compare, etc. Toutes
ont t, sinon cres, du moins constitues scientifiquement et mthodiquement par des Allemands (Bopp, Max Mller.) il faut attribuer
de mme l'impulsion hglienne la naissance d'une Psychologie des=
peuples (Vlkerpsychologie),science qui n'a pas encore dpass les
frontires de l'Allemagne, mais qui est trs-cultive en ce pays, puisqu'une revue spciale lui est consacre. M. Reich s'adonne particulirement cet ordre de recherches il ne devrait donc pas tre trop.
svre pour le mouvement philosophique qui a fait clore la science a
laquelle il consacre ses travaux. Qu'il le sache ou non, les tudes qu'il
a faites dans les universits germaniques lui ont t utiles la devise:
mme qui sert d'pigraphe son livre ne serait pas dsavoue par mj
Omne hoc quod vides, M~um est, mBm&ra.sum.MS
disciple de Hegel
corpo't mag~t (Senque). Ainsi M. Reieh doit beaucoup ces philosophes.qu'il renie et mprise. C'est que dans ces oscillations contfnulles qui font pencher tour tour la philosophie vers la synthse ou:
l'analyse, vers le matrialisme ou l'idalisme, les successeurs prennent
inconsciemment et instinctivement ce qu'il y a d'utile et de salutaire
dans la doctrine des prdcesseurs qu'ils combattent. C'est l, vrai
dire, ce qui permet le progrs humain.
M. Reich

A. EpHRAM.

Kirkman,

M. A. F. R. S. Rector o/'Cro/'t, near TVarrtM~~OM, etCt.

PHiLOSopHY WITHOUT ASSUMPTIONS. (London,Longmans et C" 1876..)
Quand on a parcouru la < Philosophie sans hypoth&es
y cher-

en
s'tonne'de

chant simplement l'ide philosophique qui y domine, on

l'attention et des loges dmesurs que cet ouvrage a. reus de' l'autre.
cot&.de la Manche. Le titre mme montre que l'auteur,un mathmaignore que toute science, la philosophie aussi bien
ticien, parat-il,
que les mathmatiques, repose sur un certain nombre d'hypothses ou.
axiomes; et l'ide qu'il est possible de construire un, systme philosophique sans hypothses est la seule, conception originale que nous
ayons pu dcouvrir dans son ouvrage. Car, pour le rester Descartes et,
Fichte paraissent avoir t mis largement contribution; que l'auteuE
en soit conscient ou non, il y a dans son livre des concidences bien;
singulires avec l'auteur du <: Bestimmung des Menschen. Quant
son titre, on va juger comment il le ralise.. Je pense, donc je suis; jepossde en outre le sentiment de l'nergie que je dploie,, c'estt-a-dire,.
je veux. C'est ma conscience qui me le rvle. Les entraves. que, rencontre ma volont, me dmontrent l'existence du monde extrieur ;-le.

sens musculaire, ctte pitoyable fiction t'des matrialistes,n'y est pour

rien. M. Krkman tablit ensuite l'existence d'autres tres d'une manire
triomphante, l'aide d'un syllogisme o son postulat de vrit fondamentale de la raison, qui est sa majeure, suppose prcisment ce
qui est en question. De l'existence d'autres tres nat l'obligation. En
d'autres termes, cette philosophie sans hypothses se rduit ceci
suis, je veux, je dois.
ne s'arrte pas l. li prouve
Je pense, je
galement la religion et le disme. < Car l'infini est ma cause, etc.
A dire vrai, nous ne sommes pas sr que l'auteur attache lui-mme
grande importance son systme. Il est probable qu' ses yeux, comme
ceux de ses admirateurs, la partie polmique est rellement la seule
importante. Et l, on doit avouer que, si le fond de ses critiques de Hume,
Mill, etc. n'est pas nouveau, la forme est bien lui. Etcommeaprstout,
c'est le seul trait caractristique du livre (outre le titre), nous croyons

Il

en toute justice, devoirreproduire quelques-uns de ses sarcasmes. Ainsi,

d'aprs lui, tous les arguments de Hume ne sont qu'une farce mtaphysique , un escamotage, un faux avec dessein et prmditation .
Les dfinitions de Kant sont des tourtes mtaphysiques la bourbe,
John Stuart Mill a commis galement une flonie philosophique
avec dessein et prmditation. Quant aux vivants ils ne valent pas
mieux. Ce sont des machines qui prtendent n'tre influences que

par l'observation et l'exprience, mais ont abandonn leur mtier et se

sont, de manire ou d'autre, transformes en machines sceptiques qui ne
croient et n'enseignent que de misrables fictions. Et pourtant < ils
ne sauraient tre des machines, car aucune machine ne pourrait offrir
toutes les inconsquences et les contradictions qui caractrisent leurs
travaux. Tout ce que dit ou crit Tyndall n'est que galimatias, Il
il fait des grimaces de hirophante et de
hblerie de sectaire; !<

mystagogue. Herbert Spencer s'imagine avoir trouv la pie au nid, t

(/!ndero/'a a huge mare's nest), etc.
On ne s'tonnera pas que l'auteur, avec un caractre aussi aimable,
ne condescende presque jamais s'enqurir des doctrines qu'il attaque, et que quand il le fait, il ne les comprenne pas. Il nous parat tout
naturel, par exemple, qu'il ne puisse saisir la porte des arguments de
H. Spencer au sujet du libre arbitre. Mais il est moins excusable qu'il
qui probablement n'existentt
lui attribue des opinions, par infrence,
que dans l'imagination de l'auteur. Ainsi, pour illustrer son argument,
M. H. Spencer parle d'un corps qui serait soumis dans l'espace l'at-

L'auteur se plat aux plaisanteries lourdes et d'un got douteux sur les
Kant K avec ses mots
discussions abstraites en X-ance, Y-t, Z-ation )) sur
&c&<o~e(herft<!OMs
volutionnistesaveo
leur
grand
MM~, /<e;f et &<H< )) et sur les
de S'~e~Of/he~fMcss. Cette dernire plaisanterie est intraduisible en franais.
Voici d'ailleurs la phrase textuelle qui sert dfinir l'volution c Evolution
untalkaboutable all-alikeness to a somehowish
is a change from a nohowish
all-alikeness by continuous somethinggel and in-generaltalkaboutablenot
sification and sticktogetheration.
1.

traction de diffrents corps clestes, des distances et avec des masses

diffrentes et dont le mouvement ne paratrait tre influenc par
aucun d'eux, c'est--dire paratrait libre. M. Kirkman en conclut que la
lune est le corps cleste que H. Spencer avait en vue. Il ne s'arrte pas
examiner si ce ne serait point plutt quelque corps cleste tel que les
comtes. Mais il s'tonne que les amis de M. Spencer rie lui aient pas
fait remarquer que la lune ne semble pas libre du tout, qu'elle ne parat
point errer dans une ligne mal dfinie; que son mouvement n'est point
en apparence l'abri de l'influence d'autres corps, quoique M. Spencer
ait crit et imprim toutes ces choses incroyablementstupides.
En rsum, on peut dire que les argumeuts de M. Kirkmannont toute
la force logique et la biensance qui distinguent gnralement les lucubrations des < country.parsons et si nous en avons dit quelques mots
ce n'est que pour permettre au lecteur de juger l'exaspration cause
en Angleterre par les magnifiques travaux des philosophes contemporains. Car pour qu'un pareil ouvrage soit l'objet de louanges systmatiquement exagres, il faut que les facults critiques des adversaires de
l'cole exprimentale aient compltement perdu leur quilibre.
E.

R. S.

Wyid. F.

R. S. E. THE PHYSJCS

L.

AND PHILOSOPHY OF THE SEN-

or, the -mental and the Physical in th.e' mutual relations.

London, Henry S. King et C".
Si l'on proportionnaitl'estime la grosseur d'un livre, M. Wyld aurait
droit une part considrable. Malheureusement, l'auteur trouve moyen
d'avoir, sur six parties, quatre inutiles ou hors du sujet. Il a beau faire
appel nos sentiments religieux, nous parler de l'Esprit Infini, source
de toutes les forces que nous observons dans l'Univers , nous dire que
notre conscience nous fait connatre l'union de l'Intelligence avec la
puissance, ce qui justifie l'infrence que la Sagesse Infinie et le Pouvoir Infini coexistent ncessairement et ternellement. On se sent
nanmoins dispos lui rappeler que ces doctrines n'affectent point le
sujet en question. Il en est de mme de ses confidences quand il dit
que quoique sa vie ait t < mercantile and professional, t il a toujours
eu beaucoupde got pour la philosophie, et que sur le bord de la tombe,
il a le bonheur de pouvoir donner un libre cours ses penchants et ins~
truire ses semblables. Nous ne le troublerons point par la critique de
ses esquisses (de seconde main), de Platon, Descartes, Locke, Berkeley
et Kant. Quand un auteur, au milieu d'un raisonnement qui a quelques
prtentions philosophiques, rsout une difficult en affirmant que c'est
ainsi parce que- l'Esprit Infini l'a voulu ainsi, il acquiert de n'tre
critiqu que par ceux qui sont favoriss comme lui de lumires surnatm'elles.
SES

E..L.

P. Ellero.

VINCOLI DELL' UMANA ALEANZA AL CORSO Df DIPLOMAZIA E STORIA DE[ TRATTATI DATO NELL' UNtVERSITA DI BOLOGNA, 1876.
M. Pietro Ellero trace rapidementdansson discours d'ouverture l'his1

toire du droit des gens. Ce tableau sommaire est clair et d'une belle ordonnance. Les diffrentes sortes de contrats internationaux qui se sont
succd depuis l'antiquit la plus recule jusqu' nos jours sont caractrises par l'auteur avec assez de bonheur, surtout en ce qui concerne

l'antiquit classique. A mesure que l'on s'approche des temps modernes,

il semble que la pense devienne plus hsitante et sente le besoin de
s'appuyer sur des faits de dtail qui sont du domaine commun de l'histoire au lieu d'embrasser les vnements sous les mmes vues synthtiques. Le fil conducteur suivi par M. Ellero est plutt ds lors une
ide politique, qu'une conception philosophique. Il ne peut admettre
que l'lment germanique ait en Europe une mission civilisatrice tout
ce qui n'est pas romain ou du moins latin lui parat un obstacle l'avnement d'un rgime lgal entre les nations. C'est de ce point de vue
qu'il exalte la politique romaine dans l'antiquit, qu'il combat ceux
pour lesquels le moyen-ge ne serait pas une rtrogradation, et qu'il
condamne les sympathies de quelques-uns de ses compatriotes pour
l'trangernon latin. M. Ellero est l'auteur d'un livre fort agrable sur La
question sociale (Bologne, 1871, 1 vol. 433 pages) ou les problmes sociaux sont agits avec hardiesse et passion, mais non sans gravit. La
seconde partie de ce volume est consacre chercher dans l'histoire
des institutionsfondamentales de la socit des lumires sur ce que doit
tre leur avenir. Le lecteur franais ne se sent point dpays dans les
ouvrages du professeur de Bologne, qui est fort au courant des mouvements de la pense franaise pendant les deux derniers sicles, et procde surtout (dans ses dfauts comme dans ses mrites) de notre
J.,J. Rousseau.
A. ESPINAS.

REVUE DES PERIODIQUES

ANNALES MDICO-PSYCHOLOGIQUES..

Les Annales mdico-psychologiques, qui viennent d'entrer dans leur

34" anne, contiennent, surtout dans les premiers volumes,des mmoires, des observations et des discussions intressantes plus d'un
titre au point de vue psychologique. Mais depuis un certain nombre
d'annes cette publication s'est connne dans le domaine mdico-lgal
et ne prsente plus, pour les lecteurs de la Revue Philosophique, le
mme. intrt qu'elle aurait eu autrefois.
Nous signalerons pourtant rgulirement les travaux psychologiques
qu'elle contiendra.
1. JANVIER 1876. Les alins perscuteurs, par le Dr Taguet.
L'influence de la lumire colore sur le traitement de la folie, par
le D'' Ponza. Les faits cits par l'auteur seraient un curieux exemple
d'influence du physique sur le moral, si leur interprtation ne laissait
,pas quelques doutes dans l'esprit.
Les altrations du systme cutan, par le Dr A. Fvre.
Un mmoire lu la socit mdico-psychologiquepar le Dr Fournet,,
o l'auteur expose, en termes vagues, les doctrines spiritualistes courantes en psychologie.
? '2. MARS. Les troubles spontans de la sensibilit gnrale, par
le Dr Taguet.
Revue anthropologique, par le D'' Ach. Foville (fils).
3. MAI. Une analyse du Trait de l'Intlligence de M. Taine, par
M. Ch. Fa.

JOURNAL OF MENTAL SCIENCE.

Avril et juillet 1876.

rflexe, automatique et inconsciente (suite et

fin). Voir Revue Philosophique, t. I, n 4.
tude sur l'ouvrage de missHeIenZimmern, ArthurSchopenhauer, etc.
Un extrait d'un article du Dr Hammond sur Les fonctions psychiques
de ta moelle ptmere. J'ai fait, dit l'auteur, un grand nombre d'expriences et d'observations relatives ce sujet, et depuis un grand nombre d'annes, j'ai enseign dans mes cours sur les maladies mentales
LAYCOCK. Crbration

et nerveuses, que partout o il y a une substance grise nerveuse, il y

a

esprit.

tude sur le clbre philanthrope anglais John Howard.

Parmi les comptes-rendusd'ouvrages, nous signalerons
Kirkman. P/n~osopht/ w~hout assumptto~s, dont nous avons nousmmes parl dans ce numro, page 210. L'auteur est caractris en
ces termes un certain scepticisme sur toute chose, sauf les prtendues affirmations fondamentales de la conscience.

Harris. PMosop/ttca~ Treaftse on the nature and constitution of

MaM
deux formidables volumes formant environ 1000 pages. Ce que
nous en avons lu nous permet de souscrire au jugement de la Reuue
anglaise, qui croit qu'une analyse dtaille serait de la peine perdue.
Cox (Edward). The Mec/tantsnr o~Man. an answer to the quesHot
W/iat at7i 7? Le but de 1 ouvrage est d'tablir l'existence d'une
entit distincte du corps. L'auteur est le prsident d'une compagnie
qui s'intitule Socit psychologique de la Grande-Bretagne.
ARCHIVES DE PHYSIOLOGIE NORMALE ET PATHOLOGIQUE, 1875.

fonctions des /t.<'))nsp/tres crbraux.

Ce travail est surtout un travail de critique. Aprs un expos des rsultats auxquels sont arrivs les divers exprimentateurs, et surtout
Hitzig et Ferrier, MM. Carville et Duret discutent les objections faites
MM. CARVILLE ET DURET. Les

la thorie des points moteurs par Schiff et

Dupuy, etc. puis dans

une troisime partie ils donnent les rsultats de leurs propres expriences. Ils ont surtout tudi l'influence de l'extirpation de parties
limites de l'corce crbrale ils ont vu que chez le chien la destruction de la substance grise du cerveau correspondant aux centres des
M.

mouvements des pattes dterminait des troubles spciaux dans les

mouvements, troubles qu'ils ont dcrits avec soin, dont ils ont dtermin la dure et qu'ils dsignent sous le nom de para<s:e de la motrict<H volontaire. D'une faon gnrale ils admettent chez le chien les
mmes centres moteurs que ceux que Ferrier a indiqus pour les
pattes, les paupires, les muscles de la face. D'aprs eux le noyau
caud prsiderait aux mouvements de progression. La couche optique
serait inexcitable et son irritation ne produirait pas de douleur. Les
destructions de la capsule interne entranent soit l'hmiplgie du
ct oppos du corps, quand la lsion sige'dans les parties antrieures, soit une hmianesthsie du ct oppos quand la lsion sige
dans les parties postrieures.
Dans la dernire partie de leur travail, MM. Carville et Duret cherchent prciser, en combinant les donnes anatomo-pathologiques
aux donnes physiologiques, la situation probable des centres moteurs
chez l'homme.
M. A. BLOCH.

de 1'liomiiie.

Expriences sur iamtesse du courant nerveux sensitif

Le procd qui a permis l'auteur de dterminer la vitesse du courant nerveux sensitif repos sur la, persistance des sensations. Nous
nous bornerons donner les conclusions qui, comme on peut le voir,
sont fort diffrentes de celles qui ont t fournies par d'autres auteurs
MM. Marey, Schelske, par exemple.
Dans la moelle )94 mtres par seconde.
Dans les nerfs i32 mtres par seconde.

REVUE SCIENTIFIQUE.

Les fonctions des couches optiques. L'auteur

accepte la thorie de Carpenter, soutenue en France par M. Luys, qui
fait des couches optiques un centre sensitif. Il cite de nombreux faits
de destruction de l'une des deux couches optiques avec hmianesthsie du ct oppos. Mais ces faits sont susceptibles d'une autre
interprtation que celle donne par l'auteur et la question reste toujours pendante.
CL. BERNARD. Cours de physiologie gnrale profess au Musum
d'Histoire naturelle en 1875.
M. AZAM. ~4m~ste priodique ou ddoublement de la vie. Flida X.
est ne en 1843. Hystrique, d'un caractre triste, mme morose, parle
peu. En 1858, l'poque o elle fut observe pour la premire fois par
M. Azam, elle a presque chaque jour, pendant 3 ou 4 heures, ce qu'on.
appelle sa crise pendant son travail, elle est prise subitement d'un
sommeil dont aucun excitant ne peut la faire sortir, et dont elle se
rveille, aprs quelques minutes, gaie, loquace, dans un tat compltment diffrent de l'tat normal. Dans cet tat de condition seconde,
elle se souvient de tout ce qui s'est pass, et pendant les autres tats
tandis
semblables qui ont prcd et aussi pendant sa vie normale
que revenue sa vie normale elle ne se souvient aucunement de ce
qui lui est arriv pendant son tat de condition seconde; si bien que
devenue enceinte pendant ce second tat, elle l'ignorait absolument
pendant son tat normal.
De 1859 1875, la situation de Flida X. n'a chang que sur un point,
c'est que l'tat de condition seconde s'est tellement prolong qu'il est
devenu l'tat normal, et que quand elle revient son tat de condition
premire, une partie de* sa vie est supprime pour elle.
P. JANET. Lettre sur la notion de la personnalit propos du cas
de M. Azam.
M. N. JLY. Leons professes la facult des sciences de Toulouse
sur l'Instinct et l'Intelligence.
CRiCHTON BROWNE.

ACADMIE DES SCIENCES MORALES ET POLITIQUES,

M. Verg (fvrier juin 1876).

compte-rendu par

Histoire de la PhilosoLes origines du droit naturel par E. Caro.

phie moderne dans ses rapports avec les sciences de la nature, par
Ch.

Lvque.

Pyrrhon (suite et fin), par Ch. Waddington.

La CRITIQUE PHILOSOPHIQUE(5e anne, mars, juin).

La science sociale, d'aprs Herbert Spencer. Origines patriarcales

de l'humanit, de Sumner Maine. Le droit naturel et son histoire
Uchronie (fragment).
La philosophie
(d'aprs le mme auteur).
Les origines de
La statue de Spinoza.
de l'histoire, de Michelet.

l'exgse moderne.
cole de philosophie positive
tudes sur la folie (Ritti).
(Littr).
Notes sociologiques (Roberty).
Constitution de la science sociale (G. de Vitry).
Notion de l'humanit (Stupuy).
LA PHILOSOPHIE POSITIVE (mai).

REVUE DE THOLOGIE ET DE PHILOSOPHIE, dirige

et J. F. Asti. (Lausanne, Bride).) 9e anne, 1876, 1er

par MM. Dandiran

et 9e trimestre.

Dufour. Essai critique sur le matrialisme au point de vue des lments de la certitude.
Hartsen. De l'origine des espces.
Comptes-rendus. Dieu et la nature, de Ulrici. L'M dialogue sur ta
montagne, de Ch. Dolfus.

-LES UNIVERSITS ALLEMANDES

PROGRAMME DES COURS DE PHILOSOPHIE PROFESSS PENDANT LE

SEMESTRE D'T ('1876)

Au moment o les questions relatives renseignement suprieur

sont si vivement discutes chez nous, H nous a sembl utile de mettre
sous les yeux de nos lecteurs le programme complet des cours de philosophie professs actuellement dans les Universits allemandes. Nous
l'empruntons au dernier numro des Philosophische M<matsc~e/e.
0 dsigne les professeurs ordinaires E, les professeurs extraordinaires Doc. les privat-docenten.
EMPIRE ALLEMAND.

Berlin

ZELLER.

0.

Critique littr, et historiq. Philos. du

Droit. Logique et thorie de la connaissance.

0.

HELMHOLTZ.

Principes logiques des sciences exprimentales,

La Potique d'Aristote.
`
Psychologie. Histoire gnrale de la philosophie.
HARMS.
0.
Psychologie applique la rhtorique et
Prof. bon.
LAZARUS.

VAHLEN.

0.

la didactique.
Sur toute bonne discipline en philosophie.
Introduction gnrale la philosophie de l'HisE.
ALTHAUS.
toire Dveloppementet critique des principes de la philosophie hglienne Histoire gnrale de la philosophie jusqu'au xym" sicle.
Principes de morale des anciens, d'aprs ArisMARCKER. Doc.
tote. Philosophie de l'art des anciens.
DuHRiNG. Doc. Optimisme et pessimisme'en philosophie et en
politique. Histoire de la philosophie depuis son origine jusqu' nos
MiCHELET.

E.

jours.

Etudes sur la critique de la raison pure de

Kant; Histoire de la philosophie au xviie et au xvm sicle.
PAULSEN.

Bonn
physique.

J.

Doc.

KNOODT.

BONA-MEYER.

0.

0.

La philosophie avant Socrate; Mta-

Philosophie d'Aristote; Encyclopdie de

philosophie et de logique.
L'Organon d'Aristote; Psychologie.
NEUHusER. 0.

E.

SCHAARSCHMIDT.

Le Banquet de Platon; Logique et encyclo-

pdie de philosophie.
Introtluction aux ouvrages d'Aristote et claircissements sur sa potique.
Doc. Mtaphysique Histoire de la philosophie
V. HERTLING.
ancienne.
WITTE. Doc. Histoire de la philosophie allemande depuis Kant.
J. BERNAYS.

E.

Braunsberg

Potique d'Aristote.
Psychologie la vie et les crits de Platon.

Doc.

E.RAUSE.

Bresiau

0.

Mtaphysique.
Points fondamentaux de la logique

ELVENICH.

0.

DtLTHEY.

0.

WEtsSBRODT.

Histoire de la

pdagogie.

Psychologie. L'tat et l'glise.

GiNSK!. Doo. Introduction la philosophie. Histoire de la philosophie grecque. L'ide de la personnalit.
Doc. La Potique d'Aristote.
FREUDENTHAL.
TH. WEBER.

E.

Erla.ngen

FISCHER.

0.

Histoire de la philosophie, en par-

ticulier des systmes modernes.

Thorie de l'esthtique Passages choisis de la
HEYDEp. 0.
mtaphysique d'Aristote.
Thorie de Darwin.
SELENKA. 0.
Philosophie morale. Histoire de
ScHMiD-ScHWARZENBERG. E.
la pdagogie.

Giessen

LuTTERBECK.

0.

Jugements sur la philosophie

grecque d'aprs Ritter et Preller.

0. Histoire de la philosophie europenne.
BRATUSCHECK.
Introduction la philosophie et son hisNOACH. Prof. hon.
toire.
ZiMMERMANN.

WiE&AND.

E.

Doc.

Esthtique.
La Politique de Platon.

Snque, les lettres

Lucilius.

Gottingen

BoHTz.

0.

Psychologie.

Mtaphysique.Philosophie pratique.
Exercices pdagogiques.
0.
Histoire de la philosophie ancienne. Logique.
BAUMANN.
Fondements de la mtaphysique des murs de Kant.
Histoire de l'ducation.
KRGER. E.
PEIPERS. E. Extraits de l'histoire de la philosophie grecque et
romaine de Ritter et PreUer. Thtte de Platon.
lments de la logique d'Artstote de TrendeREHNLSCH. Doc.
lenbourg. Statistique sociale, de la controverse sur les rapports entre
le libre arbitre et la statistique morale.
LOTZE.
SAUPPE.

0.
0.

UEBERHORST.

Doo.

Histoire de la thorie de la connaissance

depuisBacon.

Greifswa.Id

Encyclopdiede philosophie et de
0.
logique Philosophie des religions.
tudes sur Platon et Aristote.
SusEMtHL. 0.
KiESSUNS. 0.
Exercices didactiques.
ScHuppE. 0.
Exercices didactiques, dialectiques Pdagogie.
BAIER.

Freiburg in Brisga.u

SENGLER.

0.

velle philosophie morale.

SpiCKER. E.
L'optimisme et le pessimisme
dualisme.

Halle

ERDMANN.

0.

Histoire de la nou.
le monisme et le

Introduction historique la Logique.

Psychologie.
ULRICI. 0.
Logique et thorie de la connaissance Mtaphysique thories scientifiques modernes sur l'origine et la formation du

monde.

0. Introduction la philosophie; potique.

AsMus. Doc. La libert humaine. Philosophie des religions.
KROHN. Doc. Encyclopdie des sciences philosophiques.
THIELE. Doc.
Vie et crits de Kant. Psychologie.
HAYM.

Hedelberg

V. REicHLiN-MELDEGG.

0.

Histoire de la phi-

losophie. Leons philosophiques sur le Faust de Goethe.

KUNO-FISCHER.
0.
Logique et mtaphysique.'Histoire de la
philosophie moderne.
K. V. REICHLIN-MELDEGG.Doc. Exposition et critique de la
philosophie de Schopenhauer. Son importance actuelle.
DOERGENS. Doc.
Principes fondamentaux de la philosophie de
l'Histoire.
CASpARi. Doc. Psychologie. Problme de la connaissance.

lna,

MoR. SCHMIDT. 0.
FORTLAGE. 0.
Histoire de la

Politique d'Aristote.
philosophie depuis Kant. Psycho-

logie et anthropologie.
EuCKE~. 0.
Logique et mthodologie de la science. Exposition
de la philosophie platonicienne, comme introduction la philosophie.
Introduction l'tude du systme de Leibniz.
STOY.
Prof. bon. Les consilia scholastica de Wolf.

Kiel

La politique d'Aristote.
FopCHHAMMER. 0.
THAULOW. 0.
Encyclopdie des sciences philosophiques. Esth-

tique et principales priodes de l'histoire de l'art. Potique d'Aristote.

PFLEtDERER. 0.
La monadologie de Leibniz Histoire de la philosophie grecque Schleiermacher thologien, et philosophe.
ALBERTI. Doc.
La Rpublique.

Kcenigsberg

0.
Le Banquet de Platon.
0. La Potique d'Aristote.
JORDAN.
0. Lessing. Exercices philosophiques sur les dialogues
WALTER.
de Platon Logique.
Recherches de Hume sur l'entendement humain.
QuBlCKER. E.
Histoire de la philosophie jusqu' Kant.
Introduction la philosophie.
ARNOLD. Doc.

Leipzig

LEHRS.

0.

Introduction la philosophie et la
logique. Les prolgomnes toute mtaphysique future, de Kant.
Pdagogie gnrale. Les coles des xvi et xvif sicle.
MAstUs. 0.
Les thories de la connaissance de Condillac et de
ZOELLNER. 0.
DROBISCH.

Locke.

Histoire de la philosophie moderne. Psychologie.

WUNDT. 0. Psychologie. Rsultats gnraux de la physiologie du
cerveau et des nerfs au point de vue psychologique.
Psychologie; mtaphysique.
Prof. bon.
STRUMpELL.
Histoire de la philosophie. Psychologie, avec
KoNR. HERMANN. E.
psychologiedes peuples et philosophie de l'histoire. Grammaire gnrale
et philosophie du langage.
Psychologie; Pdagogie gnrale.
ZILLER E.
Histoire de l'humanisme aux xve et xv:e sicles.
EcKSTEiN. E.
Logique et science de la connaissance. Dveloppement
SEYDEL E.
de la philosophie allemande depuis Kant; questions principales de philosophie esthtique.
SCHUSTER.
E. Histoire de la philosophie anciennne. Conceptions
religieuses et philosophiques du monde. Explication du Gorgias de
Platon.
HtRZEL. Doc. Le Banquet de Platon. Histoire de la philosophie
romaine.
GOERING. Doc. Cours de Philosophie. Recherches de Hume sur
l'entendement humain.
Logique et histoire de la logique.'Origine du
Doc.
H. WoLF.
dveloppement des principaux problmes philosophiques.
Doc. Origine des problmes philosophiques. Sur
AvENARtus.
certains phnomnes anormaux de la conscience.
M. HEINZE.

Marburg

0.

BERGMANN.

0.

Explication des prolgomnes de

Kant; psychologie.
La morale de Kant. Logique.
COHEN. 0.

Munich:

BECKERS.

0.

Philosophie du droit. La seconde phi-

losophie de Schelling.
FROHSCHAMMER.

0.

Philosophie de la nature. Histoire de la

philosophie.
0.
Histoire de la philosophie. Philosophie du droit
tudes sur les sources de l'histoire de la philosophie.
V. PRANTL.

HUBER.

0. Histoire de la philosophie. Histoire du mouvement

socialiste.

Idalisme et matrialisme, leur valeur, leur conciliation

CARRIRE.

dansl'idal-ralisme.

Esthtique avec histoire gnrale de l'art.

MESs~tER.

Munster

ScHLTER.

0. Histoire de l philosophie grecque.

La philosophie et la thologie de Dante.

Histoire de la philosophie moderne depuis
Doc.
HAGEMANN.
Descartes; science de la pense et de la connaissance; mtaphysique.

Rostock

0. Histoire de la philosophie ds
pres de l'Eglise jusqu'aux temps modernes. Psychologie. Pdagogie.
L'idisme trait pratiquement.
WEtNHOLTZ. Doc.
H. V. STEiN.

Stra,ssburg

0. Philosophie contemporaine et particulirement le systme pessimiste.

Histoire de la philosophie depuis Thals jusqu' la fin
LAAS. 0.
de la Scholastique. Logique.
Introduction la philosophie. Histoire de la phiLlEBMA~fN. E.
losophie moderne jusqu' Kant.
WEBER.

TMngn
V. REiFF. 0. Histoire de l philosophie moderne
depuis Descartes jusqu' Hegel. Philosophie des religions et leur histoire.
V. SIGWART. 0. Mtaphysique.Problmes fondamentaux de philosophie, en prsence des importants faits et rsultats fournis par les
sciences empiriques..
CLASS.
Science de Dieu et de la libert humaine dans la
Doc.
philosophie kantienne et post-kantienne.

Wrzburg

FRANZ HOFFMANN.

chologie.
GpASBER&ER.
STUMpF. O.

0.

Antroplogie et Psy-

Pdagogie et didactique.
Logique.

O.

SUISSE ALLEMANDE.

Histoire de la- philosophie' moderne.

STEFFENSEN. 0.
La philosophie avant Platon. Vie et Ddotrimede
NIETZSCHE. 0.

Baie

Platon.
SlEBECK.

Berne

0.

Psychologie; esthtique.

0. Anthropologie et Psychologie. Histoire de

Ris.
la philosophie moderne jusqu'. Kant.
Le Banquet de Platon.
RETTIG. 0.
Logique. Esthtique.
HEBLER. 0.
Potique.
HIRZEL. 0.

Histoire de la Pdagogie.
RuEGG. E.
Histoire de la philosophie ancienne. Philosophie
TRACHSEL. E.
des religions.
SAHN.

Le Phdon de Platon.

Dec.

Zurich

KYM.

0.

Psychologie.Histoire de la philosophie

ancienne.

0. -Psychologie. Histoire de la philosophie moderne

jusqu' Kant, exclusivement. Critique de la philosophie kantienne.,
Explication du Cratyle de Platon comme introducToBLER. 0.
tion la philosophie du langage.
FEHR. Doc. Pdagogie.
Principes de la nouvelle histoire de la cration,
DODEL. Doc.
d'aprs la thorie de la descendance de Darwin.
KLENER. Doc. Fondements philosophiques des sciences exactes.
-WiNDELBAND.

RUSSIE.

Dorpa/t

TEiCHMULLER.

0.

Psychologie. Histoire de la

Pdagogie.

AUTRICHE.

Czernowicz
Platon.

0.

GoLDBCHER.

Le Lysis et le Charmide de

0.

Introduction la philosophie et l'histoire de la

philosophie ancienne. Chapitres choisis de Psychologie.
MARTY.

0.
Fondements de la Psychologie.
Gra.z
NAHLOWSKY.
tudes sur les sentiments.
Psychologie. Histoire de la philosophie grecque.
KAULiCH. E.
Logique et thorie de la mthode scientifique. EclaircisRiEHL.
sement sur la raison pure de Kant.
Innsbrnck
Esthtique de la posie, etc.
WiLDAUER. 0.
Lessing
BARACH-RAPPApORT.
0.
comme philosophe et thologien. Eclaircissements sur les prolgomnes de Kant. Histoire et mthode de l'induction.
BIEHL. Explication du Time de Platon.

Pra,ge

LOEVE.

0.

Logique. Les systmes philosophiques

de Descartes, Spinoza et Leibniz dans leurs

VOLKMANN VON VOLKMAR.

0.

rapports rciproques.

Psychologie analytique. Introduc-

tion l'tude de la philosophie.

Encyclopdie de Pdagogie. Thories politicopdagogiques dans l'antiquit.

WiLLMANN.

Vienne
philosophie.

E.

R. ZiMMERMANN.

0.

Psychologie. Histoire de la

Passages choisis de la Mtaphysiqueet du Trait de

GoMpERz. 0.
l'me d'A ristote.
BRENTANO.

La philosophied'Aristote. Les sophismes en poli-

0.

tique.

Mtaphysique.
POLEY. Doc. Comparaisondes systmes hindous avec les systmes de philosophie grecque.
Il rsulte de ce tableau que l'Empire allemand, seul, compte i07 professeurs (ord. extraord. ou Doc.) pour la philosophie.Si l'on ajoute ceux
de ta Suisse allemande, de l'Autriche, etc., on arrive un total de 140.
Chez nous les chaires de philosophie sont au nombre de 16 pour les
Facults et de 20 si l'on ajoute le Collge de France et l'cole normale.
On a d remarquer que des sujets tels que l'histoire des religions, la
philosophie religieuse, le Darwinisme etc., que personne n'oserait
aborder chez nous librement, sont frquemment traits en Allemagne.
E.

VoGT.

LIVRES NOUVEAUX
Dr MAUDSLEY. The Physiology
and C. London,1876.

B. BALL. Leons

Paris, -i876.

and Pathology of Mind. Macmillan

sur les maladies mentales.

1er

fascicule. Asselin,

CH. WADDNGTON. Pyrrhon et ~e pyrrhonisme. Picard. Paris, 1876.

Dr A. MARCONI. Oggetto ed ufficio della psiologia. Bortolotti. Milan,
1876.
D. DELAUNAY. Sancti T~oma' de origine idearum doctrina. (Thse

latine). Thorin. Paris, 1876.

P. SiREBOts. Psychologie raliste. In-18. Germer Baillire, 1876.
D' GUILLAUME (de Moissey). A'ottt-eaM trait des sensations, 2 vol.
in-8". Germer BaiHire. 1876.
VEKERLE. Zeitgerechte Reform der ~'t~oso/~e, in-8. Leipzig, Koschny.
B. CARNERi. Gefhl, Bewusstsein, Witle, in-8", Vienne. Bramller.

NCROLOGIE
J. Ferrari, n Milan en 1814, ancien professeur de philosophie
la Facult de Strasbourg et membre du parlement italien, est mort le
2 juillet dernier. Nous parlerons prochainementde son dernier ouvrage
M.

Teoria dei periodi politici.

Le

propritaire-grant,
GERMER BAILLIRE.

CnUMMMI~RS. TYPOGRAPHtE ALBERT PONSOT ET P. BMDAM

LOGIQUE ALGORITHMIQUE
EXPOS DE LA LOGIQUE DEDUCT1VE AU MOYEN D'UN SYSTEME
CONVENTIONNEL DE SIGNES.

On n'enseigne pas toutes les sciences de la mme manire. Il en

est pour lesquelles on a invent une atgoritbmie, c'est--dire un

systme de signes qui, tout au moins, en facilite l'exposition. Telles

sont l'arithmtique, l'algbre, la gomtrieanalytique, la mcanique,
certaines parties de la physique, ou, pour n'employer qu'un mot,
les mathmatiques. Il en est, notamment les sciences biologiques,
dont la nature semble incompatible avec l'application de symboles.
D'autres sciences enfin, par exemple, la chimie, la cristallographie, se
servent de signes et de caractres, mais leurs quations ne reprsentent qu'imparfaitement les faits, et ne sont qu'une faon conventionnelle d'abrger la description des phnomnes. A certains
gards, la logique, actuellement du moins, se range dans cette dernire catgorie des connaissances humaines.
Sur quoi repose cette diffrence? Dpend-elle d'une diversit dans
la nature des sciences, ou n'est-elle fonde que sur leur degr de dveloppement ? Voil une premire question.
Supposons-la rsolue une autre se prsente Quelle est la place
de la logique ? Et, si l'on arrive la conclusion que la logique doit,
plutt, sous ce point de vue, se placer ct des sciences mathmatiques, on doit rechercher pour elle un systme spcial de notations.
D'aprs quelles rgles procder cette recherche? L'analogie est
le seul guide suivre. L'arithmtique, l'algbre nous fournissent des
modles, pour ainsi dire, parfaits; il s'agit d'en faire une imitation
rationnelle.
Le langage symbolique une fois cr, la comparaison entre les
rsultats auxquels on aboutira, et ceux qui, jusqu' prsent, ont t
acquis par une autre voie, peut faire surgir une srie de problmes
plus ou moins intressants qu'il y aura lieu, par consquent, de
rsoudre.
Le plan de mon travail est tout trac

je n'ai plus qu' le dve-

lopper.

TOMEii.t87G.

15

PREMIRE PARTIE
POSSIBILIT D'UNE ALGORITHMIE LOGIQUE

t'objet des mathmatiques.

Pourquoi certaines sciences, que l'on confond quelquefois sous le
terme gnral de mathmatiques sont-elles susceptibles d'tre
exposes l'aide d'un systme conventionnelde signes? Bien mieux,
pourquoi leur dveloppementa-t-il dpendu surtout de l'invention
des signes? A cette question les mtaphysiciens rpondront, tantt
que ces sciences s'occupent d'abstractions, tantt qu'elles roulent
sur des possibles et non sur des ralits, tantt que leur objet existe
I.

De

s priori, c'est--dire, qu'il est donn dans l'intelligence mme en

dehors de toute exprience, qu'il est par consquent au-dessus de

l'exprience.
Se contenter de pareilles raisons, c'est se payer de mots et, il
faut bien le reconnatre, les philosophes de profession ne font souvent rien d'autre. C'est ce qui explique pourquoi, ct de l'admirable expansion de toutes les sciences positives, la philosophie proprement .dite est reste stationnaire, qu'elle est peu prs aussi
avance que du temps de Platon et d'Aristote, et que les grandes
rformes de Socrate, de Bacon, de Descartes de Kant, ont consist,
en dernire analyse, plutt renverser les difices antrieurement
levs qu'a construire un monument durable.
Reprenons une une chacune de ces trois explications principales.
L'objet des sciences mathmatiques est abstrait. Mais c'est ce
qu'on peut dire de toute science car la science consiste dans l'enchanement systmatique de nos ides sur les choses. Il est incontestable sans doute, et l'on en dira plus tard la raison, que les sciences
mathmatiques ont un caractre d'abstraction plus marqu. La gologie, par exemple, encore timide et cherchant sa voie, n'est pas
comparer la mcanique cleste qui permet d'affirmer l'existencede
corps que l'on n'ajamais vus, et que l'il n'est peut-tre jamais destin
voir. Mais qui oserait affirmer que la gologie ne permettra peuttre pas un jour d'expliquer, l'aide d'quations, la distribution des.
couches qui constituent l'corce terrestre, de mme qu'on rendu
compte, par ce moyen, de la formation et de la rotation de l'anneau

de Saturne? Ce jour-l, la gologie aurait-elle cess d'tre la gologie ? Dans la chimie, qu'est-ce que les molcules, et les atomes, et
leur atomicit, et leurs affinits ou leurs rpugnances? des abstractions. Et l'atome monoatomique de l'hydrogne, biatomique de
l'oxygne, triatomique de l'azote, ttraatomique du carbone? des
abstractions encore, comme les carrs, les cercles, les paraboles? Et,
pour passer aux sciences biologiques, est-ce autre chose qu'une
abstraction que ce protoplasme qui est indiffrent, susceptible de se
transformer en tout, mais cependant dou de mmoire, et qui est la
cause que l'enfant ressemble son pre ?
Mais admettons que les sciences mathmatiques aient pour objet
des abstractions, tandis que les autres sciences s'occuperaient des
choses elles-mmes. N'est-on pas alors tenu de montrer qu'il y
a un rapport troit entre l'abstraction et le symbolisme, et essaie-ton de le faire? Enfin, quant au sujet que nous traitons, pourquoi la
logique, science abstraite s'il en fut, n'a-t-elle pas encore invent
'?
des signes qui permettent de rduire en formules un raisonnement
En voil assez, ce semble, pour faire justice de cette explication.
L'objet des mathmatiques serait-il le possible, alors que le reste
des sciences s'occuperait du fe!? C'est encore l une distinction
spcieuse. On dit que la droite, le cercle, le carr sont des possibles,
que c'est ce titre qu'ils sont parfaits; qu'il n'y a dans la nature ni
droite, ni cercle, ni carr; que les figures naturelles sont imparfaites,
qu'elles approchent seulement des figures parfaites de la gomtrie.
Nous aurons plus tard l'occasion de scruter l'opposition logique du
possible et du rel, et de montrer, par voie interprtative, ce que
cette distinction a de lgitime. Mais, pour le moment, remarquons
que toutes les ides, mme celles qui ont la. prtention d'tre le plus
relles, le plus concrtes, expriment toujours simplement des possibles. L'ide que j'ai d'un animal, d'une plante, d'un minral, l'ide
mme que je me fais d'un objet fabriqu, d'une table, d'une chaise,
d'un billet de banque ou d'une pice de cinq francs, toutes ces ides
ne sauraient tre ralises, sans y mler autre chose que ce qu'elles
contiennent, sans y ajouter ce qui fait qu'une ralit n'est pas une
simple conception, qu'une pice de cinq francs en argent n'est pas
la mme chose que l'ide d'une pice de cinq francs.
De l rsulte que toute figure pense, non pas seulement la droite,
le cercle ou le carr, mais la forme la plus bizarre, la plus complique, ou la plus exactement calque sur la ralit, ne sera encore
qu'un possible non ralis; et, rciproquement, toute ralit, si
simple qu'on la suppose, sera entirement diffrente de l'idal. Lorsque je trace un cercle avec un compas, j'ai un semblant de cercle,

et un autre cercle trac avec le mme compas galement ouvert ne

sera pas identique au premier.

Mais le cercle, le carr, l'ellipse, sont des figures parfaites; les
figures naturelles ne font qu'imiter les types idaux. N'est-ce pas
plutt le contraire? N'est-ce pas nous qui sommes incapables de
saisir l'inpuisable varit des formes que prsente la nature; n'estce pas nous qui sommes impuissants trouver des mots et des
formules pour exprimer et fixer les moments des transformations
incessantes que subissent les phnomnes rels de l'espace? La
Terre dcrit une ellipse autour du Soleil. Que ce terme ellipse est
quivoque, approximatif, insuffisant! Peut-il nous donner la moindre
intelligence des sinuosits sans nombre et indfiniment variables de
la route du centre de gravit de la Terre dans l'tendue des cieux ?
Et nous dirons, aprs cela, que l'ellipse que nous concevons est parfaite, que l'orbite parcourue par notre globe est imparfaite Quel
non-sens Nous nous servons du terme ellipse, parce que nous n'avons ni dans notre langage ni dans nos formules assez de ressources
pour trouver le mot ou l'quation convenable. Lorsque la mine fait
voler une roche en clats, il n'y a pas deux fragments semblables, et
pourtant chacun de ces fragments exprime par sa figure d'une manire parfaitement adquate, la rsultante, de toutes les forces naturelles qui ont agi depuis le commencement du monde. Y aurait-il
par hasard dans le cerveau de l'homme pour ces sortes de fragments
une figure parfaite, idale, typique?
Et puis, cela mme tant accord, qu'est-ce que cela prouverait
pour tablir une relation quelconque entre les possibles et les notations ?

Beaucoup de penseurs disent enfin que ces sciences sont a priori,

qu'elles sont un dveloppementde certaines ides qui seraient innes
en nous. Kant modifia cette hypothse il soutint que c'taient des
sciences synthtiques fondes sur les formes mmes de la sensibilit,
savoir l'espace et le temps. Qu'ils parlent de formes de la sensibilit ou de formes de la raison, pour ces philosophes,les mathmatiques, ou du moins certaines branches telles que l'arithmtique,
l'algbre et la gomtrie, nous sont donnes avec notre tre, et c'est
mme cette circonstance qui explique le caractre universel, ternel,
ou ce qu'on appelle en termes d'cole, l'apodicticit de leurs thormes. Quel rapport cependant y a-t-il entre l'apodictioit et l'apriorit ? tout ce qui est apodictique est-il apport? ce qui n'est pas apodictique ne peut-il tre a priori? tout ce. qui est a priori est-il apodictique ? Ce sont l toutes questions pour lesquelles on n'a pas de
rponse. Si d'ailleurs les mathmatiques taient priori, les bases

en seraient indiscutables et n'auraient jamais t mises en doute.

Est-ce le cas? Ce n'est pas ici le lieu de reprendre cette question dans
tous ses dtails. Il suffit pour le moment de rappeler que les axiomes
et les dfinitions de la gomtrie, notamment celles de la droite, de
l'angle, du plan, et des figures semblables, ont t l'objet de critiques tellement fondes qu'un jour viendra o on les abandonnera
tout fait pour en accepter d'autres. La mme observation s'applique la mcanique et ses dfinitions des notions de mouvements, de vitesse, de temps, qui en constituent les fondements
II.

De la

nature de la dmonstration.

Aucune des explications qui viennent d'tre rappeles n'ayant rsolu le problme, force est bien de le reprendre par un autre ct et
d'examiner si cette diffrence entre les sciences mathmatiques et
les sciences dites exprimentales tient leur objet ou seulement
leur degr de dveloppement.
Cette discussion, dj ancienne, a recommenc avec plus de vivacit, vers le milieu de ce sicle, l'occasion du systme de Logique
de Mill, et, il faut bien le reconnatre, quoiqu'on ne puisse adopter
toutes les assertions de l'auteur anglais, les partisans de l'apriorit
n'ont pas eu l'avantage. Ils ne se recrutent plus aujourd'hui que
1. J'ai discut les fondements de la Gomtrie dans un ouvrage intitul

.P)'o/cf0t~fnes p/!t<osop/!t~ues de la Gcomett'te (Lige et Leipzig, 1860), et incidemment ceux de la mcanique dans mon Essai de Logf!'f/Me sc!e)!t;s (18G5).
Ceci etait crit avant que j'eusse eu connaissance de la Gomtrie de M. J. F.
V. GRARD, que l'auteur m'a envoye tout rcemment (y/te lments of Geometry, ~)' //)'&< step ftpp<Md ~o~:c, Longmans, London, 1874, dans les .AcfttcfHced series de MORELL.) Il me cite dans la prface; et dans les lettres qu'il m'a
crites ce sujet, il veut bien reconnatre l'influence que la lecture de mes
Prolgomnes a exerce sur son ouvrage seulement il ne les a connus que
lorsque les deux premiers livres de sa Gomtrie taient dj sous presse, et
il a du faire les remaniements sur les preuves, ce qui d'ailleurs est manifeste.
En Angleterre, comme chacun sait, on suit encore la gomtrie d'Euclide qui,
du reste, au point de vue de la rigueur logique, me parat surpasser celle de
Legendre et celle de M. Blanchet. Avant de porter un jugement motiv sur le
livre de M. Grard, il faudrait l'avoir lu trs-attentivement, et je n'en ai pas
encore eu le temps, je n'ai fait que le parcourir. J'ai cependant t frapp de
l'ordre qu'il a mis dans ses propositions (ordre qui fait dfaut dans Euclide), de
la manire dont il a soign leur enchanement, quoique la thorie des parallles
me semble manque du choix judicieux qu'il a fait entre les corollaires ou les
modifications des thormes principaux,et j'ai surtout remarqu l'introduction
o il a runi les axiomes et les dfinitions de la gomtrie, et les thormes
dont la connaissanceest indispensable pour les dveloppements successifs .des
principes. Si donc le livre de M. Grard finit par dtrner Euclide et vaincre
la routine, mes prvisions, et je dirai, mes vux, se trouveraient raliss
bien plus tt que je ne me le figurais.

dans cette fraction des philosophes qui, persistant dans leur ddain
pour la mthode des sciences positives, ne veulent pas voir que
l'vidence de bon nombre de leurs rsultats est aussi bien tablie
que celle de n'importe quel thorme de la gomtrie, et qu'ainsi la
certitude n'est pas uniquement attache aux proposition?que l'homme
s'imagine tirer de son cerveau.
Ce problme, comme on le voit, se lie intimement avec celui de
l'origine de la certitude, et en est une dpendance naturelle. C'est
cette origine que nous allons examiner.
t
Le dbat, ramen ses termes les plus simples, porte sur l'opposition de ces deux propositions fondamentales On ne peut tout
dmontrer; on peut tout df)KOK(!t'er. Il est bien entendu que la possibilit dont il' s'agit ici est idale, absolue, et non pas ncessairement actuelle, effective. Comme nous le ferons encore voir plus
tard/aucune de ces deux propositions ne renferme de contradiction
intime. En effet, ceux qui soutiennent qu'on ne peut tout dmontrer
ne sont pas tenus de donner une dmonstration de leur principe
fondamentale il leur suffit de le ranger parmi les propositions indmontrables. D'un autre ct, ceux qui croient qu'on.peut tout dmontrer, admettent naturellement que cette proposition elle-mme
est sujette preuve, et que les procds de dmonstration qu'ils
regardent comme valables lui sont applicables. A premire vue
cependant, leur thse parat beaucoup plus difficile dfendre. O
est la vrit?
Ceux qui sont d'avis qu'on ne peut tout dmontrer sont invinciblement conduits admettre qu'il y a un certain nombre de propositions
indmontrables, vrits a priori, videntes par elles-mmes, et
transmettant leur vidence aux consquences qu'on en tire. Mais ils
sont tenus, s'il en est ainsi, de dresser le catalogue de ces prtendus
axiomes qui ne peuvent tre bien nombreux, ou, tout au moins, de
dire quel caractre on les reconnat. Or ce catalogue n'a jamais
t dress, mme pour une science dtermine Savent-ils, au
C'est ainsi qu'en gomtrie la proposition que la droite est le plus court
d'un point un autre est gnralementconsidre comme un axiome,
tandis que la proposition qu'entre deux points oK ne peut tirer <jfM'MKe ligne
droite, pour les uns, est un axiome, pour les autres, un thorme dont il faut
chercher la dmonstration. Le postuttum d'Euclide, au contraire, susceptible
d'tre nonc de bien des faons, qui toutes reviennent la suivante que par
un point OKMe peut )Me~e)"<iftt'M))e parct~e~* une mme droite, est gnralement regard, non comme un axiome, mais comme un thormeplus ou moins
rcalcitrant la dmonstration. Pourquoi? en quoi cette proposition diffret-elle de la premire ou de la seconde? Personne jusqu' prsent n'a pu le dire.
Qu'iL me soit permis d'ajouter que dans mes Prolgomnes de la Gomtrieje
donne la dmonstration du postulatum, ainsi que des deux propositions.sur la
1.

<(6MMM

moins en dfinir le caractre'? Le dernier fait mme que nous venons

de signaler met nu leur impuissance cet gard. Examinons toutefois la valeur de leur critrium. D'aprs eux, on le sait, les axiomes
se reconnaissent leur vidence. L'vidence, c'est cette proprit
attribue certaines propositions de nous arracher notre adhsion
mme malgr nous. C'est trs-bien. Mais, que de fois l'erreur s'est
prsente avec les caractres de l'vidence! Que de principes
errons ont travers les sicles, depuis la plus haute antiquit jusqu' nos jours, et revtus du brillant manteau de l'vidence, et il a
suffi de la dcouverte d'un seul fait pour les en dpouiller pour toujours Aussi Descartes,aprs avoir exalt ce critrium, laisse chapper une restriction singulire, laquelle on ne pouvait's'attendre et
qui lui enlve tous ses titres Je jugeai, dit-il, que je devais
prendre pour rgle gnrale que les choses que nous concevons
fort clairement et fort distinctement, sont toutes vraies, mais qu'il y
a seulement quelque difficult f't bien remarquer quelles sont celles
que nous concevons distinctement 1. ;f
H y a donc une vidence lgitime et une vidence illgitime. Mais
alors nous voil rejets dans l'incertitude d'o nous croyions une
bonne fois tre sortis. On nous dira peut-tre qu'avant de se prononcer sur le caractre de l'vidence, il faut mrement rflchir,
peser le pour et le contre, et ne se dcider qu'aprs examen. Soit!1
Mais qu'est-ce cela sinon se dtMo~tfer soi-mme la vrit de ces

propositions que l'on dit tre indmontrables, parce qu'elles seules,

croit-on, rendent possible la dmonstration des autres vrits? Enfin, s'il en est ainsi, comment peut-on se tromper? S'il y a des propositions videntes, si au nombre de celles-ci se trouvent les rgles
de la logique, comment l'erreur parvient-elle se glisser dans nos
raisonnements? Il faut donc admettre que parfois l'erreur ressemble
tellement la vrit, qu'on est oblig, pour ainsi dire, de s'y laisser
prendre.
On le voit, la proposition qu'on ne peut tout dmontrer donne lieu
des difficults trs-graves; elle n'est donc pas elle-mme une de
celles qui peuvent se passer de dmonstration; aussi ceux qui la
soutiennent ne se font-ils pas faute d'en donner. Or, si elle a besoin
de dmonstration, elle se dtruit elle-mme, car, si pendant un
instant on la rvoque en doute, toute proposition l'aide de laquelle
on chercherait l'tablir, est elle-mme branle, pMts~M'o~ s'en
servirait titre de proposition indmontrable.
droite que je viens de rappeler. M.

GRARD

(Voir note prcdente).

1. Discours de la mthode, 4" partie.

fait de mme dans sa gomtrie

L'erreur de cette doctrine provient de ce que ses adeptes se font

une ide fausse de ce que doit tre la dmonstration. Pour eux,

dmontrer une proposition, c'est faire voir qu'elle est contenue
comme cas particulier dans une proposition plus gnrale. Or, s'il en
tait ainsi, et si l'espce avait besoin de dmonstration, elle serait
indispensable plus forte raison pour le genre. Si, pour me. prouver que Pierre est mortel, vous recourez cette affirmation que tous
les hommes sont mortels; vous noncez une proposition qui, mes
yeux, est encore plus sujette caution que la premire; en effet,
outre qu'elle renferme celle dont je doute, savoir que Pierre est
mortel, elle en implique encore une infinit d'autres tout aussi dis-

cutables.

On se trompe donc sur l'essence mme de la dmonstration; c'est,

au contraire, l'espce qui dmontre le genre, et c'est pourquoi on

peut tout dmontrer, et qu'en consquence, on doit chercher tout
dmontrer. Quand je vois tous les hommes que je connais mourir
tour tour quelques-uns par l'effet de la maladie, d'autres par
accident, d'autres par l'ge, je me demande s'il ne serait pas essentiel l'homme d'tre sujet la mort, et je regarde provisoirement,
hypothtiquement comme avr que les hommes sont mortels. Si
cette proposition est vraie il s'ensuit que Pierre actuellement
vivant, doit mourir tt ou tard; et le jour o cette conjecture se
vrifie, ma croyance en la vrit de la proposition gnrale se fortifie, et elle se confirmera mesure que je verrai mourir les autres
hommes. Il arrive un moment o cette croyance est chez moi tellement puissante, que je n'ai pas besoin d'attendre l'vnement pour
tre certain de la ncessit de son arrive. Et telle est si bien l'origine de cette certitude que, si Pierre prsentait un cas extraordinaire
de longvit, si, aprs deux cents, trois cents ans, il tait encore en
vie et plein de vigueur, on se mettrait douter de cette affirmation.
Il n'est point de vrit actuellement si bien tablie qu'on ne remette
en question, si, par un sophisme quelconque, on en tire une consquence fausse.
Passer du particulier au gnral par voie d'induction, redescendre
du gnral au particulier par voie de dduction, voil le procd
constant de l'esprit humain. Quant la gnralisation, elle se fonde
sur l'analogie qui est son tour une espce d'induction par laquelle
on est port attribuer un sujet tout l'ensemble des qualits que
possdentd'autres sujets, parce qu'on lui en reconnat quelques-unes.
C'est par analogie que nous faisons des toiles dites fixes ls centres
de systmes plantaires semblables celui dont la Terre fait partie.
Si cette gnralisation est lgitime, il s'en suit, par voie ddctive,

que les toiles fixes doivent manifester des mouvements propres

accusant l'existence de leurs satellites. Et un jour, en effet, on
constate ces mouvements, et l'on dtermine le lieu et la masse de
plantes hypothtiques. Puis un autre jour on dcouvre le satellite
de Sirius, puis celui d'autres toiles encore, et la proposition, d'abord
hasarde, reoit un commencement de dmonstration exprimentale jusqu' ce qu'elle finisse par tre universellement admise.
Telle a t la marche de toutes les sciences dont les dcouvertes
sont rcentes, et que nous avons vues se crer, pour ainsi dire, sous
nos yeux.

IH.

Des moments du dveloppement des sciences.

L'examen des faits particuliers, c'est--dire la comparaison des

phnomnes connexes, l'aide de la mesure et du calcul, conduit
des lois, propositions gnrales exprimant. les rapports constants,
immuables de ces phnomnes. Quand la science naissante est en
possession d'un nombre plus ou moins considrable de lois semblables, on risque des hypothses, on nonce des principes. Ces
principes renferment, sous une forme prudente, une assertion sur
les caractres de la cause des phnomnes 1. Naturellement, il faut
que les principes expliquent d'abord tous les phnomnes jusqu'alors constats. Mais l ne se borne pas leur action ils servent en
outre faire de nouvelles dcouvertes. En effet, si on leur applique
les rgles de raisonnement que l'on est en droit de regarder comme
lgitimes, vu l'usage qu'on en a fait ctMtWeMfe~e~t avec succs, on
en tire, par voie de dduction, des consquences pour le moment
purement logiques. Si les faits sont contraires ces consquences,
les principes qu'on a noncs sont rejeter. Mais si les faits vienprendre ces mots la lettre la science positive ne s'gare
pas dans la recherche des causes intimes, et, quand elle nonce un principe,
c'est sous cette forme dubitative et modeste Les choses se passent comme
si les phnomnes avaient telle ou telle cause, par exemple, comme si les corps
taient attirs l'un vers l'autre en raison directe des masses et en raison inautre exemple comme si les viverse du carr des distances ou bien
brations lumineuses taient transmises par un milieu lastique dont-les molcules se meuvent perpendiculairement au rayon de propagation. La science
n'a donc pas la prtention de rien affirmer sur l'essence des choses, sur l'essence de la force qui maintient les corps clestes dans leur orbite, ou sur l'essence de la lumire..Deplus, quand de nouveaux faits surgissent qui semblent
chapper l'hypothse, on complte celle-ci par des hypothses accessoires
c'est ainsi qu'on a d admettre que l'ther n'est pas m par le mouvement des
corps qui s'y meuvent; puis, plus tard, qu'une partie de l'ther renferme dans
les corps est entrane avec eux.
1. Il ne faut pas

nent concorder avec elles, la confiance dans ces principes en

reoit un accroissement notable; et, mesure que les vrifications
se multiplient, elle augmente de plus en plus, et elle finit par
atteindre un degr qui la met sur la mme ligne, ou peu prs, que
la certitude de notre propre existence.
Les principes sont donc loin d'tre des vrits videntes par ellesmmes. Au contraire, ils s'annoncent ds le dbut comme des
vrits obscures, incertaines, demandant rflexion. A part quelques
hommes de gnie et des esprits aventureux, tout le monde les
repousse. Ils finissent cependant par s'implanter dans la science,
non. sans avoir eu quelquefois leurs martyrs; ils se font accepter
par un nombre de plus en plus considrable de penseurs; puis
enfin, dbarrasss des nuages qui les cachaient aux regards de tous,
ils clairent de leurs rayons les vastes champs de la science humaine.
Quelle histoire que celle de l'astronomie 1 Qui le premier osa soutenir que la Terre tait ronde, admettre l'existence des antipodes,
et de pays o les objets tombaient de bas en haut? Quelle n'est pas,
au vi sicle, l'indignation de l'gyptien Cosmas l'ide qu'on pouvait, en acceptant de pareilles aberrations, rvoquer en doute les
vrits dmontres par l'criture sainte! Et, mille ans plus tard,
quel tonnement, que de doutes d'un ct, que d'indignation, que
de fureurs de l'autre, quand Copernic enleva la Terre la place que
l'homme lui avait attribue au centre du monde, et en fit un humble
satellite du soleil! Et cependant cette proposition si hardie, qui
choquait si fort le bon sens, qui fit commettre l'inquisition tant de
crimes, qui figure parmi les causes qui firent monter Giordano Bruno
sur le bcher, et que Galile dut rtracter comme une erreur les
sicles suivants en ont fourni des preuves de plus eri plus concluantes, et c'est de nos jours seulement que, grce la perfection
des instruments d'astronomie, on a pu voir, en petit, dans les profondeurs des cieux la route que la Terre parcourt autour du Soleil!
Puis vint Kepler qui trouva les fameuses lois qui ont immortalis
son nom. C'est sur elles que Newton se base pour noncer son hypo1. Copernic, dans la prface de son clbre ouvrage sur la Rvolution des

qu'il sera, cause de la nouveaut et de l'absur-.

dite apparente, un objet de rise. La congrgation de l'Index a condamn (1616)
ce livre comme hrtique, et, jusqu' prsent, le dcret n'a pas t rapport.
Bien mieux, l'occasion du projet d'lever une statue Giordano Bruno sur
le lieu mme de son supplice (i600), la Revue des universits cafAoKgMes (mai
1876) dit de lui que ce fut MK M!C[</at<eM)'vulgaire, yttMt se~oK ses mrites d'aprs
les lois justes de ce temps. Et pour elle, sans doute, son bourreau, le grand inquisiteur Santorio, fut un saint homme.
cor ps clestes ~543), prvoit

thse de l'attraction universelle. Dj lui-mme la soumet des

vrifications; il reconnat que la force qui attire vers la Terre les
corps pesants, est la mme que celle qui maintient la Lune dans son
orbite. La dcouverte de la rotation de l'anneau de Saturne, celle de
la plante Neptune, confirmrent d'une manire clatante la certi-.
tude de ce grand principe; et lorsque, dans ces dernires annes,
on a cru devoir expliquer les ingalits des mouvements de Sirius
par l'existence d'une plante qu'on a fini par apercevoir, il a reu,
pour ainsi dire, une conscration suprme qui montre que tout
l'univers visible lui est soumis.
L'hypothse de Kant sur l'origine de notre systme plantaire,
que Laplace imagina de nouveauen lui donnant l'autorit de sa vaste
science, reoit une dmonstration inattendue par l'analyse spectrale
qui tablit l'identit des lments chimiques de notre univers. Nous
avons donc vu, pour ainsi dire, s'tablir de nos jours la certitude, on
peut dire absolue, de propositions de la plus haute importance.
Mais, dira-t-on, ce sont des propositions exprimentales; les propositions rationnelles chappent cette explication. N'est-ce pas,
rpondrons-nous, un principe rationnel que rien ne vient de rien, et
picure, par
</Me rien ne fe~oMt'HC rien, formul par Lucrce, par
Dmocrite, et, sans doute, par des penseurs plus anciens encore?
Et c'est dans les temps tout modernes qu'on en a donn la premire
dmonstration exprimentale. Mais si cet axiome, qu'on prtend tre
vident par lui-mme, a, pour cette rison, t connu dans l'antiquit
la plus recule, comment se fait-il que le principe de la conservation
de la force, qui est mettre sur la mme ligne, dont les consquences sont au moins aussi fcondes, et dont l'vidence est aujourd'hui palpable, comment se fait-il qu'il n'a t mis au jour que vers
le milieu du xixe sicle'? N'est-ce pas une preuve incontestable que
l'vidence des principes est une proprit acquise, conscutive, et
susceptible d'augmentation et de diminution?
On peut donc diviser la marche des sciences en cinq moments ou
priodes. Certaines d'entre elles les ont parcourues toutes, d'autres
en sont restes la premire.
'1 PRIODE D'OBSERVATION. On collectionne des faits et on les
classe (botanique, zoologie, et, en gnral, les sciences biologiques).

dcouvre des lois, on hasarde

des hypothses aussitt renverses qu'nonces (gologie, chimie, etc.).
3 PRIODE DE SYMBOLiSATioN. La science d'observation a son
couronnement; on formule une hypothse suprme d'o l'on peut
2 PRIODE DE GNRALISATION. On

tirer des consquences par voie dductive (physique, thorie mcanique de la chaleur, magntisme, etc.).
1
4" PRIODE DE vRtFiCATioN. On contrlel'hypothse en cherchant
raliser les consquences qu'on en tire. A mesure que l'exprience
en confirme la vrit, elle acquiert'un degr de plus en plus marqu
d'vidence, et la foi en son exactitude crot de plus en plus (mcanique cleste, acoustique, optique mathmatique, etc.).
5 PRIODE DE CONSCRATION.La confiance est dsormaisinbrantable on a une telle foi dans l'infaillibilit des -principes et des
mthodes que l'on ne prend plus la peine d'en vrifier les consquences (mcanique, gomtrie, algbre, arithmtique). Quand la
science en est arrive ce point, des penseurs s'imaginent qu'ils
tirent certaines vrits de leur cerveau, et que l'exprience leur
est inutile. Quelques-uns mme essayent alors, de construire le
monde rel par la seule force de leur intelligence.
On voit comment s'explique l'apodicticit des thormes mathmatiques. Les sciences mathmatiques, en effet, n'ont ce caractre
que grce la confiance que nous inspirent leurs principes et leurs
mthodes, confiance justifie d'ailleurs par de longs et clatants
succs. On a commenc par remarquer que la somme des trois
angles d'un triangle tait plus ou moins dfinie, car l'on ne peut y
agrandir un angle sans en diminuer par contre un autre. On a aussi
remarqu, comme nous l'avons tous fait dans notre enfance, que le
rayon se portait six fois sur la circonfrence. Ces faits traduits en
lois, on a, pour expliquer ces lois fondes sur une observation
constante, mis certaines hypothses ce sont les axiomes et
les postulats. On a ramen les dimensions de. l'espace trois.
On a considr l'espace en lui-mme comme homogne, c'est-dire comme compos de parties de mme nature. On a suppos un espace homogne deux dimensions, le plan; puis un
espace homogne a une dimension, la droite. On a formul les proprits gnrales de la droite, du plan et de l'espace, puis on a
dfini les lignes, les surfaces et les solides, et les combinaisons
diverses que l'on peut obtenir au moyen de lignes et de surfaces.
Enfin, on a appliqu ces notions les procds logiques qui nous
permettent de tirer une nouvelle ide de la comparaison de-deux
propositions. On a donc commenc par dduire,-au moyen du raisonnement,-la dmonstration des faits dj observs; puis on a tir
des consquences non encore observes, mais en .les vrifiant au
moyen d'une construction soigne, et faisant la figure aussi exacte
que possible, on a vu qu'elles taient justes. Peu peu, nous avons
acquis une confiance de plus en plus grande dans les principes et

les mthodes; et aujourd'hui notre assurance est si ferme que le

plus souvent nous ne croyons pas devoir soumettre au contrle de
l'exprience les dductions auxquelles nous sommes arrivs. De
temps en temps nous le faisons encore, nous vrifions sur des cas
particuliers l'exactitude de certains rsultats gomtriques ou algbriques et certes, si l'on dcouvrait par voie dductive la formule
des nombres premiers, je crois que l'inventeur ne manquerait pas
d'en contrler la justesse et d'en faire de nombreuses applications 1.
Une autre preuve que c'est bien l l'origine de la certitude des
vrits mathmatiques, c'est qu'aujourd'hui on hsite encore parfois
ranger parmi elles les propositions de la mcanique. Pour quelques1. Dans mes .Pro<<yotMeMes de la Gt;OM<f!'t', j'ai dduit systmatiquementles
axiomes et les postulats. C'est l que l'on trouve la justification de ces dfinitions nouvelles La droite est une ligne homogne (c'est--diredont toutes
les parties sont semblables), le plan est une surface homogne. Quand je dis
~OMue~tM, il y a une restriction faire. LEtB~iz, ce que m'a appris UEBERWEG
dans la critique qu'il a faite de mon uvre (.TbtfrHt~ p/tttosop/ttf/ue de FtCHTE.
vol. 37, p. 161), fondait de grands espoirs sur ces dfinitions de la droite et
du plan /!ff<<(t est <<)!t*e:, eM~'tM pars f/Mf~t~ est ~:m~ ~o< p~oHa est s~per/tcies, !M ~uopafs est similis <o<t. LEiBXfZ dit qu'il reviendra quelque part sur
ce sujet, mais UEBERWEG, malgr son rudition tonnante, n'avait pu dcouvrir les dveloppementsannoncs.
Les gomtres ne sont pas d'accord sur les propritsgnrales de la droite
et du plan, les uns repoussant ce que les autres admettent. Ainsi Euclide rejetait certains principes d'Archimde, par exemple, que de deux lignes concaves
,lu mme cte et ayant les mmes extrmits, l'enveloppe c'st la plus courte. Quelquefois des discussions s'engagent sur la vrit des dfinitions. Ainsi ROBERT
SmsoN, propos de la dfinition X du livre XI d'Euclide, qu'il regarde,
tort il est vrai, comme fausse, tout tonn que cette fausset n'ait pas t
pendant si longtemps aperue, s'crie Et ex hoc gtttdem Modes~am discere.
df&f/ntts, tt~xe ct~'t<Mee)'e gttam pat'tftn nobis t.'at.Wt; possimus, ~CB est tKcntt.
/mmaMtB !Mbec!H:<as, ne iM erro'M !Mc!~tt)Kt<s ei!'at/: in pt'!ttL')p:tS scientiarum
xa' itttet' maxime ceftas Mef!<o es<t~naK<t(r. Efcela certes doit nous apprendre tre modestes, et reconnatre combien, vu la faiblesse de l'esprit humain, il nous est difficile de nous garder de toute erreur, mme dans les
principes des sciences qui passent juste titre pour tre des plus certaines.
(Voir la Gomtrie de GRARD.)
Un autre argument en faveur de la thorie que je soutiens ici est fourni par
les gomtriesimaginaires. L'espace a trois dimensions, c'est admis; mais,
de mme que la gomtrie plane a pour objet un espace abstrait deux dimensions, de mme on peut crer une gomtrie pour un espace de quatre
et, en gnral, d'un nombre quelconque de dimensions. Or, entre ces gomtries diverses, toutes logiques et toutes enchanes, laquelle choisir comme la
vraie, comme la reile? celle que l'exprience aura dsigne. Ainsi encore on
peut imaginer un systme plantaire o les corps s'attireraient d'aprs une
fonction de la distance autre que le carr, seulementcette fonction ne correspondrait pas la ralit. La difficult n'est donc pas de crer des systmes a
jt))-oi-t' parfaitement combins, mais de trouver un systmereprsentant ce qui
existe. Or, au dbut de toutes les sciences, on voit clore thories sur thories. Arrivent des faits nouveaux qui ne tardent pas les renverser, jusqu'
ce qu'enfin par ces liminations successives, les vrais principes se dgagent
et se fassent gnralementadopter. (Cf. un article que j'ai publi sur ce sujet
dans la Belgique contemporaine, 186), tom. II, p. 302, 199).

uns c'est une science exprimentalefonde sur lesnotionssensibles de

mouvementou de vitesse. Les postulats decette science, par exemple,
qu'un corps ne peut se mettre de lui-mme en mouvement ou en
repos, semblent des propositionsempiriques. Les notions de mouvement et de vitesse ne sont ni plus ni moins d'origine sensible que
celles d'espace et de distance, et la proposition cite n'est pas plus
empirique que celle-ci Une ligne dro~e t'eM/~Kee dans un espace
limit /m!fC[ par en sortir si on la prolonge suf fisamment. La mcanique est donc arrive,-elle aussi, la priode de conscration;
seulement, en comparaison de la gomtrie, voil moins de temps
qu'elle y est parvenue. Ses principes ont mme, dans ces dernires
annes, subi une modification assez notable on ne dfinira plus
aujourd'hui la force une cause de mouvement ou d'quilibre. Et si
l'on range la mcanique parmi les sciences mathmatiques prten
dument rationnelles, pourquoi ne pas y faire figurer la mcanique
cleste qui n'est qu'une application de la mcanique ? puis certaines
parties de la physique qui en sont une autre application? et o
s'arrter ?"?
On le voit donc, les sciences, au point' de vue o la question est
ptace. ne diffrent que par leur degr de dveloppement. Un jour,
les principes de la chimie seront tellement certains que les cornues
et les alambics deviendront inutiles pour dcrire les combinaisons
et leurs proprits, de la mme faon qu'aujourd'hui, un- aveugle
connaissant le calcul, peut expliquer le phnomne de i'arc-en-ciel.
Les mathmatiques sont des sciences qui ont perdu leur partie exprimentale dsormais superflue, la chimie est une science qui n'a
pas encore sa contre-partie rationnelle, purement thorique
Une objection se prsente sans doute l'esprit du lecteur. Si la
certitude des principes s'accrot mesure que les faits d'exprience
les confirment, il s'ensuit que cette certitude peut tre sans doute
trs-grande, mais n'est jamais pleine, absolue par consquent, toute
1. II y a d'autres choses dire sur ce sujet. On soutiendra par exemple que
les lois mathmatiques sont universelles en effet je suis certain que, si l'on
trace un triangle dans la plante Mars, ce triangle aura la somme de ses angles gale deux droits, tandis que je ne suis pas sr qu'il y croisse des
arbres, ni surtout que les arbres y soient des sapins ou des chnes analogues
aux ntres. Mais, comme je l'ai fait voir dans mes .P)*oM?oMeKes de la Go~etWe, cette diffrence provient de ce que la notion de l'espace gomtrique
est diffrente de celle de l'espace physique. Celui-ci est conu comme tant
partout diffrent, et celui-l comme tant partout le mme. C'est pour une
raison semblable que, d'un ct, les lois mathmatiquessont ternelles, tandis
que, de l'autre ct, les vnements de l'histoire se succdent toujours diffrents. En mathmatiques, le temps se compose d'instants identiquement
quivalents en histoire, le temps reprsente une srie d'instants toujours
dissemblables.

proposition n'est que probable. Or cette conclusionrpugne l'esprit humain il prouve un invincible besoin de se reposer quelque
part. Laissons pour le moment cette objection de ct. Nous montrerons tantt que toute certitude, au point de vue subjectif de la
conscience, est absolue, mais qu'au point de vue objectif, elle est
toujours incomplte, rserve, provisoire, comme il convient toute
assertion qui repose sur l'exprience.

IV.

Classification des sciences d'aprs leur objet

a lieu de rechercher maintenant d'o dpend le plus ou

moins de dveloppement d'une science. Il est naturel de l'attribuer
au degr de simplicit de son objet. Pour justifier cette manire de
voir, il suffit de classer les sciences sous ce point de vue. L'on se
convaincra en mme temps que l'objet de toute science est ncesH y

sairement abstrait.
Toutes les sciences ont pour objet l'univers et ses tres; mais ce
qui constitue leur caractre propre, c'est leur manire d'envisager
les tres rels dont elles s'occupent. lis sont d'autant plus compliqus
qu'elles y remarquent plus de qualits, c'est--dire, qu'elles signalent entre eux plus de di ffrences. L'objet de la science sera rduit
sa plus simple expression lorsqu'on supprimera par la pense toutes
les diffrences entre les choses, lorsqu'on les considrera toutes
comme gales. Elles deviennent dans ce cas des units. Les groupes
d'units sont les nombres, et l'et~h.m~Me sera la science des
nombres. Notons dj que le nombre est une ide plus complexe
que la simple pluralit; le nombre suppose un </fOMpe)Me~<, et les
groupes, tant diffrents, donnent lieu des comparaisons dont les
rsultats sont noncs comme proprits des nombres. Quand je dis
d'un panier compos de pommes, de poires et d'oranges qu'il contient vingt fruits, je regarde tous ces fruits comme des units gales
en faisant abstraction de toutes leurs diffrences. Le nombre est
essentiellement discontinu.
w
Si de l'ide d'un nombre je passe celle d'un nombre en gMefa~, j'obtiens celle de la quantit. La quantit algbrique n'est
au fond qu'un nombre dont l'unit n'est pas dtermine, et qui peut
tre grand, petit, fractionnaire ou incommensurable. Par cela mme
la quantit est eoMttKMe. L'univers algbrique se compose de parties
gales, ou de groupes ingaux, mais censs convertibles en parties
gales. Je dis censs convertibles, car- deux quantits donnes n'ont

n'ont pas d'uen gnral pas de terme de comparaisoncommun, elles

nit. Cependant la quantit se comprend seulement en tant qu'exprime par un nombre, soit fractionnaire, soit irrationnel. De l, les longueurs, les surfaces, les vitesses, les masses, les forces, considres
sous le rapport quantitatif, sont, en dernire analyse, reprsentes
par des nombres.
Introduisons une nouvelle diffrence. Les units peuvent dans les
groupes qu'elles forment prendre toutes les positions possibles. Des
cailloux, par exemple, peuvent se disposer d'un nombre infini de
manires diffrentes. Je puis faire entrer en ligne de compte l'arrangement alors je m'occupe de la figure. La gomtrie est la science
des figures. Une figure est dfinie quand on donne la position de ses
En thse gnrale, cette position est fixe par
diffrents points
l'nonc de leurs distances et de leurs directions par rapport
certains axes ou certains points de l'espace dont. la position est
regarde comme connue, distances et directions exprimes par des
longueurs et des angles. Les longueurs et les angles tant des
quantits, et les quantits s'nonant au moyen des nombres, la
gomtrie s'appuie en dfinitive sur l'algbre, et par elle sur
l'arithmtique. Notons en passant qu'on ramne la gomtrie des
solides la gomtrie plane, et celle-ci la gomtrie rectiligne.
Toute figure se dcrit par un mouvement de ses gnratrices
mais la gomtrie considre la figure en tant seulement que dcrite, et non dans sa description mme. La parabole dessine par
un projectile est, pour elle, une parabole, peu importe la manire
dont le projectile se comporte en chacun de ses points ceux-ci ne
diffrent, pour elle, que par leur position. La mcanique fera intervenir un nouvel lment de diffrenciation les points de la parabole
seront tudis sous le rapport de la vitesse dont y tait anim le
mobile. Vitesse virtuelle, mouvement de transport, force, telles sont
les nouvelles ides dont s'occupera la nouvelle science La trajecLa figure comprend deux lments, un lment algbrique la grandeur,
et un lment proprement gomtrique, la forme. C'est en fondant la gom-

trie sur la notion de forme, dfinie hypothtiquement,que j'ai pu, dans mes
P)'oM<y<~e~es de la Gomtrie, poser les principes et les dmonstrations Se
cette science, tout'en y introduisant plus de rigueur.
2. Dans mon tude sur la question du mouvementinsre la suite de mon
Essai de /o~t(/ue, je fais de la force, l'objet de la mcanique, et je la dfinis l'quivalent mccantue de la position gomtrique, En mcanique on se demande,
en effet, pourquoi un point donn, un grain de sable, par exemple, est la place
qu'il occupe, et cette place est l'expression adquate de toutes les forces qui
ont agi sur ce point pour le mettre l o il est. Partant de cette dfinition, j'ai
engendr l'univers par l'expansion de la masse universelle concentre en un
point unique. Cette expansion, cette dilatation donne chaque point matriel
une force caractristique en rapport exact avec sa position. Cette force c'est

toire du mobile est une figure, mais chaque point de cette figure est
cens possder une qualit propre, sa force d'impulsion que l'on
peut reprsenter par une longueur, ce qui fournit une surface. On a
dj dit que la mcanique est une gomtrie quatre dimensions.
De sorte que les problmes de la mcanique se ramnent des
problmes de gomtrie, et, en fin de compte, des problmes
d'arithmtique.
La mcanique cleste est une application de la mcanique. Les
corps clestes y sont considrs comme des Masses animes de certains mouvements et de certaines forces. Toutes leurs autres proprits de configuration, de coloration, de chaleur, sont mises de
ct.
En mcanique, tous les mouvements sont censs de mme espce.
En p~st~Me on s'occupe de la KCttt~e du moMt'eMe~t, mouvement

de transport ou mouvement vibratoire, et, s'il s'agit de mouvements

vibratoires, on y considrera le sens et la vitesse des vibrations. De
l viennent les sciences des proprits des diffrents mouvements,
thermique, acoustique, optique, magntique, et celles de la transformation des mouvements, thorie mcanique de la chaleur, de
l'lectricit, etc. t. Encore une fois, les derniers rsultats de la physique s'expriment par des nombres et des formules de nombres.
La chimie n'est coup sr qu'une extension de la physique. La
physique ne voit dans l'univers que des molcules conues en soi
comme quivalentes, mais doues de mouvements vibratoires
propres; pour la chimie, les molcules sont des agrgats d'atomes
jouissant de proprits spciales et varies suivant leur groupement
et leur mode de vibration. Seulement la chimie n'a pas encore pu
formuler ses ides cet gard.
Quant aux scte~ces biologiques, on sait qu'elles tendent ramener
les phnomnes t'!(aMds des phnomnes physiques et chimiques.
l'attraction, et j'ai dmontr qu'elle doit fonctionner en raison inverse du carr
de la distance. Tout changement de position est donc accompagn d'un dploiement de forces (positif ou ngatif). Pour moi, par consquent.l'univers, dans
son tat initial, ne serait pas de la matire diffuse, mais de la matire concentre, dont les particules auraient t successivement arraches leur centre, et
leur tendance y revenir engendrerait le jeu des forces universelles. Un jeune
professeur de l'universit de Lige, M. W. SpMNG, vient de publier dans les
Bulletins de l'Acadmie de Belgique (mai i876) des travaux remarquablesdans
lesquels il fait voir, entre autres choses, que toutes les sources connues d'lectricit se ramnent, en dfinitive, des ruptures d'adhrences et, par suite,
des crations de distances.
1. Voir, entre autres, dans les recueils de l'Acadmie de Belgique (1876), les
tout rcents travaux de VANDERMENSBRUGGHE, rptiteur l'universit de
Gand. Mentionnons aussi cette occasion l'invention de cet instrument merveilleux, le radiomtre.
1876.
16
TOME n.

Et, son tour, la science de la sensibilit et de la pense, la psychologie, est pousse, malgr ses rsistances, rduire les faits sg)tsibles et intellectuels des faits physiologiques.
Comme on le voit, l'arithmtique repose sur les notions d'unit
et de nombre l'algbre, sur celle de quantit qui se dfinira au
moyen du nombre. La gomtrie s'appuie sur la notion de figure
qu'elle dfinit au moyen de quantits, savoir des distances et des
directions exprimes par des droites et des angles. En mcanique, le
mobile est conu comme capable de parcourir un certain espace
dans une certaine direction en un temps donn. Les rapports des
diffrentesvitesses dont il est chaque instant anim dans diverses
directions dterminent sa trajectoire. Son mouvement et sa vitesse
chaque moment sont ainsi reprsents par une ligne d'une certaine
longueur place d'une certaine faon, par une figure, par consquent. Les problmes de la mcanique sont ainsi ramens des
problmes de gomtrie et d'algbre. En physique, l'objet est la
trajectoire mme du point (mouvement vibratoire des molcules),
trajectoire dfinie par le sens du mouvement vibratoire et la force
d'impulsion qui carte le point de sa position d'quilibre o;u une
autre force le ramne. La physique est donc une espce de mcanique plus dlicate. La chimie, son tour, tend expliquer la qualit
des corps naturels par des combinaisonset des enchevtrements des
mouvements propres des atomes seulement, elle n'est pas assez
avance pour rendre compte des particularits des phnomnes
l'aide de formules physiques ou mcaniques. Les sciences biologiques
et psychologiques sont ncessairement encore beaucoup plus arrires, puisque leur dveloppement dpend probablement, entre autres, des progrs de la chimie.
L'ensemble des sciences forme donc un difice dont la base est
l'arithmtique, et dont les diffrents tages s'lvent mesure que
l'intelligence humaine saisit des rapports de plus en plus compliqus. Les hypothses, les postulats et les thormes d'une science
servent d'axiomes pour les sciences subsquentes qui s'appuient
sur elle. Ainsi les propositions fondamentales de l'arithmtique sont
des axiomes pour l'algbre, les propositions fondamentales de l'algbre sont des axiomes pour la gomtrie, et ainsi de suite.
Par contre-coup se trouve rsolue la question capitale dont
la solution nous est indispensable pour aborder le fond de notre
sujet. Ces sciences-l ont un systme de.symboles, un systme algorithmique, dont les hypothses sont nettes et prcises. L'arithmtique, l'algbre, la gomtrie, la mcanique, certaines parties de la
physique sont dans ce cas. Les signes correspondent donc une

ide claire, parfaitement dfinie. IL est possible qu'une ide soit dfinie dans l'esprit sans qu'elle ait pour cela sa dfinition exacte dans
le langage, car on ne peut expliquer le sens de tous les mots par des
mots. Ainsi la dfinition du nombre est impossible, mais comme
nous savons tous ce que c'est qu'un nombre, cette circonstance
n'empche pas l'invention du signe. On ne peut dfinir le nombre,
parce que, comme nous le dirons encore plus bas, il renferme quelque chose de rel. La ralit n'est susceptible que de description.
De l, on ne peut dfinir l'objet d'aucune science; la dfinition de cet
objet est au contraire le rsultat final de la science, si jamais une

science pouvait tre acheve.

Le signe est donc un mot, mais un mot qui ne peut avoir qu'un seul
sens. non susceptible d'extension, de restriction, de mtaphore il
rend le mme service que le mot dans l'expression de la pense, et,
comme lui, il l'aide se former. Seulement, comme c'est un mot
d'une prcision absolue, il ne peut s'appliquer qu' des ides d'une
prcision gale et les rsultats de la rflexion sur ces ides sont
leur tour galement prcis et susceptibles d'tre reprsents par des
combinaisons de signes, par des formules, qui ne sont que des.propositions symbolises.
Les sciences symbolises portent sur des ides de cette nature
de l, chez elles, l'emploi des signes. Les autres sciences n'tant
pas dans ce cas, les signes, quand elles les emploient, n'ont qu'une
valeur indcise et vague. La physique est en voie de se symboliser
parce que l'on commence se rendre assez bien compte de ce que
peut tre un agrgat de molcules, et de ce que sont les forces molculaires qui y fonctionnent. La chimie est moins avance, parce
qu'elle ne sait pas encore au juste ce que c'est qu'une molcule
c'est--dire un agrgat d'atomes. La physiologie est encore bien plus
arrire, car elle n'a, pour ainsi dire, aucune ide de ce que peut
tre une cellule. Or nous verrons que les ides fondamentales de la
logique n'ont pas encore t toutes saisies avec la nettet et la prcision indispensables, d'o l'impossibilit o l'on serait, avant une
rforme prliminaire, de lui appliquer un systme symbolique.
Nous venons de dire que les ides fondamentales de la science ne
sont pas toutes susceptibles de dfinitions parles. Les unes, qui'
correspondent des choses, se prtent seulement des descriptions
qu'on doit faire d'une fidlit absolue. C'est ainsi que l'on apprend
l'enfant ses premiers mots, des noms propres, en lui disant Ceci est
maman, ceci est papa cela est le chien, cela est le chat. Les autres,
celtes qui correspondent des ides pures, ou des combinaisons
arbitraires d'ides, les ides conventionnelles, sont susceptibles de

dfinitions logiques rigoureuses. En gomtrie je ne puis dfinir

l'espace et la forme, mais je puis dfinir la perpendiculaire, l'oblique,
le triangle, le cercle. C'est dire que je ne puis dfinir en algbre la
quantit, en arithmtique, le nombre.
La cration des symboles ou des diffrents langages algorithmiques a donc march paralllement la cration des sciences symbolises les symboles se'sont, pour ainsi dire, engendrs naturelle-,
ment. L'arithmtique a imagin les signes des nombres, 1, 2,
L'algbre, son tour, a exprim les quantits par les signes,
a,b,c. Les fonctions, c'est--dire les relations qui lient entre elles
certaines quantits, ont servi dfinir les figures. Le mouvement
d'un corps a pu tre, alors, reprsent par une figure, puis les forces
physiques, par des modifications du mouvement des molcules. Les.
forces chimiques et biologiques n'tant pas encore actuellement
assez bien connues pour tre caractrises par des formules symboliques, dans le vrai sens du mot, chappent la pense.
C'est la partie conventionnelledes notations qui donne lieu l'extension idale des sciences. Nous verrons plus tard comment, en
arithmtique, on arrive aux ides de nombres fractionnaires et de
nombres incommensurables, comment en algbre on est conduit
parler de quatrimes, de cinquimespuissances, de quantits imaginaires, etc. On comprendra ds lors qu'on peut crer une gomtrie
quatre dimensionsou telle que les trois angles n'y soient pas gaux
deux droits. L'homme, une fois en possession de formules gnrales trouves ~l'occasion de cas particuliers, peut alors les appliquer
d'autres cas particuliers qu'il ne trouve que dans sa fantaisie cratrice et inventer ainsi des sciences imaginaires. Donc, pour en revenir un point dj trait-, s'il est vrai que les mathmatiques ont
des formules tellement gnrales qu'on peut- en faire l'application
non-seulement tous les phnomnes rels, mais tous les phnomnes possibles, c'est l un avantage que toutes les sciences
peuvent possder un jour. C'est la proprit inhrente toute formule hypothtique.

3.

V.

De

la place

de

la logique dans l'ordre des sciences.

Il nous reste maintenant dterminer la place de la logique dans

l'ensemble des sciences. On est libre sans doute jusqu' un certain
point de rattacher la logique des thories qui lui sont plus ou
moins trangres on peut tendre ou rtrcir dans de certaines li-

mites le champ qu'on lui attribue. Mais il est trois questions capitales, antrieures toutes celles que nous pouvons nous poser concernant l'univers, et dont la solution nous parat tre l'objet fondamental de ce qu'on appelle logique. Ces trois questions, les voici
Comment la science est-elle possible ? comment arrive-t-on la
possession de la vrit'? comment dmontre-t-onla vrit? On peut
donc dfinir la logique, la science de la /"of)Me abstraite de toute
science.
A ce titre la logique sert de fondement l'difice des connaissances humaines. Son objet est encore plus abstrait que celui de
l'arithmtique. L'arithmtique s'occupe du nombre, et le nombre
reprsente encore une ralit le nombre, c'est quelque chose qui
n'est ni la quantit, ni la figure, ni la force, tandis que la logique
s'occupe de l'ide, de l'ide qui comprend et le nombre, et la quantit, et la figure et la force, de l'ide qui ne contient plus rien de rel,
ou, si l'on veut, qui ne contient plus qu'une ralit compltement
indtermine, indiffrente. Toute autre science cherchera tablir la
vrit de ses propositions la logique recherche comment on tablit
la vrit d'une proposition en gnral. Cette science est donc suprieure et antrieure toutes les autres, non pas, sans doute, dans
l'ordre chronologique, mais dans l'ordre mme des choses. Toute
connaissance, si informe qu'elle soit, repose sur la pense, et la
pense elle-mme a ses lois qui expliquent comment la connaissance
a pu se constituer telle qu'elle est.
La logique comprend trois parties
une partie gnrale o l'on
examine si la vrit est possible une partie inductive, o l'on traite
des procds de gnralisation, et de la lgitimit de l'induction, de
l'analogie, de l'abstraction et de la synthse et une partie dductive
qui nous apprend comment d'un certain nombre de propositions on
peut, par la comparaison, en tirer d'autres qui y sont impliques.
La premire partie nous fera connatre les postulats de la logique
cette science, par son caractre spcial, ne peut, en effet, avoir
des axiomes; dans quelle autre science les puiserait-elle?nousen
ferons tantt l'numration. La seconde partie ne reste pas stationnaire elle fait de nouveaux progrs mesure que l'on ouvre des
voies nouvelles qui nous conduisent la vrit et, pour n'en donner
qu'un exemple, les anciens, qui ne connaissaient pas l'exprience,
taient privs du moyen le plus puissant d'induction. Les caractres
de la vrit sont aujourd'hui beaucoup mieux connus, et ceux de
l'erreur mieux dfinis. La logique dductive a pour but de confirmer
la vrit ou de dcouvrir l'erreur qui peut se dissimuler dans les
prmisses et clater dans les consquences. Son rle est important

dans la priode de vrification des sciences. Il est rarement possible

'de s'assurer directement de l'exactitude d'un principe hypothtique.
Pour tourner la difficult, on en tire des consquences rigoureuses,
et on le vrifie indirectement par elles. Or, s'il y a des sciences symbolises, comme l'arithmtique, l'algbre, la mcanique, etc., la
logique, par qui seule cette symbolisation est possible, est ncessairement, elle aussi, dans sa partie dductive, une science symbo
lise, ou tout au moins susceptible de l'tre ses oprations doivent
pouvoir tre traduites en formules, et ses notations et ses formules
seront vraisemblablement plus simples que celles mme de l'arithmtique.
En fait, c'est ce qui a lieu. Les formules du syllogisme, telles
qu'elles nous ont t livres par Aristote, sont assimilables celles
de l'algbre, mais il leur manque ce qui constitue vritablement
le caractre scientifique la prcision. C'est ce caractre que nous
aurons leur donner.
Si l'on demande maintenant comment il se fait que des symboles
exacts n'ont pas encore t imagins, nous rpondrons que c'est
cause de leur simplicit mme 1. Les sauvages, qui savent pourtant
distinguer entre deux arbres quel est le plus charg de fruits, et
entre deux fruits quel est le plus gros, n'ont jamais prouv le
besoin d'une science arithmtique ou gomtrique, parce que les
oprations qu'ils font, tant tout lmentaires, ne ncessitent qu'un
effort de pense peu compliqu, et ne pourraient tre abrges par
l'usage de figures ou bien d'une notation quelconque. Bien des gens
du peuple, et c'tait trs-commun autrefois, font leurs calculs de
tte, parce que ces calculs sont trs-simples. Ainsi en est-il de la
logique. Les raisonnements sont tellement naturels l'intelligence
qu'on ne les aiderait que peu par l'emploi artificiel de symboles
auxquels, par consquent, on ne pouvait pas songer recourir.
Quelle est donc l'utilit du travail que nous entreprenons ? Cette
question se lie intimement celle de l'utilit de la logique nous y
reviendrons plus tard. Pour le moment, notre entreprise n'et-elle
d'autre utilit que d'apporter un argument nouveau en faveur de la
classification des sciences et de la thorie de la dmonstration donnes dans les pages prcdentes, qu'elle serait suffisamment justine.
Notre travail n'et-il encore que cet avantage de dmontrer par une
crit ces lignes, je ne connaissais pas les ouvrages composes
par des logiciens anglais, notamment par BOOLE, sur le mme objet. J'en dirai
quelques mots au commencement de la troisimepartie de ce travail. En lisant
cette troisime partie, le lecteur comprendra pourquoi je n'ai pas cru ncessaire de modiRer ici mon texte.
1. Quand j'ai

autre voie la lgitimit des axiomes et des rgles jusqu'ici noncs

pour former des raisonnements exacts, qu'il aurait encore sa raison
d'tre. Mais une circonstance spciale lui donne tout au moins un
intrt de curiosit assez puissant. Les rgles que la logique formule
pour bien dunir, juger et raisonner, ont t, chose trange dans une
science pareilles prtentions, obtenues empiriquement, c'est--dire
la plupart du temps sans ordre et sans mthode et, chose plus
trange encore, et, coup sr, inattendue, certaines d'entre elles
sont inexactes et incompltes. Et cependant voil plus de deux mille
ans que les rgles d'Aristote sont reproduites comme des vrits indiscutables.
Or, s'il en est ainsi, si seulement mme en lisant cette affirmation
de notre part, la foi du lecteur dans les principes de la logique, du
raisonnement, de la pense, se trouve branle, ne ft-ce qu'un
instant, qu'est-ce donc que l'apodicticit et l'apriorit des prtendues
vrits primordiales, rationnelles, innes dans notre intelligence? Ce
doute d'un instant, ce doute pour le moment tout spculatif, puisqu'il n'est encore fond sur aucune raison, n'tablit-il pas victorieusement lui seul que toute certitude scientifique repose sur l'exprience, et n'est jamais que provisoire?

VI.

Les postulats de

la

pense.

La logique inductive ne rentre pas dans notre cadre, mais notre

sujet exige que nous exposions brivement le problme de la logique
gnrale La vrit est-elle possible ?
Le signe, avons-nous dit, correspond une ide prcise et une
ide prcise est celle qui est adquate l'objet qu'elle reprsente,
celle qui n'est ni plus troite ni plus large c'est, en un mot, cet
objet en tant que pens. Comment une ide, chose en soi si diffrente
d'un objet, en peut-elle tre cependant l'image, la reprsentation

exacte? Voil une premire question.

L'objet de la science est obtenu par abstraction. L'abstraction
est-elle une opration lgitime ? voil une seconde question.
Enfin la science consiste dans l'expos systmatique des ides
que nous avons sur les choses qui en font l'objet. Nos ides sont
exposes systmatiquement lorsqu'elles sont relies par ordre de
prmisses consquences. La science symbolise est un ensemble
de formules et de rsultats enchans par ordre de substitution.
Comment l'enchanement des ides correspond-il l'enchanement

des choses? Qu~est-ce qui autorise la substitution du lien logique au

lien rel? Telle est la troisime et dernire question que l'on peut se
poser propose la science en gnral. A ces questions nous allons

rpondre.
Ces trois questions sont elles-mmes soumises un problme
pralable, que nous avons rencontr sur notre chemin dans les premires pages de cette tude Quelle est l'origine et quelle est la
nature de la certitude? Car, si la certitude n'est pas possible, il est
bien inutile de se poser des problmes et d'en chercher la solution.
Il a dj t dit ( la fin du paragraphe III), qu'il faut distinguer la
certitude objective de la certitude subjective.
La certitude objective, raisonne, absolue, est une chimre; la
certitude subjective, intime, pratique, ou, si l'on veut, la conviction,
la foi, la ferme assurance, est un fait ncessaire.
tablissons ces deux points en peu de mots. Que l'on ne puisse
atteindre la certitude scientifique, ou, en 'd'autres termes, qu'il
n'existe pas de critrium absolu de certitude, de critrium qui me
permette de distinguer une ide fausse d'une ide vraie, une ide
conforme son objet, d'une ide qui ne lui est pas conforme, cela
rsulte de cette simple considration, que le seul critrium naturel
est l'objet lui-mme, et l'objet ne m'est malheureusement connu
que par l'ide que je m'en fais; et, si je veux remplacer ce critrium
naturel par un critrium arti ficiel, je dois d'abord m'assurer qu'il
peut remplir le mme office, ce qui est radicalement impossible.
Nous pouvons donc formuler notre conclusion en ces termes
La recherche d'M critrium absolu de certitude ne peut aboutir,
attendu qu'au nombre des donnes du problme figure, titre de
quantit connue indispensable pour le rsoudre, prcisment une
quantit inconnue, savoir, ~'0&6( rel.
Voila le premier point justifi. Il n'est pas plus difficile de prouver
le second.

Puisque l'homme cherche un critrium de certitude, c'est qu'il

se regarde comme oblig de mettre sa pense d'accord avec la
ralit, car une pense qui ne remplit pas cette condition, n'a pour
lui aucune valeur. Par consquent, avant de penser, il veut s'assurer
s'il lui est possible d'tablir cette conformit ncessaire. Dans les
termes du problme figure donc une croyance, toute subjective, il
est vrai, dans la prsence en nous d'un phnomne appel pense,
dans l'existence d'une ralit en dehors de nous, dans la possibilit
d'un accord entre la pense et la ralit, car on ne recherche pas
ce que l'on considre comme impossible. Dans le problme, on se
demande si cette croyance est lgitime mais se poser un problme

et chercher le rsoudre, est dj un acte de pense, c'est dj

reconnatre implicitement la validit de la pense; la question que
l'on se pose revient ceci Avant de penser, assurons-nous (par la

pense) si nous pouvons penser.

Quelque solution que l'on donne au problme, qu'elle soit positive
ou ngative, il est de fait rsolu affirmativement,puisqu'elle se fonde
implicitement sur la lgitimit de la pense. En d'autres termes,
quand la raison se rvoque en doute, elle joue une vritable comdie
dont elle ne peut tre la dupe.
C'est ainsi que s'explique cette illusion perptuelle, mais invitable, qui fait qu' chaque instant nous croyons possder la vrit.
La certitude objective n'a pas de critrium, mais on croit tout
moment la tenir, parce que, pour en dsesprer jamais, il faudrait
que la raison doutt toujours d'elle-mme, ce qu'elle ne fait jamais
srieusement. Aussi elle repousse ce doute, d'ailleurs tout spculatif,
qui la met en dsaccord avec elle-mme, et qui la rduit au nant.
La conviction de l'homme est forme du moment que toute contradiction cesse dans son esprit, en d'autres termes, du moment que
sa raison est en tout d'accord avec e~e-~Me. Ce critrium de la
certitude subjective, tout subjectif lui-mme, la raison le transforme
en un critrium objectif. De sa nature, il n'est jamais que provisoire, puisque l'accord constat aujourd'hui, peut ne plus exister
demain.
L'hypothse fondamentale de la logique, ce que nous avons appel
ailleurs le postulat de la raison, peut donc s'noncer comme suit
UN SYSTME SCIENTIFIQUE D'ACCORD AVEC LUI-MME DANS TOUTES
SES PARTIES, EST VRAI.

Il faut entendre par toutes les parties du systme, tant les observations que les dductions, et les expriences qui s'y rapportent.
A proprement parler, on devrait dire qu'un semblable systme
s'impose la raison; question de mots ce qui s'impose la raison
est admis par elle comme ncessairement vrai.

De cette hypothse dcoulent trois corollaires.

I.
Une proposition est (admise comme) vraie, quand l'ensemble
des propositions qui s'y rattachent comme prmisses ou cotKtKe coKs-

quences, ne renferme aucune co)~adtct<oK.

Par consquent l'vidence, loin d tre un critrium, est un rsultat.
II. La certitude objective, et, par sMtfe, l'vidence absolue, est
impossible.
L'ensemble des prmisses ou des consquences d'un systme n'est
jamais complet; on tend vers l certitude absolue, mais on ne

l'atteint jamais.

III.

L'objectivit de

parties entre elles.

la science rsM~e de raccord de toutes ses

Ainsi donc, pour en revenir la question qui a t examine plus

haut, la certitude des mathmatiques, la croyance enJeur objecti--

vit provient de ce que les propositions thoriques sont toujours

d'accord entre elles sans jamais rvler de contradiction, et d'accord
aussi avec l'exprience quand on les fait entrer dans le domaine des
faits.

L'homme croit donc, en vertu d'une loi ncessaire de sa raison,

que la vrit est possible, que la pense peut tre en harmonie avec
la ralit. Or, pour qu'un pareil accord se ralise, il faut que l'on
puisse passer; 1 de l'idal au rel; 2 de l'identit idale M'identit
relle; et enfin, 3 de la connexion idale la connexion relle. Tels
sont les principes ncessaires, invitables de toute pense, et, par
consquent, de toute science. Pour que le savoir soit possible, il
faut que l'esprit puisse 1 conclure de l'ide des choses aux choses
cMes-tKtKes 2 poser cornue identiques les rsultats de ~'6t&strac~ON
des diffrences; 3 SM&st!tMe~ l'analyse on la s!/)~se logique
l'analyse OM ? la synthse relle. Ces principes, nous les nommons
postulats; ils sont en connexion' intime et ncessaire avec l'hypothse primitive. Hypothtiques eux-mmes, leur dmonstration, toujours incomplte, progresse au fur et mesure de l'dinoationde la
science.
Il est ncessaire de faire voir le lien de ces trois postulats. De
tout temps on a compar l'esprit un miroir qui reflte l'image des
choses. La figure de l'image est une fonction de la forme de l'objet
et du model du miroir. Ces trois termes sont indissolublementunis
tant donns deux d'entre eux, on peut dterminer le troisime.
Quant mon esprit, je ne le connais qu'imparfaitement; et voil
pourquoi je n'ai de l'objet qu'une notion incomplte. Peu peu,
mesure que l'homme s'instruit mieux des choses qui l'entourent, il
apprend se mieux connatre, et, par suite, la somme de son savoir
sur les choses s'accrot en mme temps.'Mais cette influence rciproque de l'homme sur les choses et des choses sur l'homme, ce
progrs continuel n'est possible que si l'homme admet provisoirewent qu'il peut avoir la notion des choses, qu'il peut, certains
gards, regarder l'ide comme l'image fidle de l'objet, qu'il est en
possession d'une part de vrit, en un mot. L'image est fidle, sans
doute, en ce sens qu'elle ne peut tre autre; mais elle est dforme.
Avec le temps, l'homme reconnatra les points dEgurs, et dterminera le ct de son esprit qui a produit la dviation (redressement
des prtendues erreurs des sens, etc.).
1

Voil le premier postulat dmontr dans sa ncessit et sa lgi-

timit.
En second lieu les choses ne se prsentent pas en dehors de moi
comme isoles, indpendantes; au contraire, elles sont modifies chacune par la prsence des autres. Soit, par exemple, x une chose en soi;
dans l'univers elle n'existe pas comme chose en soi, comme chose
inaltre, mais elle est dissimule dans des combinaisons varies.
C'est ainsi que l'oxygne n'existe pas en soi; il est dissmin dans
l'air qu'on respire, combin dans l'eau avec l'hydrogne, dans l'acide
carbonique avec le carbone, etc. Et mme quand, par des procds
chimiques, on l'enferme sous une cloche, il y est encore soumis la
pression atmosphrique, la temprature de la cloche, aux vibrations
extrieures qu'elle reoit, etc. Bref, la chose x m'apparait sous des
formes diverses qui sont des fonctions de x et d'autres choses en soi
galement inconnues. Reprsentons l'ensemble des choses autres
que x par Y, on peut dire que je vois x dans des phnomnes divers
qui sont des fonctions de x et de Y, et qu'on peut reprsenter par
f (x, Y), f' (x, Y), f" (x, Y), etc. Je me propose maintenant de dgager x de ces fonctions multiples. Le problme est-il susceptible de
solution? Je n'en sais rien; mais il est une chose que je sais pertinemment, c'est qu'il ne l'est pas, si cet x ne peut pas tre considr
comme restant identique lui-mme dans toutes les combinaisons
o il entre, si par exemple je ne puis pas affirmer que l'oxygne, une
fois extrait de l'eau, est le mme qui se trouvait dans l'eau, bien que
tous ses caractres apparents soient changs. En d'autres termes,
mon esprit demande pouvoir regarder certaines diffrences comme
accidentelles, et la chose en soi comme doue d'une substance permanente travers ses accidents. C'est ce qu'exprime le second
postulat On peut poser comme identiques les rsultats de l'abstraction des diffrences
Passons au troisime point. Voil cet x dgag des quations o il
tait enferm; je suis arriv me faire une certaine ide de ce que
peut tre l'oxygne en soi. Cet oxygne jouit de certaines proprits
qui sont les diverses manires dont il se comporte en prsence
d'autres corps; ses proprits sont donc, peut-on dire, en nombre
infini. Cela veut-il dire que, pour m'assurer que tel gaz renferm
sous une cloche est de l'oxygne, je doive constater qu'il jouit de
toutes les proprits de l'oxygne? Non; j'admets qu'il existe une
connexion intime entre elles, et que l'une d'elles, bien constate,
t. En algbre la solution des quations simultanes repose sur la supposition
que les mmes inconnues y ont la mme vateur.J

est un indice de l'existence de toutes les autres; j'admets que,

s'il se combine d'une certaine manire avec l'hydrogne, et d'une
certaine manire avec le carbone, et d'une autre manire avec
l'azote, c'est en vertu d'une qualit qui lui est propre. Mon esprit
croit constater un lien entre ces proprits, elles m'apparaissent
comme intimement unies l'une l'autre, et j'admets que ce lien pens
correspond un lien rel. Ce postulat lgitime toutes nos inductions
et tous nos raisonnements; c'est grce lui que nous pouvons
noncer des lois.
Tels sont les trois postulats logiques qui dominent toutes les
sciences, et d'o dcoule la force probante de tous les procds
dmonstratifs.
(A

continuer.)

J. DELBUF.

LES LOCALISATIONS CEREBRALES

(SUITE
ET FIN)
1

II
Les points moteurs

Nous avons montr dans un prcdent article que la facult du

langage articul rside en une rgion circonserite de l'corce crbrale. Existe-il dans cette corce d'autres territoires destins
rgler le jeu des muscles de notre visage, commander notre
main ces gestes varis qui traduisent nos sentiments intimes et
refltent nos passions presque l'gal de la physionomie, gouverner enfin bien d'autres mouvements qui la vrit ne servent
pas au langage mimique, mais qui sont videmment dans la dpendance immdiate de la volont? Telle est la question que nous
allons examiner aujourd'hui.
Partant du fait bien tabli qu'il y a pour le langage articul une
localisation spciale, il tait naturel, ce semble, de supposer l'existence de rgions analogues pour le langage mimique. Personne,
cependant, que je sache, aprs la dcouverte de M. Broca, ne tenta
cette gnralisation et jusqu' ces derniers temps on continua
d'admettre que la couche corticale tait rserve aux actes purement psychiques et que les masses grises centrales devaient tre
le substratum ncessaire de tous les actes de volition qui ont

un mouvement pour consquence immdiate. Ce qui, selon toute

vraisemblance, entretenait les physiologistes dans cette ide, c'tai-t
la notion, fonde, disait-on, sur un grand nombre d'expriences, et
pour cela passe l'tat d'axiome, que la couche superficielle du
cerveau n'tait pas excitable, c'est--dire qu'on pouvait la soumettre
l'action d'irritantsmcaniques ou chimiques et de l'lectricit sans
qu'aucun mouvement se manifestt chez l'animal en exprience.
On ne songeait pas assez que de cette prtendue inexcitabilit de
l'eorce, on ne pouvait rien conclure, attendu qu'il y a d'autres par1. Voir la Revue philosophique, juin 1876.

ties du systme nerveux dont les fonctions motrices sont incontestables et dont l'excitabilit cependant ne peut tre dcele par nos
moyens actuels d'investigation.
D'ailleurs il est aujourd'huidmontr que la couche corticale n'est
pas inexcitable dans toute son tendue 1. Comment la vrit s'estelle faite sur ce point important? Il n'est peut-tre pas sans intrt
de l'exposer, au moins d'une manire sommaire.
Un mdecin allemand, M. Hitzig, lectrisant la tte d'un malade,
dans un but thrapeutique, fut frapp de voir se produire des mouvements des yeux. Il supposa que ces derniers pouvaientbien tenir
l'excitation,de la surface du cerveau et tenta de vrifier par l'exprimentation l'exactitude de son hypothse.
En collaboration avec M. Fritsch, il mit nu le cerveau chez .des
chiens et en excita mthodiquement au moyen de l'lectricit les
diffrentes rgions. Or, dans toutes ses expriences, il put se convaincre que l'excitation de certains points circonscrits dtermine
constamment la production de certains mouvements des pattes, des
yeux, de la mchoire, etc. Comme le cerveau du chien est sillonn
de circonvolutionstrs-reconnaissables, il est facile de s'assurer que
ces parties excitables occupent, chez tous les chiens, une situation
parfaitement fixe par rapport aux sillons et aux circonvolutions qui
servent de point de repre.
La porte de ces intressantes expriences, rptes depuis par un
grand nombre de physiologistes, a t fort discute. Selon nous,
elles dmontrent d'une manire incontestable au moins ce fait que
certains conducteurs des impulsions motrices, grce des dispositions
anatomiques fixes, arrivent jusqu' certains points de la surface du
cerveau, o l'excitation lectrique localise les dcle. Or, puisque
certains points seulement possdent de telles connexions, le dogme
de Flourens que toutes les portions de l'corce sont quivalentes, dj
fort entam par M. Broca,'reoit un nouveau dmenti.
En excitant sur le cerveau d'un singe des. points fort circonscrits,
M. Hitzig dtermina aussi la production de mouvements parfaitement
localiss, et un mdecin anglais, M. Ferrier, qui fut assez favoris
pour avoir sa disposition un grand nombre de singes, confirma les
rsultats de M. Hitzig et les complta sur certains points 2.
i. Nous disons la couche corticale, et non la substance grise corticale, parce

qu'on discute encore la questionde savoir si l'excitabilitdes cellules nerveuses elles-mmes peut tre directement mise en jeu, sans l'intermdiaire des
fibres blanches qui en manent. C'est l une question de physiologie gnrale,qui n'est nullement de notre sujet.
2. Voyez
HITZIG. U~ersMe/iMMg~K ueber das Gehirn. Berlin, 1874, et
.4)'C/C. f. Anat. M. Physiol. 1875.
FERRIER. West .RzcHK~LMKCtMe.4st/!MM

Ces dernires expriences faites en prsence d'un public d'lite, le

Collge royal de Londres, eurent un grand retentissement. M. Ferrier,

familiaris avec la topographie de la surface crbrale mise nu,

annonait d'avance les mouvements qu'il allait provoquer chez
l'animal en excitant tel'ou tel point. Et en effet le singe tendait le
bras, montrait le poing, bref excutait tous les mouvements au gr
de l'exprimentateur.Sur la figure suivante, M. Charcot a indiqu
d'aprs M. Ferrier la situation de ces points excitables

face latrale du cerveau d'MK

sMi<ye

magot.

L'excitation de la surface dsigne par A, dtermine des mouvements dans le membre antrieur du ct oppos. En lectrisant la
surface B, on observe des mouvements dans le membre infrieur.
L'lectrisation de C produit des mouvements de la tte et du cou,
celle de D, des mouvements de la face, celle de E, des mouvements
de la langue et des mchoires. En lectrisant le point F, on voit se
produire des mouvements des yeux; en excitant le point C, des
mouvements dans le pavillon de l'oreille.
On comprend facilement qu' notre point de vue les expriences
faites chez le singe, sont plus prcieuses que celles qui ont le chien
pour sujet; car le cerveau de ce dernier diffre trop de celui de
l'homme pour qu'il soit facile de dire quelles circonvolutions de ce
dernier correspondent les localisations dcouvertes chez cet animal.
Au contraire, on sait d'une manire trs-prcise depuisles beaux tra~joorts, t. III, et Proceed..Ru)/. Soc. XXII et XXIII. Pour la littrature
complte, voir notre travail sur les localisationscrbrales, actuellement sous
presse.

vaux de Gratiolet, quelles sont dans l'encphale de l'homme et du

singe les parties correspondantes 1. Il suffit.pour faire cette dtermination avec certitude de partir de points de repre fixes. Qu'on me
permette, pour les personnes qui ne sont' pas verses dans l'tude
de l'anatomie compare, de fournir cet gard quelques dtails.
Le premier de ces points de repre est la scissure de Sylvius (ss'
de la figure prcdente), d'abord horizontale chez le singe comme
chez l'homme, mais qui chez les primates se recourbe, comme on
voit, en haut et en arrire. Le second est le sillon de Rolando.
Dans la figure prcdente, la ligne courbe convexit antrieure,
marque par sr, reprsente le sillon de Rolando de l'homme. Par
consquent, la partie immdiatement en avant quivaut la circonvolution frontale ascendante (ou marginale antrieure) de l'homme;
celle qui la borde en arrire reprsente la circonvolution paritale,
ascendante (ou marginale postrieure); le point indiqu sur la figure
par les lettres pta est situ l'union de la frontale ascendante et de
la troisime circonvolution frontale que nous avons rcemment
appris connatre.

C'est en se fondant sur ces donnes que l'on a pu assez lgitimement prjuger le sige, chez l'homme, des territoires moteurs de
l'corce. Mais, quelle que bien tablie que soit au point de vue morphologiquel'quivalence de- telle circonvolution du singe et de telle
circonvolution de l'homme, on ne peut, nous l'avouons, en dduire
rigoureusement leur quivalence fonctionnelle; car il se pourrait que
la topographie ne commandt pas les attributions de telle ou telle
rgion du cerveau. Heureusement des faits pathologiques recueillis
chez l'homme ont confirm de l manire la plus clatante les inductions tires de l'anatomie compare.
Les plus importants de ces faits pathologiques sont dus M. le professeur Charcot nous n'en ferons pas ici une analyse qui ne serait pas
sa place et nous nous contenterons de dire qu'ils dmontrent premptoirement l'existence chez l'homme, comme chez le singe, des
territoires moteurs autour du sillon de Rolando. A la partie suprieure se trouvent ceux des membres plus bas, celui de la face;
l'gard de ce dernier, il est digne de remarque que le centre des
mouvements des lvres et de la langue touche le territoire dont la
lsion produit l'aphasie et peut-tre se confond avec lui.
Nous aurions maintenant discuter la localisation de certains
sens dans l'corce mais nos actions cet gard, n'tant gure jusi. Jt~Mtou'es sur les pKs crbraux de
in-4, avec atlas de 13 planches.

~'Aom?/M et des

Primates. Paris, t85~

qu' prsent fondes que sur quelques expriences de M. Ferrier, n'g~

sauraient tre considres comme dfinitives.
On peut, je crois, admettre que la couche corticale est en connection avec certains organes de la vie vgtative. Laycock, Bain, Lewes,
Hughiings Jackson et bien d'autres savants s'accordent proclamer
plus ou moins explicitement que tous les viscres sont reprsents
dans le substratum de i'me A dfaut de ces autorits il nous
suffirait de rappeler que les passions font palpiter le cur, qu'elles
plissent la face ou la couvrent de rougeur.'C'est ce fait de constatation vulgaire qui m'a donn l'ide de rechercher s'il y a une rgion
de l'corce dont l'excitation retentisse d'une manire spciale sur le
coeur et sur les vaisseaux. L'exprimentation rpond d'une manire
affirmative. Mais comme elle n'a pu malheureusement tre poursuivie que sur le chien, nous ne saurions actuellement la localiser
avec prcision chez l'homme.

III
Dans son beau livre de l'intelligence, M. Taine, traduisant les ides
admises il y a quelques annes sur la constitution de l'corce crbrale, la comparait un polype, c'est--dire une collection d'organites dont chacun est identique aux autres. On voit combien nos ides
s'loignent d'une telle conception. Non, les diffrents territoires de
la couche crbrale particulirement dvolue l'intelligence ne sont
pas quivalents entre eux. Chacun a son individualit, sa constitution et ses attributions propres. Assimiler l'corce un polype, c'est
en donner une ide non-seulement grossire, mais inexacte. S'il
m'tait permis mon tour de proposer une comparaison, j'aimerais
mieux dire (en admettant, avec plusieurs esprits ingnieux, que l'organisme tout entier est une Rpublique), que la couche corticale du
cerveau en est le gouvernement egMtfa~ avec toutes ses parties essentielles et ses rouages multiples car il ne serait pas difficile d'y
retrouver leurs places respectives, ici le pouvoir excutif, l le
lgislatif, et qui sait? peut-tre mme ce pouvoirmodrateur ou pondrateur, indispensable, dit-on, une rpublique bien organise.
1. HUCHUNGS JACKSON. Clinical and physiological researches on </te tMt't'OMS
systems. Prface, p. XIX, 1875.
2. Nous disons central, parce que au-dessous d'elle les masses grises du cer-

veau (corps stri et couche optique), le msoopbale, la moelle, les ganglions

du sympathique, figurent les divers degrs de la hirarchie administrative,
depuis le gouvernement de la province jusqu' l'humble autorit communale.
i876.
17
TOME Il.
9

Dans tout cerveau sain le fonctionnement rgulier et sans conflit

de ces divers pouvoirs ralise l'idal vers lequel tend le corps social
l'autonomie avec la subordination.
Telle est donc, selon nous, la substance corticale du cerveau multiple et cependant une; mais non homogne, ainsi qu'on l'a suppos
tort. Certes, la psychologie serait fort plaindre si elle n'avait en sa
possession pour dmontrer l'unit de l'intelligence que la a preuve
physiologique laquelle Flourens accordait une valeur si exagre,
savoir l'homognit de la substance corticale. Mais, comme le dit
Prvost-Paradol, localiser divers phnomnes dans des -organes
distincts, ce n'est point tablir qu'ils manent de forces diffrentes,
pas plus qu'en leur assignant un seul organe, on n'tablirait qu'ils
manent d'une force unique Qui refuserait de souscrire une
rflexion si juste ?
R. LPINE,
Professeur agrg la Facult de mdecine,

mdecin.des hpitaux de Paris.

1. Je n'ai pas besoin de rappeler ici que depuis la dcouverte des nerfs

d'arrt du cur, par Weber, et les travaux de Setschenow, la plupart des physiologistes soutiennent l'existence de centres dTtt'rt dans l cerveau.
2..Essais depoHH~t'e et littrature, in-8, 1859,'p. 299.

LA PHILOSOPHIE
DE M. G. H. LEWES

M. Lewes

s'est conquis une place part au milieu des penseurs

minents de l'Angleterre contemporaine. Littrateur distingu, auteur d'une vie de Goethe qui passe pour la meilleure, mme en Allemagne, d'une /ftsto!fe de la philosophie, trs-estime des Anglais,
d'une forte tude sur Aristote, de travaux assez importants en physiologie exprimentale, M. Lewes. on le voit, a dploy une rare
activit d'esprit dans les directions les plus diverses. Deux gros
volumes, publis par lui en ~874, ne forment que la premire srie
d'un ouvrage qui, sous le titre de Problmes de la vie et de l'esprit,
nous promet une discussion approfondie et des solutions originales
des principales questions dont philosophes et savants se proccuM. Lewes se recommande en outre par
pent le plus aujourd'hui.
des qualits de style toutes franaises clart, prcision, vivacit,
familiarit spirituelle et incisive aussi sommes-nous surpris qu'il
soit encore peu connu parmi nous. L'exposition de M. Ribot dans sa
/S!/c~o~o~te e[Mg~a<se'con<etKpofCMMe; le substantiel article de M. L.
Dumont dans la Revue scMM<t~gMe 1, voil, croyons-nous, les seules
tudes qui, en France, lui aient t jusqu'ici consacres, et aucune
Nous nous proposons ici, non pas
de ses uvres n'a t traduite.
de prsenter une analyse complte des .Pfo&~Hes de la vie et de
l'esprit, mais de signaler, en les discutant rapidement, les doctrines
qui, dans cet ouvrage, nous semblent mriter une particulire attention par leur importance ou leur nouveaut.

I.

Le positivisme et

la mtaphysique.

M. Lewes fut pendant longtemps un disciple fidle d'A. Comte

comme tel, il rejetait du domaine de la science les problmes mta-

t. Voyez le numro du

7 mai 1875.

physiques, n'admettant pas qu'elle pt connatre autre chose que des

phnomnes et des relations de phnomnes. Aujourd'hui, il fait
amende honorable la mtaphysique les notions de cause, 'de
force, de matire, d'esprit, de substance, ne lui semblent plus illusoires l'obstination de l'esprit humain, depuis qu'il pense, poursuivre au-del des phnomnes la raison des phnomnes, est pour
lui la preuve que des spculations de ce genre sont en soi lgitimes
et qu'il faut, non les carter, mais les aborder avec les mthodes
positives. Au-dessus des sciences particulires est donc la mtaphysique, science des sciences, moins avance peut-tre, mais non
moins certaine que celles-ci, pourvu qu'on se rende un compte exact
de son objet, de ses limites, des procds qui lui sont propres. Quel
est cet objet, et en quoi se distingue-t-il de celui des sciences particulires ? Un exemple sera plus clair ici que toutes les dfinitions.
Supposons que l'objet de notre investigation soit le mouvement
des corps clestes. Le premier point, c'est de dterminer les lments positifs, connus, de la question savoir, que toutes les plantes se meuvent autour du soleil dans la mme direction et sensiblement dans le mme plan, et que, leurs orbitestant peu prs
circulaires, elles suivent des routes quf sont parallles. Ce plan de
rvolution commun aux plantes, est peu prs celui ou se trouve
l'quateur du soleil. Les mmes faits sont constats relativement aux
mouvements des satellites autour de leurs plantes, quoique leurs
quateurs aient diverses inclinaisons sur le plan de l'quateur du
soleil.
Cela conduit cette induction que la circulation des plantes et celle de leurs satellites, bien qu'indpendantes en fait, s'expliquent pourtant par le mme principe et ont une origine commune.
Quel est ce principe et quelle est cette origine ? Une telle question
nous fait entrer dans l'ordre spculatif. Le principe est objet de conception il ne peut tre saisi directement par l'exprience il faut le
dduire des faits observs. La spculation est la vue par les yeux de
l'esprit de ce qui n'est pas peru par le sens ou par l'intuition. C'est
une construction idale elle commence par une conjecture, et trop
souvent, hlas finit par o elle commence.
On voit clairement par l la distinction que M. Lewes tablit entre
l'ordre positif et l'ordre spculatif. Les faits et les gnralisations
immdiates des faits appartiennent au premier c'est le champ de
l'exprience sensible, de l'intuition. Les inductions/les hypothses,
qui ont pour objet d'expliquer ces faits et ces gnralisations de
premier degr, sont du domaine de la spculation on peut les
appeler les symboles abstraits des donnes positives. Elles sont
tKtctph~stqites, parce qu'elles sont en dehors et au-dessus des choses

sensibles (~ElA r~ au~xa). Dans chaque science particulire, dans

chaque problme particulier, pourrait-on dire, il y a ainsi un point
de vue positif ou exprimental, et -un point de vue mtaphysique
le mtaphysique se superpose exactement au positif, comme l'abstrait au concret, comme le gnral au particulier, comme l'hypothse
aux faits qu'elle domine en les expliquant.
Mais l'esprit ne s'arrte pas l. Ces spculations, qui ramnent un
symbole gnral les faits et les lois directement observs, il les gnralise leur tour il les explique ou cherche les expliquer par des
conceptions plus leves encore, symboles de symboles, et la systmatisation de ces hypothses d'ordre suprieur, c'est proprement la
mtaphysique. Le degr de gnralit, voil donc en ralit la seule
diffrence qui spare la mtaphysique de la science. La mtaphysique
est la science ce que l'algbre est l'arithmtique la science a
pour objet les rapports des phnomnes entre eux, ou les lois; ce
qu'tudie la mtaphysique, ce sont les rapports de ces rapports, les
lois de ces lois.
Si la mtaphysique dpasse ainsi les donnes de l'exprience, elle
n'en est pourtant pas absolument indpendante elle y trouve la
fois le fondement solide et l'incessant contrle de ses plus hautes
conceptions. Toute gnralisation part des faits, et, de proche en
proche, y peut et y doit tre ramene. Une hypothse mtaphysique
n'est recevable que si elle peut tre traduite en termes de l'intuition,.
ce qui revient dire qu'elle doit toujours tre d'accord avec l'exprience, actuelle ou possible, ou avec des gnralisationsdirectement
tires de l'exprience.
Pour revenir l'exemple prcdemment
employ, la thorie de Laplace sur la formation du systme solaire
ne peut tre vrine par l'observation des mouvementsdes plantes
mais elle est conforme aux gnralisations empiriques que cette
observation rvle elle les explique mieux que toute autre, et cela
suffit.
De la mtaphysique la science, des donnes positives de celle-ci
aux conceptionsspculatives de celle-l, le passage est donc toujours
possible la pense monte et descend par une srie d'chelons intermdiaires c'est la mme mthode qui superpose les unes aux autres
des gnralisations, vrinables, en dernire analyse, par le tmoignage des sens. Il n'en est plus de mme quand on prtend s'lever
du point de vue mtaphysiqueau point de vue mtempirique.
a Supposons que l'astronome, aprs avoir expos le ct positif et
le ct spculatif du problme des mouvements plantaires, soit
conduit exprimer sa manire de voir relativement au dessein que
ces lois ont eu pour mission de raliser dans la cration, la sagesse

et la bont qui ont choisi cette disposition l'exclusion de toute

n'est-il pas vident qu'en abordant cette explication tloautre
logique, il quitte le terrain de l'exprience pour entrer dans une
rgion o toutes les donnes sensibles, toutes l'es inductions vrifiables s'vanouissent? Ses conjectures peuvent sur ce- point tre
absolumentvraies ou absurdement fausses nulle possibilit de ~vrifier si elles sont exactes ou errones. S'il ne les regarde que
comme des reprsentations subjectives ayant pour objet de donner
satisfaction ses propres sentiments, nous n'avons rien objecter.
Mais s'il les regarde comme faisant quelque degr partie de la
science astronomique et s'il permet quelques dductions, tires de
ces conjectures, d'altrer les donnespositives, ou de modifier, d'une
manire ou de l'autre, la marche de l'esprit dans ses investigations
astronomiques, il viole le premier principe de la mthode en laissant
le mtempirique contrler l'empirique, l'inconnaissable dfigurer le
connu.
Le caractre essentiel du mtempirique, c'est donc d'tre absolument invrifiable par l'exprience ou par les gnralisations qui en
sont lgitimement dduites. On voit aussi que pour M. Lewes, toute
question peut tre envisage sous ces trois aspects positif, spculatif, mtempirique, et que le dernier n'a rien faire avec la science.
Dgager dans tout problme l'lment mtempirique, qui est l'inconnaissable pur sparer la cause de la mtaphysique de celle du
mtempirisme avec lequel on l'a presque toujours confondue, confusion qui explique le discrdit o elle est ,aujourd'hui tombe
tracer eniin les rgles qui permettent de constituer scientifiquement
la mtaphysique, dsormais troitement rattache aux sciences positives dont elle gnraliseles gnralisations immdiates voil la
tche importante et nouvelle que s'est propose M. Lewes; voil le
service minent qu'il se flatte, sans modestie affecte, d'avoir rendu
la philosophie.
Nous sommes loin d mconnatrel'originalittrs-relle de quelques-uns de ses aperus; nous sommes surtout frapp de la nettet
et de la dcision de sa pense en ces obscures questio ns c'est l
une manire, et non la plus mauvaise, d'tre original; nous ne
croyons pourtant pas que M. Lewes'modifie notablement l'empirisme traditionnel, et nous nous permettons encore de douter qu'il
ait relev de la mtaphysique autre chose que le nom.
Nous ne voyons pas, en effet, que sa doctrine diffre ici beaucoup
de celle de Locke pour lui, comme pour le pre du sensualisme
moderne, la sensation est l'unique source de la connaissance
comme Locke, il reconnat des procds logiques de l'entendement

qui, oprant sur ces donnes sensibles, les transforment en abstractions et en gnralisations d'ordres divers; comme lui enfin, il se
refuse admettre que l'esprit humain puisse pntrer au-del. Ce
qu'il appelle Metap~~tgMe ne diffrant que par le degr de la science
positive, les rsultats auxquels elle peut conduire ne sont en dfinitive que la sensation transforme. Il importe assez peu qu'on
change la phrasologie, qu'une abstraction devienne un symbole, et
que les gnralisations les plus hautes s'appellent symboles de
symboles; au fond, et par son objet et par sa mthode, la mtaphysique, telle que la conoit M. Lewes, n'est qu'une suite de la
sensation elle en sort et y retourne. Je veux que M. Lewes ait
agrandi le cercle troit dans lequel le positivisme de Comte prtend
enfermer la science, et qu'il y ait fait rentrer des problmes arbitrairement proscrits, ceux, par exemple, qui ont pour objet la matire,
la force, la cause, l'esprit, etc. c'est un progrs peut-tre l'gard
de la philosophie de Comte je ne vois pas que c'en soit un l'gard de la philosophie de Locke.
Toutes ces notions mtaphysiques, en effet, M. Lewes, comme
Locke et le sensualisme, les rsout en donnes exprimentales. La
matire n'est pour lui que la totalit abstraite des qualits sensibles;
la force, c'est la matire en tant qu'elle produit des changements
dans la sensibilit la cause est un ensemble de conditions; l'esprit,
une collection d'tats de conscience.
Que ces dfinitions soient vraies ou fausses, l n'est pas, pour le
moment, la question. Ce que nous voulions tablir, c'est que la
thorie de M. Lewes n'a rien de bien nouveau, et qu'il supprime la
mtaphysique, tout comme l'avaient fait Locke et son cole. M. Lewes
nous rpond qu'en dehors d'une mtaphysique vrifiable par l'exprience, il n'y a plus que le mtempirique, c'est--dire l'inconnaissable pur mais nous lui demanderons, avec M. Lon Dumont, s'il
a trac avec une suffisante prcision la limite qui spare l'ordre mtaphysique de l'ordre mtempirique. Ici sa pense est reste indcise tantt il affirme que le mtempirique est absolument et
jamais distinct de ce qui peut tre connu positivement ou mtaphysi-

tantt il reconnat qu'un problme, aujourdhui mtempirique. pourra plus tard, par un progrs de l'exprience, tre scientifiquement pon et rsolu. Evidemment ce point de la doctrine a
besoin d'tre clarci.
M. Lewes semble bien relguer dans les impntrables rgions
du mtempirique et exclure ainsi de la science la plupart des questions qu'agite depuis prs de trois mille ans la mtaphysique traditionnelle, et peut-tre n'a-t-il pas dmontr que cet ternel effort soit
quement

condamn n'aboutir jamais. Sans doute, on ne peut contster, en

un sens, que le mtempirique ne soit par dfinition inconnaissable
car par cela qu'il tomberait sous les prises de l'une quelconque
de nos facults, il serait en quelque manire objet d'exprience, au
moins pour la conscience il ne serait donc plus rigoureusement
mtempirique. Mais il s'agit de savoir si, comme le soutient
M. Lewes, il n'y a d'exprience que dans l'ordre de la sensation.
M. Lewes nous dclare que l'esprit ne possde pas un sens spcial
pour saisir le mtempirique et qu'une aspiration sublime vers
les choses telles qu'elles sont en soi, est sublimement irrationnelle. ))
Veut-il dire par l que .nous ne pouvons rien connatre
en dehors des donnes sensibles et des gnralisations plus ou
moins leves qu'il est possible d'en tirer? C'est l, croyons-nous, sa
pense mais, encore une fois, quelle preuve en donne-t-il? A-t-il
rfut ceux qui soutiennent que l'esprit porte en lui-mme certaines
intuitions primordiales que l'exprience externe n'engendre ni n'explique, certains pressentiments confus de vrits et de ralits
d'ordre absolument suprasensible? Ce sera, si l'on veut, de l'exprience, car'ilest clair que de telles intuitions, pour nous donner une
connaissance, doivent passer l'tat de modes positifs de la pense,
que le sens intime constate comme tout autre fait psychologique
mais c'est une exprience, dirions-nous, dont le germe tout' au
moins est inn elle ne doit la sensation ni son objet ni la certitude qu'elle implique; elle.est par sa nature constitgtive de notre
intelligence elle est la manifestation ncessaire de l'activit fondamentale de l'tre pensant.
M. Lewes ne nie pas, il est vrai, l'existence d'intuitions priori;
mais, adoptant la clbre thorie de M. Spencer, il n'y voit que le
produit, lentement labor, de sensations trs-gnrales et trs-fr"quentes qui peu peu, par une incessante rptition, ont modifi
l'organisme crbral de l'espce, s'y sont en quelque sorte imprimes d'une faon durable, et se sont ainsi accumules et transmises
par hrdit, sous forme de tendances instinctives de la pense,
Mais une telle hypoantrieures toute exprience individuelle.
thse, tout ingnieuse et sduisante qu'elle soit, ne s'est encore
justifie par aucune preuve, et il serait ais de soulever contre elle
de graves objections. En tout cas, ces intuitions sensibles, hrditairement transmises, ne pourraient jamais avoir d'autre objet que des
choses ou des qualits sensibles; admettons qu'elles rendent compte
la rigueur des notions de temps et d'espace, parce que la succession ou la co-existence sont les deux conditions essentielles de la
reprsentation des phnomnes extrieurs comment nous lve

raient-elles l'ide d'une existence en dehors de l'tendue et de la

dure, d'une cause intelligente de l'univers, d'une perfection absolue ? On contestera la valeur objective de telles ides; on n'en
contestera certes pas la ralit subjective, titre de faits de l'esprit
humain, et il reste expliquer comment l'esprit humain s'est avis
de les former et s'obstine ne pas s'en dfaire comme de fantaisies
chimriques. Or, sans reprendre ici contre le sensualisme un dbat
qui nous parat aujourd'hui termin, nous croyons pouvoir dire qu'il
n'a pas russi ramener l'exprience ou de simples gnralisations tires de l'exprience et par elle vrifiables, ces ides que
l'cole rationnaliste appelle ides ou vrits premires, et notamment les notions fondamentales de la thodice.
Et si nous citons celles-l de prfrence, c'est que, d'aprs
l'exemple mme que nous avons rapport plus haut, M. Lewes exclut
formellement les problmes de la thologie naturelle de l'ensemble
des questions positives ou mtaphysiques. Chercher dans l'univers
les marques d'un dessein, tentative illusoire! C'est l du Metewptt'M'Me au premier chef. Vous pourrez sur ce point nous exposer vos
vues particulires vous pouvez donner une innocente satisfaction
vos sentiments pieux et ceux des gens qui sont dans les mmes
dispositionsmorales et religieuses que vous jamais vous ne ferez
uvre de savant, car jamais votre hypothse ne recevra l'indispensable contrle de l'exprience.
Mais d'abord il n'est pas bien sr que l'exprience ne vrifie, au
moins indirectement, les conclusions qui tablissent l'existence d'un
plan dans l'univers. Constater que la matire et ses proprits, telles
que l'exprience nous les fait connatre, n'expliquent pas certains
arrangements, certaines combinaisons de parties, c'est, par cela
mme, prouver en quelque manire exprimentalement,' qu'il faut
avoir recours une cause qui ne soit pas matrielle. Sans doute,
cette cause, par d&nition, ne peut tre l'objet de la sensation; mais
les sens atteignent des effets qu'une cause de cette nature peut
seule expliquer, et c'est ce que je me crois en droit d'appeler une
vrification exprimentale indirecte. Il ne serait pas difficile d'tablir que ce genre de dmonstration est applicable tous les problmes de la thodice rationnelle. Peut-tre mme, poussant ce
principe, pourrait-on aller jusqu' dire qu'il n'y a pas, proprement,
de mtempirique; car une question qui se pose d'elle-mme devant
l'intelligence est videmment une question intelligible, et cette intelligibilit implique quelque connaissance antrieure, quelque donne
des sens, de la conscience ou de la raison, qui contienne le germe,
si obscur que l'on voudra, l'esprance, si lointaine qu'on la sup-

pose, d'une solution venir. Et ainsi le mtempirique, en tant

qu'il est. concevable, peut toujours tre ramen de proche en
proche des termes de l'exprience ou de l'intuition rationnelle
(qui est une sorte d'exprience d'ordre suprieur). Un !Metemp~~Me
absolu ne saurait tre ni pens, ni nomm.
Au fond, si M. Lewes voit dans le tmoignage de la sensation
l'unique critrium de la science, c'est qu'il refuse l'esprit toute
spontanit originelle; c'est que le principe pensant n'est pas
pour lui substantiellement distinct de l'organisme. Sa logique n'est
qu'une consquence de sa psychologie, dont nous sommes ainsi

naturellement conduit parler.

II.

Psychologie.

Le fait fondamental et irrductible de l'ordre psychologique, c'est,

pour M. Lewes, la sensation (feeling). Mais quelle est la cause de ce
fait, ou, pour parler plus scientifiquement, quelles en sont les con-

ditions essentielles ? Sont-elles purement organiques, comme le prtendent les matrialistes, ou bien, comme le veulent les spiritualistes, la sensation, et, en gnral, les faits psychiques, sonMis les
manifestations d'un principe substantiellement distinct du corps
organis, qu'on appellera l'me ou l'esprit ?
M. Lewes est franchement matrialiste, car il nie la lgitimit
scientifique de l'hypothse qui rapporte un principe hyper-organique l'ensemble des phnomnes de conscience. Mais son matrialisme ne doit pas tre confondu avec le matrialisme vulgaire;' il
prsente un caractre original, sur lequel nous n'avons pas insister
longuement, car l'auteur a pris soin de le dterminer lui-mme, dans
un article que la Revue a publi 1.
La sensation, dans le systme de M. Lewes, est la rsultante de
conditions organiquestrs-complexes, dont elle ne se distingue que
par abstraction. Pour mieux dire, la sensation est ces conditions
organiques elles-mmes. Conditions d'une part, sensation de l'autre,
ne sont pas des termes rellement spars et se manifestant successivement dans la dure c'est un seul et mme fait, qui, vu objectivement, est d'ordre purement physiologique et se rsout en mouvement, et vu subjectivement, est d'ordre purement psychologique
et se ramne une aperception immdiate de la conscience.
Il est clair, d'aprs cela, que la conscience n'est pas un pouvoir inJ. Voir la Revue du ter juin

1876.

dpendant en soi de l'organisme. La conscience n'est, il est vrai, la

fonction d'aucun organe particulier, et le matrialisme vulgaire se
trompe grossirement quand il en fait une sorte de scrtion du cerveau ou des cellules de la substance grise. La conscience c'est l'organisme tout entier, arriv un certain degr de son volution, et
manifestant ce degr une proprit nouvelle. Elle e)Me~e naturellement d'un ensemble de conditions organiques, dont elle n'est,
rptons-le, que le ct subjectif et dont elle suit toutes les variations.
On ne doit pas se faire du moi une ide diffrente. Ces caractres
d'unit, de simplicit, que le sens intime lui attribue, ne prouvent en
aucune faon, comme le prtendent les spiritualistes, qu'il soit un
principe substantiellement distinct. Cette unit, cette simplicit ne
sont pas celles d'une monade, selon la conception leibnitzienne
elles ne sont que l'expression synthtique d'une pluralit de processus la fois physiologiques et psychologiques. Le moi n'est pas
une cause dont les phnomnes de conscience seraient les effets il
est un produit, une somme, une rsultante que l'abstraction spare
ultrieurement de ses composantes et de ses facteurs. Le considrer
comme une chose pouvant exister indpendamment des groupes de
vibrations nerveuses qui subjectivement sont des sensations. c'est
tre le jouet d'une illusion de l'analyse, toujours dispose transporter dans l'ordre de la ralit les divisions qu'elle introduit dan s
l'ordre de la reprsentation.
En rsum donc, la conscience et le moi n'existent que comme
proprit gnrale et synthse abstraite d'une classe spciale de pheux-mmes ne sont, objectivement, que des phnomnes
nomnes
vitaux modifis et rendus plus complexes par des conditions nouvelles subjectivement, des sensations.
On le remarquera la thorie de M. Lewesnese confond pas avec
celle que dveloppe M. Spencer dans ses Principes de fsycho~ogfte.
M. Spencer semble aboutir la conception de deux sries parallles,
irrductibles l'une l'autre, l'une, de mouvements nerveux, l'autre,
d'tats de conscience. M. Lewes supprime ce dualisme pour lui,
les deux sries n'en font qu'une et la distinction n'existe plus que
dans les points de vue auxquels on se place pour la considrer. La
sensation et ses conditions organiques sont comme la convexit et la
concavit d'une mme courbe.
Maintenant, que penser de cette doctrine? Elle nous parat avoir
un dfaut capital c'est qu'elle ne peut' rendre compte de la possibilit du subjectif. L'opposition du subjectif'et de l'objectif se traduirait bien par celle du dedans et du dehors, plus frquemment

employe par les psychologues franais; eh bien c'est l'existence

de ce dedans que la thorie de M. Lewes ne m'explique pas. Tout ce
que me rvle'ma conscience, je le regarde comme tant au-dedans
de moi; au contraire, les conditions physiologiques de ces phnomnes, je les considre comme tant ~u-dehors et, au vrai, c'est
seulement d'une manire indirecte et par l'exprience externe que je
les connais. Mais supposez, ainsi que le veut M. Lewes, que phnomnes de conscience et vibrations nerveuses. soient une seule et
mme chose sous diffrents aspects comme le ct objectif du
phnomne n'est pas directement connu, s'il n'y a pas un sujet distinct du phnomne lui-mme et qui constitue prcisment la diff- `
rence entre le subjectif et l'objectif, le ct subjectif ne sera pas plus
connu que le ct objectif; il sera donc ternellement impossible,
et, par suite, impossible jamais sera l'existence d'un fait quelconque de cbnscience. J'admets-que la sparation soit purement
logique encore faut-il quelqu'un pour la faire, et ce quelqu'un c'est
le sujet, qui ne peut tre identique avec ce qu'il distingue. Comprend-on un phnomne qui se scinderait par abstraction en deux
parties l'une qu'il connatrait, l'autre qu'il ne connatrait pas? Voil
pourtant, nous semble-t-il, jusqu'o on peut mener l'hypothse de
~L Lewes. Elle implique ncessairement ce qu'elle prtend exclure,
savoir un principe capable d'oprer une abstraction et de juger de
la diffrence entre le subjectif qui est lui-mme, et l'objectif qui n'est
pas lui. Il est donc quelque chose, et il n'est pas ce qu'il dclare
tranger lui-mme. J'ajoute qu'il est quelque chose d'actif; car une
abstraction rie se fait pas toute seule elle suppose l'acte d'abstraire,
la facult d'abstraire une abstraction sans un esprit dont elle soit
l'effet nous parat elle-mme la plus chimrique des abstractions
ralises.
Je ne vois gure une moindre impossibilit logique faire de la
conscience une )Mef<7eKce, sous certaines conditions, des proprits
vitales. Si ces conditions sont purement physiologiques, elles auront
beau s'ajouter d'autres conditions physiologiques, elles ne produiront pas pour cela la conscience si elles ne sont pas physiologiques,
elles tmoignent de l'intervention d'un principe nouveau. On n'a pas
tout dit.quand on a voqu l'volution on est tenu de montrer comment des proprits surgissent tout coup du sein d'lments qui
jusque-l ne les avaient pas manifestes. Si, comme on l'avoue, la
conscience n'est pas la vie, qu'on nous apprenne par quel mystre
la vie, se compliquant toute seule de conditions nouvelles, s'lve
jusqu' la conscience. Cette phase de l'volution est un fait; ce fait
a sa cause cette cause, encore un coup, quelle est-elle? Elle doit

ncessairement contenir la raison suffisante de l'apparition de la

conscience elle n'est donc pas ce qu'on entend d'ordinaire par la
vie, puisque la conscience et la vie diffrent, spcifiquement; cette
cause est donc d'ordre mtaphysiologique,pour employer un mot de
M. Lewes, et je l'appelle l'esprit.
Je dis enfin que cette cause est un principe rellement indivisible
et simple, et non pas la synthse ultrieure des faits de conscience;
car des lments multiples ne peuvent faire eux-mme leur synthse;
et lors mme que chacun d'eux serait dou de conscience, leur totalit ne formerait jamais qu'une totalit de consciences spares et
non une conscience unique et continue sous la diversit et la succession de ses manires d'tre.
Dira-t-on que l'unit du moi n'est
que l'aspect subjectif de l'unit de l'organisme? Mais l'unit de
l'organisme ne se connat pas elle-mme, elle n'est aperue que du
dehors, par l'exprience externe et l'induction. L'unit du moi se
saisit par le dedans, ou plutt elle est l'essentielle condition de l'existence d'un dedans elle est ce dedans lui-mme. C'est parce que le
moi est un et se sait tel, qu'il applique et retrouve en quelque sorte
l'unit hors de lui, dans l'organisme et gnralement dans les
systmes o une pluralit des moyens semble concourir en vue d'une
fin commune.
La sensation, avons-nous dit, est, pour M. Lewes, le point de
dpart de tout processus psychologique. Tachons d'expliquer comment la sensationdevient successivement perception, image, pense
pure et volont.
On peut distinguer dans l'organisme trois proprits fondamentales
l'assimilation, d'o rsultent la croissance, le dveloppement et la reproduction la sensibilit, condition de tous les phnomnes sensitifs (et par l il faut entendre, selon M. Lewes, la sensation, l'motion, la volition, l'intelligence et l'instinct); la motilit,
de laquelle drivent les lois gnrales de l'action, en y comprenant
l'impulsion aveugle, le mouvement automatique le mouvement
rflexe et le mouvement volontaire.
Cette distinction est purement analytique en ralit, ces trois
proprits ne peuvent se manifesterindpendammentl'une de l'autre.
L'assimilationexige, dans l'animal au moins, le concours de la sensibilit et de la motilit; la sensibilit, son tour, a besoin de la
coopration incessante de l'assimilation et enfin la motilit ne peut
se passer de la sensibilit qui lui sert la fois de stimulus et de
guide.
M. Lewes redresse, aprs quelques autres psychologues, l'erreur
assez commune qui rapporte toutes les sensations ce qu'on appelle

d'ordinaire les cinq sens. Il reconnat, avec raison, l'existence de

sens du st/sttKe (systemic senses), distribus dans l'organisme tout
entier au lieu d'tre localiss dans quelque partie spciale. On peut
les distinguer en sens nutritif, sens respiratoire, sens gnsiaque et
sens musculaire. Les sensations qui accompagnent la scrtion,
l'excrtion, la faim, la soif, etc., se rapportent au premier; les sensations de suffocation, d'oppression, etc., au second; les sentiments
sexuel et maternel au troisime. Quant aux sensations du sens musculaire, elles entrent comme lments dans toutes les autres:
Les sensations des cinq sens sont plus impersonnelles que celles
des sens organiques de plus, elles sont moins nMss~es, moins diffuses, plus susceptibles d'une localisation dtermine. Par toutes ces
causes, elles ont une importance prpondrante dans la formation
de la connaissance objective elles sont minemment intellectuelles.
Les sensations organiques sont surtout mot~ces elles nous poussent l'action elles constituent, pour la plus grande part, le monde
des motions et des sentiments. Pour cela, il est vrai, elles se combinent avec les sensationsobjectives; mais elles se les subordonnent
comme des moyens leurs fins; car, dit M. Lewes, nous ne voyons
que ce qui nous intresse.
C'est une grande erreur de croire que l'on peut considrer l'intelligence l'exclusion de la sensibilit, prise dans son ensemble, et
construire une thorie de la connaissance en ngligeant les sensations de l'organisme. Telle est la prtention du sensualismevulgaire;
il ne voit que les cinq sens, et mconnat la subordinationncessaire
o ils sont relativement aux sens plus intimes, pourrait-on dire, et
plus nergiques du systme tout entier. Il mconnat encore, ce qui
est plus grave, l'influence du milieu social, sans laquelle les manifestations les plus hautes de la pense seraient ternellementimpossibles. En effet, si la sensation est le point de dpart de la connaissance, elle n'est pas la connaissance elle-mme. Une sensation est,
objectivement, un groupe de vibrations nerveuses; une pp~cepMoM
est une synthse de sensations fournies par des sens diffrents. Par
exemple, quand je perois une fleur, j'unis des sensations du toucher, de la vue, de l'odorat, et je les rapporte un seul objet. Percevoir, c'est donc tablir un lien entre diyers lments; dans la perception, les groupes de vibrations nerveuses se groupent leur tour,
et c'est ce que M. Lewes appelle la logique de la sensation (logic of
0
feeling).
Mais cette connaissance d'ordre infrieur n'est pas encore la
pense. Il est ncessaire, dit M. Lewes, de distinguer la conception,

ou la formation de symboles exprimant des ides gnrales, de la

perception, ou formation d'ides particulires par la synthse de

sensations. Les conceptions ne sont pas plus semblables aux objets
rels que les formules algbriques ne sont semblables aux nombres
dont elles symbolisent les relations. Notre perception d'un animal
ou d'une fleur est la synthse de toutes les sensations que nous avons
eues de l'objet en relation avec nos diffrents sens, et c'est toujours
un objet individuel reprsent par une ide individuelle; c'est cet
animal ou cette fleur. Mais notre conception d'un animal ou d'une
fleur est toujours une ide gnrale; elle n'embrasse pas seulement
tout ce qui est connu on pens du genre tout entier dans toutes ses
relations, mais elle est abstraite de tous les caractres individuels
elle n'est pas cet animal ou cette fleur, mais n'importe quel objet du
genre animal ou fleur de mme qu'en algbre a et b ne sont pas
des quantits ni des grandeurs, mais leurs symboles. Les perceptions ont une relation directe avec les termes de la sensation les
conceptions, avec les relations de ces termes. De l la nature relle
des unes et la nature symbolique des autres.
La connaissance ne commence vraiment qu'avec la conception,
signe de toute une classe de perceptions, et l'enchanement, la synthse des conceptions constitue la logique des signes. Elle est
l'oeuvre du langage car tout mot est un abstrait. Mais l'closion du
langage n'est possible que dans le milieu social; et ainsi l'homme
isol est incapable de penser parce qu'il est incapable de parler. Le
milieu social ne cre pas seulement l'intelligence proprement dite
c'est lui qui dans l'ordre des affections, donne naissance aux tendances impersonnelles, sympathiques, altruistes. De l, la vie morale, fonde tout entire sur la sympathie. Vivre de cette vie nouvelle, c'est sentir pour autrui, travailler pour autrui, aider autrui,
sans avoir en vue aucun bien personnel, sans autre souci que la
satisfaction de l'instinct social. Nous connaissons que notre faiblesse nous est commune avec tous les hommes, et ainsi nous partageons les souffrancesde chacun. Nous sentons la ncessit de nous
entr'aider et par l nous sommes disposs travailler pour les autres.
Les impulsions gostes nous portent vers les objets seulement en tant
qu'ils sont des moyens de satisfaire un dsir. Les impulsions altruistes, au contraire, ont plus besoin de l'intelligence pour comprendre l'objet lui-mme dans toutes ses relations. D'o il suit
qu'une immoralitprofonde est une pure stupidit.
C'est donc dans l'organisme social que nous devons chercher les
principales conditionsdes fonctions d'ordre suprieur, et c'est le milieu social des croyances, des opinions, des institutions, qui constitue,
pour ainsi dire, l'atmosphre respire par l'intelligence. L'homme

ne doit plus tre seulement regard comme un assemblage d'organes, mais encore comme un organe dans un organisme collectif.
De lui-mme, en tant qu'assemblage d'organes, il 'tient ses sensations, ses jugements, ses impulsions primitives; de l'organisme
collectif dont il fait partie, ses conceptions, ses thories, ses vertus.
C'est ce qu'on voit clairement quand on se rend compte de la manire dont l'intelligence tire la fois son inspiration et son instrument des besoins sociaux. Tous les matriaux de l'intelligence sont
des images et des symboles tous ses processus sont des oprations
sur des images et des symboles. Le langage, qui est entirement un
'produit social pour satisfaire un besoin social, est le principal instrument de cette opration symbolique sans lui, toute abstraction
serait impossible. Sans lui, pas de mditation, pas de thorie, pas de
pense au sens rigoureux du mot. Une perception condense plusieurs sensations, et par l, est une connaissance. Un mdt, symbole
d'une conception, condense beaucoup de perceptions, et produit
ainsi, non-seulement une connaissance d'un ordre plus lev, mais
une connaissance qui est facultative, et capable d'tre transmise et
conserve.
Le langage est le crateur et le soutien de ce monde idal,
thtre o se dploie la plus noble part de l'activit humaine monde
de la pense et de la spculation pure, de la science et. du devoir,
qui dpasse de si haut celui de la sensation et .de l'apptit. Dans ce
monde idal, l'homme absorbe l'univers comme dans une transfiguration. G'est l qu'il arrte le programme de son existence, programme auquel il rend conforme le monde rel. C'est l qu'il se
trace lui-mme les rgles les plus leves de sa conduite l qu'il
place ses esprances et ses joies l qu'il trouve sa puissance et sa
dignit. Le monde idal devient pour lui la ralit suprme il multiplie ses peines et ses plaisirs. Il est peupl de fantmes qui hantent
sa vie et la remplissent de misres infinies auxquelles les cratures
moins privilgies ne sont jamais en proie, poussant la tribu contre
la tribu, le frre contre le frre, le pre contre le fils, semant les
haines amres et l'intolrable tyrannie de la superstition. Il a aussi
ses visions brillantes qui raniment le courage de l'homme, remplissant sa vie d'une joie subtile et sans bornes, et, de bien des manires grandissant ses facults, leur marquant de plus nobles buts.
Telle est l'existence spirituelle de l'homme qui voudrait l'changer
contre la condition comparativement paisible de la brute la plus
heureuse ?

Par l, en effet, se marque profondment la diffrence entre

l'homme et la bte. Ce monde idal est ferm l'animal, parce que

si l'animal sent et peroit,

il est

incapable de concevoir; le milieu

social ne cre pas pour lui le langage, seul instrument de l'abstraction. Il n'a pour se guider que la logique des sensations il ne peut
s'lever qu' la connaissance des faits particuliers il observe, il
juge, il n'explique pas. L'homme a de plus la logique des signes il
observe, et explique l'enchanement des phnomnes visibles par
l'enchanement des concepts invisibles.
L'animal est tout aussi peu capable de sentiments altruistes. Il est
quelquefois m par la sympathie mais les fins qu'il se propose sont
toujours immdiates~ jamais loignes l'ide d'un bien gnral
auquel doit se sacrifier dans certains cas le bien de l'individu, son
troit cerveau reste ternellement ferm.
Nous avons suivi avec une attention particulire le processus de
l'intelligence, tel que l'expose M. Lewes. Il nous resterait parler
de celui de l'activit. Sur ce point, sa pense nous a paru moins
Toutes les manifestations de l'activit semblent driver,
nette.
selon M. Lewes, de phnomnes rflexes, mais tantt la raction suit
immdiatement l'impression sensible le mouvement alors est involontaire tantt elle est le dernier terme du processus intellectuel,
alors le mouvement est facultatif et peut tre appel volontaire.
L'instinct appartient plutt l'intelligence qu' l'activit M. Lewes
n'y voit, d'accord avec MM. Darwin et Spencer, qu'un ensemble de
faits intellectuels, que l'habitude a peu peu rendu .3purement
mcaniques, et qui sont devenus des expriences innes, transmises
hrditairement travers des gnrations innombrables.
M. Lewes insiste sur la ncessit de ne pas mconnatre la solidarit indissoluble qui unit les diffrents ordres de faits psychiques.
C'est l ce qu'il dsigne par l'expression assez bizarre de spectre
psychologique. Le spectre optique est constitu par trois couleurs
fondamentales, le rouge, le vert, le violet, qui sont dues trois
modes de vibrations affectant les btons et les cnes de la rtine
chaque couleur contient toutes les vibrations qui caractrisent les
autres, et, consquemment, chacune doit son individualit, non pas
des vibrations qui manquent pour les autres, mais la prdominance d'un certain ordre de vibrations. De mme le spectre psychologique est constitu par trois modes fondamentaux d'excitation la
sensation, la pense, le mouvement. Le processus psychique est
partout un triple processus, et toutes les varits qui distinguent les
diffrents tats mentaux sont dues des degrs variablesde l'nergie
avec laquelle cooprent la sensation, la pense et le mouvement.
Chaque tat mental est ainsi une fonction de trois variables. Cette
TOME

n.

1876.

18

thorie, M. Lewes la propose avec une sorte de solennit qui ji&

nous parat pas justifie par une originalit vritable; il nous est
difficile d'y voir autre chose, que cette proposition lmentaire de
la psychologie courante nulle facult n'agit l'exclusion des

autres.
Tels sont, croyons-nous, les points fondamentaux de la psychologie de M. Lewes. Nous ne pouvons avoir,la prtention de les soumettre ici une discussion approfondie indiquons seulement le&
principales objections qu'ils nous paraissent devoir soulever.
M. Lewes signale, avec raison, l'importante diffrence qui spare
la conception de la perception. Il montre fort bien que la conception
e'st le produit d'une abstraction et qu'elle exprime sous la forme
'd'une unit symbolique ce qu'il y a de commun un grand nombre
de perceptions. La conception est l'essentielle condition de la
pense, elle est le privilge, la caractristique de l'homme. Tout
cela, sans tre bien nouveau, est parfaitement juste mais tout cela
nous semble impliquer l'existence d'une activit qui n'est pas celle
de l'organisme. Nous l'avons dit plus haut et ne pouvons que le rpter ici, car c'.est la difficult contre laquelle tous les adversaires du

spiritualisme viennent fatalement chouer: l'abstraction manifeste

un pouvoir, une facult dont les processus physiologiques ne rendent pas compte. IL est dj malais de comprendre que des groupes
,de vibrations nerveuses s'intgrent tout seuls pour donner naissance
aune perception, et l'on n'a pas dtruit, que nous'sachions, la
vieille objection de Socrate, demandant <t s'il ne serait pas trange
qu'il y et en nous plusieurs sens, comme dans des chevaux de bois,
et que nos sens ne se rapportassent pas tous une seule essence,
qu'on l'appelle me ou autrement, avec laquelle, par les sens
comme autant d'instruments, nous sentons tout ce qui est sensible 1.
Mais que dire de la conception, qui, de l'aveu, mme de M. Lewes,
est de tout autre ordre que la perception? Quelle est cette nou'vetie opration physiologique qui, du particulier, fait sortir le gnra], du concret l'abstrait, limine les caractres individuels, retient
les attributs communs, et condense en un symbole unique une pluralit indfinie de perceptions ? O a-t-on vu et comment a-t-on
prouv que le travail de l'organisme puisse tout seul aboutir a'cette
transformation merveilleuse? Si l'on n'a .pas encore russi a montrer que les processus crbraux suffisent a produire ia. sensation,
1. Tht., Tr. Cousin, t. II, p. i5G.

 plus forte raison sont-ils impuissants faire surgir un acte de la

pense que l'on dclare tranger par sa nature la sensation. J'ai
beau me figurer des groupements de plus en plus compliqus de
vibrations nerveuses j'ai beau faire entrer comme facteurs dans le
rsultat total le milieu biologique, le milieu psychologique, le milieu
social tout entiers, et m'interdire de considrer part un des nombreux lments ncessaires l'laboration des faits psychiques du
degr suprieur, je suis toujours oblig de chercher dans un principe actif, indivisible, et se connaissant lui-mme, la seule cause
d'un acte qui ramne l'unit rationnelle la multiplicitdes donnes
sensibles. Ni la pluralit n'explique l'unit, ni la non-conscience la
conscience, ni la sensation ce qui dpasse la sensation.
La thorie de M. Lewes nous parat galement contestable sur la
question du langage. Que le langage soit pour la plus grande part
dans le dveloppement de la facult d'abstraire, nous n'y contredisons pas, et nous sommes tout prt reconnatre avec M. Lewes
que le langage est ainsi la caractristique de l'homme. Mais nous
croyons que la parole est l'effet, non la cause de l'abstraction, effet
qui ragit son tour sur la cause et en rend l'opration plus nergique et plus prcise. Nous croyons de plus que le langage n'est pas
une consquence de l'tat social, mais qu'il en est la ncessaire
condition. C'est parce que tout homme est une intelligence capable
de former des abstractions reprsentes par les signes du langage
que la socit est possible c'est dans l'individu et sa constitution
mentale qu'il faut en chercher l'origine et l'explication. Non que la
socit soit un fait chronologiquement postrieur l'existence des
individus elle est contemporaine de l'humanit mme, et la premire famille fut dj une socit; mais philosophiquement, l'individu doit contenir, au moins en puissance, la raison d'tre de la
socit quelques modifications profondes que celle-ci lui fasse subir,
elle ne peut que dvelopper en lui des facults latentes, non lui en
donner de nouvelles autrement, le milieu social lui-mme, l'action duquel on attribue la naissance de ces facults suprieures,

n'et jamais exist.

S'il en est ainsi, nous refuserons d'admettre, avec M. Lewes, que

la moralit humaine ne soit qu'une transformation et une extension
de la sympathie. Le vrai fondement de l'ordre social est la notion du
juste et du droit. Quelqueobscurcie qu'elle puisse tre aux poques
primitives, il faut pourtant qu'elle soit essentielle la conscience
humaine, puisqu'elle s'est, peu peu, fait jour travers les conflits
de la force. Nous savons bien qu'on prtend ramener la justice
l'intrt gnral, et fonder sur la sympathie l'obligation de travailler

mais cette tentative est illusoire. Nous croyons l'avoir

ailleurs abondammentmontr 1.
r
celui-ci

III.

Rapports du sujet et de l'objet.

Une thorie assez originale sur les rapports du sujet et de l'objet,

rsume et couronne les doctrines psychologiquesde M. Lewes.
M. Lewes maintient, avec le sens commun, une distinction fondamentale entre l'objet et le sujet; mais cette distinctionn'existe, selon
lui, qu'au point de vue psychologique proprement dit, nullement au
point de vue ps~c~o~eMtgMS. La psychognie trace l'volution de la
sensibilit dans le monde organique; elle montre comment la conscience merge de certaines conditions vitales particulires il est
clair que, pour elle, l'objet seul existe rellement; c'est l'ordre extrieur qui dtermine l'ordre intrieur en dterminant la structure organique dont la sensibilit est la proprit. Mais la psychologie laisse de ct la gense de l'organisme; elle le prend quand il
est arriv son plein dveloppement, et doit ncessairement le considrer comme un des facteurs dans le fait de la perception. A ce'
point de vue, on ne peut mconnatre l'existence du sujet, puisque
la conscience n'est autre chose que le ct subjectif de l'organisme
un certain degr de son volution. Mais si le sujet se distingue
alors de l'objet, cette distinction n'est que relative; elle s'vanouit
dans l'absolu. Il n'y a pas un objet en soi, existant en dehors et indpendamment de toute relation avec le sujet,, et entrant accidentellement en contact avec lui, sans que sa nature s'altre en rien dans ce

l'objet n'existe rellement que par rapport au sujet; il

en rflchit toutes les couleurs, il en est, en un sens, le produit
qui excite la rtine ne peut tre suppose
La chose extrieure
elle-mme lumineuse; elle est seulement un facteur du produit
lumineux. La rtine, en l'absence de toute excitation, ne peut non
plus tre lumineuse; elle n'est aussi qu'un facteur.'Mais la lumire,
l'objet, est les deux facteurs; et ainsi l'objet est ncessairement
objet-sujet, et le sujet est galement sujet-objet.
La thorie de M. Lewes se tient ainsi gale distance du ralisme
et de l'idalisme. L'idalisme ne voit, dans le non-moi, qu'un
produit, une projection du moi; c'est une grave erreur; il sacrifie
absolument l'un des facteurs l'autre. L'exprience 1& rfute
commerce

i. V. notre ouvrage sur la jKoff~e uftHhwe. Paris, Didier, '!875, in-8.

chaque instant. Nous voyons que l'ordre des vnements est loin de
rpondre toujours celui de nos tats de conscience. Un chimiste,
par exemple, a appris quel est l'enchanement de faits extrieurs
ncessaire la production d'un sel il peut produire un sel l o il
n'y en a pas. Si sa conception de l'ordre rel n'tait autre chose
qu'une construction subjective, sans rien qui lui corresponde objectivement, il ne pourrait voir que ce qu'il aurait prvu, et le sel
invitablement lui apparatrait. Mais s'il s'applique raliser sa conception, il lui arrive parfois d'chouer; aucun sel ne se produit; il
voit ce qu'il n'avait pas prvu pourquoi? Parce qu'il a suppos que
l'ordre des vnements rels serait celui de sa reprsentation idale,
tandis qu'en ralit il y a eu un autre ordre, il y a eu quelques vnements qui n'taient pas compris dans sa construction idale il lui
faut les dcouvrir, modifier sa construction, et, ainsi modifie, la
vrifier par l'exprience,
D'autre part, le ralisme traditionnel n'est pas mieux fond. Nous
n'avons aucune bonne raison pour admettre le dualisme absolu,
irrductible, de la matire et de l'esprit, de la sensation et du mouvement. Le moi n'est pas un kalidoscope dont les fragments colors
reoivent des arrangements nouveaux par l'impulsion de chaque
nouvelle force extrieure, sans avoir d'ailleurs aucun point de ressemblance avec l'agent. Nos perceptions ne sont pas de purs symboles d'une ralit objective, inaccessible et insaisissabledans son
essence. Le sujet est troitement li l'objet; par la perception, le
sujet s'assimile l'objet, peu prs comme, par la nutrition, l'organisme s'assimile une partie du milieu qui l'entoure. De la trame
gnrale de l'existence, certains fils peuvent tre dtachs et retisss
ce groupe capable de sentir sera,
en un groupe spcial, le sujet;
dans cette mesure, distinct d'un groupe plus considrable, l'objet;
mais quelques diffrents arrangements que puissent prendre les fils,
ce sont toujours des fils de la trame primitive, et non des fils d'autre
nature. Les lments de l'organisme sensitif sont des lments dtachs d'un groupe plus vaste; les mouvements de l'organisme sensitif
sont les mouvements de ces lments. Quand ce que nous appelons
les mouvements physiques des molcules sont groups de manire
produire ce que nous appelons des actions chimiques, et que des
phnomnes d'une nouveaut surprenante se manifestent, nous ne
supposons pas que quelque chose d'essentiel ait t surajout aux
molcules primitives et aux forces qu'elles possdent. De son ct,
le biologiste, voyant les actions physiques et chimiques groupes
d'une manire spciale, et les phnomnes vitaux merger, ne suppose pas non plus que quelque chose d'essentiel ait t surajout

aux fils primitifs de l'existence objective. Le phnomne chimique est

nouveau, nouveau le phnomne vital; mais la nouveaut ne consiste
que dans un groupement spcial de l'ancienne matire et de l'ancienne
nergie. De mme quand le phnomne psychique merge du phnomne vital, et le phnomne social du phnomne psychique, il y
a groupement nouveau et non introduction de matire nouvelle, ni
surtout expulsion de l'ancienne. Le sujet, quelque point de vue de
la ralit qu'on se place, est insparable de l'objet; il n'en est spar
qu'idalement. De mme qu'une fleur que l'action du soleil amne
l'existence, incorpore l'nergie du soleil et crot par ce' qu'elle lui
emprunte, de mme l'organisme sensitif incorpore l'nergie du dehors et reproduit tout ce qui l'a produit.
En rsum, l'objet et le sujet sont un seul et mme phnomne,
sous des aspects diffrents.L'un n'est que l'envers de l'autre. En tant
que l'objet est dfini ce qui peut tomber sous les prises du sujet, il
n'en est pas substantiellement distinct. Mais, d'autre part, on peut
concevoir l'objet comme la totalit de l'existence; en ce cas, il n'est
plus seulement l'autre ct du sujet, car cette totalit dborde infiniment le cercle troit dans lequel se meut la connaissance du
sujet; il est un cercle plus large qui enferme l'objet-sujet.
La position de M. Lewes, entre l'idalisme et le ralisme vulgaire,
est donc celle d'un ralisme ~aMOMM. Il est raliste, parce qu'il
admet que nous pefce~oHs les choses telles qu'elles sont, les choses
n'tant pour chaque tre sentant que ce qu'il peroit par les sens
il rejette le ralisme symbolique de Spencer et de Helmholtz qui ne
voient dans la perception qu'un symbole d'une ralit'inconnue et
inconnaissable en soi. D'autre part, son ralisme est raMo~Me;
c'est--dire que pour lui, cette ralit objective, sentie telle qu'elle
existe, n'est pense qu' l'aide d'une interprtation rationnelle, et
que les conceptions, dont l'enchanement constitue la science, loin
d'tre identiques aux perceptions, n'en sont que des expressions
algbriques, des signes profondment diffrents de ce qu'ils signifient. Par l seulement, on s'explique que la science soit la fois
possible et difficile. Si l'objet et le sujet formaient deux mondes

spars sans autres'rapports entre eux que des rapports de simple

contact, on ne comprendrait pas que l'enchanement des modifications du dedans pt reproduire et mme prvoir celui des phnomnes du dehors. Si l'objet n'tait qu'une projection- du sujet, pourquoi faudrait-il tant de temps et tant d'efforts- pour traduire en
termes de la pense, l'ordre des faits extrieurs? Dans le ralisme
raisonn, la science est possible, car l'objet est tel qu'il est peru;
et elle est difficile, car la conception, symbole de plusieurs percep-

tions semblables, diffre de ces perceptions mmes, et ce n'est que

par ttonnements et vrificationsincertaines que nous parvenons
tablir un rigoureux paralllisme entre la logique des signes et la
logique des sensations.
Nous ne pouvons, dans les limites troites d'un article, aborder la
discussion complte de cette importante thorie. Nous nous contenterons de reproduire, un autre point de vue, l'unique, mais grave
objection qui a fait jusqu'ici tout le fond de notre critique. Nous avons
dj combattu, au nom de l'activit consciente du moi, l'hypothse
d'une.identit substantielle entre le sujet et l'objet nous demandons
maintenant comment, dans le tissu de l'existence universelle,
certains fils se dtachent d'eux-mmes pour former l'objet-sujet.
On nous rpondra toujours par l'volution, la diffrenciation de
l'homogne, la rupture de l'quilibre primordial. Mais, malgr notre
sincre dsir d'entrer dans ces nouveauts, nous ne parvenons pas
trouver la rponse suffisante. Cette redtstW&Mt!OM de l'tre vague et
diffus, aboutissant la constitution d'un systme capable de se
ddoubler. en objet et en sujet, nous semble toujours un effet sans
cause. Nous restons ferm cette logique qui il ne rpugne pas
que l'indtermin se dtermine tout seul, et que dans la sphre
infinie de l'existence universelle s'inscrive une sphre plus troite
.qui se fasse un centre conscient d'o elle contemple sa propre
circonfrence. Nous persistons penser que toute dtermination
suppose une cause antrieure dterminante que tout systme
ordonn implique une raison ordonnatrice, et qu'une conscience ne
peut merger d'lments inconscients sans un principe qui s'ajoute
ces lments et en soit substantiellement distinct.
Nous n'avons pu, dans le cours de cette exposition, donner qu'une
ide fort incomplte du livre de M. Lewes. Nous avons d notamment omettre les intressants Pfob~tKes sur la tMatt~e et la cause,
la cause et la force, l'absolu dans les corrlations du sentiment et du
~oMt~emeMt. Il y a l toute une mtaphysique qui ne manque ni
d'originalit ni de profondeur. Nous la signalons aux mditations des
philosophes, sans renoncer l'espoir d'en aborder un jour l'examen.
Si nous nous sommes surtout attach, dans cette premire tude,
l'analyse des doctrines psychologiques de M. Lewes, c'est qu'elles
nous paraissent contenir en abrg tout son systme. Nous serions
heureux d'en avoir donn une ide suffisamment exacte, et d'avoir
fait apprcier sa valeur un des esprits les plus nets et les plus vigoureux de cette grande cole exprimentale qui, malgr ses dfauts,
n'en reprsente pas moins une des tendances lgitimes et imprissables de la philosophie.
LUDOVIC CARRAU.

VARITS
LE POSITIVISME ANGLAIS
ET LE SYSTME DE COMTE
Monsieur le Directeur,

sa critique des Problmes de Mora~ sociale de M. Caro

(Revue Philosophique, Tt" 5), M. Compayr oppose les deux mthodes,
les plus frappantes suivant lui, suivies par les philosophes de notre
temps. L'une, qu'il appelle la mthode anglaise, aurait pour caractre
distinctif de se vouer avant tout la tche de collectionner ls faits et
d'amasser les documents; de mettre sac l'univers entier au profit de
la science; de raisonner outrance, sans tenir aucun compte des
sentiments invtrs de l'humanit; accumulant de vastes monceaux
d'observations nouvelles et impersonnelles, usant et abusant des hypothses, et prfrant le paradoxe au prjug. L'autre, qu'il nomme la
mthode franaise, raisonne, il est vrai, mais avec discrtion en appelle
aux. faits, mais avec mesure, prfre, avant tout, les convictions personnelles exprimes avec force, avec chaleur, fait autant de cas de
l'loquence que de la science, est une plaidoirie bien plutt qu'une
dmonstration, et cherche s'inspirer de l'exemple'de Platon, ce
matre la fois dans l'art de penser et dans l'art d'crire.
Voil qui pourrait tre considr comme une comparaison, esquisse
gros traits, des mthodes positive et anti-positive l'auteur la donnait probablement pour telle. Pour moi, il me semble bien clair que la
premire mthode peut revendiquer plus juste titre les pithtes de
scientifique et de philosophique, quelque mrite que l'on puisse volontiers accorder la seconde. Si le raisonnement est solide et parfait,
il doit tre pouss outrance une considration mesure des faits
est tout simplement absurde ceux qui n'attachent aux faits qu'une importance modre se trouvent gnralementtre d'une dvotion immodre dans le culte des fictions l'loquence est bonne, pourvu qu'elle
soit l'expression de la vrit; autrement elle est pis qu'inutile; les
sentiments invtrs de l'humanit doivent tre traits avec un profond respect par tous les systmes mais les convictions purement
personnelles de simples individus doivent se contenter de beaucoup
moins; l'usage de l'hypothse est un lment essentiel de toute mA la fin de

thode philosophique dont la recherche des causes forme la partie saillante et le Positivisme, en insistant fermement sur l'absolue ncessit
de la vrification chaque pas, renferme en lui-mme le meilleur frein
qui puisse retenir de l'abus des hypothses. La mthode anglaise n'encourage certainement pas le paradoxe mais elle est peut-tre dispose traiter tel paradoxe apparent, qui surgit dans le champ de la
recherche philosophique d'aujourd'hui, avec plus de respect qu'elle
n'en voudra accorder d'anciens prjugs qui ne peuvent donner de

leur existence aucune raison valable, sinon, qu'ils existent dj depuis

fort longtemps, et que (nouvelle justification) ils ont t de temps en
temps favoriss par telle ou telle autorit inconteste, mais non point
incontestable, comme Platon Aristote, Kant, ou Hume.
Enfin, si la science consiste dans l'exposition fidle des faits, suivant
l'ordre dans lequel ils se produisent rellement ou peuvent se produire,
si elle consiste systmatiser soigneusement nos connaissances, c'est
alors nos risques et prils que nous refusons de lui sacrifier des convictions purement personnelles, quelque puissantes qu'elles soient, et
avec quelque chaleur qu'elles cherchent se produire. Mcds la vrit
est que, dans la critique que l'on adresse au got immodr de l'Anglais
pour les faits, on se borne rpter le jugement erron de ces personnes, nombreuses chez nous aussi bien qu' l'tranger, pour lesquelles le Positivisme ne tiendrait nul compte des faits n'ayant point
trait ce qui peut tre vu, entendu, senti, got, ou mang; quant aux
faits les plus levs du sentiment, aspirations morales, spculations
intellectuelles, vrits universelles, il les laisserait l, se tirer d'affaire
comme ils le pourront. C'est parce que cette fausse opinion est fort
rpandue que je n'ai point cru inutile de soumettre l'examen des lecteurs de la Revue Philosophique ces quelques remarques sur ce qu'on
pourrait appeler's le Positivisme Anglais avanc.
Le Positivisme, pour nous autres Anglais du moins, est simplement
une mthode; ce n'est pas un corps de doctrines. A vrai dire, ce n'est
gut'e qu'une protestation nergique contre cette fausse et strile mtaphysique qui a si longtemps rgn et compte encore des partisans
systme qui, incapable de donner naissance aucune vrit pure, a t
fcond en funestes erreurs systme qui se rduisait une construction de mots labore et pnible, o les abstractions taient personnifies avec un zle infatigable, les essences et les substances cres
avec une gnreuse ardeur; les qualits transformes en entits relles
avec une confiance imperturbable et o un immense et nuageux
monde d'illusions s'levait la place de cette existence solide que
nous parvenons enfin reconnatre dans notre univers. Mais tout en
protestant de la sorte, le Positivisme n'entend pas pousser trop loin
ses protestations ce n'est pas un systme de pure ngation c'est en
mme temps un chaleureux appel en faveur des faits. La seule garantie
qu'il demande une doctrine qui lui est prsente, quelque extraordi-

naire qu'elle soit, c'est d'tre donne par l'exprience. Si quelques-uns

de ses adeptes ont restreint l'excs le domaine de l'exprience, refusant d'y comprendre aucun fait qui ne soit attest par l'un ou l'autre
de nos sens (rduits cinq par une restriction peu philosophique),la
faute doit en tre rejete sur eux, et non point attribue au systme
dont ils sont pris, mais auquel ils font srieusement tort, pour en avoir
imparfaitement saisi la nature. Aux motions, tout ce que; l'on y peut
dcouvrir par analyse, tout ce que l'on peut lgitimement induire de
leur existence, le Positivisme tend une main amie. Ici, comme partout
ailleurs, il demande simplement telles et telles motions sont-elles
rellement, senties ? sont-elles senties comme vous dites qu'elles le
sont? tes-vous libres de tirer 'de leur existence les conclusions que
vous en tirez ? Quoi de plus raisonnable qu'une pareille srie de questions ? Quoi de plus absurde que le refus d'y rpondre?' C'est pourtant
l ce que refusait la vieille mtaphysique et ses reprsentants modernes suivent la mme voie, allguant que les vrits qu'elle offre
sont rellement des faits, mais des faits appartenant une rgion o
les sens augmentez-en le nombre, tendez-en le domaine comme vous
voudrez ne jouent aucun rle. Ces prtendues vrits, le Positivisme
les met hors de cause plutt qu'il ne les nie, s'tant trouv dans l'impossibilit absolue de se les faire exprimer en termes intelligibles la
plupart du temps, vrai dire, il les trouve exprimes en termes qui
impliquent la plus flagrante contradiction. L'existence et la nature de
Dieu, l'immortalit de l'individu, le devoir, l'me, l'esprit, la perfection,
la libert, et toutes ces autres vrits auxquelles les anciens mtaphysiciens et les thologiens de leur cole attachaient une importance capitare, rclamant pour elles, juste titre, la premire place parmi les
vrits,
rentrent entirement dans la sphre du Positivisme bien
entendu; sa mthode est capable d'affronter ces problmes eux-mmes
sans crainte et sans faiblesse. Si ces doctrines peuvent se traduire en
langage intelligible, il les coute patiemment si l'on peut prouver que
ce sont l des vrits connues ou senties, il les adopte tout jamais.
Si quelques-uns de ses adeptes, propos de ces questions les plus
leves de toutes, ont dclar ou du moins ont paru donner a: entendre
que le Positivisme considre de teltes questions comme tout fait audessus de sa porte, ici encore que le blme retombe sur qui de droit
non sur le matre, mais sur le disciple imparfaitement instruit.
La mthode positive peut traiter toute question susceptible d'tre
exprime en un langage ayant quelque signification; et aucune mthode
ne peut davantage. Elle supporte avec impatience, je l'avoue, les mots,
les sentiments confus, les penses incohrentes mais elle ne nie point
que tous les mots aient quelque sens, que les sentiments les plus confus
reprsentent quelque chose, que les penses les plus incohrentes

puissent avoir quelque signification relle. Mais elle s'efforce de traduire les mots en penses claires, les sentiments en faits vrifis, et
de donner aux penses elles-mmes le point d'appui solide des choses.

En ce sens, les services qu'elle a rendus notre ge sont dj imelle est destine jouer un rle plus bienfaisant encore
menses
dans les ges venir, parce que, d'ici peu, on commencera voir clairement que beaucoup de ceux qui ont confondu leur cause avec celle
du positivisme sont pauvrement arms pour en soutenir les luttes,
tandis que beaucoup d'autres qui semblent lui avoir vou une vritable
haine s'apercevront qu'ils ont t positivistes toute leur vie et ne sont
rests loigns du camp de leur chef que par suite de l'intervention
d'amis ignorants, quoique bien intentionns, de la cause positiviste.
C'est une erreur, et mme une impertinence, que de confondre le Positivisme avec le systme de Comte la mthode positive remonte au jour
o le premier fait bien constat fut distinctement peru et fidlement
observ; tandis que les applications que Comte en a faites datent d'hier

et

pour les trois quarts, et peuvent, demain mme, tre convaincues de

nullit, Le mrite de Comte fut de saisir la mthode, d'en reconnatre
la valeur transcendante, et de travailler l-dessus de son mieux son
erreur fut de croire, comme il parat l'avoir fait, que la mthode, et
les applications de cette mthode qui lui sont propres, doivent subsister
ou tomber ensemble,
erreur pardonnable, mais qu'il n'est srement
pas ncessaire de continuer rpter. Les positivistes, comme tous
les ouvriers nergiques et ardents du progrs, doivent s'attendre tre
combattus et raills par les paresseux partisans d'un systme philosophique purement conservateur mais il est grand temps de faire distinctement comprendre que le positivisme anglais au moins et le comtisme ne sont pas ncessairement la mme chose. Et nous ne pouvons
trop vivement protester contre cette tendance pernicieuse tiqueter
un grand systme philosophique du nom d'un seul homme et conclure
alors complaisamment qu'on le connat tout entier.
Si Comte fut parfois aussi positif dans ses ngations que dans ses
affirmations, s'il fut quelquefois tent d'admettre au nombre de ses faits,
ceux-l seuls qui pouvaient tre facilement tablis, et de rejeter quelques-uns des plus levs parce qu'il tait personnellement incapable
de les saisir, ce n'est pas une raison pour conclure que tous ceux qui,
en ce moment, emploient et dveloppent activement sa mthode, sanctionnent en mme temps ses restrictions excessives et endossent tout
l'ensemble de ses applications. M. G. H. Lewes, par exemple, ne s'oppose pas, je pense, ace qu'on le considre comme un positiviste de
l'ordre le plus prononc; mais quiconque lira avec soin ses Problmes
de la Vie et de la Pense ne pourra manquer de s'apercevoir que sen
systme diffre, sous bien des rapports essentiels, de celui de Comte,
par la large place qu'il laisse dans sa philosophie la construction
idale et par l'importance qu'il attache au sentiment. Les opinions de
M. bewes se distinguent profondment de celles de Comte elles sont
aussi dlivres (heureux dbarras) de toutes les ngations exclusives,
de toutes les restrictions gnantes de Comte, tandis que la spculation
de la plus haute porte reste sans entraves. Sans doute, il y a une phi-

losophie positive, qui est, en vrit, une philosophie de glace, d'une

froideur impassible, et, mme sa plus haute temprature, ne s'lve
jamais plus de dix degrs au-dessous du point de conglation il y
a aussi une science positive qui se trouve parfaitement heureuse, tant
que vous la laissez se dmener au milieu des matriaux bruts de la
science, se vantant de rester cramponne aux faits et de ne point se
mler de thorie, comme si la thorie tait autre chose qu'une gnralisation plus ou moins satisfaisante des faits; comme si les faits pouvaient avoir la moindre valeur scientifique, sinon en tant qu'ils se prtent la formation de quelque hypothse active pouvant conduire la
dcouverte d'autres faits. Si un astronome sans pit est. un fou, il y
aurait contradiction dans les termes supposer un homme de science
sans philosophie, pour ne pas dire davantage. Mais de cette philosophie
inanime, de cette science mutile la mthode positive n'est nullement
responsable de pareils systmes sont des parodies du positivisme; et
aucun systme ayant rellement la vie dans l'me ne peut s'empcher
d'tre parfois travesti de la sorte. Les partisans de ce positivisme troit
ont born leur horizon de leur plein gr, bien loin d'tre gns par le
poids des restrictions imposes par la mthode qu'ils professent de
suivre. S'ils sont renferms, claquemurs, emprisonns ? de la sorte,
ils ne le sont point en raison, mais plutt en dpit de leur propre systme.
M. Compayr prvoit le jour (probablement loign, pense-t-ii) o
l'une ou l'autre des deux mthodes, la mthode anglaise ou la mthode
franaise, remportera finalement la victoire. Mais est-ce l le meilleur
dnoment qu'on puisse concevoir? La mthode anglaise suivie avec
l'esprit franais la recherche anglaise des 'principes impersonnels
combine avec l'enthousiasme franais pour les mouvements personnels l'attachementdes Anglais leurs propositions raviv par la facilit
des Franais admettre des propositions qui n'ont pas encore t tablies et ne pourront jamais l'tre; les faits anglais habills de la grce
franaise voil qui serait, me semble-t-il, une fusion fconde; et une
pareille issue, nous avons le droit de l'esprer, est au nombre des
choses venir.
.47-&roat/t (Ecosse).

Juillet 1876.

ALEXANDER MAIN.

L'HYPOTHSE GEOMETRIQUE
DU MNON DE PLATON

passage sur le nombre nuptial au livre VII de la

.Repu~que il n'y a gures qu'un !ocus mathematicus de Platon, qui
n'ait pas, jusqu' prsent, reu d explication rellement satisfaisante.
I. Outre le

C'est un endroit du Mnon

Pour expliquer un mode de raisonnement qu'il emploie, Socrate
montre quel usage en font les gomtres
examiner suivant une hypothse, j'entends ce
t Quand je dis
procd ordinaire aux gomtres. Qu'on les interroge sur une figure,
(/Mptou), par exemple, qu'on leur demande s'il est possible d'inscrire
cette figure triangulaire-ci dans ce cercle-ci, (e? rov~e To~ xuxAov -ro8s ro
Je
/MMov -rptyMwv EvTe(9-vx[); ils feront une rponse comme celle-ci
ne sais pas encore ce qui en est, mais je pense que pour cette question il convient d'avoir une hypothse du genre de la suivante.
Ici vient l'endroit obscur dont voici le texte
s!

JJLEV

OtOV
TO
*:XpX T,V So~E~TtV TfUToC YST:jJL;7;V
yMStOV "OtoCTO~,
ECTt TO~TO
7'
1
SS~S~ TOtOUTM
~M?[M, OtOV
av (X'JTO ~'X~T~T'XU.E'~OV 7;,

T:TtCXTE[VKVTK

et o tous les commentateurs s'accordent voir la condition pour que

le triangle soit inscriptible dans le cercle. S'il en est ainsi, continue
Socrate, <t il en rsultera telle chose, et telle autre, si cette condition
n'est pas remplie. Cette hypothse pose, je consentirai te rpondre
sur ce qui en rsultera pour l'inscription de cette figure dans le cercle,
.( et dire si cette inscription est possible ou non.
II. Ce ne sont pas ici, comme pour le passage de la RepuMt'que, les
explications compltes qui font dfaut. Celles que l'on a donnes feraient
mais toutes celles qui mritent
presque la matire d'un volume
l'examen, autant que nous sachions, se heurtent contre de srieuses
difficults.
Dans l'impossibilit de rapporter le texte au cas d'un triangle quel). Voir la Revue ph~osop/i!~t< de fvrier i876.
Platon, dition Didot, voi. I, p. 454. t. 52.
p. 455, I. 4.
3. Voir, dans la traduction de Cousin, une trs-longue note.
2.

Dans sa

dissertation philologique (~e P~ntone tt!ft<Aemct<:co (Bonn. d8G'-), C. B!a?s

<t
connat vingt-sept essais. Disons en passant que ce philologue n'entend
rien aux mathmatiques.

conque inscrire dans un cercle donn, elles admettent qu'il s'agit

d'un triangle ou rectangle, ou isocle, ou mme la fois rectangle et
isocle. Socrate a, en fait, prcdemment trac, pour un autre objet,
divers triangles de cette dernire espce. Il dsignerait donc l'un d'eux
(T-o~s), en mme temps qu'un cercle (Tovas) qu'il tracerait tout en poursuivant son discours.
Il est dj singulier que Platon omette ainsi, prcisment quand il se
propose d'expliquer ce qu'est une hypothse gomtrique, une condition essentielle de celle qu'il prend pour exemple. Mais si l'on passe
outre, il est facile de voir que pour que l'inscription soit possibte, il faut
et il suffit que l'hypotnuse du triangle rectangle soit gale au diamtre du cercle.
Comme d'ailleurs en gomtrie ancienne, un cercle n'est jamais donn
que son diamtre ne le soit, il devient absolument incomprhensible,
qu'au lieu d'noncer une condition aussi simple, ce qui satisferait pleinement au but qu'il se propose, Socrate la transforme en une autre
beaucoup plus complique. Il n'a pas blouir Mnon de ses connais1.
sances, il doit avant tout chercher se faire comprendre'.
111. Cette double difficult ne peut tre leve, si l'on conserve le point
de dpart commun aux explications les plus satisfaisantes, et qui consiste dans l'identification du terme TMpocTE~etv avec l'expression Trcfpct6KA~.E[v, classique dans Euclide.
ITxpefot~Etv To ~MpMv A Tnxp& r~v ypot~~v p, (appliquer l'espace . sur
la ligne p) signifie construire, sur une droite de longueur p, un rectrangle dont la surface soit A, ce qui revient trouver une autre ligne
droite x telle que px = A ou x = A de sorte qu'aritbmtiquement,
TrxpM@K~e[virotp~ signifiera
diviser par (Diophante).
A la vrit, il semble bien qu'au livre VII de la Rpublique(Platon,
d. Didot. II, 132, 48), ~Kpotetvetv soit employ avec le sens classique de
TKfpM&~Etv dans Euclide. Mais nous savons d'ailleurs que la langue mathmatique de Platon n'est pas assez fixe pour qu'il faille attacher
ce rapprochement une importance capitale
Ce qui a le plus sduit les commentateurs, c'est que l'identification de
TM;pc<TE~E:v
avec une expression d'Euclide permet d'expliquer sD.Ehretv
d'une faon analogue.
La Trofpoto~) simple expose plus haut peut, en effet, se faire aussi
d'une faon plus complexe (Euclide, VI, 28, 29), c'est--dire soit avec
dfaut, soit avec excs (&<n-s s~s~Etv &Ttep6d!M~v) (fun rectangle semblable un rectangle donn.
Dans ce cas, les deux rectangles (l'appliqu et celui en dfaut ou en
1. Nos conclusions

cet gard sont celles du savant et regrettable Hankel

(ZurGeschichteder'Mathematik.Leipzig,

p. 134).
2. Voir Revue philosophique de fvrier 1876, p. <85, la note sur Mi'ef/tt; employ dans les sens opposs de racine et de carr.
1874,

excs) ont la mme hauteur qui est l'inconnue construire; la somme

ou la diffrence de leurs bases est la ligne donne
Soit A la surface Tcotp'xxM~tv (ici la surface du triangle donn), p la
ligne donne, le paramtre (ici la base du triangle, Ttofp-x T~v So9e~av
otToS Yp~~), m le rapport donn de la base la hauteur du
rectangle en dfaut (~Ustpux), x la hauteur commune, l'quation qui traduit
analytiquement pour nous la construction euclidienne dans le cas
est
de
px mx~ == A

t'~Et'

nous voulons appliquer ce langage l'interprtation du passage de

Platon, il faut d'abord supposer l'~Us:~ carr; c'est--dire m = 1.
Si nous dsignons par h la hauteur du triangle abaisse sur la base
la condition
p, en remarquant que la surface du triangle A =
nonce par Platon, que l'e~'x, mx soit gal A, deviendra
Si

ThS
;t

c'est--dire que la hauteur du triangle donn est gale la moiti de la

base.
1
M est clair que cette condition n'est ni ncessaire, ni suffisante pour
l'inscription du triangle dans un cercle donn. Il doit donc y avoir une
condition sous-entendue relative ce cercle.
La plus simple est qu'il soit dcrit sur la base comme diamtre;
mais elle ne suffit pas, il faut encore admettre soit que le triangle est
isocle, soit qu'il est rectangle. De l'une quelconque de ces conditious.
et de celle exprime on dduira l'autre.
Il est difficile de croire que Platon ait suppos le triangle isocle sans
le dire. Mais si le triangle est rectangle et le cercle dcrit sur la base
comme diamtre, l'inscription est toujours possible et la seule condition exprime d'une manire aussi diffuse est inutile.
Reste supposer que Platon ait regard le triangle comme donn de
surface seulement, non d'espce, et que le problme soit en ralit
d'inscrire dans un cercle dcrit sur la base comme diamtre, un triangle
dont on connat, outre la base, la hauteur. Alors la condition qu'il
exprime serait celle du maximum que peut atteindre la hauteur et audel duquel le problme n'est plus possible. Si c'est l le sens vritable qu'il attachait ses paroles, il faut reconnatre qu'il s'est exprim
d'une manire aussi dfectueuse qu'obscure.
IV. Nous ne prtendons, pour notre part, que proposer une conjecture. Elle souffre elle-mme, il est vrai, une difficult relle; mais elle
revient construire gomtriquement une racine d'une
quation complte du second degr; c'est d'ailleurs des termes employs ce
sujet que sont venus les noms de parabole, d'ellipse et d'hyperbole, donns
longtemps aprs aux sections coniques.
2. Dans le cas de l'u~gcMj, elle serait px -t- mx~ = A.
1. Le problme

a au moins t'avantage de supposer une simplicit parfaite dans le langage de Socrate.

Nous admettrons qu'il parle d'un triangle qitelconque, compltement
donn, et d'un cercle, galement donn, qu'il trace concurremment sur
le sable. Voulant inscrire le triangle dans le cercle, il commence par y
inscrire un des cts, t~v Soe~fxv KuroS ypM~~v, que nous appellerons

labase.

Cette inscription est toujours possible, pourvu que cette base. soit
infrieure au diamtre, condition vidente priori et qu'il tait rellement

inutile d'exprimer.

Cela pos, la condition ncessaire et suffisante pour l'inscription est

que l'angle au sommet du triangle oppos la base soit gal l'un de
ceux qui ont pour mesure la moiti de l'un des arcs intercepts, et en
particulier l'angle de la base inscrite avec la circonfrence du cercle,
ce qu'Euclideappelle l'angle du segment 1.
Il n'est pas besoin d'tre trs-vers en gomtrie pour reconnatre
que cette condition est la premire qui se prsente l'esprit. C'est
d'ailleurs celle qu'on tirerait immdiatement du texte, si l'on pouvait
donner /Mptov le sens d'angle, ou si on lisait yM~tS~ov par exemple.
11 suffit de traduire littralement
Si cet angle (Socrate le montre videmment sur la figure trace, et
corrigent ce que son langage a de peu prcis) est tel
< ses indications
't qu' ct de la ligne donne, par laquelle on le sous-tend, il manque
jusqu' la circonfrence du cercle) un angle prcisment
-t (pour aller
sous-tendu lui-mme.
<: tel que le
V. Nous ne proposerons pas, au lieu de y.Mp~, une leon d'un hellnisme douteux; ToC-ro o ~MpMv se rapporte d'ailleurs nettement au roSe
To /Mptov TptyMvov qui le prcde.
Il faut donc admettre, dans le langage de Platon, une certaine confusion entre la notion d'angle et celle de triangle; ou, en d'autres termes,
qu'il aura parl suivant la dfinition vicieuse
< Un angle est l'espace compris entre deux lignes qui se coupent,
Mais si peu prcise que ft la langue mathmatique de Platon, pouvait-il employer une expression tout fait Kro~ov au temps d'Euclide?
Nous rpondrions que c'est prcisment en tudiant ce dernier
auteur, que nous est venue l'ide de la conjecture ci-dessus. On constate, en effet, dans son langage et ses dmonstrations, les traces

videntes d'habitudes gomtriques antrieures et diffrentes. Un angle

,1. Nous dirions plutt aujourd'hui l'angle de la base inscrite avec la tangente
l'extrmit.
3. MKcxTStMM serait pris dans le sens classique d'&~MeheM, d'o. ~cTttfcuTK
-'< ~9~ ~M~e~. la ligne qui sous-tend l'angle droit, dit constammentpar Euclide
pour l'hypotnused'un triangle rectangle. La substitution d'un prfixe l'autre
est toute naturelle chez Platon, si la ligne prise comme base tait sur le ct
et non la partie infrieure de la figure.
Quant au sens actif particutier de xM~KMtTM~K, il se rapporte aussi sans difficult la construction qui reste faire pour l'inscription.

est constamment dfini, par exemple, dans un triangle, au moyen de la

sous-tendante ou base, et des deux cts, tandis qu'aujourd'hui nous

n'appliquons gures ces dfinitions qu'au triangle lui-mme. Il semble
donc bien qu'il y ait eu, une certaine poque, confusion relle entre
les termes employs pour dsigner l'angle au sommet d'un triangle et
ce triangle lui-mme. Le texte de Platon donnerait une preuve topique
de cette confusion.
En rsum, nous proposerions de traduire ainsi l'nonc de l'hypothse

triangle est tel que l'angle form par la base donne (et la
circonfrence du cercle), soit prcisment gal celui sous-tendu par
cette base, il en rsultera telle chose.
Cette interprtation permettrait de supposer que Platon aura voulu
faire allusion la dcouverte rcente d'un important thorme, l'galit de tous les angles inscrits dans un mme segment de cercle, que
l'on sait, historiquement, avoir t ignor d'un gomtre peine plus
ancien, Hippocrate de Cos.
C'est ainsi que, dans le r/ttte, il nous fait assister la gnralisation de la notion des racines incommensurables des nombres non
carrs parfaits.

Si ce

PAUL TANNERY.

1876.

To'tF.t!

19

LETTRE INDITE DE A. HERZEN

SUR LA VOLONT
Mon cher Alexandre

J'ai relu avec attention ta brochure sur le Systme nerveux. Je t'cris non pas pour rfuter, ni pour donner une autre solution; mais
seulement pour relever quelques cts cassants de ta mthode qui me

semble trop exclusive.

La diffrence entre nous n'est pas dans le fond, mais il me semble
que tu tranches trop sommairement une question qui sort des limites
de la physiologie; celle-ci a vaillamment rempli sa tche en dcomposant l'homme en une infinit d'actions et de ractions, en le rduisant
un croisement et un tourbillon d'actions rflexes; qu'elle permette
maintenant la sociologie de restaurer l'intgral en arrachant l'homme
au thtre anatomique pour le rendre l'histoire.
Le sens que l'on donne ordinairement au mot de volont ou de libre
arbitre appartient videmment au dualisme religieux et idaliste., qui
spare les choses les plus insparables pour lui la volont est l'acte
ce que l'me est au corps.
L'homme, ds qu'il raisonne, a la conscience empirique d'agir de. son
propre gr il conclut de l une dtermination spontane de ses
actes,
sans rSchir que la conscience mme est la rsultante d'une
longue srie d'antcdents oublis par lui. Il constate l'ensemble de
son organisme, l'unit de toutes ses parties et de leurs fonctions, ainsi
que le centre de son activit sensitive et intellectuelle, et il en conclut
l'existence objective d'une me indpendante de la matire et dominant

le corps.

lettre indite de A. Herzen nous a t communique par son fils

Alexandre Herzen, l'un de. nos collaborateurs. Elle fut crite, nous dit-il,
l'occasion d'une confrence que j'avais faite sur les fonctions du systme nerveux, o j'avais affirm que toute l'activit des animaux et de l'homme n'est
qu'un dveloppement de l'action rflexe et se rduit celle-ci comme son
prototype et que par consquent le libre arbitre est inadmissible et doit tre
considr comme une illusion. Les observations de mon pre me firent beaucoup rflchir; mais j'en revins toujours l'ide que le problme de la libert
est un problme de comptence purement et exclusivement physiologique.
Je rsolus de faire un travail plus complet sur ce
et c'est alors
j'crivis
la
Physiologie
volont.
petit
volume
de
la
que
mon
sur

1. Cette

sujet.

S'ensuit-il que le sentiment de libert soit une erreur, et la notion du

moi une hallucination? Je ne le pense pas.
Nier les faux dieux est une chose ncessaire, mais ce n'est pas tout
il faut chercher sous leurs masques la raison de leur existence. Un
pote a dit qu'un prjug est presque toujours la forme enfantine d'une
vrit pressentie.
Dans ta brochure tout est bas sur ce principe trs-simple, que
l'homme ne peut agir sans le corps, et que le corps est soumis aux lois
gnrales du monde physique. Or, la vie organique ne prsente qu'une
srie fort restreinte de phnomnes dans l'immense laboratoire chimique et physique qui l'entoure, et au sein de cette srie, la place occupe par la vie dveloppe jusqu' la conscience est si minime, qu'il est
absurde de soustraire l'homme la loi gnrale et de lui supposer une
spontanit subjective illgale.
Mais cela n'empche nullement l'homme d'duquer en lui une facult
compose de raison, de passion et de souvenir, pesat~ les chances,
et dterminant le choix de l'action, et cela non par la grce divine, non
par une spontanit imaginaire, mais par ses organes, par ses capacits innes et acquises, formes et combines de mille faons par la
vie sociale. L'acte ainsi conu est certainement une rsultante de l'organisme et de son dveloppement, mais il n'est pas obligatoire et involontaire comme la respiration ou la digestion.
La physiologie dcompose la conscience de la libert en ses lments
constitutifs, la simplifie pour l'expliquer par l'organisme individuel, et
la perd sans traces.
La sociologie au contraire l'accepte comme un rsultat tout fait de
l'intelligence, comme sa base et son point de dpart, comme sa prmisse inalinable et indispensable. Pour elle, l'homme est un tre
moral, c'est--dire un tre social qui a la libert de dterminer ses
actes, dans les limites de sa conscience et de son intelligence.
La tche de la physiologie est de poursuivre la vie depuis la cellule
jusqu' l'activit crbrale; elle finit avec la conscience faite, elle s'arrte au seuil de l'histoire. L'homme social chappe la physiologie; la
sociologie au contraire s'en empare au sortir de la. simple animalit.
La physiologie reste donc par rapport aux phnomnes inter-individuels dans la position de la chimie organique par rapport elle-mme.
Sans doute, en gnralisant, en simplifiant, en rduisant les faits leur
plus simple expression, nous arrivons au mouvement, et nous sommes
peut-tre dans le vrai; mais nous perdons le monde phnomnis, diffrenci, spcifi, dtaill, celui dans lequel nous vivons, et qui est
le seul rel.
Tous les phnomnes du monde historique, toutes les manifestations
des organismes agglomrs, composites, traditionnels, organismes de
la seconde puissance, ont pour base la physiologie et la dpassent.
Prenons pour exemple l'esthtique. Le beau n'chappe certainement
pas aux lois de la nature; il est impossible de le produire sans matire,

ni de le sentir sans organes; mais ni la physiologie, ni l'acoustique, ne

peuvent donner la thorie de la cration artistique, de l'art.
La mmoire hrditaire, la civilisation traditionnelle, la rsultante de

la cohabitation humaine et du dveloppement historique ont produit

un milieu moral, qui a ses lments, ses qualifications, ses lois trsrelles, quoique peu accessibles aux expriences physiologiques.
Ainsi par exemple, le moi ne reprsente pour la physiologie que la
forme flottante des activits d'un organisme rapportes un centre, un
point d'intersection fluctuant, qui se pose par l'habitude et se conserve
par la mmoire. En sociologie le mot reprsente toute autre chose; il en
est le premier lment, la cellule du tissu social, la condition sine qua
non.
La conscience n'est pas du tout une ncessit pour le moi physiologique il y a existence organique sans conscience, ou avec une conscience vague, rduite au sentiment de la douleur, de la faim et de la
contraction musculaire. Aussi la vie, pour la physiologie, ne s'arrete-telle pas avec la conscience, mais continue dans les divers systmes;
l'organisme ne s'teint pas la fois comme lampe, mais partiellement
et conscutivement, comme les bougies d'un candlabre.
Le moi social au contraire suppose la conscience, et le moi conscient
ne peut se mouvoir, ni agir, sans se poser comme libre, c'est--dire
comme ayant dans de certaines limites la facult de faire ou de ne pas
faire. Sans cette croyance, l'individualit se dissout et se perd.
Ds que l'homme sort par la vie historique du sommeil animal, il
s'efforce d'entrer de plus en plus dans la possession de soi-mme. L'ide sociale, l'ide morale n'existent qu' condition de l'autonomie individuelle. Aussi tout le jeu historique n'est-il qu'une mancipation constante d'un esclavage aprs l'autre, d'une autorit aprs l'autre, jusqu'
conformit
la plus grande conformit de la raison et de l'activit,
dans laquelle l'homme se sent libre.
L'individu une fpis entr, comme une note dans le concert social, on
ne lui demande pas l'origine de sa conscience, mais on accepte son
individualit consciente comme libre; et lui, le premier, fait de mme.
Chaque son est produit par les vibrations de l'air et les rflexes de
t'oue, mais il acquiert pour nous une autre valeur (ou existence, si tu
veux) dans l'ensemble de la phrase musicale. La corde se rompt, le son

mais tant qu'elle n'est pas rompue, il n'appartient pas

exclusivement au monde des vibrations, mais aussi celui de l'harmme, au sein duquel il est une ralit esthtique fonctionnant dans
la symphonie qui se laisse vibrer, le domine, l'absorbe et passe outre.
L'individualitsociale est un son conscient, qui rsonne non-seulement
pour les autres, mais aussi pour soi-mme. Produit d'une ncessit
physiologiqueet d'une ncessit historique, l'individu tend s'affirmer
pendant son existence entre les deux nants le nant avant la naissance et le nant aprs la mort. Tout en se dveloppant d'aprs les lois
de la plus fatale ncessit, il se pose constamment comme libre c'est

disparat;

une condition ncessaire pour son activit, c'est un fait psychologique,

c'est un fait social.
Il faut tenir grand compte de phnomnes aussi gnraux ils demandent plus qu'une ngation, une fin de non-recevoir; ils demandent

une enqute rigoureuse et une explication.

Il n'y a pas de religion, point de priode philosophique qui n'ait tch
de rsoudre cette antinomie, et qui ne l'ait trouve insoluble.
L'homme de tous les temps cherche son autonomie, sa libert, et
emport par la ncessit, ne veut faire que ce qu'il veut; il veut ne
pas tre fossoyeur passif du pass, ni accoucheur inconscient de l'avenir, et il considre l'histoire comme son oeuvre libre et ncessaire. Il
croit sa libert comme il croit au monde extrieur tel qu'il le voit,
parce qu'il a confiance en ses yeux, et parce que sans cette croyance il
ne pourrait pas faire un pas. La libert morale est donc une ralit
psychologique ou, si l'on veut, anthropologique.
Et la vrit objective, diras-tu?
Tu sais que la chose en elle-mme, le an sich )) des Allemands, est
un magnum t~n.o<um comme l'absolu et les causes finales; en quoi consiste l'objectivit du temps, la ralit de l'espace? Je l'ignore, mais je
sais que ces coordonnes me sont ncessaires, et que sans elles je
m'enfonce dans les tnbres d'un chaos sans mesure ni suite.
L'homme a divinis le libre arbitre comme il a divinis l'me; dans
l'enfance de son esprit il divinisait toutes les abstractions. La physiologie arrache l'idole de son pidestal, et nie compltement la libert.
Mais il faut encore analyser l'ide de libert comme une ncessit phnomnologiquede l'intelligence humaine, comme une ralit psychologique.
Si je ne craignais la vieille langue philosophique, je rpterais que
l'histoire n'est que le dveloppement de la libert dans la ~cesstt.
Il y a pour l'homme ncessit de se savoir libre.
Comment sortir de ce cercle?
Il ne s'agit pas d'en sortir, il s'agit de le comprendre.
A. HERZEN.

ANALYSES ET COMPTES-RENDUS

UCHRONIE. 1 vol. in 8% XVI-412 pages.

Bureau de la Critique philoso-

phique. Paris,-t876'.
On se rappelle le mot de Pascal Si le nez de Cloptre et t plus
face de la terre aurait chang. Cloptre suppose
court, toute la
moins belle, Antoine n'tait plus amoureux Antoine ne se brouillait

pas avec Octave, et la dviation impose la marche des vnements

par le seul fait de l'enlaidissement d'une femme changeait les destines
de Rome. Les philosophes de l'histoire ont souvent repris sous une forme
grave la boutade paradoxale de Pascal. Un penseur remarquable de
notre temps, un de ceux qui ont tudi les lois du dveloppementde
l'humanit avec le plus de force et d'exactitude d'esprit, M. Cournot,
crivait dans la prface d'un livre rcent 4 Impossible de s'adonner au
t genre de critique dont nous parlons (la philosophie de l'histoire) sanss
< tre chaque instant conduit se dmander comment les choses
auraient vraisemblablement tourn, sans l'accident ou l'incident qui a
imprim un autre cours aux vnements 2.
Supposez maintenant qu'un auteur pousse jusqu'au bout cette hypothse, et qu'il emploie son imagination dduire la srie de consquences qu'et entranes sa suite, par exemple l'poque de Marc Aurle, un changement initial apport la ralit des choses; supposez
surtout qu'au lieu de prendre comme principe de cet cart hypothtique
dans l'histoire un caprice de la nature, je veux dire un fait physique,
tel que la physionomie de Cloptre, d aux accidents du hasard ou des
lois fatales, cet crivain, passionnment hostile au fatalisme historique
et partisan dcid du libre arbitre, choisisse comme point de dpart un.
fait moral, un acte de libert, telle qu'aurait t, dans l'exemple de
Pascal, la rsolution prise et accomplie par Antoine de rsister aux
sductions de la plus belle des cratures;
supposez enfin que ce
romancier d'un nouveau genre, proposant ses fictions comme un
amendement l'histoire vraie, ait cherch non-seulement ce qu'aurait
ne porte pas de nom d'auteur mais ce n'est un mystre pour
personne qu'il est l'uvre de M. Renouvier, qui a sign, la fin du volume, la.
post-face de l'diteur.
2. M. Cournot. Considrations sur la marche des ides, etc. Paris, 1872.
1. Le livre

Prface, p. v.

pu tre la direction des vnements, mais ce qu'elle devait tre pour

se conformer aux intrts de l'humanit et vous concevrez dj dans

son cadre, dans son principe et dans son but, l'oeuvre curieuse, originale, que M. Renouvier vient de publier sous le titre heureureusement
trouv d'Uchronie, et avec ce sous-titre Histoire de la ctut~safton
europenne, telle qu'elle n'a pas t, telle qu'elle aurait pu tre.
L'tichronie, c'est 1 Utopie dans l'histoire, c'est l'Utopie au rebours,
dans le pass et non plus dans l'avenir. On avait surtout considr jusqu'ici, aprs Leibnitz, les futurs contingents , L Uchronie nous entretient des passs contingents.
Que M. Renouvier soit le premier qui ait os cette tentative trange
de refaire l'histoire des sicles couls, tandis que les constructions imaginaires de l'histoire future sont depuis longtemps la mode dans la
littrature philosophique, c'est ce qui ne saurait surprendre, si l'on
songe combien il est naturel l'esprit de croire la multiplicit des
possibles, l'indtermination des vnements, dans un avenir qu'il
ignore; combien il lui rpugne, au contraire, de se reprsenter dans le
pass une srie de faits diffrente de celle qui a sur toutes les autres
sries, galement possibles, l'avantage d'avoir exist. La croyance la
libert est gnralement trop vague dans nos consciences pour nous
dfendre contre l'autorit et le prestige du fait accompli nous nous
laissons volontiers aller la proclamer non-seulement morale, mais
encore ncessaire. Quand il s'agit d'un fait actuel, par exemple d'une
de ces crises politiques et parlementaires dont le dnouement est
attendu avec anxit, dont la solution dpend de l'initiative de quelques volonts humaines, nous rsistons assez facilement l'illusion
dterministe qui confond le fait avec le droit et les oeuvres de la volont
libre avec les dcrets d'une ncessit inexorable. Quand il s'agit de
l'avenir, l'ignorance o nous sommes de ce qui arrivera nous garantit
d'ordinaire contre toute superstition fataliste, et nous ne trouvons aucune difficult, dans nos prvisions, faire entre les diverses combinatsons possibles un choix conforme nos dsirs et nos principes. Mais
le pass ne nous laisse pas la mme latitude. Ce qui est dtermin dans
l'imagination a grande chance de l'tre dans la raison je veux dire que
l'esprit passe par une transition aise de la reprsentation de ce qui a
t, de ce qui ne peut pas ne pas avoir t, la conception de ce qui
devait tre. Comment ne pas tre tents, en effet, de considrer comme
ncessaires ces vnements avec lesquels notre imagination est familiarise depuis l'enfance, auxquels nos protestations ne peuvent rien
changer, et dont nous avons lu et relu le rcit chez tous les historiens?
Dans cette illusion relative la ncessit des vnements, nous retrouvons quelque chose de cette puissance de l'habitude que les philosophes
anglais ont souvent invoque pour expliquer, par une association insparable d'ides, une autre forme de la ncessit, celle des principes
de la raison.
Il faut donc quelque effort d'esprit pour accepter l'hypothse de

Renouvier, et pour rver un pass autre que le pass de l'histoire

relle; mais cet effort, il n'est que lgitime de le faire, pour peu qu'on
croie au libre arbitre. Sans doute il serait inexact de dire absolument
produits d'une cause libre 1. Il y a
< Les faits de. l'histoire sont les
dans les vnements de ce monde d'autres facteurs que la libert
humaine. A ct de l'accidentel, il y a le ncessaire, tout ce que l'on a
appel vaguement fortune, hasard ou destin. Mais, d'autre part, si l'on
va au fond des choses, les grands mouvements de l'histoire ont eu le
plus souvent pour principe une volont humaine, et la libert vient
rompre chaque instant la trame des faits dtermins, ncessaires. La
libert, en effet, si elle existe, est le pouvoir d'agir dans un sens ou dans
un autre, de faire autre chose que ce qu'on a fait d'o la possibilit de
concevoirpour les faits historiques un autre enchainement, si seulement
le premier anneau de la chane est suspendu une volont diffrente
de celle qui s'est manifeste en effet.
Rien de plus lgitime, par consquent, que l'hypothse d'o est sortie
l'Uchronie. Reste prouver qu'elle n'est pas moins vraisemblable
qu'utile. Y a-t-il dans cette conception autre chose qu'un amusement de
l'imagination et une vaine fantaisie d'rudit? La rponse ne saurait
tre douteuse. Si l'histoire vraie, avec ses fautes et ses hontes qu'on ne
peut cacher, est tout de mme considre comme la leon de l'avenir,
que dire de l'histoire fictive, imaginaire, conue et pour ainsi dire
reconstruite d'aprs un plan rationnel? En nous montrant quel tour
auraient pu prendre les vnements, M. Renouvier nous indique quelle
direction il dpend de nous de leur donner dans l'avenir. Supposerdans
le pass d'autres actions chez les mmes hommes, c'est, sous une
forme dguise, donner des conseils ceux qui agissent aujourd'hui ou
qui agiront demain. Sur ce point l'Uchronie participe aux avantages
communs toutes les utopies. Mais ce qui est son mrite propre et son
intrt spculatif, c'est de poser sous une forme saisissante, dans des
conditions qui rendent impossible tout subterfuge vasif dans la rponse,
la grande question de la libert c'est de nous forcer prendre parti
pour ou contre le fatalisme historique, en exposant, pour la premire
fois peut-tre, toutes les consquences qu'impliquela croyance au.libre

M.

arbitre.

Exposons rapidement les fictions inventes par M. Renouvier. L'chafaudage de son roman est, il faut l'avouer, un peu compliqu; la mise
en scne, laborieuse. L'Ucltronie serait l'oeuvre latine d'un moine, le
Pre Antapire, mort Rome, en 1601, victime de l'Inquisition, et qui,
avant de mourir, aurait imagin de protester contre la civilisation qui
l'envoyait au supplice par le tableau d'une civilisation meilleure, o la
religion ne se sparerait point de la tolrance. Le livre, crit en prison,
a t recueilli par un ami du Pre Antapire, moine lui aussi, et qui,
pour chapper l'intolrance romaine, s'enfuit en Hollande, et s'y convertit la religion rforme. L, conserv prcieusement, cach aux
1. M. Carrau, jRet'ue c~.Det<a:-MoKC~.

regards profanes comme une oeuvre suprieure son temps et dont les
hardiesses seraient compromettantes pour qui le publierait, le manuscrit passe des mains du premier dpositaire celles de son fils. Celui-ci,
esprit libre et tendu pour son temps, nous raconte, dans un premier
appendice dont l'diteur suppos a fait une prface, l'histoire de son
pre, et quelles leons morales il a reues de lui en mme temps que le
legs de l'Uchronie. Ici se placent quelques pages dont l'intrt est
assez vif. et qui, pour le ton comme pour l'intention, rappellent la Pt'ofession de foi du utcatre Savoyard (p. 4 8). Reconnaissons cependant qu'avec la prolixit qui lui est trop habituelle, M. Renouvier a
abus des dtails qu'il donne sur la famille des conservateurs de l'Uchronie et des crits qu'il leur attribue outre le premier appendice,
il y en a un second, il y en a mme un troisime compos par le petitfils. L'imagination que l'auteur a dpense pour nous intresser aux
aventures de ces rforms de Hollande, il et mieux valu peut-tre
qu'il la rservt pour l'Uc~rontc elle-mme, qui en manque un peu, et
o l'invention est souvent pauvre.
Le rcit de l'~c~rome se compose de cinq tableaux, mais le premier
appartient encore l'histoire authentique. L'auteur y anatyse, avec sa
force habituelle de pense, la situation du monde de l'empire romain, au
1er sicle de l're chrtienne, c'est--dire selon la chronologiequ'il adopte,
au IX" sicle de l're des Olympiades. L'intrt de ce premier tableau est
surtout de rendre vraisemblables l'avance les rsolutions imaginaires
que l'auteur va tout l'heure prter aux matres de l'empire romain. H
recueilleavecsoin, chez les premiers empereurs, toutes les vellits librales et dmocratiques, qui prparent la volont plus dmocratique
encore par laquelle Marc Aurle va rgnrer Rome, et ouvrir les voies
au rtablissement de la Rpublique. C'est en effet dans la grande me
de Marc Aurle que 51. Renouvier a dpos le germe de son histoire
fictive. L'homme et l'poque sont heureusementchoisis. Si une drogation libre aux actions enregistres par l'histoire peut tre vraisemblable
chez quelqu'un, c'est dans l'me rflchie, profonde, si je puis dire, du
plus vertueux des Antonins. D'autre part, il fallait videmment se placer
dans un de ces moments de crise, et en quelque sorte dans un de ces
carrefours de l'histoire, o il semble que la volont humaine puisse se
tourner indiffremment de plusieurs cts. Aucune poque ne convenait
mieux ce point de vue, que ce sicle agit, indcis, o la lutte s'anima
de plus en plus entre le christianisme, et l'esprit laque et civil de la
vieille Rome. Il tait impossible de mieux placer le noeud de l'hypothse, de choisir plus ingnieusement le point de bifurcation, o les
vnements dvient dans une direction nouvelle et hypothtique.
Il serait trop long de raconter en dtail les faits qui s'accomplissent
dans l'Uchronie. L'analyse en est d'ailleurs difficile, vu la confusion
d'un rcit o les vnements n'ont pas toujours la nettet dsirable, et
o il y a moins de faits que de considrations gnrales. L'Uc/n"07ne
aurait d tre un pamphlet rapide, une critique lgre et vive de ce qui

a t, et nous donner, par des peintures saisissantes, l'illusion de la

ralit elle n'est trop souvent qu'une suite de dissertations un peu
longues. La difficult de l'excution tait grande, il est vrai. L'imagination n'a pas ses coudes franches dans un sujet o il faut tenir compte
des donnes historiques, dans un roman qui est non pas une fiction
arbitraire, mais la dduction logique des vnements acquis et de ceux
que l'auteur y ajoute par hypothse. Mieux vaudrait avoir composer
de toutes pices un rcit entirement fabuleux que cette retouche
discrte de l'histoire vraie, o les personnages rels reparaissent avec
un autre rle,. et dans d'autres circonstances. Constantin, par exemple,
intervient au V" Tableau, mais comme un rvolt qui choue dans ses
projets d'unit religieuse.
M. Renouvier a profit du systme des adoptions, quelquefois pratiqu Rome, pour modifier sans trop d'invraisemblance la suite des
empereurs. Marc Aurle, convaincu de la ncessit d'une rgnration
sociale, exile son fils Commode, et adopte, pour l'associer ses desseins, Avidius Cassius, qu'on nous reprsente comme un Stocien intelligent et un ferme rpublicain. De grandes mesures sont aussitt
rsolues on multiplie le nombre des citoyens on tend les droits
municipaux
on fait de tous les enfants des coliers, et de tous les
citoyens des soldats on rforme l'ducation; on rgnre l'esclave par
le travail, l'homme libre par la proprit. L'artifice consiste ici transporter au temps des Antonins la plupart des principes dont se compose
l'idal dmocratique des socits modernes, et supposer qu'ils sont
mis excution par la volont d'un prince tout-puissant. Un pareil
anachronisme est-il suffisamment justifi ? Ne l'oublions pas, la. libert
de l'homme n'est pas absolue, tant s'en faut nous ne nous dterminons que d'aprs nos ides, et il ne dpend nullement de nous d'avoir
des ides contraires celles que nous ont faites nos habitudes et notre
ducation. Dans le discours attribu un des successeurs supposs
de Marc Aurle, Albinus, il y a tout un passage o l'orateur, s'adressant aux Romains assembls pour une fte religieuse, leur fait la rvlation d'un Dieu qui ressemble trait pour trait au Dieu de la conscience
morale, au Dieu de Kant et de la philosophie critique ? Est-il conforme
aux lois d'une psychologie exacte, que l'humanit, devanant les temps,
puisse gagner ainsi plus de quinze sicles sur le dveloppement pro-

gressif de ses conceptions

Quoi qu'il en soit, les rformes de Marc Aurle russissent mer-

veille. La rapidit de l'excution, ajoute l'auteur, fut la cause de leurs

succs < Elles triomphrent; grce aux bons mouvements de ceux

Ici

que l'imprvu du bien entraine dans une seule journe.

encore,
d'affirmer
satisfaits.
Il
doute,
bon,
est
avec
nous ne sommes pas
sans
force la libert, mais une condition, c'est qu'on ne .mconnaisse pas
les conditions dont elle ne peut s'affranchir, et par exemple les lentes
influences, les progrs insensibles qui sont ncessaires pour faire
accepter les ides nouvelles, pour incliner devant la justice et devant
<

la vrit tout un peuple de volonts. Ne nous imaginons pas qu'il

dpende de la libert humaine de faire des miracles, d'introduire dans
la suite des vnements de vritables solutions de continuit. La
libert n'est pas un agent qui s'exerce in vacuo; c'est une force qui
agit sur d'autres forces, et qui s'applique des donnes prexistantes.
M. Renouvier lui-mme prouve qu'il ne l'oublie pas tout fait, lorsque, aprs avoir admis un peu vite la brusque russite des rformes de
Marc Aurle, il imagine le retour de Commode, et une rsurrection
momentane de l'esprit qui paraissait vaincu ceci est une fiction ingnieuse qui nous rapproche des vraies conditions du dveloppement historique, et qui nous fait entendre que, en dpit du plus viril emploi de
la libert, un vieux systme politique ne meurt pas en un jour. Nous
aimons moins que M. Renouvier confie une dictature de vingt-cinq ans
le soin de consolider la Rvolution. L'histoire idale, refaite par un philosophe, ne devait-elle pas rpudier ces moyens violents, ces pouvoirs
dictatoriaux, qui sont prcisment la ngation de toute adhsion libre,
et que l'ambition des uns, comme la faiblesse des autres, n'a que trop

prodigus dans l'histoire relle?

Le trait caractristique de la politique de l'Uc/troTue, c'est la sparation du pouvoir civil et du pouvoir religieux, de l'glise et de l'tat.
C'est dire que M. Renouvier a singulirement modifi et mme transform l'histoire en ce qui concerne le christianisme, puisque en ralit
le christianisme a toujours tendu tre, et a t quelquefois un gouvernement sacerdotal, absorbant ou dominant la puissance civile.
N'admettant ni la divinit privilgie de la religion du Christ, ni mme
la force d'expansion qui aux yeux de certains penseurs suffisait pour
rendre ncessaire le triomphe d'une pareille doctrine, M. Renouvier
restreint le rle des chrtiens il les refoule, il les cantonne dans
l'Orient, leur berceau; il leur fait interdire par les empereurs, grce
des prcautions qu'il suppose efficaces, l'accs des provinces occidentales de l'empire. D'autre part, les Barbares ne parviennent franchir
ni le Rhin, ni les Alpes c'est dans l'Orient qu'ils se rpandent, au milieu des chrtiens qui ne leur opposent paS de rsistance. On devine
les consquences de ces hypothses. Le moyen-ge, produit commun
du christianisme et de l'invasion des Barbares, n'est pas supprim dans
l'L'c~fOMte. M. Renouvier se contente de le dpayser et de l'abrger.
C'est dans l'Orient qu'il transplante tout ce qui constitue l'histoire des
premiers temps de l'glise les luttes des sectes rivales, l'intolrance,
la prtention la domination universelle, l'esprit ecclsiastique, plus
tard l'esprit fodal. C'est de l'Orient que partiront les croisades, tentatives impuissantes par lesquelles les peuples chrtiens essaieront de
convertir leur foi l'Occident demeur libre et philosophe. Mais ils
seront convertis, eux-mmes. Au contact des moeurs occidentales ils
s'accoutumeront en admirer les institutions civiles et l'esprit scientifique de sorte qu'aprs quelques sicles de/divorce l'Occident et
l'Orient se rapprocheront de nouveau. L'exil impos au christianisme

n'aura pas t ternel. L'auteur de l'Uchronie lui rouvrira les portes

du monde occidental, mais il les rouvrira un christianisme transform,

dbarrass de tout levain de fanatisme, comme de toute inclination au
despotisme des consciences et l'unit religieuse. Le christianisme
reprend sa place alors parmi les doctrines utiles et salutaires mais
on ne l'admet dans les socits civiles de l'Uchronie que sur le pied
de l'galit avec les autres religions, sans prfrence ni privilge,
un peu comme les anciens Romains introduisaient dans leur Olympe
les Dieux des nations vaincues.
C'est dans l'Occident que M. Renouvier a mis en rserve, comme un
dpt prcieux qu'il fallait la fois protger contre la grossiret des

barbares et contre l'intolrance du christianisme, tout ce qui tait en

germe dans l'esprit des rpubliques antiques, et tout ce que la raison
moderne a dvelopp et dveloppe de plus en plus une religion philosophique, tantt platonicienne, tantt stocienne, et peu peu, grce
aux dcouvertes de la science, plus leve et plus parfaite encore; une
constitution librale, d'abord imite de la rpublique romaine, puis de
plus en plus dmocratique; enfin, toutes les vertus de travail, de tolrance, de libert, qui constituent l'idal philosophique des socits.
Grce diverses inventions, M. Renouvier a pu feindre qu'entre le
monde ancien et le monde moderne il n'y a pas eu de coupure et d'intervalle. Il a conomis l'histoire le grand retard du moyen-ge, et
directement greff sur la tige de l'empire romain les divers rameaux de
l'humanit actuelle. H relve pour un temps la vieille rpublique de Rome
puis il la laisse se dmembrer en divers tats, et, avec la libert d'un
romancier qui supprime tous les obstacles, il conduit rapidement et
sans secousse les peuples la libert et la science. Comme un pote
dramatique de l'cole moderne qui, trouvant un peu longues, un peu
tranantes, les grandes pices classiques du xvn sicle referait en deux
actes ce que le premier pote aurait eu quelque peine renfermer dans
cinq actes, l'auteur de l't/c/troKte presse et acclre les mouvements
trop lents son gr du progrs rel,et, nous faisant franchir en huit sicles l'espace que l'humanit a mis dix-huit sicles parcourir, il laisse,
au terme de l'ouvrage, les nations d'Europe et d'Amrique dans un tat
un peu suprieur l'tat rel du x:x sicle, avec des vellits de fdration gnrale, avec des esprances de paix et d'harmonie universelle.
Il est permis de penser que l'auteur de rUcAroTHe a trop facilement
raison des Barbares, qu'il en use avec trop de sans-faon l'gard du
christianisme, qu'enfin ses fictions sont disposes quelquefois avec le
sans-gne du romancier plutt qu'avec la logique du philosophe. Mais si
l'on y prend garde, on se convaincra que ces reproches seraient dplacs,
tant donn le but de l'ouvrage. S'attarder discuter la possibilit de
pareilles hypothses, ce serait tre dupe d'une illusion analogue
celle qu'il s'agit prcisment de combattre; ce serait accorder quelque
ncessit une histoire qui n'a t crite que pour montrer qu'il n'y a
pas de ncessit. Passons donc sur les invraisemblances invitables,

sur les contradictions involontaires qu'on pourrait, relever. I[ y aurait

mauvaise grce aussi insister sur d'autres dfauts que l'auteur est le
premier reconnatre, sur la pnurie des inventions, sur la lourdeur
de certains dveloppements, sur la longueur de certains appendices.
Ceux que l'auteur a placs la suite de son rcit fictif ont cependant
cet avantage que rsumant avec force les fautes, les crimes des
hommes depuis l're chrtienne, ils font valoir encore mieux, par le

contraste, la simplicit et la rgularit relative des vnements imagins dans l'L'c/trome.

Malgr ses dfauts, le livre que nous venons d'analyser, nous parat
appel quelque succs. L'intention sans doute y est meilleure que
l'excution, mais l'tonnement que cause cette oeuvre trange suffirait
appeler l'attention et la ramener sur les autres crits de M. Renouvier, particulirement sur son Introduction A la philosophie ana-

lytique de l'histoire.
Ce qui nous plait surtout dans l'f~c/trotu'c, c'est la prudence avec laquelle l'auteur se garde le plus souvent d'une exagration, pourtant
assez naturelle, et dont ne se dfendent pas toujours les partisans de
la libert, ceux que M. Cournot appelle quelque part les molinistes de
l'histoire. Ce danger serait de remplacer l'absolu de la ncessit par

celui d'une libert que rien ne gnerait dans son

exercice souverain. L'histoire alors serait quelque chose d'instable et de
prcaire; elle dpendrait du caprice des hommes; elle serait comme
une suite de coups d'tat prononcs par une volont indtermine que
rien ne limiterait. Il ne faut pas, pour avoir voulu arracher l'histoire
la loi aveugle du destin, la prcipiter dans les hasards d'une libert
sans rgle. Ainsi, ct de la libert et des faits qui relvent d'elle,
il est essentiel de mettre en lumire les faits dtermins, invitables,
et de faire le dpart exact, s'il est possible, de l'accidentel et du ncessaire. Il y a, dans la succession des vnements, des causes gnrales
et constantes qui agissent travers la mobilit des actions individuelles, et qui ont inspir la sagesse des nations le vieil axiome
L'homme s'agite et Dieu le mne. x Outre l'influence fatale des tem
praments, des passions instinctives, de l'hrdit, du climat, et de
bien d'autres causes encore, il y a considrer que les mmes motifs,
se prsentant toujours aux mmes consciences libres, les dterminent
dans le mme sens. M. Renouvier a la sagesse de reconnaitre que la
libert humaine ne peut troubler d'une faon gnrale la destine de
l'humanit, ni mettre obstacle la finalit universelle. Tout au plus
pense-t-il, si nous le comprenons bien, que l'homme aurait pu aller
plus vite en besogne. Mais ce qui est digne surtout de remarque, c'estt
que les fictions de 1'Uch.rofne aboutissent peu prs au rsultat o
nous a conduits l'histoire. N'est-ce pas avouer qu'il y a dans les destines de l'humanit des parties ncessaires voulues par la raison universelle, places enfin dans une rgion inaccessible aux atteintes de
notre libre arbitre?
un autre absolu

En attribuant la libert seule ce qu'il y a d'accidentel et d'indtermin dans l'histoire M. Renouvier nous parat avoir mieux raisonn
sur l'E<!C~o<7M historique, que ne l'a fait M. Cournot, qui nous devons
cette expression. M. Cournot insiste plus que personne sur la distinction de l'accidentel et du ncessaire, mais, vrai dire, il nous semble
que l'accidentel, tel qu'il l'entend, n'est encore qu'une autre forme du

ncessaire. Le hasard, dit-il, est la rencontre de deux sries indpendantes de causes mais cette rencontre n'est-elle pas ncessaire ellemme, puisqu'elle est la consquence de deux causes dont les effets
ne concourent que parce que les causes se sont dveloppes nces-

sairement jusqu' certaines limites? La rencontre n'est accidentelle que

dans le cas o les actes libres d'une volont humaine font partie de
l'une ou de l'autre des deux sries de causes. En un mot, si l'on veut
admettre qu'il y a dans l'histoire quelque chose qui chappe la fatalit. la dtermination ncessaire, il faut aller jusqu' la libert.
L'Uchronie est donc, suivant les expressions mmes de l'auteur,
une mise en demeure adresse aux partisans nouveaux, srieux, trop
libert humaine. Seulement cette mise en
< peu rsolus peut-tre, de la
demeure serait plus forte, plus efficace encore, si M. Renouvier apportait
quelque argument nouveau et positif l'appui de la thse du libre arbitre. La libert n'est que le postulat de son uvre ne lui demandez
pas de vous la dmontrer. Ici comme dans d'autres coles, il faut
commencerpar croire. < La libert, dit-il formellement,est une croyance
de ceux qui prtendent la dmontrer. Comme
nous ne sommes pas
Kant, comme Schopenhauer aussi, M. Renouvier est dispos rejeter
la libert dans un monde transcendant o il est peut-tre difficile de le
suivre.
Mais si l'Uchronien'est pas une preuve du libre arbitre humain, elle en
est du moins une affirmation clatante. C'est la protestation la plus vive
que je connaisse contre le fatalisme historique'sous ses diverses formes.
Au fatalisme un peu triste, fond sur la faute originelle, et qui a reparu
si souvent dans les coles thologiques sous le nom de prdestination,
a succd de notre temps un fatalisme plus riant, qu'inspire l'ide du
progrs ncessaire, et l'attente d'une sorte d'ge d'or venir. M. Renouvier n'est pas plus indulgent l'un qu' l'autre. Comme nous sommes
loin avec lui des formules retentissantes et fausses que prodiguait
M. Cousin, un grand esprit pourtant L o M. Cousin ne voyait que
< l'ordre admirable de l'histoire B, M. Renouvier signale de graves carts,
et un cours dsordonn que des volonts mieux inspires auraient pu
rectifier. L'histoire, si elle n' pas des lois ncessaires, disait encore
M. Cousin, est une fantasmagorie insignifiante. C'est tout le contraire
qui est le vrai l'histoire, pourrait-on rpondre, si elle est soumise
des lois ncessaires, est un jeu cruel o nous usons nos forces sans
responsabilit et sans profit.
L'hypothse que M. Renouvier a faite pour l'histoire de l'humanit,
t. La Critique philosophique, 4 anne, p. 134.

chacun de nous peut la renouveler en petit pour sa propre existence.

Il y aurait, je crois, quelque intrt pratique nous arrter souvent,
propos de nous-mmes, sur des rflexions comme celles-ci Telle
faute pouvait tre vite. Telle qualit pouvait tre acquise plus vite.
Enfin on pouvait faire autrement et mieux Ce serait l un moyen
assur d'accrotre notre foi dans l'efficacit de nos actes. li y a donc
une utilit morale incontestable prsenter l'esprit des imaginations
semblables celles de l'!7c~rome. C'est par l surtout que vaut un
livre, qui, au point de vue spculatif, ne rsout rien, n'claire rien
dans le labyrinthe du libre arbitre, mais qui peut contribuer maintenir, fortifier dans nos mes la chose la plus prcieuse de ce monde.
je veux dire le sentiment pratique de notre libert, en nous dbarrassant
de cette ide accablante de ncessit, dont Stuart Mill disait L'ide
de ncessit pesait sur mon existence comme un mauvais gnie,
G.COMPAYR.

AUg. Kind. TELEOLOGIE UND NATURALISMUS IN DER ALTCHRISTLICHEN ZEIT. Der 7\'a)Dp/'dc.s Or~tnesgfe~ett Ce~su.5 Mm dte Ste~u~~ des
.1/eM.sc/ten in der A'aho'. (Tlologie et naturalisme l'ancienne poque
chrtienne. La lutte d'Origne contre Celse sur la place de l'homme
dans la nature.) Ina, H. Dufft. 1875.
L'auteur de ce piquant opuscule, consacr . l'examen du problme
des causes finales, ne pouvait avoir l'intention de refaire l'intressant
ouvrage de M. Th. Keim sur le livre perdu de Celse, le Aoyo!
Ce philosophe platonicien du il' sicle, qu'Origne appelle picurien,
on devine pourquoi, a tent de ruiner les fondements historiques de la
religion des chrtiens l'ide de l'amour et de la charit, il a oppos
celle de la justice; a la foi au salut de l'humanit par l'incarnation d'un
dieu, la croyance en un ordre ternel et rationnel du monde au ferme
espoir en la rsurrection des corps, la doctrine de la caducit de la
matire et de l'immortalit de l'me. On connat les arguments qu'Origne lui a opposs l'accomplissement des prophties de l'Ancien Testament, les miracles oprs chaque jour dans .ta personne des malades
et des possds par la vertu des vangiles, etc. Un point trs-curieux
de cette polmique tait rest dans l'ombre la nature des raisons allgues de part et d'autre sur la question de la place de l'homme dans
le monde.
L'ancienne glise enseignait, avec la Bible, que l'homme tait le but
de l'univers. Certains philosophes,
et ce n'taient pas seulement les
picuriens,
soutenaient la vrit de l'explication mcanique de la

~9~.

1.

dt's

Celsus' Wahres Wort. Aelteste S<ret~cht-<antiker ~VeMa~schattMM~ gegen

Jahr ~7S tt. Cht'. Zrich, Orell Fssli, '1873.

C'hrts<6Mtht<m t)o~

nature et bannissaient toute tlologie, immanente ou transcendante,

comme les darwinistes de notre poque. M. Kind a rappel, dans son

Introduction, que de tous les philosophes de l'antiquit, celui qui
avait commenc faire de l'homme le but et la fin des choses fut
Socrate, puis Aristote. Avec la ruine de l'tude de la nature et le got
des spculations morales, la thorie des causes finales fleurit de nouveau chez les 'stociens et chez les clectiques. Mais c'est surtout par
les religions que cette doctrine semble avoir t invente. L'homme,
se sentant devant son dieu comme un esclave devant son matre, ou
comme un enfant en prsence de son pre, imagine naturellement que
tout ce qui l'entoure est l'oeuvre de cet tre. Qu'on relise les deux
histoires de la cration dans la Gense (I-II) l'homme est cr au
dernier jour; Elohim le fait son image; il lui confre la domination sur
toutes les cratures, lui annonce que les btes et les plantes lui sont
donnes pour sa nourriture'. L'ennemie irrconciliable de cette faon
de voir, dit trs-bien M. Kind, est l'tude scientifique de la nature
celle-ci ne connat pas de buts, de tendances, de conscience obscure
des choses qui se fait et se ralise dans la nature, mais seulement des
forces aveugles, un enchainement fatal de causes et d'effets. Aprs le
systme du monde de Copernic, la thorie de la descendance et de la
slection de Lamark et de Darwin a pour toujours rduit nant les
t puriles explications des cause-finaliers.
Celse soutient d'abord qu'il n'existe aucune diffrence entre le corps
de l'homme, quant la matire, et ceux d'une chauve-souris, d'un ver,
c'est la mme matire, le mme principe de corrupd'une grenouille
tion dans l'un et dans les autres. x "Y~v) y&p otur-~ s, Il croyait que
d'elle-mme la matire dpouille certaines qualits pour en revtir
d'autres. En principe, Origne admettait avec son sicle la possibilit
de la gnration spontane et de la transformation organique des tres,
par exemple, que de la moelle pinire d'un cadavre humain il peut se
former un serpent, d'un boeuf des abeilles, d'un cheval des gupes.
d'un ne des scarabes, des vers de la plupart des animaux en dcomposition (IV. 57). Seulement Origne veut que ces transformations
soient l'oeuvre de Dieu, et, en outre, qu'un corps habit par une me
cre par Dieu soit plus parfait qu'un autre; il ne saurait donc admettre
que le corps d'un homme ne diffre en rien de ceux d'une chauvesouris, d'une grenouille ou d'un ver.
Voici quelques arguments de Celse contre la tlologie judo-chrtienne Dieu a tout fait pour l'homme, disent les chrtiens. Mais, en
s'appuyant sur l'histoire des animaux et sur plusieurs traits merveilleux de leur instinct, on peut prouver que toutes choses n'ont pas plus
t faites pour l'homme que pour les animaux privs de raison (IV, 74).
Le tonnerre, les clairs, la pluie ne sont pas l'uvre de Dieu. Quand
mme on accorderait qu'ils sont l'uvre de Dieu, ces phnomnes ne
1. Cf. le psaume VIII.
2. Origen. KKT& K~mu. IV, 52. (Edit. Bened.)

sont pas plus destins prparer la nourriture de l'homme que celle

des plantes, des arbres, des herbes et des buissons e (tV, 75). C'est l,
rpond Origne, le langage impie d'un picurien. La Providence n'aurait pas pris plus de soin de l'homme que des arbres Si vous dites
que les arbres, les plantes, les herbes, les buissons sont faits pour les
hommes, continue Celse, pourquoi dire plutt pour les hommes que
pour les animaux sauvages dnus de raison ? )) (IV, 75,) Il se rappelle
un vers d'Euripide, le disciple d'Anaxagore, le Philosophe du thtre
(dxjvtxo!; (p~o<To~o), comme on l'appelait, qui dit que le soleil et la nuit
Pourquoi l'homme plutt qu'aux fourmis et
servent aux mortels
aux mouches? Ces insectes aussi se reposent la nuit, ils voient et
agissent pendant le jour. (IV, 77.)
Mais c'est peu de mettre sur le mme plan les hommes et les animaux Celse prtend bien montrer que ceux-ci ont t plus favoriss
que ceux-l par la nature. L'homme cherche sa nourriture avec
peine, travail et sueur tout crot pour les animaux sans qu'ils sment
quoi Origne rpond que c'est exprs que la
ni qu'ils labourent.
Providence a cr nu et indigent le seul animal qu'elle ait dou de
raison, afin qu'il exert ses facults sublimes, inventt les arts et les
sciences. Celse fait un pas de plus. Ces animaux, que la nature a
mieux traits que nous, ne sont point faits pour l'homme Si l'on
nous appelle rois des animaux (ap~ovTo~ -rSv <~MMv), parce que nous les
prenons la chasse et les mangeons, je rpondrai N'est-ce pas nous
plutt qui sommes ns pour eux, puisque eux aussi nous chassent et
nous dvorent? Contre eux nous avons besoin d'armes et de filets, de
l'aide de plusieurs hommes et du secours des chiens ils n'ont besoin
que des armes que la nature leur a donnes pour nous vaincre (IV, 78).
Vous dites que Dieu vous a donn le pouvoir de prendre et de mettre
mort les btes sauvages ? Il est bien vraisemblable, au contraire,
qu'avant qu'il y et des villes, des socits et des arts, avant l'invention des armes et des filets, c'taient les hommes qui taient pris et
dvors par les btes, et non point les btes par les.hommes. (IV. 79.)
Origne, qui croit que le premier couple humain fut instruit par Dieu
et par les anges, dit qu'il est faux qu'au commencement les hommes
aient t la proie des animaux sauvages.
Tel est le rsum de la premire partie d'une polmique o l'attaque
et la dfense laissent fort dsirer pourtant, quelque superficiels que
fussent les arguments de Celse, Origne ne les a point rfuts. Celse
cherche maintenant montrer que les animaux ont les mmes facults
intellectuelles que l'homme.
Si les hommes paraissent diffrents des btes parce qu'ils habitent
des villes, font des lois et mettent leur tte des magistrats et des
chefs, c'est ne rien dire, car les fourmis et les abeilles en font autant.
Les abeilles, en effet, ont leur roi (-~yeu.Mv) qu'elles accompagnent et
servent; elles ont leurs guerres, leurs victoires, leurs massacres de
vaincus elles ont des villes avec des faubourgs, des travaux rgls,

TOME it.

1876.

20

des chtiments pour les paresseux et les mchants elles chassent et

chtient les frelons. (IV, 81.) Eloge analogue des fourmis dont la
prvoyance clate dans les moyens qu'elles emploient pour se procurer
des subsistances et les mettre en rserve. Elles viennent en aide
celles de leurs semblables qu'opprime un fardeau trop pesant. Parmi
les grains et les fruits qu'elles ont amasss, elles mettent part ceux
dont le germe commence paratre, de peur qu'ils ne fassent germer
les autres, et afin qu'ils leur servent de nourriture pendant toute
l'anne. f (IV, 83.) Celse ajoute que les fourmis vivantes assignent aux
mortes un lieu de spulture et que ce sont pour elles les tombeaux
TrotptK j~~TOt. < Se rencontrent-elles, elles causent,
des anctres
aussi ne se trompent-elles jamais de chemin. Elles possdent donc la
plnitude de la raison elles ont des notions communes de certaines
choses gnrales, l'usage de la voix et la facult de signaler ce qui
arrive. (IV, 84.) Si quelqu'un regardait du ciel sur la terre, quelle
diffrence apercevrait-il entre les ouvrages des hommes et ceux des
abeilles et des fourmis? (IV, 85.)
Origne s'indigne, argumente, se moque de l'adversaire, mais il se
borne rpter que l'homme est le but de la cration, que seul il possde la raison et que les btes n'ont qu'un aveugle instinct. C'est toujours, on le voit, la vieille distinction classique. Celse produit un argument qui, dbarrass de quelques exagrations ridicules, n'a encore
rien perdu de sa force, je veux parler de la facult que possdent les
animaux de choisir certains remdes et de distinguer entre les vgtaux qui peuvent leur tre nuisibles ou utile,s Si les hommes sont
fiers de leurs connaissances dans la magie, les aigles et les serpents
en savent en cela plus qu'eux. Ils 'connaissent nombre de remdes
contre les poisons et les maladies, et les vertus de certaines pierres
qu'ils emploient la gurison de leurs petits. :o (IV, 86.) Origne ne nie
point ces faits. Il croit que les serpents se servent du fenouil pour
rendre leur vue plus perante, leur corps plus souple et plus agile il
est persuad que .les aigles, quand ils ont trouv la pierre atite, la
transportent dans leur aire en vue de la sant de leurs aiglons. Un
malencontreux passage du livre des Proverbes (XXX, 24-29) lui revient
tout coup en mmoire, passage o il est parl de quatre animaux
trs-petits et pourtant sages et bien aviss
les fourmis, les gerboises, les sauterelles et les lzards, mais Origne s'en tire son ordinaire il refuse d'entendre le texte la lettre et pense que l'criture a
ici dsign allgoriquement les hommes.
Celse, encore plus os, mais toujours assez heureux en ses plus
grandes audaces, touche ensuite un point de doctrine fort controvers
notre poque l'existence du sentiment religieux chez les animaux.
Darwin, on le sait, a retrouv les semences de ce sentiment dans
l'me des btes. Tel penseur contemporain crivait nagure que Dieu
parle et se rvle surtout dans l'animal, dans le peuple et chez l'homme
de gnie. C'est la thse mme de Celse, qui l'exagre seulement et la

prsente d'une manire paradoxale Si les hommes se croient audessus des btes parce qu'ils ont des notions divines, qu'ils sachent que
beaucoup d'entre elles peuvent rclamer le mme avantage. Et bon
droit, car qu'y a-t-il de plus divin que de prvoir et d'annoncer l'avenir ?
Or les autres animaux, et les oiseaux surtout, l'enseignentaux hommes,
si bien que l'art des devins consiste tout entier dans l'observation des
signes qu'ils rvlent. Si les oiseaux et les autres animaux propres la
divination nous montrent par certains signes ce que Dieu nous a
cach, c'est qu'ils ont avec Dieu une socit plus troite, qu'ils lui sont
plus chers et qu'ils sont plus sages, (IV, 88.)
Mais si les animaux ont des sentiments religieux, ils doivent aussi
avoir une morale, distinguer le bien du mal, pratiquer la vertu. Celse,
l'aptitude morale
encore une fois prcurseur du darwinisme , fonde
des btes sur leur connaissance du divin. Quant aux lphants, aucun
autre animal ne parat plus fidle au serment, plus obissant aux
choses divines, et cela sans aucun doute parce qu'ils en ont connaissance. (IV, 88). Enfin, pour prouver que les cigognes ont plus de
pit que les hommes, Celse rappelle tous les traits qu'on raconte de
la reconnaissance de cet animal envers ses parents et des soins qu'il
prend de les nourrir. (IV, 98.) Il conclut en ces termes Tout n'a
donc pas t cr pour l'homme, pas plus que pour le lion, pour
l'aigle, pour le dauphin. Dieu ne s'irrite pas plus contre les hommes
que contre les singes et les mouches. f (IV, 99.)
En somme, le problme agit ici est celui de la place de l'homme
dans la nature. Pour Origne, l'homme, en tant qu'tre raisonnable, est
le but de la cration, et les animaux n'agissent que pousss par l'instinct. Selon Celse, les btes ont au moins autant de droits que les
hommes tout ce qui existe, et ils l'emportent mme sur quelques-uns
de nous au triple point de vue physique, intellectuel et moral. Au lieu
de rpter satit sa proposition tlologique, dj fort rebattue,
nous estimons, avec l'auteur, qu'Origne aurait bien fait de rechercher
et d'exprimer avec quelque prcision en quoi consiste au fond cette
fameuse distinction de l'instinct et de la raison. Mais il tait trop possd de sa croyance en la prexistence des mes pour entendre seulement l'adversaire et discuter les faits. Rien ne le peut tirer de la vision
o sans fin il contemple les anges, les dmons et les hommes descendant du ciel l'enfer et remontant de l'enfer au ciel. Toutes les mes
taient l'origine dans le sein de Dieu; elles sont tombes d'une chute
plus ou moins profonde en ce monde, mais elles y agissent, elles commandent aux tres infrieurs et domptent les forces de la nature. C'est
que Dieu, aprs avoir accommod les choses ici-bas aux besoins de
l'homme, lui a donn pouvoir sur elles. Origne part toujours de ces
hypothses il suppose dmontr ce qui est en question. Celse argumente et discute en naturaliste du second sicle, Origne en thologien
de tous les sicles.
JULES SOURY.

Ferrari (Giuseppe)

TEORIA DEI PERIODI POLITICI. Milano-Napoli,

1874.

La prvision des phnomnes sociaux n'est possible que par la

connaissance de leurs lois. Spencer fait remarquer que cette prvision
a pu quelquefois tre tente avec un certain succs; mais il ajoute, aprs
Comte, qu'elle est borne des mouvements trs-tendus et des phnomnes trs-complexes,par le dfaut de prcision numrique des lois
elles-mmes. Voici un ouvrage dans lequel est expose une mthode

destine fixer une mesure exacte des phnomnes, et investir les

lois d'un caractre suffisant de prcision. Ce n'est pas sur l'intensit
des phnomnes, sur leur grandeur intrinsque que repose ce nouveau
moyen de mesure; c'est sur un lment beaucoup plus gnral, savoir
leur dure. Le problme est ainsi pos tant donn un vnement
historique quelconque, ne peut-on pas le rattacher une phase de la
vie sociale d'une dure dtermine, dont la connaissance permette de
prvoir de quels autres vnements il sera suivi? Cela suppose que les
phases de la vie sociale diffrent et se suivent dans un ordre dtermin,
car autrement, comment saurait-on de quels vnements sera compose la srie nouvelle? Et en effet l'auteur se fait fort de rsoudre
en mme temps que le problme ci-dessus, le problme suivant tant
donne une phase quelconque de la vie sociale, quelle est la phase qui
lui succdera?
On le voit, la mthode propose repose sur une ide toute contraire
celle qui a cours dans les ouvrages de la plupart de nos philosophes et
de nos historiens. Ceux-ci croient gnralement, depuis.Condorcet, que

l'humanit marche vers la perfection d'un mouvement plus ou moins

rapide, mais continu et qui ne doit point avoir de terme et la diffrence entre la conception moderne du progrs et celle qu'en avait l'antiquit consiste prcisment en ce que les philosophes du xviu" sicle
et du ntre, rompant le cercle fatal dans lequel les anciens et quelques
auteurs du xvi et du xvn sicle avaient enferm les destines des
nations, ont chang ce cercle en une spirale indfinie, et convi notre
race des esprances illimites. M. Ferrari pense, au contraire, que
les esprits ont fait fausse route en abandonnant la trace des anciens
il n'a pas assez de termes svres pour condamner la thorie actuelle
du progrs. Et mme il fait le procs de ses modles en leur reprochant
d'avoir cru l'existence de priodes trop vastes qui ne pouvaient servir de mesure exacte aux vnements. C'est ainsi qu'il raille Platon,
Polybe, Machiavel, Vico lui-mme, et qu'il immole les auteurs de son
systme la rigueur nouvelle avec laquelle il prtend l'appliquer. Plus
les ricorsi sont courts, plus ils sont l'expression vraie des mouvements
de l'histoire (pages 502 et suivantes). Le tort des crivains a t d'embrasser des intervalles trop tendus, et de donner en quelque sorte des
mesures dmesures. Tous les inventeurs d'poques procdent par
religions, par civilisations, avec des priodes sans limites, qui embrassent d'un trait les Perses, ou les Grecs, ou les Romains, ou les ohr-,

poque des cinq mille ans de la Chine.

C'est le rgne de la confusion. Que ne trouve-t-on pas dans un espace
de dix mille ans? Les guerres, les conqutes, les fraudes, attribues
une gnration au lieu de l'tre une autre, s'y enchevtrent de mille
faons htrognes, discordantes, extravagantes. ]) L'interprtation des
faits de l'histoire, livre l'arbitraire, n'est plus qu'un instrument au
service des passions contemporaines. Donc, il faut fuir comme les plus
funestes des chimres, non-seulement l'ide qu'il n'y a pas dans la vie
de l'humanit des priodes dtermines dont le retour est aussi invariable que ncessaire, mais encore l'ide que ces priodes sont longues
et peuvent contenir par exemple l'histoire d'un groupe de peuples, ou
mme d'un peuple unique.
Quelle est donc la mesure troite qui rend raison de la succession
des vnements historiques? Sur quel phnomne est pour ainsi dire
taille chaque phase de la vie sociale? Sur la vie humaine, la vie de
l'individu. Tous les hommes qui naissent ensemble forment une gnration c'est la thorie de la gnration politique qui sert de base tout
le systme. a Pour nous la gnration sera le premier lment de tout
retour; semblable au lever du soleil elle reste toujours la mme, elle
rpte sans cesse le mme drame dans toutes les poques, dans toutes
les civilisations (p. 7). t
D'abord il faut distinguer entre la gnration matrielle et la gnration pensante. La premire ne peut servir de base la t statistique
circulaire . Elle comprend de longues annes pendant lesquelles l'individu n'influe en rien sur les vnements politiques. On comprend que
les statisticiens ordinaires en tiennent compte; ils recherchent la. vie
moyenne. Mais qu'importe par exemple celui qui suppute les chances
de retour de telle ou telle rvolution que la vie moyenne soit diminue
par la mort prcoce d'une fraction considrable de l'humanit il ne doit
tenir compte que des vivants, et partir du moment o ils influent sur la
marche des affaires publiques. Si la naissance est prise comme point
de dpart, il n'est pas vrai de dire que la dure d'une gnration est
de 30 ans ou un peu plus; les hommes de 1840 sont loin en effet d'avoir
cd la place ceux de 1870. Ils en sont au contraire les pres, les
tuteurs, les matres, les instituteurs; capitaux, terres et fabriques sont
entre leurs mains; ils rgnent dans les cours, dans les chambres, dans
les tribunaux, dans les tats-majors, dans les bureaux; pas une administration, pas une entreprise dont les hommes de 30 ans au moins ne
faut donc faire commencer plus tard la gnsoient les chefs (p. 9).
ration politique, c'est--dire au moment o l'homme entre de plain-pied
dans la vie active, o il cesse d'tre une <t matire anime dans la
socit pour y devenir un lment d'initiative, un propagateur de mouvement. En ce sens et partir de cette limite la gnration politique,
commenant vers la pleine adolescence, dure en effet trente ans, puisque
c'est vers soixante ans que sonne pour tous et partout, au gr des
moeurs et des lois, l'heure de la retraite. En tenant compte des

tiens. Hgel fait une seule

II

diffrences (les artistes se rvlent plus tt, les politiques plus tard),,
par des calculs qu'il assure avoir faits d'aprs les biographies de
tous les hommes notables, d'aprs les statistiques des diffrents tats,
et dont il nous donne un vaste tableau la fin du volume (p. 589-607),
M. Ferrari a obtenu une mesure encore plus proise
ce n'est pas
trente ans peu prs qui est la dure de la gnration pensante, c'est
trente ans et trois mois.
Mais la scne politique est sans cesse renouvele des entres et des
sorties incessantes s'y produisent par l'accs l'ge adulte et la dispa-.
rition dfinitive d'une foule d'acteurs passagers, chaque promotion
poussant l'autre comme le flot pousse le flot dans un fleuve. Y a-t-il
une raison suffisante qui permette de fixer un moment plutt qu' un
autre le dbut d'une gnration ? L'unit de mesure ne menace-t-elle
pas de s'vanouir en prsence de cette htrognit invitable de
toute population ? Applicable la fois toutes les coupures que la fantaisie peut oprer dans le cours du temps, ne risque-t-elle pas force
de se rencontrer partout, de ne convenir nulle part ? C'est l le point
dlicat de la thorie aussi reproduirons-nous textuellement la rponse
de l'auteur l'objection. La politique et les affaires nous montrent
qu'il appartient au gouvernement de fixer les dates de la vie publique.
Si on ouvre au hasard un livre d'histoire, ses chapitres se succdent
suivant la srie des rois, des dictateurs et des prsidents dont il traite;
si on prend un acte notari, ds les premiers mots l'officier public y
donne le nom du roi ou l'anne de la rpublique; de mme dans le langage habituel, si on nous demande de dire l'anne laquelle appartiennent Shakespeare ou Corneille, nous croirons rpondre en nommant
Elisabeth d'Angleterre ou le cardinal de Richelieu. Pour nous, nous
avons t engendrs la vie spirituelle en 1848 ou par la rpublique
de fvrier; nos prdcesseursparlaient de '1814 ou du retour des Bourbons et vivaient sous d'autres impressions, avec d'autres tendances..
Qui avait chass les Bourbons ? La rvolution de 89 qui donne la date
de la gnration antrieure, et ainsi on remonte dans le pass en classant les vivants selon les mutations politiques, et la Gense elle-mme
soumet l'ordre des temps la succession des patriarches. Nous atteignons ainsi du premier coup (peut-tre trouvera-t-on en effet que l'auteur va bien vite) cette consquence, qu' chaque trentenaire les
gnrations se renouvellent avec les gouvernements; qu' chaque trentenaire commence une nouvelle action; qu' chaque trentenaire un nouveau drame se prsente avec de nouveaux personnages enfin qu'
chaque trentenaire s'labore un nouvel avnement (page 16).
En effet la vie d'une gnration n'est pas uniforme. Elle constitue
une volution dont les moments divers enferment dans leurs limites
et dfinissent encore mieux sa dure. Quand une nouvelle promotion
politique apparat, elle commence par se donner un gouvernement,
c'est dire par se btir une forteresse, qui est confie la garde
de ses intrts et de ses volonts, de son principe en un mot. Le

rle du gouvernement n'est pas autre, il reprsente la force et agit toujours par la force, de quelque apparence de douceur qu'il se revte. Il
ne faut pas chercher en lui l'exacte expression de la socit qu'il gouverne celle-ci, au contraire, poursuivant son volution alors que lui
reste immobile, ne tarde pas s'en sparer; l'appareil de dfense
qu'elle avait construit son usage lui devient bientt une insupportable

barrire et ainsi se prpare un avnement nouveau.

Il va de soi que tous les changements de gouvernement ne marquent
pas le commencement d'une gnration. Ceux-l seuls qui s'implantent,
et durent trente ans, fournissent aux supputations de la a statistique
circulaire des dates recueillir; quant aux autres, ils peuvent tre
ngligs. <t Ainsi on ne comptera pas les tentatives malheureuses, les
rvoltes manques, les simples secousses; on ne comptera pas la rvolution deMasaniello, touffe soudainement par les Espagnols, qui se
maintinrent pendant cette mme gnration; on ne comptera pas les
prludes impuissants de toute rvolution future, pas plus que les convulsions posthumes de tout gouvernement tomb (page 23). Enlevons les efforts inutiles pour tablir de nouveaux pouvoirs, et les
efforts non moins vains, pour ranimer des pouvoirs morts, le nombre des
mutations se rduit des deux tiers.
Nous voil donc en possession d'une unit de mesure dfinie nous
n'avons qu' la promener comme un mtre sur la srie des temps, d un
changement de gouvernement l'autre; et nous nous expliquerons une
une toutes les phases partielles de l'histoire. Mais si cette mesure
suffit pour nous permettre de prvoir quand un gouvernement finira,
elle ne suffit pas pour dterminer par quel gouvernement il sera remplac. M. Ferrari y a pourvu. Il nous donne une thorie de la priode,
non moins rsolue, ni moins arrte dans ses contours que sa thorie
de la gnration.
Les gnrations sont lies les unes aux autres par groupes de quatre,
composs indfiniment des mmes lments et suivant le mme ordre.
On y distingue d'abord une gnration prparatoire, ou gnration des
prcurseurs, ensuite une gnration explosive ou rvolutionnaire, puis
une gnration ractionnaire, enfin une gnration rsolutive. Insistons
tout d'abord sur le caractreessentiel de la priode sa dure. Chacune
de ses divisions durant 30 ans et quelques mois, elle s'accomplit ellemme en 125 ans, avec une rgularit suprieure celle de la gnration. L'auteur a fait le calcul pour toutes les nations historiques et il
en a tir cette loi que les variations frquentes dans la longueur des
gnrations, tendent d'une manire constante se compenser les unes
par les autres dans l'espace d'une priode 'f Les irrgularits ellesmmes des gnrations, dit-il, deviennent isochrones dans la priode
et il s'y introduit une sorte de rgularit anormale qui compense les
1. Voir Qutelet

laumin, 1848.

Du systme social et des lois qui le rgissent. Paris, Guil-

retards ou les acclrations de ses divers moments. En Angleterre par.

exemple, en Sude et en Danemark, les explosions sont habituellement

longues et les prparations courtes au contraire, dans l'empire de
Byzance et en cosse, les prparations s'allongent et les explosions s'abrgent de mme en France, en Russie, en Turquie, en Chine, la longueur des prparations se trouve compense par l'acclration des
autres phases. La Germanie et l'Espagne s'endorment-facilement dans
les ractions l'Italie et le Portugal, dans les solutions; et ici encore la
brivet des autres phases rtablit l'quilibre on en peut dire autant
de toutes les nations. Qu'on ne croie pas, du reste, que l'auteur demande tre cru sur parole il ne s'en tient pas ces approximations et
prsente aussitt aprs, dans un tableau dtaill, la dure moyenne des
phases et des priodes pour chaque pays. Cela suppose un autre travail
plus considrable; savoir la dtermination des phases et des priodes
particulires pour tout le domaine de l'histoire. Cette vaste vrification
de son systme, M. Ferrari l'a accomplie jusqu'au bout il a reconnu
sans difficult chez tous les peuples et dans tous les temps les gnrations prparatoires, rvolutionnaires, ractionnaires et rsolutives,
incessamment ramenes en cercle dans les mmes limites de temps.
Veut-on savoir comment se dcompose ce point de vue l'histoire de
France on n'a qu' recourir au tableau spcial que l'auteur en a dress
(pages 181 et suivantes), on y verra que l'histoire de France comprend
ii priodes, dont chacune a son individualit distincte et se compose
de quatre gnrations, rpondant exactement aux exigences du systme, c'est--dire encore une fois d'une premire qui prpare l'avnement d'ides nouvelles, d'une seconde qui le ralise par la force, d'une
troisime qui combat l'tablissement nouveau sans pouvoir le renverser, et d'une quatrime o il est dSnitivement. assis et rgne sans

conteste.

est un fait; non-seulement elle se

manifeste dans toutes les nations par la simple statistique des gnrations non-seulement il faut lui accorder les quatre gnrations par
l'impossibilit o l'on est de lui en ajouter d'autres, ou d'en diminuer
le nombre; mais il convient d'ajouter que la priode est une loi, une
ncessit, cause de l'impossibilit o nous sommes d'atteindre le
vrai sans lutter contre l'erreur. Le mcanisme mme par lequel la
vrit se substitue l'erreur dtermine les quatre moments de la p-

Mais non-seulement la priode

riode.

Ces quatre moments de la vrit, qui commence poindre,

qui s'affirme, qui lutte contre l'erreur et qui l'abat, se prcipitent
dans l'individu mais la socit a une pense par gouvernement;
elle passe d'une ide l'autre avec les mutations politiques toute

erreur se construit des autels, amne avec elle ses prtres, veut des
monuments, et le oui et le non des plbiscites, se succdant pour
atteindre la vrit relative des peuples, occupent ici quatre gnrations (page 189). Tel est le principe de la priode; il rsulte de la

nat ure mme des gnrations qui s'y disposent

une gnration qui

pense et pendant laquelle, au milieu du calme apparent, les ides fermentent, jetant et l des lueurs subites, prpare invitablement
une gnration exalte, avide de rformes, prise d'idal, ne reculant
devant rien pour raliser son rve mais celle-ci, son tour, est invitablement suivie d'une autre, anime de sentiments tout contraires,
dfiante, inquite, irritable, toujours prte secouer les fondements
rcemment jets pour s'assurer de la solidit de leurs assises; et enfin
il est tout aussi ncessaire que l'preuve faite, le vrai et le faux une
fois spars, toute rsistance tant vaincue, les hommes veuillent jouir
pendant toute leur vie, sans secousses, en gens positifs et qui savent
ce que les essais cotent, de l'abri restaur, des institutions consolides, de la vrit reconnue. Mais quelle ncessit enchane ainsi les
unes aux autres? Une ncessit psychologique; les chiffres trouvent
ici leur commentaire, les faits, leur raison c'est la psychologie sociale
qui est l'me de cette massive combinaison de dates.
Certes, ce livre soulve des objections. Mais M. Ferrari ne se laisse
pas facilement prendre en dfaut. Les abords de la position centrale
sont fortifis en quelque sorte par un certain nombre de thories partielles, destines repousser les premires attaques. Par exemple, si
on objecte que certains hommes prolongent au-del de trente ans leur
vie active, on rencontre devant soi la thorie des deux vies, d'aprs
laquelle si certaines individualits puissantes tendent leur influence
sur deux gnrations, c'est en se transformant elles-mmes et en renaissant pour ainsi dire une seconde fois comme intelligences; si on
objecte que les priodes dans les rpubliques ne suivent pas toujours
le plan indiqu, on se heurte la thorie des priodes renverses, faite
pour claircirce doute, etc., etc. D'ailleurs, ces ouvrages avancs une
fois franchis, il faudrait entamer ce mur hriss de chiffres, o tous les
matriaux de l'histoire ancienne et moderne, orientale et occidentale
sont savamment disposs. Enfin, arriv au cur de la place, la critique
devrait s'attaquer la thorie de la priode, celle de la gnration,
aux donnes psychologiques et statistiques qui en sont comme le dernier rempart. Ce n'est point l une oeuvre de jeunesse l'auteur a dj
donn, il y a longtemps, une Histoire des rvolutions italiennes, une
~tstotre de la raison dans l'tat, une Histoire de la Chine compare
celle de l'Europe il manie les faits et les dates avec une rare dextrit il ne connat point l'hsitation il n'admet pas qu'on doute, alors
qu'aprs de longues recherches, il s'est lui-mme pleinement convaincu il poursuit sa dmonstration avec l'imperturbableentrain d'un
professeur de mathmatiquesde promotion rcente, pris de ses thormes.
Ce mode d'exposition, en pareille matire, tonne plus qu'il ne persuade. Ajoutez que ce statisticien patient, le mme qui a align ces longues files de nombres reprsentant ici des gnrations qui commencent
ou finissent, l des priodes avec leur dure, les diffrences entre ces
dures, et les moyennes de ces diffrences, a l'imagination ardente et

le style passionn. Sa parole a des soudainets de mouvements et d'images, qui surprepnent quand elles ne choquent point par exemple,
aprs avoir crit que tout gouvernement est conservateur, il ajoute
force, il se soutient par les gendarmes le bourreau
Il repose sur la
est son personnage le plus ncessaire. Ce fracas de termes amuse le
lecteur, mais l'tourdit aussi on voudrait se reconnatre au milieu de

cette nue de dates, se reprsenter petit bruit et en dtail les phnomnes infiniment complexes dont se compose la vie des nations
comment le pourrait-on pouss que l'on est par la logique oratoire de
l'auteur? Peu peu on se dit qu'un esprit qui abonde dans son propre
sens avec cet entranement pourrait bien n'avoir entrevu qu'un ct de
son vaste sujet; en tout cas, on se dfie d'un historien qui a l'arithmtique aussi fougueuse.
L'origine de ce livre mrite d'tre rapporte. M. Ferrari est venu
Paris en 1838 pour y attendre quoi? le rveil d l'Italie. Des lors il s'est
mis, comme il le dit, compter les heures et il a cherch dans l'histoire si les vicissitudes nationales ne trahissaient point quelque oscillation rgulire travers lear perptuelle instabilit. Dsireux de savoir quand il y aurait nouveau une Italie, et non moins dsireux d'y
retourner vivre ds qu'elle serait constitue, on comprend que ce
ne soient pas les mouvements sculaires de l'histoire, mais ceux dont
le mme homme peut tre plusieurs fois .tmoin, qui ont attir son
attention. Il ne faut donc point s'tonner si ce livre tmoigne d'une certaine indiffrence pour les destines de l'humanit si l'on a omis, par
exemple, de se demander ce que devenait la vrit pratique conquise
par chaque priode, et quel profit la civilisation devait retirer de ces
luttes entre la vrit et l'erreur, closes chaque fois par une victoire de
la vrit le patriotisme seul l'a inspir; et ce n'est certes pas une
raison pour qu'il soit moins bien accueilli chez nous.
A. ESPINAS.

Brinton

(Daniel G.)

THE RELIGIOUS SENTIMENT, ITS SOURCE AND

a contribution to the science and philosophy of Religion. Holt

and C", New-York, 1876.
La Mythologie, nous dit l'auteur dans sa Prface, depuis qu'on l'tudie
scientifiquement a t traite comme une branche de l'histoire et de
l'ethnologie. Je me propose ici un autre but c'est une analyse du sentiment religieux fonde sur des bases inductives. Dj, dans une publication pralable sur Les Mythes du ~VoMceau-Mo~do 1, M. Brinton

AIM

1.

rAeAh~so/' the new WorM, a Treatise on the Symbolism and Mythology

of the red race of America (2 dit. 1876, New-York).

avait donn une esquisse de sa doctrine, en tudiant les religions des

races aborignes de l'Amrique, <: champ qu'il avait choisi comme le
plus favorable, cause de la simplicit des cultes et de l'absence de
thories leur sujet. )) Dans son nouvel ouvrage, il gnralise ses vues
en les appliquant aux religions historiques de l'ancien monde.
Quelques postulats lui servent de point de dpart; les voici les religions sont un produit de l'esprit humain; il y a entre elles communaut
de nature et de but; elles doivent tre tudies suivant la mthode des
sciences naturelles.
M. Brinton commence par une tude approfondie du sentiment religieux et de ses deux lments essentiels l'motion et l'ide.
En ce qui concerne l'lment affectif, l'motion, l'auteur nous parait
d'accord avec les principales opinions qui ont cours dans l'cole anglaise
contemporaine la corrlation complte de l'esprit et de l'organisme;
le plaisir rsultant d'une action continue etproduit par une slection naturelle En s'appuyant sur ce dernier fait, M. Brinton combat les religions
pessimistes(Boudhisme). L'lment affectif prdomine dans les formes
primitives du sentiment religieux; l'ide est relgue au second plan
et entre toutes les motions, celle de la crainte l'emporte; avec elle
l'espoir, le souhait. Aussi dans cet tat, l'aspiration religieuse est
dfinie par lui Un souhait dont l'accomplissement dpend d'une
puissance inconnue. Il nous montre le rle capital que l'amour sous
toutes ses formes a jou dans les conceptions religieuses (amour pur,
amour sexuel, divinits hermaphrodites, Vierges-mres, etc.).
L'tude de l'lment intellectuel mrite de nous arrter plus longtemps elle constitue la partie la plus originale et la plus philosophique
de l'ouvrage. L'auteur se spare ici, beaucoup d'gards, de la psychologie rgnante de son pays, et demande une tude logique des formes
de la pense, des claircissements sur la nature des conceptions religieuses. Il est impossible, dit-il, d'admettre que la religion soit une
simple affaire de sentiment car, ce compte, comme le disait Hegel
a un chien fidle serait le meilleur des chrtiens. ? Mais l'lment intellectuel qui se mle aux motions, quel est-il? Sans suivre M. Brinton
dans ses remarques sur les diverses lois de l'intelligence (loi d'association, etc.), arrtons-nous celle qu'il nomme Les formes du raisonnement exact. Il y en a trois la loi de dtermination (A est A);
la loi de limitation (A n'est pas non-A) et la loi du milieu exclu
(A est B ou non-B). Cette dernire est la clef de vote du sentiL'auteur s'appuyant ici sur les thses de Hamilment religieux.
ton et sur des travaux encore plus rcents de logique mathmatique
dus de Morgan, Stanley Jevons, et surtout Georges Boole,
soutient que la construction de tout dogme religieux et de toute haute
mtaphysique, dpend de cette fameuse loi des contradictoires et du
i. Sur ce point, voir en particulier Herbert Spencer, Principes de Pyscho-

logie, tom. I, 2e partie, ch. ix.

milieu exclu; et il fait remarquer avec J. Ferrier que l'une des principales causes de retard de la philosophie, c'est le manque d'une doctrine claire et dveloppe du contradictoire. Suivant l'auteur, toute
pense est compose de deux lments, l'un positif, l'autre privatif le
concept d'homme, pour sa dtermination, implique aussi bien l'lment
non-homme que l'lment homme. L'un des flaux de la mtaphysique,
c'est la tendance changer cet lment purement privatif en une ngation, en un contradictoire rel. C'est ainsi que l'inconditionnel, l'inconnaissable, ces ombres, ces pures ngations, sont riges en entits et
en substances, spares par un abme de l'esprit humain. Pour M. Brinton au contraire, l'inconditionn est rellement une partie de l'ide du
conditionn, l'inconnaissable une partie de l'ide du connaissable, etc.
La synthse des contradictoires est susceptibled'une expression formelle seulement, mais non d'une interprtation. En poursuivant nos
recherchespour les runir, nous passons dans une rgion de la pense,
analogue celle o le mathmaticien emploie des quantits comme
celles qu'exprime le signe \7 Pour conclure, les postulats rationnels du sentiment religieux sont 1 Il y a un ordre dans les choses.
2 Cet ordre est d une intelligence. 3 L'intelligence est une en
espce; c'est--dire qu'entre l'intelligence de l'homme et celle de son
dieu, il n'y a pas diffrence de nature.
L'originalit de la thse de M. Brinton consiste donc placer l'idematresse de toute religion, dans la nature mme. de l'intelligence humaine en prenant ce mot intelligence au sens prcis, c'est--dire
comme facult logique,raisonnant suivant des lois qui lui sont propres.
Le reste de l'ouvrage est consacr aux manifestations du sentiment
religieux la prire, le mythe, et les cycles mythiques; le culte, ses
symboles et ses rites. On y trouvera un grand nombre de faits et d'interprtations curieuses.
Enfin, dans un dernier chapitre, l'auteur examine Les moments de la
pense religieuse, qu'il ramne trois l'ide de la perfection de l'individu (les Grecs) l'ide de la perfection de la communaut (les thocraties), l'ide de la survivance personnelle. Dans sa conclusion, il semble
entrevoir un nouvel idal naissant de conditions nouvelles, qui sont une
connaissance plus approfondiedes lois de l'univers et des lois de la vie
et une possibilit d'chapper cette forme goste de la foi, qui s'appelle
l'espoir du salut.
Nous n'oserions affirmer que les diverses thses soutenues par
M. Brinton sont toujours entre elles en un parfait accord, et il nous
semble que, sur plusieurs points, sa pense offre des obscurits. Nous
esprons cependant que cette courte tude laisse entrevoir ce que ce
livre contient d'original et d'ingnieux.
TH. RIBOT.

REVUE DES PRIODIQUES TRANGERS

MIND.
A

quarterly jRe~iew, etc., III. Juillet J876.

Origine et valeur des axiomes gomtriques. Dans un

article publi en 1870, l'auteur avait dj expos certains principes qu'il
rsume au dbut de son nouveau travail. Il se propose de montrer
comment on petit analytiquement laborer d'autres systmes de gomtrie avec d'autres axiomes que ceux d'Euclide. Ce travail, par sa nature, ne se prte point l'analyse nous ne pouvons en indiquer que les
points principaux 1.
Aprs avoir expos les travaux de Gauss, Lobatschewsky, Beltrami,
Riemann et Lipschitz, l'auteur montre que l'axiome qu'entre deux
points il ne peut y avoir qu'une seule ligne qui soit la plus courte, distingue le plan de la surface pseudo-sphrique et de la sphre et que
l'axiome des parallles distingue le plan de la pseudo-sphre.Si l'espce humaine en est venue des intuitions d'espace qui s'accordent
avec les axiomes d'Euclide c'est non par des mesures exactes, mais
par des expriences journalires. Helmholtz conclut son travail en ces
HELMHOLTZ

termes

Les axiomes de la gomtrie, en eux-mmes et en dehors de toute

connexion avec des propositions mcaniques, ne reprsentent aucun
rapport entre des choses relles. Si, ainsi isols, nous les considrons avec Kant comme des formes transcendentales de l'intuition, elles
reprsentent des formes qui peuvent s'adapter un contenu empirique
quelconque. Cela est vrai cependant non-seulement des axiomes d'Euclide, mais aussi des axiomes de la gomtrie sphrique et pseudosphrique.
2 Si l'on joint aux axiomes de la gomtrie certains principes de mcanique, on obtient un systme de propositions ayant une valeur relle
et que les observations empiriques peuvent ou confirmer ou infirmer.
Si l'on veut prendre un pareil systme pour une forme transcendentale
10

publiera d'ailleurs prochainement un travail de

P. Tannery sur le mme sujet.

1. La Revue philosophique
M.

de l'intuition et de la pense, il faut aussi admettre une harmonie

prtablie entre la forme et la ralit.
Ce fait que l'homme distingue le bien du mal peut-il

tre expliqu

par l'association des ides? Telle est la question que M. FLINT discute
dans son article sur l'Association et l'origine des ides morales et
qu'il rsout par la ngative. L'cole associationiste. a. le tort de ne pas
remarquer que l'association est un fait qui a lui-mme besoin d'explication. un processus qui implique un sujet, des facults, des conditions
et des lments constituants. L'association des ides prsuppose un
esprit qui possde des ides et la facult de les associer. Aprs avoir
discut d'une manire gnrale la thse de l'associationisme, l'auteur

l'examine en ce qui concerne la thorie des ides morales. On admet

comme fin primitive le bonheur et comme moyen la vertu, et l'on suppose que, par une association indissoluble, le moyen est devenu luimme une fin. C'est une hypothse gratuite en ce cas, une seule
chose pourrait se produire la disparition du moyen, mais non sa mtamorphose en une fin.
M. F. POLLOCK, dans un article consacr l'volution et la Morale,
examine certains points du livre de M. Sidgwick dont il a t question
dans les prcdents numros. L'auteur s'appuie principalement sur,le
livre posthume de Grote, Fragments on ethical subjects. Tout en soutenant que les principales questions de la morale ne sont pas encore
assez mres pour tre rsolues, l'auteur professe cette doctrine que
l'homme n'est moral, que parce qu'il doit vivre en socit.; que s'il n'y
avait pas de socit, il n'y aurait pas d'thique; que le mot mme
mores ou '~80; dnote des formes de sentiments qui ne peuvent exister
en dehors des relations sociales qu'un individu isol aurait des besoins
ou des habitudes, mais point de rgles ni de coutumes, M. Pollock
soutient, la doctrine de l'utilit gnrale. Il se demande en terminant, si
la doctrine de l'volution est appele, comme on le soutient, rconcilier la morale intuitive avec les coles utilitaires, et il lve des doutes
ce sujet.
Du sens originel des termes collectifs et abstraits. Sous ce titre le
prof. MAX MuELLER s'attache combattre la thorie soutenue par Stuart
Mill la matire n'est qu'une possibilit permanente de sensation; l'esprit, une possibilit permanente du sentiment. Mill, dit Max-Mueller, a
surtout voulu carter par ces locutions toute ide de substance, de
chose en soi. C'est ainsi qu'il appelle ailleurs l'esprit une srie d'tats
de conscience, ce que M. Taine (De l'Intelligence, 1,378) soutient galement. Cette cole obit aux mmes tendances, en proscrivant impitoyablement le terme facult, qu'elle veut rayer de la psychologie. Mais
l'tymologie nous apprend que facultas drive d'une racine qui veut
dire faire, agir. Au premier abord, il n'y a rien l qui ressemble une
srie, une succession. Cependant la terminaison tas (t, ty, etc., suivant les langues) en grec
en sanscrit ttt, parat, d'aprs l'tymo-

T'

logie, driver de la racine tan, tendue en sorte que ce suffixe abstrait exprime l'origine cette ide mme de succession, de srie, de
trame, que les contemporains veulent substituer aux anciennes dno-

minations.

termine ses tudes sur la Philosophie

et la science, en examinant ce qui concerne l'ontologie.
L'article consacr par M. T. M. LINDSAY Hermann Lotze nous a
paru l'un des meilleurs de ce numro. Bien qu'au dbut l'admiration
de l'auteur pour Lotze puisse paratre excessive, il a expos avec beaucoup de nettet et d'art la thse fondamentale du Mt~rosi~omus. La
position philosophique de Lotze est exprime par le terme Mat-falisme, terme appliqu aux coles qui tiennent le milieu entre Hgel et
Herbart. Ueberweg est celui qui a le mieux dfini cette doctrine. Si
nous appelons avec lui Platon, Scbelling, Hgel, des types d'idalistes;
Herbart et l'cole anglaise contemporaine des ralistes; nous remarquerons que la question sur laquelle ils se sparent est celle-ci L'lment
primitif est-il l'ide ou la chose'? Est-ce la pense qui rgle les choses
ou les choses qui rglent la pense? Ueberweg considre l'idalisme
et le ralisme comme des solutions fausses il affirme entre la pense et
l'tre un paralllisme, non une identit. L'Idal-ralisme admet les faits
comme fondement et point de dpart, mais partant de l il atteint les conLotze occupe dans la spculation allemande
clusions de l'idalisme.
une position de cette espce, Naturaliste et mdecin par ses tudes,
pote et artiste par ses tendances, il part des faits, mais pour se laisser
entraner par ses aspirations vers l'idal au-del des limites du monde
physique. Deux traits le caractrisent dfiance de la solution idaliste, terreur du matrialisme et de l'explication mcanique de l'univers. Aprs son exposition gnrale des principes de la philosophie
de Lotze, M. Lindsay expose quelques points particuliers thorie du
temps et de l'espace, rapports entre l'me et le corps, l'association des
L'auteur de l'article reconnat que Lotze est souvent mu par
ides.
qu'il est
de nobles antipathies plutt que par des raisonnements
impossible de rduire sa philosophie une srie de principes philosophiques, vu qu'elle consiste pour une bonne mesure en aspirations
potiques et artistiques, greffes sur des tudes scientifiques.
La Pltilosophie Du&~m, par M. MoNCK, retrace les destines philosophiques de cette Universit qui fut tour tour sous l'influence de
Locke, de Berkeley, de Hutchison, de Kant. Elle a produit dans ces
derniers temps Mahaffay, Maguire, Lecky, etc.
La Reu'-(e se termine par des analyses, des notes critiques, des
Reports.
M. SHADWORTH H. HooGSON

JOURNAL OF SPECULATIVE PHILOSOPHY

? II. Avril 1876. St-Louis (Missouri).

John WATSON, dans son article intitul Rplique de Kant Hume,
cherche montrer que Hume et Kant se rencontrent la fois dans
leurs aspects positifs et dans leurs aspects ngatifs. Mais il critique le
subjectivisme de Kant qui dcoule de l'hypothse d'une chose en soi
inconnue et de la limitation de la connaissance aux purs phnomnes, t
M. J. H. PEPPER publie un certain nombre de penses et de questions sur la Descendance de l'homme, propos de la 5e dition du livre
de Darwin sur l'Origine des Espces. Ses critiques dclent une mauvaise humeur et un parti-pris si vident, que le lecteur se tient en garde
M.

tout d'abord contre les conclusions de l'auteur.

Ides de Herbart sur l'ducation. C'est la traduction anglaise
d'un chapitre de la Geschichte der Psda~o~t~ du Dr Karl SCHMIDT.
Sous ce titre Les deux espces de Dialectique, le Rv. HiCKOK consacre une courte tude la dialectique de Platon qui procde par des
concrtions continuelles et la dialectique d'Aristote qui procde par
des abstractions continuelles.
L'article du Directeur, M. W. T. HARRIS, sur les Rapports de la Religion et de l'art est tout imprgn des ides de Schelling et de Hgel.
L'art a pour but de reprsenter l'invisible par le visible. Mais entre l'art
et la religion, il y a cette diffrence que l'art n'est que la manifestation
de l'esprit, tandis que la religion est une rvlation. Les trois formes
par lesquelles l'homme entre en communion avec la vie la plus haute
sont l'art, la religion, la philosophie; et l'on peut dire en employant le
langage religieux que l'art est la pit des sens, la religion la pit du
cur, la philosophie de l'intelligence.
Le fascicule contient en outre des articles sur le peintre anglais
Turner, sur les Deux Gentilhommesde Vrone, de Shakespeare; des
notices, revues des livres, etc.

La tVes~mms~er Review consacre sa revue philosophique aux ouvrages suivants Jowett. trad. de Platon; Volkelt die Tra~m-jP/taKtasie; Bain The Emotions (nouv. dition); Eym. Recherches mtapAt/siques; Grote Fragments sur la morale; Volkmann von Volkmar
Manuel de Psychologie; enfin, le livre de Kirkman dont nous avons

parl rcemment.

Le propritaire-grant,
GERMER BAILLIRE.

COULOMMIERS.

TYPOGRAPHIE ALBERT PONSOT ET P. BRODARD.

L'ART ET LA PSYCHOLOGIE

Il n'y a probablement aucune srie de phnomnes sur laquelle

les travaux de l'esprit scientifique moderne aient rpandu moins de
lumire que sur les procds des beaux-arts. Ce fait ressort clairement des ides que nous associons encore avec le terme esthtique.
Parler d'une recherche esthtique, c'est pour le vulgaire descendre
dans les rgions les plus obscures et les plus nbuleuses de la pense.
Appeler un sujet esthtique, c'est demander qu'il soit exempt d'une
investigationclaire et profonde.
La cause prochaine de cette opinion rgnante se trouve sans
doute dans la nature des spculations prsentes jusqu'ici comme
des contributions une thorie des arts. Ces spculations me semblent pouvoir tre ranges parmi les preuves les plus frappantes de
la strilit de la mthode mtaphysique. Autant qu'on en peut juger,
elles ont peu contribu faire comprendre aux esprits non mtaphysiques la nature et le but de l'art, quoiqu'elles aient t bien
accueillies par un certain nombre d'amateurs qui les ont regardes comme des ides sublimes prtant de nouveaux charmes la
beaut parce qu'elles la rendent plus mystrieuse.'
En outre la mtaphysique a pu transformer l'esthtique en un
domaine obscur et dangereux, sans que la critique soit venue se
mettre en travers en tablissant des rgles empiriques comme
canons de l'art. Les rgles, que celle-ci a proposes, reposent ordinairement sur des observations troites, et dans la plupart des cas

ne peuvent s'appliquer qu' une priode particulire d'un dveloppement national particulier. Mme quand, sous la rgle ainsi expose,
il se cache quelque principe scientifiqueintelligible, celui-ci a rarement t distinctement reconnu et nettement prsent.
Cependant cette domination de la pense mtaphysique dans le
domaine de l'art ne rend pas entirement raison de l'absence de
toute conception scientifique de l'esthtique. Le puissant empire
exerc aujourd'hui par la mthode mtaphysique dans la biologie et
MME

n.

2t

1876.
0

empch l'closion d'une conception scientifique de ces sujets d'tude. On peut allguer peut-tre, pour expliquer cette condition de la thorie de l'art, qu'il y a quelque chose de
contraire la rflexion scientifique dans la nature mme de l'esprit
esthtique. La beaut, dira-t-on, doit tre adore dans l'obscurit
dlicieuse que toute motion rpand autour de son objet et que la
pleine vigueur de l'activit intellectuelle dissipe avec rudesse. C'est
pourquoi les vrais amis de l'art prennent peu ou point d'intrt
une explication scientifique de ses procds.
Il suffirait peut-tre de rpondre cette observation que quelques-uns des plus grands artistes ont pris part aux discussionsscientifiques des problmes de l'art, et que presque tous les professeurs
de l'art attachent une grande importance aux lments intellectuels qui entrent dans. le got et soutiennent que discerner et reconnatra les sources du plaisir dans: les uvres d'art ne tend pas
dtruire, mais augmenter ce plaisir). Quoiqu'une certaine espce
de sentiment de 1,'art, s'il n'est point contenu dans de certaines
limites, soit minemment favorable: l'imagination mtaphysique
ce qui est en partie la cause de la persistance de la mthode mtaphysique il est heureusement possible de combiner une grande
admiration rationnelle pour l'art avec un lan vigoureux vers la
lumire intellectuelle. Nous pouvons voir une preuve frappante de
cette possibilit dans quelques-uns des meilleurs esprits de notre
poque. La balance entre la disposition esthtique et scientifique que
la culture moderne tend produire s'est dj manifeste dans une
concentration considrable de la curiosit sur les problmes esth-'
tiques. Il existe videmment un vif intrt pour tout ce qui se rapporte soit la nature soit l'histoire de l'art c'est ce qui explique
en partie pourquoi il se produit un si grand nombre de discussions
superficielles et arbitraires; sur les principes de Fart, par quelques
arnis dnus d'esprit scientifique.
Ainsi nous semblons trouver les conditions ncessaires d'une
thorie scientifique, pendant que cette thorie manque encore. S'il
existe un profond intrt pour l'art et une vive tendance vers une
rflexion scientifique sur ses problmes, d'o vient-il qu'on ait fait
si peu de chose ou si peu que rien, pour placer les principes de
l'art sur une base scientifique? La rponse cette question se
trouve probablement dans la considration, de- certaines difficults;
inhrentes l'art pris comme sujet d'une investigationscientifique.
Cette considration a arrt l'impulsion qui portait soumettre cette
rgion intressante de la vie humaine au, contrle scientifique. Ces
difScults sont certainement relles, et IL est important de savoir si
la psychologie, n'a pas

elles empchent effectivement de soumettre les procds de l'art

des recherches scientifiques spciales. Examinons un peu cette

question.
Le premier et le plus vident obstacle une conception scientifique de l'art rside dans la subjectivit et l'incertitude proverbiales
des sentiments esthtiques. Ce n'est pas par hasard que dans un si
grand nombre de langues le sentiment esthtique a t rattach
la classe la plus subjective de nos sensations. Cependant cette analogie mme peut servir montrer qu'il existe des limites aux variations sur lesquelles on insiste. Quelque vaste que soit le champ de
l'exprience en matire de got, o les jugements des diffrents
esprits sont contradictoires, il y a cependant une rgion o rgne
une uniformit approximative. Pour tous les hommes dont les
organes n'ont pas subi d'altration, certaines choses sont toujours
amres ou dsagrables au palais. De mme, dans le champ de l'exprience esthtique, nous n'avons jamais entendu parler d'aucune
diffrence d'opinion relativement l'agrment intrinsque des couleurs brillantes ou l'impression pnible intrinsque cause par la
dissonance d'un demi-ton. C'est pourquoi s'il est possible de dterminer au point de vue physiologique les conditions de cette uniformit dans les sensations agrables ou dsagrables qu'on peut
observer dans nos gots physiques, il peut tre galement possible
de fixer certaines lois gnrales des effets esthtiques. Et de telles
lois seraient une base pour une science du beau renferme dans un
cadre modeste.
En outre, cette analogie sert suggrer que la mesure comparative n'est pas entirement exclue mme de la rgion de la variabilit. A propos d'un gourmet nous disons que son got cultiv et
plein de discernement est suprieur celui d'un homme ordinaire
dont l'exprience est borne un petit nombre de sensations trssimples. Et cette manire de parler ne peut pas tre explique en
disant que les hommes qui parlent et crivent ainsi, sont euxmmes au nombre des gourmets, car cela n'est pas toujours vrai.
Un homme rflchi, nullement sensible lui-mme aux degrs de
fumet du vin, admettra que son ami est bien plus comptent que
lui-mme pour juger d'un bouquet nouveau. De mme nous voyons
que parmi les jugements esthtiques, quelques-uns sont regards,
mme par ceux qui ne sont pas initis la question, comme tant
suprieurs aux autres, tandis qu'il y a d'autres jugements dont on
n'entend faire ainsi l'loge que par quelques hommes dogmatiques
initis la question. C'est pourquoi il est possible de dgager du
chaos des jugements esthtiques, qui se prsentent au got pre-

mire vue, non-seulement une quantit de principes gnraux auxquels leur uniformit donne une valeur objective, mais encore une
rgle reconnue pour mesurer les lments variables dans le processus esthtique.
La seconde objection contre une investigation scientifique des
sentiments esthtiques et de l'art est souleve par une classe d'esprits diffrente. Selon eux, les essais des critiques dans les temps
anciens et modernes pour fixer les conditions de l'effet esthtique
ont chou d'une faon signale. Aristote mme, ce philosophe dou
d'une si haute intelligence, n'a pas pu dterminer toutes les ressources et tous les moyens de la posie, et il n'est pas certain que
Lessing, facile princeps parmi les critiques modernes, ait reconnu
j usqu' quel point la peinture peut rclamer juste titre le droit de
reprsenter les nombreuses nuances du caractre. Les dcouvertes
du gnie crateur, dit-on, ont constamment et toujours renvers les
barrires poses par les soi-disant lgislateurs esthtiques. Pensez,
par exemple, au ~toMe gnral soulev contre l'introduction par Monteverde de la dissonance de la septime dominante, et cependant
cette dcouverte a servi donner de la clart et un caractre dSni
notre systme moderne des clefs dans la musique. L'artiste, loin
d'tre arrt par les conditions connues de l'effet esthtique doit
dcouvrir ces conditions pour nous, et tout le progrs de l'art nous
montre le caractre variable de la sensibilit esthtique.
En tant que cette objection est dirige contre une lgislation prmature et troite dans les questions esthtiques, elle est, je crois,
irrfutable. Ars longa, vita brevis, trouve son application dans tous
les essais de thorie de l'art, non moins que dans toutes les tentatives
de raliser l'idal de l'art dans une production actuelle. Aucun
homme en particulier, aucune runion d'hommes ne peuvent prvoir les dveloppementsfuturs de la cration artistique et les sources
d'motion qui viendraient ainsi se manifester. Mais on ne voit pas
comment ceci empcherait la cration d'une esthtique, dans les
bornes que nous rclamons ici. Proclamer l'existence d'une inconnue indtermine dans. le plaisir esthtique peut juste titre tre
regard comme une partie d'une bonne science esthtique. Reconnatre que nous ne savons pas bien fixer les limites du pouvoir
de l'art, cela n'affaiblit pas notre droit de demander des bases scientifiques pour l'art, pourvu qu'il nous soit possible, en premier lieu,
de poser certaines conditions universelles qui doivent s'appliquer
aux dveloppements futurs de l'art aussi bien qu' ceuxdupassp;
et, en second lieu, d'arriver une rgle qui serve mesurer la
valeur de toute dcouverte future du gnie.

La troisime difficult souleve contre toute cration d'une

science esthtique repose sur la liaison troite entre l'art, les conditions sociales et le dveloppement historique. Les procds de
l'art, dit-on, de mme que les sentiments esthtiques qui y sont
corrlatifs, sont surtout une production historique. Les principes de
got et les canons de l'art qui s'appliquent une nationalit particulire, dans un temps particulier, ne peuvent nullements'appliquer
au reste du genre humain. L'art aussi bien que l'artiste ne sont pas
crs par une influence externe immdiate, mais ils sont le fruit d'antcdents historiques. Il est impossible de faire natre l'amour de
l'art dans un milieu national qui n'y est pas prpar. L'art prospre
et grandit dans la mme proportion que le dveloppement social

progresse dans son entier.

Il est vident que cette objection s'adresse non-seulement une

thorie propose de l'art mais encore d'autres sciences en voie

de formation, telles que l'conomie politique et l'thique. Car les
phnomnes industriels et les faits de la conscience morale sont
soumis en grande partie aux variations des conditions sociales. L'objection perd sa force ds que nous reconnaissons la nature abstraite
et par consquent limite de la science propose. Il est parfaitement
vrai que les effets de l'impulsion artistique dpendent en grande
partie des conditions sociales du pays et de l'poque. En outre, on
peut admettre que le progrs artistique est soumis' en grande partie
aux mmes influences qui rendent compte de l'volution sociale
prise dans son entier. Cependant il semble possible de traiter les
phnomnes de l'art comme l'conomiste traite ceux de l'industrie,
en faisant.abstraction de ces influences. On peut donc dire que le
but de l'esthtique est de rendre raison de la nature et du dveloppement de l'impulsion artistique, en tant que celle-ci peut tre
considre comme un facteur part dans l'activit et le progrs de
la socit.

En soulevant ces objections naturelles contre une thorie scientifique de l'art, nous avons pouss, pour ainsi dire, la conclusion
que la seule mthode profitable de traiter scientifiquement les problmes de l'art est la mthode psychologique. Par l j'entends un
appel non-seulement l'tude des oprations mentales l'aide de
la rflexion individuelle, mais encore aux recherches plus modernes
des lois du dveloppement intellectuel dans la race et de l'influence
qu'exercent l'un sur l'autre les diffrents esprits dans l'organisme
social. C'est seulement en interprtant la science de l'esprit dans
ce sens tendu, que nous pouvons en faire une base adquate pour
une thorie de l'art. Car les effets de l'art appartiennent, comme

je l'ai dj suggr, aux phnomnes les plus complexes et par

consquent les plus variables de l'esprit humain, c'est--dire aux
phnomnes qui impliquent les influences les plus subtiles .et les
plus compliques du contact social, et qui prsentent de grandes et
nombreuses fluctuations correspondant aux phases nombreuses,,que
l'on peut remarquer dans le dveloppement moral et intellectuel
d'une socit.
Les rapports multiples de l'art avec la science de l'esprit sembleraient tre suffisamment vidents. Il n'est pas ncessaire d'avoir
une connaissance approfondie de la psychologie .pour reconnatre que toute critique raisonne et allant au fond des questions
touche aux confins mmes de cette science. On pourrait presque
dire que tout critique profond est un psychologue, sinon conscient,
du moins inconscient Lessing en est la preuve la plus vidente.
Qu'il s'agisse de dcider si la posie peut reprsenter les objets
coexistants du monde visible ou s'il est permis de reprsenter la
douleur sous une forme immdiate objective, il touche toujours
des principes qui sont des oitMOtKctfct media dans la science psychologique. Un critique en possession de principes qu'il comprend, vise
plus ou moins distinctement rattacher la justesse de la direction
suivie par l'art de certaines conditions fixes de la sensibilit humaine.
N'est-il pas remarquable alors que ceux qui ont crit sur la
thorie de l'art, aient fait si peu pour fonder leurs systmes sur une
base psychologiquesolide ? En Angleterre et eri France les rapports
entre l'art et la psychologie ont sans doute t clairement perus
par plus d'un crivain, mais ces auteurs ne se sont gnralement
occups que de certains cts spciaux de la beaut ou de l'art.
D'un autre ct, en Allemagne o l'laboration des systmes esth-

tiques est devenue par tradition une partie de l'enseignement philosophique, les crivains ont montr une habilet singulire ne
pas voir les racines psychologiques de l'art. La plupart d'entre eux
semblent s'tre plongs si profondment dans la recherche d'une
formule transcendantale pour la beaut et le processus crateur de
l'art, qu'ils ont perdu de vue ces deux considrations qui sautent
aux yeux la premire, c'est que la beaut se recommandant seulement par un effet particulier sur notre esprit, nous pouvons
mieux en tudier la nature par l'examen de cet .effet; la seconde,
c'est que la cration artistique tant un processus mental, elle peut
seulement tre comprise la lumire des conditions universelles
de l'activit mentale. Mme les disciples de Herbart, qui placent la
psychologie en premire ligne et qui ont reconnu le plus clairement
t

combien les vrits esthtiques dpendent des donnes psychologiques, se sont occups surtout d'un ct unique de l'art, savoir
de la beaut formelle. Il est vrai que c'est l un ct fort im-

portant.

Je ne veux pas dire ici que toute la doctrine de l'art tombe naturellement, comme ensemble de vrits divises, dans le domaine
de la psychologie, mme si nous prenons ce mot dans le sens
tendu que nous lui avons donn plus haut. D'abord l'esthtique est
une science pratique; ce titre, elle admet un certain but comme
vident par lui-mme. La question du but final de l'art ne peut pas
tre dcide par des principes psychologiques, mais tout .au plus par
une induction tire des faits de l'art ou par un appel l'intuition
individuelle. La place du principe psychologique dans l'esthtique
est peu prs la mme que dans l'thique. Dans l'une et l'autre, on
admet d'avance quelque bien final, et la psychologie nous aide seulement dterminer les conditions ncessaires pour assurer ce but.
Mais en outre, la psychologie ne nous fournit pas mme de criterium pour toutes ces conditions. Nous pouvons en avoir la preuve
dans l'thique et dans l'esthtique. Supposons que l'utile soit
adopt comme la rgle du bien moral, alors le criterium de tout
prcepte moral est qu'il sert avancer le bonheur gnral. Or, pour
savoir si une certaine ligne de conduite est propre contribuer au
bonheur des autres, il faut principalement considrer la nature et
les conditions de la sensibilit, c'est--dire, il faut tablir une recherche psychologique proprement dite. Ainsi la question, comment
une certaine loi peut-elle avoir de l'influence sur la conduite rciproque des hommes entre eux
ce qui est une autre partie
ncessaire de la recherche peut seulement tre rsolue en tenant
compte des lois de l'activit humaine, c'est--dire encore par un
appel aux principes psychologiques. Mais les rsultats de notre conduite l'gard du bonheur des autres impliquent galement des faits
trangers la psychologie. S'il s'agit de savoir, par exemple, s'il
n'est pas mauvais de conclure des mariages prcoces dans un pays
trs-populeux, il faudra faire entrer en ligne de compte, outre un
grand nombre de faits moraux, ce fait physique important que les
moyens de subsistance ne s'tendent pas indfiniment, moins
d'une somme de travail allant toujours en augmentant. Il en est
peu prs de mme en esthtique. La psychologie peut enseigner
l'artiste les conditions prochaines de ses etfets elle peut lui indiquer une raison pour laquelle il doit rechercher une certaine disposition dans les couleurs ou une certaine unit d'motions, si son uvre
doit plaire. Mais ct de cela il existe diffrents procds matriels

tels que la manire de combiner les couleurs ou les changements

de ton ncessits par les diffrences dans le maniement d'un instrument musical qui, tout en tant les conditions loignes du plaisir
final, mettent en lumire des lois physiques et non morales. Toutes
ces conditions de l'effet esthtique sont comprises dans la technique spciale d'un art.
La psychologie peut jouer un double rle dans ~les problmes
esthtiques. En premier lieu elle peut fournir, dans de certaines
limites, une base scientifique distincte pour la solution de ces problmes. En second lieu elle peut dterminer les cas o les problmes sont insolubles et indiquer les raisons pourquoi ils ne peu-

vent tre rsolus.

En premier lieu donc la psychologie nous offre une certaine
quantit de principes objectifs solides, pour tablir une thorie de
l'art. Elle peut remplir ce but de deux manires ou bien elle pose
des lois fixes de la sensibilit ou de l'activit intellectuelle qui s'appliquent aux effets de l'art tous ses degrs, depuis les plus infrieurs jusqu'aux plus levs, ou bien elle dtermine la nature et
l'origine de quelque mode particulier du sentiment esthtique. clairons chacun de ces deux procds par un exemple.
Supposons qu'il s'agisse de dterminer les rapports exacts entre
l'art et la morale, ou. plus particulirement, de dcider si une bonne
uvre d'art peut exercer une mauvaise influence morale. Personne
ne doute qu'un homme ne puisse produire une uvre ayant la
forme et quelques-uns des caractres d'une uvre d'art, et dont
l'influence soit en mme temps tout fait immorale. Il peut plaire
a un pote de clbrer un ignoble type de sentiment ou un peintre
de choisir ses sujets dans la rgion basse et sensuelle de la vie
humaine. Mais nous pouvons toujours demander si le dfaut moral
ne constitue pas en mme temps un dfaut artistique. Pour rpondre cette question, nous sommes videmment obligs de remonter quelque conception fondamentale de l'art. Or les recherches psychologiques, prises dans le sens tendu indiqu plus haut,
nous informent que l'art est essentiellement le produit d'un got
social et non individuel, qu'il peut seulement s'adresser des motions communes de la socit et de plus s'exprimant en masse,
c'est--dire dans une forme gnrale et sympathique. Aucun sentiment immoral, c'est--dire anti-social, ne pouvant constamment
s'exprimer sous cette forme gnralement adopte, l'art doit viter
ce qui est immoral comme tant contraire son but.
Dans un grand nombre de cas, cette sorte d'appel des principes
psychologiques sert montrer que des ides esthtiques opposes

possdent chacune isolment une certaine valeur, et que, pour se

former une opinion vraie, il faut remonter une conception plus
leve qui les embrasse et les concilie. Prenez, par exemple, la question rcemment discute avec tant d'ardeur si les arts d'expression,
la musique et la posie, sont absolument enchans par les conditions de la beaut, de la forme, ou si d'un autre ct ils doivent
chercher uniquement exprimer convenablement et fortement les
diffrentes motions, en observant les fois de la forme, seulement
dans la mesure o celle-ci peut servir l'expression. Il n'est pas
ncessaire d'tre un critique extraordinairement profond, pour s'apercevoir que chacune de ces opinions extrmes sur les fonctions
de la forme dans l'art est errone, quoiqu'une rflexion psychologique attentive puisse seule nous amener dcouvrir o gt l'erreur.
D'abord le psychologue aurait rechercher les sources de la
valeur esthtique de la forme extrieure. Dans ce but il aurait
examiner d'un ct la base organique de la distribution gale et
rhythmique des impressions, dans la structure des organes des sens
et les lois de l'action nerveuse, et de l'autre ct les influences qui
peu peu ont fait natre dans l'esprit de la race, mesure que
s'est dvelopp l'instinct pour la coordination des objets de la perception. En second lieu, il aurait prendre en considration le rapport psychologiquenaturel entre l'ordre dans la forme et l'expression dans l'motion, c'est--dire la manire dont le rhythme du
mouvement s'associe spontanment avec l'expression du sentiment
dans la vie ordinaire.
En combinant ces deux sries de recherches, le psychologue arriverait probablement la conclusion que la forme a une valeur
intrinsque, tout fait en dehors de l'motion qu'elle doit nous
communiquer, mais qu'elle ne peut tre ralise au mme degr de
clart et de perfection dans l'expression des diffrents genres d'motion. Elle a besoin non-seulement de se plier la nature de la matire, mais la matire peut encore tre telle qu'elle rsiste tout
effort pour l'enfermer dans un moule symtrique. Ainsi il trouverait moyen de justifier les potes et les musiciens modernes, s'ils
s'cartent quelquefois des lois convenues du rhythme et de l'arrangement mlodique, quand ils ont exprimer ou bien une motion
comparativement prive de forme, telle que la colre ou bien une
passion violente, qui, par son nergie mme, dfie toute contrainte
insparable d'un ordre quelconque.
Pour claircir encore ce point nous allons prendre un problme
plus restreint de l'esthtique, savoir quand et dans quelles conditions le comique peut tre introduit avantageusement dans la tra-

gdie. C'est une remarque assez banale que la mme circonstance

et la mme action humaine peuvent tre a la fois profondment pathtiques et excessivement amusantes, et dans la mesure de la
vrit de cette observation,la combinaison des deux effets dans l'art
est naturellement justifie, si l'art doit tre le miroir fidle de la
ralit. Mais on introduit encore quelquefois dessein le grotesque

et le comique, dans une situation rellement tragique, a titre d'lment subordonn. Pour ne pas citer d'exemples du grand auteur
dramatique anglais, matre en ce genre de mlange, nous pouvons
nous rfrer au bavardage baroque des campagnardes, introduit par
M. Tennyson un moment si srieux desa tragdie de la Reine Afan'te,
ou aux amusements des enfants, qui ne sont -pas surveills, dans le
tableau si pathtique de M. Fildes, .le veuf (!T/te Widower).
Je sais parfaitement que mme parmi les personnes d'un got
cultiv, il existe de nombreuses diffrences individuelles de sentiment, relativement l'tendue lgitime de ces combinaisons. Cependant il semble gnralement admis que l"effet est quelquefois juste
et on se demande comment cette interruption apparente dans l'harmonie de l'art peut se justifier. Pour rpondre cette question, il
faudrait examiner les circonstances qui produisent la cpm.pa.tibilit
ou l'incompatibilit des sentiments, l'action du changement et du
contraste dans l'motion, etc. Cette srie de recherches nous conduirait non-seulement quelques-unes des vrits les plus profondes
de la psychologie de la conscience individuelle, mais encore des
doctrines presque aussi importantes de la psychologie de la race. Nous
aurions considrer, par exemple, .comment les expriencesdu genre
humain contribuent par leur permanence et leur frquence produire une certaine facilit de transition entre les motions correspondantes.
Nous pouvons.maintenant expliquer l'autre mode de solution psychologique des faits esthtiques, savoir l'apprciation raisonne-de
quelque dveloppement particulier de l'art, par l'examen de la nature
et de l'origine des sentiments en question. Supposons ce problme
que devons-nous penser de l'lment lgiaque dans l'art moderne,
de cette teinte mlancoliquerpandue .sur nos :arts lgers et comiques, aussi bien que sur les oeuvres plus srieuses .at qui se manifeste
particulirement dans la musique, l'art moderne par excellence ? Il
est facile de raisonner conformment la mthode gomtrique en
partant de quelque principe premier de l'art. On dira, par exemple le
but de l'art tant le plaisir pur, le mlange de tristesse doit tre
blm comme quelque chose de morbide et de .mauvais. Mais la mthode suggre par les lois de l'volution mentale nous empche de

faire des dductions si htives. On accordera que l'art doit chercher

produire son effet de plaisir parfait, en tenant compte des instincts
de sensibilit et des habitudes d'une poque qui se font remarquer
par leur force et leur permanence relative. Tout en convenant que
ce mlange de regrets tendres et d'aspirations vagues, auquel l'art
moderne a si souvent recours, contient un lment de douleur
peine dguis, nous dirons cependant que, si ces manires de sentir
ne sont pas l'affectation d'une mode passagre ou d'une coterie insignifiante, mais des habitudes profondment enracines dans l'esprit
moderne, l'art ne nous donnera pas satisfaction moins de prendre
ces facteurs en considration. La solution de cette dernire recherche
doit tre clairement trouve dans les vrits de l'volution mentale

fournies par l'histoire, par exemple dans l'influence exerce par

l'intelligence progressive du monde et de'ses lois, sur l'imagination
et le sentiment, et dans la tendance de la rflexion, mesure qu'elle
se dveloppe, restreindre la gat nave du monde ancien.
De cette manire donc, la connaissance de l'esprit humain, de ses
lois invariables et de sa marche progressive, nous mettra mme de
rsoudre les questions d'art, qui autrement ne sembleraient susceptibles d'aucune rponse nette~, et nous fournira une explication claire
et objective des opinions qui, autrement, reprsenteraient uniquement les humeurs changeantes et capricieuses de la croyance individuelle.

Considrons maintenant la deuxime fonction importante de la

psychologie dans le domaine des problmes de l'art, je veux parler
de l'limination de ces recherches qui par leur nature ne peuvent
conduire aucun rsultat pratique. Quand les jeunes gens commencent avoir des opinions sur l'art, ils s'imaginent volontiers qu'il
existe quelque rgle bien simple, servant dterminer une fois pour
toutes la valeur relative de toutes les productions. L'empressement
prononcer d'un ton doctoral que telle manire est juste ou fausse,
que tel artiste est suprieur tel autre, drive en partie d'une aspiration pas tout--fait blmable une croyance dfinie. C'est la
suite de longs et pnibles efforts intellectuels que nous arrivons
reconnatre les limites de certaines connaissances. Beaucoup de personnes qui ont vcu dans une longue familiarit avec l'art, ne perdent jamais cette impatience de savoir, et la critique courante nous
offre maint exemple d'un empressement excessif attacher quelque
marque quantitative prcise toute oeuvre et tout artiste nouveaux.
Le meilleur remde cet amour exagr d'une dtermination quantitative dans les questions de l'art, est !a science psychologique. Elle
nous enseigne une fois pour toutes que la nature humaine est un

phnomne trs-modifiable, qu'il y a toujours eu et qu'il y aura toujours d'innombrables diversits de sentiments individuels. Elle nous
apprend, en outre, que les hommes chez lesquels un sentiment particulier est fortement dvelopp, exalteront certainement l'objet de
leurs prfrences, tandis que ceux chez lesquels le sentiment est
relativement faible, dnigreront ce mme objet. Encore une fois,
elle nous montre que mme dans le cas o deux genres de sensibilit coexistent dans le mme esprit, la rgle qui nous guide dans nos
mesures objectives ne nous permet jamais de dterminer exactement la part proportionnelle de plaisir revenant l'un ou l'autre.
En inculquant ces vritssalutaires, la psychologie met un frein effectif
notre tendance naturelle mesurer la valeur objective de toute
oeuvre artistique. Et ainsi il arrive qu'un homme mme modrment
habitu aux rflexions psychologiques,sourira en entendant certaines
personnes essayer srieusement de dterminer la valeur relative de
deux coles d'art, quand celles-ci font appel des ordres de sentiments tout--faits diffrents, par consquent impossibles comparer,
et peut-tre des varits qui appartiennent diffrentespriodes
de l'volution mentale.
Une autre manifestation de la recherche excessive du dfini et du
certain dans les questions de l'art, c'est l'essai htif d'une lgislation
esthtique. Les rgles de l'art sont assurment utiles et ncessaires
et quelques-unes reposent sur les fondements solides de ertains
principes biologiques et psychologiques. Mais les professeurs de
thorie technique sont ordinairement enclins regarder toutes les
rgles observes leur poque ou revtues de la sanction d'une
autorit considrable, comme reposant sur des principes ternels.
L'histoirede la musique montre comment desmaximesn'ayant qu'une
certaine porte, sont leves au rang d'axiomes universels de l'art.
Mme maintenant il arrive souvent des musiciens d'tablir des
rgles de composition, que les plus hautes autorits observent rarement, apparemment dans l'ide que les caprices du gnie ne sont
nullement soumis aux lois de l'effet artistique. On peut en dire peu
prs autant d'un grand nombre des traits sur l'harmonie des couleurs. Des inductions irrflchies tires d'un cercle troit de l'histoire de l'art sont riges en principes gnraux, malgr de nombreuses contradictions.
Ici encore le meilleur correctif est la rflexionpsychologique, jointe
une tude patiente des faits de l'histoire de l'art. Il n'y a qu'un
esprit profondmentimbu de la grande variabilit de la sensibilit
hnmaine qut puisse compltement apprcier les nombreuses ressources de l'art et reconnatre par consquent la suprme absurdit

de ces gnralisationstroites. Si les artistes cherchaient toujours

produire un seul genre d'motions, cette sorte de lgislation pourrait
se justifier. Mais tous les arts ont un champ d'opration vaste et
indfini, correspondant aux nombreuses varits de la sensibilit humaine, et une rgle qui formule parfaitement les conditions d'un
certain mode d'agrment peut trs-bien tre sans aucune valeur, relativement un autre mode. Prenons un exemple bien simple. Ceux
qui crivent sur la couleur parlent frquemment du contraste et de
l'harmonie des teintes, comme si c'tait peu prs la mme chose
ou du moins comme si on pouvait toujours y arriver par les mmes
moyens. La vrit est que l'harmonie et le contraste dans les couleurs, comme dans les autres lments de l'art, sont des principes
opposs et se limitant rciproquement. Ils correspondent des
modes de sentiment tout--fait diffrents et chaque peintre peut
faire ressortir ou dominerl'un ou l'autre, selon la nuance particulire
de l'motion qu'il cherche produire.
On pourrait supposer que si l'on accorde dans les matires de
got et de production artistique une si large place l'indterminable, on admet par l l'impossibilit d'une science esthtique. Il a
dj t rpondu cette observation, quand j'ai pass en revue les
objections prliminaires une thorie esthtique, et il ne reste maintenant qu' montrer comment la mthode psychologique introduit
un lment de certitude objective,mme dans cette rgion de phnomnes qui en apparence ressemble un chaos.
On peut dire tout d'abord que la psychologie, en insistant sur la
relativit des impressions~esthtiqueset le but artistique qui en est
le corrlatif, est parfaitement capable d'expliquer chaque rsultat
spar, quand une fois elle est en possession des donnes particu-

lires sociales et individuelles. C'est--dire mme les phnomnes

les plus variables de l'esthtique, l'impression du comique par
exemple, qui semble varier l'infini avec le caractre national et le
temprament individuel, mettent en lumire un processus psychologique et par consquent certaines lois gnrales de l'esprit. En fait,
l'explication complte de tout effet artistique particulier, implique
une rgle universelle, dans l'hypothse que certains modes de sensibilit restent invariablement les mmes. De cette manire la psychologie peut montrer pourquoi une forme quelconque de l'art qui, dans
des circonstances donnes, est capable de produire un effet favorable,
est relativement bonne.
Mais ce n'est pas tout. Si nous comprenons dans la psychologie la
thorie de l'volution mentale, elle peut nous aider dterminer la
grandeur ou la petitesse, la supriorit ou l'infriorit des rsultats

artistiques. Jusqu' un certain point, en effet, la rflexion subjective

collective peut arriver de pareilles dterminations quantitatives et
cette unanimit de jugement peut tre corrobore par la. considration
de certaines conditions objectives du degr dans le plaisir. Mais, en
outre, la psychologie de l'volution nous fournit une mthode pour
comparer les diffrents genres de jouissancesesthtiques, aussi bien
que les formes esthtiques correspondantes; et cette mthode s'applique mme des cas o l'accord des jugements individuels se ma-

j'ai

examin ce point ailleurs,

nifeste moins distinctement. Comme
il est inutile d'y insister ici
Il suffira de dire que le principe mme de l'volution implique un

dveloppement,et, par consquent, une extensiondes facults; que la

facult esthtique est soumiseaux mmes lois de dveloppement que
les facults rationnelles ou morales, et qu'en trouvant une expression pour la loi prcise de ce dveloppement,nous pouvons arriver
un excellent criterium de nos jugements artistiques. Une analyse
raisonne complte du processus de la culture esthtique, tel qu'il se
manifeste dans l'individu et dans la race, nous fournirait des principes esthtiques dfinis, l'aide desquels on pourrait probablement
arriver une dtermination quantitative aussi exacte qu'on peut raisonnablement l'esprer dans une science morale, et suffisante en
pratique dans la plupart des cas.
-1.

Sensation and Intuition, p.

351

et suiv.
JAMES SULLY.

LOGIQUE ALGORITHMIQUEi
DEUXIME PARTIE
CARACTRES GNRAUX D'UNE ALGORITHMIE.

I.

Questions prtimina.ires.

Nous abordons maintenant la deuxime partie de notre travail.

Nous avons examiner comment une science peut revtir une forme
symbolise. L'analogie doit nous guider dans cette recherche. L'a-

rithmtique et l'algbre nous offrent des modles dont l'tude nous

fournira les indications ncessaires. Qu'est-ce que l'objet et qu'estce que le but d'une science? quel est le rle respectif des dfinitions
de choses et des dfinitions de mots? dans quelles limites se renferme la lgitimit des conventions arbitraires? sur quoi repose la
diffrence entre les hypothses, les postulats, les thormes'? ce sont
l toutes questions que nous rencontrerons sur notre route et dont
la solution nous servira dans la suite. Nous aurons ainsi la pleine
conscience de ce que nous faisons quand nous procderons la
construction de l'algorithmie de la logique dductive.
Rien d'aussi difficile, mon avis, que d'noncer les principes d'une
science, axiomes, postulats, problmes, thormes; et il n'est pas
plus ais de tracer les dfinitions tant de la science elle-mme que
des objets dont elle s'occupe. On peut dire qu' cet gard tous les
traits sont toujours refaire. Quelque admirable que soit la gomtrie d'Euclide, quelque suprieure qu'elle soit aux ouvrages classiques qui lui ont succd, il y a bien des choses y reprendre on
peut mme lui reprocher la faiblesse de certaines dmonstrations, et
c'est cependant la partie qui y est traite avec le plus de soin. Bien
mieux, je ne crois pas que l'objet de la gomtrie soit bien dfini, et,
dans un ouvrage antrieur, je pense avoir montr que cet objet c'est
la figure, que les lments de toute figure sont la grandeur et la forme,
et que le postulat fondamental de la gomtrie est l'indpendance de
1.

Voir la Revue du <" septembre.

la grandeur et de la forme, fonde sur l'homognit hypothtique

de l'espace.
Chose noter, plus les ides sont prsumes simples, plus les dfinitions semblent devenir ardues. Qu'on jette les yeux sur la faon dont
sont exposes les notions prliminaires de l'arithmtique et de l'algbre dans les traits les plus en vogue c'est un tissu de tautologies,
de cercles vicieux, de contradictions, de non-sens parfois. Loin de
moi la pense de les dnigrer je veux seulement signaler jusqu'
quel point la matire est dlicate. Je n'ai pas l'intention de critiquer
mais comme je re&. fond,'dans ce travail, les bases de ces sciences
cherche le fondement des signes arithmtiques et algbriques, je
suis bien oblig de reconstruire la base d'un difice mon sens mal
assis, de prouver mon assertion, et de justifier ainsi, sinon les dfinitions nouvelles, du moins la tentative de les dcouvrir.

II.

Critique des fondements de l'a.rithmtique et de l'algbre.

Je m'arrte aux dfinitions qui ont cours. Je les emprunte deux

manuels remarquables plus d'un titre celui de. M. Bertrand (2e d.
1851) et celui de M. Cirodde (17 d. 1864).

Ils dbutent tous deux de la mme manire l'un dfinit la grandeM~, l'autre la quantit. Or ces notions ne sont pas l'objet de l'a-

rithmtique
Grandeur ou quantit, c'est tout ce qui est susceptible d'augmentatto~ ou dedtMt~M~oH. M. Bertrand seul prvoit une objection la
beaut, l'utilit, la vertu seraient des quantits ce titre. H la rsout
en disant que les mathmatiques ne traitent que des grandeurs mesurables, et qu'ainsi l'tude du beau et de l'utile n'est pas une branche
des mathmatiques. Et si on mesurait pourtant le beau et l'utile on
essaie aujourd'hui de mesurer les phnomnes de l'medeviendraient-ils l'objet des mathmatiques? N'y a-t-il pas ici une vritable
confusion? On mesure l'eau qui tombe en pluie, la temprature, la
pression et l'lectricit atmosphriques, est-ce que l'tude de la pluie,
de la temprature, de l'lectricit et de la pression atmosphriques
est une partie des mathmatiques ? videmment non La dfinition
n'est donc pas exacte. En effet, ce qui peut augmenter ou diminuer,
1. C'est ce que reconnat implicitement M. Bertrand ft Les mathmatiques,
dit-il, sont la science des grandeurs, et encore des grandeurs mesurables. )'
Dfinition sujette examen est-ce une grandeur mesurable que la racine
carre d'un nombre ngatif?

par exemple, la pluie, la chaleur, peut fort bien n'tre pas exclusivement une grandeur, tM<Ms peMt tre eMvtsagf uniquement
rapport de la grandeur. La grandeur est donc un rapport exclusif
sous lequel on peut envisager les objets.
Voil un premier point tabli, c'est que l'objet d'une science est
un rapport entre l'objet rel et l'esprit qui l'tudie.
Poursuivons. Est-il bien sr qu'une grandeur puisse augmenter ou
diminuer*! est-ce qu'un mtre, qui est une grandeur, est susceptible d'augmentation ou de diminution ? puis-je accrotre ou rduire
volont une parcelle dtermine de terrain? ce n'est pas coup
sr en dtachant une partie pour la vendre, ou en faisant l'acquisition d'une parcelle voisine. Un nombre quelconque peut-il devenir
plus petit ou plus grande non, certes, non.
Passons. Qu'est-ce qu'cnt~/MeMtef ou diminuer ? c'est rendre plus
grand ou moins grand. Mais alors voil la grandeur dfinie par ellemme, sans compter que les mots plus et moins pourraient encore
nous arrter.
Il serait bien trop long, on le comprend sans peine, d'plucher
ainsi tous les mots de nos auteurs chacun d'eux pourrait tre l'objet
d'une dissertation. Examinons toutefois encore les dfinitions suivantes qui sont fondamentales.
AfesMT-er une grandeur, dit Bertrand, c'est la dterminer avec
prcision en la comparant une autre grandeur de mme nature que
l'on regarde comme connue. La grandeur qui sert en mesurer
d'autres prend le nom d'unit. Le rsultat de la mesure d'une grandeur s'exprime par un nombre.
Qu'est-ce que dterminer avec prcision, exemple le rapport de la
circonfrence au diamtre? La grandeur est-elle indtermine tant
qu'elle n'est pas mesure? Dira-t-on qu'il est absolumentindispensable
que je me serve de la chane et des jalons pour me faire une ide de
l'tendue d'un jardin ? Soutiendra-t-on du moins que, tant que cette
tendue n'est pas mesure, elle n'est pas aussi bien connue ? Cependant, quand dsireux d'acheter une maison avec jardin, j'apprends
que le jardin contient deux ares, je puis fort bien ne pas me rendre
compte de ses dimensions, tandis qu'un coup d'il jet sur l'immeuble lui-mme m'en dit beaucoup plus que toutes les mesures du

soM~

monde

1.

i. M. Cirodde dit Nous ne pouvons nous former une ide de la grandeur

d'une quantit qu'en la mesurant, c'est--dire ex la comparant une autre
gMaM<te de mme espce. e Mais cette quantit doit donc tre son tour mesure, sans quoi on ne peut s'en faire aucune ide, et o s'arrtera-t-on? L'xnit est une quantit que l'on prend afM~'afeweMt pour servir de commune (?)
mesure dans la comparaison des quantits de mme espce (?). On appelle
'fOME ![.

1876.

52

Continuons. Je compare ce jardin acheter avec un autre jardin

connu, par exemple, celui que je possde actuellement; je le trbuve
peu prs gal, ou plus grand, ou plus petit est-il pour cela mesur, et le rsultat de ma comparaison est-il un nombre ?
Que signifient ensuite les mots grandeur de mme nature? Un
panier contient des~pommes, des poires et des oranges, en tout,
quinze fruits, o est l'unit ? Un voyageur en chemin de fer porte
avec lui un paletot, une valise, un parapluie et un volume, et, au
moment o il descend, il s'assure qu'il n'a oubli aucun de ces
quatre objets, nous avons bien l un nombre o est donc la grandeur mesurer? o la comparaison? o la mme nature? o l'unit?
N'examinons point la question des nombres fractionnaires et incommensurables. Sur ce point, M. Bertrand se contredit quelques
lignes de distance. Laissonsde ct la distinctionparfaitement fausse,
mais dans tous les cas oiseuse, que l'on fait entre nombre abstrait et
nombre concret Arrivons la dfinition de l'arithmtique.
dit M. Bertrand, comprend l'art d'effectuer les
L'airthmtique,

oprations auxquelles les nombres donnent naissance, et l'tude de

leurs proprits.
C'est l dfinir par disjonction cela re'vient dire que l'arithmtique est l'art de faire des additions, des soustractions, des multiplications et des divisions. Mais d'abord est-ce un art ou une science ?
Et puis, les nombres ont donc des proprits et donnent naissance
des oprations lesquelles et pourquoi? Je me demande en vain
quelles peuvent tre a priori les proprits du nombre 7 en soi, et
quelle opration il peut donner lieu.
La dfinition de M. Cirodde est sujette des observations analogues L'arithmtique est la partie lmentaire de la science des
nombres elle a pour but de donner des moyens faciles pour reprsenter les nombres, ainsi que pour les composer et les dcomposer.
Comment s'appelle la science des nombres dont l'arithmtique est
la partie lmentaire? De plus on ne dfinit pas une science par son
but; c'est comme si on disait que la gomtrie, ainsi que son nom
l'indique, est la science qui nous fournit des moyens faciles pour
procder au mesurage des terres.
Les dfinitions de l'algbre donnent prise aux mmes critiques
et de plus srieuses encore. Un spcimen suffira. M. Bertrand
(5e d. 1867) crit L'algbre a pour objet d'abfeg'ef, de sMKpH/ter
nombre la collection (1) de plusieurs units, c'est--dire de plusieurs quantits
de mme espce et gales entre elles?
1. Comme exemples de nombres concrets, M. Bertrand donne 7 litres, et
M. Cirodde, 50 Mt~'es; en sont-ils bien srs?

et surtout de gnraliser la rsolution des questions que l'on peut se

proposer sur les nombres. Pour atteindre ce but, l'algbre emploie
les lettres et les signes.
Si tel tait l'objet de l'algbre, l'arithmtique serait parfaitement
inutile. En quoi d'ailleurs l'algbre me permettra-t-elle d'abrger,
de stwpH/fef ou de gnraliser la rsolution de cette simple question
faite sur deux nombres chercher le produit de 9 par 7 `??
Faut-il ajouter qu'aprs le chapitre des dfinitions et celui de la
numration, on passe tout coup, sans que rien les rattache l'un
l'autre, aux chapitres de l'addition, de la soustraction, de la multiplication, etc.? Comment l'ide de ces oprations vient-elle l'esprit?
pourquoi y a-t-il quatre, six, dix oprations? o fait-on la distinction des vrits de principe, de dfinition, de dduction? Ce sont l
toutes ides qui se prsentent l'esprit du lecteur rflchi, et tous
ces points sont laisss dans l'ombre.
Ces hommes minents ont d cependant se poser ces questions.
M. Bertrand s'est certainement demandd'o vient l'ide de nombre
puisqu'il croit devoir dire qu'elle a son'origine ph<s naturelle dans
la considration de plusieurs objets distincts. Il y a l, sous cette
forme simple, une ide trs-profonde et exprime avec beaucoup de
justesse, si l'on retranche les mots souligns. Et quand il fait remarquer que le nombre concret n'est pas un nombre, que c'est une
grandeur, M. Bertrand, choisissant peut-tre un mauvais exemple,
nonce en peu de mots une grande vrit que M. Cirodde a eu le
tort de mconnatre. Quel dommage seulement que ces savants ne
se soient pas efforcs de procder systmatiquement l'dification
de l'arithmtique comme Euclide celle de la gomtrie, Euclide
dont on peut rpter ce que le pote a dit d'Homre, c'est qu'aprs
deux mille ans il est jeune encore de gloire et d'immortalit.
III.

Prolgomnes philosophiques de

arithmtiq[ne.

Quelle est l'origine de ces confusions regrettables? c'est que l'on

n'a pas bien examindans quel cas il y avait dfinition relle et dans
quel cas dfinition nominale. Je l'ai nonc plusieurs reprises la
science ne peut donner une dfinition adquate de son objet, elle ne
peut que le circonscrire. Si abstrait que soit l'objet, si troit que
soit le ct par lequel on l'envisage, il retient toujoursquelque chose
de rel, sans quoi la science ne serait pas l'image de la ralit; c'est
ce quelque chose qui chappe la dfinition, qu'elle se donne prcisment pour mission de nous faire comprendre. La dfinition relle

de l'objet est donc le terme qu'elte vise atteindre, si toutefois il est

possible de l'atteindre jamais. L'objet de l'arithmtique est le nombre,
celui de l'algbre, la quantit, celui de la gomtrie, la forme, etc.,
mais le nombre, la quantit, la forme, etc., ne peuvent se dfinir en
tte de la science qui s'en occupe, puisque c'est ce qui'reste de rel,
aprs abstraction faite de certaines diffrences, et que le but de la
science est de rassembler les lments de cette dfinition. Il suffit
d'ailleurs que l'on s'entende parfaitement sur la dlimitation de
l'objet, et que cet objet ne soit pas susceptible d'tre confondu avec

un autre.
En arithmtique donc, comme nous l'avons vu prcdemment, les
ides de nombre et d'unit sont des ides corrlatives, indfinissables.
Si, mis en prsence d'une pluralit d'objets divers, je les regarde
tous comme gaux, c'est--dire, si je fais abstraction de toutes leurs
diffrences, et ne veux voir que leurs ressemblances c'est l le
rapport exclusif sous lequel je les considre chacun d'eux devient
une unit, et les diffrentes espces de groupes que je peux faire
avec ces units, quel que soit~'arrangement de ces groupes, sont des
Membres. L'galit des units, telle est l'hypothse fondamentalede
l'arithmtique. C'est ne rien dire, par consquent, que dfinir le
nombre une collection d'MMtes autant vaut dire que le nombre est
un nombre d'units ou, si l'on veut encore, ce n'est l qu'une description et non une dfinition. Le nombre est l'expression scientifique de l'ide sensible de pluralit
Les animaux ont certainement l'ide de ~Mt'aH~e; ont-ils celle de
KO/K&t'e? Ce serait une question rsoudre par l'exprience. Je me suis autrefois servi dans ce but, mais sans succs, de tarins et de serins extrmement familiers. Ils taient logs dans une petite pice d'une espce d'entresol,
et, mon appel, ils venaient immdiatementme trouver soit au rez-de-chausse, soit l'tage; ils se perchaient sur mon doigt, et je leur prsentais avec
la bouche quelques grains de chnevis. puis ils retournaient leur cage. Ils
auraient jou ce jeu des heures entires. Or, je m'avisai un jour de voir
si je pourrais leur apprendre me quitter lorsqu'ils auraient reu trois
grains de chnevis; et, pour cela, ds qu'ils avaient saisi le troisime grain,
par un mouvement brusque je les effrayais, ils se sauvaient, puis je les rappelais aussitt. Je voulais m'assurer s'ils finiraient par fuir d'eux-mmes avant
le moment critique. J'ai fait entendre plus haut qu'ils n'y sont pas parvenus,
bien que j'aie consacr cet exercice plusieurs jours conscutifs, et chaque
fois de longues heures. Je voudrais que quelqu'unreprt le mme problme avec
un chien. On lui prsenterait, par exemple, sur une assiette, cinq, et sur
une autre, six bouches, et on lui interdirait de toucher l'assiette qui en contient cinq. Les morceaux seraient d'abord rangs en ligne, puis sans ordre.
S'il russissait faire la distinction, on pourrait passer aux nombres sept
et huit; puis mme essayer de lui faire discerner les nombres pairs des
nombres impairs. Si j'en ai un jour le temps je tenterai cette preuve; en
attendant, je la signale aux amateurs d'expriencesde psychologie compare.
(Voir dans la Revue scientifique du 8 juillet 1876 l'article de M. N. JoLY sur
M~eKtgeKce des btes.)
-1.

Cela compris, on a, par cotmen~'ot, reprsent les diffrents nombres par des symboles qui sont 1, 2,
10, 1-1.

3.
sujet plusieurs remarques..Il ne

20. 100.

faut pas confondre les symboles et les chiffres; pas plus qu'il ne faut confondre les mots et les
lettres. Les chiffres sont des figures ~rb~fa~es. au moyen desquelles
on compose les symboles d'aprs certaines rgles coK~en~o~tte~es.
Ces rgles sont donnes par la numration 1. Dans le systme dcimal, le nombre cent s'exprime par trois chiffres dispossd'une certaine faon. C'est une sorte d'criture apprendre, voil tout. Si l'on
me demande ce que reprsente le nombre 4, je prendrai quatre
objets, semblables autant que possible, et je les montrerai runis.
Cette rponse est la mme que celle que l'on fait l'enfant qui demande ce que c'est que l'oreille. Les projets des nombres diffrent avec le systme de numration. En lui-mme le groupe 7 n'a
pas de proprit, moins que l'on ne regarde comme une de ses
proprits d'tre gal la somme des groupes 3 et 4 et encore
c'est, l une dcompositionidale, et le rsultat d'une comparaison
entre trois groupes diffrents. Mais du moment que la pense le
saisit comme nombre, et surtout que la parole ou l'criture l'exprime
d'aprs un systme convenu, il entre dans des rapports dfinis avec
tous les autres nombres possibles. Ainsi, des peuples qui sauraient
compter jusqu' cent et qui auraient un mot arbitraire pour chacun
des nombres, ne pourraient crer une science arithmtique bien
complique. Pour une raison analogue le calcul avec les chiffres
romains ne pouvait gure donner lieu qu' des rgles trs-simples,
et, pour ainsi dire, toutes primitives. On peut donc dire, d'une faon
absolue, que c'est la symbolisation systmatique g~do~tte ~atssa~ce
aux proMtMes que l'on peut se poser sur les nombres. L'arithmtique des Australiens qui, dit-on, n'ont pas de mots pour dsigner
un nombresuprieur quatre, doit tre tout--fait rudimentaire, bien
que, pratiquement, ayant, je suppose, partager les fruits d'un
arbre galement entre les membres de la tribu, ils puissent procder cette opration avec une certaine mthode. Sans cette
symbolisation, il ne pourrait tre question, par exemple, de' rgles
sur la divisibilit, rgles qui, on le sait, varient avec le systme de
A ce

numration choisi.
L'ide de crer un systme de numration se prsente l'esprit
ds que l'on se pose le problme de la composition des nombres.
cit par BAIN, dans sa Lo~~Me (1870), tome I, p. 191, dit '< Un
signe est une marque arbitraire ayant une interprtation fixe et susceptiblede
se combiner avec d'autres signes en restant soumis des lois fixes qui dpendent de leur interprtation mutuelle.
1. BooLE,

Les groupes d'units sont diffrents entre eux deux tas de noix, en
supposant, bien entendu, que toutes les noix soient semblables,
peuvent diffrer sous le rapport du nombre des noix qu'ils renferment. tant donnsplusieurs objets gaux, ou censs gaux, combien
de groupes diffrents puis-je former avec eux? Alors l'exprience, et
rien que l'exprience, vient me l'apprendre. J'ai un tas de noix et un
panier vide. Je commence par mettre une noix dans mon panier,
voil le premier groupe; je puise dans le tas, et mets dans le panier
une seconde noix; j'ai un second groupe; et je continue ainsi jusqu'
ce que le tas soit puis. Je postulealors que je puisse former tous les
nombres possibles en ajoutant ainsi successivement par la pense
l'unit elle-mme. Ce postulat drive de l'hypothse sur l'galit
absolue des units, et en est la traduction pratique.
Composer les nombres, ce n'est, en ralit, qu'une faon de se
rendre compte de leurs diffrences. De l rsulte, par parenthse,
cette consquence, que le plus petit des nombres est un, et non pas
deux, comme on le dit parfois ce qui ne veut pas pourtant dire que
l'unit est un nombre. L'unit et le nombre sont deux ides opposes
et corrlatives comme le tout et la partie. Le nombre un est le
nombre qui ne comprend qu'une unit.
On peut donc ranger les nombres par ordre de

grandeur, et,

quand ils sont rangs de cette faon, chacun d'eux surpasse d'une
unit celui qui le prcde. Le premier pfoMtMe de l'arithmtique
est cet arrangement des nombres; et l'nonc de la loi de cet arrangement est un thorme on range tous les nombres par ordre de
grandeur en commenant par l'unit et en ajoutant toujours une
unit au nombre qui prcde. Tout thorme est l'nonc du rsultat d'un problme, et c'est ce titre qu'il est susceptible d'tre
dmontr, c'est--dire prouv.
Nous avons tantt dfini l'arithmtique la science des nombres.
Cette dfinition a maintenant reu un premier dveloppement
l'arithmtique consiste, entre autres, nombrer les nombres, et,
mesure qu'elle se dveloppera, l'ide de nombre se compl-

tera.

Les nombres peuvent-ils se composer autrement? Tel est le second

problme que l'ofne~o~te vient suggrer l'esprit, et qui va donner
naissance, par des dveloppements successifs, toutes les oprations. Or, je ne tarde pas remarquer qu'au lieu d'ajouter l'unit
elle-mme, je puis ajouter en une fois plusieurs units ou un nombre un autre nombre. Le nombre compos de cette faon, appelons-le somme; le problme nous donne l'ide d'une opration

L'addition est une opration par laquelle, tant donns les sym-

boles de deux 1 nombres, on obtient le symbole de leur somme.

On remarquera 1 que sans le symbole crit ou parl, il ne peut
tre question d'addition, ni de rgles de l'addition; 2" que l'ide
d'addition est emptWgMe mais que le mot et ses congnres seront
dsormais employs en arithmtique dans un sens restreint et
prcis. Je puis, en me servant du langage vulgaire, dire qu'on a
ajout des noix aux raisins, mais en arithmtique ajouter ne se dira
que des nombres 3 que tous les nombres, sauf le nombre un, peuvent tre forms par addition. Le nombre un est donc un nombre
qui n'est pas somme; le nombre deux est la plus petite des sommes.
L'ide de nombre s'est de nouveau dveloppe Tout nombre, sauf
un, peut tre considr comme une somme.
La proposition 2 -}- 3 = 5 est donc un thorme susceptible de
dmonstration. Par dfinition on a

5=l-t-l-j-l-)-l-)-l;
2=i +1; et3=l-4-d -t-l~; d'o2+3=i-j-l-l-)-l +1;
donc 2+3=5.

Voil, sans contredit, un thorme bien simple, et cependant les

trois principes logiques dduits prcdemment y viennent jouer leur
rle; car, pour noncer que 2 -)- 3 = 5, j'ai recours au raisonnement je fais abstraction des diffrences qu'il y a entre 2 -)- 3 et 5,
ces deux expressions n'tant identiques que sous un seul rapport; et
enfin j'admets que mes ides sont conformes aux choses, qu'elles'
sont les choses vues sous un certain aspect. Notons en passant que
je n'ai nullement besoin du prtendu axiome que deux choses gales
une mme troisime sont gales entre elles. Je substitue une
expression une autre, parce que j'ai dans la logique postul ce
droit (Voir troisime partie).
Un proMwe relatif l'addition suscite l'ide de la soustraction,
opration dite inverse. La soustraction petit fournir l'occasion de
considrations intressantes dont je dirai tantt un mot. Pour le
moment, faisons remarquer que tout nombre peut tre considr
comme la diffrence de deux autres, et que, quand deux nombres
sont gaux, leur diffrence est nulle. La soustraction donne ainsi
naissance un nouveau symbole, le zro, correspondant une nouvelle ide. Il ne faut pas confondre ce 0, avec le chiffre 0, qui figure
dans la numration et qui sert uniquement maintenir le rang. Ce
chiffre, en effet, pourrait tre reprsentpar une case vide, par exemple. C'est la soustraction seule qui veille en nous l'ide de nullit,
ou, comme on dit par pure extension de mots, l'ide d'un nombre
1. U faut

dire deux et non plusieurs, car on ne runit jamais que deux nom-

bres la fois.
2. C'est ainsi en effet qu'il faut crire, et non 3 = 2

+ 1.

nul. C'est elle aussi, qui, dans certains problmes, amne en rsultat
des nombres ngati fs. Les nombres ngatifs sont des diffrences qui
ne sont pas des nombres. Ils tirent leur origine d'une combinaison
arbitraire, mais fonde sur une gnralisation lgitime, de symboles
connus. Quel est, en effet, le but de la soustraction? c'est, tant
donnes une somme et l'une de ses parties, de trouver l'autre partie.
Si la somme donne est trop petite et la partie trop grande, l'on
aboutit un non-sens; mais du moins le rsultat* nous avertit que
c'est un non-sens. On verra tantt, propos de la discussion, comment on doit interprter ces rsultats absurdes; en attendant, ils
nous rvlent un nouvel aspect des choses c'est que la diffrence
entre 3 et 5 n'est pas la mme que celle entre 5 et 3 ce n'est pas la
mme chose que j'aie deux francs de moins que mon camarade, ou
que mon camarade ait deux francs de moins que moi 1. Quand on
fait une addition, on peut intervertir les termes, et crire indiffremment 7 -)- 5 ou 5 + 7; il n'en est pas de mme quand on fait une
soustraction, on ne peut prendre la somme pour la partie.
Si les nombres ajouter sont gaux, on convient de simplifier la
notation, et, au lieu de 3 -)-3 -)- 3 -)-3, d'crire 3 X 4. On ~enM~fMe
en effet que la somme 3-)-3-)-3-(-3ala mme forme que la
-)- 1 -)- 1 qu'on reprsente par 4. En crivant 3x4,
somme d
on indique donc une espce de nombre dont l'unit est 3, et ce
nombre est dit le produit de 3 par 4.
Comme on le voit, l'ide de la multiplication a une origine KCttMrelle, et elle surgit ncessetM'enMMtdans l'esprit un certain moment
de son dveloppementscientifique. Ce n'est donc pas une opration
librement imagine. Les seules choses arbitraires qu'il y ait en elle
sont le signe et la disposition des facteurs. De plus, quant cette
disposition mme, on ne tarde pas s'assurer qu'ils peuvent prendre
la place l'un de l'autre et que
La ?MM~!pHca(to~ est une opration par laquelle on compose un
nombre au moyen de deux autres en donnant l'unit du premier la
valeur numrique du second.
La dfinition ordinaire que l'on donne de cette opration est fau3
3 serait
tive il en rsulte, en effet, que l'addition de 3 + 3
une multiplication 2.

3x4=4x3.

1. Dans une note insre aux Bulletins de !AeadetK!e de Belgique (1876)

M. FOLIE fait remarquer, propos de la transformation des coordonnes, que
l'angle de l'axe des X avec celui des Y, n'est pas le mme que celui de l'axe

des

avec l'axe des X.

2. On connat cette dCnition La multiplication est une opration par laquelle, tant donns deux nombres, on en forme un troisime en oprant sur
le premier comme on a opr sur l'unit pour avoir le second. Pour qu'il en
Y

La multiplication est donc une nouvelle manire de composer les

nombres. Mais ils ne peuvent tous se former de cette manire; il y
en a qui ne sont pas des produits, ce sont les notK~'es jofeMMefs
Telle est la dfinition de ces nombres, analogue, comme on le voit,

nombre unit.
La multiplication donne naissance la division. Tout nombre peut
tre considr comme quotient, mais tout quotient n'est pas un
nombre. Le quotient qui n'est pas nombre est une fraction. L'origine de la fraction est parallle celle du nombre ngatif; elle gt
dans une division impossible, et elle engendre une nouvelle expression symbolique.
Arrtons-nous un instant ici pour jeter un coup d'il rtrospectif sur le chemin parcouru. La symbolisation une fois ralise,
les oprations se sont prsentes l'esprit, pour ainsi dire, d'ellesmmes, et se sont engendres naturellement et mthodiquement;
c'est ce que nous verrons encore mieux tout l'heure. Elles ont
donn lieu des problmes gnraux dont les rsultats ont t formuls en thormes, et elles ont amen des symboles nouveaux et
inattendus, dont la signification doit tre tudie avec circonspection. Il y a toujours se demander, comme nous le dirons plus explicitement dans un instant, si les rgles applicables aux symboles
naturels sont valables pour ces symboles invitables introduits par
la force des choses. Quant la dmonstration des thormes, par
exemple, que l'on peut intervertir les termes d'une addition ou. les
facteurs d'une multiplication, on peut voir qu'elle ne repose pas sur
une conclusion du gnral au particulier, mais plutt sur une induction du particulier au gnral. On s'aperoit directement que 2-4-3 3
= 3 -4-2, ou que 2 X 3 = 3 X 2, et l'on se dit que l'on pourrait voir
celle du

de

-j- 4 == 4 -j- 3, et que 2x4=4x2.

Le mode de
preuve apparait comme zndepcHdsMt de la grandeur des nombres
sur lesquels on exprimente, et l'on en conclut facilement que des
nombres quelconques seraient justiciables de ce procd de dmonstration. C'est ainsi qu'en gomtrie on prouve que les trois angles
d'un triangle font deux droits en se servant d'un triangle particulier,
et que la preuve est nanmoins gnrale, parce que. les qualits individuelles de ce triangle, la longueur des cts et la grandeur des
angles, n'y viennent jouer aucun rle. Ceci montre encore que les
mme

que 3

ft ainsi, il faudrait que ce second nombre ft considr comme gal, par

exemple, 1 X 4, et non comme gal t + 1 -)- t -)- 1. De plus, si l'on considrait le multiplicateur4 comme form par l'lvation au carr de 2 fois l'unit,
ne pourrait-on pas conclure que pour obtenir le produit, il faut prendre 2 fois
le multiplicande, puis lever au carr? Tout cela prouve qu'une bonne dfinition
n'est pas chose facile trouver.

prtendus axiomes de l'arithmtique sont inutiles; telles sont les

propositions que le tout est plus grand que la partie, que deux
quantits gales une mme troMttK sont gales entre elles, etc.
Je vois tout aussi bien et mme mieux la vrit du cas isol que celle
de la proposition gnrale. Ces prtendues vrits a priori sont
donc des thormes induits provenant d'une gnralisation de cas
particuliers.
On voit aussi par l comment l'ide d'un nombre .acquiert des
prdicats successifs. Le nombre 7, par exemple, m'apparat d'abord
simplement comme nombre 7, puis comme somme, puis comme
nombre premier, ensuite comme nombre impair,-etc.
Nous avons jusqu' prsent deux oprations directes et deux oprations inverses; poursuivons notre route.
S' les facteurs d'un produit sont gaux, on e&MMK.< de simplifier
la notation, et au lieu de 5 X 5, on crit 5~. De mme on crira 53,
5~, etc. Et l'on dit de 5 qu'il est lev la 2% la 3% la 4e, etc.,
puissance.
On ne peut intervertir la base et l'exposnt ainsi 52 n'est pas
gal 25. Ici encore, la dmonstration de cette proposition ngative
va du particulier au gnral. De l il rsulte qu' l'lvation aux
puissances correspondent deux oprations inverses: -1 tant donns
la puissance et l'exposant, retrouver la base ou la racine; 2 tant
donnes la puissance et la base, chercher l'exposant. Cette dernire opration est, comme on le sait, l'origine de la thorie des
logarithmes.
L'lvation aux puissances est une manire nouvelle de composer
des nombres. Mais de mme qu'il y a des nombres qui ne sont pas
des produits, de mme il y en a qui ne sont pas des puissances. De
l, les oprations inverses amnent des racines ou des exposants qui
ne sont pas nombres; ce sont les nombres tMconMKe?MMf<x6~s t. Les
expressions symboliques qui les. dsignent ont donc une naissance
semblable celle de la fraction ou du nombre ngatif.
L'arithmtique s'arrte-elle ici? pas le moins du monde, car
l'analogie suggre une srie indfinie de nouvelles oprations. Si,
par exemple, l'exposant est gal la base, on peut convenir de
modifier la notation et d'crire ~5 au lieu de 5~ et l'on aura encore
une opration directe et deux oprations inverses. Et ainsi de suite
(Voir plus loin).
A mesure que l'on cre afbttfCttfmeMtde nouveaux symboles, et

i.

Il faudrait un terme spcial pour ces sortes de nombres; le ternie d'inMMttKeKswa~e est trop gnral et s'applique, par exemple, au rapport de la
circonfrence au diamtre, qui n'a pas la mme origine.

qu'il s'en prsente d'inattendus, il faut recommencer avec eux la

srie des oprations dj trouves pour voir si elles ne donneront
pas occasion de nouvelles rgles, et si les anciennes rgles leur
sont d'une application valable. C'est ainsi que je dois examiner
comment on additionne et l'on soustrait des nombres ngatifs, des
produits, des fractions, des puissances, des racines, des exposants, etc.; comment l'on multiplie et l'on divis les puissances, etc.
C'est ainsi, c'est--dire en rsolvant des problmes qui s'imposent
naturellement, que je dcouvre des thormes tels que ceux-ci
pour multiplier les puissances d'un mme nombre on ajoute les
exposants.; pour les diviser on soustrait les exposants, etc. Ces thormes leur tour engendrent de nouveaux symboles imprvus, par
exemple, les exposants ngatifs, nuls et.fractionnaires. Et c'est dans
l'!nte)'pret<~tOK de ces symboles bizarres, rsultant de combinaisons
en apparence parfaitement lgitimes, que le mathmaticien doit
avoir grand soin de ne pas se laisser garer.
La science arithmtique se dveloppe ainsi la faon d'un arbre
dont chaque branche donne naissance plusieurs branches qui
leur tour se divisent et se ramifient l'infini, et c'est ainsi que l'on
peut dire en fin de compte qu'elle donne les moyens de composer
les nombres (Voir plus haut la dfinition de l'arithmtique donne

par

M. Cirodde).

Une question serait ici examiner quoi sert l'arithmtique'?

On peut se poser une question semblable propos de l'algbre; elles
reviendront plus tard, quand nous nous demanderons quelle est
l'utilit de la logique. Pour le moment nous allons tudier rapidement le symbolisme de l'algbre.

IV.

Prolgomnesphilosophiques de l'algbre.

L'algbre est la science des quantits. La quantit est un MOtK&fg

dont ~'MM!te est tn.deternMne. En d'autres termes, la quantit est
divisible en des units indfiniment diverses, c'est l l'hypothse
fondamentale de l'algbre. Par consquent l'algbre s'interprte toujours par l'intermdiaire de !'af!thtMttqMe, bien qu'elle soit au
dessus de l'arithmtique.
Passons rapidement en revue les oprations directes de l'algbre.

+.

COMPOSITION DES QUANTITS.

+ +C

.4<M!fMM.

a-}-&-}-C-)-==

-j-

Si les termes sont gaux, si l'on a

a -)- a -)- a
on convient
de mettre devant ce terme un cofficient reprsentant le nombre de
fois qu'il est rpt; on crit donc a
a -j- a -)- ==Na. De l,
par extension du )MO)KeM( que N, au lieu d'tre un nombre, est une
gMa.<e, une nouvelle opration et de nouvelles espces de quantits.

ctX~Xcx.==aX!'XcX.==

Multiplication.
abc.
on convient
Si les facteurs sont gaux, si l'on a a X a X a X
de mettre au dessus de a droite un exposant dsignant le nombre
de fois que a est pris comme facteur; on crit donc a X a X a
extension, du moment que N, au lieu d'tre un
= \ De l, parquantit,
nombre est une
une nouvelle opration et de nouvelles
espces de quantits.
lvation aux pMMsetKces. Le symbole gnral de l'lvation
aux puissances est ab. Mais b peut tre lui-mme lev la puissance c, et c, son tour lev une autre puissance, de manire
que l'on aura une formule telle que
Si, a, b,
sont gaux, on peut convenir de reprsenter, une
pareille expression, par exemple, par ~ et de l, si N, au lieu d'tre
un nombre, est une quantit, on obtient par extension de nouvelles

X.

c.

a~

espces de g Mantes.
On pourrait de mme, en poursuivant le mme procd, repr-

par Na, et obtenir ainsi de nouvelles espces de quantits, et toujours de nouvelles espces de quantits l'infini.
Cependant l'arithmtique et l'algbre arrtent gnralement la
composition des nombres ou des quantits aprs l'lvation aux
puissances, et de cette faon on limite sept le nombre des oprations. Ce fait a sa raison d'tre dans cette circonstance capitale que
l'on ne peut poser c~ = ba, tandis que l'on a ab ba, et a -)- b
= b -j- a. Ce n'est pas ici le lieu de m'tendre sur ce point; il me
suffit de le signaler aux mditations des mathmaticiens.
Ici vient se placer une remarque qui es~pour notre objet de la
dernire importance. On dit souvent que l'algbre ne fait que gn"
raliser les oprations de l'arithmtique. Cette assertion est en partie
fausse. Les oprations arithmtiques sont des cas particuliers des
oprations algbriques, en d'autres termes, celles-ci sont des extensions de celles-l. Arithmtiquementparlant, on ne peut, pour me
servir d'un exemple vulgaire, additionner une pomme et une poire,
tandis qu'en algbre la chose n'offre aucune difficult. Il n'est pas,
autrement dit, ncessaire que a et b soient de mme nature pour
que a -)- b = a + b, bien que, en pratique, les formules algriques
se ramnent toujours des formules arithmtiques.. De mme,

senter

oba

on comprend trs-bien ce que signifie 3X4. tandis que la signification de a X b n'est gure si simple. L'expression 3 X 4 est un
nombre, comme 3 et 4; mais a X b n'est pas une quantit de mme
nature que a et b; c'est, comme je l'ai dit, une autre espce de
quantit suivant les cas, ab et a peuvent diffrer autant qu'une
surface et une longueur, ou que la distance et la vitesse, ou que la
masse et le volume, etc., et ce que nous disons de ab et de a, s'applique parfaitement abc et sb, et ainsi de suite. C'est de la
mme faon que la masse peut tre reprsente par une expression
de la forme abcd.
Il suit de l que l'arithmtique et l'algbre sont deux sciences diffrentes, quoique appartenant la mme famille. Comme suite naturelle de son hypothse fondamentale, l'algbre postule la possibilit
d'tendre l'application des principes de la science des nombres aux

quantits.
On ne peut infrer le degr de parent de deux sciences en partant de l'analogie des notations. Par consquent, si l'on emprunte,
ce qui est de droit, certaines notations de l'algbre pour les faire
servir la logique, il faut se tenir continuellement sur ses gardes, et
viter de confondre ces deux sciences si essentiellementdiffrentes.
Boole a donc tort de dire <: que les dernires lois de la logique sont
mathmatiques dans leur forme, et qu'elles sont, except en un
point, identiques aux lois gnrales du nombre s '.II peut y avoir
concidence, ressemblance, mais non identit.

GNRATION DES OPRATIONS INVERSES ET DES QUANTITS DRINous avons jusqu' prsent engendr directement les diVES.

verses espces de quantits, et imagin conventionnellement et

librement les symboles au fur et mesure de leur cration. Nous
allons voir des symboles natre spontanment par drivation, rclamer une interprtation, et donner lieu des rgles particulires.
La marche suivre est naturellement indique. Ds qu'une nouvelle quantit, exprime par un symbole nouveau se prsente, il faut
la faire entrer dans les oprations dj inventes, et voir si les
rgles connues lui sont applicables. On a, par exemple, cr le
symbole ab reprsentant une nouvelle espce de quantit on doit
immdiatement le soumettre aux oprations prcdemment dtermines, soient l'addition et la soustraction. On arrivera, par exemple,
c). Quant la dmonstration
poser l'galit ab
ac == a (b
de cette galit, elle repose sur une extension dont la lgitimit n'est
jamais admise que provisoirement, c'est--dire que tant qu'aucune

1. BooLE, analys par BAIN, Logic, I, p. '191.'N'ayant pas le texte de BOOLE

sous les yeux, il est possible que ma critique porte faux.

difficult ne se rvle. En effet, si a, b et c sont des nombres, la dmonstration est facile, mais elle cesse de l'tre quand a, b, c sont des
quantits continues. Ce qui prouve encore une fois que la dmonstration ne va pas du gnral au particulier, mais du particulier au
gnral
en attendant que la lgitimit de l'analogie se justifie de
plus en plus par la concordance des rsultats.
De mme, quand on appliquera la multiplication aux quantits de
la forme ab on arrivera formuler l'galit ab
ac = <~ + c, dont
la lgitimit ne peut se confirmer qu'a posteriori.
La premire rgle suivre consiste donc n'omettre aucun chanon dans la chane des applications.
Je me contenterai de donner un spcimen de l'emploi de cette
rgle. Ce ne. sera pas du temps perdu parce que les considrations
que nous ferons valoir ici n'auront pas besoin d'tre reproduites
lorsque, en traitant la logique, nous retrouverons une matire tout-

-fait semblable.
La premire opration inverse qui se prsente, c'est la soustrac,
tion. tant donnes une somme s == a -)- b et l'une de ses parties a,
retrouver l'autre partie. La partie retrouver s'crit par convention
s
a, et l'on dit de a qu'il est soustrait ou retranch de s. On a
donc s
a = b; d'o a b a == b. Donc, dans un polynme,
une expression de la forme a a peut se supprimer sans inconvnient, ou, en d'autres termes, <x a = 0. Qn voit en, outre que

-)-&== b.
Si de cette mme somme s je retranche

&,

il

viendra. :&&=

a, d'o l'on peut conclure que l'expression -j=supprimer.

Si l'on compare-lesdeux expressions

peut aussi se

&

"&

aM,

qui sont toutes deux gales 0, on voit que le signe +

plac devant une quantit ? ou b n'en change en rien la valeur, conb) = a -j- b.
squence que nous venionsdj de dduire donc a +
Ce signe -)- qui s'accole comme rsidu la quantit, a donc une autre
signification que celle du signe de l'addition.
Il ne faut pas croire que l'galit a
a = 0, soit un axiome a
priori. C'est, au contraire, une formule dmontrable qui n'a d'emploi
que dans certains cas dtermins, et qui a besoin d'tre convenable.
ment ~Hte~pretee. Quand j'ai fait une lieue de chemin, et que je fais
une nouvelle lieue en revenant sur mes pas, j'ai, algbriquement
parlant, fait un chemin nul; mais, en ralit, j'ai parcouru bel et
bien deux lieues. Quand je mets deux poids gaux dans les deux
bassins di'une balance, en fait ces poids s'ajoutent, mais, si l'on ne
considre que la position du flau, ils s'annulent. Cette rgle n'est
donc justifiable que sous certaines conditions; le principe
==0
0

et +

b,

(-

a-

est invent pour les besoins de la cause, il n'a en lui-mme rien

d'a priori ou d'inn. C'est donc tort que certains logiciens de l'cole
de Kant y ont voulu voir le symbole du principe de contradiction.
La quantit a, qui est gale s
b, peut elle-mme tre considre comme une somme dont l'une des parties est c, et dont, par
consquent, je puis soustraire c ce qui me donne le reste a e =
b
s
c. De mme de a
c je puis retrancher une partie d, ce
qui me donne le rsultat s
b
d; et ainsi de suite. Or de s,
e
retrancher d'abord b, puis c, puis d, etc., c'est, en fin de compte,
retrancher le polynome b c-jdonc s
b
c d
formule qui nous donne la rgle suivre
=
pour soustraire d'une quantit une somme donne.
Si j'tends cette rgle, et que de s je retranche la somme s + c
s', en vertu d'un rsultat prcdent, j'aurai s s'=ss s c =
0
c =
c, quantit que l'on appelle ngative, et qui s'oppose
la quantit c qui prend ds lors le nom de positive.
'Les quantits ngatives ne rentrent dans aucun ordre de quantits
jusqu' prsent connu. Force est donc bien de rechercher les rgles
de l'addition et de la soustraction de cette espce de quantits.
Nous savons dj que a + (-{- c) quivaut a + c; voyons quoi
c). Des deux galits s
s' et s
revient a -(s' == c,
c
c); ce
on tire, en vertu des conventions, s = s' c; et s = s' -)c) == s'
qui nous montre que s' +
c, et nous fournit la manire
d'additionner une quantit ngative.
De mme, si nous passons la soustraction, comme nous savons
(-(- a) = s
dj que s
a, il ne nous reste connatre que
les rgles de la soustraction d'une quantit ngative. Or je dis que
a ( b)==a-b==s; car, en vertu de la convention et de la
6) = s
b.
proposition prcdente, on aurait a = s -)Cette dmonstration trs-simple de la rgle de la soustraction
d'une quantit ngative, reviendra modifie dans l'algorithmie de la
logique. On dmontre parfois cette rgle en s'appuyant sur ce principe emptWgMe, que, si d'une quantit on retranche une quantit
trop grande d'une certaine diffrence, le rsultat sera trop petit
b) =
de cette mme diffrence; et l'on trouve alors que a
(a s) = a et-)-s=.s=M-(-&. La rgle, comme on le
voit, n'est donc pas tablie en vertu d'une convention.
Quels que soient d'ailleurs les moyens que l'on choisisse pour dmontrer cette rgle de la soustraction, ils prsentent tous ce caractre qu'ils visent surtout mettre en vidence que les rsultats en
sont d'accord avec ceux des autres rgles dj connues. Si l'on se
demande maintenant quelle est l'origine des quantits ngatives, on

(b-c-d-),

d-

(-

+ =

(-

(-

(-

(-

voit sans peine qu'elle git dans une inconsquence, dans une extension arbitraire, bien que MNtM~'eMe, de certaines conventions ou dfinitions. Dans l'expression a-b, a et b sont sans doute quelconques,
mais pourtant, au dbut de la convention, tait plus petit que a;
qu'adviendrait-il, tSe demande-t-on, si b tait plus grand que a?
Cette question est en soi lgitime, bien qu'illogique; et elle aboutit
une nonciation d'un certain nombre de rgles sur des transformations de symboles et sur leur interprtation.
C'est le lieu de faire ici une remarque qui, je crois, n'a pas encore
t faite c'est que si la soustraction, qui a donn naissance aux
quantits ngatives, n'avait pas, en tant qu'applique aux quantits
ngatives, ramen des quantits positives, mais avait engendr une
nouvelle espce de quantits, par exemple, des quantits ngatives
la seconde puissance, l'algbre aurait menac de s'tendre sans limite, sans jamais cependant sortir du champ de l'addition et de la

soustraction.

Aprs m'tre tendu aussi longuement sur les deux premires

oprations de l'algbre, je puis exposer trs-brivement ce quia trait
aux oprations subsquentes.
MM~p~catM~etdivision. A l'occasionde l'application des principes de la multiplication aux quantits ngatives, se rencontre la
qui n'est pas conventionnelle, comme
fameuse rgle des signes
quelques-uns l'ont affirm par erreur mais dont la dmonstration
aurait peut-tre besoin d'tre plus rigoureuse. Ce n'est pas ici le lieu
d'approfondir ce sujet. Il est seulement noter que la multiplication
par une quantit ngative est une opration qui n'a pas de sens raisonnable que ce n'est qu'un artifice ncessaire dont il faut user
avec prudence, si l'on ne veut pas s'garer. En voici un exemple
comme preuve.
Une compagnie de transport demande "un prix a pour transporter
des marchandises de Paris Marseille. Quel sera son prix pour les
transporter de Marseille Paris?'?
Mis sous une forme moins nave, ce problme rsolu algbriquement amnerait a pour rponse. Cela voudrait-il dire que la compagnie doit payer cette somme l'expditeur, et lui transporter ses
marchandises par-dessus le march ? Ce serait tout bonnement absurde. Et pourtant il peut se prsenter des cas o pareille interprtation serait de rigueur. Si, par exemple, la compagnie, faisant
erreur, au lieu de diriger les marchandises sur Marseille, les transportait Anvers, elle devrait videmment une indemnit l'expditeur. II ne faut donc pas se hter de tirer une conclusion quand on
tombe sur une solution renfermant des quantits ngatives ou, en

gnral, irrationnelles. Il y a, cet gard, dans l'algbre de M. Bertrand, des remarques extrmement judicieuses, et si l'on peut parfois
tre d'un avis diffrent du sien, il est, d'un autre ct, impossible de
ne pas rflchir sur les difficults qu'il soulve.
La division conduit aux fractions. La fraction algbrique est trsdifficile interprter en elle-mme. Encore une fois, c'est un symbole qui n'a de signification que pour autant que l'on remonte aux
donnes du problme, et qu'on les suive travers les transformations des formules.
Les fractionstant de nouvelles quantits, on doit reprendre, pour
elles, la thorie de toutes les oprations, y compris celle de la division.
Ici se place une remarque analogue celle qui a t faite propos
des quantits ngatives c'est que ces diverses oprations rptes
autant qu'on veut, n'importe dans quel ordre, n'engendrent pas de
quantits d'une espce nouvelle le rsultat final est toujours une
quantit, fractionnaire ou non-fractionnaire, positive ou ngative.
lvation aux puissances. Il faut aussi soumettre au principe de
l'lvation aux puissances les quantits ngatives et fractionnaires.
Les oprations inverses donnent naissance aux quantits irrationnelles et imaginaires c'est--dire de nouvelles combinaisons de
signes dont le sens doit tre dtermin avec soin pour chaque cas
particulier qui les amne 2. En un mot, il faut remonter chaque fois

leur origine.

Faisons enfin cette troisime remarque, dont la porte est la mme

que celle des prcdentes. C'est que les combinaisons des quantits
ngatives, irrationnelles, imaginaires, engendrent, non des quantits d'un ordre nouveau, mais toujours des quantits symboles
connus.
V.

Conclusions.

Ici se termine la partie de l'algbre o sont exposs les principes

gnraux de cette science. La seconde partie, celle o l'on traite des
quations et de leur solution, peut se dfinir la thorie des applications de l'algbre. Comme on le voit, ces principes gnraux repo1. Il y a beaucoup de faons pour une quantit d'tre irrationnelle ou imaginaire. Le vocabulaire algbrique devrait, sous ce rapport, s'enrichir.
2. Ainsi, pour moi, il n'est pas douteux que V~T est un signe analogue

V~t

ceux de -)- et de
cos

TOME II.

sm p.
1876.

et que l'on peut en dire tout autant de l'expression

23

sent en partie sur des notions abstraites, mais ayant retenu une part
de ralit, en partie sur des conventions relatives la notation de
ces notions. Les notations premires sont essentiellement conventionnelles; mais, dans le but de gnraliser d'une manire absolue
les formules algbriques, on tend les conventions d'une faon arbitraire, bien que consquente, et l'on' rencontre ainsi des notations
imprvues, qui ne sont pas entirement arbitraires, et qui, l'oppos
des autres, ont besoin d'tre interprtes ce qui n'est pas toujours
facile. En rsum, d'un ct des notions et des symboles crs'
librement pour reprsenter ces notions, de l'autre, des symboles
invitables dont la signification est trouver. Ainsi j'ai affect
le symbole a exprimer une ide prcise et nette, mais j'ai

chercher quelle ide ~reprsente le symbole

moi.

a qui s'est offert

On a pu voir aussi par ce qui prcde, en quoi le langage algorith-

mique diffre du langage vulgaire. Le premier est d'une .prcision

absolue dans son principe.' Les expressions diviser e~ deux (une
pomme), la moiti (d'une pomme), par exemple, signifient toute autre
chose selon qu'elles sont usuelles ou scientifiques. Et si l'on compare
les notations algbriques aux notations chimiques on saisit facilement en quoi ces dernires sont insuffisantes et obscures. Lorsque,
pour marquer la combinaison de l'oxygne et de d'hydrogne, on
crit H -)- 0, le signe + exprime quelque chose de compltement
mystrieux et n'veille dans l'esprit rien de net et de prcis. C'est
une mtaphore, et l'on doit se garder de la prendre pour l'expression
de la ralit. Il ne serait pourtant pas difficile de montrer, dans ces
mmes notations chimiques, des symboles beaucoup plus lgitimes,
tels que ceux qui ont rapport aux quivalents ou l'atomicit. Ici le
signe correspond une notion nette, peu importe d'ailleurs qu'elle
soit vraie ou fausse.
L'abstraction fondamentale par laquelle on obtient les notions qui
font l'objet de la science, est l'hypothse de cette science. Ces notions
sont donc relles par le fond qu'on leur laisse, idales par la dlimitation qu'on lui a donne.
Les postulats de la science sont les propositions premires sur
lesquelles elle s'difie ils sont la traduction pratique de l'hypothse
et la dmonstration s'en fait a posteriori par la concordance des rsultats entre eux et avec les faits. Le postulat de l'arithmtique est la
possibilit de la formation de tous les nombres par l'addition successive de l'unit elle-mme celui de l'algbre, l'extension des propositions sur les nombres, dont l'unit est dtermine, aux quantits,
o Funit est indtermine; celui de la gomtrie, l'indpendance

de la forme et de la grandeur dans la figure; celui de la cinmatique,

'indpendance des mouvements; etc.

Les problmes sont des questions que l'on se pose sur l'objet de la
science, et les thormes sont les rponses que l'on donne ~ces
questions. De ces problmes, les uns surgissent l'occasion des notions mmes, les autres, l'occasion de leurs notations. A cet gard,
tout problme peut tre l'objet d'une discussion, c'est--dire qu'on
peut le gnraliser en faisant sur chacune des donnes-toutes les
suppositions possibles, et en interprtant les rsultats. C'est la discussion qui fixe dfinitivementla porte des notations algorithmiques et dtermine les limites de leur emploi.
Ainsi sont rsolues les questions de principe dont l'examen importait au but que nous poursuivons et c'est en nous conformant aux
rgles que'nous venons de donner que nous fonderons l'algorithmie
de la logique.

J. DELBUF.
(La fin prochainement.)

ORIGINE ET DVELOPPEMENT

DE LA CONSCIENCE MORALE
D'aprs Georges GROTE

Sous le titre de Fragments on ethical subjectsil a paru rcemment

en Angleterre un petit recueil d'opuscules de George Grote sur la
morale L'auteur de ces morceaux ne les avait pas prpars pour la
publicit il semble qu'il n'ait crit les quatre premiers que pour
fixer sa pense sur le papier mesure qu'elle prenait consistance,
ou peut-tre titre de matriaux pour la composition d'un ouvrage
important sur la philosophiede la morale. On aurait raison de blmer
un auteur vivant qui offrirait l'attention des lecteurs comptents une
oeuvre laquelle il n'aurait pas mis la dernire main. Mais on doit
accueillir avec d'autres sentiments les crits d'un auteur qui n'est
plus et qui a mrit durant sa vie une place parmi les penseurs les
plus minents de son temps. Tout fragment de sa pense qui peut
jeter du jour sur ses doctrines, ou bien ouvrir une perspective sur
une portion ignore de sa vie mentale, nous devient prcieux. Comment n'couterait-on pas avec faveur les paroles nouvelles, bien
qu'imparfaitement articules, d'une voix qu'on ne comptait plus
entendre, et qui semblait avoir encore tant de vrits nous rvler!1
La conversation de George Grote, au dire de ses amis, tait remplie
d'ides et d'aperus nouveaux. Il trouvait, comme sans effort, au
cours d'un entretien familier, les explications en apparence les plus
naturelles des problmesles plus ardus. Avec cette fcondit d'esprit,
avec les rares talents d'analyse, d'exposition et de discussion dont il
a fait preuve, il aurait pu exercer sur la pense de ses contemporains une influence plus considrable,s'il avait eu l'art ou le got de
traiter hardiment en des crits rapidement conus et excuts tous
on ethical subjects by the late George Grote F. R. S. being a
selection from his posthumous papers. London, Murray, 1876.
-t..F}'<t</t!MM<s

les sujets sur lesquels il tait capable de rpandre des clarts nouvelles. Les lecteurs des deux grands ouvrages de Grote, l'Histoire de
la Grce, et Platon, savent qu'il avait des ides arrtes sur les questions d'thique plusieurs se sont tonns qu'il ne les ait pas exposes dans un trait mthodique. Les fragments qu'on vient d'extraire
des nombreux manuscrits qu'il a laisss, sont loin de satisfaire notre
curiosit cet gard ils redoubleraient bien plutt nos regrets, car
ils nous offrent la preuve que Grote, engag dans la voie ouverte par
James Mill, aurait pu nous laisser une thorie psychologique de la
morale base la fois sur le principe de l'utilit et sur la doctrine de

l'association.
Le premier morceau, intitul Origine et nature du sentiment thique, est une analyse psychologique prliminaire destine, ce qu'il
parait, diriger l'tude des ides morale, du monde hellnique avant
Socrate; mais cette tude, annonce au dbut mme du morceau,
nous manque.
Le second, intitul Philosophie de la morale, approfondit l'ide
analyse dans le premier. L'auteur y montre comment la conscience
propre de l'agent est un produit de l'opinion sociale, et comment les
motifs subjectifs de l'agent se substituent aux motifs objectifs primitivement donns dans la sanction de la socit.
Dans le troisime, Anciens s~st~es de philosophie morale, l'auteur
examinel'ide matresse des philosophies morales de l'antiquit, le
summum &OMMM, le bien de l'agent, et montre la ncessit de comprendre dans cette notion celle du bien gnral qui est la base des
distinctions morales.
Le quatrime, jTde d'une philosophie thique, est le plus long.
C'est l'tude du sentiment de l'obligation morale, chez l'enfant et
l'origine des socits. L'auteur fait voir comment ce sentiment se
double de celui de la rciprocit entre l'agent et la socit, c'est-dire de l'ide de droit. Il dcrit l'origine du sentiment d'approbation
et de dsapprobation morale; il explique comment ce sentiment s'attache aux actes mmes, indpendamment des consquences actuelles
ou lointaines, et comment les sentiments de l'obligation et de la rciprocit sociale s'idalisent pour devenir la conscience morale rationnelle.
Deux autres morceaux, l'un sur la morale, l'autre sur la politique
d'Aristote, et une courte prface de M. Bain compltent le volume
dont nous voulons entretenir nos lecteurs.
Les mmes ides se retrouvent dans les quatre premiers fragments, et l'un d'eux, le quatrime, nous prsente jusqu' trois fois
la rptition du mme sujet. Il semble que l'auteur ait ttonn, non

pas dans sa pense, qui est nette, mais dans l'expressionde sa pense,
ou qu'en l'attaquant par ses divers lments, il se soit toujours
trouv ramen la reproduire sous une forme trop peu varie. Il
nous a paru utile de condenser et de systmatiser'cette pense et
d'en prsenter l'ensemble.
1

Pour George Grote le sentiment thique ou la conscience morale

est un produit de l'tat social, c'est un rsultat complexe de la sanction que la socit attache l'observance ou la non-observance
des prescriptions qu'elle impose, afin d'assurer son bien propre, et
d'aprs l'ide qu'elle s'en forme. Nous en pourrons donner plus loin
une dfinition plus exacte au point de vue psychologique. En dpit
des innombrables diffrences de lieu et de temps, le sentiment thique offre partout et toujours un fond commun, c'est l'obligation
pour l'agent de suivre une certaine ligne de conduite laquelle s'attache indissolublement, comme sanction, l'approbation ou la dsapprobation du corps social. Voil ce qu'on peut appeler la forme du
sentiment thique la matire de ce sentiment se compose des
diverses croyances morales des socits.
Une partie de la matire du sentiment thique est commune tous
les temps et tous les lieux, c'est--dire que la socit a partout et
toujours attach une sanction certaines prohibitions et certaines
prescriptions, sans lesquelles elle cesserait d'exister. En outre, le
sentiment thique a partout et toujours pour effet de dvelopper et
d'encourager le penchant la bienveillance qui existe chez les membres d'une mme socit. Enfin il tablit dans l'esprit un type de
conduite auquel chacun doit se conformer quel que soit ce type.
A cela prs, tout diffre. Le catalogue des actes louables, pour ne
rien dire des dispositions; auxquelles la sanction s'attache aussi bien
qu'aux actes, diffre d'un tat de socit l'autre, d'une poque
l'autre. Partout il y a des actes rputs coupables ou vertueux, honteux ou honorables, mauvais ou bons, malsants ou biensants. Le
vocabulaire de l'loge ou du blme reste le mme, mais la nomenclature de leurs objets change selon les temps et les lments.
L'homme vertueux d'une poque n'est pas toujours selon le type
accept d'une autre poque.
Du moment qu'on ne se refuse plus voir dans le sentiment social
le premier motif de la dtermination morale, tout s'explique dans les
sentiments thiques, les ressemblances comme les diffrences. La

forme est la mme c'est le jugement externe, quel qu'il soit, du

juge qui contemple l'agent, et qui prononce en s'inspirant de son
amour pour ce qui procure le bien, et de sa haine pour ce qui
procure le mal. La matire diffre la ligne de conduite recommande ou impose par le sentiment thique, en tel ou tel temps,
en tel ou tel lieu, est celle que recommandent ou imposent des
croyances ou des prjugs dont la formation remonte l'poque
mme o le sentiment thique s'est constitu. Si l'esprit ne rencontrait que des faits dont l'apprciation ne comportt pas d'erreur, ses
jugements sur ce qui fait du bien et ce qui fait du mal, c'est--dire
sur ce qui est d'intrt universel pour l'homme, seraient partout
identiques le sentiment thique se constituerait partout et en tout
temps de mme. Mais ct de ces jugements exacts du premier
coup, pour ainsi dire, il en est d'autres dans lesquels l'erreur est
possible, parce que l'exprience qui la redresserait, est obscure ou
tardive. Non-seulement l'homme se trompe sur la question de savoir
si un fait est une cause de bien ou de mal social, mais il se trompe
encore sur l'apprciation des faits qui accompagnent ces causes et
leurs effets. A des choses tout fait insignifiantes,il attache des ides
favorables ou dfavorables il les regarde comme des sources de
bien ou de mal. Ds lors diverses dviations du sentiment thique se
produisent, puis vient l'ducation, dont la puissance les enracine et
les perptue en sorte qu'il faudra un jour, pour ramener la morale
ia vrit, une rforme radicale qui parait au premier abord un
attentat monstrueux et abominable contre la morale elle-mme.
De ce que le sentiment thique nat du jeu de l'association men-

tale, cela ne veut pas dire qu'il soit factice il est seulement driv.
Pas plus que dans la formation des langues, on ne voit dans celle de
ce sentiment rien qui accuse un plan prconu. Au contraire le
travail social qui a construit un sentiment thique donn, s'est fait
en gnral assez mal. Produit de l'association du sentiment du plaisir
et de la peine avec tels ou tels actes, tantt le sentiment thique
contient, suivant les circonstances au milieu desquelles il a pris naissance, des matriaux qui n'y devraient pas entrer, tantt il manque
de ceux qui nous semblent, nous, y avoir leur place marque.
Chacun des dtails qui y figurent est l'etet d'une cause spciale qui
doit demeurer inconnue pour nous. L'histoire nous l'apprendrait, si
l'histoire des socits primitives existait.
Tout ce que nous savons par le moyen de l'exprience, c'est ia
manire dont le sentiment thique se transmet et se conserve, et l,
le rle de l'association se montre dans toute son vidence. Il n'est
pas ncessaire pour en expliquer la formation d'invoquer un prin-

cipe intuitif qui n'en expliquerait que la forme et non la matire

tout entire, que les ressemblances et non les diffrences. Le jeu de
l'association suffit rendre compte de tout. Connaissons-end'abord
le mcanisme, et voyons ensuite comment il fonctionne pour produire le sentiment thique.

II
Deux lois rglent nos oprations mentales d'association.
Premirement Les sensations et les ides qui se sont trouves
souvent en conjonction, surtout s'il en est de vives et d'intressantes, tendent former des groupes ou des composs dont les
parties spares ne sont plus matire d'aperception distincte en
sorte qu' moins de conserver un souvenir prcis d'une poque de
la vie o ce compos nous tait inconnu, on est enclin n'y voir
qu'une manifestation simple, primitive et spontane de l'esprit.
Deuximement, les sensations ou ides originellement indiffrentes, quand nous savons depuis longtemps qu'elles sont les causes,
les avant-coureurs, ou l'accompagnementdu plaisir ou bien de la
peine, finissent par devenir agrables ou pnibles par elles-mmes
une chose qui n'tait auparavant que l'annonce du plaisir ou de la
peine, devient trs-souvent plus attrayante ou plus effrayante que la
fin originelle.
Tout acte, ou tout tat de choses, qui se trouve profondmentimprim sur notre esprit comme la cause productrice d'une srie indfinie de plaisirs ou de peines, sera bien plus estim ou bien plus
redout que les plaisirs ou les peines qui en sont la consquence.
Comment le sentiment thique nat-il chez l'enfant? Faible et
impuissant par lui-mme, l'enfant a besoin de l'aide de tous ceux
qui l'entourent habituellement. Il ne tarde pas sentir qu'il lui importe de gagner leur bienveillance, et qu'il n'a pour y parvenir qu'
leur tmoigner ses bonnes dispositions leur gard surtout quand
au sortir de la famille, o il tait environn de tendresse et de sympathie, il rencontre des personnes en qui l'autoNt ne s'inspire plus
des sentiments d'une bienveillance gratuite. Il voit -que son obissance lui gagne la bienveillance, ou du moins le protge contre la
malveillance d'autrui. Une association s'tablit dans son esprit entre
ces deux termes, d'une part l'obissance, de l'autre la bienveillance
et la protection de ceux qui ont la puissance. Il ne les spare plus
il conoit que la bienveillance est le prix de l'obissance, et qu'une
fois qu'il a obi, il peut attendre certains effets de son acte que

ces effets sont pour lui un droit. L'ide de rciprocit, d'un quasicontrat, le rudiment de l'ide de justice enfin, se forme en lui.
Au dbut des socits, l'homme a d se trouver dans une situation
analogue en face de l'ensemble de ses pareils, puissance collective
avec laquelle il s'est senti oblig de compter. Les actions propres,
celles qui s'appellent bonnes, honorables, louables, dcentes, etc.,
s'unissent par association l'ide qu'elles sont des antcdents
d'actes qui doivent tmoigner des bonnes dispositions d'autrui en sa
faveur. Le sentiment avec lequel il regarde les actions contraires,
les mauvaises, les honteuses, les blmables, les indcentes, etc., est
le sentiment que la dfaveur d'autrui va se montrer avec toutes ses
consquences funestes pour lui. Or, il est pour sa scurit et son
bien-tre d'une ncessit absolue qu'il s'assure des bons sentiments
de ses semblables, et qu'il obtienne protection contre leur malveillance.
S'il n'y avait dans l'homme que des sentiments gostes, en entendant par ce mot ceux qui n'ont pour fin que sa personne, sa conscience morale aurait sans doute une constitution peu complique
elle le serait moins que celle que nous observons chez l'enfant en
qui, pourtant, les sentiments gostes se montrent avec une prpondrance si marque. Mais il est d'autres sentiments qui jouent un
rle dans la production de la conscience morale ce sont les motions sympathiquesqui associent souvent notre malheur celui d'autrui, et quelquefois aussi notre bonheur celui d'autrui. Leur action
combine avec celle des sentiments gostes nous met en tat de
nous attacher fortement un bien gnral et nous fait prouver
une forte aversion pour une cause d'un mal gnral. Ce sont ensuite
les sentiments de bienveillance et de malveillance, dont la liaison
avec les motions sympathiques est si troite que les auteurs des
biens et des maux qui affectentl'ensemble de la socit deviennent
pour nous des objets d'affection et d'aversion.
Grce au concours de ces sentiments la constitution de la conscience morale se complique elle ne se compose plus uniquement
du sentiment de l'approbation ou de la dsapprobation, actuelle ou
possible, d'autrui, du mrite ou du dmrite envers autrui, considr
comme individu, ou comme groupe d'individus; un sentiment d'un
effet plus puissant, qui intresse autrement le bien-tre de l'agent,
celui de l'approbation et de la dsapprobation de la gnralit des
membres de la socit, s'y ajoute et enfin celui de l'approbation ou
de la dsapprobation de l'agent lui-mme y prend place. Il est trsintressant de voir comment se forme ce dernier.
Patient, en mme temps qu'autrui, de l'acte d'un tiers, l'homme

a sur cet acte les mmes sentiments qu'autrui. Il le loue ou le

blme, et fait porter sur son auteur sa bienveillance ou sa malveillance, d'aprs le mme critrium, par le jeu combin de ses sentiments gostes, sympathiques, bienveillants et malveillants. L'association qui relie son jugement et ses dispositions cet acte, quand
un autre est l'agent, se noue dans son esprit, en sorte que lorsqu'il
est simple spectateur du mme acte, l'effet de ses sentiments sympathiques l'gard des patients ramne le mme jugement et les
mmes dispositions l'gard de l'agent. Bien plus, lorsqu'il devient
lui-mme agent du mme acte, en vue de satisfaire ses dsirs
propres, le contentement qu'il en retire ne va pas sans veiller en
lui les dispositions et le jugement communs tous, qui s'attachent
cet acte. L'homme est si souvent patient et agent d'un mme acte
qu'il le juge aussi aisment comme patient que comme agent. Au
moment o il agit, il n'est pas seulement agent, il est spectateur de
son acte, et en cette qualit, il le juge comme s'il tait spectateur de
l'acte d'autrui il le juge malgr lui, souvent mme en dpit du plus
vif dsir de le juger autrement. Un acte veille toujours chez
l'agent l'ide du jugement que les autres pourraient porter, de celui
qu'il porterait si l'agent tait autrui; il le porte lui-mme par
avance, conformment l'habitude qu'il a contracte tandis qu'il
tait dans le rle de patient.
Il en rsulte qu'indpendammentmme des consquences actuelles
de la faveur ou de la dfaveur des autres, nous avons le sentiment
de les avoir encourues, et ce sentiment est de lui-mme agrable
ou pnible. Une association nouvelle se noue entre nos actes et le
jugementinterne elle devient tellement troite et indissoluble que
l'acte veille toujours le sentiment d'apprhension ou d'esprance
de ce jugement. Ce jugement, avec les plaisirs ou les peines subjectives qui l'accompagnent, devient alors le motif dterminent de nos
actes, la place de la considration des consquences externes. Il
n'est que le signe des consquences externes de l'acte, mais l'esprit
s'y attache, le contemple seul, nglige la chose signifie, ainsi qu'il
arrive souvent dans la gense des phnomnes de la vie mentale il
ne parait plus avoir gard aux considrations antrieures et ne
semble se diriger que d'aprs un mobile intrieur.
Une fois bien dress agir d'aprs ce jugement interne, l'homme
a contract l'habitude thique il est vraiment ~MtoMo~e ses
actes sont foncirement moraux en eux-mmes, aus Pflicht, dans
la langue de Kant. Ils sont les mmes peut-tre que lorsqu'ils sont
~etfoMOtKes, c'est--dire dicts par la considration des consquences externes, d'un plaisir ou d'une peine venus du dehors,

mais l'tat d'esprit qui les inspire est tout diffrent. C'est l'esprit
d'un homme vraiment moral. Les motifs dterminants de sa conduite sont toujours des plaisirs ou des peines, mais ce sont des
plaisirs et des peines tout internes, que nul autre individu ne lui
dispense, dont la puissance peut l'emporter de beaucoup en intensit
sur celle des plaisirs ou des peines d'origine externe, et qui vont
souvent, le plaisir jusqu'au ravissement, les peines jusqu'aux plus
affreux tourments.
III
Avant d'arriver cet tat o la sanction interne se subordonne la
sanction externe, ou mme s'y substitue, o les actes nous apparaissent comme dicts par un dsintressement complet (si nous nous
en tenons au langage du vulgaire, pour qui la sanction externe seule
affecte l'intrt de l'agent), l'homme se souvient trop que le contentement ou le mcontentement qu'il a de ses propre actes, correspondent
des jugements externes actuels pour cesser d'en attendre la manifestation. Il garde la conviction que son acte a mrit la bienveillance d'autrui quand il se trouve conforme au type d'aprs lequel
la faveur et la bienveillance sont distribues dans le corps social.
Il en rsulte un nouvel lment de la conscience morale. L'agent
attend avec confiance l'expression de ces dispositions bienveillantes
il est assur de les avoir mrites. Il croit fermement que les autres
sont obligs de les lui tmoigner. C'est pour lui un droit, et le sentiment de ce droit accompagne toujours le jugement qu'il porte sur
son acte propre en tant que spectateur. Le sentiment de son droit
l'estime et la rcompense dcerne par autrui c'est l'estime qu'il a

pour lui-mme.
La conscience morale se trouve constitue par le concours de ces
lments l'ide d'une ligne de conduite ou de certaines dispositions
chez l'agent, et l'ide qu'il existe en autrui une disposition l'gard
de l'agent, telle que l'agent l'espre. Un troisime lment, l'ide
d'une sanction externe qui assure l'excution du contrat, vient servir
de ciment aux deux autres.
On peut donc dfinir la conscience morale un groupe d'ides ou
de sentiments unis indissolublement de manire que l retour des
phnomnes de la vie relle, d'une faon conforme cette association, produit un sentiment de satisfaction, et que le retour de ces
phnomnes d'une faon contraire cette association cre un sentiment de dplaisir et d'indignation.

Mais il s'en faut bien qu'il y ait toujours accord entre le cours fix

par l'association et le retour des phnomnes rels de la vie; et les

diffrences que l'esprit y reconnat sont la source d'une nouvelle

complication dans la constitution de la conscience morale.

La conduite de l'agent excite souvent chez les spectateurs trangers des sentiments qui sont loin de ressembler ceux qu'il en
attendait. Spectateur de ses propres actes, et obissant au sentiment thique, il se juge, et voit avec tonnement que les spectateurs externes lejugent diffremment. Il connat mieux ses motifs et
ses dispositions morales que ceux qui le jugent ceux-ci sont mal
informs ou sduits par un intrt tranger; ils commettent une
erreur de fait et une erreur de droit its sont donc rcusables.
L'agent s'indigne et les rcuse. Mais il ne demeure pas pour cela

son unique juge. N'en trouvant plus aucun autour de lui qu'il n'ait
lieu de suspecter, il en suppose un tout exprs, celui-l mme peuttre dont il se plaint, mais cette fois mieux clair, et dsintress
ou bien, allant plus loin, et franchissant la distance du rel l'idal,
il en imagine un qui le connat aussi bien qu'il se connat lui-mme,
c'est--dire parfaitement, et qui sait, de science certaine, l'intrt
gnral en vue duquel l'action a t faite, ainsi que les meilleurs
moyens de le servir. C'est dsormais de ce juge qu'il attend la rtribution qu'il mrite, et il la trouve dj dans la conviction qu'il a agi
de manire s'en rendre digne.
Une fois qu'il a constat la diffrence entre l'application qu'il fait
de son sentiment thique et le jugement actuel du public,,qu'il a
perdu confiance en la conduite rtributaire du public, qu'il a observ
des dsaccords analogues entre les diverses fractions de la socit,
et assist des disputes frquentes sur la question o il s'agit de
juger du bien et du mal, l'homme exerce son intelligence sur la
matire de ces conflits. Il tudie les circon'stances des actes; il
apprcie les caractres, pse les intrts particuliers, estime les
motifs, enfin il juge par lui-mme l'acte accompli, aussi bien au
point de vue de l'agent, qu' son propre point de vue de spectateur
externe. Il rpte souvent ce genre de jugement qui lui est propre,
et s'habitue juger, non plus d'aprs la norme publique de ce qui
est dfendu ou permis, mais d'aprs une rgle lui, devenue son
type rationnel de conduite et de jugement. Dsormais son sentiment
thique s'st transform en un sentiment nouveau, o la raison
entre pour la plus grande part, et qui rejette dans l'ombre le sentiment primitif.
En ralit, la constitution de ce sentiment rationnalis ne tourne
pas au profit de l'arbitre individuel, pour la satisfaction des seuls

intrts gostes. L'autorit qui sanctionne le jugement thique ne

cesse pas de rsider en dehors de l'individu. Alors mme que la

conscience individuelle est en conflit avec le jugement public, ce

n'est pas en son nom propre qu'elle dcide contre le public, c'est
au nom d'un public ou d'une autorit, non plus actuelle, mais possible, dont le jugement serait certainement celui du public actuel,
s'il possdait des lumires suffisantes. L'autorit invoque n'est pas
un jugement qui est, mais un jugement qui devrait tre. A ce jugement l'individu se sent tenu de se conformer, et il demande aux
autres de s'y conformer. Il est la fois le sujet de la rgle, et le
lgislateur qui la promulgue au nom d'une autorit invisible, mais
avec laquelle il est en communion morale.
Ajoutons que cette rgle est dans l'intrt collectif du public rel.
L'intrt gnral est la source de ce qu'il y a d'impratif dans le
sentiment thique. C'est la voix de la communaut qui parle par ce
sentiment aprs avoir contribu le crer. Les moralistes anciens
dont on ne saurait trop admirer les crits, autant parce qu'ils ont
cr la science de l'thique, que parce qu'ils ont abord cette tche
les premiers, sur un champ d'observation restreint, qui ne dpassait
pas les limites du monde hellnique, sans modle qui pt les inspirer ou les diriger, les moralistes anciens, Platon et les stociens
eux-mmes, prenaient pour point de dpart de leurs systmes
thiques le bonheur de l'individu. Ils recommandent tous de chercher
le summum boMMm et d'viter le summum Mtc~MtM (entendant par
ces mots le bien et le mal de l'individu) par les voies que le sage
seul sait prescrire. Mais comme ils ne faisaient pas une distinction
suffisante entre le bonheur individuel et le bonheur collectif, et que
pourtant les prceptes du sage ne cessent de ramener au moins
implicitement l'ide du bonheur commun sous la forme qu'elle pouvait runir dans l'esprit grec; comme aussi les exigences de la morale, montrant le summum bonum dans la pratique des actions
rputes vertueuses, oppose' au bien le plus immdiat de l'agent,
une fin qui n'est pas spcifie, il y a dans leurs crits, mme chez
Aristote, une confusion qui ne se dissipe jamais.
Pour l'viter dsormais, il faut que le sage (nous dirions aujourd'hui le moraliste) examine la question au double point de vue de
l'individu et de la socit; qu'il cherche quelles actions tendent
augmenter ou diminuer le bonheur public, quelles tendent
augmenter ou diminuer le bonheur de l'agent considr part, non
point la satisfaction immdiate de ses penchants actuels, mais la
satisfaction loigne, et alors durable, de ses besoins permanents. Il
doit considrer l'agent un double point de vue, soit que l'agent

subisse l'empire des dispositions qui le portent agir, ou qui l'en

dtournent, soit qu'il subisse les effets de ses propres actions, aussi
bien isolment que comme membre de la socit. Le moralistevoit
que le bonheur individuel de l'agent est souvent en dsaccord avec
celui de la socit, et que la privation du bonheur immdiat ou les
maux positifs qu'il a subir sont des conditions du bien-tre de la
socit dans son tat prsent. S'inspirant du sentiment thique tel
que nous l'avons vu se constituer, il n'hsite pas formuler imprativement une conduite qui tende ne pas diminuer, et, si c'est possible, augmenter le bonheur gnral, et, d'une faon indirecte et
subordonne, celui de l'agent individuel. Il impose l'obligation de
s'y conformer au nom de la collectivit actuelle qui dispense la
sanction morale, ou, s'il le faut, au nom du public idal qu'il substitue de par l'autorit de son sentiment thique rationnalis la
collectivit actuelle incomptente ou indigne.
Ce travail que, selon les philosophes anciens, le sage a seul l'autorit de faire, tout homme l'accomplit, mais d'une faon incohrente et toute dpourvue de prcision. Alors mme qu'il ne parvient
pas se faire une notion bien nette du type qu'il doit observer, il
ne doute pas que ce type n'existe et qu'il ne puisse tre connu. En
outre, il reconnat par exprience que la ligne de conduite contenue
dans sa conscience morale a vari, qu'elle s'est amliore, qu'il
connat mieux le juste et.l'injuste, qu'il ne les connaissait une
autre poque de sa vie, et que ses contemporains le connaissent
mieux que les hommes de temps plus anciens. Cette conviction,
dont le moraliste, moins que tout autre, ne saurait se dfaire, devient
un lment insparable du sentiment thique; c'est elle qui nourrit
les aspirations vers un idal suprieur, et qui implante dans l'esprit
une croyance ferme aux principes de la relativit et de la perfectibilit indfinie de la morale.
E. GAZELLES.

LE PROCS DE GALILE
D'APRS DES DOCUMENTS INDITS

Le procs de Galile, devant l'Inquisition de Rome, a laiss dans

la conscience publique une impression si profonde, qu'aujourd'hui

encore, deux sicles et demi de sa date nfaste, elle s'en meut

chaque fois que l'histoire, l'art ou la science le lui rappellent sous
diffrentes formes. Devant ce tribunal suprme, les vraies causes et
le vrai sens du procs sont fixs depuis longtemps, et les juges de
Galile, jugs leur tour.
Pour la conscience publique, l'abjuration impose Galile n'est
autre chose que l'humiliation et l'asservissement de la science et de
la raison, et la sentence du Saint-Office un des actes les plus odieux
du despotisme ecclsiastique. Mais l'histoire ne peut pas s'en tenir
aux jugements populaires quelle qu'en soit la force instinctive, surtout lorsqu'il s'agit de faits sur lesquels les partis se passionnent et
dont le sophisme et la mauvaise foi ont ou fauss le sens, ou chang
la marche, ou cach les sources. Sa mission est de pntrer dans les
dtails, de dterminer les rapports, de dmontrer l'ordre et la signification certaine de chaque vnement. C'est l prcisment le caractre que M. Berti, avec de longues rechercheset une critique patiente
et claire, est parvenu donner son livre sur ce procs clbre.
Ce volume, de cxxxvm et 170 pages, se divise en trois parties les
deux premires contiennent la narration des faits relatifs aux procs
de Galile, car il y en eut deux, l'un en 1616, l'autre en 1633, et la troisime comprend les documents et un appendice. Les documents sont
au nombre de 91 dont 25 indits~. Dans l'Appendice se trouvent
aussi des pices justificatives d'une grande importance, telles que
le texte de la Sentence de l'Inquisition et de l'Abjuration de Galile.
1.

7<

processo originale di Galileo Galilei publicato per la prima volta da

Domenico Berti. Roma, 1876.

2. Les documents dj publis sont compris dans le livre de M. Henri de
l'Epinoy Galile, son procs, sa condamnationd'aprs des documents indits.
Paris, 1867.

commence par nous donner des informations sur le

volume des Archives secrtes du. Vatican portant le numro il82 et
contenant les pices authentiques des procs de Galile. Transport
Paris durant l'occupation franaise de Rome sous Napolon I", ce
volume fut restitu au Pape sous Louis-Philippe. M. Berti a pu en
prendre connaissance en 1870, avec l'autorisation et'le concours du
prfet mme des susdites Archives, le rvrend pre Theiner, et en
tirer les preuves irrcusables, sur lesquelles on devra dsormais
s'appuyer pour rsoudre les controverses souleves par les faits
auxquels il se rapporte.
En laguant les nombreuses questions de .dtail et d'importance
diverse auxquelles le travail de M. Berti rpond d'une manire
complte, aprs tant d'efforts employs par les historiens et les
rudits l'claircissement de cette page clbre des annales de
l'esprit humain, il nous semble pouvoir dire que les points les plus
graves des controverses souleves par les procs de Galile, avant
cette publication, taient au nombre de deux, et que l'auteur nous a
fourni sur l'un et sur l'autre tous les renseignements qu'il tait possible d'obtenir. L'un tait de savoir si Galile avait t rellement
condamn pour son adhsion au systme de Copernic,, ou, suivant la
prtention de rcents crivains ecclsiastiques, pour s'tre maladroitement ml de thologie, en invoquant l'criture sainte au secours
de ses ides; l'autre tait de dcider si Galile avait t, oui ou non,
soumis la torture.
Le livre de M. Berti dtruit tous les doutes possibles sur le premier point. C'est bien la science, c'est bien la dcouverte du vrai
systme du monde, quoi que en disent les Marini et autres apologistes du Vatican, qu'on a entendu condamner dans les procs de
Galile, et non la conduite d'un savant qui aurait eu le tort de
mconnatre la distinction de la science humaine et de la thologie.
Quant au second point, on remarquera qu'il contient deux questions.
D'abord est-il prouv qu'on a prescrit de soumettre Galile la
torture, qu'on a donn l'ordre de la lui appliquer? Ensuite est-il
constat qu'il l'a subie? A la premire l'auteur rpond, pices en
main, affirmativement, et sa rponse est, notre avis, dfinitive;
quant la seconde, c'est une rponse ngative qui, suivant l'auteur,
ressort de l'inspection des documents et de la confrontation des
papiers officiels; pour nous, au contraire, c'est un doute. On verra
plus loin ses raisons et nos rserves.
Suivons pour le moment, d'une manire rapide, la marche des
deux procs. Notons d'abord qu'ils dpendent l'un de l'autre, ainsi
que leurs rsultats et leurs causes. Le premier, celui de l'anne 1616,
M. Berti

est motiv par les thories de Copernic et de Galile sur le systme

du monde; il a pour base principale deux propositions tires d'une~publication du grand physicien sur les taches solaires, propositions
dans lesquelles les ides nouvelles sont formules, et il se termine
par une admonestation inflige au novateur par le cardinal Bellarmin et le commissaire-gnral du Saint-Office d'aprs le commandement du Pape. Cette admonestation consistait dans l'ordre absolu
de renoncer son opinion sur le mouvement de la terre et la position
centrale du soleil, ainsi qu'en la dfense de jamais s'en occuper,
l'enseigner ou la dfendre, soit de vive voix, soit par crit, et de
quelque faon que ce ft, sous peine de subir un nouveau procs
devant l'Inquisition; nec eam de cetero quovis modo teneat, doceat
aut defendat verbo aut scriptis, alias c<Mtfet ipsum procedetur in
Sancto Officio.
Le second, celui de 1633, a galement pour point de dpart une
publication de Galile, les Dialogues sur les deux systmes de
Ptolme et de Copernic; il comprend l'intimation faite Galile de
se rendre Rome pour comparatre devant le tribunal du SaintOffice, son incarcration, son interrogatoire, son abjuration, sa condamnation la prison.
Des crivains qui avaient intrt dguiser la vrit et prsenter
sous un jour moins dfavorable le rle jou par l'autorit ecclsiastique dans ces odieux procs, se sont efforcs de rejeter sur la conduite de la victime la responsabilit qui pse sur les perscuteurs.
M. Berti dmontre surabondamment que le premier procs de
Galile a eu pour but unique la condamnation des ides nouvelles
sur le systme du monde, comme contraires au miracle de Josu
racont dans la Bible et gnralement la lettre de l'criture-Sainte;
il cite les crits de Galile o la sparation de la science et de la Foi
est professe de la manire la plus explicite, et confirme que c'est
au contraire la thologie qui, se mlant de gouverner la science, a
donn l'exemple d'un arbitre insens.
Mais, dit-on, Galile a manqu une promesse formelle. Le cardinal Bellarmin et le commissaire gnral du Saint-Office ne lui
avaient-ils pas prescrit au nom du Pape, de ne plus s'occuper du
systme de Copernic et d'y renoncer mme dans son for intrieur?
Et contrairement sa parole n'a-t-il pas publi les Dialogues sur
les deux si/sftMes o les raisons qui militent en faveur des ides
nouvelles sont exposes avec une force qui contraste avec la faiblesse des arguments de la partie adverse? Qu'on reconnaisse, au
moins, que Galile a manqu de prudence et qu'il s'est expos volontairement aux consquences de son procd.
TOME Il.

1876.

'24

A ces observations.en faveur du pape Urbain VIII et de l'Inquisition il serait ais de rpondre, qu'il n'y a pas de promesse, extorque

ou non, qui puisse nous astreindre ne pas dire la vrit; qu'au

contraire l'obligation de la chercher et de'l faire connatre est
au-dessus de toute prescription; mais sans avoir recours'aux droits
imprescriptibles de la raison, et au point de vue mme des conditions juridiques du temps, on peut dmontrer le tort'd la' cour d
Rome et l'innocence de Galile. En vain le grand physicien s'tait
content de prsenter le systme de Copernic comme une opinion'
probable, en vain il s'tait port personnellement Rome pour
soumettre son manuscrit au matre du Sacr Palais, le pre Riccardi,
et avait obtenu des autorits la permission formelle de l'imprimer,
en vain, le. pape en avait t inform; Galile avait tort, il devait
connatre les rgles suivre mieux que la cour de Rome et les'
autorits ecclsiastiques qui accordaient l'impression de son ouvrage. Le livre se publie, le bruit qui s'en fait dans le public'est:
considrable; les partis se passionnent; Rome s'meut, le pape
dsign par les. malins dans la personne de l'interlocuteur pripatticien, S~pHcMts, s'irrite et se tient pour offens; Galile est donc
coupable; en effet, pourquoi, en demandant au pre Riccardi'l'autorisation de publier son livre, ne l'a-t-il pas inform, qu'il avait reu
ans auparavant un avertissement, et qu'il lui tait dfendu de
s'occuper du sujet de son livre, de quelque manire que ce ft?
Voil le reproche qu'on lui fit et qu'on rpte. Galile devait sans
doute aider la mmoire des minences de l'Inquisition'et chercher
apparemment tous les moyens de gter sa cause qui tait aussi celle
de la science pour servir celle du despotisme ecclsiastique. Eri
vrit, devant de semblables raisons, on se sent tent de rpondre
avec la fable du loup et de l'agneau. Mais l'histoire est patiente et
ne ddaigne pas de discuter avec le sophisme et la mauvaise foi.
Laissons de ct le prtexte et les mauvais raisonnements auxquels.il a servi de base et venons aux faits les plus douloureux qui
se rapportent au dernier procs, et d'abord parlons de l'examen sur
FmteMtMM. On sait qu'on appelait ainsi cette partie de l'interrogatoire qui avait pour but de sonder la conscience de l'accus et'de
s'assurer si ses paroles taient sincres, lorsqu'il protestait de son
obissance aux ordres de Fgtise et de son loignement pour les'
hrsies qu'on lui reprochait. Il apparat, d'aprs les documents rap=
ports par M. Berti, que Galile dj g de 70 ans, fatigu par un'
voyage, pnible, afflig par une infirmit dangereuse et plus encore
par les chagrins dont on l'accablait, n'a.pas;oppos aux questions des

nquisiteurs cette franchise audacieuse que desi mes plus jeunes'et

plus enthousiastes ont montre dans de semblables cas. La rsistance et sans doute sembl inutile cet auguste vieillard, dont l'intelligence embrassait le systme du monde et se sentait trop suprieure aux prjugs et aux passions des contemporains. Esprant
chapper du moins une peine trop grave, il a, ce que pense
M. Berti, concert son plan de dfense avec le pre Macolano, commissaire gnral du Saint-Office, avec lequel il entretenait des relations d'amiti avant le procs; c'est suivant ce plan qu'il aurait nonseulement ni son adhsion au systme de Copernic, mais propos
et promis de dmontrer et de dfendre le systme contraire. Cependant cette forme de la procdure ne suffit pas ses juges; ils ne
sont pas convaincus de sa sincrit et suivant les prvisions et
facults contenues dans le dcret pontifical relatif l'examen sur
l'intention, ils croient ncessaire de le soumettre examen rigourezcx. C'est du moins l ce qui ressort de la sentence publie in e.-ctenso par l'auteur la fin de son livre. Or l'examen rigoureux signifiait prcisment la question, en d'autres mots l'examen avec torture.
L'auteur le prouve amplement.
La sentence et le dcret du pape sont donc d'accord. L'un prescrit en cas de besoin ce que l'autre annonce comme accompli, et
donne comme un des antcdents et considrants juridiques de la
peine; cette peine consiste, sous la condition prliminaire de l'abjuration, dans une rclusion dont la dure est laisse la dcision du
Saint-Office et dans l'obligation de rciter les psaumes une fois par
semaine pendant trois ans, en pnitence du pch commis et powr
l'dification des fidles. Rien ne manque, comme on le voit, la
satisfaction de la justice ecclsiastique ou plutt de la tyrannie
sacerdotale dans la marche et le rsultat de ce procs clbre; si
nous en croyons le tmoignage irrcusable de la sentence, tout ce
que sa procdure a de cruel et d'odieux y a trouv son application;
d'abord la torture de la conscience, ensuite la torture matrielle,
puis l'abjuration, et enfin pour comble, la pnitence.
Nous. sommes compltement de l'avis de M. Berti, lorsqu'il nous
dit qu'applique ou non la torture a t voulue et dcrte par le
pape et qu'on ne doit lui savoir aucun gr, si Galile ne l'a pas subie;
mais nous ne pouvons pas nous ranger son opinion, lorsqu'il juge
dfinitivement tabli par les documents que cette preuve terrible
n'a pas eu lieu. Avouons d'abord que la constatation de ce fait en
elle-mme a une importance secondaire si l'preuve a t omise, ce
n'est l qu'un accident contraire l'ordre et la volont expresse
des autorits qui ont jug et condamn Galile. Ce qui est au contraire essentiel, c'est qu'on a non-seulement dcrt de le torturer,

mais tenu informer le monde entier qu'on l'a fait, en le publiant

dans la sentence. Les juges de Galile l'ont examin sur l'intention;
l'histoire leur applique son tour cet examen et trouve la leur clairement affirme et signe de leur propre main, dans la pice officielle qui termine le procs.
Les raisons sur lesquelles s'appuie M. Berti pour juger que Galile
n'a pas reu la torture sont principalement l'tat normal du volume 1182 des Archives secrtes du Vatican, dans lequel sont consigns les procs de Galile, l'absence de toute mention relative
l'application relle de la torture dans le second de ces procs, les
rgles ordinairement suivies par le Saint-Office reru~roi~de cette
preuve, et enfin les rapports personnels de Galile avec le pre
Macolano sus-mentionn. Le volume manuscrit du procs est intact,
dit en somme M. Berti; pas une page ne manque; l'application de la
torture n'y est pas mentionne; si elle a eu lieu, pourquoi le notaire
du Saint-Office a-t-il omis de l'enregistrer? Sa profession l'obligeait
noter tout ce qui se passait entre le patient et les juges; nous en
avons la preuve dans d'autres procs clbres; il n'y a aucune raison
de transformer le notaire du Saint-Office en un philosophe humanitaire de notre temps et de supposer qu'il a pu faire cette omission
par des considrations et des scrupules qui n'ont pas arrt les auteurs du dcret et de la sentence. Le pre Macolano, commissaire
gnral du Saint-Office, a d faire valoir les infirmits de Galile et
profiter de son pouvoir discrtionnaire pour soustraire l'accus la
torture. La sentence d'ailleurs a d tre rdige le jour qui a prcd le dernier examen de Galile, car cet examen a eu lieu le
21 juin et la sentence a t lue dans la Congrgation des cardinaux
le 22; autrement les cardinaux n'auraient pas eu le temps de l'approuver et de la signer. Voil comment il se ferait, suivant l'auteur,
que la sentence mentionne ce qui devait avoir lieu et qui nanmoins
n'aurait pas eu lieu effectivement.
Pour M. Berti cette conclusion est une certitude; pour nous ce
n'est qu'une possibilit. En effet, si les choses se sont passes ainsi,
l'auteur voudra bien nous accorder que le procs est entach de
plus d'une irrgularit grave la premire, c'est la rdaction de la
sentence, avant la fin du procs; la seconde et la plus forte, c'est
de donner comme accompli ce qui ne l'aurait pas t, de parler de
la torture dans la sentence comme si elle avait t rellementapplique. Or, si des irrgularits si graves ont t commises sur un point
de la procdure, pourquoi d'autres auraient-elles t impossibles
sur d'autres points, surtout lorsqu'il s'agirait de l'omission 4'une
note dans un registre? Malgr tout ce que les raisonnements de

Berti ont de fin et de plausible, ils ne nous paraissent pas dissiper tous les doutes.
Du reste, ce beau livre que l'auteur vient d'ajouter ses intressants ouvrages sur la vie de Giordano Bruno et sur l'histoire du systme de Copernic en Italie, nous parat destin, par la publication
dsormais complte des pices officielles, mettre fin aux controverses srieuses sur les procs de Galile et ne laisser le champ
libre qu' des polmiques sans profit
M.

LUIGI FERRI,
Professeur l'Universit de Rome.
1. Peu de tempsavant la publicationdu livre de M. Berti, a paru sur le mme
sujet un volume de M. Charles Gebler dont le titre est Galileo Galilei und f/te
.Rtwrtsehe Curie, nach de): authentischen Qtfe~eM; Stuttgart, 1876. M. Gebler
soutient qu'une falsification de documents est intervenue entre le premier et le
second procs de Galile et qu'elle a fourni la base juridique d'une condamnation formelle, laquelle le grand homme avait chapp une premire fois.
Quant la question de la torture, il la rsout aussi ngativement, quoique pour
des raisons diffrentes de celles de l'crivain italien.

OBSERVATIONS & DOCUMENTS

3

DE LA CONTINUIT ET DE L'IDENTITE
DE LA CONSCIENCE DU MOI

Dans la livraison de Mars de la Revue Philosophique, M. H. Taine

donne une longue citation de l'ouvrage du Dr Krishaber sur une
maladie des centres nerveux qui altre sensiblement la cnesthsie
des malades et a pour consquence une mtamorphose plus ou
moins complte de l'ide qu'ils se font de leur moi. M. Taine pntre
sans hsiter toute la porte psychologique de ce fait et il en conclut
que le moi, la personnalit morale, est un produit dont les sensa tions sont les premiers facteurs, et ce produit, considr diffrents
moments, n'est le mme et ne s'apparat comme le mme que
parce que ses sensations constituantes demeurent toujours les
mmes. Lorsque subitement ces sensations deviennent autres il

devient autre et s'apparat comme un autre; il faut qu'il rede. vienne le mme et s'apparaisse de nouveau comme le mme.
Cette conclusion n'est pas nouvelle pour la physiologie, qui va
mme un peu plus loin et qui prtend que, comme la cnesthsie ne
redevient jamais exactement la mme, le moi ne le redevient pas
non plus en d'autres termes, que ce qui a lieu dans la nvropathie
crbrocardiaque n'est qu'une exagrationde ce qui a constamment
lieu l'tat normal.
C'est un fait incontestable que nous avons tous le sentiment de
l'existence en nous d'un tre unitaire, distinct de nos sensations priphriques ou centrales, qui les peroit toutes, comme une espce
de spectateur indpendant du panorama psychique il s'agit de savoir si le moi, qui ne manque jamais de se personnifier ainsi, se
rduit tout entier cette personnification purement linguistique qui
ne dnote qu'une forme spciale de la cnesthsie, ou bien s'il est

quelque chose d'autre, quelque chose de plus. En gnral on l'affirme on croit qu'il y a derrire le thtre des sensations une individualit abstraite, une essence M~e et homogne, simple, continue et
toujours identique elle-mme, qui est le vritable moi. Nous verrons qu'il n'y a rien de semblable que la conscience du moi n'est
rellement qu'une forme de la conscience gnrale ou cnesthsie,
c'est--dire de l'ensemble de sensations plus ou moins clairement
perues dans un moment donn; et que par consquent la conscience
du moi ne peut avoir ni la continuit ni l'identit qu'on lui attribue
ordinairement.
Selon leur point de dpart, les sensations se divisent en deux
groupes les unes sont d'origine extrieure, priphrique les autres
d'origine intrieure, centrale les premires sont immdiates, primitives, et forment pour ainsi dire la matire brute des secondes, qui
sont mdiates, conscutives, labores celles-l arrivent aux centres
nerveux par la voie affrente des nerfs sensitifs celles-ci naissent
au sein mme des centres nerveux, provoques par les premires,
et y constituent un interminable enchanement de sensations rflexes
(images, reprsentations, ides, souvenirs, penses, volitions) qui
n'est autre chose que notre activit psychique. Le labyrinthe crbral s'interpose entre l'action du monde extrieur sur l'individu et la
raction de l'individu sur le monde extrieur les impressions qui
affluent du dehors s'y perdent et s'y parpillent sur d'innombrables
routes, s'lancent sur celles qui sont moins encombres, heurtent,
rveillent et mettent en moi une foule d'images qui dormaient et qui
maintenant se redressent pour accueillir l'impression nouveUe amicalement ou hostilement, pour favoriser sa marche et son dveloppement, ou bien pour l'arrter et la suffoquer, selon sa nature et son
nergie, procd qui aboutit toujours une action rflexe quelconque, c'est--dire un mouvement rflexe, ou une sensation
rflexe.

tableau de la vie psychique est peu scientifique, j'en conviens;

mais il n'est certes pas besoin que je vienne rappeler ici les lois fondamentales qui rgissent l'association des sensations rflexes, la persistance des tats psychiques qui en rsultent,' et leur cohsion les
uns avec les autres. Ce qui nous importe en ce moment, c'est qu'au
milieu de cette multitude infinie de reprsentations, sans cesse alimente par cinq intarissables canaux atTrents, il y a une phalange
plus compacte, plus persistante, plus constante, qui ne se laisse
voiler que difficilement, qui selon sa nature et quelquefois selon son
tat momentan, approuve ou dsapprouve, accueille ou repousse
les nouvelles images; cette phalange est l'individualit psychique
Ce

dans le sens large de l'expression; constitue par des lments dont

la plupart ont une origine externe, elle renferme le moi intellectuel
et moral, tout ce qui donne une empreinte individuelle aux connaissances, aux opinions, aux passions, aux sentiments, aux dsirs, aux
volitions de l'individu, et par consquent ses actes, sa conduite.
De plus, au milieu de cette phalange mme, il y a un noyau encore
plus compacte, encore plus cohrent, qui est en gnral inexpugnable, peu prs inaltrable, qui ne souffre la suppression de l'un
de ses membres que pour le remplacer immdiatement par un autre
quivalent ou identique, ce qui lui est facile car il est constitu d'lments qui ont presque tous une origine interne et qui par consquent se renouvellent sans cesse; ce noyau est l'individualit
psychique dans le sens restreint du mot, c'est--dire le sentiment
d'unit et de coKtMMMt de la mme unit qui nous accompagne,
pendant toute la vie, et que nous appelons notre moi
L'unit et la continuit du moi psychique ne sont nullement mises
en danger par cette manire de voir, comme le prtendent nos adversaires, pas plus que ne le sont l'unit et la continuit du moi
physique par le fait de l'incessant change de matriaux entre l'organisme et le monde extrieur. Mais nous parlons, bien entendu, de
son unit et de sa continuit en tant qu'elles existent rellement;
demandons-nous donc'jusqu' quel point existent-elles rellement.
Selon le prjug populaire la conscience du mot accompagne
constamment toutes nos penses et tous nos actes, et ne s'interrompt
que pendant le sommeil profond sans rves, ou pendant l'vanouissement mais l'observation attentive de nous-mmes ne confirme
point ce prjug. En effet, une impression violente, physique ou
morale, nous absorbe si compltement et s'empare si bien de tout le
centre sentant que des impressions qui tout autre moment eussent
veill notre attention, passent inaperues le sensorium ne donne
plus audience aux nouvelles images qui se prsentent, toute la conscience est prise par la pense prdominante, tel point qu' ct
de celle-ci il n'y a plus de place pour aucune autre,
pas mme
pour celle du sujet qui la suivit pendant ce temps la conscience de
nous-mmes est donc interrompue 2.
Il est vrai que plus tard nous nous souvenons que c'est nous qui
avons eu cette impression; nous sortons d'une espce de rve sans
sommeil,
mais alors nous ne sommes plus sous l'empire de l'im1. V. Griesinger, Trait des maladies M.eKfa~es, traduit par le D~ Doumic,

Paris, 1865, p. 25 67.

2. V. M. Schitf. Article Cnesthsie, dans le Dizionario delle scienze mediche,

Milan, 1874, vol. I.

pression qui nous absorbait; elle est passe; il suffit d'ailleurs que
ce souvenir fa rappelle vivement pour qu'elle envahisse de nouveau
toute la conscience et pour que nous perdions de nouveau notre
subjectivit, en nous transformant par rapport la conscience en
quelque chose d'~KpefsoMMe~.
Cela arrive toutes les fois que nous rflchissons profondment
quelque chose, ou que l'imagination du pote ou de l'artiste est en
train de crer; la personnalit disparat alors; la conscience n'est
plus ntre, elle est prise tout entire par l'objet de la pense le penseur devient la pense, et il n'y a plus de moi. Cela arrive mme
lorsque nous avons vaincre des difficults matrielles qui s'opposent la manifestation de notre pense quand il faut l'crire, par
exemple, ou tailler le crayon pour pouvoir l'crire alors la conscience de nous-mmes n'accompagne pas toujours les penses qui
se suivent, ou bien elle est incomplte, partielle. Selon par exemple
que nous nous imaginons tre occups d'une recherche scientifique ou bien de notre toilette, le contenu de la conscience sera un
autre il sera form tantt par l'image de tout notre corps assis et
courb sur un livre, tantt par le pied qui s'efforce de pntrer dans
une chaussure nouvelle et par les mains qui tirent sur la chaussure.
Cela n'aura lieu que si notre attention est attire sur l'acte que nous
sommes en train d'accomplir, c'est--dire, pourvu que cet acte ne
s'accomplisse pas instinctivement ou machinalement
tandis que
nous pensons autre chose en revanche, le fractionnement du moi
est d'autant plus complet que l'attention est plus fortement concentre sur l'un de ses fragments tout coup nous nous souvenons que
nous sommes nous; une image totale vient remplacer l'image partielle, et nous rappeler l'individualit mais l'image totale n'est
qu'une sensation rflexe des images partielles qui ont tour tour
rempli toute la conscience, et pendant la domination desquelles il
n'y avait pas proprement parler de conscience du moi, mais seulement une conscience de l'objet des penses, qui se trouvait tre une
partie du moi.
Les seules penses pendant lesquelles nous gardons un vif sentiment de nous-mmes, sont celles dont l'image de nous-mmes est
une partie intgrante et ncessaire; ainsi lorsque nous rflchissons
aux rsultats d'une exprience, la conscience de nous-mmes n'y
est pas; mais il en est autrement si nous pensons la Macre de
faire l'exprience la pense est alors ncessairement accompagne
par la reprsentation des mouvements excuter, c'est--dire par
).

V. A.

Herzen, Physiologie de la volont, Paris, 1874, p. 56 58.

l'image du moi agissant, en diffrentes positions, dont: nous contemplons l'effet, vo.qu en nous par une srie de sensationsruexe.; il
en est ainsi toutes les fois que la sensation nomme. ~o!oHtfit,pa.rtie
de la pense, car c'est le mot en action qui est alors l'objet de la.a
pense, il la constitue toute entire, de sorte ..que si. cette .pense
venait a cesser sans tre immdiatement remplace par une .autre,
la conscience du moi cesserait avec elle, et il ne resterait rien du
tout notre activit intrieure, notre individualit, auraient disparu;
c'est ce qui arrive au moment o une syncope arrte le mouvement
molculaire fonctionnel propre la masse crbrale, Gnralement
la pense dont le moi faisait partie est remplace, par une autre,
tmpe~soMMeHe aprs avoir rflchi aux t~MK~pM~aMo~s de l'exprience, nous en considrons de nouveau les consquences, et alors
l'individualit s'efface de nouveau, le moi disparat.
L'ide du moi n'est donc point un lment aussi constant de la
conscience que l'on est port le croire; mais comme elle est trsfrquente, et mme la plus frquente de toutes, puisqu'elle est
chaque instant voque par l'action rflexe .et -impose aux penses
qui se suivent; comme l'action rflexe n'a point d'habitude plus
constante et plus invtre que celle de complter le moi, en esquissant rapidement son image totale ds qu'une sensation quelconque
voque l'image de l'une de ses parties; comme il est presque invitable qu'une lgre indication de la totalit n'accompagnetoute image
partielle (comme les sons harmoniques, qui constituent l'accord
complet, accompagnent le son produit par les vibrations de l'une
des cordes isolment); comme enfin l'image totale est presque toujours peu prs la mme, tandis que les images partielles se suivent
il est naturel que l'image totale pret ne se ressemblent pas,
domine dans l'esprit de ceux qui ne sont pas habitus s'observer
attentivement, et produise l'illusion d'une continuit qu'elle est loin
d'avoir.
Ainsi, le moi peut quelquefois tre compltement absent de la
cnesthsie celle-ci peut au contraire tre quelquefois constitue
tout entire par une image partielle du moi elle ne prend .le .caractre de vritable conscience du moi que lorsque l'image totale
de nous-mmes est l'un des facteurs principaux des, penses qui
nous proccupent.

La conscience du moi n'est donc pas autre chose qu'une forme

inconstante de la cnesthsie elle-mme or, la cnesthsie tant le
produit de toutes les sensations prsentes-et passes, .il est vident
qu'elle ne peut jamais tre identique elle-mme; et par consquent
le mot ne peut pas l'tre non plus; mais ordinairement il se main-

tient peu prs le mme pendant des priodes plus ou moins longues de la vie c'est qu'alors le produit des sensations prsentes et
passes, priphriques et centrales est aussi peu prs le mme
en effet, il devient un autre, ds que ce produit devient un autre.
Ce changement s'opre peu peu dans les conditions physiologiques
(au passage de l'enfance la pubert, de l'adolescence l'ge mr,
de celui-ci la vieillesse) il s'opre rapidement dans des conditions
pathologiques (par exemple dans la nvropathie crbrocardiaque).
Nous sommes souvent frapps par ces grandes mtamorphoses du
moi, et quelquefois nous avons beaucoup de peine nous reconnatre dans l'une de nos phases passes; au contraire, les petits
changements journaliers nous chappent souvent tout fait. Il en
est de la personnalit morale exactement comme de la personnalit
physique les changements incessants de l'une et de l'autre ne se
laissent constater qu' de longs intervalles, et nous avons toujours
la tendance de les nier, de les croire nuls, jusqu'au moment o leur
vidence vient nous crever les yeux 3).
On nous objectera peut-tre que si le moi n'tait qu'une forme
interrompue et variable de la cnesthsie, il ne saurait nous fournir.
qu'un chaos d'images isoles, sans aucun lien entre elles, comme les
pierres destines former une mosaque, accumules ple-mle,
sans ordre ni rapport les unes avec les autres.
Mais les sensations rflexes qui reproduisent les tats de conscience
passs, et l'ensemble desquelles nous donnons le nom de mmoire,
sont l, et font, elles aussi, partie de la cnesthsie. Grce elles
toute sensation est immdiatement suivie de la reprsentation de
beaucoup d'autres, passes, et celles-ci voquent leur tour l'image
d'un grand nombre d'autres plus anciennes encore, et ainsi de suite;
ces souvenirs de nos tats de conscience successifs font en sorte que
le moi se complte, et se reconnat au milieu de ses vicissitules,
assiste simultanment aux phases successives de son dveloppement
et sente vivement qu'il est la continuation de ce qu'il tait, bien qu'il
ne soit plus exactement le mme, et quelquefois un autre; s'il ne se
souvenait pas d'avoir t un autre , il ne saurait pas qu'il est le
mme le sentiment de sa continuit et de son unit lui manque
compltement lorsque la mmoire manque. Aussi ne l'avons-nous
point du tout par rapport la premire priode de notre existence
nous n'avons, en effet, qu'une ide subsquemment acquise, par oui
dire et par analogie, d'tre la continuation du petit enfant auquel
notre mre a donn le jour c'est par le raisonnement que nous arrivons cette conclusion, mais le sentiment d'avoir t cet tre-l
manque absolument, et ne commence que beaucoup plus tard,

une poque trs-variable selon les individus, avec le premier soMvenir net et persistant d'un tat de conscience clairement peru.
Ce n'est pas la conscience que nous dnions au nouveau-n, mais la
conscience du moi. Il est vident qu'il a des sensations, mais il est
tout aussi vident qu'il ne les localise pas il ne saurait le faire,
puisqu'il faut pour cela le concours de plusieurs sens, effet d'un
groupement de circonstances qui ne peut avoir lieu chez lui. Sans
doute les sensations qui proviennent de deux points diffrents du
corps doivent avoir chacune un caractre spcial mais pour
apprendre les distinguer et les attribuer un point plutt qu'
un autre, une longue exprience est indispensable; la frquente
rptition de ces sensations doit rendre possible leur reproduction
subjective associe l'image de la partie du corps dont elles proviennent. L'enfant ne peut donc arriver que peu peu se former
une topographie de plus en plus complte de son propre corps et
savoir en distinguer les diffrentes parties les unes des autres et des
objets qui ne lui appartiennent pas. Or, comme toutes les parties
de notre corps sont mises en communicationentre elles au moyen
des centres nerveux, comme ceux-ci reproduisent subjectivement
l'image de plusieurs de ces parties ou de leur totalit lorsqu'une
seule est excite, comme ennn cette reproduction est ncessairement
la plus frquente de toutes, le moi prend l'habitude de se considrer
comme un individu, comme un tout un e< indivisible, et de s'opposer comme tel au non-moi. Ds lors il a la conscience de son moi,
mais c'est encore une conscience bien courte chance pour qu'il
ait aussi le sentiment de la continuit de ce moi, il faut que la mmoire soit arrive un haut degr de dveloppement, ce qui ne peut
avoir lieu que beaucoup plus tard.
Nous ne sommes pas les seuls du reste donner la mmoire
cette grande importance pour la conscience du moi. M. P. Janet,
dans une lettre sur la notion de la personnalit, crite propos du
cas de Flida X* t donne, lui aussi, une importance capitale la
mmoire comme facteur de cette notion; il cite comme exemple le
cas d'une marchande de poissons qui se croyait devenue MarieLouise, mais qui se souvenait d'avoir t marchande de poissons il
ajoute ces mots Dans ce cas, on voit bien la persistance du moi
fondamental dans le changement du moi extrieur. Car c'tait
bien le mme moi videmment qui croyait tre Marie-Louise, et
qui se souvenait d'avoir t marchande de poissons,
C'est donc la mmoire que M. P. Janet pose comme la condition
1.

Revue scientifique, n 50, 10

juin 1876, art. Amnsie, par le Dr Azam.

sine qu non de la continuit et de l'identit du moi. Si un jour la

marchande de poissons oubliait sa premire condition, son moi
fondamental cesserait ipso facto est-ce que le moi extrieur deviendrait alors fondamental ? Les psychologuesspiritualistes se contenteront-ils d'un moi fondamental qu'il suffit d'oublier pour qu'il
cesse d'exister? J'en doute. D'ailleurs le but de la science n'est
pas de contenter une cole de prfrence une autre, mais de constater la vrit, quelle qu'elle soit.
Ainsi, le mot est la cnesthsie dans les moments o elle n'est
pas impersonnelle sa continuit et son unit toutes deux fort
relatives, sont dues exclusivement la mmoire.
A. HERZEN.

ANALYSES ET GOMPTES-RENDUS

E.

Renan.

Calmann Lvy,

DIALOGUES ET FRA&MENTS'PHILOSepHtQUES;Paris,
1876.
Au mois de mai 1871 se promnent dans le parc

philosophes de cette cole qui a pour

principes fondamentaux le culte de l'idal, la ngation du surnaturel, la
recherche exprimentale de la ralit. Ils se plaisent dresser le bilan
de leurs croyances, confronter leurs ides gnrales sur l'univers et
sur Dieu. Par une fiction emprunte aux dialogues de Plat6n, les personnages se transfigurent bientt en ides, en archtypes l'un devient
le logicien des Certitudes, un autre le devin des Probabilits, le troisime l'interprte des Rces. Et Fentretien, vrai dire, ne se poursuit
plus il ne reste que trois monologuesdits successivement par les trois
protagonistes abstraits ou plutt, et pour lever tous les masques, il n'y
a plus qu'une mditation, en trois parties, de l'esprit le plus subtil, le
plus capricieux et le plus raffin de ce temps. Ce livre, avec toutes les
rserves dlicates qu'il tente de faire, est la confidence, sur les plus
hauts problmes, de toute une vie dvoue au culte unique de la pense.
Comme les Essais o de Montaigne, il est de bonne foy d'aucuns
l'ont trouv trop sincre. Faut-il s'en plaindre ?2
J. Certitudes. A la limite de la science humaine, telle que les mthodes exprimentales l'ont faite, telle que trois sicles de dcouvertes
et de thories l'ont prouve, les questions qui se posent encore peuvent-elles tre atteintes avec quelque certitude? La religion et la mtaphysique l'affirment Malebranche, assurment, n'en doutait pas. Or,
c'est par une citation de Malebranche que s'ouvrent les Dialogues. Il
faudrait peut-tre s'tonner, n'tait l'imperceptible ironie de l'auteur, qui
aime assez les alliances singulires et les rapprochements imprvus.
Et de fait, Malebranche n'intervient ici qu'en compagnie de David Hume
pour plaider contre le miracle. Il n'y a pas de drogation arbitraire la
constance des lois naturelles telle est.la premire certitude. Tous les
arguments mis en avant par la polmique du xvtli" sicle, valent contre
l'hypothse d'un tre suprieur au monde qui pourrait, son gr, interrompre l'ordre ncessaire des choses. M. Renan qui, plus ddaigneux
que Strauss, a cru devoir quelque part diminuer l'oeuvre de Voltaire,
ne craint pas aujourd'hui de le suivre en certaines de ses pages, plus
railleuses plus lgres que de coutume, les plus vraiment franaises

de Versailles quelques amis,

qu'il ait crites. Le mot de Diagoras, si heureusement rappel, sur

l'illusion des simples, dupes des ex-voto, les traits excellents contre
le prjug superstitieux qui attribue la colre divine les cataclysmes
terrestres, les tremblements de terre, par exemple; une phrase
comme celle-ci, propos des ruptions de l'Hkia Il y a des pays
bien moins moraux que l'Islande et qui ne tremblent jamais, tout ce
passage, d'ailleurs trs-court, est de la langue la plus svelte, le pur
style de Candide.
thologie ? demande Eudoxe. S'il en tait de
Est-ce l toute votre
la sorte, je conviendrais que M. Renan n'a daign se souvenir de Platon,
que pour se permettre l'ironie socratique. Mais, ct de cette certitude trangement ngative, il en est une autre. Comme Hume, M. Renan
exclut le surnaturel comme lui, de mme, et comme Kant, il croit au
divin. Quelle divinit ? Il n'est pas ais de le dcider. Voici pourtant,
peu prs, comme il est permis de se reprsenter une croyance si fugitive, et qui se fait un mrite de rester insaisissable. Le grand uvre
du xvm<= sicle, chacun le reconnat, a t la morale Hegel l'a indiqu
d'un mot, en disant que les matres de ce temps, Hume, Rousseau et
Kant avaient, au Dieu mcaniste du sicle prcdent, substitu un Dieu
moral. Hume, par lassitude spculative et indulgence sociale; Rousseau,
par chaleur d'me et indignation contre l'injustice, o qu'elle ft; Kant,
par rigueur dogmatique et stocisme d'humeur; tous trois, avec des
mobiles si divers concluaient au mme Dieu le bien, le devoir. La philosophie, dite critique, repose sur deux principes le doute en mtaphysique, la croyance en morale. Tels taient prcisment les deux
sentiments qui ont donn M. Renan l'accs de la philosophie. Mais sa
pense ne les a reus que pour les marquer une subtile empreinte.
Il lui a sembl d'abord que si la plus haute ralit ou peut-tre le plus
haut idal de l'univers tait le bien, toutes les ides sur la nature devraient tre aussitt transformes, et subir le contre-coup de la rvolution survenue en thologie. Ce que Kant lui-mme avait esquiss, ou
du moins prvu dans la Aft/todo~o~e de la Raison pure, savoir une
cosmologie,domine non plus par des axiomes mcanistes, mais par des
postulats de morale, d'esthtique, de nnalU, M. Renan s'y arrtait, et
cette complaisance l'inclinait presque fatalement vers la philosophie de
Schelling. A cette disposition, qu'il ait ou non pratiqu la mtaphysique
du romantisme allemand, il a d la premire tendance qui se retrouve
dans son uvre prsente le got de je ne sais quelle finalit btarde,
vaguement rajeunie par les formules de l'volution, ou la posie du
darwinisme. Mais outre que dans Kant il a de bonne heure retrouv
Schelling, il se rencontrait aussi, pour l'interprtation profonde et dcisive de la Raison pratique, avec un matre trs-ditlerent, Schopenhauer,
et, par suite, sa propre pense se colorait d une teinte nouvelle. Pour
qui presse les termes de l'thique kantienne, toute la dduction des
ides de devoir se fonde sur une prtendue diffrence entre les catgories spculatives et les catgories pratiques. La raison est dirige

par des ides qui peuvent n'tre que formelles la conduite, au contraire, obit des prescriptionsimpratives. Si pourtant cet & impratif
avait la mme origine que les ides de la Raison pure, si, loin d'tre le

commandementbref qui saisit la gorge, il n'empruntait toute sa vertu

qu' mon caprice; si, en un mot, l'action, au lieu d'chapper mes
prises, n'tait qu'une gageure que je tiens avec moi-mme que deviendrait la philosophie critique ? A la place du dogme qu'elle croyait avoir
fond la certitude prouve par l'obligation,elle aurait seulement (et il
est vrai que le mrite n'est pas mdiocre), tabli un stocisme plus dlicat et plus rare que le stocisme mme de Znon le devoir n'tant plus
accept comme un ordre, ni comme un bien, mais comme un point d'honneur, un serment chevaleresque dont le viol serait pire encore qu'une
faute, une flonie. Rester fidle au devoir sans y croire, fonder la vertu,
non plus seulement, comme le faisait Kant, sur le scepticisme spculatif, mais sur le scepticisme moral lui-mme la pense peut tre
subtile, l'acte est le plus gnreux qu'imagination humaine ait jamais
rv. Quant la philosophie qui en drive, elle emprunte, l'acuit de
la pense, comme la sainte folie de l'acte, une vidente apparence de
paradoxe toutes ces quintessences, M. Renan ajoute parfois les partis
pris de l'expression. Et il ne s'agit encore que de certitudes 1
La seconde certitude, pour rsumer tout le travail d'ides analysjusqu'ici, est qu'il y a du divin dans tout le monde, et qu'il se trahit chez la
plupart des tres, par une vague finalit laquelle ils obissent obscurment, chez l'homme, par cet hrosme extravagant, qui est le devoir.
Ici comme partout, M. Renan cde un trange attrait, qui pourrait
tre dfini tout ensemble une tentation de thologien et de pote. 'Il ne
lui suffit pas que le divin, tel qu'il l'entrevoit, soit ou dissmin dans
l'instinct ou concentr dans la conscience il a besoin, en raliste qu'il
est, de se le figurer, de le nommer, en sorte que ce Dieu qui, vrai
dire, existe seulement d'une faon idale, dans la multitude des tres
et dans chacun d'eux, il lui cre une existence part, individuelle. A
peu prs comme faisait picure, qui, frapp de voir les dieux en rve,
supposait que des cerveaux humains se dtachent l'infini des simulacres qui, se condensant au ciel comme une fume, prtent un corps
ces fantmes, une ralit ces ombres. M. Renan va si loin qu' ce
Dieu, qui n'est pas, il accorde des vellits, des intentions que dis-je?
il se l'imagine comme le Dieu malin dont parlait Descartes, et, certes,
il faut exister pour faire le mal. De ce que l'instinct est aveugle, et le
devoir chimrique, M. Renan conclut que Dieu trompe l'univers. Il ne s'aperoit pas qu'il vient de prouver l'existence de Dieu sur ce fait mme
que l'instinct est aveugle et le devoir chimrique. Son imagination, et
aussi, je crois, certain besoin de rver le mal, l'emportent ce Dieu
qui n'a d'autres titres exister que la ccit mme de la vie animale et
le dsintressement de la vertu, ce Dieu qui n'est que cela, devient
soudain une sorte de dmon sournois qui de toute ternit aurait rsolu, avec une prescience mphistophlique, une prmditation digne

de Satan, que tout serait duperie. II faut pourtant choisir si ce Dieu ne

doit sa naissance qu'aux vagues aspirations des tres infrieurs et aux
plus nobles dsirs de l'homme, il ne peut leur prexister. Le seul malfice qu'il puisse se permettre, c'est l'ingratitude puisque, loin d'tre
l'auteur de l'univers, il n'est que son uvre, et encore, uvre problmatique, uvre de devenir. Mais, victime de je ne sais quelle mythologie qui est comme la ncessit de son style, M. Renan ne peut se
borner l'expression abstraite de la posie et c'est ainsi que peu
peu, dans son esprit, le Dieu vague du panthisme, peu suspect jusqu'ici de mchancet, tant il y avait de doutes sur son existence, ce
Dieu devient un Machiavel scrupuleusement attentif frauder l'univers.
Le dsir, l'amour, la gnration, le dvouement de famille, le sacrifice,
autant de piges tendus la navet humaine par la rouerie de la
nature. Le monde est le jouet d'un gosme suprieur qui poursuit une
fin par lui. L'art, la vertu, la religion, la science mme, autant d'appeaux faits pour sduire et perdre les mes trop faibles qui se laissentt
tenter. Et Dieu tend partout ses filets. Tous n'y sont pas pris, sans
doute, est-il facile de remarquer, puisque le philosophe du moins a
pntr cette politique perfide. M. Renan a prvu l'objection car il
affirme que, pour viter d'tre dupe, il reste tre complice, c Le
plus bel emploi du gnie est d'tre complice de Dieu, de conniver la
politique de l'ternel, de contribuer tendre les lacs mystrieux de la
nature. Il y a peut-tre une joie raffine se faire ainsi le ministre
d'un despote capricieux et fantasque M. Renan, qui a eu tout le loisir
de scruter l'me d'un Nron, et qui, depuis lors, parat avoir savour en
imagination la volupt, esthtique du mal, connat videmment les
charmes d'un tel rle. Il s'tonne qu'un Schopenhauer, qui toute cette
diplomatie a t rvle, soit assez indiscret pour se rvolter il prfre, lui, se rsigner et se taire. It se fait mme ce propos louer par
Euthyphron qui vante sa dlicatesse, et l'applaudit de sa haine contre

tout pharisasme.
Qu'y a-t-il pourtant au fond de cet alambic? Toutes ces subtilits,
comme les mythes analyss par Max Mller, sont dues un abus de
langage. Qu'est-ce que le machiavlisme d'un Dieu qui. s'il existe, n'a
pas de personnalit? Et comment, d'ailleurs, attribuer ce caractre
un tre que, seul, l'idal du bien suscite la vie? Voici ds lors quoi
se rduisent les deux certitudes annonces par l'auteur la ngation
du miracle (or un non n'a jamais pass pour un oui); et la croyance en
un Dieu mtaphorique, qui n de l'ide du devoir, se pervertit aussitt,
pour jouer au Mphistophls. Si de telles fantaisies passent pour des
certitudes, que seront les'rves ?
77. Pro&aMtMs.
Il est assez curieux de noter cependant qu' mesure que M. Renan s'loigne du certain, ou de ce qu'il croit tel, la prcision chez lui s'accrot, comme par merveille. Ses hypothses, mesure
qu'elles se rarfient, ont de plus en plus le relief de visions. C'est peuttre que plus son imagination se donne carrire, plus sa thologie s'TOME Il.

1876.

25

vapore, pour laisser place un monde o il ne reste que l'homme, et

de l'homme mme, ce qui lui parait le plusumain la science. Aveo'le
second dialogue, en effet, Dieu disparat le divin n'est plus que l'eS'or.t
par lequel l'univers tend prendre conscience de lui-mme, et Thophraste dclare que cette conscience absolue, entire, ne serait autre
que la science parfaite. Y a-t-il des probabilits pour que cette science
soit atteinte? .Telle est la face nouvelle du problme.
jM. Renan qui, tout l'heure, avait paru partir de Kant se rattacherait, au contraire, de la sorte, la grande tradition positive, dont l'aeul
est Bacon; il se reconnaitrait l'hritier de l'Encyclopdie, le continuateur de Condorcet,dont il a fort bien parl dans sa prface, et, le diraije, l'associ d'Auguste Comte. Certain article qu'il crivit autrefois,
intitul l'Auerurde la Science, permet, coup sr, de lui attribuer cette
direction de pense et la longue intimit philosophique qui l'unit un
savant tel que M. Berthelot n'a pu que l'y confirmer. Joint que les
esprits rputs sceptiques, surtout parmi les humanistes sont les
plus ardents.et les plus rsolus jurer.partie Credo scientifique. Strauss
n'a pashsit accepter tout l'vangilede ~encyclopdiecontemporaine
nul scrupule d'exgse ne l'a retenu, .et.~omme il l'avoue lui-mme,
il s'est vraiment converti une nouvelle foi o.'M. Renan, non plus,'n'a
pas de doutes cet gard le De Natura rerum qu'il a un jour esquiss
d'aprs Laplace, Bunsen, Lyelt, Darwin et Huxley, est rest l'expression
de sa croyance. Le mot n'est que juste il croit. Au point que, dans la
sincrit de son zle scientifique, il oublie de garder le ton, de respecter la .mthode qui conviendraient la science. Comme ces ultras
qui sont plus royalistes que le roi, il a de la science meilleure opinion,
il fonde sur .elle de plus chimriques espoirs que ne le font les savants
eux-mmes. Au temps o Hegel rgnait en Allemagne, de Humboldt se
moquait fort des chimistes qui font de la chimie sans se mouiller les
doigts je suis persuad que ces chimistes platoniques taient'ies plus
bruyants hrauts de la science de Lavoisier. Tant il est vrai qu'il faut
l'enthousiasme un .peu de crdulit: le sceptique n'est libre qu' l'gard de ce qu'il sait trs-bien; la.o il n'a que de demi-lumires,'il
doute moins. Et c'est ainsi que M. Renan, comme Thomas More, imagine son tte d'Utopie, comme Bacon, sa Nouvelle Atlantide.
,Au reste, ce qui le proccupede:plus, ce n'est pas la science ellemme, c'est le,rle qu'elle joue sur la. plante, et la destine qu'elle
fait t L'univers. Il admet priori, comme un axiome, que. le monde,
m par un secret dsir, aspire ta raison, veut tre gouvern par elle.
Depuis le jour o, rompant l'quilibre,'la.viea~anim le globe, toutes
les forces ont converg vers ce but. C'est la science qui le vise le mieux.
Mais comment le toucher,? ..L'inquitude est vive; maintenant que
l'homme et les~soci.ts ont conu cet idal. Us y.ont'plae leur espoir.
Aujourd'hui que le grand Pan est mort, combien tout se subordonne &
l'intrt humain Dans bien des coeurs, l'humanit n'est-elle ~pas devenue Dieu? Qui s'tonnersdt alors que..la,politi.queaitle plus souvent suc-

cd la thologie? La grande uvre d'Auguste Comte fut la politien plus d'une page, de mme, les Dialogues de M. Reque positive
nan ressemblent un trait politique. Aussi bien, y rflchir d'un
peu prs et de nos jours plus que jamais, qu'est-ce que la philosophie
la plus haute, sinon un arrangement du monde d'aprs les lois de la
raison? Bossuet crivait la politique tire de .l'Ecriture Sainte Comte
crit la politique tire de la science humaine.
'Est-ce donc l'humanit qui achvera la science parfaite, devenue
l'idal de l'univers? Ce seul terme de parfait suffit veiller la dfiance et Euthyphron n'a pas de peine remarquer que Thophraste
oublie trop la philosophie dsabuse de l'Ecclsiasle. Tout n'est-il pas
vanit, et qui sait si la t~rre, si l'humanit ne mourront pas, comme il
est dit dans le livre de Job avant d'avoir atteint la sagesse?
vie.
n'obissent-ils
la
loi
l'esprit mme,
commune commencements
pas
humbles, progrs lents, progrs rapides, perfection relative, lgre
baisse, baisse rapide, mort? M. Renan, qui rserve tout son pessimisme
pour le moment prcis o il vit, en convient sans difficult l'heure
prsente est triste et ne laisse gure d'esprance. Deux dangers menacent la plante la fin du charbon de terre, et la diffusion des ides
dmocratiques. Le soleil s'teint, et sur le globe o se confine la vie
humaine, une irrmdiable dcadence est possible. Un ge d'abaissement viendra peut-tre, un moyen-ge, non suivi de renaissance, o
personne ne comprendra plus une philosophie quelque peu releve.
M. Renan parfois se plait supposer toutes les dchances, toutes les
dfaites, comme s'il avait joie dcourager son temps. Lui qui, dans
une seconde, promet de se montrer si confiant, il accepte tous les
doutes injurieux ce sicle quand il dsespre de l'uvre humaine,
il y met du dpit, plutt que de s'avouer les limites ternelles, et les
antinomies invincibles qui arrtent l'essor de la pense. C'est se
demander si le plus souvent son scepticisme n'est pas mauvaise humeur et ironie, une sorte de vengeance contre les dceptions contemporaines. Le fait est que, le temps prsent une fois oubli, rien ne
trouble son imperturbable assurance.
Et d'abord, aux craintes d'Euthyphron il rpond que si l'humanit
terrestre n'accomplit point la tche de la science, il en appelle toutes
les plantes. Songeons, dit-il, que l'exprience de l'univers se fait
sur l'infini des mondes. Dans le nombre il y en aura un qui russira
produire la science parfaite, et notez qu'une seuLe tentative heureuse
suffira. L'univers est un tirage au sort d'un nombre infini de billets,
mais o tous les billets sortent. Quand le bon billet sortira, ce ne sera
pas un coup de providence; il fallait qu'il sortit. .s La nature dispose
du temps et de l'espace il importe peu qu'elle tire trs-juste sur la
cible, si elle tire assez pour finir par frapper le point objectif. Qu'elle
gche et dpense la'matire son aise l'oeuvre se fera. M. Renan
reprend ici quelques-unes des ides qui lui sont le plus chres: il
applique aj'ensemble de l'univers la loi de sacrifice et de compensa-

La

tion, qu'il avait jadis nonce en politique, et il suppose que les mondes
se distribuent les rles. Un seul peut-tre parmi eux verra le triomphe
de la raison les autres auront servi ce que cette fin s'accomplisse.
Telles, ici-bas, des gnrations souffrent, se dvouent, et meurent pour
qu'il russisse d'elles un homme suprieur; telles, les diffrentes
classes se partagent les besognes de la vie pour qu'il soit permis au
pote, au savant, d'couter son gnie tel aussi, l'univers entier se
rsigne, pourvu qu'il y ait quelque part un point o l'idal soit devenu
rel. Il sera ralis par une conscience analogue celle de l'humanit
mais infiniment suprieure, laquelle prendra un jour en main l'intendance du grand travail, et aprs avoir organis l'humanit, organisera'
Dieu. Cet idal, il faut le redire, sera la science. Ni la morale, ni l'art,
ne sauraient rivaliser avec elle. A elle seule appartient l'avenir.
Voici que M. Renan ne doute plus de l'absolu, ni du parfait. Il pense
avoir limin toutes les difficults l'aide d'un double infini de mondes
et d'annes. Mais, supposer mme que ce palliatif suffise, n'est-ce
pas chimre que de prter, soit l'homme, soit quelque tre qui le
surpasserait encore, cette ductilit, cette souplesse, au prix de laquelle
il pourrait impunment subir toute mtamorphose? Le raisonnement,
le calcul, l'artifice, l'emporteront-ils jamais assez pour que soit vaincue
l'ternelle insouciance de la nature si docile l'instinct, si ennemie de
tout effort qui la dompte? Existera-t-il une'humanit pour oser faire
l'exprience, pour oser courir l'aventure? Certes, l'histoire n'est pas
favorable de telles fictions. Il n'est pas de sicle, jusqu' prsent,
qui ait pris le parti d'adopter le rgime de la science. Alexandrie,
Bagdad, les deux cits savantes elles-mmes, ne purent rsister. Chaque
effort pour faire goter aux hommes l'idal scientifique n'a servi qu'
mieux provoquer leurs rpugnances. Le sicle dernier a encore fait
l'preuve, puisque la philosophie encyclopdique, attaque au cur
par le mysticisme de Jean-Jacques, a d cder. C'est ici vraiment qu'il
faudrait songer au jeu de dupes et aux prvisions machiavliques le
monde, altr de science, et retenu dans les limbes de l'instinct par
l'irrsistible mollesse de la nature les ds ont-ils jamais t mieux
pips? Bacon, interprtant les mythes antiques, a vu dans l'histoire
d'OEdipe et du Sphinx, l'allgorie de la science. Il croyait que chaque
homme, chaque race, en venant la lumire, avait, sous peine de prir,
son nigme dchiffrer, et, aprs lui, combien se sont persuads que
l'nigme se renouvelait pour toute gnration, qu'il y avait toujours un
secret nouveau pntrer! Comme si la seule nigme, le seul sphinx
n'tait pas l'indiffrence de l'univers, insensible tout eB'ort, sourd
toute curiosit, puisqu'il est ternellement le mme et que rien ne
russit l'entamer! M. Renan qui, ses heures, clbre tant la philosophie de l'Ecclsiaste, a paru bien souvent rsign l'universelle
vanit il n'et pas alors remu un doigt pour changer quoi que ce
ft ce qu'il appelait la fte du monde; il se contentait du spectacle.
Qui le reconnatrait, aux projets dont il se berce aujourd'hui aux plans

de rforme qu'il propose pour l'amendement de la nature? Et quel

positiviste serait plus rsolu que lui?

La science est ainsi le dieu auquel tout s'immole, et devant lequel
l'univers s'humilie. Si bien que l'esprit ne songe mme plus se demander pourquoi le savoir est de la sorte rig en idal suprme, en ralit
absolue. Ou sont les preuves pourtant? Est-il sr que la vie n'ait pas
d'autre sens, ni d'autre but? Le critique de la Westminster Review
fait cette rflexion que tous n'en tombent pas d'accord, en Angleterre
il s'tonne que M. Renan s'exprime avec la certitude du brahmane,
pour lequel la hirarchie des castes est jamais fixe. Dans ses Dialogues en effet, le savant est comme un personnage sacr de l'Inde, n
de la cuisse de Dieu, et dont nul profane n'approche. Ni Fichte, ni
Hegel lui-mme n'ont eu la science si superbe. Et vrai dire, dans
l'histoire de la pense europenne, ceux qui ont le plus aim la science:
Dmocrite, picure, Spinoza, Gthe, ont aim surtout en elle la paix,
le recueillement, la srnit de la vie. Ils l'aimaient, comme un pote
aime son art, comme les gens de bien aiment le devoir. M. Renan, qui
a t jadis un dvot de l'esthtique, qui passe encore pour le plus
aimable des dilettantes, professe pour la science une passion jalouse.
Dans son entranement, il en est venu traiter le pote de simple
consolateur, et l'honnte homme d'infirmier tant il a hte de leur
prfrer l'idole. Qu'est-ce donc que ce savoir? Il y a un mot qui trahit
tout savoir c est pouvoir. Cet aphorisme de Bacon est la devise de
M. Renan. En poursuivant la science, ce qu'il rve, comme Platon, son
matre, c'est l'empire. J'ignore s'il et, comme Platon convoit la
tyrannie de Syracuse mais je vois que la grande ambition des thologiens, des prtres et des docteurs, est devenue la sienne. Il a, pour la
pense, les prtentions et les esprances d'un sectaire il lui sacrifie
tout. Il est d'avis que l'univers et l'humanit appartiennent l'esprit
pour le besoin de ses expriences et la ncessit de sa domination.
Les droits du cerveau ainsi reconnus, tous les rves sont libres. La
philosophie, comme la religion, a toujours eu le got de tout reconstruire selon ses devis elle veut marquer la nature son coin; son
grand apptit est le gouvernement. Nul penseur, en ce sicle, ne se
sera refus ce plaisir de roi ce que Hegel, Auguste Comte et Carlyle
ont fait, M. Renan le fait son tour. Lui aussi, il crit ses Lois et sa
Rpublique. Et voyez il a l'indulgence de ne les donner que pour des
rves.
III. Rues. Que sera l monde, le jour o rgneront la conscience et
la raison? Devant cet avenir, M. Renan, dans la personne de Thoctiste,
celui qui possde Dieu, se laisse aller ses visions. Il voit la Jrusalem
nouvelle qu'il se reprsente sous la forme d'une conscience totale, d'un

seMsormm unique, une rsultante de millions de consciences concordant un mme but. Dj, dans l'A~tech.ftst, il y avait l'esquisse de cet
tre final, o tous les individus, en s'agrgeant, chantent un ternel
alleluia. Ici de mme les consciences s'accumulent et s'unissent telles,

les pierres dociles la lyre d'Amphion. <r La cellule est'dj une petite*
concentration personnelle; plusieurs cellules consonn'ant ensemble forment une conscience au second degr (homme ou animal). Les consciences au second degr, en se joignant, forment les consciences\au
troisime degr, consciences de villes, consciences d'glises, consciences de nations, produites par des millions d'individus vivant d'une
mme ide, ayant des sentiments communs Et la conscience unique
en mane, comme le dernier son de l'universelle harmonie. De mme
que l'amour est la runion en un de mille dsirs rudimentaires olos
dans les profondeurs de l'organisme, de mme la conscience divine di
monde rsulte des mille aspirations qui retentissent dans la multitude
des tres. Ce rve, si c'est un rve, est un des plus grands efforts d&
ralisme que puisse faire l'imagination humaine la mystique espagnole.
elle-mme n'a pas caress de plus visible ni de plus vivante chimre.
Il reste se demander quelle forme plus prcise revtera la conscience divine de l'univers l'auteur en indique trois, la forme monarchique, la forme oligarchique, la forme dmocratique, selon que l'on
conoit la conscience a ou ramene l'unit et concentre en un seul
tre qui rsumerait tous les autres; ou rsidant en un petit nombre
d'individus gouvernant le reste; ou rsidant en tous par une sorte d'accord et de suffrage universel.
La forme dmocratique, il fallait s'y attendre, est tout d'abord carte.
M. Renan ne pouvait renoncer ses thses favorites de l'ingalit, du
sacrifice et de la compensation. Outre qu'il est malais de convertir
la raison la plupart des cerveaux humains, n'est-il pas essentiel, pour
les destines de la haute culture, que des gnrations s'immolent aveuglment une uvre, dont elles n'ont pas le secret? Ce qui importe,
ce sont moins des classes claires que de grands gnies. Et si l'gosme
jaloux songeait se plaindre, quelle rponse plus claire que de lui
montrer que dans tous ces arrangements de la nature, il n'y a pas de
victimes? Aux simples, la joie, le bonheur facile; aux humbles, la
femme, pour qu'ils aient un motif de vivre. Car l monde des rafns~
le monde suprieur rv pour la ralisation de la raison pure n'aurait
pas de femmes. Eudoxe, cette rflexion, ne peut s'empcher de sourire. Voici que s'ouvre en effet le domaine magique du caprice et de la
fivre. Les oligarques entrent en scne.
Oui, c'est une aristocratie qui soumettra l'univers au joug de la rai"
son une aristocratie, matresse absolue de la science, et souveraine
par la force extraordinaire de l'esprit. La mmoire se rpofte aussitt
par analogie aux plus aventureuses inventions de Bacon et de Co~nte.
Ces comparaisons ne suffisent pas la fantaisie de M. Renan est ici plus
orientale qu'europenne. Il ne rve rien moins que la production d'une
race artificielle, savamment cre comme un homunculus de laboratoire. t Une large application des dcouvertes de la physiologie et du
principe de slection pourrait amener la cration de cette race; ayant
son droit de gouverner, non-seulement dans sa science, mais dans la

supriorit mme de son sang, de son cerveau et de ses nerfs. Ce

seraient l des espces de dieux ou duas, tres dcupls en valeur de
ce que nous sommes, qui pourraient tre viables dans des milieux artificiels. Une fabrique d'Ases, un Asgaard pourra ainsi tre reconstitu au
centre de l'Asie. Et le grand art pour donner la vie ces demi-dieux,
ce serait l'art si connu de l'leveur et du botaniste atrophier un
organe pour accrotre le dveloppement d'un autre. Puisqu'il s'agit: de
dcupler le cerveau, il faut diminuer ailleurs la force nerveuse, et la
mettre tout entire au service de l'intelligence. La Nouvelle-Atlantide
de Bacon, qui est une le savante, repose, comme les institutions
monastiques, sur le principe de chastet elle est, dit le Chano&Iier,
la <: Vierge du monde. L'Asgaard aussi, M. Renan l'assure, fait vu
de clibat, il transporte l'uvre de science toute l'nergie qu'il doit.
une nature surexcite l'avenir de la raison est ce prix.
Rves tranges, qui, pourtant, reparaissent, d'une faon presque
chronique, dans l'histoire de la pense humaine! Ces rves, Platon les
a eus, et aprs lui le christianisme. La Renaissance mme, si prise
cependant de la nature, y est revenue non pas seulement Bacon, mais
le clbre mdecin espagnol Huarte qui a crit sur le mariage les pages
les plus singulires qui se puissent lire. C'est croire parfois, comme
M. Renan s'est amus le soutenir, que la science est vraiment telle
que l'a dcrite la Gense le dsir coupable de se substituer la nature.
Vos e~ttt's sicut du, scientes bonum et ma~um. Il est remarquer
seulement que jusqu'ici la philosophie n'avait prtendu soumettre de
telles expriences que des tres anonymes, des foules. Les lois destines rformer les socits humaines ne s'appliquent d'ordinaire
qu'aux masses. Des thoriciens, tels que Malthus, ne visent videmment que les multitudes. M. Renan est peut-tre le premier qui ait
espr pouvoir, par de semblables moyens, susciter la grandeur, la
science et le gnie. Comme si des exceptions d'une telle raret, d'une
telle dlicatesse, devaient jamais tre l'uvre de l'artifice, mme le
plus savant! Rien ne supple l'instinct M. Renan aura beau,, en
dsespoir de cause, en appeler a. l'Allemagne, comme au pays o cet
idal de magicien doit se raliser. Nul sortilge n'entame la nature et
ne la conbraint qu'est devenue la gageure de Faust qui prtendait tre
le seul artisan de son destin? Le sourire de Marguerite a suffi pour le
vaincre.
Et d'ailleurs, que ferait, une fois institue, cette aristocratie chimrique de l'Asgaard? A quel usage emploierait-elle la science absolue dont
elle disposerait? Il est prodigieux combien en tout ceci les conceptions
asiatiques dominent l'esprit de M. Renan le voici, la suite de ces
Ases, qui livre de nouveau le monde la plus despotique des thocraties. Je ne sais s'il faut dire de M. Renan ce que Mphistophlsdit
Faust < Tu as encore du prtre dans l'me. Toujours est-il que le
prtendu avenir qu'il assigne l'univers ressemble, trait pour trait, au
pass de notre plante. Son ge d'or n'est qu'une rminiscence de l'ge

de bronze. La race qu'il suppose souveraine, c'est l'glise; les armes

qu'il lui donne, bien que perfectionnes, elle les a eues. Et quant aux
vrits qu'il attend d'elle l'ancien dogme les a depuis longtemps rvles. tait-ce la peine de tant tourmenter la nature, pour mettre sa
tte une nouvelle arme de thologiens, bards de fer, contenant l'humanit par la terreur, la menaant d'un enfer rel, et la mtant par l'vidence ? Dcidment la desse Raison a de singuliers adorateurs.
M. Renan raillait Robespierre qui se proposait de rendre les gens libres
malgr eux. Que dire de cet autre idal, la science, qu'il faut imposer
aux hommes coups de canon, jusqu'au jour o peut-tre, l'auteur luimme le souponne, l'instinctive ignorance se rvoltera contre de tels
matres, comme jadis contre les sorciers et les alchimistes? Si la science,
de mme que Dieu, se propose l'idal de Machiavel et de Borgia, il ne
faut pas s'tonner de ces reprsailles. La terre et l'univers alors ne seront plus, a l'image de l'histoire italienne que M. Renan chrit si fort,
qu'une succession de luttes et de vendettas, un jeu du diable.
Reste, il est vrai, la forme monarchique. c Ce sera plus consolant,
j'espre, dit Eudoxe. J'ai besoin d'un Pre cleste pour me dlivrer de
votre enfer. Ce Pre cleste, pourtant, n'est que le Dieu impersonnel
du panthisme o s'absorbenttous les tres, et au sein duquel ilsjouissent d'une immortalit collective. !) Un tre omniscient et omnipotent
pourra tre le dernier terme de l'volution difique, soit qu'on la conoive jouissant par tous (tous aussi jouissant par lui), selon le rve de
la mystique chrtienne soit qu'on le conoive comme une individualit
arrivant la force suprme soit qu'on le conoive comme rsultant de
milliards d'tres, comme l'harmonie, le son total de l'univers. Mais
l'aide de quelque image que ce Dieu soit reprsent, c'est dans son
souvenir seul que les hommes sont immortels. C'est ces termes que
se~rduit le thisme de M. Renan. Et de plus, il ne se dissimule pas
toutes les difficults que de telles affirmations soulvent. Il reconnat
quel pril il y a parler de conscience divine, alors que le mot de
conscience suppose une limitation, une opposition du moi et du nonmoi, qui est la ngation mme de l'infini. Il n'ignore pas davantage combien il est vain de garder encore le nom d'immortalit, quand la personne disparat, et avec elle la conscience qui la faisait tre. Il n'est pas
dupe non plus des mtaphores, grce auxquelles il attribue la nature
une volont, un dsir il ne croit pas obstinment au divin, et il ne se
fait pas fort d'expliquer comment, l'origine, ou de toute ternit, l'quilibre s'est rompu, et comment il ne s'est pas encore rtabli. Bref,
dans les dernires pages des Dialogues, M. Renan abandonne toute sa
mtaphysique, il revient au seul axiome de Kant le devoir. Comme
Platon, aprs avoir longtemps dogmatis chemin faisant, il conclut par
des doutes, et n'affirme plus que des esprances ou de beaux risques x.
Pourquoi lui demander davantage? Il s'est livr, faisant part de toutes e
ses penses. Il n'a pas voulu plus que dire ses propres croyances, si

incertaines qu'elles dussent paratre. Son uvre, certes, il ne s'en dfend pas, a tout ensemble l'inquitude et l'attrait du mystre. Peut-tre
l'a-t-il crite en une heure trouble o, par moments, la crise des temps
lui arrachait des visions d'Apocalypse. Peut-tre encore s'y est-il rfugi, comme en un Dcamron; tel Boccace pendant la peste de Florence. Peut-tre enfin a-t-il simplement cout la conversation que tenaient entre eux, comme il dit, les lobes de son cerveau et c'est
cette conversation qu'il a reproduite. Il ne s'est interdit ni les audaces,
ni les caprices, ni tes chimres et l'ironie ne lui dplat pas, puisqu'il
est de ceux qui pensent que parfois se moquer de la philosophie, c'est
vraiment philosopher. trange par endroits, souvent exquis, toujours
raffin, ses fantaisies mmes intressent. Il est un mot de la Rochefoucauld que je ne voudrais voir appliquer qu' lui seul, lorsqu'il se distrait rver La plus subtile folie est faite de l plus subtile sagesse.
A. GRARD.

E. Dhring.

COURS DE PHILOSOPHIE (CURSUS DER PHILOSOPHIE),

OU EXPOS RIGOUREUSEMENT SCIENTIFIQUE DES PRINCIPES QUI DOIVENT
SERVIR A L'EXPLICATION DU MONDE ET A LA DIRECTION DE LA VOLONT.

Leipzig/chez Koschny, 1875.

M.

Dhring, docent l'Universit de Berlin, s'est fait connatre du

public depuis une dizaine d'annes par d'importants travaux sur l'conomie politique et la philosophie. Son Histoire critique des principes
gnraux de la mcanique (1867), son Histoire critique de la philosop/tte (1" dit. 1869, 2' dit. 1873), avaient vivement excit l'attention du
public par l'originalit des ides, l'allure dcide et souvent provoquante de la polmique, enfin par la richesse et la sret de l'rudition.
Mais on ne connaissait encore dans Dhring que le critique, pntrant, passionn jusqu'au paradoxe, des autres philosophes. On attendait
avec impatience l'expos complet, systmatique, dfinitif de sa propre
doctrine, qui se faisait pressentir par parties, mais qui se drobait
jusque-l dans l'ensemble au jugement du public.
Le Cours de philosophie a rpondu au dsir des admirateurs comme
des adversaires de Dhring. Dans un abrg rapide, l'auteur nonce,
affirme plutt qu'il ne dveloppe ni ne dmontre les principales thories
de son systme. Sa philosophie s'intitule, avec un peu de prtention
peut-tre, philosophie de la ralit (WtrMtcMe~spMosop/Me).Aupremier abord, l'appellation n'est pas suffisamment claire par elle-mme.
A ct de Duhring, un autre philosophe, von Kirchmann, par exemple,
revendique pour sa propre doctrine le nom de Ralisme. D'ailleurs
toute philosophie ne se donne-t-elle pas pour l'interprtation fidle de
la ralit? Un peu de rflexion cependant dissipe l'obscurit. Sous ce
nom de Wtr/:<:c/t~e~, la philosophieallemande, depuis Kant, dsigne

peu prs constamment le monde de l'exprience, la ralit sensible,

matrielle. C'est dire que pour Dhring a' la diffrence des- grands;
idalistes allemands,. et au. contraire de son illustre contemporain),,von.
Hartmann par exemple, l'tre et la ralit matrielle (Sem et W~Hc/T."
Aet't) sont entirement identiques. Nous sommes en prsence), en: un!
mot, d'une doctrine trs-dcidment matrialiste.. Mais gardons-n~us
pourtant de croire que la doctrine de Dhring ne fasse que. reproduire,.
en les accommodant aux rcentes! dcouvertes de la science, les formes
surannes du matrialisme traditionnel. Le matrialisme, comme le
spiritualisme, se prsente sous bien des aspects;' et sur. le thme fondamental'et invariable, les variations les. plus nombreuses peuvent se
produire. Notre analyse aura pour objet de faire ressortir l'originalit
du matrialisme de Dhring.
L'Introduction traite de la dfinition et de la division de la philosophie.
La philosophie ne fait que dvelopper, sous sa forme la plus
haute, la conscience du monde et de la vie. La pense; qui se manifeste notre conscience, est identique dans son essence celle de tout
autre tre; et nous nous fatiguons en vain construire le concept
d'une intelligence, qui connatrait les choses en dehors des conditions
imposes notre propre intelligence. Sans cette condition, il n'y a pas
La conscience
pour l'homme de vritable science des choses.
embrasse les diverses formes du savoir et de l'action. La science
rsulte de l'exercice des diverses facults de l'entendement, et tend
raliser l'unit la plus haute entre le monde de nos penses et celui
des choses. Le perfectionnement de la volont correspond au dvelopDans la
pement progressif et harmonieux de nos penchants naturels.
poursuite de cette double fin, la philosophie ne relve d'aucune, puissance trangre. Elle ne s'incline que devant l'autorit des faits, et
n'admet que l'vidence de ses propres principes. Dans. la plnitude
de son intelligence et de sa volont, l'homme ne se sent oblig de
compter qu'avec la nature, et qu'avec ses semblables. Et il ne reconnat ces derniers d'autres droits que ceux qu'ils lui reconnaissent
eux-mmes.
Obyet de ta philosophie. La philosophie, au sens. large du mot,
comprend l'tude des premiers principes du savoir et du vouloir. La
ralit se ramne des formes, des lments essentiels et le philosophe opre sur elle, comme le chimiste sur les. corps qu'il dcompose.
A la philosophie proprement dite, on a toujours runi bien des sciences
diverses qui -n'en font pas partie au mme titre. Ainsi, la morale ne
saurait gure en tre dtaiche, tandis que la logique figurerait, assez
bien avec les mathmatiques parmi les enseignements prliminaires de
la science positive.
L'tre est un, et comprend tout
I. Formes essentielles de l'tre.
l'unit de la pense rpond celle de l'tre. L'unit de l'tre en exclut
l'infinit, sinon en puissance, du moins en acte. On peut qualifier d'infinie la fcondit inpuisable de la nature; mais le nombre de ses pro-

duits rels est toujom's dterminable, c'est--dire limit. La srie des

tats du monde a' eu un commencement autrement on serait oblig'
d'affirmer actuellement un nombre infini. Ce qui est vrai des tats du.
monde est vrai aussi de ses parties. Le monde est donc fini dans la succession de ses changements et l'extension de ses parties. L'tre abstrait des tates n'est pas l'tre vritable, le principe et le germe de toute
ralit. Il est vide comme le nant; et ne saurait expliquer la riche
varit des choses. L'tre primordial, le principe gnrateur doit contenir en germe, dans son unit suprieure au temps et l'espace, la
diversit des dterminations de la ralit phnomnale. Les diffrences fondamentales de l'tre sont ou qualitatives ou quantitatives
les concepts de genre et de grandeur mesurent les unes et les autres.
La loi de la causalit sert dterminer la succession des changements rels elle ne s'applique donc pas soit l'tre absolu, soit aux
lments constants de l'tre; nous devons regarder comme ternels,
c'est--dire comme indpendants du temps, les lments immuables,
les principes substantiels de la ralit.
En parlant des proprits logiques de l'tre, c'est--dire en affirmant
que le principe de contradiction, celui du dterminisme, celui enfin de
l'ordre systmatique, ne gouvernent pas seulement notre pense, mais
aussi les choses, nous ne nous bornons pas chercher une application
en dehors de nous, donner un corps de pures conceptions de l'esprit les lois de la pense ont leur racine dans la nature elle-mme,
dont notre conscience comme notre individualit n'est en dfinitive
qu'un phnomne. Toutefois, si l'on doit affirmer sans restriction l'objectivit des principes de la pense, on ne peut parler qu'au sens mtaphorique, et encore avec bien des rserves, d'une logique objective de la
nature. Notre esprit, avec ses formes subjectives, n'est qu'un produit
secondaire de la nature, bien loin d'en tre le principe, comme le soutient l'idalisme hglien. Il faut soigneusement distinguer la contradiction logique de l'opposition relle le jeu des forces naturelles
nous offre constamment des exemples de la seconde, mais la premire
ne se rencontre pas plus dans la ralit qu'elle ne doit se produire
dans notre pense. Le principe de causalit ou la loi du dterminisme gouverne l'univers entier des phnomnes, aussi bien le monde
moral que le monde physique, les mouvements de la matire que les
dterminations des volonts. N'oublions pas comme nous l'avons dj
remarqu, que la causalit ne s'applique qu'au changement. On s'gare
en cherchant une cause ce qui est immuable de sa nature, ainsi la
matire, aux concepts logiques et mathmatiques. La srie des causes
ne saurait tre infinie il faut admettre des premiers principes dans la
ralit et dans la pense. Kant et surtout Schopenhauer ne se sont pas
Affirmons
assez souvenus de ces limites du principe de causalit.
encore hardiment contre Kant que l'enchanement systmatique, que la
raison nous commande imprieusement de raliser dans nos connaissances, exprime aussi une loi rigoureuse de la nature, une ncessit

objective des choses. Entre l'esprit et la nature rgne une analogie parfaite. On ne saurait rien dcouvrir dans le monde, 'qui ne se rattache
< par quelque lien de parent aux lments de notre nature, qui ne
(p. 39) .
<t nous soit intelligible par eux
C'est l'oppression que le christianisme a fait peser sur la pense,
qu'il faut attribuer en grande partie la croyance, presque universelle
chez les philosophes modernes, une opposition invincible entre la
pense et la ralit. Jusqu'ici l'histoire de la philosophie ne nous
prsente aucune conception du monde et de la vie, o les droits et la
souverainet de l'entendement humain soient affirms dans leur plnitude, dans leur vrit. Quand on n'invente pas, pour les restreindre ou
les contester, des thories psychologiques, ou, comme on dit, critiques, on renonce en fait, comme le positivisme de Comte, une explication dernire; on s'interdit de sonder l'essence, d'embrasser la totalit de l'tre. Mme le plus dogmatique des philosophes modernes,
Spinoza, ne reconnat qu'imparfaitement la puissance de l'entendement,
et ignore compltement ie rle qui appartient l'imagination dans
l'explication complte des choses (p. 41). On sait assez la part qui
revient l'entendement mathmatique et logique dans la science; mais
on connat moins celle de l'imagination. Pourtant il faut partir de ce
principe, qu'aucune forme de la ralit ne doit demeurer inaccessible
la pense; que les lments de la pense et de l'tre'se correspondent
exactement. Parler des limites de la pense, c'est assigner des limites
la ralit c'est refuser la nature le pouvoir de prendre entirement

conscience d'elle-mme dans l'esprit, (So /tHe der Welt die Kraft
sich subjectiv vollstandig zu reproduciren, p. 48.) N'hsitons donc pas
appeler l'imagination notre secours, l o les donnes de l'exprience et du calcul nous font dfaut. N'y a-t-il pas d'troits rapports
entre l'activit de l'imagination et celle de la nature, entre les produits
inconscients de l'une et ceux de l'autre ? C'est en n'osant pas se confier
ces analogies entre l'art humain et celui de la nature, qu'on a exagr jusqu'au scepticisme les prcautions critiques; que Hume et Kant,
par exemple, ont restreint d'une manire si arbitraire la porte des
catgories de cause et de fin. En nous entourant des prcautions ncessaires, nous pouvons nous abandonner aux suggestions de l'imagination scientifique et esthtique dans l'interprtation de la ralit. Soyons
persuads aprs tout que la grande artiste, qui s'appelle la nature,
dploie toujours au fond la mme activit, soit qu'elle agisse en dehors
de nous sans la pense, soit qu'elle se serve en nous de l'intermdiaire de la conscience t (p. 55).
II. Principes de la science de la nature.
Sous le nom de principes
de la science de la nature, on retrouvera discuts ici les mmes problmes qu'agitait autrefois. la prtendue philosophie de la nature. Le
discrdit o le charlatanisme'hont ( prostituirte P/M~osop/tasteret)
d'un Schelling et de ses imitateurs a fait tomber les spculations de'ce
genre ne nous autorise pas les dlaisser notre tour. D'autant plus

que les savants, en les reprenant pour leur propre compte, et en portant dans l'examen qu'ils en font leur ignorance philosophique, l'troitesse de leur point de vue spcial, n'ont pas moins fait de tort la vrit
que les mtaphysiciens par leur dialectique imaginaire. En attendantt
qu'une vritable philosophie de la nature se soit produite, affirmons du
moins hardiment l'impuissance absolue du positivisme la constituer..
Le positivisme ne fait-il pas essentiellement profession d'ignorer ou de
nier la ncessit des premiers principes? Il est coupable de haute trahison envers la science (Hochverrath an die Wissensc~a/), envers la
majest et la souverainet de la pense, dont il conteste et prtend
limiter )a puissance. Au fond, il est l'alli de l'obscurantisme,qui seul
bnficie de son demi-scepticisme. Le mal envahissant le nouveau
comme l'ancien monde, signalons-en la cause principale. Ce ne sont
pas les erreurs du spiritualisme traditionnel qu'il faut accuser du trouble
des esprits. Le mal vient surtout de ce que le'sens vritable de la ralit
fait habituellement dfaut (ein lange et~ewo/mter Ma~ge! an Wirklic~~ettsstM~). On ne sait pas voir dans la nature le Tout absolu, qui se
suffit lui-mme et n'a besoin d'aucun autre tre pour s'expliquer. On
obit trop souvent encore au vieux prjug, qui fait du monde des
esprits, des penses, un monde part et indpendant au sein du vaste
univers. Les phnomnes de la conscience font partie de la nature
comme les autres et, comme tout le reste, ils reposent sur le solide
fondement de la matire. En voulant les affranchir de la ncessit des
lois mcaniques, on supprime du mme coup la possibilit de distinguer entre le subjectif et l'objectif, entre l'illusion et la ralit. La ralit
matrielle et mcanique est la condition, la mesure, disons mieux, la
base mme de toute ralit. Les phnomnes de conscience sont sans
doute bien distincts en eux-mmes de la pure matire et des forces
mcaniques; mais ils doivent leur existence des processus de nature
matrielle et mcanique. Aprs avoir tabli aussi que la nature
embrasse la fois les corps et les esprits, et que les lois du mcanisme
qui la rgit sont les rgles absolues, les principes derniers de toute
ralit, essayons d'analyser, de dterminer ces lois.
Nous pouvons les diviser en deux classes les catgories purement
mathmatiques,et les catgories proprement parler mcaniques.
Les premires, savoir le nombre, la grandeur, l'espace, le temps, le
mouvement gomtrique, sont domines par la loi du nombre dtermin (das Gesetz der bestimmten Anzahl. 64), en vertu de laquelle il
ne peut y avoir aucune grandeur absolue, mais seulement des grandeurs dfinies. Il suit de l que l'infiniment petit n'existe pas plus que
l'infiniment grand; que la division des corps doit expirer devant les
atomes; et que le nombre des atomes est, 'son tour, dtermin. Ni
l'espace, ni le temps rels ne sont illimits l'auteur revient ici sur des
considrations dj prsentes. L'univers infini de Spinoza n'est donc
qu'une chimre. La catgorie de l'espace a t dans ces derniers
temps l'objet des affirmations les plus paradoxales. La gomtrie ima-

binaire de Gauss, les thories conues dans le'mme sens de Riemann,

d'Helmholtz sur la possibilit d'une tendue quatre, cinq :dimensions, etc., sont svrement traites par Duhring, qui renvoie d~ailleurs aux dveloppements intressants qu'il a .demies cette question
dans son Histoire critique des principes de la mcanique. Kant, par sa
.doctrine de la subjectivit des formes de la sensibilit, a ouvert la voie
aux inventions chimriques d'une gomtrie anti-euclidienne il lui reste
nanmoins le mrite d'avoir affirm contre 'les 'mathmaticiens la nature
purement idale de l'espace infini. Mais, contre Kant, contre &auss et
ses imitateurs, la philosophie de la ralit n'hsite pas soutenir que
t la mathmatique des habitants des autres plantes repose sur les
et que, d'une manire gnrale, les
< mmes axiomes que la ntre
lments de la pense et de la reprsentation sont partout identiintelligents, comme le sont les lments qui
cr ques chez les tres
f entrent dans la composition chimique de tous les corps, tSur le
temps, sur le mouvement gomtrique, sur les objections des lates
contre ces concepts, il n'est pas besoin d'entrer .dans de longs dveloppements aprs ce qui prcde. --Nous-arrivons maintenant aux oa'tgories mcaniques, celles de la matire et de la-foroo au sens mcanique. Remarquons bien d'abord que toute notre science, en ce qui
concerne ces nouveaux concepts, repose sur 'les donnes de l'exprience il en tait tout autrement pour les catgories mathmatiques.
Qu'est-ce que la matire, qu'est-ce que la force ? fLa matire est le
support de tout ce qui est rel (Der Trper a:llesWirklichen).'La force
mcanique est un tat de la matire (Ein Zustand der Materie). Au
< changement dans les rapports des parties de la matire, correspond
un changement dans les rapports des parties .de la force mcanique
n'est pas moins invariable que celle
<[ mais la quantit de la seconde
cr de la premire, 73. ~H faut bien distinguer la force mcanique de
toutes les autres forces elle est, en effet, leffondoment de ces dernires, sans tre le moins du moins identique avec .elles. 'Il.est~ptus
important encore de distinguer entre les deux acceptions du concept
de la matire entre la dnnition qu'en donne le physicien et celle
du philosophe. Dans le premier sens, la matire n'est qu'une abstraction, et ne reprsente que ce ct de la ralit qui, dans da meaAu
<t nique rationnelle, vaut comme objet d'application des forces,75.
philosophique,
matire
le
principe
substantiel
la
c'est
permanent
sens
<t.l:tre
absolu,
auquel'tout'le
et fcond de toute ralit, vrai dire
reste doit l'existence. Vouloir avec Kant rduire la matire aux deux
forces de l'attraction et de la rpulsion, c'est oublier qu'elle est le-principe de toutes les forces, mcaniques et spirituelles, et.qu'il ne faut
voir dans les manifestations de ces forcs diverses queles tats de
la matire universelle t.
C'est restreindre le sensdu mot loi, que de ne l'appliquer qu'aux.rapports des phnomnes, des changements. tja.constanGe~l'identit'des
lments substantiels de la ralit, ou des atomes~'n'exprimepas moins

une loi fondamentale de la nature que les rgles immuables qui prsident la dtermination de leurs changements. Il faut donc distinguer
entre les lois auxquelles est soumise la constance, et celles d'o dpend
le dveloppement des choses (BeharrMngfs-UMd Ef~wtoMuTK~esehe).
Observons encore que la loi ne rgit pas seulement le cas gnral, mais
aussi le cas isol. Ce qui ne s'est produit qu'une fois dans le cours des
choses ne drive pas moins d'une loi ncessaire que ce qui se rpte
tous les jours ainsi la premire apparition de chaque espce. Les
prtendues crations de la nature ne rpondent pas moins que tout le
reste une loi ncessaire de son dveloppement et les grands principes de la continuit et de la raison suffisante doivent guider constamment nos hypothses. La philosophie timide, qui ne laisse pas enchainer son essor par la dfiance excessive qu'une critique, comme
celle de Kant, entretient contre la raison, ne s'interdit pas de scruter le
mystre qui enveloppe les origines, pas plus qu'elle ne recule devant
celui de la fin possible des choses. On connat la clbre hypothse o,
dans un des crits les plus dogmatiques de sa jeunesse, Kant essaie
d'expliquer par la consolidation graduelle d'une nbuleuse primitive la
formation des divers lments de notre systme plantaire. Cette conception, laquelle l'autorit de Laplace semble donner le caractre
d'une certitude dmontre, ne soutient pas cependant un examen attentif. Bornons-nous indiquer rapidement une des principales objections qui peuvent lui tre faites on lira les autres dans l'histoire
critique des principes de la mcanique. Dans l'arrangement des divers
lments qui constituent un systme mcanique, on doit trouver
l'avance la raison de tous les changements qui se produiront. Mais si
l'on se reprsente la matire diffuse de la nbuleuse primitive dans un
quilibre parfait, un repos absolu de toutes ses parties, on ne sait plus
comment en faire sortir le mouvement et l'volution des choses on ne
comprend pas que tout ne soit pas rest ternellement dans le mme
tat. D'ailleurs la diffusion de la matire gazeuse chappe tous les
efforts que l'on fait pour la concevoir autrement que sous la forme d'un
processus dynamique. Il faudrait donc pouvoir dterminer, dans la
phase de ce processus, que l'on choisirait pour point de dpart de l'explication, l'loignement, la position, la configuration des parties, les
rapports des forces qui entrent en conflit, les relations des parties et du
tout. Il faudrait encore nous assurer que nos connaissances sur l'tat
prsent de l'univers autorisent rigoureusement toutes nos suppositions.
Or aucune de ces conditions n'est remplie dans l'hypothse de Laplace
s'y rduit l'ide d'une diffusion primitive,
Tout y demeure vague, et
dont on ne sait pas dterminer avec quelque exactitude les conditionsp
Si la thorie rcente de la chaleur n'tait pas encore l'tat
(6).
d'essai vers une thorie dfinitive, la cosmologie pourrait en esprer
quelque lumire sur le pass de la matire, et sur son tat primitif.
Mais la thorie de Robert Mayer se rduit encore la dmonstration de
l'quivalence mcanique entre le travail et la chaleur. L'explication de

la chaleur solaire par la thorie des mtores est la seule application

un peu spculative que l'auteur ait cru pouvoir se permettre. Plus sage

que ses imitateurs et ses disciples, il s'est svrement interdit toute

gnralisation prmature sur la physique molculaire. Il n'est pas d'ailleurs facile de dterminer avec quelque prcision le rle de la chaleur
dans la consolidation progressive de la matire primitive. Comment
mesurer les dimensions du noyau et des couches concentriques dans
la masse en fusion? Et surtout, comment expliquer l'apparition de ce
noyau, de ces couches, enfin de leur mouvement rotatoire, au sein de
la matire molculaire, dans, son tat primitifd'universelle diffusion?
Au milieu de toutes ces incertitudes.de nos hypothses, maintenons
fermement le principe que notre science du prsent est notre unique
mesure dans l'explication du pass comme de l'avenir. Et, puisque dans
le prsent tout est rgi par la grande loi de la continuit, rejetons
hardiment toutes les brusques rvolutions par lesquelles on voudrait
On ne saurait parler davanexpliquer le dveloppement des choses.
tage d'une destruction soudaine du monde nous sommes bien plutt
fonds, par l'exprience du dveloppementprogressif de la nature et de
la vie, supposer un progrs indfini, une transformation incessante
des choses dans le sens de la perfection. En tout cas, nous cartons
avec confiance toutes les rveries d'un spiritualisme enfantin sur l'anantissement futur de la matire, et sur la perspective d'un dernier
jour. Telles sont les ides que nous devons nous faire, la lumire du
principe de la continuit, de l'origine, de la dure, du dveloppement
de l'univers. L'analyse spectrale, en nous dcouvrant partout autour
de nous et au-dessus de nos ttes les mmes lments chimiques, nous
rvle une loi nouvelle, celle de l'unit de compositionchimique. Nous
connaissons dj. les deux lois de la constance de la matire et de la
force mcanique. Ces trois lois expliquent la constance de la nature
si l'on y joint celle de la continuit pour en rgler le dveloppement, on
a les principes essentiels sur lesquels repose l'unit systmatique du
monde. II reste encore nous demander si l'on peut rduire tous les
lments chimiques un seul; si les forces lmentaires ne sont pas
rductibles les unes aux autres. Il est absurde de vouloir qu'un seul
lment puisse produire la diversit spcifique des combinaisons chimiques aucun fait d'ailleurs, aucune exprience n'ont jusqu' prsent
permis de rvoquer en doute le caractre irrductible des corps lmentaires. Peut-on ramener enfin les unes aux autres les formes lmentaires de la force mcanique? Il semble que le rle universel de la
chaleur la dsigne comme la forme essentielle et primordiale, d'o
toutes les autres drivent, comme le principe le plus haut auquel puisse
tre rapport le dveloppement du cosmos et de la vie.
C'est Lamarck qu'il faut faire remonter l'honneur d'avoir formul
le premier les lois gnrales qui gouvernent le dveloppement des
organismes. Darwin n'a fait que reproduire les ides fondamentales
exposes ds 1809 dans la Philosophie zoologique de Lamarck il s'est

born les enrichir d'un principe nouveau, celui de la slection nat~-L

relle, par le moyen de la concurrence vitale. Darwin d'ailleurs, avait
puis ses inspirations dans Malthus. Aussi l'conomie de la nature
est-elle ramene par lui aux mmes principes que ceux qui rgissent
l'conomie sociale. Au fond de ces thories se retrouve le principe
qui domine toute la pense du xixe sicle, la loi de la continuit du progrs. Ni le chaos n'est l'origine des choses; ni le dveloppement de
l'tre ne se fait par rvolution. Toutes les possibilits sont contenues
en germe dans la matire primordiale, et.arrivent l'existence par une
Mais le progrs du monde suppose l'unit de la
volution continue.
fin o il tend, comme celle du principe d'o il sort. Le mouvement de la
vie est inintelligible en dehors du principe de finalit; et, si Spinoza et
Kant ont eu raison de protester contre l'abus qui a t fait de ce principe, il serait injuste de prtendre le bannir de la science. Il n'est pas
ncessaire d'ailleurs de prter la nature une finalit consciente il
suffit de ne pas fermer systmatiquement les yeux l'vidente finalit
qui rvle le monde des organismes. Les tres sentants doivent tre
t regards comme la fin de chaque organisme cosmique. Un monde
absolument tranger la conscience serait une uvre avorte et drai
sonnable, et comme un thtre sans acteurs et sans spectateurs
La loi du dveloppement continu qui rgit la succession des
(104~.
formes de la vie et de la pense prside aussi l'apparition du premier
organisme de la premire conscience. L'origine de la vie doit tre rapporte l'action des forces mcaniques de la matire. L o, dans la
mcanique de l'univers, les conditions ncessaires la vie organique,

sensations, se trouvent runies, on voit surgir ncessaire au jeu des

nouvelles de l'existence. Le Darwinismemconnat
<: ment ces formes
cet enchanement ncessaire ce progrs continu des formes de l'tre,
de la simple matire l'organisation. Aussitt qu'il aborde le problme
des origines de la vie, il trahit son impuissance radicale. L'intervention
spciale du Crateur est, ses yeux, ncessaire pour expliquer la premire apparition de la vie ce n'est qu'aprs ce premier acte miraculeux que le mcanisme de la thorie de la descendance peut commencer fonctionner. Autrefois on donnait le nom de distes a ceux
qui recouraient de tels expdients. Le culte qu'ils professent pour
Darwin dissimule ses adeptes l'troitesse mtaphysique de sa thologie zoologique. C'est en vain qu'un matrialisme timide et peu consquent essaie de corriger la mdiocrit mtaphysique de cette conception
toute anglaise des origines de la vie. Le Darwinisme incline au fond
au mysticisme; et le fait que le spiritualisteWallace n'hsite pas nier
avec Berkeley la ralit de la matire devrait faire suspecter l'esprit de
Suivons le Darwila doctrine aux matrialistes peu clairvoyants.
nisme dans son explication non plus de l'origine, mais du dveloppement des organismes. On peut dire d'une manire gnrale qu'il a corrompu toutes les vrits qu'il a empruntes Lamarck. Il fausse par
ses exagrations la thorie de l'adaptation. Si l'on peut prtendre avec
TOME

n.

1876.

26

Lamarck que le cou de la girafe s'est allong pour atteindre les feuilles,
on ne saurait soutenir galement que la plante qui se tourne yers le
soleil cde une impulsion instinctive, et obit autre chose qu'
l'effet des forces physiques ou chimiques. D'un autre ct, si la slection sexuelle montre comment les modifications d'un type originaire
s'accumulent et s'accentuent dans la srie des individus, elle n'explique pas la premire apparition de ces moditioations, La. nature,
selon Darwin, procde comme un leveur, qui travaille mthodiquement la production de certaines varits dtermines, et ralise ainsi
son idal utilitaire sous des formes diverses. La pauvre nature sa.
bien infrieure au plus grossier leveur car le seul
< montre mme
dont elle dispose est la concurrence vitale. La nature n'est
moyen
< qu'une institution de concurrence, tout fait la mode anglaise. A
t notre avis, le Darwinisme proprement dit, et il en faut soigneusec ment sparer les thories de Lamarck est en quelque sorte le
brutalit sur l'humanit x (117). L.a concurrence vitale,
triomphe de la
en enet, n'est propre qu' favoriser le dveloppement des aptitudes
brutales, qu' assurer la victoire des races qui les possdent au plus
haut degr. La doctrine de Darwin sur l'hrdit n'est pas plus satisfaisante que les autres. Darwin, comme les levurs, n'tudie que les
faits positifs de l'hrdit, et ne tient aucun compte, ne fournit aucune
explication, de ses effets ngatifs. c Nous laissons de ct les aoompsychologiques et les autres variations sur le thme d.u
< pagnements
Darwinisme que de prtendus philosophes de l'espce d'Herbertt
(126).
En rsum, le concept du,
Spencer, ont essays rcemment
dveloppement gnalogique doit faire place dans l'tude de la vie et
des espces celui de la composition des lments. Les combinaisons,
de la vie, comme celles de la chimie, ne sont que les transformations
progressives d'lments atomiques. (A~e E'M~'tcAe~tm.gfs schematismen die Bearbeitung eines atoTmsc~en. Matefta~s a.u/wetse'n, Mssen)
C'est ainsi que l'univers physique, ainsi que les processus, spi27.
cifiques de la vie et de la sensibilit, reposent sur un seul et unique
fondement.
III. Les lments de la conscience. Sensationet sens (jEmp~H.dMM.~
und Sinne). Si nous cartons du monde les tres conscients qu'il
renferme, la ralit objective ne nous apparat plus que comme un vaste
mcanisme, d'o. toute finalit est absente, mais o~ la diversit des
lments est ramene une rigoureuse unit, par la ncessit universelle des lois de la nature. Le monde des tres pensants est loin de
cette unit systmatique. A l'unit du monde rel correspond bien
l'unit de chaque conscienceparticulire, mais non la liaison/de toutes
les consciences en un sujet unique, mais non l'unit d'une conscience
universelle. C'est que la conscience repose sur la distinction du sujet
et de l'objet; et que la sensation et le sentiment rsultent du conflit de
forces opposes. On ne peut, sans contradiction, parler d'une conscience absolue, universelle; il n'y a que des consciences partielles. Le

commerce des intelligences peut supprimer, il est vrai, ces bornes de

l'individualit et crer un sorte de conscience universelle de l'humanit. Chaque sujet pensant d'ailleurs a le sentiment confus de l'unit
des choses cette conscience instinctive s'claire et s'tend, en proportion du degr d'intelligence de'l'individu, et dans la mesure o son
Vivre au sein de la
exprience embrasse le temps et l'espace.
nature c'est pour l'individu ressentir le contre-coup de toutes les
actions mcaniques dans l'univers. Il faut aller plus loin, et dire que
les conditions de la conscience doivent tre cherches dans les lois
du dterminisme matriel et que les forces, ignores de nous, qui la
produisent, ne sont qu'une des formes du mcanisme universel. Ce
serait une grossire erreur, de croire que la conscience peut prexister
la ralit matrielle; c'est du sein de cette dernire, c'est de l'opposition des forces qui s'y dploient, qu'elle nat vritablement.
La science prtendue, qui s'intitule psychologie, repose sur une conception anti-scientifique. La Psych qu'elle affirme n'a pas plus de
ralit que le dieu des thologiens. Le principe individuel des phno mnes de conscience n'est au fond qu'une pure action, quelque
de tout fait passager. Il est tout le*contraire
chose par consquent
d'une ralit substantielle (i33). La psychologie ne peut tre que

la science des processus de la conscience, qu'une pure science de

C'est en vain qu'on a essay de rajeunir sous le nom de p/n/farts.
siologie de ~'me les superstitionssurannes d'un spiritualisme scolastique, L'addition de connaissances physiologiques n'a pas aussi
supportable au got des esprits cultivs le ragot de
rendre plus
science de l'me (134). Cela ne justifie pas ceux qui,
la prtendue
comme Comte, prtendent rduire la physiologie des organes l'tude
des sentiments et des penses. Quoi qu'il en soit, la psychologie
proprement dite a fait son temps; et l'on doit hardiment regarder
aujourd'hui pour psychologues comme incapa ceux qui se donnent
t bls de philosopher srieusement (d36). La premire manifestation de la conscience est la sensation. La sensation a une vrit
objective. Elle est une interprtation de cet tre qui, en soi, ne se
< sent pas, mais qui a destin cette fin une fonction spciale de son
universelle. L'organisme forme le lien qui rattache l'indi activit
vidu au monde extrieur; ses modifications, comme les variations du
thermomtre, nous servent mesurer les processus rels qui se droulent autour de nous. Il suit de l que la sensation est le point de
Elle repose au
dpart de toute connaissance, humaine ou autre.
fond sur le mme principe que fe monde matriel, sur l'antagonisme
des forces naturelles. Les lments de toute sensation ne sont en dernire analyse que des sensations de rsistance de mme que les
forces physiques n'expriment sous des formes varies que le conflit
des actions mcaniques de la matire. Chez tous les tres sensibles,
on retrouve les mmes sensations lmentaires. La diversit des combinaisons auxquelles elles peuvent se prter, rend compte de la diff-

rence et de l'ingalit des sensibilits individuelles. H ne faut pas

identifier la vie et la sensibilit les plantes, qui ont la premire en
partage, sont trangres la seconde. Ce n'est point par une gradation insensible que s'effectue le passage de la simple organisation
la sensibilit. En vain le Darwinisme essaie de relier le rgne vgtal
au rgne animal par une progression imperceptible. Il n'y a pas seulement entre eux une diffrence quantitative. Sans doute l'organisation
et la sensibilit sont dues l'une et l'autre au jeu des forces gnrales de la matire mais elles rsultent de combinaisons spcifiquement diffrentes et irrductibles. Si l'on supprime cette rigoureuse
dmarcation, si l'on abolit toutes les distinctions, il n'y a pas de raison pour ne pas aller jusqu' admettre la rsurrection des morts.
La sensation doit tre soigneusement distingue de la reprsentation
(Vorstellung). Le trait caractristique de cette dernire, c'est qu'elle
exprime toujours un rapport dtermin au temps et l'espace. Les
reprsentationsdes sens nous font percevoir immdiatement les dimensions des objets dans l'espace et le temps. Sans doute, pour dterminer et mesurer ces dimensions avec exactitude, il faut le concours
de l'exprience, de l'habitude, de la culture, en un mot l'intervention
de l'entendement (Versta~d). Mais il n'est pas vrai de soutenir avec
Kant que les intuitions immdiates des sens, que l'intuition de l'tendue sensible, chez l'enfant par exemple, ne contienne pas les trois
dimensions des corps. Nous avons dj constat que la sensation
ne fait qu'interprter, que traduire d'une manire subjective les rapports objectifs des choses. Pourquoi l'activit reprsentative des sens
ne nous orienterait-elle pas, son' tour, spontanment et avant toute
rflexion de l'entendement discursif, sur les dimensions relles des
objets? La diversit spcifique des sens se comprend aisment, si
l'on ramne leurs oprations respectives une mme opration fondamentale si l'on admet que toute perception sensible se rduit la
perception d'une rsistance mcanique et de l'nergie changeante de
cette rsistance. La ralit tout entire est ainsi essentiellement un
mcanisme. Et notre organisme se trouve troitement uni au monde
mcaniques ne sont qu'une partie de la
< extrieur, puisque ses tats
Si les perceptions des sens ne sont que
c mcanique universelle.
la perception des tats mcaniques du systme nerveux, nous devons supposer dans toutes leurs oprations quelque chose d'analogue
a ce qui se passe dans le toucher. L'acte de la vision lui-mme doit,
comme celui du tact, nous mettre en rapport avec une forme particulire du mcanisme cosmique. Si notre science tait plus tendue, nous verrions sans doute que les diffrences des sens tiennent
aux dispositions diffrentes des appareils sensitifs. Nous devons pour
le moment nous contenter d'affirmer qu'il n'y a aucun sens spcial
auquel ne se rapporte une forme particulire du mcanisme universel,
Avons-nous, d'un autre ct,
une proprit spciale de la matire.
des sens correspondants toutes les forces mcaniques ? Il serait sans

doute tmraire de l'affirmer. Mais gardons-nous d'en juger trop

promptement. Nous ne savons que peu de chose sur la perception
dire quelle
de la chaleur par la peau. Personne n'est encore en tat de
part revient aux forces lectriques, aux changements d'tat du monde
les plus
extrieur, dans le mcanisme fondamental des perceptions
obscures comme les plus hautes.
Penc/taMfsetpassioMs(T'rtebeMMdLetdetT.scha/eM).Nous
regardons
chaque partie de la matire comme le principe d'un dynamisme mcanique, qui, chez les tres sentants, se manifeste par des forces d'impulsion auxquelles nous donnons le nom de penchants (Triebe), lorsque le sentiment ou la sensation (Emp/:Mdun.gf) en accompagne le jeu.
Le sentiment est le moyen mme dont se sert la nature pour nous
pousser une action dtermine. Le penchant rside donc essentiellement dans le sentiment et ne le prcde pas. La force d'impulsion,
dont le jeu fait natre le sentiment ou lui apporte un lment nouveau.
rentre dans la catgorie des forces mcaniques, et ne diffre pas fondamentalement dans son mode d'action de nos propres machines.
La thorie (Hartmann) qui prte au penchant, l'instinct, une sorte de
divination mystrieuse de l'avenir, mconnat une vrit fondamentale,
savoir que l'impression prsente peut seule provoquer la sensation,
laquelle rpond l'acte instinctif. C'est une pure illusion de vouloir
trouver dans l'instinct des proprits, des lments, que notre propre
conscience ne contiendrait pas. La vertu dmoniaque (Hartmann), par
laquelle on prtend expliquer nos sympathies et nos antipathies,
n'est au fond que l'effet mal connu du jeu plus ou moins compliqu de
Les penchants
nos penchants et de nos motions lmentaires.
ncessaires, primordiaux, peuvent se diviser en deux grandes classes,
ceux qui se rapportent l'alimentation, ceux qui se rattachent au
besoin sexuel. La psychologie connat mal encore les lois des combinaisons d'o dpendent la diversit et le perfectionnement de nos
On considre souvent les penchants comme institus
sentiments.
par la nature en vue de raliser certaines fins qu'on croit ne pouvoir
tre atteintes que par un tre dou de conscience et de sensibilit.
Mais on oublie que la conservation de l'individu et de l'espce est trsbien assure dans le rgne vgtal, sans l'intermdiaire du sentiment.
Les penchants n'ont donc qu'un rapport indirect aux deux fins suprmes de la vie animale, l'alimentation et la reproduction ils sont surtout destins provoquer en nous le plaisir qui nat de leur satisfaction. La douleur rsulte, par une ncessit invitable, du conflit de la
matire brute et de la vie. Les impulsions de l'instinct ne sont pas
pour nous des rgles absolues, bien qu'elles renferment de prcieuses
indications nous sommes placs dans la nature pour la juger et la
diriger, et la transformer. Si les instincts s'garent, nous devons les
contenir, les guider. Mais sous les formes multiples que l'ducation
leur fait prendre, nous retrouvons toujours les instincts fondamentaux
dont nous avons parl. Comment admettre sans absurdit, avec l'cole

de Schopenhauer par exemple, que l'instinct sexuel pourra tre aboN

quelque jour; que les apptits de la faim et de ta soif nuiront par tre
vaincus? L'homme n'est pas le matre de ses instincts et c'est une
erreur de Spinoza d'avoir cru que la volont pouvait dominer les passions par la science. Sur le fond des penchants primitifs se produisent tous ces mouvements de la sensibilit, qu'on dsigne sous le nom
d'motions, de passions. Jepsycholognen.'apas su encore en donner
une bonne classification, en prsenter une explication vraiment .scientifique. La distinction des sentiments gostes et des sentiments
altruistes date seulement de Comte.
Entendement et raison (Verstand und Vem.uM/'Q, La fonction de
l'Entendement est de connatre les raisons des choses; celle de la Raison, d'agir en conformit avec cette connaissance. Les diverses analyses qui ont t faites jusqu'ici de notre facult de connaitre trahissent leur insuffisance par tous les cts. On sait assez bien distinguer
les facults intellectuelles par la diversit de leurs ,objets et de leurs
produits. Mais on n'est pas en tat d'analyser les muages, de suivre
le jeu de leur fonctionnement intrieur. C'est qu'il ne suffit pas pour
cela de consulter la conscience il faudrait s'appuyer sur la science
exacte de l'organisation crbrale et la physiologieB&t encore trop peu
avance sur ce point. -Nous n'avons ainsi que des thories provisoires
sur la mmoire, l'association des ides, l'imagination. -.La libert,
dont on veut faire le caractre essentiel de la facult que nous avons
dsigne sous le nom de Raison, n'est que le pouvoir de se dterminer
par des motifs, c'est--dire par des ides. Le mot volont a donn lieu
bien des confusions. Le vouloir n'est en dfinitive que la rsultante
du jeu combin des apptits et des passions avec les motifs de l'entendement et des lois ncessaires gouvernent ces combinaisons.. t Toutes
les conceptions enfantines sur l'existence d'une libert intrLeure sont
ainsi rationnellement cartes, f (187.) A ces thories aussi draisonnables que striles nous substituons la doctrine du dterminisme absolu
de la volont, une doctrine aussi fconde en applications ~pratiques 'que
'satisfaisante pour la pense et la science.
i~. coMMfUE)-.)

NOT-.EN.

THE PHYSIOLOGY op MiND.. (PhysMo~e de

Maomillaa. London, -t876, in-12, X.IX-547 pages.

D' 'H. Maudsley.

l'esprit).

Maudsley n'est gure connu chez nous que par son livre Sur
la responsabilit dans 'les maladies mentales, qui a t traduit en franais sous ce titre Le crime et la folie. Mais ce livre est loin d'tre le
plus important qu'ait crit l'auteur; sans parler de son Bod:/ and
Mind et des nombreux articles qu'il a insrs dans le Journal .o/' mental science, il publia en 1867 -son ouvrage capital Physiology and
pathology of Minct, dont la 3' dition, refondue et .remanie, vient de
M.

le

D~

paratre. Le premier volume seul est entre les mains du public. En les
comparant avec soin la deuxime dition, nous n'avons trouv aucun
changement quant la doctrine nous avons mme constat dans un
trs-grand nombre d'endroits que l'auteur, par des additions et des
dveloppements nouveaux, affirmait de plus en plus ses opinions et sa
mthode.
Cette mthode, expose en dtail dans le chapitre I*~ (The Method
of the study of Mt~d), nous intresse principalement. La thse du
D' Maudsley a soulev dans son pays et ailleurs des objections dont
nous avons parl ici mme 1, mais qui n'ont fourni l'auteur qu'une
occasion de s'exprimer plus catgoriquement. Elle se rduit deux
choses une critique trs-vive de la mthode d'observation intrieure
(introspection); une apologie de la mthode physiologique.
M. Maudsley est un contempteur dcid de la mtaphysique. De
nos jours, dit-il (p. 13), elle n'est plus cultive que par des gens dont
c'est le mtier; qui, occupant des chaires de professeur, ont beaucoup
de loisir pour s'observer intrieurement, et peu d'occasions de pratiquer l'observation dure et difficile. Ajoutons-y quelques ambitieux
jeunes gens qui sont pris d'une attaque de mtaphysique, comme un
enfant subit une attaque de rougeole, gagnant d'ailleurs ainsi, pour le
reste de leur vie, l'immunit contre une semblable affection. Enfin, il
y a encore des philosophes ingnieux et actifs, mais qui, n'ayant pas
t disciplins par la mthode des sciences naturelles, ne vivent que
dans le monde idal de la pense. L'auteur, au contraire, parle toujours en pur physiologiste, constamment appuy sur les donnes de
l'anatomie et de la pathologie.
Sa critique de la mthode, dite psychologique ou d'observation intrieure, reproduit plusieurs objections souvent faites (difficult de ce
mode d'observation, dsaccord des observateurs entre eux, impossibilit d'tre la fois sujet impartial et objet de l'observation). Il y insiste
peu, pour prsenter d'autres objections moins communes
l" C'est une maxime fondamentale de la mthode inductive, que l'observation doit commencer par les cas les plus simples or, le psychologue qui s'observe en esprit raffin ne peut saisir en lui-mme que
des tats trs-complexes. H commence donc par la fin.
2 La conscience, qui n'est pas mme capable de nous dire que nous
avons un cerveau, ne nous donne pas la moindre ide des conditions
les plus essentielles de l'activit mentale.
3 Par nature, la conscience ne peut absolument rien nous apprendre
de ce qui est en dehors d'elle par suite l'immense domaine de l'in~
conscient lui chappe, et il faut ou bien le rayer de la psychologie ou
bien l'atteindre par d'autres moyens.
4" Et ce n'est pas seulement l'assimilation inconsciente des impressions qui chappe l'observation intrieure, c'est aussi l'existence
1.

Revue philosophique, Fvrier 1876,

p. 2H.

latente des ides et leurs modes automatiques ,d'association, et leur

reviviscence. Tous ces rsidus qui en constituant la mmoire, forment

la base de notre vie mentale, chappent aux moyens d'observation du.

philosophe spculatif.
5" Notons encore l'influence exerce par tous les organes du corps
sur le cerveau, qui est si frappante dans les cas morbides et sur lesquels une psychologie subjective ne peut nous clairer.
En rpudiant la mthode d'observation intrieure, M. Maudsley
dclare rejeter galement toute transaction entre elle et la mthode
physiologique, parce que c'est l une union contre nature qui ne peut
aboutir qu' des avortements ou des productions de monstres, tout
comme l'union impie d'Ixion avec Junon qui se rduisit embrasser
des nuages et engendrer des Centaures. Ce n'est pas la lecture rapide
de quelques textes de psychologie, ni la connaissance superficielle des
fonctions du systme nerveux qui donnera quelque sens au langage
vague et abstrait de la psychologie ce serait simplement soumettre la
physiologie au supplice imagin par Mzence qui accouplait les vivants
avec les morts. Non, il faut une connaissance complte et approfondie
de tout le domaine de l'organisation. Entre la moderne physiologie et
l'ancienne psychologie, il ne s'agit pas d'une mthode clectique qui
approprierait la seconde les dcouvertes de la premire, mais il s'agit
d'un changement fondamental dans la mthode (p. 42-43).
Cette mthode objective, telle qu'elle est comprise par l'auteur, con.
siste tudier
-t" Le plan de dveloppement de l'esprit l'animal, le sauvage, l'enfant fournissent cet gard des donnes de la plus haute valeur, indispensables la construction d'une vraie science mentale.
2 Les dgnrescences de l'esprit (folie, idiotie, etc.). Un autre
champ de recherche singulirement nglig, c'est l'tude des criminels. Un temps viendra o les prisons serviront l'tude clinique des
varits de la nature criminelle, tout comme maintenant les asiles
d'alins servent l'tude clinique des maladies mentales, les hpitaux
l'tude clinique des maladies du corps. Il est douteux que la moiti
des livres crits sur la morale vaille un seul' bon livre, crit par un
investigateur pntrant, qui se bornerait l'tude scientifique des
dtenus d'une seule prison.
3" Les biographies et enfin l'histoire.
Il faut bien noter cependant que M. Maudsley, tout en prconisant
exclusivement la mthode objective, ne tombe pas dans un travers
commun tous ceux qui procdent comme lui. Il a trs-bien compris
et trs-bien montr que l'observation intrieure est le commncemen.t
ncessaire de toute psychologie. < Je n'en nie pas la valeur; car, quand
1. Voir aussi page 61. Je n'ai pas le dsir absurde de rejeter entirement
l'observation intrieure je dsire seulement la voir dpossde de cette place
exclusive qu'elle a usurpe dans la science mentale. a

elle reste dans ses limites et qu'elle est employe par des gens comptents, elle donne des rsultats aussi utiles qu'indispensables (p. 47j.
Mais il soutient
et pour notre part nous nous associons de tout
cur cette opinion que, rduite elle seule, elle n'est pas une
mthode et qu'elle ne peut aboutir qu' l'impuissance et la strilit.
Ne pouvant essayer de suivre l'auteur dans son exposition systmatique de la Physiologie de l'esprit, nous noterons les points qui nous
ont paru le plus curieux.
L'esprit est tudi d'abord dans ses rapports gnraux avec le systme nerveux dont il est considr simplement comme une fonction.
Suivant une opinion propre l'auteur et sur laquelle il revient plusieurs fois, l'esprit peut tre considr comme une exaltation et une
concentration de la force. De mme qu'un quivalent de force chimique correspond plusieurs quivalents de force infrieure et qu'un
quivalent de force vitale correspond plusieurs quivalents de force
chimique de mme, dans l'chelle des tissus, le plus lev reprsente
le plus grand nombre de forces agissant simultanment. Si nous supposons qu'un tissu subit une dcomposition ou une mtamorphose rtrograde, son nergie se rsoudra en modes infrieurs. La plus haute
nergie de la nature est en ralit la plus dpendante; et c'est parce
qu'elle contient implicitement l quintessence de toutes les espces
infrieures d'nergie qu'elle peut exercer une influence puissante sur
ces forces infrieures qui servent son volution. Comme l'homme de
gnie contient implicitement l'humanit, ainsi l'lment nerveux contient implicitement la nature
Aprs cette tude gnrale, l'auteur classe les centres nerveux sous
quatre titres organiques, rtiexes, sensoriels, idationnels. Les derniers chapitres sont consacrs aux motions, la volition, l'actuation (c'est--dire la transformation des sensations, images, etc., en
actes rels, tels que les attitudes du corps, le langage, etc.), la
mmoire et l'imagination.
Nous signalerons au lecteur le chapitre sur la Mmoire (surtout le
commencement) qui peut tre considr comme le type de la mthode
physiologique de l'auteur. La mmoire y est tudie comme un enregistrement organique des impressions , elle existe dans chaque lment organique du corps, dans chaque cellule nerveuse. Car les
effets permanents produits sur la constitution par un virus particulier,
comme celui de la variole ou de la syphilis, prouvent que les lments
organiques se rappellent, pour le reste de leur vie, certaines modifications qu'ils ont souffertes.
Le chapitre sur les motions ou affections de l'esprit qui nous avait
paru l'un des plus remarquables du livre, a t, dans cette nouvelle
dition, tendu et complt. M. Maudsley, comme la plupart des alinistes, a t frapp de cette prpondrance du sentiment dans la vie
1. Page'131. Voir sa T/ieof!/ of r:faH<y dans Body aK~ ,1/tt!t<.

humaine, de cette importance de la vie affective qui rvle la nature

essentielle de l'homme, parce qu'elle plonge plus profondmentdans la
nature que l'intellect; tout <:omme la vie organique qui lui sert de base
est plus intime et plus profonde que la vie animale. Elle exprime le
ton fondamental de ses lments 'nerveux qui est lui-mme le rsultat
de sa constitution actuelle, hrite et acquise t (p. 351). Un !eMen.t
organique, un stimulus externe, tais sont pour Maudsley les deux
lments fondamentaux de tout tat atectif une conception, un tat
spcifique de l'intelligence s'y ajoute et dtermine le caractre spcifique de l'motion. C'est le rle capital de cet lment organique dans les
passions (en particulier dans celles qui se lient aux organes de la
reproduction, p. 371, 374), qui rend ici la psychologie subjective complteiment impuissante puisque la conscience ne peut rien nous
apprendre sur la connexion entre une motion et un organe corporel.
L'auteur termine par des emprunts faits au rcent'ouvragede Darwin
sur l'Expression des motions et en renvoyant pres Mller et d'autres
physiologistes c cette admirable tude de Spinoza. sur les passions,
qui sera si difficilement surpasse f (p. 390).
Il est inutile d'ajouter 'que ce court article Me peut donner aucune
ide de la grande richesse de faits et de dtails qui se trouvent dans la
Physiologyof Mind. En ce qui touche l'anatomie et la physiologie du
systme nerveux, l'auteur nous parat l'avoir mis au courant des travaux les plus rcents et il y a ajout sous forme de notes ou d'additions beaucoup d'emprunts faits son Journal ojf me!~ science. Ce
livre mrite donc d'tre lu chez nous; car, dans 'ce ~rand mouvementt
qui a produit rcemment, en Angleterre, tant de travaux remarquables
sur la psychotogie, l'auteur a sa place part il procde surtout en
physiologiste et en pathologiste. Il ne faut pas oublier non plus que ce
premier volume n'est qu'une prparation au trait de psychologie morbide (The Pathology of Mind) qui, nous Fesprons, paratra bientt.
TH. RiBOT.

Volkmann Ritter von Volkmar.

MANUEL DE

t'sytmo-

LOGIE, etc. (Lehrbuch der Psychologie uo}M

StandpuM.hte des Hea~sMus

und nach StenettscherMetAodeJ Cthen. Otto Schuize, '2 vol. grandin-So. '[875-1876.

Voici un livre dont personne n'a encore parte chez nous, mais qui a

reu, dans son pays et en Angleterre, le plus favorable accueil. trn

critique de la Westminster Review le caractrisait rcemment en disant

que l'auteur a fait pour la psychologie ce que Oebsrweg a fait pour la
logique une exposition claire, mthodique et absolument complte du
sujet. L'rudition de M. de Volkmar est immense et ceux-l seuls qui
ont pratiqu son livre, peuvent s'en faire une ide. Toutes les doctrines

psychologiques, depuis l'Inde et la Chine jusqu'aux travaux les plus rcents de l'Allemagne, de l'Angleterre, de la France et de l'Italie, sont
mises contribution. Une disposition heureuse, extrmementsimple,
que l'auteur me parat avoir emprunte aux physiologistes de son pays et
qu'il serait dsirable de voir introduire chez nous, empche toute confusion et contribue mettre beaucoup d'ordre dans ce long travail. Elle
consiste exposer dogmatiquement chaque question sous le titre qui
lui est propre et faire suivre chacun de ces chapitres d'une exposition
historique (imprime en petit texte) qui fournit au lecteur les renseignements les plus prcis. On trouve ainsi deux expositions, l'une dogmatique, l'autre historique, qui s'accompagnent constamment, sans jamais
se mler.
Le but de l'auteur est de constituer une psychologie raliste qui, par
ses traits principaux et son caractre gnral, se rattache l'cole de
Herbart. Mais, tout en acceptant pour base le systme de psychologie
mathmatique dont nous avons parl prcdemment (Revue philosop/K~ue du l" juin 1876), M. de Volkmar est loin de le reproduire servilement. Il a largi singulirement le cadre de son matre il s'est assimil les divers travaux publis depuis l'poque de celui-ci, et dans
son expos des diverses questions psychologiques, il en a largement

profit.
Le plan de son Manuel de psychologie est clair, mthodique, bien
ordonn, et se saisit premire vue.
Aprs un prambule sur la psychologie son but et sa mthode, il
examine le concept d'me et de reprsentation . On sait, en effet,
que le caractre propre de la psychologie herbartienneest de s'appuyer
sur la mtaphysique et de considrer la reprsentation (Vorste~ungf)
comme le fait de conscience primitif, unique, qui explique tous les autres. Ces considrations, avec des tudes sur la conscience, la vie,
les tempraments, etc., constituent une sorte de psychologie gnrale.

passant aux dtails, nous trouvons d'abord l'tude sur les sensations qui est substantielle, nourrie de faits, et bien au courant des connaissances fournies par la physiologie moderne. A cette tude, hauteur
a joint celle des mouvements (rflexes, instinctifs etc.), et nous l'approuvons fort d'avoir compris sous ce titre l'origine du langage question qui dans les livres de psychologie est mise ordinairement, une
tout autre place.
Les chapitres suivants consacrs l'action rciproque des reprsentations (Wec/tse~wtf~uK~ der Vorstellungen) et leur reproduction
(mmoire, imagination) constituent la partie vraiment herbartienne de
l'ouvrage. Nous y retrouvons la lutte entre les reprsentations, leur
arrt rciproque, le calcul de cet arrt, etc.
En

L'espace et le temps font le sujet d'une section spciale qui nous a

paru l'une des meilleures de l'ouvrage. Ces difficiles questions sont
traites avec ampleur et clart, ainsi que le problme de la localisation
des sensations dans le corps et de leur projection au dehors. On trouve

dans ces

pages (tome II, 5 section) un rsum trs-bien fait des

travaux contemporains.
Les dernires sections de l'ouvrage sont consacres au moi, la perception interne, aux sentiments, aux dsirs et la volont. Nous regrettons qu'un ouvrage aussi considrable finisse sans aucune espce
de conclusion.
Tel est l'ensemble du livre. Quant l'ide gnrale que l'auteur se
fait de la psychologie, elle se dgage de ses considrations sur la mthode suivre.
Le but de la psychologie, c'est l'explication des phnomnes
psychiques. On peut la demander soit la dduction, soit l'induction, soit une mthode mixte.
La mthode inductive se vante d'avoir une base solide et de suivre
des procds simples. Cependant il faut remarquer qu'elle a pour point
de dpart des abstractions car, l'exprience interne ne nous donne
jamais immdiatement des phnomnes simples. Nous ne trouvons en
nous que des impressions complexes, simultanes, changeantes et qui
rsultent d'lments =ans nombre. Si par le procd inductif, on isole
un phnomne de tous les autres, il n'en reste pas moins vrai que le
phnomne ainsi abstrait n'est plus tel qu'il nous est donn en ralit.
L'auteur n'a point de peine montrer que la mthode dductive est
abolument impuissante saisir les faits eux-mmes, a L'induction, ditil, ne peut parvenir du problme aux principes elle rsout le problme
par une loi problmatique, qui n'est que l'expression gnrale du phnomne expliquer. La dduction ne peut parvenir des principes au
problme; elle se croit la fin n'tant encore qu'au commencement et
elle prend pour une explication des phnomnes rels un simple
agrgat de propositions gnrales sur la vie de l'me
I, p. 9).
L'insuffisance de ces deux mthodes justifie et prcise l'emploi d'une
mthode mixte qui est celle de l'auteur. Elle emprunte la mtaphysique le concept du phnomne psychique rel et s'en sert pour
clairer les donnes exprimentales, mais sans ngliger en aucune faon
celle-ci. Dans cette mthode mixte, les principes empiriques fournissent
la matire de toute explication des phnomnes les principes spculatifs fournissent la loi. Cette mthode peut tre aussi appele ~ntique, puisqu'elle dduit conformment des lois gnrales, l'origine,
la formation et le dveloppement des divers phnomnes de la vie spirituelle.
A ces trois mthodes correspondent, d'aprs M. de Volkmar, trois
conceptions diffrentes de la psychologie. Pour la mthode inductive,
la psychologie est une thorie des facults de l'me; pour la mthode
dductive, elle est une histoire du dveloppement de l'esprit; pour la
mthodemixte, elle doit tre une thorie des reprsentations (telle qu'on
L'auteur n'expose cette
la trouve dans Herbart et dans son cole).
opinion qu'avec quelques rserves (p. 15); mais nous croyons qu'il ne
voit pas assez ce qu'il y a de forc dans cette assimilation des trois
150

(t.

conceptions de la psychologie. Plus d'un partisan exclusif de ta mthode inductive n'a-t-il pas rejet aussi nettement que lui l'hypothse
des facults?
Le chapitre consacr la psychologie mathmatique (tom. I, p. 476
et suiv.) mrite de nous arrter. Il est trs-propre nous faire entrer
dans l'esprit de l'cole de Herbart et nous faire comprendre ce que
ce philosophe s'est propos par l'emploi d'une mthode si nouvelle.
Un passage bien peu connu de Wolff, montre qu'il a eu un pressentiment de la mthode suivie plus tard par Herbart, Fechner et plusieurs de
nos contemporains. Le disciple de Leibniz a conu la possibilit d'une
psychomtrie. Dans sa Psychologia empirica, 522, aprs avoir expos
quelques thormes, il ajoute T/teoremata /tc ad Psycheometriam
pertinent, guas mentis ~uma~as cognitionem mathematicam tradit et
ad/~uc in desideratis est.Hase non alio fine a me adducuntur qua~
ut intelligaturdari etiam mentis huma~ cognitionem mathematicam atque hinc Psycheometriam esse possibilem atque appareat animam quoque in eis qu ad quantitateni spectant leges mathematicas
seqttt, veritatibus ?Ka~~emaHcts~ h. e. aritlimeticis et geometricis, in
mente humana non minus qua)n in mundo materiali permixtis.
Volkman von Volkmar pense avec Rosenkranz que la premire application systmatique des mathmatiques la psychologie, fut faite par
un mdecin de Vienne, Niesley, qui est rest compltement oubli, mais
qui doit tre considr comme le prcurseur ignor de Herbart.
La psychologie mathmatique, dit notre auteur, n'est pas, comme l'a
prtendu Fortlage, < un divertissement ingnieux sur des grandeurs
imaginaires. Elle consiste soumettre une exposition systmatique
toutes les dterminations quantitatives qui se rencontrentncessairement dans l'ordre psychologique. Les ides d'action et de raction,
d'intensit des reprsentations de mouvement. des divers tats de
conscience se rencontrent, sous un nom ou sous un autre, dans tous
les systmes de psychologie et mme dans la langue commune. Il est
certain que tous ces faits ont, en partie au moins, un caractre quantitatif. L'exposition mathmatique ne se distingue donc de l'exposition
commune qu'en ce qu'elle cherche poser avec exactitude et prcision
ce que l'usage commun laisse indtermin. Il est injuste de confondre
les essais de l'cole de Herbart avec cette prtendue philosophie mathmatique qui ne consiste qu'en jeu vide de formules, en dductions et
en calculs arbitraires. Tout d'abord la psychologie mathmatique ne
se propose nullement d'tre toute la psychologie. Elle s'interdit toute
recherche sur la nature de l'me, sur ses rapports avec le corps, sur
l'origine des tats de conscience (Vors~e~MgfeM); elle n'applique point
le calcul aux tats simples. Sa seule prtention
et elle est justifie
c'est de donner une mthode pour trouver la formule exacte des
lois gnrales qui rglent les rapports rciproques des reprsentations, et d'essayer une mcanique des tats intensifs de la vie spiri-

tuelle.

a object l'impossibilit de trouver une mesure pour l'es grandeurs

psychiques d'o l'on a conclu la strilit d'une psychologie mathmatique. L'objection serait juste s'il s'agissait d'appliquer le calcul
des tats concrets; mais il ne s'agit ici que de dterminer des rapports
et nullement de mesurer, d'aprs un talon fixe, les tats decons'cience eux-mmes.
On ajoute que les rapports; dont s'occupe la psychologie sont plutt
qualitatifs que quantitatifs, que ces derniers ne se' laissent;: pas- isoler.
Remarque exacte beaucoup d'gards, mais qui ne vaudrait que contre
un systme tendant absorber dans les mathmatiques! la psychologie
tout, entire.
M. Volkman,von Volkmar reconnat que jusqu'ici les essais ont pris
pour'point d dpart des hypotihses trop. simples, et trop systema-'
tiques, qu'ils ont t trop calqus sur les problmes de mathmatiquespures, .qu'un certain nombre de questions difciles ont t trop lgrement traites; mais il soutient que la mthode de Herbart est la seule'
qui ouvre la voie vers des problmes inaccessibles toute autre mthode et il ajoute que jusqu'ici cette mthodea reu trop peu de dveloppement, que son histoire a t trop courte pour qu'on ait le droit de
On

la juger.

En somme, le Ma~tue~ de' Psychologie dont nous venons de parler,

nous parat se recommander aux lecteurs un double titre

Il nous offre un rsum clair et complet des doctrines psychologiques'
de l'cole de Herbart, interprtes d'une manire indpendante. La discussion qui prcde, sur la mthode mathmatique, nousen oSre un
exemple. Nous y avons un peu insist parce qu'en mme temps qu.'el!e
nous fait pntrer dans la partie essentielle'et originale de la psychologie herbartienhe, elle nous montre le systme de critique libre de
M. de Volkmar..

On y trouve classs avec ordre une quantit de renseignements

et de

doctrines qui font de ce livre une sorte d'histoire de la psychologie,

utile pour les. travailleuns de toutes les coles.
Compar aux publications rcentes de Wundt, de Horwicz, de Brentano dont nous. avons parl ici, le Le/u*&MC/ der Pst/c/to!bgM se distingue par un trait capital c'est que la psychologie, au lieu d'tre
conue nettement comme science naturelle, s'appuie- sur la mtaphysique. C'est d'ailleurs l une thse fondamentale dans r'cole de Herbart. Par suite, on ne s'tonnera pas que l'auteur, malgr son immense
rudition, ne fasse pas assez d'emprunts aux physiologistes ce titre~
quelques chapitres (les anomalies dans les fonctions du moi, les hallucinations, le sommeil, etc.), nous ont paru un peu maigres.
TH. RtBOT.

D' B. BalLLEONSSUR LES

Asselin, 1876.
M.

MALADIES MENTALES. 1~'fasCtCM~e.

le Dr Bail a entrepris la publication d'un ouvrage sur les maladies

mentales, dont le premier fascicule, qui seul a paru, est particulirement intressant pour les lecteurs de la Revue philosophique. Une
introduction consacre l'tude de la folie en gnral contient des
dtails curieux sur l'automatisme de la pense, sur ce que Carpenter
a appel la cerbration inconsciente; nous signalerons surtout quelques pages sur les tats convulsifs de l'intelligence, dans lesquelles
M. Bail a montr la corrlation qui existe entre des phnomnes moteurs et des phnomnes psychiques corrlation telle que l'on. voit
quelquefois l'excitation habituellement porte sur les centres moteurs
se transporter brusquement sur les centres intellectuels. Ainsi des
pileptiques possdent la plnitude de leur intelligence tant qu'ils ont
des attaques convulsives; mais ds que les attaques disparaissent elles
sont remplaces par un dlire maniaque, la monomaniehomicide, etc.
Les deux chapitres suivants comprennent l'tude des illusions et des
hallucinations.
dit M. Lasgue, est l'hallucination ce que la mdi L'illusion, a
sance est la calomnie; l'illusion s'appuie sur la ralit, mais elle
brode; l'hallucination invente de toutes pices, elle ne dit pas un mot
de vrai. )) Mais entre ces deux tats la distinction n'est pas toujours
aussi nette, et nous verrons plus loin que leur nature intime est la
mme, qu'ils ont les mmes conditions.
L'hallucination est une <: impression purement subjective qui se projette au dehors, et va se mler aux objets rels dont l'existence nous
c'est un tat de consest rvle par le tmoignage de nos sens
cience qui a l'intensit de la sensation, et dont le caractre distinctif
est de se produire en dehors d'une excitation sensorielle.
M. Bail a suivi la distinction que M. Baillarger a faite des hallucinations en psycho-sensorielles, psychiques. Mais, comme M. Bail, avant
d'aborder les thories, nous analyserons les faits, en commenant par
les hallucinations psycho-sensorielles.
10 Les hallucinations les plus frquentes sont celles de l'oue les
malades entendent des bourdonnements, des bruits plus ou moins
vagues, des interjections, des membres de phrases, de vritables discours, quelquefois des conversations dans lesquelles ils font euxmmes les demandes et les rponses. La direction dans laquelle
s'entendent les voix est variable. Les hallucinations sont parfois unilatrales (c'est ainsi qu'un hallucin entendait toujours le diable du ct
gauche) elles sont frquentes chez les personnes atteintes de surdit,
et chez les individus prdisposs on les a provoques en excitant le
nerf auditif par un courant galvanique.
Les hallucinations de la vue sont, comme celles de l'oue, plus ou
moins compliques, et, comme elles, se produisent dans des conditions
trs-variables. Elles sont plus frquentes la nuit que le jour; elles

n'apparaissent quelquefois que lorsque les paupires sont fermes, ou

lorsque les yeux prennent une direction dtermine; elles peuvent tre
unilatrales; dans certains cas elles suivent les mouvements des yeux.
Un mode curieux d'hallucination de la vue est celui qui est cit par
Patterson et que Brewster a dcrit le premier'. Il s'agit de malades
chez lesquels les images se ddoublent quand on modifie la direction
de l'un des yeux. Voici un fait de ce genre qu'a fait connatre dernirement M. le Dr Despine Un jeune homme, sans tre alin, prsentait
des crises extatiques pendant lesquelles il voyait la Vierge et l'enten-

dait parler. Saisissant le moment o il disait Je vois la Vierge,

M. Despine comprima lgrement a travers les paupires le ct d'un
des yeux, en demandant au malade s'il voyait une ou deux images de
la Vierge. Il rpondit aussitt a J'en vois deux, une ici et une autre
l.
La distance indique n'tait pas grande. Cette exprience rpte
plusieurs reprises, a toujours donn le mme rsultat (p. 39).
Les autres sens, le got, l'odorat, le toucher, sont assez frquemment le sige d'hallucinations. Comme exemple d'hallucination du toucher on cite ces faits dans lesquels les malades se croient en verre, en
beurre, en cire; mais on peut se demander s'il ne s'agit pas l de conceptions dlirantes qui n'ont rien faire avec les reprsentations de
l'hallucin. Pour en finir avec cet expos des faits, signalons les hallucinations de la sensibilit gnitale, de la sensibilit viscrale laquelle
on rapporte le cas de cette femme qui croyait avoir un concile dans le
ventre, et qui mourut d'une pritonite chronique.
2" Les hallucinations psychiques qui portent exclusivement sur le
sens de l'oue forment un groupe mal dfini, et qui parait reposer sur
des mtaphores de malades. Ceux-ci parlent, en effet, de conversations
d'me me, de langage de la pense, de sixime sens, etc. Aussi
croyons-nous avec M. Bail t que ces troubles psychiques sont bien
plus voisins des conceptions dlirantes que les hallucinations proprement dites; ou plutt, que ce sont des phnomnes intermdiaires, qui
servent de transition, pour ainsi dire, entre ces deux groupes diffrents et que, par consquent, on ne devrait pas songer en faire un
groupe spcial.
Toutes les thories que l'on a proposes pour expliquer l'hallucination se ramnent trois jusqu'ici
10 L'hallucination a son origine dans une excitation de l'appareil sensoriel externe;
2 L'hallucination est un phnomne purement psychique dans lequel
les ides acquirent l'intensit de la sensation;
3 C'est un phnomne la fois sensoriel et psychique.
La premire thorie n'est plus soutenable, car elle ne peut rendre
compte des hallucinations de la vue chez les aveugles, de celles de
l'oue chez les sourds, et surtout de la gnralisation de l'hallucination
aux divers modes de la sensibilit.
1. V. Baillarger. Mmoire sur les Halltecinations, p. 378 et s.

Les partisans de la seconde thorie, dont les plus clbres reprsentants sont MM. Llut, Griesinger, H. Taine, s'appuient sur cette thse
psychologique, qu'entre la sensation et l'ide il n'y a qu'une diffrence
de degr; la sensation tant, pour employer le langage de Spencer,
l'tat fort, et l'ide, l'tat faible. Or, sous l'influence d'un tat morbide,
d'une excitation centrale portant sur le substratum anatomique de
l'idation, il est permis de comprendre qu'un tat faible passe l'tat
fort, en s'extriorisant, suivant les lois physiologiques connues. Mais
l n'est pas la difficult. C'est qu'en effet, il y a des cas o l'excitation
sensorielle intervient manifestement dans la production du phnomne
qui nous occupe (quand, par exemple, des hallucinations de la vue
concident avec une ulcration de la corne, ou sont modifies par
des mouvements des yeux), et cette intervention sensorielle suffirait
d'aprs certains auteurs et M. Bail est de leur avis,
pour faire
rejeter la thorie psychique.
Mais son tour la thorie mixte, psycho-sensorielle, notre avis,
manque de prcision. Elle reconnat qu'une excitation priphrique ne
peut seule donner lieu une hallucination sans une prdisposition
individuelle. Mais qu'est-ce que cette prdisposition? Il nous semble
d'ailleurs que tous les faits peuvent s'interprter avec la thorie psychique, condition qu'on lui fasse subir quelques modifications.L'hallucination ne doit pas tre, en effet, ncessairement un fait isol,
simple; elle peut se compliquer, se mler des sensations intercurrentes et de ce mlange, il peut rsulter un fait psychologique qui
paratra avoir son origine dans une excitation priphrique. Les associations psychologiques habituelles suffisent pour rendre compte de
toutes les difficults. A ce point de vue, l'illusion serait une hallucination complique, de mme que les hallucinations signales par Bostock
(images suivant le mouvement des yeux), par Brewster, par Despine
(ddoublement des images).
En rsum, l'hallucination peut tre considre comme un tat de
conscience qui de l'tat faible passerait l'tat fort, sous l'influence
d'excitations variables, venant soit des appareils sensoriels, des nerfs
sensitifs, des ganglions encphaliques (et en ce cas elle serait psychosensorielle), ou bien de la substance corticale, admise comme substratum anatomique de l'idation (et alors elle serait purement psychique).
Ces conclusions ne diffrent de celles de M. Ball, qu'en ce que cet
auteur parat soutenir que toutes les hallucinations ont pour origine
une excitation des appareils sensoriels, et qu'elles ne peuvent tre
produites par la seule excitation de la substance corticale 1.
Y.
1. Nous signalerons aussi aux lecteurs une brochure du D'' Semai (de Mons)
qui, sous ce titre :~t'<Mat:oK morale et lgale des ttHenes (Bruxelles. Manceaux),

tudie la question de la responsabilit. Ce travail, qui s'adresse aux philosophes au moins autant qu'aux mdecins, rvle chez l'auteur une connaissance
tendue de la psychologie contemporaine.
TOME

II.

1876

27

Mainlaender (Philipp.)

LA PHILOSOPHIE DE LA DLIVRANCE (Dte

Philosophie der EWosuTMjf). (Berlin, Grieben, 1876).

Sous ce titre sont compris deux ouvrages distincts d'une longueur

peu prs gale le premier (qui seul nous occupera) est consacr la
Philosophie de la dlivrance le second uue critique des thories de
Kant et de Schopenhauer.
L'auteur s'inspire principalement de Schopenhauer, et, par ses doctrines, appartient ce courant d'ides pessimistes et bouddhiques si
fort la mode en Allemagne, pour le moment. La dlivrance ou libration qu'il nous propose, doit s'obtenir par l'athisme fond sur la
science. Quiconque, dit-il, a suivi le mouvement de l'esprit humain,
depuis les origines de la civilisation jusqu' nos -jours, arrive ce rsultat remarquable c'est que l'homme plac en face de la nature a tout
d'abord personnifi ses forces sous la forme de plusieurs dieux; qu'ensuite il a fondu toutes ces divinits en une seule; puis qu'il a dchir le
voile qui enveloppait sa propre illusion. Les stations de la route ainsi
parcourue, sont: 1 le<polythisme, 2 le monothisme ou le pan-

thisme sous sa double forme, religieuse et philosophique, 3 l'athisme.

Tous les peuples civiliss n'ont pas parcouru cette route tout entire
beaucoup se sont arrts au premier ou au second stade,
ce n'est
que dans deux pays que la dernire station a t atteinte dans l'Inde
et dans la Jude. La religion des Hindous fut d'abord le polythisme,
puis le panthisme. Alors vint Bouddha qui, dans sa grande doctrine
du Karma, fonda l'athisme sur la foi en la toute-puissance de l'individu. f La religion des Juifs fut de mme, d'abord un grossier polythisme, puis un monothisme troit. L, comme dans le panthisme,
l'individu tait compltement etao. C'est contre, cette doctrine que le
Christ a ragi. Car le Christ en rtablissant l'individu dans son droit
imprescriptible, a fond la religion athe de la libration. < Le pur
christianisme dans son fond intime est un athisme vritable c'est-dire qu'il nie un dieu personnel coexistant avec le monde et que, d'un
souffle puissant, il a fait pntrer dans le monde l'affirmation qu'un dieu
est mort dans les temps lointains.
Plus que jamais, l'individu dsire tre rtabli dans ses droits viols,
mais imprescriptibles. Le prsent ouvrage est un premier essai pour
les lui restituer. La Philosophie de la libration continue la doctrine
de Kant et de Schopenhauer elle confirme le Bouddhisme et le pur
Christianisme. Elle fonde l'athisme, non sur une foi quelconque, comme
ces religions, mais sur un sauon" pour la premire fois, elle appuie
l'athisme sur des bases scientifiques,
L'auteur pose en principe que la vraie philosophie doit tre immanente et idaliste; et il expose son systme sous les six titres suivants
Analytique de la connaissance, physique, esthtique, morale, politique,
mtaphysique.

et

Bain. MIND,AND

(L'Ame et le Corps 1.)

Le professeur Bain occupe parmi les philosophes une place assez
distingue pour se sentir parfaitement tranquille, en face de bon nombre
d'adversaires et de critiques. Mais, lors mme que cette position serait
plus sre qu'elle ne l'est, il serait encore vrai que la philosophie est
BODY.

plus grande que les plus grands philosophes, et que tout progrs
ralis en ce sens se fait aux dpens de thories chres ceux qui les
ont laborieusement produites. Personne ne le sait mieux que le professeur Bain lui-mme, et la connaissance qu'il a de l'histoire de la philosophie donnera cette assertion l'apparence d'un vrai lieu commun.
Dans le petit livre dont nous devons tout l'heure passer en revue
quelques passages, il ne se lasse point de discuter les doctrines de
tous les principaux philosophes, depuis Hraclite et Empdocle jusqu'
Priestley et Ferrier; il ne trouvera donc pas mauvais que l'une des
siennes soit soumise un libre examen, dans les pages de la Revue
Philosophique. La doctrine en question, pour le moment, est celle de
l'union de l'me et du corps, brivement expose en divers passages,
et discute tout au long dans le sixime chapitre du rcent ouvrage du
professeur Bain, l'Ame et le Corps.
l'union de la manire la plus formelle, nous de Tout en affirmant
vons cependant la dpouiller de ce qui semble lui tre invinciblement
associ, l'unit de lieu. Le seul mode d'union qui ne soit pas contra-

dictoire est celui que reprsente l'unit d'une succession, continue

dans le temps ou le fil non interrompu de la vie consciente. Nous
sommes fonds dire que le mme tre est alternativement sujet et
objet.
Les tats purement subjectifs sont de courte dure ce sont de
simples accs, des clairs sans cesse ils se mlent et alternent avec
des tats o se manifeste l'action objective mais, tant qu'ils durent,
tant qu'ils rgnent dans toute leur puissance, nous nous trouvons dans
un monde diffrent le monde matriel s'efface, s'clipse pour le moment, il est inaccessible notre pense.
Toutes les phrases cites ici me paraissent plus paradoxales l'une
que l'autre d'autre part aprs des lectures rptes du chapitre
entier, la solution tente n'en devient que de plus en plus trouble et de
plus en plus troublante. Que peut signifier, par exemple, l'unit de
l'me et du corps, non dans l'espace ? Si les deux facteurs sont insparables (et le professeur Bain soutient qu'ils le sont), si l'on admet que
l'un des facteurs rclame de l'espace (et on l'admet), l'unit rsultant
de la combinaison ne doit-elle pas aussi occuper de l'espace ? L'union
indissoluble de deux choses, dont l'une est suppose matrielle, peutelle un seul instant tre accepte comme autre chose qu'une unit de
a t traduit dans la ~:&<. scM~/tt~e !K~t' Dans le prsent
article notre collaborateur anglais n'examine qu'un seul point l'union de l'me
et du corps, d'aprs M. Bain.
1. Ce livre

n'est-ce point l l'unit? et peut-on

lieu ? Ame-Corps Corps-Ame
concevoir l'existence de cette unit autrement que dans l'espace? Le
fait est que le professeur Bain semble personni&er ici un'simpl mot,

donnant une existence relle une abstraction, et regardant l'union de

l'me et du corps comme une chose distincte des lments unis. En
ce sens, il peut fort bien soutenir que l'union s'effectue sans qu'il soit
besoin d'espace. Le nant, en effet, ne rclame pas beaucoup de place
pour se drouler.
Considronsla seconde phrase cite. Le seul mode d'union qui n'implique pas contradiction est, affirme-t-on, une union dans le temps,
t ou une unit de position le long du fil continu de la vie consciente,
Je soutiens que ce n'est point l se rendre un compte exact de notre
vie, mme dans les moins objectifs de ses tats de conscience. Je nie
que jamais, pendant la moindre fraction de seconde, nous nous sentions vivre seulement dans ~e temps, sans aucune conscience de la
place o notre vie se passe, l se peut (et cela arrive souvent) que nous
fassions peu de cas du sentiment de l'espace, et que nous attachions
une importance presque exclusive aux penses et aux sentiments qui
passent, ce que nous avons coutume d'appeler les aspects subjectifs de notre double existence; mais la conscience de l'espace, nous
l'avons toujours, mme dans nos manires d'tre les plus abstraites.
Nous sentons que nous sommes quelque part; que nos penses s'coulent en une sorte de courant rel, mme lorsque nous sommes plongs
le plus profondment dans la vie silencieuse de la mditation. Dans de
pareils moments, je l'avoue, la vie intrieure est beaucoup, et la vie
extrieure peu de chose mais, pour ce qui regarde l'tendue, la premire demande de l'espace, pour dployer son nergie, tout aussi imprativement que la seconde. La conscience de l'espace accompagne
l'un des tats aussi bien que l'autre, avec autant de ralit, quoique
avec moins d'importunit. Il y a toujours plus ou moins de conscience
du monde, au fond de nos tats le plus purement contemplatifs dans
s'efface ja<(
nos plus profondes rveries le monde matriel
mais seulement, il nous frappe moins vivement; l'Extrieur a cd la
place l'Intrieur mais, mme dans nos moments d'absolu recueillement, lorsque nous nous saisissons dans l'acte mme, pour ainsi dire,
nous trouvons que nous avons distinctement conscience d'une sorte
d'activit organique qui ne diffre de nos tats les moins subjectifs que
par la quantit d'espace qu'elle occupe, et la longueur du temps qu'elle
met se dvelopper. Notre conscience, en de pareils moments, est
absolument celle d'un courant de pense et de sentiment, un courant,
non pas dans un sens purement potique et figur, mais dans un sens
strictement prosaque et rel. Ayant conscience d'un courant, nous ne
pouvons tre sans conscience de l'espace. Le monde extrieur matriel, et mme beaucoup de notre tendue corporelle, se trouve alors
clips , mais seulement parce que la lumire est tourne ailleurs
il n'est pas <: inabordable la pense, mais inabord, pour la simple

ne

raison que l'attention est autrement absorbe. Ici encore, il me semble

que le professeur Bain spare la pense du penseur, le sentiment de
l'tre sentant (divorce illgitime), qu'il personnifie l'abstraction ainsi
faite, la regarde comme une existence relle, en dehors de l'autre moiti
dont elle est insparable, et alors affirme sans danger qu'elle passe son
existence seulement dans le temps. Et, comme prcdemment, cela se
peut fort bien; car nous pouvonssans contradiction accorder un nant
la position, mais non
ce que nous accordons au point mathmatique
la grandeur.
Nous sommes fonds dire, ajoute le professeur Bain, que le mme
tre est alternativement sujet et objet, Tout partisan logique de la
doctrine de l'union insparable de l'me et du corps doit soutenir une
proposition bien diffrente de celle-ci; il doit affirmer que le mme tre
est, chaque moment la fois sujet et objet. Une union alternative n'est nullement une union relle. Et. qui de nous a jamais rellement conscience d'une opration aussi fugitive que celle qui est dcrite
ici ? Il est des moments o toute la vie consciente semble concentre en
un point d'une vie intense; o la pense et le sentiment se retirent dans
les profondeurs intimes de l'me; ces moments, ces tats, nous en faisons tous accidentellement l'exprience; mais la diffrence qu'il y a
entre ces tats et notre existence commune de tous les jours n'est,
aprs tout, que la diffrence entre un moi intrieur et un moi extrieur
une diffrence dans la direction imprime la conscience primitive,
et non une nouvelle conscience, dlivre ds conditions de l'espace, et
existant seulement dans le temps.
Comment aussi le professeur Bain entend-il concilier une proposition
comme la prcdente avec cette assertion, qui termine son volume
que l'me et le corps sont une seule substance avec deux groupes de
proprits, deux cts, l'un physique et l'autre mental, une unit
double face ? f Voil srement l'union en question exprime d'une manire bien diffrente de celle qui tait propose plusieurs reprises
dans le chap. VI. Une unit double face t n'quivaut point ( deux
choses alternativement lies t une seule substance avec deux groupes
bien diffrente d'un quelque chose inconcevable
de proprits
qui voltige d'tat en tat. Une surface courbe n'est pas d'abord convexe
et ensuite concave, ou vice vers; elle est toujours l'un et l'autre
la fois autrement, elle est inconcevable. Ailleurs, un tre humain
est dfini < une masse tendue et matrielle, laquelle est attach le
pouvoir de s'veiller la penseet au sentiment, l'loignement suprme
de tout ce qui est matriel, une condition d'extase pendant la dure de
laquelle le monde matriel chappe notre vue . En d'autres termes,
un tre humain est une masse tendue et matrielle laquelle est attach le pouvoir de cesser d'tre ce qu'elle est et de devenir tout moment un tre absolument diffrent, les deux tres existant comme deux
hmisphres spars. Comment concilier cette dfinition avec la prcdente, qu'un tre humain est t une seule substance avec deux cts

est

insparables, placs pour toujours face face, aussi indissolublement,

aussi constamment lis que les deux surfaces d'un verre de montre? Le
professeur Bain pense que toutes les thories dualistes ont fait leur
temps elles ne sont plus compatibles avec la certitude de la science
et la clart de la pense. Mais il est difficile de voir en quoi la doctrine
qu'it met lui-mme en avant comme expliquant l'union de l'me
et du corps est prfrable aux plus anciennes et aux plus brumeuses
des thories dualistes maintenant dcries. Aucun vrai moniste ne
peut admettre qu'un tre humain est une masse tendue et matrielle laquelle est attach le pouvoir de s'veiller au sentiment et
la pense. II doit soutenir qu'un tre humain est une mass tendue
et matrielle qui pense et sent. Et si le sentiment et la pense ne sont
que le ct subjectif d'un tre qui, de l'autre ct, du ct objectif, est
une masse tendue de matire, on ne peut dmontrer qu'ils constituent < l'loignement suprme de tout ce qui est matriel, x Ce sont
plutt les voisins les plus proches qu'on puisse concevoir de la matire,
des compagnons insparables, une unit double face, pour citer
de nouveau, en concluant, cette image que le professeur Bain aurait d
conserver constamment devant lui dans tout son ouvrage, au lieu de la
jeter simplement au passage, en prenant cong du sujet.
Il me semble que si la psychologie physiologique doit conserver ses
positions, ou mme les fortifier efficacement, comme tant la vraie
philosophie mentale, elle doit tre fonde sur un monisme hardi et
dtermin; les derniers lambeaux des thories dualistes les plus respectables doivent tre arrachs la matire et la pense. le corps et
l'me, nommez-les comme vous voudrez doivent tre considrs
avec persistance et constamment comme une seule chose, une grande
unit organique, compose, sans doute, de plusieurs parties, mais de
parties vraiment parentes, de parties qui, de quelque manire qu'elles
puissent tre distingues l'une de l'autre, se trouvent, en dernire
analyse, n'tre que des formes hautement diffrenciesd'une seule vie
ternelle.
ALEXANDER MAtN.

REVUE DES PRIODIQUES TRANGERS

PniLOSOPHISCHE MONATSnEFTE
Tome XII, 1876. Livraisons H

Y.

L'tude de A. Spier sur la question des premiers

principes entreprend de faire sortir du principe d'identit ceux de
substance et de cause. La tentative n'est pas nouvelle voici de quelle
manire l'auteur essaie de la rajeunir. L'essence de la chose en soi est
d'tre ncessairement absolue; toute diversit en doit donc tre radicalement exclue. Par suite la chose en soi est trangre au changement
dans le temps (principe de substance); le changement dans les manifestations phnomnales de la chose en soi ne peut venir que d'une action
trangre (principe de causalit). Les dductions de l'auteur sont laborieuses, obscures, beaucoup trop concises. Est-il besoin de faire remarquer combien de ptitions de principes, et des plus risques, se cachent
sous la formule que Spier nous donne avec tant d'assurance du principe
de l'identit et c'est sur une base aussi discutable qu'il veut faire
reposer la solidit des premiers principes de la connaissance! Sur
les limites du r~e de l'Etat, von Opitz prsente de brves, mais justes
considrations, auxquelles malheureusement l'originalit fait entiremement dfaut. La mission de l'tat est non pas de se substituer l'activit des citoyens, mais d'en protger, d'en favoriser le dveloppement. La libert de pense est une des conditions indispensables
ce dploiement des nergies individuelles. Les dangers et les abus
n'en sauraient faire mconnatre l'action bienfaisante, l'imprieuse
Sous ce titre L'atome n'est pas un mythe, le docteur
ncessit.
L. Weiss essaie de dmontrer en huit propositions, contre G. Knauer
et Fr. Vischer, que l'hypothse des atomes peut tre prsente de manire satisfaire la fois aux exigences de la science et aux besoins
de la conscience qui rpugne au matrialisme et au panthisme. Il
n'est pas juste de dire avec Knauer <t qu'il soit honteux, aprs Kant, de
parler encore d'atomes. Weiss soutient que les Principes mtaphysiques de la science de la nature justifient sur tous les points essentiels sa propre conception des atomes. A son argumentation trssavante, mais aussi trs-subtile, nous nous bornerons faire l'objection suivante Kant nie formellement le vide comment veut-on qu'il
ne LIVRAISON.

puisse admettre l'atome?

parlant de l'Unit de la conscience,

le professeur Erhenbuhl, de Lucerne, se propose de prciser et de
complter sur quelques points la dmonstration que Brentano a prsente du mme principe dans sa psychologie. Nous ne trouvons pas
plus chez le disciple que chez le matre d'arguments vraiment nouDans une rponse aux
veaux, en faveur de la thse spiritualiste.
critiques diriges par Volkelt contre l'analyse de la pense, qui forme
la deuxime partie des Analyses psychologiques Horwicz reproche
avec vivacit son adversaire de ne l'avoir souvent ni compris, ni
mme lu; et d'oublier que c'est dessein qu'il a laiss de ct les problmes mtaphysiques pour ne s'occuper que des questions psychologiques.
Une instructive notice du docteur Vaihinger sur l'origine
du mot
Er~en~tntss~eofte(thorie de la connaissance), nous apprend que la cration du mot doit tre rapporte au second Reinhold
et remonte l'anne 1832. L'cole de Hgel laissa dans l'oubli le nom
comme elle ngligeait la chose, tandis que Herbart, et plus tard Prantl
et Uberweg, la remirent en honneur, et lui conquirent dfinitivement
le droit de cit dans la terminologie philosophique.
III- LIVRAISON. Le rle de la philosophie, discours prononc
Berlin par J. H. v. Kirchmann. Il serait malais, en lisant ce discours
de dcouvrir en quoi la doctrine de l'auteur diffre de celle des autres
philosophes; en quoi son ralisme s'carte des conceptions chres
l'cole raliste. C'est l'esprit, ce sont les penses de Platon, d'A.ri.stote,
de Hgel, qui revivent dans le langage du reprsentant de l'cole raliste. Quelques critiques, trs-modres d'ailleurs, l'adresse du pessimisme de Schopenhauer, rappellent seules la polmique rcente qui
s'est engage entre Kirchmann et Hartmann. Le discours est, en un'
mot, une sorte d'apologie populaire de la philosophie, de son rle scientifique, de sa mission sociale.
Nous rendons avec plaisir cet hommage M. de Kirchmann, qu'il est
difficile de faire un plaidoyer plus lumineux, plus habile, plus insinuant de mieux carter les questions irritantes, les problmes qui
divisent, pour n'insister que sur les vrits les plus accessibles, les
moins contestables de s'effacer enfin avec plus de modestie derrire
son sujet, et d'oublier les intrts de sa propre originalit et de son
systme pour ne songer qu' l'intrt suprieur de la raison et de la
philosophie.
Analyse psychologique et mtaphysique des premiers principes
de la pense, par le docteur v. Struve. Le docteur Struve veut faire
sortir de l'analyse psychologique les principes mtaphysiques de la
connaissance. Leibniz avait dit que nous trouvons en nous-mmes l'tre,
l'unit, la substance, la cause, etc. Notre Maine de Biran dveloppait
une doctrine semblable, et fondait sur la psychologie sa thorie des
premiers principes. Sans faire aucune mention de ses devanciers, le docteur Struve entreprend de nous montrer, son tour, comment, dans
tout fait de conscience, l'identit du sujet, la rgularit causale ou le
En

dterminisme des modifications nous sont infailliblement donns. Si

nous transportons la nature, si nous objectivons ces lois du sujet
pensant, c'est que l'exprience des phnomnes externes nous apprend
que le changement est, en dehors de nous comme en nous, soumis
des rgles, rattach un principe d'unit et d'ordre; c'est que nous
sommes ports croire l'unit de l'tre en dehors et au-dedans de

nous-mmes.

Cette livraison est remplie presque tout entire par

une tude trs-approfondie, trs-intressante, du professeur Karl Bohm
de Buda-Pesth sous ce titre Contributions la thorte de la conscience. Elle mrite une analyse tendue. Le problme qui passionnait
les psychologues au xvil~ et au xvin* sicles tait celui de la distinction
de l'esprit et de la matire. Aujourd'hui ce problme est abandonn aux
mtaphysiciens. Du reste, la spculation du xixe sicle, qui n'est autre
pour l'auteur que la spculation allemande, l'a rsolu dans le sens de
l'idalisme; et Bohm commence et termine son tude en dclarant qu'il
se rallie aux conclusions de cette mtaphysique. Mais il s'agit ici de
psychologie. Le vrai problme qui s'impose aujourd'hui est le suivant
comment la conscience se produit-elle, quel est le mcanisme de son
apparition? Toute la thorie de l'auteur repose sur l'opposition de l'activit inconsciente et de la vie consciente de l'me sur l'affirmationtrsdcide que l'essence de l'esprit ne rside pas dans la conscience, que
la pense peut exister sans la conscience. La mtaphysique allemande
depuis Kant s'appuie sur ce principe et son unique et constant effort
est de dmontrer comment de l'esprit absolu, inconscient, sort l'esprit
fini et conscient. Comme dit Schelling, la philosophie n'est que < l'histoire du dveloppementde la conscience. Tandis que Fichte, Schelling,
Hgel, essaient de rsoudre le problme par la mthode purement
mtaphysique, l'cole de Herbart et sa suite Fechner et Beneke, ainsi
que l'cole de Schopenhauer, abordent la question par le ct psychologique. Il faut dire encore que les dialecticiens de l'absolu ont recherch surtout les conditions logiques de la conscience de soi (Selbstbewusstseinl, qui est la forme la plus haute et dernire de la conscience;
mais qu'ils ont laiss aux autres philosophes le soin d'expliquerl'origine
et le mcanisme de la simple conscience le passage de l'inconscience
la conscience.
L'auteur examine successivement, dans une rapide mais dcisive
analyse, les solutions de ses devanciers. Il combat Fichte par Herbart.
Nous recommandons surtout la critique pntrante qu'il fait de ce
dernier. Herbart mconnat des vrits incontestables. Il est impossible
de s'expliquer sans une raction propre de l'me comment une reprsentation d'inconsciente devient consciente le simple conflit des reIV< LIVRAISON.

prsentations entre elles, tant qu'elles sont inconscientes, ne rsout

pas le problme. Herbart ne nous donne aucune unit de mesure pour
apprcier l'nergie relative des reprsentations; et c'est pourtant de
cette nergie qu'il fait dpendre la conscience que nous en prenons.

Fechner ne rend compte par son ingnieuse thorie sur le logarithme

des sensations que de la mesure des reprsentationsconscientes reste
toujours expliquer le passage de l'inconscience la conscience.
L'auteur commence ensuite l'expos de sa propre doctrine. A l'encontre de Herbart, de Schopenhauer, de Hartmann, il place dans la facult de sentir (Ge/u!~) l'essence mme de l'me la reprsentation
Vorste~un.s~ et la volont (Wille) n'en sont que les manifestations
partielles. Le sentiment (au sens le plus gnral du mot) agit par un
double courant, un centrifuge ou priphrique qu'on peut appeler volontaire, moteur (Trieb), un centripte qu'on dsignera assez bien par
le nom de courant de la reprsentation (Vorstellungsstrom). L'me
est essentiellement une activit organognique (organisirender 'Trte&,
organbildende Macht). Toute action extrieure provoque en elle un
sentiment qui se traduit par une raction des courants mentionns.
Cette raction n'est encore qu'inconsciente c'est sous cette forme que
se produisent tous les rflexes. Pour qu'elle devienne consciente, il
faut que le courant reprsentatif soit fix (das fixiren des Vorstellungsstromes). La physiologie nous apprend que les cellules ganglionnaires ont la proprit de fixer ainsi le courant reprsentatif.
Jlelmhoitz porte 1/30 -1/20 le temps qu'il faut une expression
transmise par les nerfs centriptes pour agir sur le nerf centrifuge.
Pendant cet intervalle, l'impression a donc t retenue dans la cellule
ganglionnaire. Setschenow, par sa dcouverte des centres d'arrt
(/7emmu~s centren), a reconnu que certains centres suspendent les
rflexes, servent par consquent y fixer le courant reprsentatif. En
s'appuyant sur les rcentes dcouvertes de la physiologie, von Hartmann a tabli d'une manire dfinitive et victorieuse que les cellules
ganglionnaires, en chaque partie du corps, ne sont pas seulement le
sige d'une activit physiologique, mais aussi psychologique; qu'elles
ont, par consquent, des reprsentations inconscientes (la convenance
des mouvements rflexes serait inexplicable autrement). En s'clairant
des thories d'Helmholtz et de Setschenow, le mme philosophe a pu
conclure que chaque cellule ganglionnaire a sa conscience propre,
puisqu'il suffit qu'un centre ait la proprit de fixer ses reprsentations pour qu'elles deviennent conscientes. Ces centres conscients
qui sont en grand nombre dans l'organisme, communiquent entre
sont subordonns les uns aux autres; mais nous ne donnons
eux
le nom de conscience vritable, la 'conscience humaine ne doit tre
attribue qu'au centre suprieur (das absolute Bewusstseinsganglion,
der Bewusstseinspunkt) qui rassemble en lui et coordonne les impressions transmises par tous les autres centres.
Oh chercher ce
centre absolu ? La physiologie a tabli que les hmisphres crbraux
sont le sige de la conscience humaine, de l'intelligence, comme on
dit. Mais elle dmontre par les expriences les plus concluantes que
les hmisphres peuvent se substituer l'un l'autre, ainsi dans le cas
rapport par Fechner d'une vieille femme dont l'hmisphre gauche

avait subi de profondes lsions sans que l'exercice des fonctions

intellectuelles et resssenti la moindre perturbation; que les diverses
parties de la substance corticale peuvent, en gnral, prouver de
graves altrations, sans qu'on constate la perte d'une facult, mais seulement un affaiblissement de l'activit intellectuelle. Ne suit-il pas de
l que l'intelligence a son centre en tous les points des hmisphres,
que les diverses cellules de la substance grise se substituent aisment
les unes aux autres; que Herbart et Lotze enfin sont en contradiction
avec les faits lorsqu'ils veulent fixer en un point unique, indivisible du
cerveau, le centre de l'activit consciente? Cette nouvelle manire de
voir permet d'expliquer par le jeu des reprsentations inconscientes,
c'est--dire inconscientes pour nous, pour la conscience crbrale,
l'action dj mentionne des rflexes, les rves, le somnambulisme,
la diffrence qualitative des perceptions sensibles, etc. Nous ne faisons
que mentionner ces diverses tudes de notre auteur; elles nous paraissent instructives au plus haut point malgr leur brivet.
La
conscience, c'est--dire le passage de l'inconscience la conscience,
ainsi explique, Bohm passe l'analyse de la conscience de soi, ou de
la conscience de la personnalit (Se~st&ewttsstset~)qu'on a le tort de
confondre souvent avec la premire dont elle n'est. vrai dire, qu'un
accident, qu'une forme passagre, sans doute la plus haute. Il en soumet le dveloppement aux quatre lois suivantes 1 plus s'accrot le
nombre des reprsentations plus la conscience se dveloppe 2~ plus
la mme reprsentation se rpte, plus la conscience de soi se fortifie
et s'tend; 3 plus, au contraire, les reprsentations sont diffrentes
les unes des autres, plus la conscience de soi est obscure; 4 enfin
plus la conscience est nergique, plus est faible la conscience de soi.
Nous avons abrg regret l'analyse de cette savante tude. Nous
voudrions qu'elle suffit montrer l'intrt et la nouveaut de la
thorie prsente par l'auteur avec tant de science et de.sagacit. On
aura remarqu sans peine que Bohm, malgr certaines dissidences de
dtail, partage au fond la doctrine psychologique, que dveloppe avec
tendue M. de Hartmann sur l'origine de la conscience dans la philosophie de l'Inconscient.
Nous attendons, comme nous l'avons dj annonc dans notre cinquime numro, que le compte-rendu de l'histoire du platonisme par le
prof. von Stein, de Rostock, ait t entirement achev, pour entretenir
nos lecteurs de cet important ouvrage.
Opitz tudie Spinoza un triple point de vue, comme
\'<= LIVRAISON.
moniste, comme dterministe, comme raliste. Des trois parties de
cette rapide tude, la premire est un excellent rsum de la doctrine
Spinoziste, d'ailleurs trs-connue, de la Substance. L'auteur claire
.heureusement la thorie des rapport de l'me et du corps, en rappelant
ce mot de Lessing L'me n'est que le corps, en tant qu'il se pense
lui-mme le corps, l'me en tant qu'elle se dveloppe dans l'tendue,
Ce n'est pas avec moins de sagacit que le passage de l'infini au fini est

mentionn spcialement comme un point obscur, comme une lacune importante dans le systme, d'ailleurs si solidement construit, de Spinoza.
Mais pourquoi l'auteur tient-il distinguer du panthisme le monisme
de Spinoza? Le vrai panthisme, selon Opitz, affirme que la nature est
Dieu, tandis que Spinoza dit que Dieu est la Substance, c'est--dire
l'essence, le principe ternel des choses, et distingue entre la natura
naturans et la ratura Tta~Mfa~a. Pourtant on ne trouve pas moins souvent chez lui cette autre formule Deus sive KatMfa. Le,dterminisme
de Spinoza est trait avec moins de faveur que son monisme, et arrache au critique des jugements d'une svrit presque passionne.
On sent que le systme de Spinoza est celui d'un homme malade; il
n'a pas les couleurs de la sant, Sous la rubrique assez mal choisie
de Spinoza comme raliste, nous trouvons un expos confus de la morale de ce philosophe, qu'Opitz nous parat trop rapprocher de celle de
Hobbes, des thories politiques, de la polmique contre les miracles,
du problme des rapports de l'tat et de l'glise, des principales questions enfin auxquelles est consacr le Tractatus theologico-politicus .
Le D'' Herm. Mller donne une traduction nouvelle, et propose quelques corrections intressantes du texte de la cinquime Ennade allept
T~wTjTo~xK~Xou?. De rapides considrations sur la thorie du beau
dans Plotin servent d'introduction ce travail d'une solide et discrte

rudition.

ZETSCHRIFT FUER PHILOSOPHIE UND PHILOSOPHISCHEKRITIK

(1876.

? 2.)

ARTICLES ORIGINAUX.

Le D'' Steffens continue dans un troisime article l'analyse et le commentaire des passages d'Aristote qui intressent les dbuts de la philosophie grecque de Thals Platon. La prsente tude est consacre

aux lates et aux Pythagoriciens.

A propos des origines de la statistique morale, le Dr Rehnisch nous
prsente un rsum attachant des travaux de Qutelet. L'ouvrage de
Qutelet < sur l'homme et le dveloppement de ses facults ou essai de
physique sociale (1835, Paris) marque les dbuts de la science nouvelle, qui entreprend de soumettre au calcul, d'expliquer par la loi des
grands nombres non-seulement la proportion des naissances, de la
mortalit, la croissance, le poids de l'homme, en un mot les accidents
naturels de la vie, mais mme les faits qui semblent relever du libre
arbitre de l'homme, comme le penchant au crime, les suicides, les mariages, etc. Les recherches antrieures, provoques par les socits
d'assurances, avaient tourn dans cette direction l'esprit calculateur de
Qutelet mais il aimait placer son entreprise sous l'autorit du grand
nom de Laplace, en inscrivant en tte de son ouvrage sur l'homme

ce mot clbre du grand mathmaticien Appliquons aux sciences

physiques et morales la mthode fonde sur l'observation et le calcul,
mthode qui nous a si bien servi dans les sciences naturelles,
En 1838, la traduction de Riecke fit connatre les ides de Qutelet
l'Allemagne. Mais c'est un Herbartien, Drobisch qu'il tait rserv
d'appeler l'attention du monde savant sur la science nouvelle, par un
article fort remarquable publi dans le repertorium f de Leipzig de
1849. Bientt le succs retentissant de l'histoire de Buckle, qui tait
crite toute entire sous l'inspiration de la thorie nouvelle et pour la
glorification de Qutelet; l'accueil fait la traduction qu'en donna
Arnold Ruge et qui n'eut pas moins de cinq ditions successives;
enfin l'ouvrage d'Adolphe Wagner < sur le dterminisme ncessaire
des actes en apparence volontaires au point de vue de la statistique !< vinrent poser de nouveau avec clat devant la conscience
du public philosophique la redoutable question de la libert morale de
l'homme. Devait-on rpter avec Buckle cette audacieuse affirmation de
Qutelet L'exprience dmontre, en effet, avec toute l'vidence pos sible, cette opinion qui pourra sembler paradoxale au premier abord,
que c'est la socit qui prpare le crime et que le coupable n'est que
D'' Rehnisch promet d'exposer et
l'instrument qui l'excute?
d'apprcier dans de prochains articles, les dbats que la question a
soulevs en Allemagne.

Le

COMPTES-RENDUS.

Le prof. Siebeck de Ble, connu par ses travaux critiques sur Aristote,
discute les opinions d'un autre historien rudit du pripattisme, le prof.
Teichmller de Dorpat, sur les rapports du Platonisme et de l'Aristotlisme. Dans le dernier volume des tudes pour servir l'histoire
des concepts e (StucHe~ zur Geschichte der Begriffe, Berlin, 1874.

Weidmannsche Behandlung), Teichmller soutient qu'Aristote ne fait

au fond que reprendre sous une forme plus rigoureuse, plus systmatique, et en les enrichissant de dveloppements nouveaux, les ides
essentielles de Platon; qu'il enseigne la mme doctrine que lui sur la
physique, sur la tlologie, sur la matire, sur le voT? actif et passif.
Teichmller enfin n'hsite pas soutenir, dans l'intrt de sa thse,
que la doctrine pripatticienne de l'immanence de l'ide se retrouve
dans Platon, et que le systme de ce dernier est essentiellementpanthiste, destructeur de la personnalit, oppos comme celui d'Aristote
au dogme de l'immortalit. Siebeck combat longuement cette assertions de Teichmller sur les textes connus du Xe livre de la RpttMtquo,
du Phdon, etc.
Nous trouvons ensuite de courtes critiques d'Ulrici sur Panace et
Theodice* d'Alexandre Yung, plus pote que philosophe; sur un Essai
italien de philosophie hglienne touchant l'abolition de la peine de
mort par Pasquale d'Ercole, professeur l'Universit de Pavie (Naples,

1875); sur < Les lois de la pense discursive (T~e ~aws of discursive
Thought. London, 1870, by James M. Cosh), que le critique, malgr

certaines rserves, considre comme le meilleur manuel anglais de

La livraison se termine par un rapide examen de la 2e dilogique.
tion du trait de Psychologie Herbartienne du prof. Volkmann von
Volkmar. Ulrici reprend propos de ce livre sa polmique ordinaire
contre la doctrine d'Herbart, dont les vices lui paraissent plus sensibles
encore dans le livre du disciple que dans les crits du matre.
ATHEN~EUM.

?
Ill. Le
l'organisation

(1876. Numros 3, 4.)

Reich continue ses savantes tudes sur les rapports de

et du moral. Nous retrouvons toujours chez lui la mme
richesse, la mme exactitude d'rudition mdicale. Citons seulement
quelques lignes de cet intressant travail. Les potes et les sculp<[ leurs ont de tout temps donn au mchant des formes irrgulires,
ainsi instinctivement cette
< au bon la forme normale. Ils exprimaient
a vrit que l'organisation physique du mchant, du criminel, est essen tiellement maladive, tandis que celle de l'homme de bien est au conemprunte au Dr Voi<: traire essentiellement saine, t Et cette rflexion
sin J'arrivai la certitude que, sous les mmes influences, le nombre
des fous et celui des criminels s'accrot dans la mme proportion; et
que frquemment ce sont des causes identiques qui poussent les uns
au suicide, et qui conduisent les autres au crime ou . la folie. JI
IV. La seconde tude du D'' von Hartmann sur la libert morale
examine ce que devient la libert morale dans les habitudes vicieuses~
dans les motions maladives et les passions et en analyse finement le
rle dans les reprsentations produites par l'activit consciente du moi.
Dr

THEOLOGISCHES LITERATURJ3LATT

Cette Revu& qui en est sa onzime anne parait Bonn, tous les
quatorze jours, sous la direction du professeur F.-H. Reusch. Une

bonne partie des articles qu'elle publie ne s'adressent point sL nss lecteurs mais elle contient un assez grand nombre de coinptes-rendus
d'ouvrages philosophiques rcents. Nous donnons le titre des principales rcensions publies depuis le commencement de cette anne
PFLEiDERER. Le Pessimisme moderne.
KUHL.
L'origine de l'Espce humaine.
DRUFFEL. Documents,pour l'histoire du droit,
TELLEBRAUD. La religion dans les limites de la Raison de Kant.
BERGMANN. Principe de la science du jugement.
CARRIERE. L'art.
KROHN.
La Rpublique de Platon.

VOLKELT. L'imagination dans le rve.

F. SCHULTESS. tudes platoniciennes.
Manuel de Psychblogie.
VOLKMANN VON VOLKMAR.

L'Haeckelianisme en Zoologie.
E. HALLIER. Science de la nature, religion et ducation.
H. ULRICI. Le corps et l'me.
H. StEBECH. La nature de l'intuition esthtique.
F. REBER. Histoire du nouvel art allemand.
La possibilit de connatre Dieu dans la philosophie et
ScHRAMM.
dans la religion.
Critique de la Connaissance.
C. HUPHUES.
Histoire du mysticisme quitiste.
HEPPE.
HOPPE. Progrs des ides et des sentiments moraux.
Principes d'Esthtique.
KLEE.
C. SEMPER.

LIVRES NOUVEAUX
STRAUSS. VoMatre

In-8", Reinwald et C'e.

Six confrences traduites par Louis NARVAL.

(Mathieu). La Crise religieuse (trad. franaise). In-8", .Htblioth. de philos. contemp. Germer Baillire et C'
D' SEMAL. Sur la SttMatton morale des amens criminels et dangereux. Bruxelles. Manceaux.
FoucHER DE CAREIL. Leibniz et les deux Sophies. Paris, in-8". Germer Biitire.
LITTR. Fragments de philosophie positive et de sociologie conternporaine. In-8. Paris.
ARNOLD

MiCHAUT, N. De ~masftT:att'OT7.

tude psychologique. In-8. Berger

Levrault et Germer Baillire. Paris.

VOLpi(Ernesto). La Legge di Per/2tonaTnento.In-d2.Trvise.Zopelli.
D'' W. VOLKMAN RITTER VON VOLKMAR. Le~f&UC~ der Psychologie
uom StandpttTtAfe des Realismus und nach genetischer Mthode.
2 vol. grand in-8". 1875-1876. Coethen, Schuitze.
Ideen zu einer Kritik der Sinne.
GRiNG. Raum und Sto/~
Berlin, 1876. Duncker.
Land~u/K~e Philosophie und ~a~d~c~ttge tfa~r/tett unprivilegirte Forderungen einer A~ch.t-SM&ueMttontrte~.In-8", Leipzig.
D'' HANS VAIHINGER. Hartmann, Dt~/tt-m~ und Lange
zur Geschichte der Deutsch. Philosophie in XIX. Jahrhundert, in-8. (Compte rendu

prochain.)

Ueber die Fortb~duKg der Philosophie durch Herbart,

tn-8". Leipzig, Voss.
DROBISCH.

HARMS (Frdric). Die Philosophie seit Kant. In-8, Berlin,

MEDEM (Rudolf). Grundzge einer exacten Psychologie. I.

Grieben.
Die Mecha~th der Empfindungen gegrndet auf -die Lehre vonden Wellenbewesfu~eK. In-8% Leipzig, Koscbny.
Windelband. Ueber den ge~e~wrK~eK Stand der psychologischen

Forschung. In-8", Leipzig.

Geschichte des Materialismus. 3e dition, tome 1~, 1876.

Bdeker. Iserlohn.
CAROLI (Gioranni). Logica con nuovo metodo. Napoli, Morano. In-18.
ANGIULLI (Andrea). La pedagogia, lo Stato et la Famiglia. Napoli.
LANGE.

HpU. In-12.

(John). The logic o f Chance an essay on the foundations and

province of the theory of probability, with especial reference to its ~ogical bearings and its application to moral and social science, London.
u-12, 1876. Macmillan, 2e dition. (Compte rendu prochain).
'VENN

La librairie Duncker (Berlin) va bientt faire paratre les deux dernires livraisons des tudes et Essais (Studien und Aufsatze) du clbre
auteur de la Philosophie de l'inconscient. Les quatre premires livraisons (un peu plus de la moiti de l'ouvrage qui forme environ 700 pages)
sont consacres des essais de politique et d'esthtiqueet s'ouvrent par
une autobiographie intressante de l'auteur. Parmi ces essais, nous

mentionnerons particulirement les tudes sur l'esthtique du

Drame sur <: <e proMme du tragique ; sur ~e Romo et JuHette de
Shakespeare,sur < !e faus~ de Goethe. La V~ et la VI" livraisons contiennent d'importants essais sur les problmes qu'agite la philosophie
'de la nature. En voici l'numration complte: I. Science et philosophie II. Origines de la connaissance scientifique du moi; III. Haeckel
Qu le champion de la doctrine de la descendance en Allemagne; IV. Sur
la force vitale; V. L'essence del'esprit universel; VI. Schopenhauer et la
thorie des couleurs; VII. Dynamisme et atomisme.
Nous trouvons enfin dans la \'Ile et la VIH" livraison, qui sont seulement sur le point de paratre, mais dont l'obligeance de l'auteur nous a.
dj~ permis de prendre connaissance, un lumineux et attachant rsum
de la spculation idaliste dans l'Allemagne au xixe sicle, une srie de
jugements aussi profonds qu'levs sur les rapports des ides philosophiques de Kant, de Fichte, de Schelling, de Hgel, et de Schopenhauer.
La Revue se propose de rendre compte de cette srie d'Essais et d'Etudes. Nous croyons savoir que la librairie Germer Baillire songe
faire traduire les deux dernires livraisons, sous le titre d'.HMto'e
abrge de la philosophie Allemande au X/X sicle.
Le proprM7c[M-e-jjfffMMt,
GERMER BAILU&RE.

LA GEOMETRIE IMAGINAIRE
ET LA NOTION D'ESPACE

i
On confond souvent . tort, sous le nom de gomtrie ~nM~icwe)

plusieurs thories essentiellement distinctes.

Ecartons tout d'abord la plus rcente, je veux dire la gomtrie
dimensions.
Les mtaphysiciens y chercheraient en vain quelques lumires
pour claircir la fameuse question L'existence d'espaces ayant plus
de dimensions que le ntre est-elle possible? Ce problme, pour longtemps encore, sinon pour toujours insoluble, ne peut tre raisonna'blement abord que du ct de la physiologie. Dans la nquvelle
thorie mathmatique, il ne s'agit nullement en fait de gomtrie,
mais simplement d'algbre pure.
L'objet thorique de l'algbre est l'tude des relations (quations)
qui peuvent exister entre diverses quantits variables. La constitution, par Descartes, de la gomtrie analytique a respectivement ramen l'tude des problmes qui se prsentent, soit sur le plan, soit
dans l'espace, aux cas algbriques o les variables sont deux ou
trois. Ceux o elles sont en nombre plus lev ne trouvent leur
application pratique que dans les sciences dont l'objet est moins abstrait que celui de la gomtrie.
Ds les commencements de la gomtrie analytique, il s'est fait
comme une fusion entre l'algbre et la science de l'espace. Ainsi,
que l'on convienne, avec Descartes, de dfinir la position d'un point
quelconque d'un plan par ses distances (coordonnes) deux droites
fixes perpendiculaires entre elles, toute droite place sur le plan
pourra se reprsenter par une quation du premier degr entre les
coordonnes, et, rciproquement, toute quation du premier degr
TOMEH. 1S7G.

~8

entre deux variables quelconques pourra se reprsenter par une

droite du plan, si l'on convient de reprsenter chacune des variables
par l'une des deux coordonnes. De l l'expression gomtrique
quation linaire qui s'est introduite ds longtemps en algbre
pour dsigner l'quation du premier degr.
De mme, dans la gomtrie analytique trois dimensions, si,
pour fixer les ides, on dtermine la'position d'un point de l'espace
par ses distances trois plans perpendiculaires entre eux, il y aura
reprsentation rciproque entre le plan, d'une part, l'quation du
premier degr entre trois variables, de l'autre.
Grce aux conventions faites, des propositions purement algbriques pourront s'noncer sous une forme gomtrique et rciproquement.
Ainsi, que je dise a Trois plans se coupent en gnral en un
point , ou bien Un systme de trois quations du premier degr
trois inconnues, admet en gnral une solution, et une seule ,
j'aurai nonc sous deux formes diverses, dans deux langues diff"
rentes, une seule et mme proposition logique 1.
Remarquez que la premire formule est beaucoup plus courte que
la seconde; vous comprendrez comment on a pu esprer simplifier,
pour certaines tudes, le langage algbrique en le traduisant en
un langage gomtrique, et comment, le nombre des variables en
algbre tant indtermin, il a fallu, tout aussitt, parler de n dimensions.

Je ne pourrais mieux continuer qu'en citant M. Camille Jordan 2

a Bien que ces recherches soient purement algbriques, nous
avons cru utile d'emprunter, ainsi que nos devanciers, quelques
expressions la gomtrie. Ainsi nous considrons un point
comme dfini dans l'espace a, H. dimensions par les valeurs de )t
coordonnes. Une quation linaire entre ces coordonnes dK
1
nira un plan; k quations linaires simultanes~ un A-~aM; M. --1
?
quations, une droite, etc.
En rsum, la gomtrie n dimensions n'est que de l'algbre
crite dans une nouvelle langue conventionnelle.
Cette langue n'a pas encore ge d'homme, il est difficile de prvoir son avenir. Le rel avantage des reprsentations gomtriques
effectives dans les tudes algbriques consiste dans ce fait que des
schmas s'y prtent l'intuition et soutiennent l'entendement, qui
n'a pas tant de prise dans l'abstraction pure. Mais ici il n'y a plus,
1. Inutile de dire que les cas d'exception se correspondent rigoureusement
dans les deux langues.
2. Bulletin (fe la Soetet .Maf/t<Ktt.KgMec<e.Fft!Kce.Tome III, p. 104.

en ralit, ni reprsentation, ni schma; il n'y a que des mots et des

notations, comme dans l'algbre ordinaire.

A la vrit, on a tout rcemment 1 essay de constituer une reprsentation gomtrique pour les termes du nouveau langage
comme il pourrait en rsulter quelque illusion au point de vue mtaphysique, j'en dirai un mot.
On sait que la gomtrie descriptive, par exemple, parvient, au
moyen de certaines conventions, reprsenter sur un plan tout
point de l'espace; il est certainement possible, en faisant d'autres
conventions analogues, de reprsenter galement sur un plan, le
gMCt~ecM~gMe dfini par autant de quanta que l'on voudra, ou, en
d'autres termes, le point de l'espace dimensions. Mais en gomtrie descriptive, en raisonnant gomtriquement sur les lignes
du tableau, si je puis arriver dmontrer quoi que ce soit relatif
aux lignes de l'espace reprsentes, c'est que je suis soutenu par
une intuition; je vois, comme on dit, ces lignes dans l'espace; autrement je ne pourrais sortir du tableau et ma dmonstration ne
porterait que sur la figure qui y est trace. Or, au-del de trois
dimensions, aucune intuition n'est possible; dans ce que j'appelle
reprsentation de l'espace dimensions, je pourrai donc, tout au
plus, arriver trouver certaines rgles de construction gomtrique reprsentant certaines oprations algbriques; mais si j'arrive
a quelque dmonstration en substituant les constructions aux oprations correspondantes, je n'aurai rien fait que dmontrer une proprit de figures planes correspondant, sous certaines conventions;
certains thormes d'algbre, et il est indubitable que cette proprit, d'une part, ce thorme de l'autre, auraient pu tre obtenus,
sans parler d'espace M dimensions, ni de rien de semblable, et
peut-tre par des moyens plus directs et plus simples.
Ainsi, quelque convention qui soit faite, nous devons nous garder
de toute illusion sur l'impossibilit d'imaginer un espace K dimensions, et nous avons assez vu que la gomtrie ainsi dnomme n'a
rien d'imaginaire en aucun sens. Mais ici nous devoas, avant tout,
faire observer qu'en mathmatiques, ce terme imaginaire a une
signification toute spciale, parfaitement prcise, dont il ne devrait,
en aucun cas, tre permis de le dtourner.
On sait que ce terme s'applique aux expressions algbriques dans
't. M. Spottiswoode. CoM'!p<cs-CKdt<s de !cadeM::e des sciences. 1875.
Tome LXXXI, pp. 875 et 961.
Dans le mme tome, on mentionne (p. '1262~ une note de M. L. Hugo sur la
dimensions (BM~ettK de la Socit
Gomtrie panimaginaire. H s'agit l de
~Ho~eMa<t9t<e de France. Tome IV, p. 92 )

~1,

notation qui n'a, par elle-mme,

lesquelles entre la notation
aucun sens, mais qu'on est convenu de traiter dans les calculs suivant des rgles dtermines et n'impliquant pas contradiction:
Examinons quel rle peuvent jouer ces expressions algbriques
dans l'applicationde l'algbre la gomtrie, et spcialement en gomtrie analytique.
Si, dans un problme de gomtrie, on calcule une quantit
inconnue, et que toutes rductions faites, elle se prsente sous la
forme imaginaire, ce rsultat indique que cette quantit n'existe pas
en fait, et que c'est tort qu'on a pu faire l'hypothse contraire.
Supposons par exemple que nous ayons, en gomtrie analytique
deux dimensions, dterminer par leurs coordonnes les deux
points d'intersection de deux cercles donns dans un plan.
Il peut videmment se faire que les donnes soient telles que les
deux cercles ne se coupent pas; dans ce cas, les coordonnes se
prsenteront sous une forme imaginaire.
Mais convenons, en traitant dans le calcul ces quantits imaginaires suivant les rgles algbriques, de leur faire subir les mmes
oprations que si elles taient relles et que nous nous proposions
de dterminer l'quation de la droite passant par les deux points
d'intersection nous trouverons que cette quation n'est pas complique d'imaginaires.
Que signifie un pareil rsultat? que deux cercles tant donns, il
y a toujours une droite jouissant, par rapport ces deux cercles, de
certaines proprits 1, et qui, d'ailleurs, si les cercles se coupent,
passe par les points d'intersection. Rien de plus.
Mais comme facilit de langage, on pourra dire que deux cercles
se coupent toujours en deux points (rels ou imaginaires) 2, et que
la droite passant par ces deux points est toujours relle et jouit de
telle et telle proprit.
Des exemples analogues d'interprtations gomtriques de formes
imaginaires peuvent se rencontrer ds les dbuts de la gomtrie analytique. Il y avait l une consquence force de la correspondance
tablie par Descartes entre l'algbre et la gomtrie. Toutefois ce
n'est qu'. une poque toute rcente que les conventionsncessaires
pour systmatiser ces interprtations, ont reu leur entier dveloppement, aujourd'hui trs-complexe, et que nous ne pouvons
exposer.
Le point de dpart de ces conventionsconsiste, comme on le prsPar exemple, que de chaque point de cette droite, on mne aux deux
cercles des tangentes gales.
2. Dans le cas de tangence, le point de contact est considr comme double.
1.

sent, admettre pour les coordonnes algbriques et pour les coffi-

cients des quations la forme imaginaire, aussi bien que la forme

relle, et parler ds lors de points imaginaires, de droites imaginaires etc.
C'est uniquement aux thories reposant sur ces conventions que
l'on devrait, mon sens, rserver le nom de gomtrie imaginaire.
C'est bien de gomtrie qu'il s'agit ici, et le but final est, bien entendu, d'arriver tablir des thormes ou rsoudre des problmes sur des figures relles. Les dmonstrations y sont souvent
trs-brves, mais elles restent malheureusement incomprhensibles
pour qui n'est pas initi la vritable signification du langage conventionnel qu'on y emploie. En tout cas, il n'y a jamais l au fond,
sous un dguisement plus ou moins pntrable, que de l'algbre
applique la gomtrie. Grce aux conventions qui ont t faites
pour le langage, on vite d'crire certaines quations et d'oprer sur
elles les dductions ncessaires au raisonnement. Mais, en fait, il y a
toujours des relations entre quantits relles, qu'on doit supposer
tout d'abord avoir t transcrites sous formes algbriques avec l'empuis retraduites dans le langage conventionnel
ploi du signe
de la gomtrie imaginaire. Ce n'est donc qu'un artifice logique plus
ou moins curieux; il n'y a rien qui puisse, en ralit, intresser le
mtaphysicien spculant sur la notion d'espace.
Mais avant d'aborder un nouvel ordre d'ides, il est indispensable
que nous prcisions le rle des quantits imaginaires en algbre.
Nous le ferons en exposant le principe de la reprsentation gomtrique des quantits imaginaires, principe essentiellement diffrent
des conventions dont nous venons de parler. Ici ce n'est plus une
application de l'algbre la gomtrie ce serait plutt l'inverse.
C'est l'emploi de schmas gomtriques spciaux comme support de
raisonnements intuitifs sur des relations purement abstraites.
Reprenons la conception fondamentale de Descartes; soit deux
quantits, fonction l'une de l'autre, c'est--dire telles que chacune
d'elles a, pour chaque valeur dtermine de l'autre, une ou plusieurs valeurs galement dtermines.
Nous pouvons nous reprsenter les variations d'une quantit quelconque par les changements de position d'un point sur une droite
indfinie partir d'une origine fixe sur cette droite; en d'autres
termes, la longueur d'une droite dtermine est pour nous le schma
d'une quantit dtermine quelconque. Si, de nos quantits U, V,
fonctions l'une de l'autre, nous reprsentons de la sorte la premire
par une longueur (abscisse) x porte sur une droite fixe ou axe

\t,

partir d'un point origine, et la seconde par une longueur (ordonne)

y porte sur la perpendiculaire l'axe l'extrmit variable de

l'abscisse, nous obtiendrons ainsi, aux extrmits des ordonnes, en
supposant que U par exemple passe successivement et continment
par toutes les valeurs possibles, une ligne gnralement courbe qui
sera pour nous la reprsentation figure de la fonction qui lie U et V.
Ce procd est bien connu et nous n'avons pas pour le moment
insister sur les avantages qu'il offre en certains cas pour l'tude des
proprits purement abstraites des fonctions.
Nous avons dit que le dplacement d'un point sur une droite reprsente la variation d'une quantit. De mme le dplacement d'un
point de toutes manires possibles sur un plan, figurera la double
variation de l'abscisse x et de l'ordonne y, considres ici comme
indpendantes l'une de l'autre. Pour utiliser ce schma, nous conviendrons, avec Argand s, d'assigner le point d'abscisse x et d'orI.
donne y l'expression imaginaire x -)- y
l. D'aprs
Reprenons nos fonctions U, V. Posons U == x -{- y
la relation entre IJ et V, et les rgles de calcul convenues ou tablies, V se prsentera sous une forme telle que X -j-.Y ~l.
Que faisons-nous en ralit? Nous ne considronsplus les quantits U et V, mais deux groupes binaires (x, y). (X, Y) lis entre eux
par des relations telles que si x et y sont tous deux dtermins, X et
Y le sont galement tous les deux et rciproquement. Mais nous dnommons cette double relation sous le mme nom que la relation
unique qui lie U et V; ce que nous pouvons faire, parce que, grce
aux conventions faites pour le calcul, si nous supposons y nul, les
deux groupes se rduisent respectivement U et V.
Voil, au point de vue logique, tout le secret de l'emploi des quan-

tits imaginaires en algbre.

Gomtriquement, les variations correspondantes ds quantits
U et V ou des groupes (x, y), (X, Y), se reprsenteront par les d-

ptacements correspondants sur le plan des points de coordonnes

(x, y), et (X, Y) si l'un de ces points dcrit une certaine courbe d-

termine, l'autre dcrira de mme une autre courbe dtermine.

Nous nous contenterons d'ajouter que cette reprsentation, employe par Cauchy, etc., a permis l'invention ou la dmonstration
Pour simplifier l'expos, ici comme dans ce qui suivra, nous ne. considrons qu'une seule des diverses valeurs que peut prendre une fonction, dans le
cas gnral, pour une valeur dtermine de la variable.
2. Essai sur une manire de t'epreseKte~ les quantits imaginaires dans les
constructions gomtriques,par R. Argand. 2" d., avec prface de M. J. Hoel,
Paris, Gauthier-Villars, 1874..
1.

de thormes de pure algbre de la plus grande gnralit et de la

plus haute importance. Nous nous proposions uniquement de faire
sentir comment, quand on parle de quantits imaginaires, il n'y a
jamais l une sorte de non-tre soumis au calcul, mais seulement
des quantits bien relles entre lesquelles on a tabli une relation
logique artificielle.

II
La gomtrie de Lobatchewsky 1 diffre essentiellement de toutes

les thories dont nous avons parl jusqu' prsent. Son objet est
de reconstituer entirement la science de l'espace aprs avoir rejet
la clbre proposition gnralement connue en France sous le nom
de postulatum d'Euclide, et y avoir substitu une hypothse qui
comprend celle d'Euclide, comme cas singulier.

Soit une droite BC, en un point D de laquelle j'lve la perpendiculaire DA de longueur dtermine a; par A je mne la perpendiculaire EAF DA dans le plan ABDC; Euclide dmontre que EF ne
rencontre pas BC, il admet que c'est la seule droite mene par A
qui soit dans ce cas, et on l'appelle, d'aprs lui, parallle BC.
Lobatchewskyadmet, au contraire, que par le point A, on peut
mener, outre EF, une infinit de droites du plan qui ne rencontrent
pas BC; toutes ces droites sont comprises dans les angles aigus
forms pour deux droites GH, IK, symtriques par rapport EF.
La droite GH spare les droites qui rencontrent BC du ct de C de
celles qui ne la rencontrent pas, la droite KI spare les droites qui
rencontrent BC du cot B de celles qui ne la rencontrent pas.
Lobatchewsky appelle parallles BC ces deux droites limites
GH,

IK.

1..hi~M gomtriques SM~ la thorie des parallles, par N. J. Lobatchewsky,

traduit par J. Hoel, suivi d'un extrait de la correspondancede Gauss et de
Schumacher. Paris. Ganthier-Villars, 1866.

Ainsi, par chaque point d'un plan, on peut mener toute droite
de ce plan deux parallles, une pour chaque ct de la droite la
position de chaque parallle sera dtermine par l'angle plus petit
qu'un droit qu'elle fait avec la perpendiculaire abaisse du point
donn sur la droite donne. Cet angle GAD, appel angle d paralllisme, dpend de la distance AD ou a. Il tend vers l'angle droit
lorsque a tend vers zro, il tend vers zro quand a augmente

indfiniment.
Voil le point de dpart de cette nouvelle gomtrie. Remarquons
tout d'abord que les inventeurs n'ont nullement t pousss par
des considrationsphilosophiques.Leur uvre est purement mathmatique il s'agissait de combler une lacune dans la chane des raisonnements qui constitue la gomtrie.
Il est impossible de restituer aujourd'hui, telle qu'Euclide a pu
l'crire, la partie des lments qui prcde sa premire proposition.
Dans les meilleurs manuscrits, on trouve d'abord
1 Trente-cinq dfinitions, (pot), dont les unes sont nominales, les
autres relles Ces dernires ne servent pas comme prmisses
dans les thormes, mais dterminent simplementl'intuition gomtrique, affirmant sans dduction. Si l'on voulait supprimer absolument cette intuition et rduire la gomtrie une dduction purement abstraite, il faudrait substituer ces dfinitions ou leur
adjoindre des affirmations synthtiques, poses priori; indmontrables, qu'Euclide et certainement, avec son matre Platon 2, qualifies d'hypothses.
2~ Viennent en second lieu trois !T~.o~, postulata. Ce dernier
mot n'a pas prcisment le sens qu'on lui donne aujourd'hui. Il
s'agit des trois constructions lmentaires desquelles dpendent
toutes celles qu'on apprend faire dans la gomtrie d'Euclide.
3" Enfin douze notions communes (xo;~ 6'woKK), dont les sept pr*
mires sont des propositions applicables la grandeur abstraite, les
deux suivantes sont ou reviennent des dfinitions nominales les
trois dernires ont t, probablement longtempsaprs Euclide, tires
du corps des lments, o on a remarqu qu'elles figuraient comme
prmisses non dmontres. Le n X
Tous les angles droits sont
gaux entre eux,
est un thorme parfaitement dmontrable, qui
1. Nominales, comme celles du rhombe (losange) et du trapze relles
comme celles de la ligne et du plan. Ce langage n'est pas parfaitement rigoureux. Voir Des dfinitions gomtriques et des dfinitionsempiriqttes, par Louis
Liard. Paris. Ladrange, 1873.
Un bon nombre de ces diverses dfinitions ne sont certainement pas d'Eu*.

clide.

2. Rpublique de Platon, livre VI,

la fin.

tait peu prs inutile avec la marche d'Euclide. Le n XII

Deux
droites ne peuvent limiter aucun espace, est au contraire absolument indmontrable. Cette proposition est d'ailleurs implicitement
suppose d&ns les dfinitions. Enfin le n XI est le fameux postulatum des parallles.
L'habitude s'est introduite depuis de dsigner sous le nom
d'axiomes les propositions primordiales de la gomtrie. Je rpte
que, selon toute probabilit, le terme d'hypothses et t jug

plus convenable par Euclide.

Quoi qu'il en soit, il est remarquable que le rejet d'un quelconque
des axiomes, implicitement ou explicitement admis par Euclide, en
dehors de l'axiome XI (postulatum), arrterait ds le dbut la
chane des propositions dmontres. Vingt-huit, au contraire, se
suivent en toute rigueur, avant qu'il soit besoin d'invoquer cette

affirmation spciale.
Il tait donc permis de supposer que la dmonstration en tait
possible, et la question restait pendante depuis l'antiquit. Mais tout
effort tait rest infructueux. La presque impossibilit d'viter un
cercle vicieux dans le raisonnement tait bien constate. Une seule
voie restait ouverte au gomtre assez hardi pour l'entreprendre. H
s'agissait de supposer que la proposition dmontrer n'tait pas
vraie et de pousser la nouvelle hypothse jusqu' ses dernires consquences, fallt-il refaire toute la gomtrie.
Si la proposition tait dmontrable, c'est--dire, pouvait tre ramene aux autres axiomes admis, on devait, en suivant cette voie,
arriver une contradiction dans le cas contraire, il fallait avouer
qu'elle n'tait pas dmontrable.
C'est ce dernier cas qui s'est ralis le chemin complet avait
d'ailleurs t parcouru par Gauss ds 1792, mais il n'a pas publi ses
travaux ce fut sur des terres plus neuves, plus affranchies de la
routine, que le germe de la pense du matre alla porter ses fruits.
Enl832,WoIfgangBolyai, ancien camarade de Gauss Gttingue, professeur Maros-Vasarhely(Transylvanie), publiait dans un
de ses traits, un mmoire o son fils, Johann Bolyai exposait
dans tous ses dveloppementsncessaires ce que Gauss nommait la

gomtrie non-euclidienne.
Ds 1829, Lobatchewsky (n en 1793, mort en 1856), professeur
l'universit de Kazan 2, o il avait fait ses tudes sous des matres
1. La scieMce absolue de l'espace, etc., par Jean Bolyai (traduit par J. Houet).
Paris, Gauthier-Villars, 1868.
2. Notice historique sur la vie et les travaux de Nicolas Ivanovitch Lobatchewski, traduit du russe par S. Potocki, dans le Bulletino di biblioqrafia et

allemands, notamment Bartels, ami de Gauss, avait commenc

publier des essais sur les fondements de la gomtrie. Sa Gomtrie
imaginaire parut dans les mmoires de l'universit de Kazan de
1835 1838. Par une mthode diffrant notablement de celle de
Bolyai, il arrivait aux mmes rsultats.
Le nom donn par Gauss la nouvelle thorie non-euclidienne
est le plus clair mais il faut bien l'entendre dans ce sens, que la
gomtrie est refaite en substituant au postulatum d'Euclide, un
postulatum diffrent plus gnral, qui comprend le premier comme
cas singulier. Bolyai dit scientiam spatii absolute ~e)*o:M B emploi
impropre d'un terme mtaphysique. Le terme de gomtrie imaginaire de Lobatchewsky est encore plus malheureux; si en effet,
i prsente cercomme nous le verrons, l'emploi du symbole
tains avantages dans les calculs de la nouvelle gomtrie, ce n'est
qu'un accident, ce n'est nullement le caractre fondamental de la
thorie, qui n'a mme, en ralit, nul besoin de ce symbole. Lobatchewsky lui-mme renona finalement cette pithte malencontreuse son dernier ouvrage est intitul :.Po!N~otKet)'M~. Depuis
les travaux rcents, -on appelle sa gomtrie hyperbolique. Je ne
parle pas du terme de gomtrie astrale, invent par Schweikart.
Nous verrons ultrieurement quelles ides correspondent ces diSrents termes.
Nous n'avons pas exposer ici l'ordre des dductions de Lobatchewsky ni de Bolyai, mais seulement les consquences les plus
caractristiques de leur hypothse, afin de permettre d'tablir une
discussion mtaphysique sur un terrain suffisammentdblay.
Pour plus de facilit de langage, nous dsignerons avec Bolyai par
systme S le systme de la gomtrie euclidienne, par systme S;
celui de la nouvellegomtrie.
La gomtrie de la sphre, c'est--dire celle des figures traces
sur la surfacede la sphre avec des arcs de grandscercles, est identique dans les deux systmes.
Supposons une droite en un point de laquelle soit un cercle tangent que le centre du cercle s'loigne de plus en plus indfiniment,
le point de contact restant le mme, la circonfrencedu cercl
(systme 1) se rapproche de plus en plus de la droite la droite est
la limite de cette circonfrence, ce qu'on exprime aussi parfois en
disant qu'elle est une circonfrence de rayon infini.
mai 1869) du prinee
di storia delle scienze inatematiche e fisiche (Tome U,
Boncompagni.
1..Pa~sfOMMirte ou prcis de gomttie fonde sur une thorie gnrale et
W<yoMreMse des parallles, par N. Lobatchewsky. Kazan. Imprimerie da l'Universit. 1855. En franais.

Dans le systme S, la circonfrence tend non pas vers la droite,

mais vers une courbe limite (horicycle~, distincte de la droite et lui
restant, bien entendu, tangente. Les perpendiculaires au milieu des
cercles de cette courbe, au lieu de se rencontrer, comme dans le

cercle, en un mme point, sont parallles.

Systme 2. Il n'y a que deux lignes uniformes, c'est--dire telles
qu'une partie quelconque puisse parcourir la ligne tout entire sans
dformation ce sont la ligne droite et le cercle.
Systme S. Il y a quatre espces de lignes uniformes la ligne
droite, le cercle, l'horicycle; enfin une quelconque des courbes en
nombre infini, qu'on peut mener, avec cette condition d'uniformit,
entre la droite et l'horicyele, tangentes au point de contact. Bolyai
les appelle courbes parallles une droite. Si par tous les points
d'une droite, on lve du mme ct des perpendiculaires toutes
gales entre elles, le lieu des extrmits de ces perpendiculaires est
une telle courbe. (Dans le systme S, ce serait une droite parallle
la premire). Les perpendiculaires leves au milieu des cordes de
cette courbe (que nous nous figurons sous le schma d'un cercle de
trs-grand rayon du systme 2) ne se rencontrent pas.
Imaginons qu'on fasse tourner toute la figure de la droite et du
cercle tangent autour du rayon perpendiculaire la droite. Celle-ci
engendre un plan, le cercle une sphre tangente; l'horicycle engendre la surface appele horisphre, limite d'une surface sphrique
dont le centre s'loigne indfiniment les courbes parallles a des
droites engendreront de mme des surfaces de rvolution tangentes
au plan.
Systme 2. Il n'y a dans l'espace que deux surfaces uniformes,
c'est--dire dont un lment quelconque puisse se mouvoir sur toute
la surface de toutes les manires possibles et sans aucune dformation. Ce sont le plan et la sphre.
Systme S. Il y a quatre surfaces uniformes le plan, la sphre,
l'horisphre et les surfaces courbes parallles des plans.
Toute proprit tablie dans le systme S entre droites sur un
plan est vraie dans le systme S, entre horicycles sur une horisphre.
Les relations mtriques les plus ordinaires sur le plan dans le
systme 2 ne sont pas conserves dans le systme S. En particulier
rien de ce qui se rapporte la similitude des figures ne subsiste.
L'angle de paralllisme G A D = M, pour la distance a est dfini
dans le systme S par la relation
Tan?.

==
a

a
'&k

A;'

dans laquelle la tangente de l'angle u est le nombre dont on trouve

le logarithme dans les Tables, e = 2,71828'!8. est la base du systme de logarithmes npriens, k est un paramtre, une constante
qui ne peut tre dtermine que par l'exprience. Celle-ci nous
apprend que ce paramtre est extrmement grand par rapport a.
tout ce qui est mesurable pour nous.
Si, dans les formules de la gomtrie de la sphre du systme S,
o l'on fait entrer la valeur du rayon, et qui diffrent ds lors de
celles du systme S, on donne ce rayon la valeur imaginaire
~~1, on retrouve toutes les formules de la planimtrie du systme S. A ce point de vue, on a pu dire, en employant un langage
qui est, proprement parler, celui de la gomtrieimaginaire, que le
du
plan du systme S est une sphre imaginaire de rayon k
systme S. Mais si curieux que soit ce rapprochement, nous avons
suffisammentinsist sur la notion des imaginaires, pour qu'on sache
qu'il n'y a- l rien autre chose qu'une relation purement analytique.
On peut d'ailleurs viter l'emploi des imaginairespar celui des lignes
trigonomtriques hyperboliques t, qui se substituent dans les formules aux lignes trigonomtriques ordinaires des arcs de grand
cercle traces sur la sphre. Il n'y a qu' supposer les longueurs
rapportes au paramtre k, au lieu de les supposer rapportes au.
rayon de la sphre pris comme unit ainsi qu'on le fait gnralement
dans la trigonomtrie sphrique.
Nous remettons une tude ultrieure l'examen des dveloppements qu'a subis depuis vingt-cinq ans la thorie de Lobatchewsky,
parles travaux de Riemann Beltrami 3, Klein. Dans une matire
de cette nature, on nous accordera qu'il est prfrable de ne faire
marcher l'analyse que pas pas.

~i

III
L'accueil fait par les gomtres aux nouvelles thories n'a pas
toujours t trs-empress; celui des philosophes capables de juger
la question a t nettement hostile.
1. D'o le terme de ~eotMetrte hyperbolique. Klein.
2. Sur les hypothses qui set'MK< de /bKc<eM!eK< la gomtrie, mmoire posthume de B. Riemann, traduit par J. Hoel. Extrait des Annali di Alatematica
pttfct et appHcatft. Srie Il. Tome III. Fasc. IV.
3. E. Beltrami. Essai d'interprtationde la s'eotKetr!'e non-euclidienne, traduit
par J. Hoel Annales scientifiques de l'cole normale suprieure, tome IV,
anne ~869.

Je considre comme incontestable qu'elles branlent fortement un

des principaux dogmes de l'cole critique et la formule de Kant
L'espace est la forme priori du sens extrieur.
Pour s'en convaincre, il suffit de remarquer avec quelle vigueur
M. Renouvier prend l'offensive contre les novateurs. Quoique je
doive reproduire la substance de ses arguments et de ses conclusions, j'essaierai de porter la question sur un terrain quelque peu
diffrent.
H s'agit de savoir comment la notion d'espace peut se trouver
dpendre de ce nombre k, de cette constante dterminable seulement par une exprience posteriori. D'o vient ce nombre? pourquoi aurait-il telle valeur plutt que telle autre? comment pourrait-

varier?
Des trois termes distincts qui concourent pour la formation de
tout concept, le moi intelligible, les sens, le non-moi intelligible,
le premier est certainement hors de cause.
Admettre que les deux autres termes restant les mmes, celui-l
puisse changer, et qu'il en rsulte une variation dans les phnomnes, c'est nier toute science, infirmer tout raisonnement. Ce moi
intelligible n'est pas distinguable de l'lment d'identit et de permanence qui entre dans tous nos concepts, qui joue son rle dans
toutes nos" dductions. On ne peut, en aucune faon, prtendre lui
enlever son caractre essentiel.
Pour les sens, il est galement possible de les liminer.
Nous n'en sommespas l'hypothse dj clbre de l'tre linaire
ou superficiel qui n'aurait l'ide que d'une ou deux dimensions de
l'espace. Nous manquerions alors de tout lment pour discuter la
possibilit de l'hypothse. On nous donne un tre dont les sens sont
tels qu'il admet tous les axiomes explicites ou implicites d'Euclide,
moins le postulatum.
Dans ce cas, il est clair que la valeur qu'il pourra effectivement
trouver pour le nombre k dpendra de ses sens. Ainsi ce nombre
est pour nous plus grand que toute quantit que nous pouvons
mesurer en fait; si notre front atteignait Sirius, nous pourrions
peut-tre lui assigner une certaine valeur si nous allions jusqu' la
nbuleuse du Cygne, nous obtiendrions probablement une valeur diffrente, plus approche de la vritable 2. Mais cette vritable valeur
en elle-mme ne peut dpendre aucunement de nos sens.
Construisons par la pense un triangle rectangle, dont nous nous
donnions les cts de l'angle droit; les principes relatifs la ligne
il

Essais de o'~i~Ms gnrale, 1er essai, tome II,

3. D'o le terme de <yeoM<~f!e Hs<)'a~6.

1. Renouvier.

2"

dition.

droite, sa mesure, sa perpendicularit, sont admis par l'tre du

systme S comme par celui du systme S et cependant la longueur
de l'hypotnuse est diffrente dans les deux systmes, et dans S, elle
dpend de la valeur du cofficient ?. Que ce triangle soit rel et que
nous en mesurions effectivementl'hypotnuse; nos sens et ceux de
l'tre du systme S ont d, par hypothse, donner de part et d'autre
les mmes rsultats pour les oprations de construction, et n'en
peuvent donner de diffrents pour cette dernire mesure
La valeur exacte du nombre k ne peut donc, en rsum, dpendre
que du non-moi intelligible.
Que devient ds lors la formule de Kant?
Lorsque je suppose deux sphres matrielles, gravitant l'une vers
l'autre selon la loi de Newton, ou selon toute autre que j'imaginerai,
si je veux dterminer le mouvement qu'elles prendront, je sais bien
qu'il me faut faire entrer dans mes formules un cofficient dont je ne
puis aucunement penser dterminer priori la valeur; par exemple
l'attraction de l'unit de masse sur l'unit de masse l'unit de distance. Mais quand je construis un triangle rectangle, la longueur de
l'hypotnuse dpendrait d'un cofficient exprimental! O est ds
lors la diffrence si essentielle des deux concepts ?P
Lorsque je constitue la notion d'espace, en appliquant au monde
extrieur la forme du nombre ou, si l'on veut, du continu, je soustrais en mme temps toute la matire des phnomnes, je fais
l'abstraction la plus complte possible, et je crois bien m'tre
dbarrass de tous ces cofficients posteriori qui prsident chaque
phnomne particulier. Non, il en reste un dont l'existence m'est
affirme, mais dont je ne pourrai d'ailleurs calculer la valeur, si j'y
arrive jamais, qu'au prix d'expriences et d'observations d'une dlicatesse infinie.
Mais dans ce cas, si le nombre est une forme, l'espace n'en est
pas une; c'est une matire des phnomnes, absolument au mme
titre que la couleur; c'est un objet auquel ce cofficient imprime
un caractre concret indlbile, et si tout change, except la loi
du changement, je ne puis mme affirmer priori qu'il est constant, et que le thorme de Pythagore n'est pas en train de devenir
faux.

Mais qui me force, aprs tout, modifier ce point mes habitudes

d'esprit? Qu'ont fait en somme Lobatchewsky et Bolyai'? Une tenta-

tive de dmonstration par l'absurde qui n'a pas abouti. Il en rsulte,

C'est la conclusion laquelle arrive M. Helmholtz, aprs une analyse trsminutieuse, dans le remarquable article publi dans le numro du Mind de
'L

juillet 1876.

je le veux bien, que le postulatum d'Euclide est irrductible aux

autres axiomes de gomtrie, que le concept de l'espace est accompagn d'un jugement synthtique priori de plus que certains gomtres ne le supposaient. Mais si l'habitude de le considrer hypothtiquement comme faux a rellement entran les novateurs
douter de sa vrit, suis-je oblig de les imiter? Ils n'ont fait qu'un
travail logique;du faisceau profondment entrelac des axiomes fondamentaux de la gomtrie, ils en ont dtach un, et ils se glorifient
de la dislocation qui en rsulte dans la srie des consquences. Mais
qui a jamais dit que ces axiomes,
appelez-les d'ailleurs du nom
que vous voudrez, hypothses avec Platon, inductions immdiates
de l'exprience avec tel autre,
qui a jamais dit qu'ils dcoulassent
tous logiquement d'une seule et mme proposition? Qui dira qu'un
semblable effort ne peut son tour dtacher du mme faisceau une
seconde proposition et ainsi de suite? Et ce faisceau lui-mme tout
entier, Kant t ne le rejetait-il pas, quand il supposait la possibilit
d'un espace plus de dimensions que le ntre? Il ne vous est pas
permis de conserver votre choix, de rejeter votre fantaisie; tout
est prendre ou laisser en mme temps. Autrement nous ne faisons plus ni critique, ni mtaphysique; vous me remettez aux
conditionales, lesquelles, en dialectique, reoivent toutes contra dictions et impossibilits. Si mon mulet transalpin volait, mon
mulet transalpin aurait ailes 2.
Voil ce que je dirais, si j'appartenais l'cole critique. A l'autre
ple de la philosophie, au milieu des positivistes, mes conclusions
seraient les mmes, si le point de dpart tait diffrent. Auguste
Comte, dont personne ne niera la comptence, a pris une position
trs-nette. Trs-probablement au courant, dans une certaine mesure
au moins, des ides qui s'agitaient l'tranger, mais crivant en
France, o la tendance tait alors toute autre, il s'lve trs-vigoureusement contre la prtendue dmonstration du postulatum par
Legendre l'aide du principe d'homognit 3, et en discerne le
paralogismeprofondment cach. D'aprs lui, tous les axiomes viennent de l'exprience nous ne les formulons immdiatement que
grce leur trs-grande gnralit, qui nous permet l'induction sans
citation faite dans la Revue Philosophique de mai 187G, p. 511,
par M. T. V. Charpentier. Je ne partage nullement, au reste, comme le lecteur
a pu s'en rendre compte, la faon de penser exprime aprs cette citation.
2. Rabelais. Livre III, ch. 30,
3. Cette dmonstrationrevient au fond, admettre priori, la possibilit de
construire sur un plan une figure semblable toute figure plane, c'est--dire
ayant les angles gaux chacun chacun, et les cts proportionnels. C'est le
postulatum admis dans tous les arts du dessin.
1. Voir la

aucune hsitation; ils sont constamment vrifis a: posteriori dans

les applications pratiques de leurs consquences. De ces deux circonstances, rsulte pour nous la certitude. H est certainement dsirable, au point de vue logique, que ces faits gnraux, immdiatement constats par nos sens, soient rigoureusement numrs et
rduits au moindre nombre possible; mais pour les progrs effectifs
de la science, cela importe peu, au fond.
On voit ds maintenant ce que dirait aujourd'hui un hritier de
ces doctrines. Vous avez tabli que l'axiomeXI d'Euclide ne pourra
jamais recevoir que des vrifications posteriori; le matre l'a dit
pour tous les axiomes. Mais n'allez pas plus loin n'essayez pas de
faire de la gomtrie une science d'un autre ordre, comme la physique mathmatique, o l'on puise toutes les hypothses rationnelles
possibles avant de procder des dterminations de cofficients et
des vrifications exprimentales. Nous ne vous attendions pas
De
pour retourner la proposition du platonicien Dercyllide.s
mme qu'il faut des hypothses en gomtrie, il en faut en astronomie. Mais prenons cet exemple l'hypothse de Copernic a deux
mille ans de moins que le postulatum elle ne se prte qu' des
vrificationsexprimentales beaucoup plus incertaines. Prten.drezvous qu'il faille l'abandonner pour une autre plus gnrale, et refaire
tout nouveau la mcanique rationnelle? Employons mieux nos
efforts ne vous arrtez pas au dbut de la route fraye en rvant
d'en percer une autre tchez de prolonger celle o marche l'humanit. Ce qui nous spare n'est au fond qu'une question de mthode,
nous reconnaissonstoute la valeur de l'appui que vous nous apportez mais n'en modifions pas le sens. Le postulatum d'Euclide est
une hypothse, mais il en est de mme de tout autre prtendu
axiome, et il est aussi lgitime, comme hypothse, que l'affirmation
des trois dimensions de l'espace.
Il serait juste maintenant de donner la parole un des dfenseurs
actuels de la nouvelle gomtrie. Je terminerai cette tude en essayant, aprs les deux autres, de remplir aussi ce nouveau rle,
tche que me facilitera surtout l'amiti dont veut bien m'honorer
M. Hoel, l'homme qui aurait sans doute, en France, le plus d'autorit pour le prendre 2.
Nous reconnaissons parfaitement, dirai-je dans mon nouveau personnage, que l'uvre de Lobatchewsky, de Bolyai et de leurs suc1. Theonis Smyrni platonici liber de as~'oMOMMd, publi

par Th. H. Martin.

Paris, Dezobry et Magdeleine, 1849 ch. XLI.

DM )'6<e L<e l'exprience dans les sc:eKCM exactes, par M. J. Hoel, professeur la Facult des sciences de Bordeaux. Prague. Ed. Grgr. 1875.
2.

cesseurs est purement logique. Mais faisons un peu de mtaphysique je ne parlerai pas pour le moment aux positivistes, puisqu'ils
s'y refusent et trouvent un criterium de certitude dans la vrification posteriori d'une hypothse, jointe quelque vague caractre
de conformit de sa formule avec les donnes immdiates de l'exprience. Je constate, en tout cas, que la certitude que me donne le
principe de contradiction et les lois du raisonnement est d'un ordre
tout diffrent, et que toute exprience posteriori ne pourra jamais
avoir l'exactitude que je rclame. Je sais d'ailleurs que le principe
de contradiction seul est infcond; c'est un cadre vide o je dois
mettre d'autres prmisses. Est-ce de mon propre fonds seul que je
les tirerai? est-ce uniquement de l'exprience? Ni l'un ni l'autre;
pour tout concept, il y a synthse de l'objet et du sujet. Il n'y a dans
le monde extrieur ni ligne droite, ni plan; que dis-je? abandonnons
la gomtrie, reportons-nous au commencement de l'arithmtique;
il n'y a pas d'units, au moins telles que je les conois, pouvant se
substituer les unes aux autres dans toutes les oprations logiques
auxquelles je les soumettrai; ce concept de l'unit, tel que je l'introduis dans le raisonnement, n'est-il pas form de deux lments,
l'un emprunt au monde extrieur, sans lequel toute reprsentation
d'units distinctes me serait impossible, l'autre emprunt mon
moi intelligible, l'identique permanent, la ~ovx; de Pythagore, le
TKUTo xx9' fx&To de Platon, le sto~tMM~ gre~Ms de Ferrier~ ?
C'est par des synthses un peu diffrentes, mais analogues, que se
forment les concepts gomtriques. L'importance de l'lment extrieur est plus grande; mais l'intrieur n'est pas annul. De la sorte je
puis construire des propositions primordiales, empreintes, par suite
de leur double origine, d'un double caractre. Elles peuvent servir
la dduction, tre le point de dpart de thories rigoureusement
enchanes, sous la seule condition de ne pas admettre en mme
temps des thses fondamentales contradictoires, ce que la suite de
la dduction ferait d'ailleurs ncessairement reconnatre. D'autre
part, elles ne peuvent jamais tre vrifies compltement par l'exprience ni directement, ni indirectement, et par suite un doute
reste toujours sur la parfaite exactitude de leur application dans la
pratique. Je puis les dclarer absolument vraies subjectivement
elles restent hypothtiquesrelativement l'objet.
Il en est de mme pour toutes les autres sciences dans lesquelles

la

l'article de M. Penjon sur

rapprochements entre les
Ferrier.
ides que nous exprimons, et celles du mtaphysicienanglais.
Revue Philosophique d'aot 1876,
p. 130-167. On peut faire de nombreux

1. Voir dans

TOME II.

1876.

"9

les mathmatiques ont t introduites la gomtrie ne s'en distingue que par le degr d'abstraction.
En tout cas, l'exprience joue son rle. dans toute science exactey
c'est elle qui fournit la matire que l'esprit s'assimile avant de formuler ses axiomes ou ses hypothses.
Qu'on ne nous accuse pas maintenant, du faisceau des principes
fondamentaux de la gomtrie, de vouloir rejeter l'un, conserver les
autres. Depuis Lobatchewsky, l'on a march. Nous ne prtendons
rien rejeter; nous voulons essayer de dbrouiller l'cheveau et de
reconnatre la part de chaque principe dans la srie des consquences. Il nous faut, pour cela, arriver supprimer compltement
le rle de l'intuition gomtrique, et tout reconstruire par pure dduction logique partir des premiers principes il nous faut aussi
avoir le droit de faire abstraction de tel de ces principes que nous
voudrons et mme de le remplacer par un autre diffrent ou plus
gnral, afin d'examiner les consquences. Nous disloquerons ainsi
la gomtrie actuelle, mais nous relierons touj.ours les parties spares par des constructions que l'on pourra trouver artificielles ou
parasites, qui n'en auront pas moins, sinon immdiatement, au
moins un jour, leur utilit. On peut videmment question de mthode mettre en doute l'utilit pratique du travail que nous prconisons. Mais nous sommes prts accepter la discussion sur ce
terrain il nous suffit de rappeler Beltrami retrouvant la thorie
d'une surface de l'ancienne gomtrie dj toute faite dans la thorie
du plan de Lobatchewsky.
Nous aurions rpondre d'autres questions, si nous considrons la notion de l'espace comme un complexe form de certains
concepts tirs de l'exprience, mais auxquels nous nous attribuons
le droit de donner subjectivement des formes diffrentes, il n'en
parait pas moins certain que de tous les complexes de la sorte, forms logiquement avec les concepts modifis de toutes les manires
possibles, il n'y en a jamais qu'un seul qui puisse s'appliquer l'objet. N'y a-t-il pas ds lors un criterium absolu qui doive nous permettre de le discerner ? N'y a-t-il pas un pourquoi en raison duquel
ce complexe objectivable soit tel plutt que tel autre?
Sur le premier point, nous croyons ds maintenant pouvoir rpondre ngativement. Ds que nous voulons objectiver, nous n'avons
plus qu'un criterium, l'exprience, qui ne peut fournir de certitude
absolue, aucun degr d'abstraction que ce soit. Pratiquement, il
n'est pas douteux que la notion euclidienne ne sera jamais contredite par notre exprience. Mais nous avons toujours le droit de
maintenir contre la formule de Kant qu'il n'y a aucune ncessit

s priori dans

la notion de l'espace, mme nos sens tant ce qu'ils

sont, si nous faisons toutefois abstraction de la ncessit logique de
non-contradiction entre les concepts simultanment admis.
Pour la seconde question, il semble difficile de rien rpondre pour
le moment. C'est prcisment lorsque le travail de la nouvelle gomtrie sera suffisammentavanc, lorsque l'entrelacementdes diff-

rentes propositions fondamentales aura t dnou, lorsque l'on

connatra leurs corrlations rciproques, leurs tenants et aboutissants, que l'on pourra peut-tre commencer des tudes dans ce
sens, et donner des rponses partielles, affirmatives ou ngatives.
Si la physiologie a d'ici l fait des progrs correspondants, peut-tre
pourra-t-on reconnatre que tel principe tient telle constitution de
nos sens, tel autre non. Jusque-l la question reste ouverte, et la
nouvelle gomtrie ne peut que demander crdit.
PAUL TAN~'ERY.
(A

suture.)1,

M. DELBUF
ET LA THORIE DE LA SENSIBILITE

i
Delbuf, professeur l'universit de Lige, est, l'heure qu'il
est, le reprsentant le plus distingu de la philosophie en Belgique.
Ds 1860, il avait attir l'attention par une publication trs-remarquable, intitule Prolgomnes de la gomtrie t. Dans les deux premiers livres de cet ouvrage, l'auteur faisait preuve de qualits philosophiques de premier ordre; il y traitait de la mthode en gnral,
des rapports des sciences entre elles, des caractres essentiels des
mathmatiques, de la thorie de l'induction et de la dmonstration,
avec une grande nettet de vues et une originalit incontestable. La
dernire partie du livre, o il abordait les difficults particulires de
la gomtrie, laissait peut-tre dsirer M. Delbuf, aprs avoir
soutenu que tous les postulats de la gomtrie soit susceptibles de
dmonstration, essaie de prouver, par des dmonstrations qui lui appartiennent en propre, un certain nombre de propositions qui d'ordinaire sont admises comme videntes par elles-mmes; telle est par
exemple la proprit de la ligne droite, d'tre la plus courte entre
deux points tel est aussi le clbre postulatum d'Euclide. Nous
devons avouer que les dmonstrations proposes par M..Delbuf
ne nous paraissent pas plus satisfaisantes que la plupart des essais
tents avant lui pour rsoudreles mmes difficults 2. Mais, malgr ce
M.

i.

Lige, 1860, m-8.

2. Les dfinitions que l'on donne ordinairement de la ligne droite ne sont
pas, suivant M. Delbuf, de vritables dfinitions, ce sont plutt des thormes qui auraient besoin d'tre dmontrs. Nous partageons cette opinion;
mais nous ne pouvons nous contenter de la dfinition que l'auteur veut substituer aux anciennes. Elle nous parat offrir les mmes inconvnients. La
droite, nous dit-il, est toute ligne homogne, et il cherche expliquer
qu'une circonfrence n'est pas homogne. C'est ce que nous ne pouvons comprendre, et nous ne pouvons par consquentfaire reposersur cette prtendue

ct faible, l'ouvrage se faisait remarquer par des qualits assez

brillantes pour assurer la rputation de son jeune auteur, parmi les
philosophes et les savants.
Cinq ans aprs, il faisait paratre un autre ouvrage, un Essai de
logique scienti fique, o l'on retrouvait les mmes mrites et aussi
les mmes dfauts une grande justesse dans les vues 'gnrales,
une insuffisance d'exactitude dans les applicationsparticulires 1. Cet
ouvrage dnotait une tude approfondie et trs-complte de toute
la philosphie allemande depuis Kant. Dans la partie gnrale, l'auteur reprenait avec plus de dveloppements, la thorie de l'induction et de la dmonstration dj expose dans les Prolgo)nKes de la g~oMt~e. Il abordait aussi avec une singulire hardiesse le problme de la certitude; il montrait qu'il n'y a pas de
criterium absolu de la vrit, qu'elle n'est qu'une conviction, une
foi plus ou moins forte, et ne consiste que dans l'accord de la raison
avec elle-mme. Une proposition peut tre considre comme
vraie quand l'ensemble de toutes les propositions qui s'y rattachent soit comme prmisses, soit comme consquences, en confirme l'exactitude. Il suit de l que l'vidence, non plus que la certitude, n'est jamais que relative. Tout ce quoi il nous est donn d'atteindre scientifiquement,c'est la certitude relative, c'est--dire une
probabilit plus ou moins grande. L'homme n'est jamais absolument
certain de rien scientifiquement parlant, pas mme de sa propre
existence. Je puise les motifs de ma foi en une proposition scientifique quelconque, dans l'accord de cette proposition avec les autres
propositions admises comme vraies et avec les faits observs.
Lorsque cet accord s'est suffisammentrvl, il y a pour moi raison
sM/~ts~Hte de croire en la vrit de cette proposition.
Quand il arrive ce qu'il intitule Critique et dogmatique spdSnition la dmonstrationdu thorme que la droite est la plus courte entre
deux points.
Nous ne pouvons exposer ici la dmonstration que croit donner M. Delbuf
du postulatum d'Euclide. Disons seulement qu'elle suppose la preuve de ce
qui est prcisment prouver, savoir que toute parallle une droite CK
rencontrera une droite AB non parallle CK, ou inversement que par un
point quelconque d'une ligne droite AB on peut toujours tirer une ligne parallle toute ligne non parallle AB. Toutes les preuves susceptibles d'tre
donnes de ces propositions seraient de la nature de ce procd qui consisterait, pour montrer que toutes les lignes non parallles se rencontrent, les
prolonger jusqu' ce qu'elles se rencontrassent. Or c'est prcisment ce
procd que les gomtres, et M. Delboeuf avec eux, ne trouvent pas d'une

rigueur scientifique.
1. Essai de logique scientifique, Prolgomnes suivis d'une tude sur la question d:( mouvement considre dans ses rapports avec le principe de contradiction. Lige,

1M65.

ciales, x M. Delbuf est moins heureux. Il est vrai que dans la plupart de ses erreurs, il ne fait que suivre certains logiciens allemands.
Il introduit en logique des principes rels et mtaphysiques ct des
principes formels. Il oppose le principe d'identit et le principe de
causalit comme principes rels aux principes de contradiction et du
tiers exclus comme principes formels; Le principe de causalit prsente en effet un si haut degr les caractres d'un principe rel
et mme physique, que nous avons peine comprendre qu'on puisse
le prsenter comme un principe logique pour justifier le caractre
qu'il lui prte, il aurait fallu que M. Delbuf s'expliqut sur l'origine
de la notion de cause, et c'est ce qu'il ne fait point, s Nous esprons,
dit-il, aborder cette question dans un autre ouvrage. Quant au
principe d'identit, c'est incontestablement un principe logique, mais
nous nous tonnons que M. Delbuflui refuse le caractre de principe formel. En ralit il le dnature et le prend, dans un autre sens.
que les logiciens il le prsente comme exprimant la conformit de la
pense avec les choses, de la reprsentation des phnomnes avec
les phnomnes eux-mmes. Ainsi la formule A = A signifierait qu'il
y a identit entre la chose et l'ide. Ce n'est pas ainsi qu'on l'entend

ordinairement.
La dernire partie du livre est consacre une rconciliationde la
notion de mouvement avec le principe de contradiction. C'tait un
problme que la philosophie hglienne, par -sa thorie du devenir
avait mis la mode il a beaucoup perdu de son intrt aujourd'hui.
Il suffit, pour le rsoudre, de donner une bonne dfinition du mouvement ou du changement.
M. Delbuf tant dou d'un esprit vritablement philosophique, a
prouv le besoin d'embrasser dans un systme 'gnral toutes les
parties de la science et en mme temps de maintenir continuellement ce systme en harmonie avec tous les progrs de la pense en
Europe. Cette double tendance se fait sentir dans tous les ouvrages
qu'il a publis dans ces dernires annes; il n'aborde plus seulement
des questions de mthode et de logique, mais des problmes de mtaphysique, de psychologie et mme de biologie, bien que les sciences physiologiques paraissent tre celles qu'il a le moins cultives.
M. Delbuf a subi l'influence fconde 'de la thorie de l'volution,
on retrouve chez lui les doctrines de Bain sur l'origine des notions
de distance et d'tendue, celles d'Herbert Spencer sur l'adaptation.
Il a tudi et s'est assimil en grande partie les thories de Wundt,.
enfin il a suivi avec un vif intrt les travaux de Weber et de Fechner sur la mesure des sensations et a essay de les complter. Les
rsultats des dernires tudes de M. Delbuf se trouvent en partie

dans plusieurs mmoires publis dans les recueils de l'Acadmie

royale de Bruxelles 1, en partie dans trois ouvrages plus importants
Etude psychophysique, recherches thoriques et exprimentales
2 Thorie gnrale de la sensisztr la mesure des sensations 2
bilit, mmoire contenant les lments d'MKe solution scientifique des
questions ~~ra~es relatives la nature et aux lois de la sensation,
la formation et <rM rle des organes des sens, l'action de la sensibilit sur le dveloppement physique et intellectuel de rtnd!CM~M
et 3 La psychologie comme science naturelle 4.
et de respce 3;
Ces deux derniers ouvrages, publis simultanment, en partie se rptent et en partie se compltent.

n
C'est une thorie particulire de la sensibilit qui forme le point
capital du systme philosophique de M. Delboeuf, et c'est cette
thorie que nous devons soumettre un examen rigoureux. Mais
auparavant il est ncessaire de dire quelques mots de la mthode de

l'auteur.

range au nombre des philosophes qui s'efforcent de

donner la philosophie un caractre scientifique. Un de ses ouvrages est un livre de logique sctc~t/tg~e )) un autre traite de la psychologie comme science naturelle un troisime est un mmoire
contenant les lments d'une solutionscientifique des questionsrelatives la nature et aux lois de la sensation, l'action de la sensibilit . Nous savons que certains critiques n'approuvent pas cette qualification de scientifique applique une philosophie. On nous dit
que c'est de la tautologie et que toute philosophie se donne comme
une science on blme surtout cette expression de Thorie scientifique de la sensibilit , sous le prtexte que x toutes les thories
ont la prtention d'exprimer les vrais rapports des choses, de tenir
compte des faits, en un mot, d'tre scientifiques 5 . Il nous semble
cependant que l'on oppose assez frquemment la philosophie aux
sciences ou les sciences la philosophie,pour que chacun comprenne
ce qu'on se propose de faire entendre, en appliquant un systme
M. Delboeuf se

1. Notes sur les illusions d'optique. Bulletin de l'Acadmie royale de Belgique, 2e srie, tome XIX, n 2 tome XX, n' 6.
2. Bruxelles, 1873, in-8".
3. Bruxelles, d87G, in-8.
4. Bruxelles, 1876, in-8".
5. Voyez Revue philosophique, tome I, p. 433.

de philosophie l'pithte de scientifique. L'auteur veut dire qu'il

n'admet pas pour son systme mtaphysique d'autre mthode que
celle des sciences physiques ou mathmatiques, et chacun sait qu'il
n'en est pas ainsi pour tous les philosophes.En France notamment
l'enseignement de la philosophie ne se fait-il pas hors des Facults
de sciences? Mais mme parmi les esprits qui voient dans la philosophie autre chose qu'un exercice littraire, il en est certainement un
grand nombre qui attribuent la philosophie une mthode particulire, et l'on ne peut contester que certains systmes fournissent
des arguments cette manire d'opposer les sciences la philosophie. Il y a des thories qui non-seulementn'ont rien de scientifique,
mais sont purement mystiques. Il y a des esprits qui prouveront trssincrement pour une explication en psychologie, en mtaphysique
et surtout en morale, une rpugnance d'autant plus vive que cette
explication aura un caractre plus mcanique, plus mathmatique,
tandis qu'ils l'accepteront avec d'autant plus d'empressement qu'elle
creusera plus profondment l'abme entre les faits de l'intelligence
et les faits du mondeinorganique. L'expression de philosophie scientifique n'a pas d'autre sens que celui d'une protestation contre la
doctrine de la diversit des mthodes, et il est bon surtout de l'employer propos de la sensibilit, parce que c'est la partie de la mtaphysique o les thories ont conserv le plus compltement jusqu' notre poque un caractre de mysticit.

repousse avec raison la distinctionde deux espces

de science, l'une fonde sur une mthode purement inductive, l'autre sur la dduction, l'une reposant sur des vrits de fait, l'autre
sur des principes ncessaires priori 1. Toutes les sciences positives, depuis les mathmatiques jusqu' Illogique et la psychologie,
procdent d'une manire uniforme l'observation leur fournit des
donnes par induction on s'lve une gnralisationhypothtique;
on vrifie enfin cette hypothse au moyen de l'exprience ou de la
dmonstration 2. Le passage de ce qu'on sait dj ce qu'on ne sait
pas encore, se fait par une suite de raisonnements dont voici le type.
Un objet A possde, ma connaissance,les qualits a, b, c que nous
supposons coordonnes, c'est--dire non dpendantes l'une de l'autre. Je lui dcouvre une nouvelle qualit d. Je me dis cette qualit
d est subordonne aux qualits a, ou b, ou c, ou bien elle leur est
coordonne.Pour voir si elle dpend de a, cherchons, un autre objet
qui ait la qualit a et voyons s'il possde la qualit d. S'il ne la posM. Delboeuf

I. Prolgomnes philosophiques de la gomtrie, prface.

scientifique, prolg., p. XLII.
2. Essai de logique scten~/t~Me, liv. I, ch. i[, 3.

Essai de logique

sde pas, tout est dit je sais que d ne dpend pas de a. S'il la possde, je vrifie si les autres objets qui possdent a possdent d, et si
cela a lieu, je suis port regarder d comme intimement uni a. Si
cela n'a pas lieu, je recommence mes expriences, cette fois-ci, sur
la qualit b, puis sur la qualit c; et si elles ne m'autorisent en aucune faon regarder d comme uni b ou c, je pose d comme une
qualit de l'objet A, coordonne aux qualits a, b et c. On voit ici
qu'on raisonne par syllogisme, c'est--dire qu'on obtient une conclusion rigoureusement vraie chaque fois que la conclusion est ngative, en supposant, bien entendu, que les expriences aient t
bien faites et qu'au contraire, dans les cas o la conclusion est positive, elle n'est obtenue que par induction t, et son degr de certitude varie en proportion des vrifications qui ont pu tre faites.
Suivant M. Delbuf, la dmonstration mathmatique n'est pas
autre chose qu'une vrification exprimentale. Le chimiste qui possde sa liste des corps simples, les combine deux deux, trois trois,
et attend les ractions qui vont en rsulter; le gomtre qui a des
plans, des droites et des points combinera, lui aussi, ses droites deux
deux, trois trois, etc. il fera mouvoir un point l'extrmit d'une
droite, pendant que l'autre extrmit passera par un autre point fixe,
et il formera un cercle, etc. Puis ces figures obtenues, il les mettra
en prsence les unes des autres, il placera des angles dans un cercle, des perpendiculaires dans un triangle, et il regardera ce qui se
passe. De la dfinition du triangle et de la dfinition de la bissectrice d'un angle, vous ne tirerez pas que les trois bissectrices des
angles d'un triangle se coupent au mme point; il faut une construction 2.
Cette doctrine, d'aprs laquelle un postulat ou un thorme gomtrique, sont les rsultats d'une induction qui reste dmontrer,
ou en d'autres termes des hypothses qui ont besoin d'une vrification exprimentale, n'a rien de commun avec cette doctrine sceptique, assez rpandue aujourd'hui, d'aprs laquelle la vrit mathmatique dpendrait de notre constitution, et d'aprs laquelle aussi
les lois de l'espace seraient autres si notre intelligence tait autre.
De ce que les faits mathmatiques se constatent et se connaissent
au moyen de l'exprience et de l'observation, il ne faut pas conclure
que nous les crons; ils restent dans leur production compltement
indpendants de nous, et loin d'tre subordonns l'intelligence, ils
la dpassent et la gouverneut. Nous sommes obligs de penser la
). Essai de logique scientifique, liv. II, ch. n, i.
2. Prolgomnes philosophiquesde la gomtrie, p. 78.

pense comme existant dans l'espace, et il est 'absurde de dire que

c'est l'espace qui existe dans la pense. Il y a, selon nous, cette
diffrence entre les faits mathmatiques et les faits physiques que
pour les premiers, la dmonstration est, en raison de leur universalit, toujours notre porte, tandis que dans les autres sciences,
mesure que l'on s'lve des mathmatiques la mcanique, de la
mcanique la physique, de la physique la chimie, de la chimie
la biologie, et de la biologie la sociologie, la -vri&cation exprimentale est soumise des conditions de plus en plus complexes.
Cette complexit rend la dmonstration de plus en plus difficile
et augmente les chances d'erreur. Aussi M: Delbuf reconnat-il que
les rsultats auxquels il est parvenu en psychologie ne sont pas toujours dmontrs aussi parfaitement que le sont les vrits mathmatiques ou certaines lois physiques d'une vrincation exprimentale
plus simple les expriences auxquellesil a eu recours sont, cause
de cette complexit, susceptibles en un certain nombre de cas, d'une
interprtation diffrente; d'autres fois les faits qui ont servi de base
ses inductions sont eux-mmes mls d'erreurs. Mais M. Delbuf
prtend avec raison que, malgr des imperfections invitables, ses
inductions, ses hypothses, et l'ensemble de ses conclusions prsentent un caractre tellement prcis, tellement positif, qu'il ne peut
plus tre permis de leur opposer des raisonnements d'un caractre
purement spculatif ou des dductions priori. On ne peut donc
avoir la prtention de les rfuter qu'en montrant leur contradiction
avec d'autres faits exprimentalement dmontrs. Selon M. Delbuf
la diffrence entre la psychologie naissante et les vieilles psychologies d'coles matrialistes, ou sensualistes, ou spiritualistes consiste
principalement en ce que les hypothses des dernires ne reposent
point sur des ralits, tandis que les hypothses de la psychophysique ou de la psychologie scientifique sont la gnralisation de faits
observs ou antrieurement dmontrs.
Ainsi la mthode scientifique consiste, en grande partie, dans la
substitution d'hypothses lgitimes des hypothses sans fondement. Nous voyons~avec plaisir M. Delbeuf avouer franchement qu'il
fait des hypothses, et que, sans hypothses, il n'y a ni induction, ni
exprience, ni science, mme en mathmatiques:L'aveu a d'autant
plus de mrite qu'il n'est pas sans danger. Les critiques s'emparent
volontiers d'une confession de ce genre et concluent qu'un philosophe avouant faire des hypothses, en doit faire plus que ceux qui n'en
conviennent point cependant c'est gnralement le contraire. La mthode scientifique est oblige de demander l'hypothse, le secours
que les spiritualistes empruntent des ides priori, des vrits

premires, de prtendues intuitions, aux rvlations de la raison,

aux donnes du sens commun; il est trs-ais de se passer d'hypothses, quand on prend des rsultats pour des principes vidents, des
faits complexes pour des faits irrductibles, quand on se contente
d'expliquer l'intelligence dans l'homme par l'intelligence en Dieu,
la volont par la volont, la pense par la pense, en un mot quand
on recule les difficults au lieu de les rsoudre. Ce sont l plus que
des hypothses dguises; ce sont des vues fausses, mais qui ont
l'avantage spcieux de faire croire que l'on se dispense d'hypothses;
elles permettent de se passer du mot, le public en conclut qu'on se
passe de la chose. Tel philosophe qui pour avoir franchement dclar
faire des inductions et des gnralisations, se trouve accus de s'garer de gaiet de cur dans les hypothses les plus tmraires a
cherch au contraire rendre la science plus exacte, en substituant
des hypothses exprimentalement vrifiables des ides priori,
prsentes tort comme videntes ou irrductibles.
M. Delboeuf ne fait donc que se conformer l'esprit scientifique
quand il montre que les ides du moi, de la personnalit, du temps,
de l'espace, de la distance, de la forme et beaucoup d'autres analogues ne sont pas des principes simples et indcomposables, qu'elles
doivent tre ramenes des sensations lmentaires, que l'esprit
humain arrive ces notions, qu'il n'en part pas. I*es sensations lmentaires une fois tablies, M. Delbuf cherche en donner la
dtermination. les mesurer autant qu'il est possible, et il essaie
ensuite d'expliquer comment ces sensations lmentaires ont pu, au
moyen d'une synthse volutionniste, donner naissance aux perceptions des diffrents sens. Ses analyses paraissent irrprochables sur
certains points; sur d'autres au contraire, elles ne peuvent nous satisfaire, soit qu'il ait mal interprt les faits, soit qu'il n'ait pas su tirer
toutes les consquences qu'ils impliquent. C'est prcisment parce
que ses thories se rapprochent beaucoup des ntres, que nous prouvons le besoin de montrer quelles sont celles de ses ides que nous
adoptons, quelles sont celles que nous ne pouvons admettre.

III
Dans quelle cole de philosophie devons-nous placer M. Delbuf?
Aprs avoir lu l'ensemble de ses ouvrages, on peut tre embarrass
pour rpondre cette question? Dans certains passages l'auteur se
dfend d'tre ni matrialiste, ni spiritualiste. Ailleurs il semblerait

que la vrit consistt, selon lui, complter le matrialisme par le

spiritualisme, de telle faon que le vrai 'jaillit de la combinaison de
deux thories n'embrassant chacune qu'un des lments de la ralit mais si sa terminologie et ses vues sur l'histoire de la philosophie taient plus exactes, M. Delboeufreconnatrait que la prtention
d'unir l'tude de l'esprit celle de la matire, est prcisment le
fond ordinaire de la doctrine spiritualiste, qui est presque sans
exception dualiste. Le spiritualisme n'est pas la doctrine qui nie la
ralit ni la substantialit de la matire, c'est au contraire la doctrine qui oppose cette substantialit une autre substantialitde
nature spirituelle.
M. Delbuf semble d'ailleurs, quoi qu'il en dise, professer sur
plusieurs points des vues qui impliqueraient le spiritualisme. Parmi
toutes les formes animales, la forme humaine a t choisie par
Dieu pour tre le tabernacle d'une me raisonnable et immortelle.
Les notions du vrai, du beau, du bien, de la libert, du droit, du
devoir, de Dieu, ont jusqu' preuve du contraire (et cette preuve n'a
jamais t donne) des caractres incompatibles avec ceux des phnomnes matriels C'est bien le langage du spiritualisme le plus
classique. Ailleurs, M. Delboeuf semble mme s'inquiter des consquences anti-spiritualistes que l'on pourrait tirer du rapprochement
qu'il fait entre lestacults de l'homme et celles des autres animaux
Si, dit-il, en parlant de l'animal en gnral, nous leur attribuons l'intelligence, la volont, la conscience, la facult de distinguer le moi
du non-moi, nous n'entendons nullement, sans preuve, les assimiler
l'homme. Nous nous servons de ces expressions faute d'autres
mais elles ne sont en tout cas susceptibles que d'un sens restreint
dtermin par le texte 2. Mais il est encore un autre point par lequel
M. Delbuf doit tre rattach l'cole spiritualiste nous voulons
parler de l'emprunt qu'il fait Maine de Biran de sa thorie de la
conscience, de la volont, de l'effort, de la motilit volontaire. Il ne
prend pas le mot conscience dans le sens large et ordinaire pour
embrasser tous les phnomnes subjectifs, les sensations aussi bien
que les sentiments, la pense aussi bien que le sens de l'activit,
mais dans un sens arbitrairement limit pour ne dsigner que la
science rflchie du moi, la connaissance spciale de notre personnalit. Quant la volont, on sait quelle importance Maine de Biran
lui attribue, ce n'est plus chez lui la causation en quelque sorte mcanique d'un acte par l'ide de son but, elle devient une facult
substantielle renfermant en puissance l'activit du moi. M. Delboeuf,
1. La Psychologie cottsMt'ee comme science Kah<feMe, p. 8.

Ibid., p. 85.

au lieu de considrer

etort comme une forme particulire de ce

qu'il appelle sensibilit, l'oppose, comme Maine de Biran, sous le
nom de motilit, la sensibilit en gnral. Nous reviendrons sur
1

cette thorie.
M. Delbuf ne se montre point cependant d'un spiritualisme
aussi pur dans toutes les parties de ses ouvrages. Nous le voyons
insister, par exemple, sur le paralllisme constant du mouvement et
de la sensation. Sans doute ce paralllisme exclut l'identit et
M. Delbuf en conclut que nous ne pouvons concevoir ni le passage
de l'insensible au sensible, ni celui du sensible l'insensible, que
par consquent nous ne pouvons nous reprsenter un tat initial de
l'univers que comme contenant dj en lui-mme, non-seulement le
mouvement et la matire, mais encore la sensibilit. Nous concevons la rigueur comment, par une suite de perfectionnements successifs, l'intelligence de la monre peut en arriver galer celle de
Newton ou mme une intelligence infinie pour qui l'univers n'a plus
de secret, et qui voit du mme coup d'il le pass et l'avenir. Cette
conception nous est d'autant plus facile, que nous savons que Newton
est sorti d'un uf qui, certes, au moment de sa fcondation, n'avait pas une intelligence gale celle d'un infusoire. Et cependant
nous ne pouvons comprendre en aucune faon par quelle srie de
transformations il faudrait faire passer une portion de substance
semblable celle du corps de la monre l'tat insensible, pour la
convertir en une substance doue de sensibilit 1. Cette volution
de la conscience depuis l'intelligence de la monre jusqu' une
intelligence divine, infinie, pour qui l'univers n'a plus de secret et
embrassant le pass et l'avenir, n'est plus conciliable avec les principes du spiritualisme traditionnel, et semblerait impliquer une
sorte de panthisme o la matire et l'esprit seraient les deux attributs d'un seul et mme tre, se dveloppant simultanment.
Mais M. Delbuf ne s'en tient mme pas ce systme et dans les
dernires pages de son dernier ouvrage, il se demande si la sensation ne serait pas une transformation du mouvement. Il ne s'agit
plus ds lors de paralllisme, mais de succession entre les phnomnes de l'esprit et ceux de la matire. Le mouvement se change
en pense, comme le choc se transforme en chaleur. Nous sommes
en plein matrialisme. Bien que M. Delbuf ne propose cette thorie
que comme une solution prmature et n'ayant que peu de valeur
scientifique, il tmoigne pour elle une certaine sympathie. Cette
thse, selon lui, est en conformit avec certains faits de l'exprience
1. La

Psychologie comme science naturelle, p.

104.

journalire. Tout le monde peut remarquer que, pendant un effort

musculaire violent, marche rapide, saut, danse, exercices gymnastiques, la sensibilit auditive, visuelle, olfactive, tactile,. est, de
mme que l'attention mousse et inerte. Or, si la mtne force
peut, d'une faon absolue, se manifester sous forme de mouvement
et sous forme de pense, cela revient dire que la pense peut se
transformer en mouvement et rciproquement. Et M. Delboeof
ajoute que s'il tait possible d'tablir qu'un courant nerveux parvenu dans le cerveau ne se retrouve pas, il serait prouv que le
mouvement a d se transformer en pense. Le cerveau serait l'appareil transformant le mouvement en sensation. Il ne resterait plus
qu' montrer le comment de cette mtamorphose.
Le germe de cette thorie incomprhensible se trouve dans la
psychologie anglaise contemporaine. C'est l que M. Delboeuf l'aura
puise; mais il parat ignorer larfutation q& M. Lewes en a donne.
Il tait impossible de terminer par une conclusion moins heureuse
un livre qui tout entier en prsente la contradiction. Ce livre tend en
effet prouver le paralllisme de la sensation et du mouvement, et
non la transformation de l'un en l'autre. Toutes les tudes de physiologie clbrale mettent en vidence que la pense, en tant que
phnomne de conscience, s'accompagne de modifications crbrales en tant que phnomnes matriels La seule conclusion
qu'on puisse en tirer, moins d'admettre une harmonie prtablie
entre deux substances, est que le phnomne de conscience et
le phnomne matriel sont deux faces d'un seul et mme fait, d'un
seul et mme mode de la substance. La substance prouve en
effet subjectivement telle sensation, en tant qu'elle manifeste tel
phnomne de mouvement. Pour parler plus rigoureusement encore,
nous disons que ce qui est subjectivement conscience ou sensation
qu'un phnomne qui
est objectivement matire ou mouvement
pour lui-mme est sensation, est mouvement pour les autres phnomnes. Un phnomne ne peut sentir que lui-mme les phnomnes avec lesquels il est en relation ne peuvent lui apparatre que
comme causes de modification de sa sensation, et encore faut-il
supposer qu'il est capable de connaissance; or ce que nous conce"
vons comme causes de modification de la conscience est connu de
nous comme matire et mouvement, alors mme que cette cause
aurait conscience d'elle-mme comme sensation.

IV
Voyons maintenant ce que M. Delbuf entend par la science particulire qu'il dsigne, aprs Fechner, sous le nom de psycho-

physique.
Il distingue tout d'abord deux espces de jugements
10 Ceux qui sont la synthse ou la conclusion consciente d'un
nombre notable de jugements antrieurs conscients
2' Les jugements lmentaires, conscients, servant de base aux
prcdents, mais n'ayant eux-mmes aucun fondement dans la conscience.
La psychophysique est la science de ces jugements lmentaires.
Ces jugements lmentaires sont eux-mmes, suivant cet auteur,
les conclusions de jugements wcoMscte~ts. Ainsi une sensation de
couleur sera un phnomne crbral rsultant de plusieurs autres
phnomnes inconscients, qui seront, par exemple, des mouvements
vibratoires. Nous prfrons de beaucoup cette manire de voir celle
de plusieurs psychologues anglais, reproduite par M. Taine, d'aprs
laquelle les sensations conscientes seraient non pas la consquence,
la rsultante de jugements inconscients, mais leur somme, leur total.
Nous comprenons bien que les phnomnesconscientspuissentavoir
pour cause des phnomnes inconscients; mais nous ne pouvons
admettre qu'on forme un compos conscient avec des zros de conscience.
Si l'on admet la thorie de M. Delbuf, d'aprs laquelle les sensations ont pour antcdents des faits inconscients, il faudra en tirer
cette conclusion que ce que nous sentons, ce ne sont pas les impressions produites directement sur nos appareils nerveux par les objets
extrieurs, mais des phnomnes qui se produisent dans le cerveau
la suite de ces impressions.
Voici quelques-uns des faits sur lesquels repose cette thorie
Pratiquez deux ouvertures dans le volet d'une chambre obscure,
l'une B ne laissant passer que de la lumire blanche, l'autre R ne
laissant pntrer, grce une vitre colore, que de la lumire rouge.
Placez un corps opaque C sur le passage des rayons lumineux. Deux
ombres b et r seront projetes sur la paroi l'une b ne recevra aucun
rayon rouge et sera en ralit blanche ou gristre; l'autre r ne sera
clair que par des rayons rouges. Or il arrive que cette dernire parat en effet rouge sur la paroi, mais en mme temps l'ombre b qui est
rellementgrise, parat verte. Si nous tons la vitre rouge, cette ombre

qui continue recevoir la mme lumire qu'auparavant, apparat

immdiatementgrise. Si nous substituons la vitre rouge une vitre
verte, elle apparat rouge.
b

L'explication de cette illusion est dans l'inconscience.

dirigs vers la connaissance de l'extrieur, et
Tous nos sens sont
nullement vers celle de leurs modifications objectives. Car dans la
lutte pour l'existence, c'est de cette connaissanceplus ou moins parfaite que dpendent nos plus ou moins grands avantages. Or, un de
nos moyens de connaissance l'gard des objets, ce sont les couleurs.
Nous nous sommes donc exercs reconnatre les couleurs travers
les modifications de la lumire ambiante Celle-ci est entirement
variable suivant l'aspect et la disposition des nuages, l'tat de l'atmosphre, la couleur des objets qui rflchissent ou rfractent la
lumire solaire, enfin pour mille raisons. Nous savons, par exemple,
que la lumire du soleil levant est rose, que celle du soleil couchant
est rouge; que par un temps d'orage, elle prend une teinte sinistre
toute particulire. Ces variations, nous sommes habitus en faire
abstraction. Nous dgageons la lumire rfracte de la couleur particulire du milieu rfringent. De mme nous reconnaissonsla couleur
rflchie des objets en faisant abstraction de la couleur propre
de la substance rflchissante. Ainsi nous reconnatrons les diffrentes couleurs d'une tasse en porcelaine dans son image rflchie
par une table d'acajou poli. De l nous avons fini par savoir juger
du vert travers le rouge. Physiquement parlant, le vert vu travers
du rouge doit paratre gristre; mais notre jugement redresse cet
effet quand nous voyons que le gris qui frappe notre il est peru
travers le rouge, nous en concluonsque ce gris provient ncessairement du vert, car le vert seul est vu gris travers le rouge. Nous
jugeons verte l'ombre b qui en ralit est grise, uniquement parce
que nous nous figurons la voir travers la lumire rouge, puisque
le rouge est la couleur ambiante.
Cette exprience si saisissante, on l'a varie de mille faons.
Qu'on prenne un carr de papier rouge de la grandeur d'une feuille
de papier de poste ordinaire; qu'on pose par-dessus une feuille de

papier blanc assez transparent pour laisser passer la couleur rouge

travers son tissu, il faut que le papier ait les dimensions du papier
rouge et qu'il le recouvre exactement. Qu'on introduise entre les
deux feuilles un morceau de papier gris de la grandeur d'un pain
cacheter nous le jugerons immdiatement vert tandis que si nous
le plaons au-dessus, nous le verrons effectivement gris.
On comprend sans peine la raison de ces deux jugements en apparence contradictoires. Le papier transparent,bien que blanc, nous tait
l'effet d'tre un papier rouge et ds lors le papier gris que nous apercevons en dessous, nous croyons le voir travers du rouge, et nous
en concluons immdiatement qu'il doit tre vert. Il n'en est plus de
mme, quand nous le voyons en dessus du papier transparentet nous
n'avons pas de raison'de porter un jugement erron. Chose remarquable et conforme l'explication que nous venons de donner, c'est
que, si pendant que le papier gris est plac en dessous du papier
transparent et jug vert, on place par-dessus et qu'on tienne la
main un autre petit morceau de papier gris exactement de mme nature, l'illusion disparat pour reparatre aussitt qu'on le lche.
prouv, croyons-nous, que le jugementsur
II est donc maintenant
la couleur repose, sans doute, sur une proprit spciale de la substance sensoriale optique, mais aussi sur des jugements antrieurs
inconscients, et qui sont devenus tels par un effet de l'habitude ou
parce qu'ils reposent sur l'instinct. ))
A l'appui de cette explication, M. Delboeuf rappelle ce qui se
passe dans la perception de la forme des objets. Dans un tableau, il
faut pour nous donner la reprsentation d'une table carre, que le
peintre trace un quadrilatre souvent fort irrgulier. Chacun se fait
une ide diffrente de la dimension de la lune, parce qu'on juge de
sa grandeur suivant la distance o on la croit place pour les uns,
elle est de la grandeur d'une table; pour d'autres, d'une assiette;
pour d'autres encore, d'une soucoupe.
Quand il s'agit d'objets l'gard desquels nous n'avons pas acquis
d'habitude, nous ne pouvons nous faire aucune ide exacte de leur
grandeur. Nous ne pouvons, par exemple, juger quelle est la grandeur du cadran d'une cathdrale ou du coq qui surmonte un clocher
ou de l'lvation d'une montagne.
En revanche, quand nous connaissons les proportions d'un objet,
nous sommes tromps, pour ainsi dire, en sens contraire. Ainsi nous
sommes familiariss avec la taille ordinaire de l'homme; de l, il
suit qu'un homme qui nous apparat au loin dans la plaine ou au
sommet d'un clocher ou d'une colline, est vu tel qu'il est; tandis que
des statues colossales, places hauteur convenable, sont vues de
TOME

n.

1876.

30

grandeur naturelle. Il en est de mme des personnages de tableaux

peints au plafond des monumen ts, bien que leurs dimensions soient

parfois considrables.
Tous ces phnomnes ne peuvent, en effet, tre expliqus que par
l'habitude et l'inconscience. Il faut admettre, que l'ide consciente
que nous avons de l'objet est diffrente de l'impression cause par
lui sur les sens, impression qui doit rester inconsciente; et c'est
l'habitude qui a associ cette ide consciente telle ou telle sensation inconsciente de nos organes de perception.

Sous le nom de sensibilit, M. Delboeuf comprend la fois les

phnomnes de sensation et les phnomnes de sentiment. Il prend
soin nanmoinsde les distinguer les uns des autres. Les sentiments,
c'est--dire les tats de plaisir ou de peine, accompagnent, dit-il, les
sensations. Il n'est pas toujours facile de faire la part de ce qui
revient au sentiment et la sensation, parce que le langage imparfait amne des confusions contre lesquelles on n'est pas en garde.
L'homme, n effet, a d'abord imagin des mots pour dsigner ce
qu'il voyait, et quand il a voulu marquer ce qu'il sentait, il a us de

mtaphores. De l vient la pauvret de son dictionnaire psychologique. Les mmes mots lui servent dsigner des choses parfois
bien diffrentes. Un exemple rendra notre ide saisissable. Si l'on
analyse les divers emplois des mots chaud et froid on leur trouvera
une grande varit de signification. Quand je dis de deux corps que
FM~ est plus chaud et que l'autre est plus froid, j'exprime le rsultat
d'une comparaison, et je fais connatre grossirement leur temprature relative. Si, prenant ma propre chaleur pour terme de comparaison, je trouve qu'un corps est chaud ou qu'il est froid, j'en
value par l d'une manire approximative la temprature absolue.
Le cas est un peu diffrent, mais analogue, quand la chaleur de comparaison est cense connue; si je dis le four est trop chaud ou trop
froid, tout le monde me comprend; cela quivaut d'une certaine
faon dire le /bM~ a tel nombre de degrs. Dans tous ces cas, les
mots chaud et ~ro~ appartiennent, si nous pouvons ainsi nous
exprimer, au lexique de la sensation. Mais ils peuvent aussi faire
partie du dictionnaire du scMt~tKent. Les phrases j'ai chaud, j'ai
froid, marquent toujours que les impressions sont ou agrables ou
dsagrables. Si, en t, je dis de la boisson qu'elle est c~aM~e ou

qu'elle est <!de, j'exprime, non un jugement sur le degr de temprature, mais le sentiment d'un besoin non satisfait. Le cas est analogue si, en entrant dans un appartement, je m'crie Comme il est
~'otd/H en est tout fait de mme des mots obscM~ et hoMt~eMa?,
fort ou faible, assez, trop ou trop petc, etc., qui tantt s'appliquent
la mesure de la qualit de l'objet, et tantt celle du plaisir et du
dplaisir que j'prouve. Il faut faire une grande attention pour ne
pas se tromper dans l'apprciation de la valeur de ces termes, rmis
les phnomnes auxquels ils ont rapport n'en sont pas moins essentiellement diffrents. Nous verrons tout l'heure si M. Delbuf a
lui-mme toujours tenu compte de cette diffrence.
Mais en quoi consiste le plaisir ou la doM~xr? Dans quel cas une
sensation s'accompagne-t-elle d'un sentiment agrable? Dans quel
cas, au contraire, est-elle dsagrable ?
Suivant M. Delbuf, tout tre sensible est, comme tous les corps,
dou de la facult de se mettre en quilibre avec le milieu. Si, parr
exemple, on comprime ce corps, il cde d'abord, mais sa force de
rsistance augmente peu peu, et il arrive faire quilibre la
force de compression; pour le comprimer davantage, il faudra une
nouvelle force. Si un corps froid est expos l'action d'une source
de chaleur, il va s'chauffer son tour; et cet tat de transition continuera jusqu' ce qu'il atteigne une certaine temprature telle qu'il
perdra chaque instant juste la quantit de chaleur qu'il reoit.
L'excitation est une rupture de l'quilibre entre l'tre sensible et le
milieu, et les sensations qui rsultent de l'excitation s'accompagnent
d'un sentiment de malaise ou de bien-tre, de douleur ou de plaisir,
suivant que l'on s'loigne ou se rapproche de l'tat d'quilibre.
Mais cette thorie n'est pas acceptable. Si elle tait vraie, toute
excitation, toute impression nouvelle seraient dsagrables, et ce
serait quand l'excitation cesserait que le plaisir apparaitrait. M. Delboeuf se rangerait par l l'avis de ces philosophes qui voient dans
la douleur seule quelque chose de positif et ne considrent le plaisir
que comme une ngation. Bien qu'il y ait videmment des excitations douloureuses, il est certain que la plus grande partie des plaisirs (tous les plaisirs du moins qui ne sont pas ngatifs et ne rsultent pas de la suppression d'une peine) sont la consquence d'une
excitation positive et consistent dans une rupture d'quilibre. En ce
moment, je ne m'aperois d'aucune odeur; le sens de l'odorat est
par consquent, chez moi, en quilibre; on me prsente une rose,
j'en respire le parfum et l'quilibre est rompu; les nerfs olfactifs
reoivent une excitation, qui durera jusqu' ce que je me sois
habitu l'odeur de la rose et que je me sois mis en quilibre avec

elle. D'aprs la thorie de M. Delbuf, je devrais d'abord tre affect

pniblement par le parfum de la rose, et j'en trouverais l'odeur de
moins en moins dsagrable, et en dernier lieu de plus en plus
agrable mesure que je m'y habituerais. Mais chacun sait qu'il
arrive prcisment le contraire. Un spectacle amusant n'est-il pas
une succession d'excitations, un changement continuel d'quilibrer
On pourrait dans une certaine mesure considrer le plaisir caus
par les aliments comme un rtablissement de l'quilibre dtruit
dans la faim ou la soif; mais la gourmandise fait trouver du plaisir
manger sans faim ou boire sans soif. Quant aux plaisirs plus
relevs qui accompagnent l'exercice de la pense et de l'imagination, il serait plus difficile encore d'y appliquer la thorie de
M. Delbuf.
Cette thorie, il la prsente aussi sous une autre face. Le corps a,
selon lui, comme nous venons de le voir, la proprit de se mettre
en quilibre avec le milieu ambiante il a, en d'autres termes, une
certaine flexibilit, une certaine facult d'accommodation.Mais cette
facult n'est pas illimite; le chaud ou le froid peuvent tre assez
considrables pour que la sensibilit elle-mme soit dtruite,
pour que le corps soit dsorganis. La facult d'accommodationne

s'exerce, par exemple, qu'entre une temprature infrieure et une

temprature suprieure H; et elle est au repos, elle n'est pas solliTT
7
cite, quand la temprature est moyenne entre h et H, soit
ce qui correspondrait la temprature normale de la peau. Quand,
par suite de l'influence du milieu, la chaleur a augment ou diminu,
il y a tension, comme quand une corde de violon est carte de sa
position naturelle. Cette tension peut atteindre un certain maximum,
et toute sensation est accompagne de peine ou de plaisir, suivant
que l'on se rapproche ou que l'on s'loigne de ce maximum de
tension.
Cette seconde dfinition que M. Delbufcombine avec la premire
n'en dite're qu'en ce que l'quilibre normal de tension, soit
n'est pas identique l'quilibre statique tabli entre l'organe et le
milieu par suite de l'accommodation. Mais cette thorie n'en est pas
moins expose aux mmes objections que la prcdente. Toute excitation qui aurait pour effet de rapprocher l'tre sensible du maximum de tension devrait tre dsagrable, et il n'en est pas ainsi.
Quand nous respirons l'odeur d'une rose, on ne peut pas dire que le
sens de l'odorat se rapproche d'un quilibre normal dont il s'tait
cart quand, aprs un moment de repos, nous portons les yeux

sur une couleur qui flatte la vue, on ne peut pas dire non plus que

l'quilibre normal tait drang et que nous y revenons. Mais dans

les deux cas, nous nous rapprochons du maximum de tension au
point de vue de l'odeur et de la lumire, et cependant ce sont deux
cas de plaisir.

Delbufprsente ses deux thories tantt combines tantt

spares Si la combinaison tait vraie, on ne pourrait plus concevoir de sensation agrable. Prenons pour exemple la sensation de
chaleur et supposons que l'quilibre statique se confonde avec
l'quilibre normal toute augmentation de chaleur sera doublement
pnible, parce que l'tre sensible s'loignera de l'quilibre et en
mme temps se rapprochera du maximum de tension. Il en sera de
mme si l'quilibre naturel se trouve au-dessus de l'quilibre normal. Dans le cas enfin o l'quilibre statique sera au-dessous de
l'quilibre normal, le plaisir caus par le rapprochement de l'quilibre normal sera compens par la peine rsultant de l'loignement
de l'quilibre naturel.
Pour nous, qui sommes arrivs, sur le plaisir et la douleur, une
thorie beaucoup plus simple 3, nous faisons consister le plaisir
dans toute augmentation de mouvement de l'tre sensible; la peine
au contraire dans toute diminution de mouvement. La sensation
n'est pas la conscience de l'ingalit de mouvemententre moi et l'extrieur c'est la quantit de mouvement que je me trouve avoir
tel moment, par suite de l'action d'une cause quelconque, et le sentiment est la conscience du passage d'une quantit de mouvement
une autre. M. Delbuf dsignant par E l'excitation, par p l'tat de
l'tre sensible, par p' l'tat de la force extrieure, propose cette formule E = p'
p et propose de substituer la loi de Weber (s =
k log E) d'aprs laquelle la sensation crot comme le logarithme de
l'excitation, la formule s = k log p' p. Mais nous ne pouvons admettre que p'
p = E. Il ne nous parat nullement prouv que
dans l'tat d'quilibre vivant, il y ait galit de mouvement dans
l'tre sensible et l'objet extrieur, ni que l'on puisse considrer
comme gales la diffrence entre deux sensations et la diffrence de
mouvement entre les deux faits extrieurs qui leur correspondent.
Nous sommes dispos croire, d'aprs la loi de Weber, que pour
augmenter en proportion arithmtique le mouvement dans un organe vivant, il faut augmenter en proportion gomtrique le mouvement dans l'objet excitant. Dans un milieu 40 degrs de chaleur,
M.

Thorie de la sensibilit, page 3t.

2. Thorie gnrale de la sensibilit, p. 44.
3. Thorie scientifique de la sensibilit, 1 vot in-8, 1876. Germer Baillre.

i.

le corps humain et surtout sa partie consciente ne se met pas

40 degrs, et l'impression de chaleur n'arrive au cerveau qu'aprs
avoir t considrablement affaiblie par le milieu traverser et la
rsistance des mouvements vitaux. Une impression de couleur n'arrive au cerveau qu'aprs avoir galement t transmise travers un
milieu solide dou de mouvements propres qui doit lui avoir fait
perdre une grande partie de son intensit. Il est probable que dans
un milieu inorganique et autre objet contigus, la loi de Weber ne
serait plus vraie et que la sensation crotrait dans la mme proportion que l'excitation, ou du moins dans la proportion du mouvement
communiqu. Mais dans l'organisme humain, le seul pour lequel la
loi de Weber ait t vrifie, la sensation ne peut crotre qu'en proportion de ce qui reste d'augmentation de mouvement aprs avoir
triomph des rsistances de l'organisme. On comprend que la rsistance tant d'autant plus grande que l'augmentation de mouvement
est plus considrable, le sensorium ne reoive qu'une augmentation
en proportion gomtrique, quand dans l'objet extrieur elle tait en
proportion arithmtique. Nous ne pouvons donc prendre pour mesure
de l'excitation la diffrence entre la sensation antrieure (p) et la
nouvelle quantit de force dans l'objet extrieur (p'). Dsignant par
f l'tat antrieur de l'objet, par f' son tat actuel, par s la sensation
antrieure, par s' la sensation actuelle, par E l'excitation 'ou pour

parler plus rigoureusement l'accroissement de l'excitation, nous

f le sentiment de plaisir
arriverons cette formule E
veill par l'augmentation de mouvement dans l'tre sensible tant
dsign par P, nous aurons P == s'
s. Reste dterminer le rapport entre E et P, entre la diffrence des sensations et la diffrence
des forces et c'est ce qui a t fait par la thorie de Weber P k
log E ou P
k log f
f. Ce qui est trs-important, c'est de ne
jamais comparer pour dterminer E, que des quantits de mouvement extrieur, des quantits physiques; comme il est possible de le
faire aujourd'hui pour le son, la chaleur, la couleur, etc., mais de ne
jamais chercher la diffrence entre une quantit extrieure connue et
une quantit vivante indterminable dans l'tat actuel de la science.
Nous devons ajouter que la loi de Weber n'est pas seulement la
loi de la consciencedes diffrences entre des sensations, mais qu'elle
donne surtout la mesure du sentiment de plaisir dans ses rapports
avec l'excitation. M. Delbuf qui insiste avec tant de raison sur la
distinction de la sensation et du sentiment, aurait d faire ressortir
ce double point de vue.
M. Delbuf ne nous parat pas avoir t beaucoup plus heureux
dans un autre perfectionnement qu'il a voulu apporter la loi de

Weber. Partant de cette ide que l'excitation est une rupture d'quilibre et que la sensation est en proportion de la rupture, il pense
que la sensation va en s'affaiblissant mesure que l'quilibre tend
se rtablir et que la diffrence des forces p' et p se rapproche de o.
M. Delbuf se donne beaucoup de peine pour montrer que, malgr
cette complication, la loi de Weber est nanmoins vraie. Mais les
faits ne se passent pas comme il le pense, et la difficult rsoudre
n'est pas prcisment ce qu'il croit. Il est impossible d'admettre que
la sensation soit en proportion de la diffrence entre l'objet extrieur
.et l'tre sensible, et qu'elle dcroisse mesure que l'excitation complte son effet. Elle correspond au contraire toute l'augmentation
de mouvement que l'excitation peut produire dans l'tre sensible;
et quand cette augmentation met un certain temps se raliser, la
sensation, au lieu de se dgrader proportionnellement la diminution de la diffrence, devient de plus en plus nette, de plus en plus
forte, moins que cette diffrences'efface. Au moment de l'quilibre,
elle est son maximum et non pas nulle. Il peut d'autant moins,
propos de la loi de Weber, tre question de sensations dcroissantes,
que dans cette loi il s'agit d'un minimum perceptible de sensation;
quel dcroissement perceptible admettra-t-on dans un minimum
perceptible 'P
C'est un fait bien connu, dit M. Delbuf, que si, en plein jour, on
entre dans une cave, on commence par ne rien voir puis, peu peu
on s'accoutume si bien l'obscurit que tous les objets y deviennent distincts. De mme sortez de la cave, et la lumire d'une simple
bougie vous blouira au premier instant, de manire paralyser
compltement votre il, et peu peu l'blouissement disparatra, a
On s'habitue de mme peu peu un bain trop chaud. M. Delbuf en conclut avec raison que l'quilibre met dans certains cas un
temps plus ou moins long s'tablir mais cela ne prouve pas que la
sensation aille en se dgradant elle suit pas pas la diminution ou
l'augmentation de mouvement. Quand la diffrence entre une sensation et celle qui suit est trop grande, le passage ne se fait qu'aprs
un certain trouble qui peut mme tre douloureux, parce qu'il bouleverse brusquement l'ensemble des phnomnes qui taient coordonns avec la sensation premire et qui ne pourraient coexister
avec la nouvelle. Mais une fois la sensation produite et l'quilibre
tabli, la sensation dure aussi longtemps que l'excitation elle-mme
persiste. L'attention qui s'attache de prfrence aux changements
d'tat, peut se dtourner de la sensation qui devient en ce cas inaperue, inconsciente mais elle n'en dure pas moins, et on la retrouve
sans dgradation, ds que la volont ramne l'attention vers elle.

Quand l'excitation est interrompue, le mouvement et la sensation

redeviennent ce qu'ils taient auparavant, l'exception des modifications qu'ils peuvent avoir laiss dans l'organe mme et qui deviennent des germes d'habitude, de telle sorte que, dans la suite, la
mme espce de mouvement pourra tre rveille par une excitation moindre.
Au point de vue du sentiment, qu'il et ici encore fallu distinguer
avec soin de la sensation, le plaisir ou la peine accompagnent l'augmentation ou la diminution de mouvement, et, contrairement la
sensation, cessent ds que cette augmentation ou cette diminution*
sont compltes et que l'quilibre est tabli. Mais l'quilibre et la permanence de la mme sensation s'accompagnent d'indiffrence et non
de plaisir ou de peine.
Passons maintenant ce qui est le contraire de l'excitation, c'est-dire la dpense de force et au travail. Il y a dans ce cas diminution de mouvement et par consquent peine. On peut se demander
ici si la loi de Weber peut tre renverse et s'il est vrai que la peine
s'accroisse en proportion gomtrique, tandis que le travail ne s'accrotrait qu'en proportion arithmtique, ou s'il existe entre ces deux
faits un autre rapport de proportion. M. Delbuf a essay de dterminer la mesure de la fatigue en relation avec les accroissements
de dpense de force; et il est arriv cette formule que pour des
accroissements de fatigue gaux les accroissements de travail ou de
dpense suivent une progression gomtrique dcroissante. Il se
fonde encore ici sur sa thorie de l'quilibre et en outre sur celie de
la tension. La facult d'accommodation de l'tre sensible tant, selon
lui, limite par un maximum et un minimum, et l'quilibre tant la
moyenne entre ces deux valeurs extrmes, la tension augmente
mesure qu'une excitationaugmente. Cette tension, cette marche vers
la rupture est accompagne d'un sentiment d'puisement, de douleur ou de fatigue. Ici M. Delbuf retombe dans la mme erreur que
pour la mesure des sensations il croit qu'il peut substituer la
quantit de travail extrieur produit la quantit de tension intrieure.
Mais il est fort probable que dans ce phnomne qu'il appelle tension, il y a beaucoup plus de dpense de force que nous n'en mettons rellement dans le travail produit. De mme que les mouvements vitaux s'interposent entre les excitations et le sensorium, il
est probable qu'ils rsistent de mme la transmission de la force
du dedans au dehors. Nous croyons que la fatigue est proportionnelle la tension, mais qu'elle crot beaucoup plus vite que le travail. Nous serions par consquent trs-dispos accepter la formule de M. Delbuf, sans nous arrter la dmonstrationmathma-

tique qu'il prtend en donner. En pareille matire, c'est uniquement

sur des expriencesqu'il faut se fonder. Nous devons d'ailleurs rendre
cette justice notre auteur qu'il a essay de vrifier sa formule par
voie d'exprience. Mais il dclare lui-mme que cette vrification
exprimentale n'a pu tre que trs-imparfaite et n'est pas suffisamment concluante.
Pour donner ce que M. Delbuf appelle tension un sens physiologique, il faut entendre par l la diminution rciproque de raction
entre les lments organiques, par suite de leur manque de rparation, de leur destruction, ou de leur cartement rsultant d'une
augmentation de leur mouvement propre. C'est ainsi qu'une excitation, tout en tant une cause de plaisir, finit par causer une douleur
quand elle est pousse l'extrme, parce que l'augmentation de
mouvement dsagrge les organes; les parties dsagrges qui ne
reoivent plus des parties voisines la raction qu'elles avaient l'habitude d'en recevoir, ne trouvent plus dans cette raction la rparation
des forces communiques elles perdent la source de leur mouvement vital; et il en rsulte pour elles une diminution de force et cette
souffrance que nous appelons douleur. Ainsi une excitation pousse
un certain degr amne au point de vue de la vie une destruction
de mouv ement ainsi un excs de force dtruit cette accumulation de
force qu'on appelle un organe. M. Delbuf a raison de dire que la
trs-grande chaleur, une lumire trop vive ne sont plus perues
comme chaleur ou lumire, mais comme souffrance
Une difficult vient compliquer toutes les expriences que l'on
pourra faire sur la mesure de la fatigue une quantit de travail considrable peut tre produite avant que l'on commence prouver
aucune fatigue. La fatigue ne pouvant commencer que lorsqu'il y a
excs de dpense de force sur la somme de rparation et d'excitation, nous pouvons d'abord employer la production du travail un
superflu de forces emmagasines dans l'organisme, et qui passe
de l'inconscience la conscience. Aussi longtemps que ce superflu
n'est pas consomm, il ne peut y avoir excs de dpense sur la
rparation. Par contre, lorsque le travail a cess, la fatigue peut
continuer s'accrotre, et l'on se sent souvent plus fatigu aprs
l'achvement d'une tche que pendant son accomplissement. Si, en
effet, l'individu n'a pu prendre des aliments, ou que les matriaux
nutritifs n'aient pas encore eu le temps de s'assimiler, l'individu
d'tre vraie ds que l'excitation produit de la dsorganisation. Elle n'est pas vraie non plus pour le froid, ds qu'il est assez considrable pour produire de l'anesthsie, en empchant la transmission du mouvement.
1. La loi de Weber cesse

continue user ses forces dans les .mouvements de la vie et il

s'puise sans rien faire. On voit de combien de conditions physiologiques il faudrait tenir compte dans la mesure exacte d'un sentiment de peine.
Il en est de mme pour la lumire. M. Delbufdit avec raison
qu'il y a un certain degr de lumire qui est le plus favorable l'il,
et que ce degr est celui qui lui permet d'apercevoir les plus petites
diffrences. Mais M. Delbufexplique le plaisir caus par ce degr
de lumire au moyen de sa thorie de la tension. La lumire la
plus agrable est, selon lui, celle qui est galement loigne d'un
maximum H et d'un minimum
elle est, par consquent, reprsente par
La raison du plaisir est toute autre selon nous;
elle tient ce que le degr de lumire permettant l'il d'apercevoir les plus petites diffrences est prcisment celui qui lui fait
recevoir, d'une quantit quelconque d'objets visibles, la plus grande
somme d'excitation.

VI
accorde, selon nous, *la motilit une importance
exagre. Il adopte avec trop de facilit le point de vue exclusif de
Maine de Biran. Il a tort de faire du sens de la contraction musculaire autre chose qu'une sensation, et de prtendre que ce sens nous
fait connatre dans les choses des attributs d'un ordre particulier
qu'il appelle les attributs cinmatiques, par opposition aux attributs
esthtiques (?) connus par les autres sens. Ces attributs cinmatiques
sont en ralit des qualits mathmatiques ou mcaniques, tandis
que les attributs esthtiquesseraient plus justement nommsqualits
physiques. Elles diffrent, selon nous, les unes des autres par leur
degr d'abstraction Sans doute, les divers sens ont besoin, pour faire
leur ducation, et s'lever de la sensation simple la perception, de
s'aider les uns les autres, de combiner leurs donnes, et de former
des notions par la runion de sensations provenant de sens diffrents.
Mais le sens de la contraction musculaire joue relativement aux
autres le mme rle que les autres entre eux ou relativement lui.
De la sensation de mouvement musculaire seule ne pourrait sortir
M. Delbuf

premiers ouvrages M. Delbuf avait prsent avec beaucoup de

justesse l'objet des sciences mathmatiques comma obtenu par abstraction.
1. Dans ses

Pourquoi a-t-il abandonn ce point de vue ?

la notion de mouvement, notion que nous obtenons au contraire par

le changement dans les sensations de la vue et du toucher. C'est au
moyen de l'habitude et de l'association que nous finissons par rattacher le changement de position visible ou tangible une sensation
musculaire, l'une tant toujours accompagne de l'autre. La notion
d'tendue, qui est la condition de celle d'espace, s'obtient par la
coexistence de sensations visuelles ou tactiles et non au moyen de la
motilit. Il en est de mme de la notiond'extriorit des choses relativement les unes aux autres. Quant la succession, au temps, la
dure, nous les trouvons aussi bien dans les changements s'imposant nos sens par l'action des objets extrieurs, que dans les changements imprims notre sens musculaire par notre volont. Loin
de dduire comme le fait M. Bain, la notion d'tendue de la
succession et du mouvement, nous pensons qu'il est impossible
d'acqurir la notion du mouvement, sans avoir pralablement celles
d'tendue et de coexistence. Mais il est un ordre de notions l'gard
desquelles nous nous rangeons l'opinion de M. Delboeuf ce sont
les notions qui consistent dans une dtermination ou une mesure,
les notions de distance, de grandeur, de direction, de position,
notions qui supposent toutes des comparaisons et par consquent le
transport d'un point un autre. La comparaison ne peut avoir lieu
sans le dplacement de l'il ou de l'organe du toucher; et comme
ce dplacement s'accompagne d'une sensation de contraction musculaire. on peut dduire de l'intensit ou de la dure de cette sensation
quel est l'loignement des points dterminer ou dans quelle mesure
une direction diffre d'une autre. C'est donc par la contraction musculaire qu'une distance, une grandeur, ou mme une forme se

sentent.

donner une vrification exprimentale de

cette thorie. Faites en sorte que la sensation musculaire soit augmente, et les objets paratront plus grands, ou bien leur distance
paratra plus loigne. La fatigue, la vieillesse augmentent les distances la dernire lieue d'une journe de marche parat plus longue
que la premire. Dans une note sur les illusions d'optique, publie
dans les .BM~et~s de r~cad~e royale de Bruxelles 1, M. Delbuf
a runi un grand nombre de cas, dans lesquels les objets paraissent,
par suite d'un travail plus considrable impos aux muscles moteurs
de l'il pour les mesurer, plus grands ou plus loigns qu'ils ne sont
rellement. Tracez une ligne horizontale et du ct droit placez-y
quelques points; dites ensuite une autre personne de marquer le
M. Delbuf a essay de

1. 2' srie, tome XIX, n" 2.

milieu de la ligne, presque toujours elle placera le point de division trop droite. <f D'o provient que la portion de droite parat
cette personne aussi longue que la portion de gauche, bien qu'elle
soit plus petite? Cela provient videmment des points marqus sur
cette partie et qui ont eu pour effet d'interrompre l'il dans sa
marche et d'augmenter sa fatigue. C'est comme le piton qui voyage
avec un ami qui l'arrte chaque pas pour lui communiquer une
observation. Il y a force perdue pour le mouvement chaque fois
qu'un corps passe du repos au mouvement ou rciproquement, ou
mme quand il y a simplement changement de vitesse. C'est ainsi
qu'un cheval doit faire plus d'effort pour mettre en branle une
lourde charrette que pour la traner, ds qu'elle est en marche. Il suit
de l que l'effort que doit faire l'il pour mesurer une ligne se compose de plusieurs efforts conscutifs le premier pour se mettre en
mouvement, le second pour parcourir cette ligne, le troisime pour
s'arrter. En divisant une ligne par des points, ou une figure en
plusieurs parties, on les ferait paratre plus grandes parce qu'on
multiplierait les efforts d'arrt et de dpart. Un cercle dans lequel
on en a trac plusieurs autres, parat plus grand qu'un cercle gal
dans lequel on n'a trac aucune autre figure. Deux angles gaux,
dont l'un est divis par des droits en plusieurs angles plus petits,
paratront ingaux et l'angle divis sera jug le plus grand. Une
ligne droite semble plus courte qu'une ligne brise de mme lon-

gueur.

Pour prouver qu'il y a augmentation de sensation musculaire et

effort au commencement et l'arrt de chaque mouvement, M. Delbuf s'appuie sur cet autre fait que, si l'on compare deux lignes de
grandeurs diffrentes, on a une tendance trouver la plus petite

plus grande qu'elle n'est, et au contraire diminuer la plus grande.

Supposons que la force employe pour commencer le mouvement
soit gale celle qui est dpense pour parcourir un millimtre._Une
ligne d'un centimtre sera vue comme si elle avait onze millimtres,

et une ligne de deux centimtres double, par consquent, de la premire, paratra comme une ligne de vingt-et-un millimtres, ce qui
n'est pas le double de onze millimtres. De mme l'angle obtus paratra comparativement moins ouvert que l'angle aigu ou encore
deux angles dans le rapport rel de 50 100 sont vus dans le rapport
apparent, par exemple de 51 101. C'est ce que prouve la figure
ci-dessus o le prolongement de la ligne A B semble tre en E, tandis
qu'il est en D exactement comme si l'angle ABC s'tait rtrci ou
l'angle B C 0 agrandi. En fait ils apparaissent agrandis tous les deux
de la mme quantit, mais cela suffit pour produire l'cart.
Voici une autre illusion frappante reposant sur la mme cause

En dpit de l'apparence, les droites A B et C D sont parallles et

ce sont les lignes obliques qui leur donnent l'air de converger vers
la gauche. Cet effet vient de ce que l'oeil agrandit les angles aigus

forms par les parallles et les obliques.

Comme le muscle qui tire l'oeil en haut est gnralement un peu
plus faible que celui qui tire l'il en bas,'on place presque toujours,
en voulant diviser sans compas une ligne verticale, le milieu un peu
trop haut. Si l'on examine un 8 imprim, ou une S, un Z, un X, on
trouvera la partie suprieure un peu plus petite que la partie infrieure cela existe en fait. Mais si l'on retourne le chiffre ou la lettre
X Z S 8' on trouvera que cette diffrence est norme. C'est que
dans la position ordinaire, la diffrence relle est amoindrie, tandis
qu'elle est au contraire agrandie, quand le chiffre ou la lettre est
renverse.
Si l'on est borgne ou que l'on ferme volontairement un il, on

divisera inexactement une ligne horizontale moins d'avoir le

muscle qui tire l'il en dehors exactement de la mme force que
celui qui tire l'il en dedans. Si le muscle externe d'un il vient
tre atteint de paralysie, le malade pendant quelque temps verra les
objets plus loigns de cet il qu'ils ne le sont en ralit. Peu
peu cependant l'habitude lui fera juger plus sainement de la position des objets. Gurissez-le, il prouvera encore le mme inconvnient, mais en sens contraire.
Toutes ces explications sont trs-ingnieuses et tmoignent chez

leur auteur une sagacitremarquable. Mais M. Delbuf a-t-il raison

d'identifier comme il le fait toute sensationde contraction musculaire

avec l'effort? La sensation de mouvement musculaire est, selon
nous, une simple sensation comme celle de la vue, de l'oue, du..toucher, etc. tandis que le sentiment de l'effort est, comme celui de la
fatigue, une espce de peine, tantt accompagnant et tantt n'accompagnant pas la sensation. La contraction musculaire ne s'accompagne d'effort, que dans le cas o ella rencontre une rsistance
assez considrable pour exiger une dpense de force suprieure
celle que fournit la rparation continuelle des organes ou une excitation reue du dehors. Quand nous ne faisons que transformer ou
communiquer une somme de force gale celle que nous recevons,
nous pouvons encore avoir conscience de mouvements musculaires,
mais sans effort. En ce moment j'ai bien conscience d'crire, mme
lorsque je ferme les yeux; mais je ne fais aucun effort.
C'est pour avoir adopt trop facilement les doctrines inexactes de
Maine de Biran que M. Delbuf tombe dans des confusions de ce
genre. C'est aussi d'aprs lui qu'il fait natre le sentiment de l'effort
(ce qui, dans son langage, est la sensation musculaire) la suite seulement des rsistances qui s'opposent un mouvement voulu, comme
si nous n'avions pas galement conscience des efforts causs par des
rsistances nos mouvements involontaires ou instinctifs. Est-ce
que la fatigue ne vient pas aprs un travail machinal aussi bien
qu'aprs un travail volontaire ?
M. Delbuf, toujours d'aprs Maine de Biran, dfinit la conscience
le sentiment de l'effort. Maine de Biran ne veut employerle mot conscience que pour dsigner la science rflchie du moi, que nous ne
trouverions, selon lui, que dans les phnomnes de motilit volontaire il ne considre pas les sensations ou les phnomnes de pure
affectivit comme des faits de conscience, alors mme que nous les
sentons. Ce n'est pas l videmment le langage ordinaire et le plus
grand nombre des philosophesadmettent qu'on a conscience d'une
sensation de couleur, d'une odeur, d'un son, d'une douleur, d'un
plaisir. Nous voulons bien cependant accorder chacun le droit de
prendre un mot dans un sens qui lui convient particulirement,
la seule condition d'avertir par une dfinition; aussi, ferons-nous
simplement remarquer M. Delbuf que du moment o il ne prend
pas la conscience dans le sens de tout le monde et pour dsigner
indiffremmenttout phnomne subjectif, les pages o il traite des
rapports de la conscience avec l'inconscience ne sont pas sans quel'
que ambigut; car ce n'est pas dans le sens de Maine de Biran que
la science et la philosophie contemporaines opposent la conscience

 l'inconscience. On parle plus souvent encore de sensations inconscientes que d'actes inconscients. M. Delboeufaurait d par consquent
chercher une autre base la thorie-de l'inconscience et de la conscience et il et pu la trouver, selon nous, dans la discontinuit ou la
continuit des phnomnes relativement au groupe particulier de
faits constituant le moi tel ou tel moment, discontinuit ou continuit qui varient subjectivement suivant l'inattention ou l'attention,
et objectivement suivant le degr d'anmie ou d'hyprmie locales
rsultant dans le cerveau de cette inattention ou de cette attention.
L'attention, il est vrai, rsulte quelquefois d'un effort ou de la
volont. Mais il n'en est pas ainsi dans la plupart des cas; les objets s'emparent de nous les sensations s'imposent nous les ides
s'veillent dans notre intelligence et occupent la conscience au moment o nous y songions le moins. La volont est loin de toujours
diriger le mouvement intellectuel; la plupart du temps nous abandonnons la pense elle-mme, et c'est elle qui, par instants, spontanment, devient le point de dpart de nos actes.
Quant la volont elle-mme, Maine de Biran professe son
gard une thorie en grande partie mystique. Il en fait une facult
substantiellerenfermant l'tat de puissance toute l'activit humaine,
une source de force pouvant chaque instant modifier la quantit
de mouvement de l'univers. Ce sont des consquences que M. Delbuf n'admettrait pas sans doute; aussi le voyons-nous abandonner
sur ce point la thorie qu'il avait admiserelativement la conscience
et l'effort, et donner de la volont une excellente dfinition. Le
mouvement est volontaire, dit-il, quand on sait pourquoi et comment on le fait. Nous disons que cette dfinition est excellente
parce qu'elle comprend la fois les cas o un mouvement est caus
par l'ide de son but, et les cas o l'ide du but est au contraire rveille par le mouvement spontanment accompli.
Mais pourquoi M. Delbuf dfinit-il l'habitude un acte que l'on
fait sans savoir comment? Cette dfinition excluerait tous les actes
volontaires et cependant tous les actes volontaires ont l'habitude
pour condition. On ne peut faire volontairement, c'est--dire avec
prvision du but, que ce qui a t fait auparavant sans prvision.
M. Delbuf partage l'erreur si rpandue, que la volont prcde

toujours l'habitude. Cependant un acte ne peut devenir volontaire

que dans le cas o l'habitude a tabli un rapport de suggestion rciproque entre un mouvement et l'ide de son but. Les actes que nous
accomplissonspour la premire fois en vertu de la variabilit, d'une
adaptation nouvelle, d'un supplment d'excitation dpenser, les
ides par exemple qui surgissent pour la premire fois dans notre

intelligence, ces faits ne sont pas volontaires. Mais ils se rpteront

avec plus de facilit que des actes nouveaux, s'ils ont laiss derrire
eux des germes d'habitude c'est seulement quand leur ide aura
t associe par la rptition l'ide de leurs conditions (ou moyens)
qu'ils pourront tre voulus, c'est--dire causer la reprsentation et
en dernier lieu la ralisation d ces conditions
Cette manire de considrer la volont a une trs-grande importance pour la thorie de l'instinct. L'instinct n'tant qu'une habitude
hrditaire, si l'on admet que toute habitude a la volont pour origine, l'instinct devra provenir aussi de la Volont, et c'est ce que
M. Delboeufsoutient en effet Si le poulet, peine sorti de l'uf,
se prcipite sur le grain qu'on lui jette, si le veau ou le chevreau,
immdiatement aprs leur naissance, savent se conduire dans leur
table, si l'oiseau construit son nid avec un art admirable, n'en
doutez pas, chacun des dtails de ces actes a t autrefois voulu,
excut avec conscience successivement et progressivement par
tenrs anctres. Si cela tait vrai, ce serait la source d'une objection srieuse contre la thorie de l'volution, en exigeant, l'origine
mme du dveloppement des instincts, l'intelligence et la volont
chez les tres les plus simples et les moins levs dans l'chelle
animale. Beaucoup d'habitudes, fixes par slection naturelle, n'ont
jamais eu d'origine intellectuelle et n'ont par consquent jamais t
volontaires. Il est probable que les animaux se sont nourris et ont
su choisir leur nourriture bien avant d'tre capables de vouloir se
nourrir et mme d'avoir l'ide de la nourriture. Parmi les instincts,
il en est qui ont pass par des habitudes volontaires, bien que ces
actes volontaires aient d avoir eux-mmes une origine spontane;
d'autres au contraire n'ont jamais pass, aucun degr de l'volution des espces, par la volont; et c'est peut-tre le plus grand
nombre des instincts des animaux. Il en est de mme des mouvements purement rflexes, en prenant cette expression dans le sens
le plus troit; les uns ont t antrieurementvolontaires, d'autres ne
l'ont jamais t.
Ce qui donne le plus souvent des faits volontairesl'apparence de
faits nouveaux, non-habituels, c'est leur complexit. La premire
fois que l'on met excution un projet, il semble que l'habitude n'y
soit pour rien. Si cependant on analyse notre action, on trouve
qu'elle se compose, en pareil cas, d'une combinaison nouvelle de
faits dont chacun pris en lui-mme est une habitude. Pour qu'un
1. Nous avons dj expos

ces ides avec plus de dveloppements dans la

Revue .P/tt<osop/Kgt<e, tome I, pp. 330 et suiv.

projet nouveau dans son ensemble puisse tre voulu, il faut que
l'habitude ait associ avec une force suffisante l'ide de certains
moyens avec l'ide de chaque lment du projet, et l'accomplissement de chacun de ces moyens avec son ide. Il n'y a, par consquent, ici d'tranger l'habitude que l'laboration d'une conception
nouvelle, phnomne qui n'est pas du domaine de la volont.
VIII

Delbufadopte, pour la formation des organes des sens, une

thorie semblable celle de M. Herbert Spencer; seulement, au lieu
de l'appliquer comme ce dernier avec une admirable sagacit, la
gense de l'intelligence et de la pense tout entires, M. Delbuf
s'arrte en route et se contente de montrer l'origine de la spcificit
des organes des sens. Sur la formation des facults suprieures de
raisonnement, d'imagination et de volont, il se renferme dans un
silence qui semble indiquer qu'il est dispos les rapporter un
principe hyperphysique.
Comme Spencer, M. Delbuf suppose l'origine un tre sensible
absolument homogne, diversement modifi par des changements
diffrents s'accomplissant dans le milieu. Si par exemple le changement provient d'un foyer de chaleur, l'tre sensible s'chauffera
seulement du ct tourn vers ce foyer. Ce ct deviendra, aussi
longtemps que durera la modification, un organe de sensation; mais
ce ne sera encore qu'un organe adventice et instantan.
Si le milieu reprend son tat primitif, le point modifi tendra
revenir, lui aussi, sa forme premire. Mais, en gnral, on peut
affirmer qu'il lui restera une trace, si faible qu'elle soit, de l'action
qu'il a subie. S'il est soumis pour une seconde fois la mme action,
il reprend plus facilement son rle d'organe adventice. En effet, le
changement extrieur, quand il a affect cette partie de l'tre sensible, y a rencontr certaines rsistances et les a vaincues; par l
les forces qui unissaient entre elles les molcules de cette partie ont
t, sinon dtruites, tout au moins affaiblies; et si ce mme changement se reproduit souvent sur ce mme endroit, celui-ci finira par
acqurir une aptitude spciale se mettre plus facilement l'unisson
avec l'extrieur. C'est ainsi que le contact souvent rpt d'un
aimant finit par aimanter un barreau d'acier, parce que les molcules de celui-ci, souvent dranges, finissent par rester dans la
position qu'on leur fait prendre. C'est ainsi que l'organe adventice
se transforme en organe permanent.
M.

TOME II.

1876.

3tt

On conoit qu'il puisse naitre ainsi chez un animal autant d'organes qu'il y a d'espces de mouvements physiques. Ainsi, par

exemple, du ct du corps tourn vers la lumire, on admettra sans

peine qu'il se forme un organe spcialement sensible aux ondes
lumineuses; et il se formera de mme des organes sensibles aux
ondes sonores, aux vibrations chimiques des atomes (odeurs et saveurs), aux rayons de chaleur, etc. Imaginons que nous assistions
la formation d'un organe auditif et qu'une onde sonore dont les molcules excutent mille vibrations par seconde viennent frapper les
molcules du corps. De celles-ci les unes ont, par supposition, un
mouvement naturelde.1000 la seconde, les autres de 700, les autres
de 950. Voici ce qui se produira l'onde branlera celles de la premire espce, ne parviendra pas branler les secondes et modifiera
la constitutionades troisimes. En un mot, l'onde se propagera suivant les lignes de moindre rsistance. Elle n'branlera pas les molcules n'ayant que 700 vibrationsparce que le mouvementcommenc
sera chaque instant arrt, comme quand un sonneur maladroit
essaie de mettre une cloche en branle.
La spcificit de l'organe aurait donc pour origine la spcificit
de la cause extrieure. Dsormais il fournira toujours une sensation
de mme nature, quelle que soit la cause qui l'branle. Des trpidations produites par le roulement d'une charrette, les unes, celles
transmises au sol, intresseront le toucher, les autres, celles transmises l'air, intresseront l'oue elles nous procureront donc, les.
premires, des sensations tactiles, et les secondes, des sensations
auditives; la mme cause extrieure donnera lieu des effets diffrents. En retour, la lumire ou un choc violent sur l'ceil nous fournissent des sensationslumineuses; ici de causes diverses sortent des
effets semblables.
Telle est, dans ses linaments principaux, la thorie de l'nergie
spcifique des nerfs, thorie fort ingnieuse, mais contre laquelle ont
t diriges des objections srieuses. On lui oppose une autre manire
de voir d'aprs laquelle les nerfs seraient indiffrents aux divers
modes de mouvements; le triage des sensations ne serait point effectu par eux, mais par les organes priphriques, dont l'origine
serait due la variabilit de l'animal, dirig e par la slection mutuelle. Nous ne pouvons entrer ici dans l'examen dtaill de ces
systmes; mais il est juste de dire que les objections diriges contre
l'nergie spcifique des nerfs ne font que dplacer certaines difficults, et qu'elles laissent subsister la plusgrande partie de la thorie
de M. Delbuf, et plus forte raison de M. Herbert Spencer, beaucoup plus complte et mieux labore.

Aprs avoir essay d'expliquer l'origine des diffrents sens, M. Delboeuf cherche montrer d'o peuvent provenir la distinction de
l'me et du corps, celle du moi et du non-moi, et la croyance l'existence du monde extrieur.
Selon lui, la distinction primitive est celle du moi et du non-moi.
La distinction de l'me et du corps serait conscutive.
L'ide du moi, dit M. Delbuf, dpend du pouvoir que nous avons
de nous donner des sensations nous-mmes. L'enfant crie et il a
conscience des efforts qu'il fait pour crier en mme temps il a une
sensation auditive. Comme celle-ci vient toujours la suite de ces
mmes efforts, il ne tarde pas s'apercevoir qu'il a le pouvoir de
se donner une sensation auditive. Mais en mme temps il aperoit
qu'une seconde srie de sensations n'a pas une source identique et
dpend d'autre chose que de lui. C'est malgr lui qu'il entend la
voix de sa mre si elle se tait et qu'elle dsire l'entendre, il ne peut
de lui-mme reproduire les sons agrables qui frappaient son oreille.
I) en rsulte que l'animal regarde, comme tant lui, comme faisant
partie intgrante de son tre, tout ce qui lui procure, du moment o
il le veut, une sensation dtermine et attendue. L'hutre regarde
videmment comme une portion d'elle-mme ses deux valves et
probablement la roche sur laquelle elle s'attache. L'enfant qui ne
sortirait jamais de son berceau pourrait croire que ce berceau est
une partie de son tre et si nous venions au monde avec des vtements qui ne nous quitteraient pas, ils nous apparatraient comme
appartenant notre personne au mme titre que les poils, les cheveux, les ongles, l'piderme. En un mot, l'animal regarde comme
n'tant pas diffrent de lui, ce qui lui procure toujours une mme
sensation, chaque fois que sa volont est la mme. Le non-moi, c'est
pour lui tout le reste.
D'aprs ce qui prcde, j'appellerais moi celles de mes sensations
que j'aurais conscience d'avoir causes moi-mme et non-moi celles
que je n'aurais pas conscience d'avoir causes. Cela ne serait pas
exact. Quand un objet extrieur me blesse, je ne suis point la cause
de ma douleur, je~ ne l'ai pas voulue, et cependant ma douleur fait
partie du moi, c'est moi qui souffre. Quand je rencontre sur mon
passage un objet que je ne m'attendais pas rencontrer,je n'ai pas
voulu la perception que j'en ai, et nanmoins c'est moi qui perois.
M. Delbuf a d s'apercevoir que sa dfinition n'est pas satisfaisante, car il passe une autre manire de voir
Wundt. Gt'Mnchttsre f~e;' physiologischen P~t/cAo~og:~ Leipzig, 1873;
Revue
philosophique, tome I, p. 161.
et Lewes,
1. Voyez

Le mouvement suit la volont, et il est accompagn d'une modification soit uniquement du sens musculaire, ou plus gnralement
du sens de la motilit, soit aussi d'un autre sens. Parfois, la suite
de l'effort, le changement ne se produit pas on n'prouve pas la
sensation motile correspondante, parce qu'un obstacle extrieur est
intervenu. L'animal reconnat alors qu'il y a en dehors de lui autre
chose qui limite son pouvoir. Comme les choses extrieures le
modifient de leur ct, il conclut l'existence en dehors de lui d'une
puissance analogue la sienne. Il distingue le non-moi du moi,
l'un qui ne lui obit pas, l'autre qui lui obit. a
D'aprs cette seconde thorie, que l'auteur mle la premire,
le non-moi ne serait plus form par celles de mes sensations que
je n'ai pas causes ou voulues, ce serait seulement la cause prsume de mes sensations involontaires. Ma sensation de cet arbre,
bien que non voulue par moi, fait partie du moi, mais n'tant p.as
cause par moi, je suppose qu'il existe une cause extrieure qui
l'a produite. Cette doctrine fait dpendre l'ide du non-moi de la
croyance l'existence du monde extrieur et en ce point nous la
considrons comme vraie mais elle fait reposer la croyance l'existence du monde extrieur sur l'ide de cause et en cela nous la considrons comme fausse. C'est l'inverse qui est vrai. Certaines de mes

sensations n'tant pas causes par ma volont, je devrais en conclure,

si je ne connaissais par d'autres moyens l'existence du monde exrrieur, qu'il y a des sensations sans cause, et je considrerais la*a
loi de causalit comme n'tant applicable qu'aux faits de volont;
car nous n'admettons pas que cette loi soit une ide universelle et
ncessaire priori et nous pensons qu'elle est acquise par exprience. Il faut donc chercher ailleurs l'origine de notre croyance au
non-moi et au monde extrieur ces ides ont pour cause la force
avec laquelle l'habitude associe certaines reprsentations des
dates ou des situations autres que le moment actuel de la connaissance et le champ actuel de nos perceptions.
M. Delbuf est plus heureux quand il s'agit d'expliquer l'origine
des ides de l'me et du corps <: Mon me et mon corps signifient
l'me de moi, le corps de moi, c'est--dire que.le moi se place audessus de l'me et du corps, comme possdant l'un et l'autre, et
comme tant plus, par consquent, que chacun d'eux sparment.
Le moi, c'est l'individu, corps et me, considr comme son unit
indivisible. On dit Je grandis, je maigris, je perds mes dents, je
grisonne, etc., aussi lgitimement que l'on dit Je pense, je sens, je
L'homme remarque avec le temps qu'il
me rappelle, je rflchis.
y a des choses en lui et des actes produits par lui, qu'il peroit

comme il peroit les choses en dehors de lui. II y a, en outre, des

choses en lui et des actes mans de lui qu'il peroit d'une autre
faon, au moyen d'une facult particulire qui ne se laisse pas appliquer aux choses du dehors. En un mot, il y a lieu de distinguer dans
le moi des faits externes et des faits internes, des faits qui me sont
rvls l'aide des sens externes et des faits qui me sont rvls
par le sens intime. Or nous rapportons l'me ou l'esprit tous les
faits internes, et au corps tous les phnomnes externes du moi. ))
Cela est trs-bien dit l'me et le corps ne sont que des groupes de
phnomnes divers mais il faudrait se garder de tomber dans l'illusion que les phnomnes tant distincts, ils appartiennent des
substances diffrentes car une mme substance peut se manifester
de diffrentes manires.
LON DUMOKT.

L'HISTOIRE DU MATRrALISME'i

L'Ecole d'Athnes.

Trois grands noms, Socrate, Platon, Aristote, reprsentent la

raction contre le matrialisme et le sensualismedans l'antiquit.
Le matrialisme avait considr tous les phnomnes de la nature
comme rductibles des lois gnrales et ncessaires les philosophes de l'cole d'Athnes opposrent la Ncessit une Raison
imagine la ressemblance de celle de l'homme, introduisirent dans
le monde la lutte de ces deux principes, et brisrent le fondement
mme de toute science de l'univers. Ainsi, dans le Time, l'Intelligence (wC;) et la Ncessit (Kx~yx~) sont la fois les causes divine et
naturelle du monde Suprieure la Ncessit, l'Intelligence lui
persuada de diriger au bien la plupart des choses qui naissaient,
et c'est ainsi, parce que la Ncessit se laissa persuader aux conseils de la sagesse, que l'univers fut d'abord form Le matrialisme concevait la conformit au but, c'est--dire la capacit purement mcanique d'adaptation qui permet aux tres d'exister, comme
la fleur est l'panouissement de la nature, sans rien sacrifier de
l'unit de son principe d'explication; la raction combattit avec fanatisme en faveur d'une tlologie qui dissimule mal un plat anthropomorphisme. Enfin le matrialisme avait surtout cultiv les mathmatiques et la physique, seul domaine o l'homme pt acqurir
des connaissances d'une valeur durable; la raction spiritualiste
sacrifia l'tude de la nature celle de la morale, et lorsque Aristote,
1. Voir la Revue philosophique, du 1" mai 1876.
2. Tim. 48 ce. Nou <? KyMyxY)? K~ofrog TM 7TE~0sm ewr~

Te3~

ytyro/~fMV T&' ?rjLs??TK

et<Kyi<T'rN/t~; S~et9a5;<MOS
dualisme est encore plus
expressment pos 68 e, o il est dit qu'il nous faut distinguer deux sortes
oMKyxKfM, 7~
de causes, l'une Kecess<t:)'e, l'autre divine, M' MMM

eni'r~jS~TteTM
oS'rM

K'/SM, TKUTy) XMT& TKCTK TS

xK7 M~~s ~M'T<xTo T<!<~ To ~a<. Cf. 56 c. Le

? 6e!'M.

et'

dans son uvre encyclopdique, reprit en critique tous les vieux

problmes de la physique ionienne, ce fut pour les fausser jamais
par l'intrusion de l'thique dans la physique.
Avec Lange 1, nous estimons que le x pas en arrire n'est point
douteux ce qui l'est, ce sont les progrs dont on fait honneur
l'cole d'Athnes. A Socrate, on doit l'illusion des dfinitions, qui
supposent un accord chimrique entre les mots et les choses
Platon, la mthode qui taie hypothses sur hypothses et qui ne
croit atteindre la plus haute certitude, la plnitude de l'tre mme,
que dans les abstractions les plus vides, c'est--dire dans le nant
Aristote, enfin, la fantasmagorie de la chose en puissance et
en acte et la construction artificielle d'un systme clos et achev
une fois pour toutes, d'une encyclopdie renfermant en soi tout le
savoir humain. On ne nie pas l'influence immense de l'cole d'Athnes sur l'ducation de la plus grande partie de l'espce humaine,
du sicle d'Alexandre l'poque de Hegel. Cette influence a-t-elle
t heureuse ou funeste pour la raison de l'homme? Voil ce que
Lange a recherch.
Athnes tait une ville sainte, Socrate un homme du peuple. Pour
mancip qu'il ft, sa conception des choses n'en tait pas moins
essentiellement religieuse. D'ailleurs, point de figure plus trange.
Deux mille ans ont pass sur ce masque de Silne aux gros yeux
de taureau, au rictus norme, et pas une ride n'a t efface par
les sicles Nous le voyons toujours, comme au temps d'Alcibiade,
dans les gymnases et sur les promenades d'Athnes, ds le matin,
sous les platanes de l'Agora l'heure o elle est pleine de monde,
le reste de la journe aux endroits les plus frquents de la foule.
Qui voulait l'entendre, coutait, car il discourait sans cesse et prouvait aux gens qu' tort ils s'taient crus bons, justes, vertueux, sans
savoir seulement ce qu'taient bont, justice, vertu. Sous le mchant manteau trou qui le couvrait hiver comme t, on voyait
un corps robuste et sain, assoupli par les exercices du gymnase.
C'tait un bon hoplite et un excellent citoyen que ce sage en plein
vent. Souvent il s'arrtait, immobile, au milieu du chemin, et semblait couter des voix intrieures. Le bruit de la rue ou la fracheur
du soir le tirait de son extase; il rentrait dans sa pauvre maison,
prenait un peu d'eau dans une amphore d'argile pose terre, mangeait quelques olives, s'enveloppait de son manteau et se couchait
sur un coffre. Ces voix, ce dmon, ce dieu, qu'coutait Socrate,
1. Geschichte des JHa~enaH~~MMS und &t<:y:

wart,

1,

semer

Bg~etttt<M;y

in

c<et' CresreK-

38.

2. Platon, Conviv.

xxxu.

Cf.

aussi le .BfM~Mt de Xnophon, ch.

IV

et V.

n'taient point sa conscience la voix tait relle, et l'oreille seule

pouvait l'entendre. En proie un mal divin , ces extravagances
dmoniaques dont parle le dcret d'accusation, les sens et l'esprit
de ce grand hallucin craient des conceptions dlirantes qui, semblables celles de Jsus ou de Mohammed, ont eu plus d'action sur
l'humanit que les graves et doctes enseignements d'un Dmocrite
ou d'un picure. C'est que, dans son ensemble, notre espce est
plus prs de la folie que de la raison. Socrate a t) le rvlateur
du dieu de l'Occident.
La frivole croyance aux causes finales, la foi exalte jusqu'aufanatisme en une constitution tlologique de la nature, voil ce qui,
bien mieux que la connaissance de soi-mme, et la prtendue science
des dfinitions, peut servir caractriser dans Socrate l'adversaire
des anciennes traditions de la philosophie grecque. On sait avec
quelle amertume le Socrate du Ph~oM raconte quelle fut sa
dsillusion lorsque, ouvrant les livres d'Anaxagore, il vit un
homme qui ne faisait aucun usage de l'intelligence, TM ~ev vM ou~v
~p~u.Evov, qui ne donnait aucune raison du bel ordre de l'univers,
ou plutt lui donnait pour causes des airs, des thers, des eaux, et
beaucoup d'autres choses aussi absurdes. Il avait d'abord prouv
une vive joie l'ide qu'il allait lire dans Anaxagore que a: l'Intelligence est la cause de tout, iro rov vow evxt TrxvTMv fxirtov. S'il en tait
ainsi, elle devait avoir ordonn. et dispos toutes choses en vue du
meilleur et du plus utile, et le but des investigations de l'homme
dans la nature devait tre de retrouver partout les traces de ce dessein. Aprs lui avoir dit que la terre est plate ou ronde, Anaxagore
aurait d lui en expliquer la cause et la ncessit en lui prouvant
que cette forme tait celle qui convenait le mieux la terre. De
mme, si Anaxagore lui enseignait qu'elle tait au milieu du monde,
il fallait qu'il lui montrt que cette place tait pour elle la meilleure
possible. Bref, les explications de la physique ne devaient tendre
qu' faire connatre ce qui est le mieux pour chaque chose et le
bien de toutes en commun. Rien ne montre mieux que la tlologie
est d'origine thique et se rsout au fond en anthropomorphisme.
L'architecte du monde est une personne intelligente et morale.
L'univers est l'uvre d'une intelligence 'conue la ressemblance
de celle de l'homme. Le monde est expliqu par l'homme, et non
pas l'homme par le monde. Socrate aperoit dans les phnomnes
naturels une pense et des actions rflchies, un plan et des intentions qui se ralisent, selon ce qu'il observe dans sa propre cons1. 97 c.

99 d.

D'abord un but ou une fin de chaque chose et de toutes

choses, voil la supposition ncessaire ensuite une matire et une
force qui manifestent dans l'univers ce qui a t pens et voulu.
C'est dj l'opposition aristotlicfenne de la matire et de la forme
avec la doctrine de la finalit. Sans s'occuper de physique, dit
Lange, Socrate montre les voies o cette science entrera et demeurera si longtemps. Certes, la tlologie de Platon sera moins
grossirement anthropomorphique que celle de Socrate, qui croit
que tout a t fait par une cause intelligente pour l'utilit de l'homme;
chez Aristote, le progrs est plus sensible encore, bien que, comme
l'a remarqu Lange, un grand nombre de notions thiques et empruntes la nature humaine aient t introduites par lui dans l'tude et la conception du. monde. Toutefois, ces trois degrs de
dveloppement, la tlologie est galement inconciliable avec la
science vritable et dsintresse de la nature.
Jamais on n'a plus insist que Socrate sur la distinction chimrique des choses divines et humaines. Il croyait que les dieux se
rvlent ceux qu'ils favorisent et il les interrogeait au moyen de
la divination. Il va jusqu' attribuer sa maladie (Sx~o~Kv) ceux qui
sont assez fous, dit-il, pour attribuer la prudence humaine, et
non la volont des dieux, des vnements comme ceux-ci
L'homme qui pouse une belle femme pour tre heureux, ignore
si elle ne fera pas son tourment; celui qui s'allie aux puissants de
la cit, ne sait pas s'ils ne le banniront pas un jour, etc. Il discourait sans cesse de tout ce qui est de l'homme . Les relations,
les devoirs, les actions et les souffrances des hommes, voil l'objet
favori de ses ternelles interrogations, de ses subtilits dialectiques,
infiniment moins instructives que celles de ces sophistes chez lesquels il prtend combattre l'apparence et l'opinion du savoir sans
la ralit. Et lui, que savait-il de la ralit? Il avait commenc par
bannir toute recherche sur la nature et l'origine de l'univers, sur
les lois mmes des phnomnes cleste c'tait l un domaine rserv aux dieux. Socrate faisait aux savants une objection qu'on
entend encore tous les jours dans la bouche des paysans ignorants
et grossiers une fois instruits des lois des phnomnes, pouvaientils faire leur gr les vents, la pluie, les saisons? Que le savant ft
cience

1.

doctrine de l'identit de la pense et de

l'tre plonge par ses racines dans la thologie elle suppose que l'intelligence
intelligence qui ne diffre qu'en degr
d'une me du monde ou d'un dieu,
de celle de l'homme, a tout conu et pens selon une logique et des lois
rationnelles identiques aux ntres, si bien que, par un bon exercice de sa
raison, l'homme peut concevoir et repenser l'uvre divine.
2. Xenoph., Memor., I, 1., 8.
1. On voit bien ici que la fameuse

satisfait de savoir comment se produisent les phnomnes- sans prtendre les diriger, qu'il pt aimer la science pour la. science, voil
ce que cet homme pratique n'imaginait mme pas. En gnral, il
envisage toutes les hautes questions scientifiques avec, le bon sens
troit et born des gens du peuple. Il approuvait l'tude de la gomtrie jusqu' ce qu'on ft capable de mesurer exactement une
terre; cela pouvait servir vendre, acheter, diviser ou labourer
des terrains pousser cette tude plus loin lui semblait un mal, car
il n'en voyait pas c l'utilit. L'astronomie ne Lui paraissait bonne
qu' indiquer les divisions du temps mais il tenait pour inutile,
et mme pour sacrilge, l'tude des rvolutions des plantes et des
toiles fixes, les spculations sur leur distance relative et sur les
causes de leur formation. La raison vritable qui, selon Socrate,;

devait dtourner les hommes de l'astronomie considre comme

une mcanique cleste, c'est que ces secrets sont impntrables
aux hommes, et qu'on dplairait aux dieux en voulant sonder les
mystres qu'ils n'ont pas voulu nous rvler 1. A ses yeux, Anaxagore tait un grand fol d'avoir voulu expliquer les mcanismes
des dieux, roc~ rEv ~Kv ~T~Qtwx!. Ainsi l'astronomie, la physique,
toutes les sciences de la nature, n'importent qu'en tant qu'elles peuvent tre appliques aux arts et mtiers. La science pure, les thories abstraites, les hypothses cosmologiques, bref, ce qu'on a
jusqu'ici appel la philosophie, Socrate dnonce tout cela comme
autant d'entreprises impies contre les dieux Si l'homme veut sortir
de sa sphre, s'lever au-dessus des connaissances de ses semblables, Socrate lui conseille de s'adonner purement et simplement
aux pratiques surnaturelles, la mantique, la-divination 2' On
demeure confondu quand on songe que Socrate, contemporain de
Dmocrite, a t lou pour avoir pens et parl de la sorte. Voil
les textes mmes qu'ont prsents l'esprit tous les historiens de
la philosophie qui, depuis Cicron, redisent l'envi que Socrate a
fait descendre la philosophie du ciel sur la terre, voil les titres
fameux la reconnaissance du genre humain qui ont fait donner
le nom de pre de la philosophie ce petit esprit superstitieux,
ce bizarre lunatique, ce plat philanthrope!
Pour tre juste envers Socrate, qui le fut si peu envers tant de.
grands et profonds esprits, il faut uniquement le considrer comme
un homme d'une originalit puissante, surtout comme un rformateur religieux. S'il est vrai de dire qu'il a faonn ses dieux sur le
modle humain en contemplant le mirage des causes Snales, il conXenoph., JKgtKor., IV, vu, 6.
2. IMd., g ')0. 2t~E6!)<UetR/M~T'tX))Smt,MS~E!<!Oc.

vient d'ajouter qu'il a trouv dans sa tlologie les preuves de sa

dmonstration de l'existence et de la providence des dieux. Ainsi,
celui qui ds l'origine a fait des hommes, 6 ap/~ ~ouSv 'MpM~ou~
leur a donn, dans une vue d'utilit, des oreilles pour entendre,
des yeux pour voir, des narines pour sentir les odeurs, une langue
pour prouver les saveurs, des paupires, des cils et des sourcils

pour protger l'il, des incisives pour couper, des molaires pour
broyer, etc. Les'dieux, qui font briller la lumire du jour pour que
nous puissions distinguer les choses, rpandent les ombres sur la
terre quand nous avons besoin de repos. Alors, au milieu des tnbres, ils allument les astres qui nous indiquent les heures de la
nuit; outre les divisions de la nuit, la lune nous indique aussi celles
du mois. Les dieux font sortir de la terre notre nourriture, ils nous
donnent l'eau, le feu, l'air, les animaux. Ils aiment et chrissent
l'homme; ils veillent sur lui avec la plus grande sollicitude. <i. J'en
suis me demander, dit Euthydme, si l'unique occupation des
dieux ne serait pas de veiller sur l'homme Voil l'uvre des
dieux; c'est ainsi qu'ils se manifestent; il suffit de contempler leur
ouvrage pour les vnrer et les honorer sans attendre qu'ils se
montrent nous sous une forme sensible. Quant celui qui dispose et rgit l'univers, dans lequel se runissent toutes les beauts
et tous les biens, et qui, pour notre usage, maintient l'univers une
vigueur et une jeunesse ternelles, qui le force une obissance
infaillible et plus prompte que la pense, ce dieu se manifeste dans
l'accomplissement de ses uvres les plus sublimes, o~ro.; m ~Eytc-TK
~sv TipctTTMv opS-cctt, tandis qu'il reste inaperu (xopxo;) dans le gouvernement du monde 3.
On le voit, Socrate est dj monothiste. Si c'est un mrite, il l'a
d'Anaxagore n'a en ralit rien de commun
tout entier, car le
avec le dieu socratique dont la terre et les cieux racontent la gloire,
et dont la foudre et les vents sont les ministres ainsi que dans les
psaumes. Sans doute, le monothisme de Socrate l'Athnien n'est
pas exclusif comme l'a t celui des Juifs et des Arabes d'une certaine poque, puisqu' ct de la divinit suprme il admet l'existence
d'autres dieux qu'il fait seulement descendre un rang infrieur.
Ceux qui croient qu'il est d'une plus haute philosophie d'adorer un
seul dieu que plusieurs ne sauraient, cet gard, hsiter entre
Socrate et les maigres enfants des dserts de l'Arabie le dernier
1. Xenoph., .Memor., I, iv,
2. Ibid., IV, ui, 9.
3. !bid.,
13.
4. Ibid., 14.

5.

rabbi circoncis qui expliquait la TTtOt-a/t dans les synagogues de

Jrusalem l'emportait de beaucoup sur le matre de Platon. Mais si
Socrate est encore loign du dogme de l'unit divine, il n'en est
que plus pieux, puisqu'il parait bien qu'il faut pour plusieurs dieux
plus de religion que pour un seul. Qu'un tel homme ait nanmoins
t accus d'impit, il n'y a rien l de trs-tonnant. Dans tous les
sicles, dit trs-bien Albert Lange, ce sont les rformateurs religieux, non les libres penseurs, que l'orthodoxie a crucins ou brls.
Or, le rationalisme religieux de Socrate qui, tout en conservant les
pratiques extrieures du culte, interprtait son sens les croyances
antiques, constituait un attentat contre la religion nationale du
peuple et contre les traditions sacres des prtres. Socrate tait bien
un rformateur religieux, un thologien hrtique il 'devait prir
comme prirent Jsus, Jean Huss et Jrme de Prague.
Peut-tre avons-nous plus insist sur Socrate que Lange luic'est que le fondateur de l'cole d'Athnes laisse dj nettemme
ment paratre, avec une vrit et une navetbien rares, le caractre
et les principes de la philosophienouvelle, qui devait porter l'ancienne les plus rudes coups, et qui lui dispute encore, dans l'Europe
moderne, l'empire du monde. Il suffira donc d'indiquer l'attitude de
Platon et d'Aristote dans la raction contre le matrialisme antique.
Ce sont surtout les germes d'erreur manifeste contenus dans la doctrine de Socrate qui devaient se dvelopper chez Platon. Socrate
est une manire de rationaliste; Platon passe au contraire pour un
mystique et un enthousiaste. A ce propos, Lange s'est efforc de
concilier Zeller, qui tient Platon pour un pote, et Lewes, qui, dans
son Histoire de la philosophie, a combattu d'une manire assez originale cette opinion traditionnelle 1.
Jeune, Platon a compos des vers, nous dit Lewes plus tard il a crit
contre la posie. A lire ses Dialogues, on ne se le reprsente point comme un
rveur, comme un idaliste,au sens vulgaire du mot c'est plutt un dialecticien trs-fort, un penseur abstrait, un merveilleux sophiste. Sa-mtaphysique
est ce point subtile que les savants seuls n'en sont pas rebuts. Point de moraliste, de politique moins romantique. Soit; mais Lewes rabaisse plus que
de raison l'artiste, le pote incomparable. Zeller, au contraire, l'exalte outre
mesure. Lange intervient et dclare les deux faons de voir galement vraies
en un sens. Ainsi, Platon est incontestablementun artiste; il n'est pas un
mystique. L'pret de sa dialectique et l'inflexibilit de ses conceptions dogmatiques contrastent, il est vrai, avec la libre allure potique de la pure
spculation. Il faut pourtant admettre chez Platon la coexistence de la plus
haute posie avec la dialectique la plus abstraite et la logique la plus impitoyable. Cette confusion de la science et de la posie produira les plus tranges aberrations dans la philosophie des ges suivants. Certes, le platonisme
a t trs-souvent ml aux doctrines mystiques, et les noplatoniciens,
quelque loigns qu'ils aient pu tre du vritable esprit de Platon, n'en sont
pas moins des reprsentants de la tradition platonicienne. Cependant la
1.

Aux sophistes qui, rduisant toute science aux impressions indivi.

duelles, dclaraient ne rien connatre en dehors du relatif et du particulier, Socrate avait oppos la notion du gnral dj conue dans
un sens transcendant. Persuad que les objets n'avaient point reu
arbitrairement leurs noms, il avait imagin que les mots devaient
rpondre la nature intime des choses. Or, Platon, tout pntr
d'abord de la philosophie d'Hraclite, de la doctrine de l'coulement et de l'instabilit des phnomnes, associa cette doctrine avec
l'ide du gnral, telle qu'elle se dgage des dfinitions socratiques.
Le gnral prsentant seul quelque chose de persistant et de stable,
fut dou d'une existence relle; au contraire le particulier, les phnomnes, emports dans un perptuel devenir, n'eurent plus proprement parler d'existence. La sparation absolue du gnral et du
particulier eut pour premier rsultat de faire attribuer celui-l une
vie propre en dehors et au dessus de celui-ci. Ainsi, ce n'est pas
seulement dans les belles choses que rside le beau, ni le bien chez
les hommes bons le beau et le bien existent en soi, inaccessibles et
ternels, au-dessus des tres ou des choses qui passent en les refltant un moment.
Ce n'est pas le lieu de parler de la doctrine platonicienne des
ides. Il est trop vident que nous avons besoin du gnral et de
l'abstraction pour construire la science et toute science. Pour tre
connu, tout fait particulier doit tre lev au-dessus du sens individuel. La science est suprieure l'opinion. Toutefois, comme le remarque Lange, Socrate, Platon et Aristote ont t dupes des mots;
ils ont cru que l'existence d'un mot impliquait l'existence d'une
beaut, vchose, partant qu'un vocable gnral et abstrait,
correspondait ncessairement quelque haute ralit.
rit, etc.
On est ainsi conduit dans le domaine des mythes et des symboles.
L'individu se perd dans l'espce et l'espce dans un prototype imaginaire. On peut bien concevoir un type idal du lion ou de la rose,
mais l'ide platonicienne de ces tres est toute autre chose elle n'est
pas visible, car tout ce qui est visible appartient au monde instable
des phnomnes; elle n'a point de forme dans l'espace, car elle ne
saurait tre tendue on ne peut mme l'appeler parfaite, pure,
ternelle, car tous ces mots impliquent quelque notion sensible on
n'en peut donc rien dire, non plus que du nant.
Cette ide est pourtant perue par la raison, comme les objets
sensibles le sont par les sens. Entre ceux-ci et celle-l l'abme est
insondable. Tandis que la raison conoit ce qu'il y a de gnral et
moyenne Acadmie, avec son bon sens sceptique, se rattachait la mme

tradition.

d'ternellement stable dans les choses, les sens n'atteignent que les
apparences phmres d'un monde qui fuit et s'coule comme l'eau
d'un fleuve. Aux noumnes on oppose les phnomnes. Or, dit
Lange, en faisant un triste retour sur la fortune de ces doctrines,
l'homme n'a point de raison, il n'a aucune notion d'une facult qui,
sans le secours des sens, percevrait le gnral et le suprasensible, il
ne saurait connatre quoi que ce soit sans les sensations et les impressions qu'elles laissent dans les centres' nerveux. Alors mme
qu'il souponne que l'espace avec ses trois dimensions, le temps avec
son prsent qui merge du nant pour y retomber sans fin, ne sont
rien de plus que des formes de son entendement, l'homme reconnat
qu'il n'est pas une seule des catgories de la raison qui ne soit
l'oeuvre de la sensibitit.
C'est chose reue qu' Platon on doit opposer Aristote, la spculation a priori l'exprience rationnelle. La vrit est que le systme
aristotlicienunit en soi, non sans contradiction, avec l'apparence de
l'empirisme tous les dfauts de la philosophie de Socrate et de
Platon. Lange a emprunt ses principaux arguments au savant ouvrage d'Eucken 1 sur la mthode de l'investigation aristotlique.
Nulle part, en effet, les vices de cette mthode ne sont mieux indiqus. Cependant si Aristote n'a gure fait de dcouvertes dans les
sciences de la nature, Eucken l'attribue encore au manque d'instruments, comme si l'histoire ne nous montrait pas que le progrs des
sciences dans les temps modernes a commenc, presque en tous les
domaines de l'exprience, avec les mmes moyens que possdaient
dj les anciens. Copernic, dit Lange, n'avait point de tlescope il
osa seulement briser avec l'autorit d'Aristote, et ce fut le pas dcisif en astronomie comme dans toutes les autres disciplines de l'esprit humain.
On rpte aussi qu'Aristote a t un grand naturaliste on parle
ainsi en songeant au nombre considrable de faits et d'observations
naturels qu'on rencontre en ses livres. Mais il ne faut pas oublier
que ces livres ne sont rien de plus que les parties d'une vaste
encyclopdie du savoir humain l'poque d'Alexandre. Des milliers
de traits et d'observations existaient alors en Grce sur les sciences
de la nature Aristote se les est appropris, non pas sans doute la
manire d'un compilateur de Basse poque, mais en philosophe de
gnie qui se sert des principes des sciences particulires pour cons1. Die Methode der aristotelischen Forschung in t/M'e;K ZMsaMMKe~cM~ wM
den pht~osoy/MseAeM GrMKdp)tMctp!'eM des Aristoteles. (Berlin). V. la savante
rcension de M. Charles Thurot sur ce livre, dans la Revue critique (7< anne, p. 77).

truire la science au point de vue spculatif. J)mocriteavait embrass

et domin toutes les sciences de son temps, et sans doute avec plus
d'originalit et de profondeur qu'Aristote seulement rien n'indique
qu'il ait ordonn en un systme les diverses thories scientifiquesdu
cinquimesicle. Aristote cite souvent les auteurs qu'il suit ou discute,
mais plus souvent encore il ne les cite pas. Rien de plus conforme,
d'ailleurs, aux habitudes gnrales de l'antiquit. On serait mme
tent de croire quelquefois des observations originales, des expriences personnelles, si les faits qu'Aristote rapporte avaient jamais
pu exister. Ainsi, l'en croire, les mles auraient plus de dents que
les femelles; le crne des femmes, contrairement celui des hommes,
aurait une suture circulaire et leur matrice serait bicorne; l'occiput l'homme aurait un espace vide et il ne possderait que huit
paires de ctes, etc., etc. Il semble pourtant qu'il n'et pas t trsdifficile de rpter ces prtendues observations et expriences avant
de les croire vritables. Mais la grande curiosit scientifique n'tait
ni dans l'esprit du temps ni dans les traditions de l'cole laquelle
appartenait Aristote. Il n'a vraisemblablement pas observ du tout
et n'a parl que sur la foi d'autrui. Quoi qu'en dise Pascal, il faut se
reprsenter le Stagirite comme un matre et docteur, trs-rudit,
trs-sr de lui-mme, et ne doutant point qu'il ne ft en tat de
rpondre toutes les questions sur la nature des choses. L est le
secret de sa grande fortune au moyen-ge. Il considrait dj la
science comme faite. De mme qu'en morale et en politique, il s'en
tient au monde hellnique et ne prend mme pas garde aux prodigieux changements qui s'accomplissaient alors dans le monde; il
difie son systme, et en particulier sa philosophie zoologique, sur
les faits et sur les observations des savants antrieurs sans paratre
curieux de renouveler ou d'tendre ses connaissances cet gard en
profitant des conqutes d'Alexandre. Non-seulement il n'a pas suivi
le hros macdonien il n'a reu d'Asie ni plantes ni animaux. Ce
qu'on a dit ce sujet est un conte 1. Cuvier a trs-bien vu que ce
n'tait point d'aprs une observation personnelle, quoiqu'on pt le
croire la lecture, mais uniquement d'aprs Hrodote, qu'Aristote a
dcrit les animaux de l'Egypte.
t. Alexandre de Humboldt dclare que les crits zoologiques d'Aristote ne tmoignent en rien d'une influence scientifiquedes campagnes d'Alexandre. Si
le livre de M. Martha sur le ~*oewe de Lucrce, d'ailleurs crit avec un rare
talent, ne tmoignait chaque page du peu de critique historique de l'auteur
et de sa religion pour les lieux communs oratoires de morale et de philosophie, on s'tonnerait d'y retrouver la lgende absurde qui raconte que le
hros macdonien avait mis aux ordres d'Aristote, avec des sommes immenses, tout un peuple de chasseurs, oiseleurs, pcheurs, etc. (p. 246-7).

Le systme du Stagirite, si grand par son unit, n'est au fond que

tlologie et anthropomorphisme. Chez l'homme qui veut construire
une maison ou un vaisseau, l'ide, le but qui met en jeu son activit doit prexister l'excution. La nature n'agit pas autrement
elle ralise toujours quelque fin par la matire, la forme et le mouvement. Nature ou Dieu, c'est toujours l'homme qui sert de modle.
Et de fait, l'homme ne possdant d'autre connaissance immdiate
que celle de ses tats subjectifs de penses et de volont, il incline
toujours croire que la finalit apparente des choses implique dans
l'univers l'existence d'une pense et d'une volont immanentes, ou
transcendantes. Cette grande ombre, ce fantme qu'il projette dans
l'infini, il l'imagine bon et sage voil sur quoi repose l'optimisme
des philosophes en gnral et celui d'Aristote en particulier.
Ueberweg a fort bien rsum la thologie d'Aristote Le monde
a son principe en Dieu, non-seulement la manire de l'ordre dans
une arme, comme forme immanente, mais comme une substance
existant en soi et pour soi, semblable un gnral dans une arme.
La notion ontologique du dieu transcendant d'Aristote est ne du
besoin de rapporter le mouvement une cause motrice, un moteur immobile de l'univers, la matire tant incapable dans ce systme de se mouvoir par elle-mme. Cette conception quasi mcanique du monde est un progrs. H s'en est fallu de peu qu'Aristote ne
ft conduit au panthisme. Cependant l'ide qu'il parat avoir' eue
de la divinit est transcendante c'est naturellement l'anthropomorphisme qu'il la doit. Aprs avoirpos en principe que la forme ou le
but des choses est la vraie source du mouvement, il suppose que, de
mme que l'me meut le corps, Dieu, forme et but du monde, est la
cause premire de tout mouvement.
On parle beaucoup de la matire dans ce systme, mais ce
qu'Aristote entendait par ce mot (S~) est fort diffrent de l'acception vulgaire. Pondrable ou impondrable, constitue ou non par
des atomes, nous imaginons la matire comme quelque chose d'tendu. d'impntrable, de nature identique au fond de toutes les
transformations. Chez Aristote, cette notion est essentiellement relative la matire n'est telle que par rapport ce qui doit sortir de
son union avec la forme. Sans la forme, les choses ne pourraient
tre ce qu'elles sont; grce la forme elles deviennent ce qu'elles
sont en ralit, en acte; leur possibilit seule est donne par la
matire. La forme que possde dj la matire est' infrieure, et,
par rapport ce qui doit tre, indiffrente. La matire n'est qu'en
puissance (Sovx~Et &<), la forme est en acte (evep-~K ou ev~e/E~ gv).
Le passage du possible au rel, voil le devenir ou l'tre. Avec la

possibilit de devenir toute chose, la matire n'est rien en ralit.

II n'est donc point question d'un substratum matriel des choses
possdant en soi l'existence et le mouvement.
La thorie aristotlicienne de la substance pourrait aussi induire en
erreur la suite des nominalistes.Fort diffrent de Platon cet gard,
Aristote appelle substance tout tre et toute chose en particulier. Ce
qui rsulte de l'union de la forme et de la matire est une chose concrte, et le philosophe s'exprime parfois comme si la pleine ralit
n'appartenaitqu' celle-ci. Voil bien le point de vue des nominalistes.
Mais Aristote admet encore une autre sorte de substance dans la
notion gnrale d'espce. Ce pommier est une substance l'ide des
pommiers en tant qu'espce en implique une seconde. Seulement la
substance des pommiers en gnral ne rside plus au pays chimrique des ides d'o elle rayonnait dans le'monde phnomnal l'tre,
la substance gnrale du pommier existe dans chaque pommier particulier. Ainsi le x gnral e n'est plus qu'un nom pour Aristote. C'est
la tendance, observe dj chez Socrate et chez Platon, d'voquer
des mots les tres et les substances et de perdre de vue ce qui est
rel et particulier dans la vision subjective des concepts gnraux
On commence par admettre que l'tre ou la substance des individus
rside dans l'espce; on infre ensuite que ce qu'il y a de plus
essentiel dans l'espce doit rsider plus haut, dans le genre, et il n'y
a plus de raison de s'arrter. L'influence de Platon sur Aristote
parat ici avec une entire vidence. Partir de l'observation des ph"
nomnes pour s'lever aux principes de la nature est une exce llente
mthode qu'Aristote connaissaitbien, mais qu'il n'a gure pratique.
Quelques faits isols lui suffisent pour s'lever aux propositions les
plus gnrales, de vritables dogmes. C'est ainsi qu'il dmontre
qu'il ne peut rien y avoir en dehors de notre monde, qu'une matire
doit se transformer en une autre, que le mouvement est impossible
dans le vide, etc. La science qui convient le mieux cette philosophie, comme presque toute la philosophie grecque, c'est la mathmatique, avec ses vrits d'ordre logique et ses mthodesdductives.

L'erreur fondamentale d'Aristote, c'est d'avoir introduit dans les

choses la notion toute subjective du possible, du oovx~ o' Il n'y a
point de possibilit dans la nature, dit Lange; il n'y a que des ralits
et des ncessits. C'est toujours l'ternelle confusion des ides et des
faits, des formes de la pense et des formes dptre. Mme fausse
conception des choses dans la thorie aristotlicienne de la substance et de l'accident. Il n'y a rien de fortuit dans la nature. Le grain
de bl n'est pas un pi en puissance; ce n'est qu'un grain de bl.
C'est seulement dans le domaine des abstractions qu'on peut opposer
TOME

n.

1876.

32

la substance l'accident, le rel au possible, la forme la matire.

Dans l'investigation positive des choses on se trompera souvent si
l'on oublie la valeur toute subjective de ces notions. Certains matrialistes tombent en sens contraire dans la mme erreur qu'ristote
ils considrent la matire, qui pour nous n'est qu'une pure abstraction, comme la substance des choses et ils tiennent la forme pour un
simple accident.
La psychologie d'Aristote repose aussi sur l'erreur que nous avons
appele fondamentale, sur l'illusion de la possibilit et de la ralit de
l'tre. Il dfinit l'me la ralisationd'un corps organis qui a la vie
en puissance L'me, dit-il, est la premire ralit parfaite d'un
corps naturel ayant la vie en puissance, d'un corps qui a des or-

ganes ,

~U~]

EfTCtV

EVTE~.E~S[K 7) TtpMTT) O'Mt/.MTO OUtUXOT ~M'~T E~OVrO; Su~!X[J!~[

dehors que vient ce qui fait

p asser l'acte ce qui n'tait qu'en puissance dans le corps organis.
Ajoutez que, comme il n'y a dans la nature que des ralits, toute
chose prise en soi est une entlchie, si bien que parler d'une chose
et de son entlchie c'est commettre une tautologie. Au contraire
c'est une thorie profonde que celle du Stagirite qui, considrant
l'homme comme le terme le plus lev de la srie organique, voit
runie en lui la nature de tous les tres infrieurs, des plantes (nutrition, me et vie vgtatives) et des animaux (sensation, mouvement,
dsir, me et vie sensitives). Ce qui le distingue, c'est l'me rationnelle, le foT;. Telle est l'origine de nos ides d'me, d'esprit, de raison
et de force vitale. La distinction des trois mes de l'homme n'tait
videmment que subjective chez Aristote. La forme de l'homme qui
runit en lui toutes les formes infrieuresde la vie, voil l'me. Mais
la. doctrine du vou immortel et sparable,
du vo% TTOt~mxo, est
devenue une source intarissable de vaines et dangereuses imaginations, entre autres du monopsychismedes Averrosteset de la doctrine
scholastique de l'immortalit de l'me. On ne peut pourtant se flatter
de connatre ici la pense vritabled'Aristote. Les contradictions fort
graves du Stagirite, dues certainement au mode de rdaction et de
transmission de son uvre, ont t releves ds l'antiquit par tpus
les historiens critiques de la philosophie. Plus .on connat Aristote,
mieux on se persuade que la doctrine d'une me immortelle et d'un
dieu transcendant tient peine au systme on .l'en pourrait dtacher sans lser l'unit organique de la philosophie d'Aristote. Nous
considrons en particulier comme n'tant pas authentique le xii" livre
TotouTou ~s 8

opy~txov. Ainsi c'est du

de la Met6cp/K/st<~e.

Le Matrialisme en Grce et Rome. Bptcure et Lucrce.

L

cole d'Alexandrie.

C'est une loi de la nature et de l'histoire que toujours l'action soit

suivie d'une raction, et qu'un monde, une civilisation, une forme
de pense ne s'lvent un moment comme la vague sur l'ocan des
choses que pour retomber dans l'abme sous l'cume de nouveaux
flots. C'est dans le jeu ternel de ces vagues que l'homme a cru parfois dcouvrir une pense, une harmonie, un progrs. Ces conceptions majestueuses n'ont jamais exist que dans son esprit. Il n'y a
pas plus de progrs dans l'humanit que de conscience dans l'univers. Les oscillations de l'histoire sont certainement soumises des
lois mcaniques comme celles de la nature. Ce n'est pas raliser
la justice et le beau que tendent les choses la fin du monde n'est
pas plus l'avnement du royaume de Dieu que le rgne de la
raison et de la science. Il n'y a pas un seul de ces mots qui ne trahisse une origine purement humaine, qui ne soit n d'une illusion,
et n'atteste avec une sorte d'ironie le nant de ce qu'il exprime.
Quand une faon de penser, partant une philosophie, a domin pendant une ou plusieurs gnrations humaines, elle disparait pour
faire place une autre. Certains courants cachs apparaissent qui
entranent les esprits dans une direction contraire.
En Grce, vers la fin du cinquime sicle, la raction naissante
du spiritualisme avait lutt contre le matrialisme expirant; au quatrime et au troisime sicle, le matrialisme renat, et c'est de
l'cole mme d'Aristote que sortent un Thophraste, qui incline dj
rsoudre par la doctrine de l'immanence certains problmes que
le maitre tait peut-tre plus port expliquer dans un sens transcendant un Aristoxne, qui rduisait l'me l'hat'~otMe des lments dont le corps est compos un Dicarque, pour qui l'me
n'tait plus qu'un vain mot, ne rpondant aucune substance, car
rien n'existe pour lui que la matire, dont les parties sont arranges
de telle sorte qu'elle a vie, sentiment et pense chez certains tres
enfin un Straton de Lampsaque, avec qui le pripattisme se transforme en un naturalisme peine distinct du matrialisme.
Pour le <t Physicien, comme on l'appelait, le ~oC; n'est plus que la
conscience ne de la sensation il conoit l'activit de l'me comme
un mouvement matriel et drive toute vie des forces immanentes de
la nature. La nature est le grand artiste qui a fait spontanment et
continue produire tout ce qui existe. Il voyait, avec le vritable

')

Aristote, dans l'ther cosmique la cause suprme de tous les phnomnes de l'univers ternel. En physiologie comme en psychologie,
comme dans la physique du monde, Straton tait arriv des vues
d'une admirable justesse. Loin de placer dans le cur le principe
de la sensibilit, c'est dans le cerveau, entre les sourcils, qu'il situait
le sige de la sensation et de l'entendement l persistent les traces
des impressions et des reprsentations sensibles sur lesquelles oprent la mmoire, l'imagination et le jugement. Tous les, actes de
l'entendement humain sont des mouvements. Straton, qui ne considrait les penses que comme des sensations transformes, tablit
parfaitement que, pour tre perues, les impressions de diverse
nature, telles que la joie, la douleur, la crainte, la souffrance, etc.,
qui affectent nos sens, doivent tre pralablement transmises la
partie pensante, et que, si l'intelligence faisait dfaut, la sensation ne pourrait absolument exister. De ce principe, il tira nonseulement une thorie fort remarquable de l'atMeK~oM; ce sujet
aussi il fit quelques observations touchant les illusions des sens
qu'on dirait empruntes un Manuel de physiologie moderne Ce
n'est pas au pied que nous avons mal; dit-il, quand nous nous le
heurtons, ni la tte quand nous nous la brisons, ni au doigt quand
nous nous le coupons. Tout le reste de notre personne est insensible
(Kw~etyM Y~p & ~omx), l'exception de la partie souveraine et matresse c'est elle que le coup va porter, avec promptitude, la sensation par nous appele douleur. De mme que la voix qui retentit
dans nos oreilles mmes nous semble tre en dehors parce que
nous confondons avec la sensation le temps qu'elle a mis pour parvenir de son point de dpart jusqu' la partie matresse, pareillement, s'il s'agit de la douleur rsultant d'une .blessure, au lieu de
lui donner pour sige l'endroit oit a t prouve la sensation, nous
plaons ce sige l OM la sensation a son principe, l'me tant entrane vers ce point l'instant qu'elle prouve la douleur. C'est
aussi pourquoi quand nous nous sommes heurts, nous fronons les
sourcils, attendu que la partie matresse transmet vivement la sensation l'endroit frapp. Toutefois nous retenons notre respiration,
et si nous n'avons pas de liens pour serrer les parties qui souffrent,
nous les comprimons fortement avec nos mains. Nous nous opposons ainsi la transmission de l'effet produit; nous cherchons
resserrer le coup dans les parties insensibles'~ ro~ KVKK~Toh;), afin
qu'il ne se propage pas. de proche en proche jusqu' la partie pensante (~po<; o mpovow) et que la douleur ne se produise pas t.
1. Plut., UtfUtK (tH:)K an corporis sit libido et yr:<cfo. 4.

Le systme et l'cole d'picure prsentent le ct pratique de

cette raction contre l'cole d'Athnes. Les stociens eux-mmes
inclinaient trs-fort en physique vers la thorie matrialiste. Au premier abord, on serait tent d'admirer la consquence de leur matrialisme, car, l'inverse de Platon, ils tenaient toute ralit pour un
corps. Mais on reconnat bientt qu'il ne manque ce matrialisme
que d'admettre la nature purement matrielle de la matire, et la
gense de tous les phnomnes naturels par les lois gnrales du
mouvement, c'est--dire le principe mme du systme. La matire
des stociens ne devient telle que par son union avec la force. La
force de toutes les forces est la divinit, qui rayonne dans l'univers
et lui communique le mouvement. La force indtermine et la divinit des stociens sont en prsence comme la forme et le but suprme du monde et la simple possibilit du devenir chez Aristote,
en d'autres termes comme Dieu et la matire. Sans doute les stociens
n'ont point de Dieu transcendant; point d'mes incorporelles et indestructibles, car, bien qu'elles survivent au corps, c'est pour prir bientt si, en raison de leur mchancet, elles sont d'une matire impure
et caduque, et si, par leurs vertus, elles ont mrit d'entrer au sjour
des bienheureux, ce n'est jamais que jusqu'au retour priodique du
grand embrasement de l'univers. La matire des stociens est anime,
et non pas seulement mise en mouvement. Leur dieu est identique
avec le monde, qu'il pntre comme l'haleine ou le souffle, qu'il
parcourt comme le feu en prenant toutes les formes, mais il est plus
que la matire il est raison, intelligence, providence il agit en
vue de certaines fins et se dtermine pour le meilleur. L'anthropomorphisme, la tlologie et l'optimisme dominent tout ce systme
qui doit tre dfini un vritable panthisme. Comme l'a dit Zeller, le
stocisme n'est pas seulement une philosophie c'est aussi une religion, et cela ds l'origine. Plus tard, l'heure o les vieilles religions
nationales sombrrent avec le monde antique, le stocisme a satisfait, comme le platonisme, le besoin de croyance qui tourmentait
les meilleures mes, et donn un appui leur vie morale.
Znon, le fondateur de la doctrine du Portique, tait de Kittion,
antique cit phnicienne de Cypre. Dsormais la plupart des philosophes grecs seront originaires de contres o les Hellnes taient
mls aux trangers, surtout aux populations smitiques. La fin de
l'indpendance politique de la Grce n'a pas t moins favorable
la libert individuelle qu' l'affranchissement, ou, si l'on veut,
l'autonomie locale des villes et des tats du monde hellnique.
Jamais il n'y eut plus de penseurs, je ne dirai pas originaux,mais
singulirement veills et actifs. Avec les disciples d'Aristote, les

sciences naturelles sont nes une seconde fois Alexandrie elles

vont tre tendues et approfondies par les plus rares gnies qui
aient paru chez aucun peuple. Toutefois la science de la nature
commence se sparer de la philosophie. Si l'antiquit n'a pas
connu l'antagonisme qui a divis ces deux sciences notre poque,
cependant les grands noms ne sont plus les mmes dans les deux
domaines. Les naturalistes se rattachent encore plus ou moins
une cole philosophique les philosophes cessent d'tre physiciens.
Alors mme qu'ils fondent leur doctrine, comme picure, .sur les
inductions scientifiques d'un Dmocrite, ils ne s'occupent point de
physique. Affranchir l'me des doutes et des soucis qui la rangent,
des angoisses et des folles terreurs qui l'pouvantent, rlever audessus des superstitions populaires, procurer au sage qui contemple
l'univers la srnit et la paix bienheureuse, voil l'unique but de
cette philosophie morale, purement thique, et qui au fond a tant
d'affinit avec le quitisme et l'asctisme des religionsbouddhique et
chrtienne.
Certes, la philosophie d'picure est une rsurrection du matrialisme vritable, j'entends de la philosophie de Leucippe et de Dmocrite, de. la conception purement mcanique du monde. On sait que,
s'il ne fut pas tout fait autodidacte, picure ne s'attacha aucune
des coles contemporaines, et fit de Dmocrite et d'Aristippe sa
principale tude. Thbes tait dtruite, Dmosthnebanni, on criait
dans les. rues d'Athnes, si j'ose dire, les bulletins de victoire
d'Alexandre. Aprs avoir enseign quelque temps dans les villes
ioniennes, Colophon, Mitylne, Lampsaque, picure revint
Athnes, acheta un jardin et y vcut au milieu de ses disciples d'une
existence simple et modeste, tout la mditation et aux doux soins
de l'amiti. Il n'y a point d'exemple dans toute l'antiquit d'une vie
aussi pure et aussi innocente. La fin vers laqulle nous devons
tendre pour chapper l'inquitude et douleur, la paix de l'me,
ce n'est pas le plaisir, la jouissance fugitive et vaine, les volupts des
sens, comme l'entendait Aristippe, qui peuvent nous la procurer.
Les plaisirs de l'esprit, enseigne picure, valent mieux que ceux du
corps, car l'me ne jouit pas seulement dans le prsent; le pass et
l'avenir lui font aussi goter des joies sereines et leves. Je crois
avec Lange que, par l'importance capitale qu'il attribue la vertu
dans le bonheur, picure n'tait pas trs-loign de ses grands
adversaires, Znon et Chrysippe. Il faisait dcouler toutes les vertus
de la sagesse on ne pouvait tre heureux sans tre juste et sage,
mais qui tait juste et sage ne pouvait tre malheureux.
Ces doctes loisirs, ce dtachement du monde, des devoirs et ds

passions vulgaires du citoyen, jamais picure ne les aurait trouvs

dans les cits turbulentes, dvores d'envie et de soupons jaloux,
oscillant sans cesse de la dmagogie la tyrannie, du monde grec
antrieur Alexandre et Antipater. C'tait le bon temps pour philosopher. Les rpubliques, les dmocraties, ont toujours t hostiles
au matrialisme, l'tude abstraite et dsintresse de la nature.
Les doctrines spiritualistes, avec leurs aspirations gnreuses et un
peu dclamatoires, avec leur foi dans l'idal et leur enthousiasme
naf, sont bien plus du got des foules. On oublie trop en France
que, au tmoignage mme du baron d'Holbach, le matrialisme et
l'athisme ne sont point faits pour le vulgaire n. picure ne scandalisa mme point les simples qui croient si bien leur manire. Il
assistait sans affectation aucune aux crmonies religieuses traditionnelles c'tait l une concession ce qui avait exist de tout
temps, et sans doute aussi un reste de douces habitudes d'enfance.
D'ailleurs il n'tait pas athe. Il lui fallait admettre, dans son systme, que quelque chose d'objectif rpondit l'ide presque universelle des dieux que les hommes portent en eux. Ne sachant que
faire de ces ombres dans une explication mcanique de l'univers, il
les considrait volontiers comme des tres ternels, heureux et
beaux comme des phbes, que l'on doit honorer pour leur perfection sans les rabaisser au point de croire qu'ils ont cure de nous
ou de ce monde. Je ne sais si Lange ne va pas bien loin quand,
aprs avoir affirm que ce culte des dieux tait tout subjectif pour
Epicure, il ajoute que ce qu'il vnrait c'tait l'ide divine considre comme un lment de noblesse humaine, et non les dieux
eux-mmes en tant qu'tres extrieurs et rels. Voil, en tout cas,
une religion dont s'accommoderaient nombre de distes contemporains qui n'osent se dire athes.
La physique d'picure n'tant autre que celle de Dmocrite, sur
laquelle nous avons longuement insist nous n'en parlerons point.
Cette science ne fit aucun progrs dans son cole; elle n'y fut que la
servante de l'thique. Le but de l'explication physique de la nature
tant de nous dlivrer de la crainte des dieux et des terreurs d'outretombe, toute recherche naturelle cesse ds qu'il est dmontr que ce
qui arrive dans l'univers est le rsultat de lois gnrales et invariables. Entre les hypothses que l'on propose pour l'interprtation
des phnomnes, on peut choisir; il n'importe, pourvu que l'explication soit naturelle. Il convient seulement de noter que les atomes
d'picure comme ceux de Dmocrite, n'ont toujours point d'tats
internes que l'on puisse opposer leurs mouvements et leurs combinaisons externes. C'est le caractre propre de l'atomisme mat-

rialiste, car admettre l'existence d'tats internes dans ces lments,

c'est en faire des monades, ainsi que dans l'idalisme et le naturalisme
panthiste. L'me est pour picure un corps d'une rare tnuit rpandu dans tout le corps comme une chaude haleine dans un
temps o l'on ne connaissait ni les proprits ds nerfs ni les fonctions du cerveau, l'me matrielle d'picure tait un vritable organe, apparaissant et se dissolvant avec les autres organes du corps.
Quand on songe au got des Grecs pour la subtilit et la dialectique d'cole, il faut louer le bon sens qui fit rejeter picure la
dialectiquecomme inutile et nuisible. Il n'usa d'aucun jargon scholastique et se servit de la langue des honntes gens. Il aimait la clart
en des matires o, je l'avoue, il est bien souvent permis d'tre
obscur. Lange, qui a toujours cultiv la logique, et qui l'a mme
choisie pour son dernier enseignement Marbourg, signale comme
un sujet d'tude trop ddaign et assez mal compris la logique d'picure il la considre comme tant strictement sensualiste et empirique, claire et consquente. Le fondement de toute connaissance
tait pour picure la perception sensible; en soi celle-ci est toujours
vraie; l'erreur ne consiste que dans le rapport du sujet percevant
l'objet peru, partant dans le jugement. Le critrium de la vrit de
toute propositiongnrale est sa confirmation par la perception. Les
propositionsgnrales sont donc des opinions nes du commerce de
l'homme avec les choses. C'est ainsi qu'on raisonne encore aujourd'hui quand on invoque les faits . Or la perception tmoigne seule
de l'existence de ces faits, du moins en dernire analyse, le fait lmentaire ne pouvant jamais tre pour nous qu'une sensation.
La philosophie grecque proprement dite (car le noplatonisme
alexandrin n'a de grec que la langue) finit avec picure et son cole,
comme elle avait commenc avec les philosophes naturalistes de
l'Ionie. Les dveloppementsfuturs du gnie hellnique dans l'investigation des choses appartiennent aux sciences positives de la nature.
C'a t une sorte de mode jusqu'en ces derniers temps de ne voir
dans les savants d'Alexandrie que des pdants d'cole, des rudits
routiniers, des professeurs au jugement subtil et faux ou de beaux
esprits ennemis de l'observation et de l'exprience. Rien n'est moins
vrai, et Lange a eu raison d'insister, comme Draper, sur l'importance
capitale de l'cole d'Alexandriedans l'histoire des sciences. La philosophie grecque avait fini, nous le rptons, comme elle avait cmmenc, par le matrialisme. C'est ce qui a fait comparer son cours
celui d'un jour qui monte de la nuit l'aurore et au jour, pour dcliner bientt vers le soir et s'teindre dans les ombres. Naturellement c'est dans les sombres tnbres de la nuit qu'on relgue les

physiciens de l'Ionie et les disciples d'picure. Socrate, Platon et

Aristote paraissent seuls en pleine lumire. Il vaut mieux noter que
la doctrine d'picure, qui ne s'attarda pas aux imaginations potiques d'un Empdocle, a form la transition naturelle entre l'ancienne
philosophie spculative des Hellnes et l'poque des recherches
fructueuses sur le terrain solide des sciences de la nature. C'est
Alexandrie qu'elles ont fleuri pour la premire fois sur la terre; c'est
d'Alexandrie qu'elles sont venues dans l'Europe moderne commedes
semences fcondes. Le grand prsent que cette ville a fait au monde,
c'est la mthode scMM~/iqMe. Ce progrs dcisif dans l'histoire de la
civilisation s'tend toutes les sciences et au reste de l'hellnisme
il est le trait commun de la haute culture grecque aprs l're de la
philosophie spculative. On le constate avec Aristarque dans les
tudes de grammaire et de critique, aussi bien qu'avec Polybe dans
l'histoire ou avec Euclide dans la gomtrie. Archimde trouve dans
la thorie du levier le fondement de toute la statique, et de lui
Galile les sciences mcaniques n'ont point progress. L'astronomie
surtout qui, depuis les Thals et les Anaximandre, avait t fort nglige, est proprement constitue par Hipparque c'est ici le triomphe de la mthode inductive, reposant sur l'ide de l'existence de
lois ncessaires dans la nature, notion fconde qui devait reparatre
dans le monde avec Copernic et Kepler avant que Bacon en tirt la
philosophiemoderne, mais dont Dmocrite avait eu le premier une
trs-claire conscience.
Le complment de la mthode inductive, l'exprience, fut aussi
trouve Alexandrie. Avec Hrophile et rasistrate, l'anatomie
devint le fondement de la mdecine; on pratiqua certainement des
vivisections Ce n'est pas le lieu d'esquisser un tableau du magnifique essor que prsentent toutes les sciences dans cette capitale
intellectuelle du monde, quelques sicles avant le grand naufrage de
la civilisation antique, le triomphe du christianisme et des barbares
ce qu'il est permis d'affirmer, c'est que la renaissance du seizime
sicle ne fut qu'une restauration des ides et des principes de la
culture alexandrine. Il y a toujours quelque lgret mdire de la
science des anciens. Ne parlons pas de la grammaire, de la logique, de l'histoire et de la philologie, dont on ne conteste point les
rsultats solides et durables. Mme dans les sciences de la nature
que les modernes ont portes un si haut point de perfection ou
de gnralisation, les fondements qui supportent tout l'difice sont
grecs. Que l'on se souvienne d'o taient partis les Hellnes, des
). Galien cite (Des lieux affects, III, ni) un trait de lui perdu, sur la
lion des animaux t)ioa)!<s.

dmec-

conceptions naves de la terre et du ciel qui survivent encore l'poque des popes, de la foi universelle aux apparitions des dieux
que l'on imagine derrire tous les phnomnes naturels, si bien que
pas une feuille d'arbre ne remue, pas un rayon de lumire ne brille,
pas une nue ne s'lve dans l'azur sans qu'on y voie un signe divin.
Il n'y avait certes alors ni astronomie ni mtorologie,et pas plus de
physique ou de physiologie que de chimie. Le monde tait un miracle
perptuel, comme il fut toujours en Jude ou en Arabie, et plus tard
au temps de notre moyen ge. Le commencementet la fin de toute
science, l'hypothse tait inconnue. Aprs quelques gnrations
cependant, on observe, on dcouvre des uniformits naturelles dans
le cours des choses, et l'on s'lve cette notion de lois ncessaires
et universelles qui est l'unique fondement des sciences. Ds que
celles-ci ont une mthode, que ce n'est plus le hasard, mais l'induction et l'hypothse qui prsident l'observation, elles se sparent de
la philosophie spculative qui d'un coup d'aile prtendait s'lever
aux premiers principes des choses. Enfin les progrs de la mca-.
nique, l'invention des instruments de prcision et la pratique des
expriences donnent une porte et une solidit jusqu'alorsinconnues
l'observation mthodique des phnomnes.
Le moyen de nier la haute perfection o parvinrent les mathmatiques et la gomtrie dans la patrie de Pythagore et de Platon, alors
que les livres d'Euclide, aprs plus de deux mille ans, forment encore le fondement de cette discipline de l'esprit humain dans la
patrie de Newton? Les observationsastronomiques des Hellnes ont
t infiniment plus exactes que celles des anciens contemplateurs du
ciel en Babylonie et en Egypte. Il n'y a pas jusqu'au principe du
systme copernicien, la position centrale du soleil, qui ne se trouve
dans Aristarque de Samos. Avant et aprs Aristote, que de descriptions exactes du monde des plantes et des animaux, que d'investigations sagaces de la structure interne des corps organiss C'est
Alexandrie que les rsultats scientifiques des conqutes du hros
macdonien furent apprcis et utiliss pour les premiers essais
d'une morphologie compare, s'levant des organismes les plus
infrieurs l'homme. Dj Pline l'Ancien a pu jeter un regard singulirement pntrant sur la place de l'homme dans l'univers. La phy"
sique exprimentale des anciens comprend les principes de l'acoustique, de l'optique, de la statique, et ceux de la thorie des gaz et
des vapeurs.
La mdecine scientifique, qui trouva dans Galien de Pergame sa
plus haute expression, avait dj dcouvert le rle et l'importance
des nerfs. Le cerveau, si longtemps considr comme une masse

inerte, d'une utilit aussi problmatique que l'est encore la rate

pour les modernes, fut lev la dignit de sige de l'me et des
fonctions de la sensibilit. Au sicle dernier, Soemmering trouva la
science du cerveau presque au mme point o l'avait laisse Galien.
On connaissait aussi dans l'antiquit le rle de la moelle; des milliers d'annes avant Magendie et Ch. Bell, on distinguait dj les
nerfs sensibles des nerfs moteurs, et Galien, au grand tonnement
de ses contemporains, traitait une paralysie des doigts en agissant
sur les parties de la moelle pinire o les nerfs des parties affectes
'ont leur origine. Voici quelle occasion. Un individu, que Galien
nomme le sophiste Pausanias, originaire de Syrie, tait venu Rome.
Depuis trente jours, il avait perdu le sentiment des deux petits doigts
et de la moiti du doigt du milieu de la main gauche, le mouvement
tant demeur intact. Galien l'interrogea; il apprit qu'tant tomb de
son char, le malade avait reu un coup la naissance du dos. Galien
conjectura qu' l'endroit o le nerf sort, aprs la septime vertbre
cervicale, quelque partie enflamme par suite du coup avait contract une diathse squirrheuse. La portion infrieure du dernier
des nerfs sortis du cou, crit Galien, va aux petits doigts (nerf
cubital) en se distribuant au derme qui les entoure et de plus la
moiti du doigt mdius. Ce qui semblait le plus tonnant aux mdecin. c'est que la moiti du mdius paraissait affecte. Ce fait mme
me confirma dans l'ide que cette partie-l seule du nerf avait souffert, qui, se dtachant du tronc l'avant-bras, aboutit aux doigts indiqus. Faisant donc enlever le mdicament appliqu sur ses doigts,
je le dposai prcisment cette partie de l'pine o se trouvait
l'origine des nerfs affects. Et ainsi il arriva
chose qui sembla
tonnante et extraordinaire ceux qui la virent -que les doigts de la
main furent guris par les mdicaments appliqus sur le rachis 1.
Si vous connaissez le sige de la lsion anatomique, enseignait ce
grand mdecin, a vous ne tourmenterez plus les membres paralyss
en ngligeant le rachis, mais c'est en vous occupant de celui-ci que
vous gurirez le lieu affect. Dans l'observation que nous venons
de rapporter, Galien tmoigne que la facult sensitive ne dcoulait plus dans les doigts, l'origine du nerf tant lse sa sortie de la
moelle. La dissection lui avait aussi appris que, dans toutes
les parties de l'animal infrieures au cou qui sont mues volontairement, les nerfs moteurs tirent leur origine de la moelle dite dorsale (K

X[VY)T[XOf VE'UpK

T~

E'XpUfTtV

Ey6~

EX

ToT XK~OUU.EVOU VMTMtOu).

Les

1. Cf. Galien, Des lieux a//eet< I,Vt. Cf. IU, n, m, xtv. IV, v. Opera, d.
C. G. Khn (Lipsice, 1824), et la trad. de ses M~-es a~afOtn~Mes, physioloSftf~Mes

et MMdtca~es, par le D' Ch. Daremberg. II, 500.

incisions transversales qui coupent entirinent la moelle privent de

sensibilit et de mouvement toutes les parties du corps situes au
dessous, attendu que la moelle tire de l'ancphale la facult de, la
sensation et celle du mouvement volontaire. &
Quelle part le matrialismeantique a-t-il eue dans ces conqutesde
la science et de la philosophie exprimentale? Au premier abord, la
rponse ne laisse pas d'tre paradoxale. Si l'on excepte Dmocrite,
c'est peine si un seul de ces grands inventeurs appartient
l'cole matrialiste. On rencontre, au contraire, parmi les noms les
plus considrables de la science grecque toute une ligne d'ida-*
listes et mme d'enthousiastes. Platon est bien le pre de ces puissants gnies qui portrent si haut la perfectiondes mathmatiques.
Tous ou presque tous les mathmaticiens d'Alexandrie taient de
son cole. Aristarque de Samos, le prcurseur de Copernic, se rattachait aux vieilles traditions pythagoriciennes. Le grand Hipparque
croyait l'origine divine de l'me humaine. Eratosthne s'en tint
la moyenne Acadmie. Pline, Ptolme, Galien, sans avoirde systme
proprement dit, taient attachs aux principes panthistes. Naturellement ce n'est point sans raison que le naturalisme a eu si peu de
part l'invention des sciences. Il parat bien que les voies droites
et claires ne conduisent gure aux dcouvertes. En maintes occasions le vol capricieux de la fantaisie et les mille dtours d'une libre
imagination ont men plus vite quelque vrit nouvelle que tous
les efforts appliqus et mthodiques de l'intelligence. Certes l'atomisme antique tait loin d'tre le dernier mot de la science il
se rapprochait pourtant beaucoup plus de l'essence des choses,
autant qu'il nous est donn de la concevoir, que la doctrine.pythagoricienne des nombres ou celle des ides de Platon. Mais ces ides
taient en harmonie avec le got trange qu'apporte tout homme en
ce monde pour les formes pures dans lesquelles il croit contempler
les types ou les ides ternelles de tout ce qui passe et prit autour
de lui. La tendance inconsciente et inne de l'me vers'l'ordre et la
symtrie suscitait dans l'esprit les ides divinatrices des phnomnes. Dans l'histoire entire des dcouvertes et des inventions, on
voit que c'est par son libre essor vers la sphre des rves et des
pressentiments que l'me humaine a trouv les lois principales qui
rgissent le monde,
Toutefois cette divination subjective des lois et des raisons
caches des choses n'est qu'un succdan de l'instinct religieux qui
cra.les mythes. Il y a longtemps qu'on a constat que la.capacit
scientifique d'une race est en raison directe de la richesse de sa mythologie. Sans les svres mthodes de l'observation et de l'exprience,

sans la vrification exprimentale, les hypothses scientifiques ne

seraient que de vaines fictions comme les ides morales et religieuses. C'est ici que le matrialisme reprend ses droits, et, par la
mthode, agit indirectement, mais d'une manire toute-puissante,
sur l'laboration des synthses suprieures de l'esprit humain. La
mthode est distincte de l'invention, mais elle est la condition de
tout savoir logique et systmatique des choses. Rien ne serait plus
facile que de vrifier cet gard l'action de la philosophie de Dmocrite sur les thories en apparence les plus contraires. Ainsi, la
matire dont Platon n'a pu se passer pour construire son univers,
se rsout en corpuscules lmentaires dous de mouvement. Aristote, quoiqu'il s'oppose de toute sa force l'hypothse du vide et
qu'il tablisse comme un dogme la continuit de la matire, est bien
forc aussi de prendre en considration les ides thoriques de
Dmocrite sur le mouvement. Aujourd'hui, depuis la constitution de
la chimie, depuis la thorie des vibrations et la thorie mathmatique des forces agissant dans les plus petites particules matrielles,
l'atomisme est bien plus ml aux sciences positives. Pourtant,
grce cette hypothse scientifique, ds l'antiquit le monde se
dgagea des nuages de la mythologie, et l'on vit les disciples d'un
Pythagore et d'un Platon mditer sur les phnomnes naturels ou
les soumettre l'exprience sans confondre le monde des ides et
des nombres mystiques avec les ralits de celui-ci. Cette confusion
ne se produisit qu'asseztard, en pleine anarchie intellectuelle, quand
la ruine de l'antique culture hellnique laissa le champ libre aux
enthousiastes no-platoniciens et no-pythagoriciens. Nous croyons
avec Lange, que le contre-poids qui avait retenu si longtemps les
idalistes grecs, qui les avait empchs de tomber du ct o ils
penchaient plus que de raison, 'a t le matrialisme avec ses
mthodes d'observation et de vrification. L'honneur en revient tout
entier Dmocrite, car les picuriens n'ont gure t que des moralistes. Si les idalistes n'avaient pas assez le sentiment de- la ralit
et se dtournaient trop vite de l'observation patiente des phnomnes, les matrialistes ont toujours t beaucoup trop enclins
s'en tenir aux vaines apparences des choses, et, au lieu de rien
approfondir, se contenter des explications les plus prochaines. Ce
qu'on peut reprocher Epicure et son cole, c'est de n'avoir point
fait progresser la science antique, c'est de s'tre complus et attards
aux explications multiples des phnomnes de la nature, c'est
d'avoir nglig la physique pour la morale. Mais Epicure n'est pas
seul responsable de cette dcadence. Ceux qui, en Grce, ont arrt
le dveloppement de la physique, de l'astronomie et de toutes les

sciences inductives, s'appellent Socrate, Platon, Aristote. Voil ce!

qu'il ne faut jamais oublier. Ce qu'on prend d'ordinaire pour l'ge d'or
de la philosophieest proprement le commencementdel scholastique.
Nous avons dit combien dans l'cole d'picure, la plus ferme, la
plus immobile de toutes, l'thique l'avait emport sur la physique,
De mme, quand Gassendi, au xvnp sicle, remit' en lumire le
systme du doux penseur des jardins d'Athnes et l'oppoa.a. celui
du Stagirite, ce fut l'thique qu'il mit encore en avant. On ne peut
nier, aprs tout, qu'elle n'ait t une manire de ferment dans le
dveloppement de l'esprit moderne. Mais elle disparat presque
nos yeux devant l'importance capitale de la physique d Dmocrite
transforme de diverses sortes par des hommes comme Descartes,
Boyle et Newton, la doctrine des atomes et de l'origine de tous. les
phnomnes cosmiquespar le mouvement de ces atomes est devenue
le fond mme de toutes les sciences de la nature notre poque.
Malheureusementl'oeuvre du philosophe d'Abdre avait presque
toute pri. Ce fut donc chez picure, mais surtoutchezLucrce que,
depuis la Renaissance, les peuples modernes ont d puiser ce qu'ils
savent des principes de la thorie atomiste. Lange a consacr un
long chapitre au pome didactique de Titus Lucretius Carus Sur la
NoitMre; il l'analyse avec une sorte de prdilection. Nous ne pouvons
le suivre ici, l'uvre tant dans toutes les mmoires. Nous ne voulons relever qu'un ou deux traits particuliers Lucrce~ dans sa
manire de comprendre le
C'est un lieu commun que le peuple le plus ignorant et le plus grossier du mondeclassique, le plus ferm aux sciences et aux arts, le plus
entich de ses coutumes, de ses institutions, de ses murs et de sa
religion sans posie, le peuple romain, a t prcisment le plus
spiritualiste. Ce peuple n'a gure pu entendre que le stocisme et
l'picurisme, deux systmes dont la tendance pratique et la forme
dogmatiquedevaient lui plaire. En tout cas, les matrialistespratiques
taient fort nombreux Rome ds le temps de Marius et de Sylla, et
il parat bien que la thorie ne les touchait gure. La haine toute de
flamme dont Lucrce poursuit la religion n'est qu' lui seul. Certes,
dlivrer l'homme de la crainte des dieux et des vengeances divines
d'outre-tombe tait bien aussi pour picure la fin de la doctrine
matrialiste; mais, avec quelle srnit souriante et finement ironique, il s'inclina devant les grandes ombres lumineuses de ces immortels impuissants Lucrce ne montre de srnit, d'apaisement,
de rsignation, que devant le cours ternel de la nature, et quand
son regard s'abaisse sur les luttes phmres de l'ambition et de la
politique. Cette aversion, ce ddain l'endroit de l'action en poli-

matrialisme.

tique, est le caractre propre et gnral du matrialisme dans l'antiquit. 7M Epicuro quiescere. Cette doctrine fait volontiers l'loge de
l'obissance passive ce n'est pas le seul trait qu'elle ait en commun
avec l'idalisme, je ne dis pas avec le spiritualisme, dont les tendances gnreuses et hroques sont bien connues. En gnral
on n'a pas assez remarqu que le plus grand pote matrialiste qui
ait paru dans le monde a prch une morale'd'ascte, exhort les
hommes au renoncement et montr l'universelle vanit des choses.
Ces vues morales sur la nature et sur l'homme ne sont pas nes de
la fantaisie d'un penseur mlancolique elles n'taient qu'un reflet
des thories physiques et physiologiques d'une doctrine que l'on
considre bien tort comme favorable aux gots et aux apptits du
vulgaire. La voie qui conduit la paix suprme, placidam ~ace~, est
pre et abrupte comme le chemin de la Croix.
Aux atomes subtils de l'air, de la vapeur et de la chaleur qui constituaient l'me de l'ancienne thorie matrialiste, picure et avec lui
Lucrce ont ajout un quatrime lment .sans nom d'une subtilit
et d'une mobilit extrme, qui est en quelque sorte l'me de l'me.
A ce propos, et contrairement la thorie moderne de la conservation de l'nergie, picure parat s'tre figur qu'en passant d'un
corps plus lger un corps plus lourd, l'nergie ou la puissance
mcanique du choc augmentait, si bien que la somme du travail
mcanique, au lieu de rester la mme dans la nature, se multiplierait l'infini. Ainsi, chez Lucrce, l'lment le plus subtil de l'me
(le quatrime) met en jeu la chaleur, celie-ci le souffle vital, celuici l'air ml au sang, cet air le sang, et enfin le sang les particules
solides des corps. Cette innovation, dit Lange, en parlant de cette
quatrime essence matrielle de l'me, tait bien inutile. La question demeure ternellement la mme
comment, du mouvement
d'atomes en soi insensibles, une sensation peut-elle natre? Soutenir
que ce qui n'est pas dans les parties apparat dans le tout, dans l'organisme, c'est crer sans l'avouer une entit mtaphysique.
Touchant le mouvement des atomes, le matrialisme thorique de
Lucrce diffre aussi de celui de Dmocrite. On sait que, d'aprs
une loi de la nature, ces corpuscules taient considrs comme
entrans dans une chute ternelle travers l'infini du vide;-chez
Dmocrite, les plus lourds rebondissant sur les plus lgers, produisent les mondes par leur rencontre. Mais Aristote avait dmontr
que ces collisions sont impossibles, parce que dans le vide tous les
corps doivent tomber galement vite; il niait d'ailleurs, avec le vide,
la possibilit du mouvement dans le vide. picure, expliquant par
la rsistance du milieu la rapidit diffrente de la chute des corps

dans l'air et dans l'eau, trouva au contraire que dans le vide le

mouvement doit tre d'autant plus rapide qu'il ne rencontre point
de rsistance. Restait montrer comment les atomes, tombant paralllement dans le vide comme des gouttes de pluie, peuvent donner
naissance des tourbillons de matire cosmique capables de former
ternellement des combinaisonsnouvelles, c'est--dire des mondes.
Sans doute, la plus petite dviation de la ligne parallle doit au
cours des sicles amener une rencontre, un choc d'atomes, et cela
une fois accord, on concevrait, avec la naissance des tourbillons,
la possibilit de formation et de dissolution de mondes. Mais nous
ne voyons pas o est la ncessit que les atomes s'cartentde la ligne
droite. Pensum clinare necesse est corpora. Voil une des lacunes du
systme d'picure. Lucrce, en vrai Romain, tranche la difficult
il invoque et transporte aux atomes les mouvements volontaires de
l'homme et des animaux! Du mme coup, il explique la libert humaine par la dclinaison des atomes! On ne saurait rver un plus
curieux contraste avec le matrialisme de nos jours, qui ramne
tous les mouvements de l'me, spontans, rflexes ou volontaires,
des .processus purement mcctH~Meg.
Les religions monothistes et le matrialisme.

C'est encore un problme historique fort obscur que celui de la

fin ou plutt de la transformation du monde antique et de la conversion des peuples ryens d'une partie de l'Orient et de l'Occident
une religion monothiste. Le stocisme, surtout depuis Tibre et
Nron, avait t Rome la philosophie,j'ai presque dit la religion
des classes leves. Mais un jour vint, o les mes dsabuses de
l'effort moral et du vain orgueil du sage, se dtournrent de cette
espce de puritanisme troit et fanatique qui a dessch l'me d'pictte et fauss le gnie de Tacite. Tandis qu' Rome, Alexandrie,
Byzance, ce qui restait des grandes familles patriciennes prissait
de consomption ou d'excs de tout genre, le no-platonisme et le
no-pythagorisme, tout pntrs de l'enthousiasme religieux de l'Orient et promettant l'union mystique avec l'Etre ineffable, entranaient
aux saintes orgies tous ceux qui cultivaient encore les lettres et la
philosophie. A force de ragir contre le matrialisme et'le dterminisme scientifique, on en vint dans l'cole de Platon considrer la
vrit comme une rvlation et prconiser l'extase et la thurgie
Mais ce ne sont ni les patriciens ni les philosophes qui changent la
face du monde. C'est bien plus bas, dans les couches infrieures ou

moyennes du peuple, et par un travail obscur et lent, qu'ont lieu ces

prodigieuses fermentations appeles rvolutions sociales. Et de fait,
l'avnement du christianisme et la dcomposition de la civilisation
grco-romaine fut l'oeuvre de la plbe des villes et des campagnes.
Les superstitions juives et syriennes, toujours mprises par le
paen d'une certaine culture, taient depuis des sicles la source
mystrieuse o se dsaltraient les pauvres et les esclaves des grandes villes. Si la religion de Jsus ou de Paul n'avait vaincu, une des
nombreuses sectes du mme genre qui pullulaient alors dans ce
coin du monde l'aurait emport. A ces foules d'affranchis ignorants
et crdules, cette tourbe d'esclaves, de soldats, de proltaires, de
petits marchands, presque tous indigents, mendiants, affligs, ternellement en lutte sourde ou dclare contre la socit, contre les
matres, contre les riches, contre les heureux, ces ttes exaltes
par le jene et la misre, ces esprits faibles tourments de visions
et affams de croyance, il fallait une religion d'amour et de charit,
de purification et de renoncement, des symboles et des crmonies
trs-simples qui de tous les malheureux feraient des frres, une foi
inbranlable dans le salut, dans la dlivrance prochaine de l'humanit souffrante par un Sauveur des hommes Ce fut l. tout le christianisme primitif. La religion nouvelle avait vaincu depuis longtemps,
que les empereurs lanaient encore des dits contre elle et que les
philosophes essayaient d'en ruiner les fondements dogmatiques. Eh
que peuvent contre la religion le droit publie et la philosophie? Ceux
qui ont besoin de croire et d'aimer, s'inquitent-ils de l'arsenal des
lois et des arguments de l'cole? Qu'est-ce qu'un jurisconsulte et un
mtaphysicien pour le misrable esclave, pour le pauvre homme
afflig, ddaign de tous, repli sur lui-mme, qui nuit et jour s'entretient de ses rveries ou de ses hallucinations, et n'espre rien
d'un monde qu'il n'a vu que du dehors, avec l'effarement d'un sauvage ou l'horreur d'un moine de la Thbade i
Le monde devenu chrtien, il y aurait quelque navet demander
ce que devinrent la science et la philosophie. Un des mrites de
Lange, c'est d'avoir bien montr que la science n'a pas eu de pires
le judasme, le chrisennemis que les religions monothistes,
tianisme, l'islam. Les tudes d'histoire et de critique religieuses sont
jusqu'ici demeures si trangres la plupart des historiens de la
philosophie que, sous le nom de religion, on confond les concepts les
plus diffrents, voire les plus contraires. Il est vrai que la religion
des races ryennes n'a pas plus empch dans la Grce que dans
l'Inde la croissance htive de l'un des plus prodigieux dveloppements de la science et de la philosophie. Mais l o les religions
TOME Ii.

1876

33

smitiques ont domin chez les peuples de la mme race, ou parmi

les nations ryennes et touraniennes, subjugues parle dogme ou
par l'pe, partout l'ignorance, le fanatisme et le plus abject abaissement de la raison ont ferm les coles des philosophes, dnonc
la science comme une hrsie, et brl tous: Les instruments du
savoir humain. Rien ne saurait donner une. ide de la haine froce
du juif contre la culture hellnique. Le. vieux, dogme isralite (non
d'une trs-haute antiquit pourtant) de la cration ex nihilo de
l'univers par un dieu plac hors du monde et, conu, comme un
monarque d'Orient, tout-puissant,ombrageux et jaloux, ce dogme
est prcisment l'antithse de la propositionfondamentale du. matrialisme, et,, ajoutons, de toute science ea: 1,tihilo MthM.
Du moment que le monde a. t cr, que ses lois ne rsultent pas
de la nature des choses, mais de la volont arbitraire d'un tre qui
est intervenu et continue d'intervenir par des miracleset d'impntrables desseins dans ce temple immense de l'univers, qu'il s'est e:onstruit pour s'y faire adorer, iln'y a plus ni astronomie, ni physique, ni
physiologie,ni sociologie. C'est le rgne del grce le plus ignorant de
ce que nous appelons les lois de la nature, s'il plait au matre, en sa~
plus long que toutes les Acadmies. Le dieu se rvle de. prfrence
aux petits et auxhumbles. Il. s'incarne dans le sein de.la. paavrefemme
d'un charpentier de Nazareth;: il dcouvre la. marche'de l'histsire
un pcheur; volontiers il apparat des enfants, de petites bergres, de simples filles des champs; il droute toutes les connaissances des physiologistes en ressuscitant les morts, et humilie les
mdecins en gurissant avec l'eau d'une source les lsions les plus
anciennes de la sensibilit et du mouvement,, les dsorganisations
les plus avances des cornes antrieures et postrieures de la moelle
pinire. De l sa popularit. Qu'importe que quelquesr-uns des
dogmes du christianisme aient t labors par des no-platoniciens
d'Alexandrie, par des docteurs d'une dialectique savante et subtile,
capables de discuter avec Celse 1 ou avec'Porphyre: et que, sous
rinuence du gnie ryen, la religion juive de Jsus et de Paul se
soit peu peu transforme en'une sorte de polythisme, en une
mythologie complique qui rappelle l'Olymne~ Le christianisme,
cent fois plus vivant aujourd'hui qu'au temps de Constantin, n'a tant
de sve et de force que parce qu'il est rest' la religion du, peuple, la
forme nave de la conscience populaire prise; d'idal, lat grande
cole de la vritable fraternit, del charit et du. sacrinc.
1. Nous avons traduit les principaux passages du A~o: e~)6< de Celse,
conservs par Origne, relatifs la polmique sur fa place de l'homme dans
la nature., V. la JRe<;Me~<<Mop&Myt<edeseBtembre"l'876, p. 30~ et suiv.

Le triomphe du christianisme, c'est--dire d'une conception dua-

liste de l'univers, fut donc l'cueil o non-seulement le matrialisme, mais toute science et toute philosophievinrent se briser pour
des sicles. Rien ne pouvait inspirer plus d'horreur des chrtiens,
dit trs-bien Lange, qu'une thorie qui suppose la matire ternelle
et la tient pour le seul tre de l'univers. Au premier abord, l'islam
parat avoir t plus favorable la philosophieancienne. Il y a beaucoup d'illusion dans l'opinion commune cet gard. Ce qui fait
paratre si brillante la civilisation arabe du moyen ge, c'est le contraste avec les lourdes tnbres o tait alors ensevelie l'Europe
chrtienne. Les ouvrages de Dozy, d'Amari, de Schack, nous ont
difis sur les merveilles d'art, d'lgance et de science cres par
les Arabes de la Sicile et de l'Espagne. Devant les musulmans de
nos jours, qui d'instinct hassent la science et voient une impit
dans l'investigation de la nature, on se demande si ce sont bien l
les descendants de ces rares gnies qui trouvaient des thories sur
la pesanteur de l'air et sur l'volution des tres organiss. Ce qui est
vrai, c'est qu'au moyen ge rien n'tait plus rare et plus mal accueilli
chez les musulmans qu'un naturaliste, un physicien, un astronome.
La medresseh tait la mosque ce que l'cole tait l'glise. Les
croyants, les pieux musulmans, qui dans l'espoir d'tre sauvs don-

naient leurs biens pour ces fondations, entendaient qu'on n'y enseignt que la parole d'Allah. Dans ces collges richement dots, on
trouvait des exgtes du Coran, des professeurs de dogmatique, de
mais rien n'tait moins
droit, de grammaire et de rhtorique,
commun qu'un coltre vou l'tude de quelque branche des
sciences de la nature. Il faut assez longtemps feuilleter les dictionnaires de biographiearabe avant que d'y rencontrer un naturaliste ou
un mathmaticien. Alors comme aujourd'hui, le mot science sonnait
pour les musulmans comme thologie, grammaire, logique, rhtorique. Le Coran tait, au mme titre que la Bible, une vritable
encyclopdie. Comment la science se serait-elle mieux accommode
du dogme cette poque qu'aujourd'hui?
It est certain que les philosophes arabes se sont bien plus occups
que nos scholastiques des uvres de science naturelle d'Aristote.
Mais on sait que, durant toute la premire partie du moyen ge, les
chrtiens n'ont pas connu ces crits du Stagirite, que les Arabes
trouvaient leur porte dans les versions syriaques. En outre, l'orthodoxie musulmane, plus troite assurment que l'orthodoxie chrtienne, tait plus ignorante, moins veille, moins savamment organise voil comme on put parler chez les Arabes de l'ternit
du monde et de l'unit de la raison. Dieu redevint le moteur immo-

bile, ou mieux, l'ther cosmique d'Aristote. Il agissait aux confins

de l'univers, sur le ciel des toiles fixes, mais les phnomnes du
monde terrestre dpendaient des lois naturelles et du mouvement
des astres. Le monopsychisme,issu de la thorie aristotlicienne du
vo~ TtotYjT~o~, supprimait l'immortalit individuelle de l'Orne. L'intellect actif, unique pour tous les hommes, tait considr comme une
sorte d'me ou de raison universelle, objective et impersonnelle, qui
claire tout homme venant en ce monde et pour laquelle tout est
intelligible telle avait t l'interprtation de la plupart des commentateurs grecs d'Alexandre d'Aphrodisias, de Themistius, de
Philopon. Les Arabes l'adoptrent.
Les dcouvertes qu'ils passent pour avoir faites dans le domaine
des sciences naturelles, en astronomie et dans les mathmatiques
comme en mdecine, avaient galement t prpares par les Grecs.
C'est grce ces instituteurs paens qu'ils purent s'lever la notion
de l'uniformit des lois et du cours rgulier de la nature, et. cela en
un temps o, comme aux poques mythologiques, les chrtiens de
l'Occident croyaient tout possible dans un monde livr l'arbitraire
d'une divinit capric ieuse. La seule autorit spirituelle reconnue en
fait par les philosophes arabes tait Aristote. Malgr leurs rsultats
empiriques, l'alchimie et l'astrologie, d'o devaient natre la chimie et
l'astronomie, taient toujours subordonnes aux thories priori du
Stagirite. Enfin, dans ces coles fameuses dumontCassin, de Salerne,
de Naples, d'o sont sorties toutes les coles de mdecine de l'Occident, leurs vritables matres taient Hippocrate et Galien. A Salerne
mme les traditions mdicales taient plus anciennes que la prsence des Arabes. L'Italie mridionale et la Sicile, contres o
rgnent aujourd'hui l'ignorance et les superstitions, et qui, sous
Frdric II et sous les Arabes ont t le berceau de la libre pense
et de la tolrance, n'avaient jamais cess d'tre des pays grecs.
Chez les chrtiens d'Occident, c'est aussi Aristote qui est salu
matre et docteur, mais si l'on considre de prs les dbats sans fin
et toute la poussire que les coltres ont souleve autour de l'oeuvre
et des ides de ce grand nom, depuis les Catgories et l'jf~tfodueMoM
de Porphyre jusqu' l'poque o, par les traductions de l'arabe et
du grec, ils possdrent toute l'encyclopdie aristotlicienne, si l'on
va au fond de cette fameuse question des universaux, on s'aperoit
que c'est la conception platonicienne des notions de genre et d'espce qui domine d'abord sans conteste, et qui, la fin du moyen
ge, l'emporte encore comme orthodoxe. Qu'est-ce que l'opposition
de la forme et de la mctttre, sinon la mme question des universaux
sous d'autres noms, la forme ne pouvant tre conue que comme un

tre universel existant par soi en dehors de l'homme ? Quelque contraste que l'on rve entre Aristote et Platon, l'empirisme du premier,
grce ses contradictions, ramn& toujours l'idalisme du second.
Que dire encore des luttes sculaires des ralistes et des nominalistes
sur le principe d'individuation ? En plaant ce principe dans les
individus, Occam est assez d'accord avec l'Aristote pour qui les
individus sont des substances, mais il ne l'est gure avec l'Aristote
des substances secondes a et des formes substantielles. Or tel est
l'Aristote, je ne dis pas seulement de la scholastique des Arabes et
des anciens commentateurs, mais l'Aristote qui parat tre le vritable. Voil pourquoi le nominalisme, surtout le nominalisme de la
seconde priode du moyen ge, peut tre considr comme marquant la fin de la scholastique. Une fois libres des entraves du noplatonisme, et pousss vers la haute mer de l'aristotlisme, les
coltres de l'Occident virent se dresser de tous cts comme des
cueils les dangers de la doctrine des universaux, c'est--dire des
mots. Les premiers secours vinrent de la connaissance relle des
crits du matre qui sortit de la premire renaissance du xm sicle. L'averrosme ne fut pas non plus sans exercer une heureuse
influence, bien que ce ne soit qu'au point de vue de la libre pense
qu'on puisse voir dans ce systme philosophique un prcurseur du
matrialisme. La philosophiearabe, en effet, abstraction faite de ses
tendances naturelles, est essentiellement raliste au sens de notre
moyen ge, c'est--dire platonicienne, et son naturalisme mme n'est
pas exempt de mysticisme. L'averrosme de Padoue, dont le mouvement s'tendit toute l'Italie du nord, persista avec l'idoltrie d'Aristote et tout l'arsenal de la scholastique jusqu'au xvn*' sicle. Bien
que libre penseuse, Padoue bravait, ainsi qu'une forteresse de la
barbarie, )) les humanistes et les naturalistes de l'Italie. Pierre Pomponat est le type achev de ces philosophes qui, grce la double
vrit, sorte de tenue des livres en partie do uble, conciliaient
d'une trange faon la thologie et la philosophie. Pomponat, philosophe, ne croit pas l'immortalit, mais Pomponat, chrtien, y
croit. Certaines choses sont vraies thologiquement, qui ne sont pas
vraies philosophiquement.Thologiquement, il faut croire que l'invocation des saints et l'application des reliques ont beaucoup d'efficacit dans les maladies; mais philosophiquement,il faut reconnaitre
que les os d'un chien mort en auraient tout autant, si on les invoquait avec foi
Toutefois, c'est d'un ct o on ne l'aurait pas attendu, de la
1. E. Renan, ~tWt'oes et Mfe~'o:f;m6, p. 359-60.

logique byzantine, soutient Lange qui renvoie pour les preuves au

livre de Prantl sur l'Histoire de la togique en Occident, c'est de cette
logique ultra-formelle des coles grecques du bas empire, que serait
venue la premire lueur d'une saine rforme de la philosophie.
Rpandue en Europe au xm" sicle, cette discipline porta l'attention

sur les mots, sur leur ambigut dans l'emploi ordinaire, et; en

mancipant la pense des anciennes formes de langage, elle produisit

peu peu une nouvelle langue philo sophique d'une prcision inconnue l'antiquit. Tel est, par exemple, le premier mrite du nominalisme (on devrait dire terminisme) d'Occam, vritable prcurseur
cet gard de Bacon, de Hobbes et de Locke. Cette rvolution tait
ncessaire pour qu'une nouvelle science pt natre qui, au lieu de
tout tirer du sujet, laisst parler l'objet, les choses, dont le langage
est souvent si diffrent de celui des grammaires et des lexiques. Le
nominalisme intresse l'histoire du matrialisme) et par son opposition au platonisme et par l'attention qu'il a toujours accorde au
concret. Il est bien remarquable que Occam est n dans cette grande
Angleterre qui fut la terre d'lection, la vraie patrie de l'empirisme,
du matrialisme et du sensualisme. En outre, le principe sceptique
du libre examen, que reprsentele nominalisme, se dresse en facedu principe d'autorit de la philosophie du moyen- ge. Puis, Oceam
n'est pas seulement anglais il est franciscain, il appartient ce
terrible ordre de saint Franois, qui si souvent inquita la cour de
Rome par son humeur frondeuse, son impatience de toute hirarchie, son got des nouveauts, ses audacieuses vellits de
retour la pauvret vanglique de Jsus et des aptres. Occam
n'hsita pas traiter les prtentions sculaires de l'glise dans le
temporel avec le mme radicalisme, la mme consquence de doctrine que la philosophieraliste. Libre penseur la manire anglaise,
il s'en tint au ct pratique de la religion et. jeta par-dessus bord
toute thologie spculative, comme fit Hobbes, estimant indmontrables les propositions doctrinales de la foi. Il savait de reste que
l'universel, et non le particulier, est la fin de la science; il ne niait
que les universaux comme tels. L'universel n'est qu'un nom. Est
MtM~efsa~ vox. Mais ce nom est le signe, l'expression d'un concept,
d'une ide de l'entendement qui se rsout en faits individuels ou
particuliers. Bref, la proposition d'Oecam, que la science n'a pas
d'autre sujet en dernire analyse que les choses particulires perues par nos. sens, sert encore de fondement la Logique de Stuart
Mill.
Mil.
OH
JULES SOURY.
SQURY.
JULES

NOTES & DOCUMENTS

SUR QUELQUES

BIZARRES TRANSFORMATIONS DE SENS

DANS CERTAINS MOTS

Il y a des mots qui par une singulire dviation de sens arrivent

prendre une signification absolument contraire celle qu'ils ont

l'origine. Par exemple cctdrcm, chasser en franais; vezzoso en
italien scMecht en allemand.
Cadran dsigne actuellement une surface circulaire portant l'indi-

tymologiquement, il dsigne une surface rectongulaire ((jfuct~fCfKS, c'est--dire quod quetdra't, ce qui est
cation des heures

carr ).

Chasser, dans l'expression chasser un domestique, signifie x le

mettre la porte pour s'en dbarrasser )) de par l'tymologie,
,chasser veut dire chercher prendre, s'emparer (du latin populaire cajutta~e, de ca~Mw).
L'italien vezzoso signifie charmant x et vient du latin vitiosus

vicieux

L'allemand schlecht veut dire mauvais et sa signification primitive, conserve encore aujourd'hui dans diverses expressions est
celle de

bon

Ces contradictions s'expliquent quand l'on interroge l'histoire de

ces mots.

Cadran, conformment son tymologie, a commenc par dsi-

gner la sMf/ace~'ec~Mj'M~atfe des gnomons (cadrans solaires), pour

dsigner ensuite les surfaces (gnralement circulaires) qui portent
l'indication des heures.
-Chasser est d'abord chercher prendre les animaux la chasse
(captare feras); comme l'animal que l'on chasse, que l'on essaie de
prendre, cherche chapper la poursuite par la fuite, de l le

1. Par exemple, l'expression SCHLECHT and t'ecAt leben, vivre en homme de

bien, en homme intgre.

faire fuir. De vicieux

charmant, la transition est donne

par la signification de malicieux; c'est ainsi qu'en franais, dans la
langue populaire, on dit cet enfant a du vice , pour dire :< il est
rus, spirituel De mme l'historique du mot apprend que sch!ecM
bon, juste a, pour arriver au sens de mauvais, a pass par ceux de
droit, simple, commun, mdiocre, vil, mauvais.
L'histoire de ces mots rend compte de leurs transformations de
sens. Toutefois le psychologue peut aller plus loin que le philologue
et rechercher quelle est la marche de l'esprit dans ce dveloppement. Il s'assurera que ces transformations ne sont qu'un cas parti-

sens de

lier d'une loi gnrale.

Prenons le mot cadran; les transformations de sens de ce mot

donnent lieu trois observations.
1 Quand il s'est agi de dsigner le gnomon, on a considr un
quelconque des caractres de l'objet. Le caractre choisi a t tout
fait secondaire, la forme. C'est qu'en effet, le dterminant qui sert
dnommer l'objet, n'en exprime pas ncessairement la nature intime
Le nom n'est pas cr pour d finir la chose, pour la faire connatr
en exprimant sa fonction, son essence mais seulement pour la
dsigner, pour en veiller l'image; parce que le langage n'exprime
point toutes les ides qui sont dans la pense, mais seulement quelques-unes qui servent rappeler les autres. Or, pour arriver ce
rsultat, on peut se contenter du moindre signe, le plus incomplet,
le plus imparfait possible, s'il est tabli de quelque manire que ce
soit entre les gens qui se parlent entre eux, qu'un rapport existe
entre ce signe et la chose signifie 2.
1. Par exemple, le carillon est proprement un groupe de quatre (cloches) N
(<,fMCtch':Ho~n); ca/t:er est un groupe de quatre (feuillets) (quaternionem);
une confiture est une e prparation (coM/ectttt'a); un soldat est un homme
pay B (soM~); un chapelet est une petite couronne (chapel, eAa~je<Kt, couronne) un bougeoir est une pice arrondie s (&oM~e); des lunettes sont de
n'indique tymologique petites lunes x etc., etc. Rien dans tous ces mots
ment les ides essentielles de cloche, de feuillets. de fruits, d'/zomme de guerre,
de grains 6"t!t<s et consacrs, de chandelier, de t'efres servant protger la

etc. etc.
2.
le langage serait incomprhensible. Gnralement
Autrement, en
familire,
langue
o
l'on voit nettement agir les forces qui dirigent le
la
dans
vue,

effet,

langage, on supprime les mots exprimant les dtermins pour n conserver

que les dterminants. Les mots exprimant le tout, le genre, etc., sont sous-entendus, et rendus inutiles par la prsence des mots exprimant la partie,
l'espce, etc. On entendra demander dans une picerie a un quart de caf
s et non un quart de livre de caf B dans un restaurant un pommes et non
dans un bureau d'omnibus : un numro A&t~e~N:e
<t un &e/s<eac&-po~tHe!i
et non s un numro pour l'omnibus qui va de la Bastille la Madeleine, etc.
Si les mots qui logiquement paraissent essentiels sont supprims, c'est que
les ides qu'ils expriment sont dans l'esprit des interlocuteurs; renonciation
des dterminants suffit faire~reconnatre la nature des dtermins.

2 Une seconde observation, c'est que le substantif commence par

tre qualificatif 1. Pour veiller dans l'esprit l'image de l'objet, il
signale l'attention une seule qualit servant le dsigner. Mais peu
peu, force de runir dans la pense l'image de l'objet et l'pi-

thte qui a servi le caractriser, l'esprit, par une erreur de raisonnement que les philosophes appellent paralogisme perd de vue la
signification restreinte de cette pithte, et il lui attache la reprsentation totale de l'objet avec sa fonction propre et toutes ses qualits
secondaires. C'est alors seulement que le mot, d'adjectif devient
substantif. Cadran n'est plus ce qui a une surface rectangulaire ,
c'est le gnomon mme, avec sa fonction propre, aussi bien qu'avec
sa forme, et ses diverses qualits 3.
Cette transformation de l'adjectif en substantif est importante
noter car l'erreur de raisonnement qui l'a produit est une des
forces vives du langage.
3" Si, prsent, il se rencontre un autre objet ayant une qualit
quelconque commune avec le premier, ce rapport suffira pour que
l'pithte qui avait donn son nom au premier objet devienne celui
du second. On invente les horloges et les pendules avec leur surface
circulaire portant indication des heures. On rapproche ces surfaces
de celles des gnomons. Le caractre, le dterminant commun sera
cette fonction de marquer ls heures l'aide de nombres crits. Le
nom de cadran qui ne signifie plus surface carre, mais surface
indiquant les heures ( l'aide d'un style), passera au second objet.
Ce passage prsente deux moments. D'abord, les gens qui employaient le mot cadran dans cette nouvelle acception cre par
extension, savaient qu'ils faisaient une mtaphore. Le mot cadran
veillait la fois l'image du gnomon et celle du cadran des horloges.
Mais peu peu, par suite de l'habitude, l'esprit oublia la premire
1. Cf. A. Darmesteter, Trait de la /o)'H!a<t'o~ des mots composs dans la /a~t~!(e

franaise, p.

12

et suiv.

2. Ce paralogisme est une variante du fameux paralogisme cum Aoc o'gfo

pi-opter /toc. Les geles blanches et la lune rousse se produisent en mme temps
donc la lune rousse est la cause des geles blanches. La forme rectangulaire

et l'indication des heures sont concomitantes dans le gnomon donc le mot

cadran, qui logiquement dsigne et ne dsigne que la forme rectangulaire,
exprimera l'indication des heures.
3. Nous assistons actuellement une transformation du mme genre dans un
mot populaire de cration rcente. Un porte-bonheur est encore pour beaucoup
de personnes un (bijou) de bon aMgftfre x c'est--dire que le mot est encore
adjectif. Avant peu certainement pour la plupart, s'il ne l'est dj maintenant
pour une classe de gens (ceux qui en font le commerce), le porte-bonheur sera
tout simplement un bracelet d'une certaine {orme. Porte-bonheur n'exprimera
plus une qualit, mais veillera l'image complte d'un objet. L'adjectif aura
disparu devant le substantif.

signification, fit

second paralogisme et donna mu mot cetd'fN~'une

nouvelle acception, pleine et entire. Aujourd'hui, le mot n'veille
plus que l'ide du cadran d'une horloge, d'une pendule, si bien que
pour lui faire texprimer celle du gnomon,, on est oblig d'y ajouter
l'pithte solaire, preuve vidente de la dviation qu'a subie la signification premire du mot.
Maintenant, rien n'empche que le mot m'ait une histoire ultrieure, qu'un nouveau dterminant (si l'on~veut, ~'eme~ blanc de !et
sur face), commun au cadran de l'horloge et un autre objet quelconque', fasse appliquer ce dernier l'appellation du premier. L'usage avec ses hasards en dcidera.
La marche que nous venons d'tudier peut tre reprsente par
une formule mathmatique Soit m, n, o, p, etc., une-srie d'objets;
soit a une qualit quelconque propre )K
une qualit quelconque
commune la fois a et n; c une qualit quelconque commune
K et o d une qualit quelconque commune o et p, etc. soit
enfin A un mot exprimant la qualit a. A servira dnommer H~
d'abord comme adjectif, tant qu'il rappellera la qualit et, puis
comme substantif, quand, la suite d'un paralogisme,il dsignera w
dans l'ensemble de ses qualits. Puis, l'aide des dterminants b, c,
d, etc., grce une double srie de mtaphores et de paralogismes,
A deviendra le nom de n, de o, de p, etc.
Cette loi trouve son application dans un grand nombre de mots de
notre langue, des autres langues romanes, et en gnral des idiomes
indo-europens~. Le lecteur pourra en faire l'application sur plus
d'un exemple.
Revenons aux mots que nous avions considrs au dbut de cette
note. Le passage d'une signification l'autre se fait partout de la mme
manire. D'o vient la contradiction entre le point de dpart et le
point d'arrive? C'est que les dterminants a, b, c, d, etc., pouvant
tre quelconques, il n'est pas plus extraordinaire qu'ils soient contradictoires entre eux qu'indiffrents.
un

ARSNE DARMESTETER.
1. Cf. A. Darmesteter, c., p. 249.
2. Il semble que, dans les langues smitiques,

il n'en soit pas tout fait de

mme. Les mots gardent plus volontiers leur signification mtaphorique, et ne

passent pas facilement par le paralogisme qui en fait 3me signification nouvelle. Cf. Renan, .S:s<oM'e des langues smitiqties, 3* dition, _p. 23.

ANALYSES ET COMPTES-RENDUS

L. Carrau. LA MORALE UTILITAIRE. Exposition et critique des doctrines qui fondent la morale sur l'ide de bonheur 1. Paris, Didier.
Ce livre de M. L. Carrau est n d'un concours acadmique. Quand des

uvres de cette nature ont t couronnes, quand l'auteur les a revues

loisir, elles sont souvent dignes de rester, et l'on ne saurait tre mal
venu en parler mme un an aprs. Tout au plus est-on dispens de
renouveler les loges dj dcerns par le rapporteur du concours.
Comme le titre l'indique, ce volume se divise en deux parties. La
premire contient l'exposition historique de la morale utilitaire depuis
Socrate et Aristippe de Cyrne jusqu' MM. Herbert Spencer et Darwin.
La seconde est consacre l'examen critique de cette doctrine considre d'abord en elle-mme, ensuite dans ses applications.
De la premire, nous avons peu de chose dire c'est un tableau

complet, mais un peu monotone la longue, des formes que la morale

de l'intrt a successivement revtues dans ce long espace de temps.
Les nuances, les progrs mme, si l'on veut, sont exactement nots,
d'une manire un peu systmatique peut-tre. Il faut convenir cependant que l'utilitarismeparat s'tre transform avec Stuart Mill, surtout
avec M. Herbert Spencer. On peut ici se croire bien loin de l'empirisme
presque naf d'picure et mme de Bentham. Le systme de l'intrt,
sous sa forme nouvelle, ne ressemble pas plus l'gosme classique,
au premier abord, que la doctrine associationiste au sensualisme de
Condillac. Mais au fond, il est rest le mme
aux dclarations si
franches ou si grossires de ses anciens partisans, on a seulement
substitu des formules plus discrtes, et ajout une hypothse. Aussi
M. Carrau a-t-il pu le rsumer en ces trois propositions fondamentales, dont la dernire seule tonnerait srement les premiers utilitaires
l'activit humaine, c'est le plus grand bonheur
L'objet suprme de
possible du genre humain.
< Les actions humaines sont moralement bonnes ou mauvaises, selon
qu'elles contribuent augmenter le bonheur ou le diminuer.
Le motif moral est goste l'origine, mais peut, par une srie d'as1. Ouvrage couronn par l'Acadmie des

sciences morales et politiques.

sociations et de transformations insensibles, devenir compltement d-

sintress'

Dans sa critique de la morale utilitaire, M. Carrau a prsent avec

beaucoup de soin les raisons qui ont fait depuis longtemps condamner
le principe du plus grand bonheur mais il s'est attach surtout la

rfutation des formes les plus nouvelles de l'utilitarisme. Il suppose,

pour un moment, que le bonheur est en effet le but suprme de l'activit humaine; il se place au point de vue de ses adversaires, il emploie
leur mthode, et il dmontre leur impuissance expliquer les faits de
conscience. H tablit par cela mme la ncessit de substituer la mthode exprimentale une mthode rationnelle, leur principe tout empirique un principe pftoft.
L'exprience toute seule est incapable mme de nous apprendre
quels plaisirs nous devons rechercher de prfrence. A les considrer
en eux-mmes, il n'y a en effet aucune raison pour choisir les uns
plutt que les autres, et Stuart Mill n'a pu tablir une hirarchie des
plaisirs qu'en renonant l'exprience. J'accorde Stuart Mill, dit
M. Carrau, qu'il y a des plaisirs qui sont en eux-mmes et spcifiquement suprieurs d'autres, et doivent tre recherchs de prfrence
mais pourquoi? C'est que ces plaisirs rsultent de la satisfaction des
tendances suprieures de notre nature. Et comment savons-nous que
certaines tendances sont suprieures d'autres? C'est par un sentiment intime qui nous avertit qu'indpendamment de toute consquence,
l'homme devient meilleur, plus parfait, en dveloppant certains dsirs
ou certaines facults. Ce sentiment implique un jugement ncessaire
priori, lequel son tour enferme l'ide du parfait. Une telle ide ne
peut tre donne par l'exprience
L'ide du bonheur, elle aussi, reste confuse et variable, si l'on ne
substitue l'exprience un lment intuitif et rationnel que celle-ci ne
donne pas. Ce n'est qu' la lumire de cette ide souveraine de perfection qu'il est permis d'tablir une hirarchie entre ces biens divers
la possession desquels le vulgaire attache vaguement le bonheur
richesses, pouvoir, affections, science, vertu, etc. 3. Et peu importe
que l'on cherche expliquer par l'hrdit, l'volution et l'ducation,
comme l'ont tent Stuart Mill et M. H. Spencer, la formationde ces rgles
pratiques de morale, si profondment graves dans nos esprits qu'aujourd'hui elles nous semblent innes L'ide purement exprimentale
du plus grand bonheur est trop confuse, trop vague, pour avoir jamais
pu enfanter des rgles si prcises et si nettes. M. Carrau ne s'en tient
pas cette remarque si frappante cependant. Il prend partie ces prtendus facteurs de l'illusion morale, l'hrdit, l'volution, l'ducation,
et il fait ressortir la vanit de l'hypothse qui leur attribue je ne sais
quelle secrte efEoacit. Dans des dveloppements, ou nous ne pouP.293.

2.P.

323.

3. P. 329.

vons le suivre, il passe en revue tous les arguments de la doctrine uti-

litaire, et il aboutit cette conclusion que c'est une vaine et chimrique tentative que de faire du plus grand bonheur le principe suprme
de la volont humaine. La mthode exprimentale n'aboutit en morale
qu' un principe complexe, variable, indterminable.
Nous avons hte d'arriver la partie vraiment dogmatique de cet
ouvrage. En quoi consiste la morale rationnelle ? Quelle est sa mthode
et son principe? Cette mthode, d'aprs l'auteur, n'est exprimentale
qu'au dbut; elle est dans son essence rationnelle et transcendante.
Exprimentale, car c'est l'occasion des actes humains, tels que l'exprience nous les fait connatre, que nous concevons d'autres actes,
purs, rguliers, irrprochables, sur lesquels nous jugeons les premiers.
Cette conception elle-mme ne peut tre forme par l'exprience suffirait-il en effet de choisir les meilleures actions dans la conduite de nos
semblables? Mais ce serait reculer la question sans la rsoudre. Comment saurons-nous quelles sont les bonnes et les mauvaises actions,
si nous n'avons un modle auquel nous puissions comparer la conduite
des hommes? Et ceux qui auront accompli des actes louables, comment
y auront-ils t conduits, s'ils n'ont pas une conception intrieure qui
les claire t ? n
Mais quel est cet idal auquel nous comparons les autres et nous
comparons nous-mmes pour juger de leur valeur morale et de la ntre?
C'est la perfection. Entre tous les tres, la raison nous permet d'tablir
une hirarchie comme entre les objets auxquels notre intelligence
peut s'appliquer. Nous les jugeons tous plus ou moins parfaits. Nos
jugements moraux sont absolument identiques ces jugements de
perfection que nous portons sur les tres et les choses. Ainsi l'idal
de la vertu n'est en chaque homme que la manifestation plus ou moins
complte de l'ide de perfection. C'est l le fondement rationnel de la
morale c'est l en mme temps le but suprme vers lequel doit tendre
la volont

s.

:)

La formule de la morale rationnelle est donc celle-ci Agis en sorte

que tu deviennes, par les libres efforts de ta volont, de plus en plus
parfait 3. M. Carrau fait remarquer l'analogie de cette formule avec
celle des grands moralistes de l'antiquit, de Platon et des stociens.
Par opposition celle de la doctrine utilitaire, elle est claire, simple et
obligatoire. L'obligation de tendre la perfection, pour un tre qui se
sent capable de devenir meilleur, est tellement vidente, qu'on l'obscurcit en l'expliquant n
Peut-tre, cependant, n'et-il pas t inutile de l'expliquer. Par un
excs de modestie peu ordinaire, et sous le prtexte que cette dmonstration avait t faite avec une vigueur et une clart dcisives, M. Carrau

4.

-1.

P. 386.

2. P. 402.
3. P. 447.
4. P. 449.

avait dj. nglig d'tablir, contre les utilitaires, qu'il est impossible
par la seule exprience, l'exclusion de tout principe rationnel, de
rendre compte de la notion d'obligation.N'tait-ce pas une raison de
plus pour rigoureusement assurer le caractre obligatoire de la loi morale, dans l'expos de la doctrine rationnelle? C'est, l le point essentiel, nous semble-t-il, de toute thorie du devoir, et s'il reste faible, la
critique du systme empirique restera elle-mme-imparfaite. Or nous
craignons que la formule du devoir, telle qu'elle est exprime plus haut,
ne rende pas compte du fait de l'obligation, et, s'il faut le dire, les
commentaires dont elle est suivie ne nous satisfont pas davantage.
Toutes les doctrines, en morale, peuvent tre considres comme
des hypothses proposes pour expliquer le fait incontestable de l'obligation morale celle-l seule prvaudra qui en rendra compte. La
question peut se poser ainsi Comment se fait-il qu'un tre libre, ou
qui se croit tel, s& regarde comme oblig d'agir de telle ou telle manire ? La rponse sera ncessairement. pfMft l'obligation ne se
comprend que si les actes obligatoires ont une valeur absolue. L'impratif catgorique est inintelligible autrement..
Cette ide est au fond des objections que M. Carrau prsente contre
la doctrine utilitaire, et, si elle n'est pas exprime en termes formels,
elle l'a visiblement inspir en plusieurs passages. Mais il semble qu'elle
s'obscurcisse quand il en vient l'expos de ses principes. Le terme
qu'il assigne l'activit humaine, n'a pas une valeur absolue. Si le
devoir est simplement de devenir meilleur, de tendre une condition
relativement bonne, il perd par cela mme son principal caractre, il
n'apparat pas comme obligatoire, il cesse d'tre vritablement le devoir.
< II est vident, dit M. Carrau, que l'homme ne peut et ne doit tendre
la perfection que dans les limites de sa nature imparfaite et cre. Ces
limites, il les connat, il ne se croit donc nullement oblig de devenir
infini, ternel, ce qui, du reste, impliquerait contradiction dans les
termes. Peut-tre y aurait-il lieu de faire une distinction. La raison
conoit le parfait en soi avec les attributs de ncessit, d'ternit,
d'immutabilit, etc., ceux, en un mot, qu'on appelle dans l'cole les
attributs mtaphysiques. Il est clair qu'en ce sens l'ide du parfait n'a
rien d'obligatoire pour l'activit humaine. Mais la raison conoit aussi
le parfait avec les attributs de libert, de justice, de bont, etc., c'est-dire les attributs moraux, et en ce sens l'ide de perfection est obligatoire, car nous sentons que nous pouvons par notre bonne volont, et
en nous affranchissant des passions, devenir .plus libres, meilleurs,
plus justes. Et si l'ide de la perfection ou de l'tre, est, comme j'ai
essay de le montrer, l'ide fondamentale de la raison, il s'ensuit qu'en
tant qu'elle est conue comme obligatoire, elle est la raison pratique,
et par l je retrouve, en en modifiant quelque peu la signification, la
formule de Kant, que je semblais avoir nglige o
1. P. 451, 452.

passages ne semble-t-il pas rsulter que la perfection doit

tre recherche, et qu'elle ne doit pa& l'tre ? Nous laissons de ct ce
qui se rapporte aux attributs mtaphysiques il ne peut tre question
ici que de la perfection morale. Si nous pouvons jamais atteindre
cette perfection, c'est toute la question, et nous prtendons que l'ide
De ces

seule d'obligation implique la possibilit d'y parvenir en effet. Comme

le dit M. Renouvier, dans un des ouvrages les plus importants de notre
temps, et encore trop peu connu t la morale et les mathmatiques ont
cela de commun que, pour exister titre de sciences, elles doivent
se fonder sur de purs concepts. Eh bien, le concept de la justice, de
la bont parfaites, en d'autres termes de la libert et de la raison absolues, conues comme pouvant et devant tre ralises, est le seul qui
puisse rendre compte de l'obligation Encore une fois, si l'homme ne
peut arriver qu' tre ph<s libre, meilleur, plus juste, il n'arrive
pas la perfection, et aprs avoir pos en principe que l'ide d'obligation est seule obligatoire, M. Carrau substitue cette ide celle de
biens purement relatifs qui ne sont plus la perfection.
Nous lui reprocherons donc d'avoir oppos la doctrine utilitaire
une doctrine un peu hsitante, et de n'avoir pas assez tabli le caractre vritablement rationnel de la loi morale. Par une singulire concidence, le systme qu'il propose, son explication de l'obligation, ressemble plus qu'il ne faudrait une forme toute rcente de l'empirisme
D'aprs M. Clifford, lisons-nous dans la Reuue philosophique, quelques
remarques de Darwin (Descendance de l'homme, part. I, ch. 3) donnent
une mthode pour traiter les problmes moraux. Il ne peut y avoir une
< science de la morale qu'en prenant le mot science dans un sens
trs-vague. Cette science repose sur ces trois propositions 10 les
maximes de la morale sont hypothtiques; 2'drives de l'exprience
3" elles supposent l'uniformit de la nature. La doctrine de l'auteur est
celle des <: conditions d'existence . Parmi les tribus humaines,
celles-l seules ont survcu qui approuvaient toutes les actions propres
amliorer le caractre social des individus. Le but final de la morale
n'est pas le plus grand bonheur possible du plus grand nombre
mais une tendance de chaque individu vers ~e mieux. Chacun
doit s'efforcer d'tre meilleur citoyen meilleur ouvrier, meilleur
fils, etc. t
Il serait injuste sans doute, et nous n'y songeons pas, d'attacher
plus d'importance qu'il ne faut ces rapprochements. Cependant il n'y
a pas d'autre moyen d'assurer la valeur rationnelle de la morale que de
proclamer hautement qu'elle est, qu'elle doit tre une science, non pas
une science exprimentale, mais bien une science priori, comme les
mathmatiques. Nous croyons donc que M. Carrau fait encore la part
trop grande L'exprience. De la considration seule de l'ide d'obliga'1..SctMce de la morale, prface.
2. Revue pA~oaopM~Me, fvrier, p.

2)9~

tion doit natre celle de perfection, non de perfection relative, comme

celle qu'il propose en ralit, mais de perfection absolue. L'ide d'obligation est la seule qui nous autorise parler de l'absolu, qui nous
donne accs dans les domaines de la mtaphysique, qui nous force
concevoir la libert et la raison infinies, l'achvement complet de notre
personnalit, comme le terme rel de notre activit. Les actes moraux
de l'homme, dans les conditions prsentes, ne peuvent tre, sans
doute, que des manifestations imparfaites de cette raison et de cette

libert absolues dont nous nous sentons capables; mais ils empruntent
une valeur infinie de cette participation une vie suprieure dont ils
sont les symboles, et, en ce sens, ils nous obligent. En d'autres termes,
ce qui constituerait un acte de vertu, ce serait d'abord un acte de foi
en la possibilit, en la ncessit, dans d'autres conditions, de l'achvement total de notre personnalit, en la ralit future de la perfection
dj entrevue, et ensuite un effort de bonne volont pour se rapprocher
dj le plus possible de cette perfection, pour la reprsenter ds
cette vie.
Nous ne pouvons qu'indiquer ainsi et la mthode que devrait suivre
la morale rationnelle, et les rsultats auxquels cette mthode conduirait. De cette manire on opposerait la doctrine utilitaire, ses prtentions scientifiques, une thorie de la morale fonde sur les raisonments les plus rigoureux et d'une valeur scientifiqueincontestable. Peu
importe en effet comment et quelle poque l'ide d'obligation serait
entre dans l'esprit humain; ou plutt comment et quelle poque elle
aurait acquis toute sa clart. Le fait seul de sa prsence actuelle dans
l'esprit rend ncessaires les dductions logiques que nous avons indiques, comme les notions mathmatiques rendent ncessaire tout le
dveloppement de la science. La morale abstraite plane au-dessus des.
faits qu'elle permet de juger, comme la gomtrie au-dessus de la

ralit.

Le dfaut de rigueur, que nous avons relev dans le livre de

M. Carrau, ne nous empche pas d'apprcier tout le mrite de cette
seconde partie o il expose sa manire la doctrine rationnelle. Nous
pourrions signaler plusieurs pages, en particulier sur les'sanctions de
la loi morale, o il atteint une grande lvation, parfois une vritable loquence et o il s'loigne peu, nous devons le reconnatre, de ce
qui nous parat le vrai. M. Carrau s'est assur une place distingue
dans une cole de moralistes, qui se sont fait une rputation mrite
par la noblesse de leurs sentiments et l'art de leur donner, en les expri-

mant, une valeur singulirement communicative.

Ces qualits ont sans doute une grande importance. L'influence des
thories philosophiques a plus de porte qu'on ne pense quelquefois.
Les empiriques, en essayant d'analyser des ides qui nous paraisssent
irrductibles, surtout en dpouillant de son vritable caractre l'ide
d'obligation, ne semblent pas craindre de diminuer la moralit dans le
monde; ils comptent peut-tre surlaforce des choses, sur la solidit

mme de ces prtendus prjugs, dont ils recherchent, en savants, i~ori-'

gine exprimentale. Ils oublient que la logique populaire est souventplus rigoureuse que celle des logiciens de profession, et ne s'aperoivent
pas que de leurs principes, purement thoriques leurs yeux, on ne
manquerait pas de tirer l'occasion plus d'une consquence funeste.
Un pareil danger n'est pas redouter d'une thorie, mme imparfaite
comme celle que nous avons tudie. Les dfauts, que nous avons signals, frapperont assurment moins les lecteurs que les belles et profondes considrations morales o ils se trouvent mls.
Cependant, au point de vue de la science, on peut dsirer plus encore.
Pour employer, l'exemple de M. Herbert Spencer, une comparaison
emprunte l'astronomie, de belles et potiques dissertations sur le
grand spectacle que nous offre la vote toile, auraient peu servi pour
expliquer la mcanique cleste. La mcanique humaine, si nous pouvons ainsi parler, est au moins aussi complique et demande une tude
aussi prcise. Les moralistes se sont tromps le plus souvent sur la
nature des forces qui dterminent la volont ils ont pris des causes
d'attraction secondaire pour la force qui nous oblige. La thorie de
Newton, en morale, n'est reprsente, nos yeux, que par celle de
Kant, et celle de ceux qui sont, en France, les plus fidles disciples de
ce grand philosophe. C'est ainsi seulement que le problme de la morale peut tre pos et rsolu. En face des prtentions de l'cole anglaise
exprimentale, et des travaux si considrables de ses principaux reprsentants, tous ceux qui font profession de rationalisme sont tenus de
donner leur mthode plus de rigueur, de montrer mieux que la morale thorique a pour domaine l'absolu et se fonde sur de purs concepts.
A quelque degr que l'exprience intervienne dans la dtermination de
la fin obligatoire, elle rend impossible l'tablissement de la science.
A. PENJON.

H. Luguet
in-8.

LE TRAIT DE L'AME, DE JEAN DE LA ROCHELLE. 1 vol.

~'atfts ac Ma~t'sM Jo/~amus a Rupe~a Summa de

a~uma.

Paris, Durand, 1875.

Malgr d'importants travaux publis de notre temps sur la Scolastique, cette poque de l'histoire de la philosophie nous est encore fort
peu connue. Les difficults qu'elle prsente, le discrdit dont elle ne
s'est pas releve auprs de la plupart des esprits, l'attrait plus vif et
plus puissant qui s'attache aux autres poques, l'attrait des questions
et controverses contemporaines, retarderont longtemps sans doute le
moment o une lumire suffisante viendra clairer les obscurs dtours
de ce grand labyrinthe.
Peu de nos lecteurs, parmi les plus instruits, connaissent le nom de
TOME

n.

1876.

34

Jean de la Rochelle. M. Luguet a donc eu raison de faire prcder son

travail d'un rcit abrg de la vie de ce docteur. Nous aurions dsir
plus de dtails, mais les documents sont fort rares et les tmoignages.
peu nombreux.
N sous le rgne de Jean-Sans-Terre, il fut le disciple d'Alexandre
de Hales, auquel il succda. Il avait la direction de l'enseignement
des Franciscains, et lui-mme fut membre de cet ordre. Aprs avoir
profess quelque temps avec succs, il cda sa chaire saint Bonaventure, qui avait suivi ses leons. Quoique beaucoup moins illustre, il se trouva ainsi plac entre ces deux grands scolastiques.
Frre mineur, docteur en Sorbonne, charg de reprsenter son ordre
dans l'assemble convoque par Guillaume, voque' de Paris, il fut
aussi prdicateur en renom et fort suivi. Ses sermons ne sont pas.
la partie la moins considrable* de son uvre. Les passages que
cite M. Luguet accusent une singulire hardiesse et rvlent un esprit
indpendant et austre; il s'lve avec vhmencecontre les abus et
les moeurs de son temps. Sa verve de tribun apostolique n'pargne
aucune classe il attaque tour tour la noblesse, les chevaliers, les
belles dames, les prlats eux-mmes,les moines et les prtres auxquels
il reproche leur vie mondaine et drgle. Aussi ne fut-il promu aucune dignit ecclsiastique. On est mme tonn qu'il n'ait pas autre<
ment port la peine de l'pret de son langage. Il mourut simple moine

en 1271.

Outre ses sermons et d'autres crits plus ou moins thologiques, il a

laiss des traits sur la morale, une Somme des vertus, une Somme des
vices, mais son titre principal est le Trait de ~'me et de ses facults
qui fait l'objet de ce travail.
M. Luguet a divis son livre en deux parties. La premire est une
simple analyse ou plutt un rsum du Trait de ~'me. Il y suit pas
pas son auteur dans toutes ses divisions et subdivisions. Cette mthode, que l'on pourrait accuser de scheresse, a t prfre par ce
motif, que l'original restant indit, elle tait plus utile pour le faire
connatre. La deuxime, consacre l'apprciation, offre une critique
tendue et une discussion approfondie. M. Luguet reprend toutes les
ides mises par son auteur, les soumet un examen particulier, les
discute. les apprcie. II les confronte aux rsultats correspondants des
travaux plus modernes, surtout ceux de la philosophie contemporaine. Il est curieux en effet de voir comment toutes ces questions, qui
oSrent aujourd'hui un si vif intrt, taient entendues au xm" sicle,
comment elles taient dbattues et traites par les scolastiques avec
une tout autre mthode. Ce parallle ne pouvait manquer d'ofMr un
vritable intrt. Peut-tre M. Luguet pousse-t-il un peu loin ses rapprochements. Ne voit-il pas quelquefois un peu trop des analogies ou
des ressemblances? Proccup de les faire ressortir, il n'a pas marqu
suffisammentles diffrences.C'tait l'oueil de sontravail et de son sujet.
L'admiration qu'il professe pour ces vieux docteurs, pourra paratre

aussi beaucoup d'esprits exagre sa dfense de la Scolastique

peut provoquer en certains endroits la contradiction, ou appeler des
rserves chez les mieux disposs. Son travail n'en offre pas moins un
srieux intrt et mrite d'tre recommand tous ceux qui s'occupent
d'histoire de la philosophie. Ce qui ressort nos yeux de l'ensemble
de cette tude, c'est que Jean de La Rochelle fut un esprit distingu
mais peu original. Il ne fait gure, aprs tout, que reproduire les thories d'Aristote dj commentes par ses prdcesseurs. Ce qu'il ajoute
est de saint Augustin ou de tel autre docteur, qui fait autorit dans
l'cole ou dans l'glise.
M. Luguet, voulant marquer l'importance de son auteur, rassemble
aussi ses titres (p. 475). Son enseignement fut suivi par l'cole, ses
uvres furent tudies par Pierre d'Ailly, l'aigle des docteurs. Elles
inspiraient un attrait particulier au docte et pieux Gerson. Sa part
<: est assez belle, c'est celle du labeur et de la passion rigide. Il n'y a
pas l sans doute de quoi justifier l'loge hyperbolique que fait de lui
l'historien ecclsiastique (Trithme) in p/n~osop/na Aristotelica magni/:ce doctus. Mais c'est assez pour confirmer le jugement que porte de lui
M. Haurau dans son livre Sur la Sco!ast~ue
< Le Trait de /'c'tme
de Jean de La Rochelle est un crit digne d'estime, qui contient la
matire des crits donns plus tard l'cole par Albert le Grand et
u par saint Thomas.
CH. B.

Rowland

G. Hazard

ZwEiBRiEFEUEBERVERURSACHu~GUND
FREIHEIT HI WOLLEN, GERfCHTKT AN JOH~ STUART MiLL. -1/tt einem

die Ejctstexz des Stoffes ttn.d unsere De~ft/ye des unen.dttC/te~ .Raumes. (Deux lettres sur la Causalit, et la Libert dans la
Vo<o)~, adresses J. Stuart .Ut~.
Avec un appendice sur l'Existence de la matire e~ notre conception de l'Espace tt!nt).A'ew-Fo)'~
et Leipzig, J'875.
Ce volume de M. Hazard, crit en anglais, et publi New-York du
vivant de John Stuart Mill, a pass en Europe sous la forme d'une traduction allemande, et c'est ainsi qu'il a t mis en circulation dans le
monde philosophique de l'anciencontinent. L'auteur essaie d'clairoir le
grand problme autour duquel depuis Hume se sont accumules les
discussions de toutes les coles, le problme de la causalit. Qu'est-ce
qu'une cause? Y a-t-il des causes? Parmi ces causes, y en a-t-il qui
mritent le nom de causes libres? tels sont les sujets traits dans ces
deux lettres adresses St. Mill. Ce n'est pas la premire fois, du reste,
.que M. Hazard s'occupe de ces questions; il les a examines dans plusieurs ouvrages antrieurs et notamment dans son volume intitul
Willing or Every Being that Wills a Creative First
Freedom of mind in
~.M/taK~ u~e?'

lettres qu'il vient de faire paratre ont pour but,

non d'tablir un nouveau systme ou d'examiner toutes les hypothses
soutenues auparavant en Angleterre, en France et en Allemagne, mais
de discuter particulirement les ides de M. Mill et d'en montrer les
Cause,

(1864). Les

points faibles. Nous avons vu en France plusieurs tentatives de ce genre,

et quelques-unes fort remarquables je citerai seulement la discussion
par laquelle s'ouvre la thse de M. Lachelier sur l'Induction et o
l'auteur, sans prtendre d'ailleurs au mrite de la nouveaut des ides,
a rsum, avec autant de force que de prcision, les principales objections que l'on peut faire l'assoc!aMoM!S)Ke.
M. Hazard ne semble pas avoir eu connaissance de ces travaux antrieurs aux siens non-seulement il ne les mentionnne nulle part mais
il s'exprime partout comme s'il tait le premier entreprendrecette discussion, jetant ple-mle les arguments les plus anciens et ceux qui
lui appartiennenten propre. D'une manire gnrale, la jeune philosophie amricaine ne se pique gure d'rudition M. Hazard reprend pour
son compte personnel les thories de Maine de Biran sur la volont et
l'effort musculaire, les analyses de Jouffroy sur la nature des motifs,
et pourtant it ne nomme pas une fois Maine .de Biran et Jouffroy, il
parait n'avoir pas conscience des emprunts qu'il leur fait. S'il cite et
examine les ides de Hamilton et d'A.Comte, c'est que ces deux auteurs
ont t particulirement critiqus par St. Mill, et c'est travers les ouvrages de ce dernier, que M. Hazard les a vus et tudis.
Cette absence d'rudition n'a pas t sans inconvnients, mais aussi
grce elle, M. Hazard a vit le scepticisme que la science trop vaste
amne quelquefois, et le dcouragement produit par la vue des uvres
excellentes qui semblent avoir puis les sujets qu'elles traitent. Il a
donc conserv une foi juvnile dans ses ides et il les a exposes avec
une richesse de dveloppements o ne manquent pas les vues originales.
La premire lettre est consacre la causalit. Selon M. Hazard,
nous devons les notions de Cause et de Force la connaissance inne
(angeboreneKentniss) de l'effort et de l'effet qui en rsulte; mais nous
ne pouvons saisir que par l'exprience notre capacit de causer tel ou
tel effet particulier. H est difficile de prciser ce que M. Hazard entend
par cette connaissance inne de l'effort si c'est une notion particulire, elle est due l'exprience; si c'est une ide abstraite, elle ne
peut tre forme que postrieurement l'exprience il n'y a donc rien
d'inn que l'activit instinctive elle-mme, dont chaque acte est peru
par le Moi.
L'effort, dit plus loin M. Hazard, se fait toujours pour amener une
connaissance ou mettre les muscles en mouvement. C'est la perception de cet effort que nous devons la notion de notre propre causalit. En partant de ces observations, M. Hazard arrive directement la
critique de M. Mill; il lui reproche avec raison de n'avoir tabli aucune
diffrence entre les causes et les simples conditions passives ds faits;

cette confusion mnerait dire que l'obscurit est cause de la lumire.

En somme tous les cas rels de causalit peuvent se ramener l'esprit qui agit sur lui-mme et la matire en mouvement.
Nous passerons rapidement sur la longue discussion o M. Hasard,
avec une rigueur plus apparente que relle, reprend les arguments bien
connus que l'on a souvent opposs au philosophe anglais. Mais nous
appelons l'attention de nos lecteurs sur une srie d'objections ingnieuses o l'auteur examine, un point de vue original la doctrine de
M. Mill, et que nous allons rsumer brivement.
Si, comme le prtend M. Mill, la cause d'un phnomne n'tait que
la somme de tous ses antcdents, comme cette somme, dit M. Hazard,
est la mme pour tous les points de l'espace, les effets devraient aussi
tre partout semblables. Comme la totalit du pass est partout adquate elle-mme et pse partout de la mme manire sur l'auemr
vide et par co~seque~t homogne, il s'ensuit que les consquences de
ce pass, les phnomnes doivent tre partout les mmes. De plus,
puisque la totalit du pass dtermine comme cause productive un
effet, chaque effet vient s'ajouter la cause commune et universelle et
cette cause ne pourra plus jamais reproduire une seconde fois le mme
effet puisqu'elle-mme aura t modifie et augmente. Ce n'est pas
tout, s'il arrivait que la cause ft insuffisante pour amener un nouveau
phnomne, tant qu'aucun changement ne la modifierait, elle ne pourrait produire que des effets insuffisants, ce qui serait prcisment la fin
de tout changement. On tournerait ainsi dans un cercle vicieux car le
dfaut d'effet ne saurait tre un vnement capable par sa propre force
d'introduire dans le monde un nouvel lment d'action et de changer
une cause insuffisante en une autre suffisante pour produire un effet.
En somme si l'on considre le pass comme un tout, il ne peut se
produire une seconde fois et par suite jamais la mme cause ne reparaitra et n'agira deux fois dans l'univers. L'hypothse qui fait dcouler
les effets de mme ordre de sources diffrentes sert rsoudre, il est
vrai, quelques difficults, mais non toutes elle suppose que, ds l'origine, il y ait eu un grand nombre de causes diverses, ce qui est contraire la loi de l'conomie des forces naturelles.
Nous n'avons pas l'intention ici d'examiner en dtail cette mtaphysique subtile, plus ou moins contestable. Quoi qu'on en pense, il faut
louer M. Hazard d'avoir envisag sous cette face nouvelle la doctrine
de J. Stuart Mill sur la causalit, et d'avoir montr que ce n'est pas
seulement au point de vue psychologiquequ'elle soulve des difficults.
M. Hazard termine sa premire lettre en affirmant l'existence de
causes, principes d'action sans lesquels rien de rel ne serait explicable. Il part de cette conclusion pour tudier dans une seconde lettre
la question de l'existence et de la nature des causes libres.
Voici d'abord la dfinition de la libert. Toute chose qui se meut ou
agit, tout ce qui est en mouvement ou en activit, doit tre le propre
principe de son mouvement, ou trouver ce principe en une autre chose.

De ces deux modes d'action, le premier qui consiste agir ou

se

mouvoir par soi-mme est celui qui caractrise la libert il s'ensuit

que l'initiative d'action n'est qu'un autre nom pour dsigner la libert
1
de l'tre actif.
M. Hazard affirme que M. Mill reconnat l'exactitude de cette dfinition et il l'admet lui-mme sans examen. Cette fois, le dsir de la conciliation l'a entran trop loin et l'a pouss dguiser aux autres et a
lui-mme une quivoque regrettable. Sans doute on peut appeler libre
l'tre qui trouve en lui-mme le principe de son activit c'est l une
dfinition mtaphysique de la libert qu'auraient adopt Hobbes et
Spinoza et qu'adopte M. Hazard. Mais d'autres diront qu'un tre libre
de cette manire peut nanmoins tre contraint d'agir ncessairement
d'une certaine faon, en vertu de sa nature (par exemple, le Dieu de
Spinoza). L'tre vritablement libre est celui qui agit non-seulement
sans subir la pression des forces antrieures, mais encore sans obir
fatalement ses instincts. C'est ce que je nommeraila dfinition psychologique de la libert, celle qu'auraient accepte les cossais et sans
doute aussi Kant. La premire sorte de libert peut exister thoriquement dans les forces les plus brutales et les plus inconscientes, elle
consiste dans une qualit naturelle, la spontanite de l'effort elle constitue surtout l'objet de la lutte entre les mcanistes et les dynamistes.
La seconde sorte de libert, qui suppose l'existence de la premire, ne
peut se rencontrer que dans des tres dous de conscience et d'intelligence elle rside non dans l'effort lui-mme mais dans le choix intellectuel qui le prcde; elle forme le fond du dbat entre les dter-

ministes et les spiritualistes contemporains.

A ces deux sens du mot libert, correspondent deux sens du mot ncessit. On appelle ncessaire tantt ce qui est forc, contraint, accompli sous l'impulsion irrsistible d'une force extrieure, tantt ce
qui doit tre et ne peut tre autrement (que la cause de cette fatalit
soit interne ou externe).
M. Hazard a fort justement critiqu la confusion de ces deux sortes
de ncessit dans les uvres de St. Mill il est trs-fcheux qu'il n'ait
pas su viter une confusion semblable produite par le double sens'du
mot libert cette quivoque qui a dj. engendr tant de malentendus dans les dbats philosophiques, a pes lourdement sur toute
cette seconde lettre de M. Hazard. De l vient l'obscurit de ses conclusions. Souvent l'auteur semble se rallier aux partisans de la ncessit, quoiqu'il fasse sonner bien haut cette libert qu'il attribue
tout esprit agissant spontanment. Il y a nanmoins dans cette
lettre des aperus ingnieux et qui mritaient de trouver place dans
une tude moins confuse et moins inconsquente.Ainsi M. Hazard
analyse trs-finement la nature des motifs qui, selon' les dterministes, psent fatalement sur nos dcisions et par suite sur nos actes.
Il faudrait prouver, dit-il, que ces motifs sont la cause fatale et ncessaire de nos actes et que leur existence est contradictoire avec

notre libert. M. Mill les appelle des antcdents moraux et place au

premier rang parmi eux les dsirs et les penchants mais ce ne sont
pas l des tres dous de force, ce ne sont que des tats de l'esprit
qui ne peuvent empcher l'esprit de diriger sa propre activit. Un
dsir, un besoin ne possde aucune activit il est seulement un des
tats passifs par lesquels l'esprit manifeste son activit. Le point de
dpart de cette activit est toujours l'attente d'effets futurs, et cette
attente est une simple connaissance intellectuelle sans force active.
Le dfaut d'espace nous empche de citer bon nombre de remarques
curieuses qui mriteraient un plus long examen. Nous nous contenterons d'exprimer une critique gnrale que nous suggrel'ensemble
du livre. M. Hazard a quelque peu les qualits et les dfauts du philosophe qu'il a tudi avec tant de soin comme Stuart Mill et ses principaux disciples, il est beaucoup plus logicien que psychologue il analyse plutt le concept abstrait de la libert que le phnomne du libre
vouloir. Cette prpondrance de la logique sur la psychologie nous
explique le caractre de l'uvre de M. Hazard la rgularit extrieure
des divisions, l'ingnieuse subtilit des observations, la rigueur apparente des mthodes, mais aussi l'opposition que l'on peut constater
souvent entre la thorie et les faits de la vie relle. Ce dernier reproche.
ne pourrait-il pas s'adresser J. Stuart Mill lui-mme? n'est-ce pas
`.'
l le principal dfaut des procds de l'cole associationiste?
A. PHRAIM.

0. Merten

LMENTS DE PHILOSOPHIE POPULAIRE, in-18.

Wesmael-Charlier, 1876.

A'amur,

professeur l'Universit de Gand, s'est propos dans ce

petit livre de mettre la porte de tous les principaux rsultats de la
mthode d'observation applique la philosophie. Malgr son titre, cet
ouvrage, si l'on en excepte deux ou trois chapitres, est consacr la
M. Merten,

psychologie seule. Nous ne nous en plaignons pas. En ce temps o l'on

s'applique vulgariser toute science, il ne serait pas inutile d'exposer
en termes simples et clairs le peu qu'on sait du mcanisme de l'esprit
et de ses fonctions. Mais il nous semble que l'auteur aurait d employer
une tout autre mthode. Son livre ne consiste gure qu'en phrases
abstraites et en considrations gnrales. Il aurait fallu au contraire
beaucoup de faits, trs-ordinaires, accessibles tous les esprits, avec le
moins possible d'abstractions.
crire un trait populaire n'est pas chose si facile qu'on le pense. Il
faut prendre d'autres habitudes de langage, s'adapter un genre particulier d'esprits; bref, faire une traduction continuelle des termes scientifiques en donnes sensibles et en faits vulgaires.

L'auteur nous promet un Tratt populaire de philosophie morale. Il

aura l une belle occasion de mettre en oeuvre cette mthode qui nous
parait la seule acceptable pour ce genre d'crits et au cas o elle lui
semblerait trop peu leve, nous lui rappellerons que Descartes se proposait d'exposer les principes de sa philosophie en termes assez clairs
pour tre compris des enfants de douze ans.

Fontana

(Giacinto)

IDEA PER UNA l'-ILOSOFIA DELLA STORIA,

Firenze, 1876.
Voici un livre qui tmoigne de lectures fort tendues, et de solides
connaissances, mais qui ne parait pas devoir influer sensiblement sur
la. conception que se fait de son histoire et de ses destines l'humanit
pensante. C'est, en somme, un dveloppement oratoire en quatre cents
pages des thories mises et l sur ce sujet, dans l'cole o le jeune
auteur a t nourri. La philosophie de l'histoire y est envisage comme
une annexe de la mtaphysique; elle montre dans les faits le dveloppement de ride, tandis que la mtaphysique tudie l'Ide' en ellemme (p. 38). Qu'est-ce donc que cette ide, but et lumire des mouvements de l'humanit? C'est l'tre absolu, en tant que saisi par la
raison humaine, c'est l'objet par excellence de la pense, distinct d'elle,
ternel, immuable,infini. C'est aussi le terme de l'action. En elle rside
le principe de toute explication rationnelle ou systmatique de l'histoire. Il y a bien une histoire qui s'appelle philosophique, et qui sans
le secours de l'Ide lie les faits les uns aux autres, en dcouvre les lois,
explique par ces lois la dcadence et le rveil des peuples, et n'est pas
sans utilit quand il s'agit de diriger le cours des vnements (p. 36).
Mais cette histoire qui peut intresser le lgislateur ne mrite que faiblement l'attention du philosophe elle se trane la remorque des
faits et se borne une analyse empirique des lments de l'histoire.
La vraie philosophie de l'histoire se place par une synthse hardie au
coeur du vaste travail de la civilisation, au centre mme o tendent les
aspirations des peuples, et de l pntre facilement dans les profondeurs les plus recules de leur conscience. La synthse est, en effet,
le procd dont se sert la philosophie universelle dans toutes les
sciences qui ont pour fondement l'Ide (p. 33). Ainsi donc nous voil
avertis que la Philosophie de l'histoire telle que l'entend M. Fontana se
construit priori, et subordonne les faits l'Ide. Il,ne faut donc pas
nous tonner si elle s~allge tout d'abord du bagage encombrant de
dtails gographiques et anthropologiques dont l'historien philosophe
croit devoir se charger traitant de l'idal, elle doit exclure ce qui
regarde la nature (p. 34). )' Son but unique~ est de montrer comment
l'Idal est d'une part conu, d'autre part ralis dans la socit humaine en sorte qu'elle peut se rsumer en ces deux points histoire

du principe contemplatif, et histoire du principe actif. D'une part la

religion et la science, d'autre part l'art, l'industrie et le commerce; tels
seraient, d'aprs le chapitre IV, les objets de la philosophie de l'histoire.
Mais, aprs avoir insist sur cette division et sur le programme qui en
rsulte, l'auteur y renonce et suit une tout autre voie. C'est sans doute
parce que le principe actif ou la libert est subordonn suivant lui
entirementau principe contemplatif (p. 62). Quoi qu'il en soit, la religion
dans l'Histoire devient partir de ce moment l'objet principal du livre.
Le christianisme est longuement tudi comme vnement historique.
Cela fait, une srie de chapitres se prsentent dont nous avons peine
saisir le lien. En voici les titres L'Humanit, Les Nations, La Civilisation Concordancede l'Histoire avec les donnes spculatives; Progrs
de la libert; De la Libert religieuse et civile. L'obscurit qui enveloppe le dessein gnral de l'auteur vient du mlange incessant qu'il a
fait de l'histoire et de la discussion thorique, parcourant par bonds en
quelque sorte la suite des sicles, tantt dans un sens, tantt dans un
autre, revenant l'homme prhistorique aprs avoir trait de l'avnement du christianisme, n'hsitant mme pas toucher plusieurs fois le
mme sujet si le cours de la discussion l'y entrane. Le lecteur, dj
dsorient par ce dfaut de rgularit dans la composition, n'est pas
moins troubl par le style de l'auteur, style prophtique, solennel, roulant une multitude de phrases symtriques et de mots sonores, conforme
du reste en tous points au ton oblig de la philosophie de l'histoire en
Italie. La philosophie de l'histoire est, pour beaucoup de savants hommes
de ce pays, une science nouvelle, extraordinaire, inoue, une sorte de
rvlation, 't Je crois :6 ou < il me semble sont' des formules modestes auxquels on renonce ds qu'on se fait l'interprte de l'ide on
crit La philosophie de l'histoire n'admet pas, la philosophie de

l'histoire proclame. coutons, du reste, cet accent inspir dans une

phrase prise au hasard du livre que nous analysons Ngligeant de
vains dtails d'rudition, < la philosophie de l'histoire, dit M. Fontana,
s'lve plus haut, et des langues, des lgendes, des monuments, des lois,
elle s'en va dgageant l'Ide suprme capable de conduire l'humanit
travers les vicissitudes des sicles; prophtisant l'avenir (ua~cmando),
elle prononce sur les uvres de l'art et de l pense la parole souveraine qui en explique la cause et le concept, qui rvle le caractre, le
gnie propre, la dissemblance des nations. etc. (p. 9). D Deus, ecce
Deus/videmmentl'crivain n'est plus de plain-pied avec nous; il ne
nous soumet plus des propositions discuter; il promulgue des oracles.
Qu'y a-t-il au fond de tout cela ? Et qu'enseigne-t-elle donc, cette science
merveilleuse? Rien que de trs-simple, et toujours la mme chose
savoir que l'homme connat le mieux et y aspire. C'est la thorie dj
ancienne du progrs indfini, rien de plus, rien de moins. Je me trompe.
Cette thorie est corrige en un point important. L'humanit, d'aprs
M. Fontana, n'a jamais t dans l'tat de barbarie originelle que semble
impliquer le systme. Autrement elle n'aurait jamais trouv en elle-

mme les ressources ncessaires pour en sortir (p. loo). La race numaine a t dans un tat d'ignorance et d'innocence; voil tout. Et si
on la trouve quelque part l'heure actuelle livre la brutalit ~de la
vie sauvage, c'est qu'elle a subi en certains points une dgradation
lamentable (p. d93). Tels sont les principes gnraux qui ont inspir
cet ouvrage, et voil pourquoi nous disons qu'en dpit du talent littraire dont il fait preuve, il n'apporte gure d'lments nouveaux la
science des socits.
A. EspiNAS.

Descours di Tournoy

(Giuseppe)

DEL VERO, DEL BELLO E DEL

BENE.
M. Descours de

Tournoy est professeur Potenza en Basilicate ce

sont sans doute les notes dont il se sert dans son enseignement qu'il
a runies ici et qu'il intitule Essai de philosophie pour tous. La
rdaction de ce cours est un peu htive. Les diverses parties n'en sont
pas toujours proportionnes; ainsi certains chapitres ont t dmesurment grossis par de longues citations de Galile, tandis que d'au-tres sont d'une brivet qui touche la scheresse. Souvent un nom,
une ide sont jets en passant, comme au hasard, et le lecteur regrette
le dfaut d'claircissements, d'autant plus ncessaires dans un livre
qui s'adresse tous. En revanche, le livre est d'allure assez vive et
tmoigne d'une incontestable originalit d'esprit et de caractre. L~au"teur dit librement, propos de tout, sa pense sur les systmes et les
vnements contemporains, et certaines hardiesses ne l'effraient pas.
Sa doctrine touche par plusieurs cts celle de Eant et celle de
Spinoza peut-tre n'est-elle point assez digre, et laisse-t-elle trop
voir que M. Descours de Tournoy est un autodidacte rsolu. Des trois
parties annonces la premire parait seule aujourd'hui. Elle contient,
suivant une division analogue celle de notre Logique de Port-Royal,
premirement une Idologie o il est trait de la formation des notions,
secondement une Logique o sont exposes les combinaisons possibles
de ces notions. Un chapitre sur la mtaphysique forme la troisime
partie, et les principes de la Psychologie sont rapidement noncs dans
un appendice.
A. E.

REVUE DES PRIODIQUES ETRANGERS

LA FILOSOFfA DELLE SCUOLE ITALIANE.

vnrable comte et snateur Mamiani continue

porter presque seul le fardeau de cette revue. Sauf une suite de l'analyse dj signale de la philosophie de l'inconscient par Bonatelli, et
une lettre peu importante de Bulgarini adresse L. Ferri au sujet de
la conscience, ces deux numros sont entirement rdigs de la mme
main. Nous signalerons parmi les diffrents articles de T. Mmiani ceux
JUIN

et

AOUT.

Le

qui ont pour but de combattre la doctrine de l'volution. Nous disions

dans la premire de ces analyses que le spiritualisme platonicien de
lliamiani rgnait sans partage en Italie. La situation tend se modifier depuis plusieurs annes. Le positivisme franais et anglais gagne
chaque jour de nouveaux adeptes; de nombreuses publications tmoignent de ce mouvement. En prsence de cette invasion lente et continue de la philosophie du relatif, tous les partisans de la philosophie de
l'absolu s'unissent dans un mme esprit de rsistance. Nous avons vu
M. Vra s'armer en guerre contre le Darwinisme son tour la Reuue
des coles Italiennes, qui jusqu'ici gardait assez volontiers le silence
sur les doctrines nouvelles, prend place au premier rang dans la lutte.
Mamiani, qui dans ses Confessions d'un Afefap/n/StCte~ avait jadis
vigoureusement attaqu le Darwinisme ds son apparition, rentre en
lice aujourd'hui et publie une srip de causeries d'allure libre et lgre, destines selon son aveu plutt indiquer sommairement les raisons de ses dissidences avec Spencer et Darwin qu' discuter leurs

systmes d'une manire approfondie. Le premier entretien peut tre

intitul: de l'Evolution; le second du Darwinisme. Dans le troisime
l'auteur expose trs-sommairementsa propre cosmologie.
Ds le dbut du premier entretien nous rencontrons quelques propositions discutables; par exemple que l'avnement de la philosophie
de l'volution a t imprvu comme un coup de foudre et qu'elle n'est
qu'une extension aventureusedu Darwinisme. Il est possible qu'en Italie
certains esprits aient t mus de la faveur avec laquelle est dj
accueillie en Europe une doctrine ignore d'eux tout l'heure, ou ddaigne mais de ce qu'ils se sont aperus tout coup de son succs, il ne
s'ensuit pas qu'elle se soit rpandue tout coup. La mme illusion

subjective leur a fait croire que la philosophie-del'volutionest issue du

Darwinisme. Ce serait plutt le contraire qui serait vrai; de fait il n'y a
pas eu production directe de l'une de ces conceptions par l'autre. Sparment, presque la mme poque, Spencer d'abord, puis Darwin, ont
proclam la variabilit des espces, le premier comme philosophe
traitant de la cosmologie, le second comme naturaliste, et pour expliquer certains faits par d'autres faits. On trouverait dans les articles
que nous analysons un certain nombre d'approximations analogues.
Ainsi Spencer ne prtend nulle part que la matire ait t l'origine
dans un tat d'homognit absolue, comme le lui reproche Mamiani.
Et quand l'illustre comte dclare que la loi de l'volution ne peut,
cause de sa gnralit, expliquer le dtail des choses concrtes et la
gense des existences, il omet tort de dire que Spencer a prcisment essay de rendre compte'de ce dtail et de cette gense propos
de l'une des parties les plus dlicates de l'univers, le systme nerveux des animaux suprieurs. Enfin on est quelque peu surpris d'entendre l'auteur affirmer qu' s'en tenir au criterium admis par Spencer
de la complexitorganique, il n'y a aucun moyen de savoir si l'lphant
est suprieur au poisson, ou le poisson l'lphant.
Du reste la discussion ne manque pas d'intrt. Ce serait en effet un
coup sensible port la philosophie de l'volution que la rfutation
dfinitive des antinomies kantiennes. Il est vrai que l'volution telle
qu'elle est entendue par Spencer peut paratre dpourvue de but et
de raison, puisque les volutions et les dissolutions se suivent dans
son systme sans que l'on soit autoris affirmer la continuit du progrs et le triomphe de la vie. On comprend encore que certains esprits
exigent un principe absolu qui explique le devenir. Quant cette tentative hardie de soumettre la vie des socits aux mmes lois que
le reste des existences, on n'est pas non pJus surpris que, de son
point de vue, Mamiani la trouve insense et dclare qu'une pareille
confusion d'ides annonce le commencement de vritables saturnales
de la science. Cependant on voudrait que l'argumentation ft moins
sommaire et on aimerait voir les thories adverses serres de plus
prs. Chacun des points touchs demanderait un article. Amen
envisager avec plus d'attention les thories fort labores de Spencer,
l'auteur les trouverait sans doute moins po'te~ose. Il en est de mme
du discours contre le Darwinisme. C'est un rsum rapide de tout ce
qu'on a dit de plus solide contre le Darwinisme; parmi ces objections,
les moins fortes ne sont pas celles que Darwin a pris soin de s'adresser
lui-mme. Mais ces objections et les autres sont connues de nos Jecteurs. Nous insisterons seulement sur celles qui sont tires de la psychologie.
Non-seulement, dit-il, l'intelligence humaine est quelque chose de
nouveau dans le monde, et qui ne saurait s'expliquer sur les mmes
principes que les phnommes d'ordre physique; mais mme la plus
grande partie des instincts animaux prsente te caractre.

L'instinct est suprieur au mcanisme, l'intelligence est suprieure

l'instinct; et il importe de ne pas les confondre. A ne considrer qu'un
groupe de faits pris au hasard, par exemple l'institution de la famille,
les diffrences clatent entre l'activit animale et l'activit humaine.
Tandis que chez les animaux rgne la promiscuit (on oublie les oiseaux
monogames), seul l'homme clbre depuis un temps immmorial des
unions monogames indissolubles (?). Chez l'homme se rencontrent la
pudeur, le sentiment de la beaut, la sympathie durable et la prvoyance, facults que ne manifeste nullement la famille animale. En vain
dira-t-on que l'animal a le sentiment du beau et citera-t-on avec Darwin des faits d'ordre prtendu esthtique, comme les chants du rossignol et les constructions de plaisance des chlamydres. L'oiseau ne s'lve qu'au sentiment de l'agrable qu'il ne faut pas entendre avec l'ide
sympathie cesse avec le besoin, chez
du beau. Chez les brutes
l'homme elle nat hors du besoin ou se perptue quand le besoin rciproque a cess. De plus jamais l'animal n'prouve de sympathies que
pour tel et tel de ses semblables; jamais ses affections ne revtent un
caractre gnral et universel. Le chien d'Ulysse peut vraisemblablement
avoir gard souvenir de son matre, jamais il ne saurait aimer la Grce
entire ni se sacrifier pour une ide comme celle de la patrie. Enfin les
animaux sont incapables de prvoyance; on ne les voit point accumuler pour leurs vieux jours.
L'analyse de ce court passage n'apprendra rien de nouveau nos
lecteurs sur la question elle-mme; mais la ressemblance de ce qu'ils
viennent de lire avec ce qu'on trouve dans nos manuels de philosophie
un peu dvelopps leur permettra prcisment de conclure avec nous
que l'cole idaliste italienne suit une voie parallle celle de l'cole
spiritualiste franaise, avec cette diffrence toutefois que la premire
est en ce moment arrte dans sa marche et considre la philosophie
comme acheve, tandis que la seconde, en contact plus troit avec
les sciences exprimentales, aspire se mouvoir et se renouveler.

la

Le numro d'Aot contient une lettre du mme Mamiani L. Ferri

<t sur le livre des Causes finales, de P. Janet. Le directeur de la revue
prie son collaborateur de vouloir bien se livrer un examen attentif de
l'ouvrage franais pour lui, avant d'avoir ouvert le livre, il tient tablir la doctrine de l'cole italienne (c'est--dire en ralit la sienne
propre) sur la question des causes finales.
Il revendique d'abord pour son cole la seule vraie connaissance de
la cause efficiente. La conscience saisit directement la causalit dans

l'action que les choses extrieures exercent sur elle et elle transporte
cette notion l'action qu'exercent les choses extrieures les unes sur
les autres. Il oppose cette thorie celle des Kantistes et des Positivistes qui ne reconnaissent que des successions de faits sans liaison
interne, sans connexion mtaphysique.
Mais quelle que soit l'ide qu'on se fasse de la cause efficiente, on

admet gnralement que les phnomnes sont dtermins par elle, et

d'une manire ncessaire. H n'en est pas de mme de la cause finale
sur laquelle de violentes discussions se sont leves. Mamiani professe
que t la finalit est non un fait de la nature, mais une intention de sonauteur. La causalit efficiente rsulte de la nature des choses elle
exprime leur constitution essentielle la causalit intentionnelle a sa
source hors de la nature et n'est point directement rvle par les dispositions des parties de la matire, lesquelles ne montrent qu'un mcanisme rigoureux. Appliquer, dit-il, aux heureuses conspirations de
sries multiples de phnomnes, le nom d'intention et de but, c'est
abuser grandement de la valeur des mots. Tant qu'on reste sur le
terrain de l'observation scientifique, on est en prsence non d'un systme de fins et d'un enchanement de volonts, mais d'un tissu de phnomnes rigoureusement dtermins.
Il en est autrement au point de vue mtaphysique. a Ici l'cole italienne se trouve en bien meilleure position que l'auteur du livre dont
nous parlons. En effet notre thorie des intelligibles fait de l'existence
d'une cause premire intelligente et prformatrice, une affirmation
rsolue et dmonstrative. Et coup sr l'intelligibilit essentielle et
absolue des vrits ncessaires et aussi de leurs lments qui sont les
ides, manifeste avec vidence le rapport qu'ont* les apparences extrieures avec une intelligibilit interne infinie (manifesta con evidenza
il rapporto esteriore perpetuo d'una intelligibilita interna infinita); si
l'on considre surtout que seule la pense incre peut se rendre
intelligible en substance toutes les intelligences, et que, au fond,
l'intrieur et l'extrieur sont deux aspects et deux relations d'un
mme tre. t
Telle est en somme la doctrine de Mamiani sur les causes finales
le principe des causes finales n'est pas un principe constitutif de la
connaissance de la nature il ne trouve, pas sa raison dans une intelligence immanente au monde il se rattache l'intelligence divine et
aux ternelles ides qui de haut, sans se mler la matire, lui ont
communiqu l'ordre et l'harmonie.
Maintenant qu'on relise les chapitres de M. Janet, sur les mmes
questions, et qu'on recherche les diffrences entre sa doctrine et celle
'de l'cole Italienne < on verra jusqu' quel point M. Mamiani est
autoris s'inscrire en faux contre l'assertion que nous mettions tout
l'heure. Que si l'on veut se rendre compte des causes qui expliquent
cette tonnante conformit entre deux coles dont .le dveloppement
a t incontestablement autonome, on n'a qu' songer la source commune ou des deux cts une mme tradition a t puise.
REALE ISTITUTO LOMBARDO DI SCIENZE E LETTERE.
de juin 1876. Vol. IX, fasc. XII.)

(Comptes-rendus

Nous signalerons un travail de Mantegazza sur L'expression de

~a

douleur: tudes exprimentales.

Ce travail fait suite une premire

partie publi en 1874; l'auteur le termine par un rsum rapide des

divers lments de l'expression de la douleur.
REVISTA CoNTEMPORANEA,dirige

par D. Jose del Perojo. Madrid.

Juin-Septembre i876.

Nous signalerons parmi les articles emprunts aux Revues tran-

gres
jE~

Matei'ta~s~o, par G. Lewes. Por que

animales un sistema 'n.erutoso ? (Charlton Bastian) David

E'.sptri~ua~t.smo y el

~etten <os
Strauss (Fairbairn).

Parmi les articles originaux dus des Espagnols

GuMERStNDO DE AZCARATE. El Positivismo ya CtUt~ZaCtO~.
M. DE LA REVILLA. La /t!oso/!a espatto~a.
RoNERO BLANCO. La /t<oso/a del Sr Nteto Serrano, d'aprs le Bosquejo de la Ciencia uiviente.
UNE NOUVELLE REVUE PHILOSOPHIQUE EN ALLEMAGNE
Un nouveau recueil philosophique se prpare paratre en Allemagne
e

sous le titre de VIERTELJAHRSSCHRIFTFUR WiSSENCHAFTLICHE PHILOSOPHIE. (Revue trimestrielle de Philosophie .sctenK/tqMe). Il est dirig
par le D'' AvENARius, privat-docent de l'Universit de Leipzig, avec la
collaboration de C. GcERiNC, de IIEINZE et de W. Wu~DT.
Voici la traduction du programme de cette nouvelle Revue
Le dveloppement des sciences exprimentales a t toujours li
historiquement une raction contre la Philosophie spculative mais
cette raction a t dirige en totalit contre sa mthode, en partie seulement contre ses problmes. Bien plus, il s'est fait parmi ces problmes un triage, par suite duquel ceux qui se rapportent aux objets
de l'exprience et leurs concepts, sont conservs et sont traits suivant la mthode propre aux sciences exprimentales. Comme consquence de cette volution, les sciences exprimentales ont commenc
participer de plus en plus la solution des questions philosophiques,
et aujourd'hui la philosophie tend prendre un nouvel essor du ct
des sciences exprimentales et sous la garantie de leur mthode.
Le but de la < Revue trimestrielle c'est de fournir un organe cet
essor nouveau, et en mme temps de le hter. Partant de cette hypothse que la science n'est possible qa'autant que l'exprience en forme
la base, la Revue trimestrielle ne se consacrera qu' une seule philosophie, celle qui est scientifique au sens indiqu plus haut.
Les articles qu'elle publiera comprendront les questions suivantes
Thorie de la connaissance et Mthodologie scientifique
Philosophie des sciences naturelles et des mathmatiques

Psychophysique, Psychologie et Anthropologie;

Sociologie et thique
Esthtique

Philosophie du tangage
Histoire du dveloppement des ides philosophiques problmes
et systmes, en tant qu'ils ont eu une influence sur la pense moderne.
En outre, la Revue publiera
Des comptes-rendus avec discussion approfondie;
Des objections, mais selon l'espace disponible et toujours sous forme
concise

Des renseignements (d'un tiers une demi-page) donns par les

auteurs eux-mmes sur les nouveaux ouvrages qu'ils viennent de faire
paratre, afin de bien caractriserleurs travaux
Des notes bibliographiquesqui con.tiendront la Revue des Priodiques
trangers
Notices et renseignements.
Les articles, comptes-rendus et notes parattront sous la responsabilit scientifique de chaque auteur.
Cette Revue parait chez M. Fues, Leipzig.

LIVRES NOUVEAUX
W. WUNDT. Unfersuc/uttM~eH

zur Mec~a~tch der Nervenund Nerven

centren. 2~ partie avec 41 gravures. Stuttgart. Enke, grand in-8, 1876.

KROHN (A). Der Platonische Staat. Halle. Mhlmann, in-8.
CARDONA (Enrico).
prsente delle principale arti del disegno in
Italia. In-8, Napoli. Manna.
LWENTHAL. Le plus proche degr de la science ou l'acheminement du naturalisme matrialiste vers le naturalisme rationnel.
(Trad. de l'allemand par F. Hauck.) Bruxelles, 1876.
Lezioni di /oso/!a scolastica. 2 dition. Ferrara, 1875.
La Sintesi chimica, secundo principii /Hoso/M di S.
7'o)T!maso d'.4cgutno. Bologna, 1876.
CHARAUX. La Pense et les trois momeK~ de la Pense, in-8. GreCORNOLDI.
CORNOLDI.

noble. Dauphin

et

Dupont.

NECROLOGIE.
Tissot, ancien doyen de la Facult des lettres de Dijon, connu par
plusieurs .ouvragas de philosophie et en particulier par sa traduction
de Kant, vient de mourir.
Nous signalerons galement la mort de
H. Fichte, l'un des directeurs de la Zettsc/tW/'t fr Philosophie, et de
Thomas Laycock, d'Edinburgh, qui, outre ses publications mdicales, a
expos le premier une thorie de la crbration inconsciente.
M.

Le propritaire-grant,
GERMER BAtLURE.

~ii

LOGIQUE ALGORITHMIQUE 1
TROISIME PARTIE
Avant-Propos.
Voici une partie de mon travail compltement originale en ce sens

que je l'ai conue et excute telle que je la livre aujourd'hui au

publie, sans avoir eu connaissance des travaux faits dans la mme
direction notamment en Angleterre. Je l'avais annonce dans la prface de mon Essai de Logique ~1865) mais, distrait par d'autres
tudes, j'avais'iaiss reposer mon projet d'une algorithmie logique
lorsque la fondation de la Revue philosophique vint lui fournir l'occasion de paratre au jour. Dans son cadre actuel, elle est ncessairement incomplte, les exigences d'une revue s'opposant ce que
je lui donne de plus vastes dveloppements.
J'ai donc, comme je viens de le dire, laiss de ct pendant un
long espace de temps l'examen des questions de logique. C'est ce
qui explique pourquoi j'ignorais qu'en Angleterre .plusieurs philosophes de la plus haute valeur, principalement Boole, ont cherch,
comme moi et avant moi, une algorithmie de la logique. Les travaux
de Boole sont analyss longuement dans la Logique du professeur
Bain, et je ne les connais que par cette analyse mme qui m'a paru
trs-bien faite. J'en ai dj dit quelques mots dans la partie prcdente. Le reproche capital que je crois devoir faire Boole, c'est
d'tre parti de l'ide que l'algorithmie logique ne pouvait tre qu'un
cas particulier de l'algorithmie algbrique. Aussi ses rsultats,
obtenus d'une faon parfois curieuse, semblent plutt tre des concidences singulires que des dductions absolument exactes. Il se
sert, par exemple, du symbole xy pour reprsenter le concept compos honnte homme c'est son droit, sans doute, mais il voit en
cela une multiplication, ce qui est une grave erreur. Il arrive de
qui se prsente quand
cette faon un symbole arbitraire, tel que
la Revue du 1" septembre et du
1876.
TOME n.

1. Voir

l" octobre.
35

les concepts partiels sont identiques, par exemple, un lpidoptre

papillon, ou plus simplement un homme homme. Il suit de l que
x2 = x, ou que x2
x = 0. Comment, se demande Boole, une pareille galit peut-elle tre satisfaite? Dcomposons-laen facteurs, il
vient x (x 1) = 0 il faut donc l'on ait soit x == 0, ou x 1=0;
et l'auteur anglais tire de ces formules, comme je'l'ai dit, des consquences trs-ingnieuses. Mais il est facile de voir que la premire
chose dmontrer, c'est la possibilit d'assimiler avec ces formules
algbriquesles formules logiques 1.
Dans une confrence tenue Belfast le 17 fvrier 1875, et imprime depuis, M. John Murphy s'est donn pour mission d'exposer
d'une faon claire et substantielleles ides principales d'Hamilton,
de Morgan, de Boole. Il a russi nous prsenter un crit d'une
v ngtaine de pages trs-concises, extrmement lumineuses et d'une
trs-grande porte. Tous ceux qui s'intressent aux questions de
log que feront bien de les lire Je n'ai considrer ici que les points
o nous nous rencontrons. Nous avons les mmes notations du jugement sauf une diffrence dans l'emploi des signes algbriques des
inconnues. Pour lui le jugement s'exprime par ce P == y q ma
formule est S x = P -y. Cette diffrence, premire vue, indiffrente, est cependant capitale elle montre que les auteurs qui emploient la premire notation ne se sont pas rendu compte de ce qui
constitue l'indterminationdu jugement. On verra aussi, dans la quaa sans doute de la tmrit juger un philosophe d'aprs un simple
rsum. Le Aft~c! d'octobre1876 contient sur ce logicien un .article de M. J. VENN,
d'o j'extrais les passages suivants (p. 480 et passim) qui viennent complter
et en partie corroborer mon jugement. L'opinion prdominante sur BooLE
est probablement qu'il regardait la logique comme une branche des mathmatiques, qu'en fait il appliquait simplement les rgles mathmatiques aux
problmes logiques. C'est l une mprise trs-naturelle, et elle est mme
invitabte .aprs une lecture superficielle. Il y a trois caractres* saillants de
ce systme qui ont contribu cette manire de voir. Le premier est sa doc.
trine d' expansion D ou de dveloppement d'une fonction. Le second,
qui y joue un rle considrable, est son procd d' a limination. Le troisime et dernier n'est pas tant une MMt~o~e ou un procd qu'un postulat
gent'(t! qui sert de base tout le systme. C'est le plus distinctif de tous et
il diffrencie, croyons-nous, sa thorie de celle des autres crivains. Il consiste dans la hardiesse, pour ne pas dire l'audace, avec laquelle il pousse ses
procds travers des tapes (M J. VENN songe ici des transformations de
formules) qui n'ont aucune signification, ni logique, ni autre, c'est--dire, qui
n'admettent aucune interprtation possible, pourvu qu'ils aboutissent un
rsultat interprtable. C'est une manire de faire assez frquente en mathmatique, mais cela semble une iunovation tout--fait ose en logique, x
2. TAe. relation of Logic to Language (brochure sans aucune indication et
sans nom d'imprimeur). Au mois de juin dernier je m'tais adrss M. le
professeur ROBERTSON de Londres pour obtenir des renseignements sur les
travaux des Anglais. C'est lui qui m'a fait connatre et qui m'a communiqu
cet opuscule que je suis heureux de pouvoir signaler au public franais.
1. I). y

trime partie de mon travail, que ma formule permet de saisir et

d'exprimer de la faon la plus nette la cause de l'erreur en gnral.
Signalons encore une autre ressemblance entre les deux systmes
la manire de noter la ngation est de part et d'autre identiquement
la mme.
Si dans la dcouverte des formules du jugement et de la ngation
j'ai t en quelque sorte devanc, il est une partie qui, ce que j'ai
lieu de croire, m'appartient tout entire c'est la thorie du syllogisme qui est traite assez imparfaitement chez les auteurs prcits et qui n'y donne naissance aucune proposition gnrale et
pratique. C'est par l que j'ai t conduit souponner d'abord et a
reconnatre ensuite avec la plus grande vidence la fausset des
rgles aristotliennes du syllogisme. J'tais presque effray de ce
rsultat, et j'ai t plutt satisfait que mcontent de constater qu'en
ce point aussi je n'tais pas le premier qui et fait une dcouverte
analogue. Si c'est un grand indice de la vrit d'une loi qu'elle ait
t trouve par deux penseurs qui ne se sont pas communiqu leurs
ides, on aura toute raison de croire que l'antiquit, le moyen ge
et les temps modernes n'avaient pas dit le dernier mot au sujet des
rgles du syllogisme.
Enfin, un autre ct original de cette tude est la tentative de faire
pour la logique ce qu'Euclide a fait pour la gomtrie, et ce qui n'a
encore t fait pour aucune science exacte j'exclus donc par l
les uvres de Spinoza et de ceux qui l'ont imit
savoir, de la
ramener une srie de propositions rigoureusement enchanes. En
cela j'espre'avoir des imitateurs qui feront disparatre de mon
oeuvre les dfauts qu'on doit infailliblement y remarquer, qui l'amlioreront sans contredit, et qui la rendront ainsi plus digne d'tre
offerte aux mditations du public savant.
-LMENTS DE LOGIQUE DDUCTIVE

Ces lments se divisent en deux chapitres, l'un o l'on traite des

principes, l'autre de la thorie de leurs app~catMMS (cf. DeM~~e

partie, v, conclusions).
LES 'PRINCITES

Dcouvrir des lois, les vrifier, les dmontrer, tel est le but de la
science. Pour cela, l'esprit humain passe du particulier au gnral
Pierre, Paul, Andr sont morts, donc les hommes sont mortels

et du gnral au particulier les hommes sont mortels, donc JacLa dmonstration des lois rside
ques, Jean, Mathieu mourront
dans l'accord entre les faits et les conclusionsthoriques.
1
On peut encore dire
car la chose revient au mme .que la
science compose et dcompose les concepts ou les ides que nous
nous faisons des choses. Ainsi la botanique cherche composer le
concept de plante, et le dcompose chaque moment de sa constitution pour en vrifier l'exactitude.
La logique a pour objet les concepts en gnral, et elle recherche
logique inductive et de leur dles rgles de leur composition
logique dductive. En d'autres termes, elle nous
composition
enseigne comment on arrive noncer des propositions gnrales
et comment on s'assure de leur lgitimit. Elle prsente ceci de particulier que les rgles formules par elle s'appliquent non-seulement
aux autres sciences, mais encore elle-mme.
Nous nous occuperons uniquement de la logique dductive qui a
pour objet le concept en tant que form. Elle doit commencer par
en prciser la nature, mais elle ne peut en fournir une dfinition
relle, puisque c'est de son objet mme qu'il s'agit; elle peut seulement en faire la description, le circonscrire, le dlimiter.

I. Du Concept.

1. DFINITIONS. Le concept est un tre idal autour duquel on

runit les qualits communes que l'esprit dcouvre dans les choses
qui constituent un certain groupe. L'extension du concept est l'ensemble des choses auxquelles il est commun la comprhension est
la somme des qualits que l'esprit a reconnues dans ces choses.
REMARQUE 1. Le concept diffre de sa comprhension en ceci
dans le concept les qualits constituent une unit. Que le concept ait
une extension et une comprhension, c'est l une donne exprimentale qui sert de point de dpart la logique. Vrifie sur un certain nombre de concepts, cette proposition est gnralise par hypothse et sert de fondement aux propositionssubsquentes.
REM. 2. Il y a un certain rapport inverse entre la comprhension
et l'extension, mais ce rapport inverse ne peut s'exprimer mathmatiquement Ce qui est nanmoins certain, c'est que la comprheni.

ramen ce rapport une loi logarithmique. UEBERWEG(Systent der Logik, 4* d., p. 114 sqq) dmontre parfaitement la fausset de cette
loi et les difficults d'une pareille tentative.
DROBtSGH a

sion dtermine l'extension et rciproquement. Cependant la comparaison des concepts n'est, en gnral, possible que sous le rapport
de l'extension. L'extension est dfinie en elle-mme et elle a sa raison
dans la ralit, tandis que la comprhension doit sa limitation l'esprit. L'extension du concept homme, par exemple, est parfaitement
dlimite ou du moins dlimitable il n'en est pas de mme de sa comprhension. Sans doute, le nombre de ses attributs fe~s est fixe,
mais celui des attributs connus ne l'est pas; il est susceptible d'augmentation. Chaque comparaison nouvelle que nous faisons entre
l'homme et les autres tres mettant en lumire une nouvelle

qualit.
2. CONVENTIONS. Si nous reprsentons par le symbole S (ou P, ou
M, etc.) un concept dsignant une certaine partie d'un groupe dtermin de choses, nous convenons de reprsenter par S' (ou P', ou
M', etc.) l'autre partie de ce groupe. La runion de S et de S'
(de P et de P' etc.) est donc gale au groupe lui-mme; c'est ce
que nous exprimons en crivant S + S' = 1. Nous convenons
encore de regarder comme quivalentes cette formule les formules S = 1 S' S' = 1 S.
N. B. On entend par choses, tout ce qui existe, a exist ou existera, tant dans le monde intrieur que dans le monde extrieur, et

aussi ce qui n'a d'existence que dans l'imagination. L'universalit

des choses serait donc l'univers tant rel qu'intelligible, d'o ne seraient exclues ni les monstruosits de la nature, ni celles de l'esprit
(utopies, rves, folies, etc.).
Dans le but de faciliter l'tude de la logique, on peut avoir recours
aux figures <. Si nous reprsentons un groupe dtermin de choses

par une surface finie, un cercle, par exemple, et que nous divisions ce
cercle par une ligne arbitraire (pointille dans les fig. 1 et 2) en deux
parties proportionnelles aux extensions des conceps S et S', nous
1. Sur l'emploi des cercles pour rendre les raisonnements sensibles aux
yeux, voir UEBERWEG, op. cit., p. 239.

pourrons dsigner ces deux parties par les mmes symboles.Nous

emploieronsd'ordinaire la figure d.
3. DF. De deux expressionsunies par le signe -j- nous pourrons
dire qu'elles sont ajoutes l'une l'autre; de celles qui sont prddes du signe
nous pourrons dire qu'elles sont tes, saMstrattes,.
ou. retranches.
REM. 3. Les formules S-)-S'

=1,S=1S'S' =1 S, sont

quivalentes et signifient que tout ce qui n'est pas S est S' et tout
ce. qui n'est pas S' est S. Il n'y faut donc pas voir des additions ou
des soustractions comme en mathmatique. La forme de la propoS' est
sition qui, dans le langage, correspond la formule S =
ngative S n'est pas S'. Seulement il faut noter que la formule est
d'une prcision absolue, tandis que la phrase ngative est, de sa nature, trs-vague. On peut dire du paralllogramme que ce n''estm
un cercle, ni un polygone rgulier, ni un c~ffet, ni un trapze, et aucune de ces ngations ne correspond la formule. Pour rendre possible l'algorithmie de la logique, il faut commencer par faire disparatre cette indtermination. On aura plusieurs fois l'occasion de
faire une observation semblable'.
4. DF. Le symbole S s'appellera positif, et le symbole-1 1 S,
S', ngatifs
ngatif. De mme S' sera positif et 1
Quant aux deux symboles S et S' nous dirons indiffremment que
l'un est direct et que l'autre est inverse, ou qu'ils sont ~pe~sesl'un;
de l'autre.
L'indice est ce qui distingue deux symboles inverses. Changer
l'indice de S, c'est remplacer S par S' changer l'indice de S', c'est
remplacer S' par S.
5. THORME. Le ngatif d'un concept est, pour le fond, identique
avec l'inverse de ce concept; en d'autres termes, le ngatif d'un
direct est un inverse.
Dmonstration. Soit S un concept; son ngatif est 1
S (4) or
1
S = S' (2) qui est l'inverse de S (4) c. q. f. d.
6. COROLLAIRE. Le ngatif de l'inverse est identique avec le direct.
T. THOR. Le ngatifd'un ngatif est identique avec le positif.
DJtK. Soit 1
S un ngatif; en vertu de (4) son ngatif peut
s'crire 1
(1
S); or 1 S = S' (8); donc 1 (1 S) =

S';or-t S'=S(3);doncl (1 S)=S;c.q.f.d.

1-. La ngation n'a pas a mme porte dans toutes les langues. Voir
un
travail sur la ~'<H'!e de la He~a~on dans la langue $T~<*<j~e, que far insrS

dans la REVUE DE L'INSTRUCTIONPUBLIQUE EN BELGIQUE,1876, et o je fais

voir la diffrence logique des deux ngations que possde le grec. Voir aussi
ma Logique ~e:e)ih'/tgtte.

8. POSTULAT. tant donns deux concepts dinerents S et P tirs

d'un mme ensemble de choses, c'est--dire, soumis aux conditions
suivantes (2) :S-)-S' =1, P + P'
on pent
dire qu'en gnral S et P auront une partie commune et une partie
non commune, ainsi que S et P', S' et P, et S' et P'. C'est ce qui est
rendu sensible par la fig. 3.

=1,S+S'=P+P',

une propositionfondamentale sur les concepts, qui

rend possible leur composition et leur dcomposition. Cette proposition est indmontrable; elle est implique dans l'ide que l'on se
fait d'un concept. A ce titre, c'est le postulat de la logique dductive.
9. CNV. Convenons de reprsenter par SP (ng. 3) ou PS ce qu'il
y a de commun entre S et P, et de mme par S'P, S'P' et'SP' ou
bien par PS', P'S' et P'S ce qu'il y a de commun entre S' et P, S' et
P', S et P'. De mme on dsignera par MSP ce qu'il y a de commun
entre les concepts M, S, et P et ainsi de suite.
10. DF. Le symbole SP reprsente un concept qui correspond
une collection de choses parfaitement dtermine. A cause de sa
forme, nous lui donnons le nom de symbole double ou de concept
double, par opposition aux st/Mtbo~es ou concepts simples, tels que
S et P. On dira de mme de MSP que c'est un symbole ou concept
triple.
Au point de vue de la notation, les symbolesdoubles, triples, etc.,
porteront en gnral le nom de symboles ou concepts composes, et
les concepts simples qui y entrent, le nom de composants mais, au
point de vue de l'extension, les composs seront dits concepts spct~gMes ou espces, les composants, concepts gnriques ou <y<'n~es.
11. COR. On peut changer l'ordre des composants. Ainsi MSP ==
PMS = SPM, etc.
12. CoR. Si l'extension du genre est nulle, celle de l'espce est
nulle aussi.
13. CoR. Si une espce (SP) fait partie d'un genre (M), on peut
accoler son symbole celui du genre (c'est--dire SP = MSP). RREM. 4. C'est l

ciproquement, si l'on a des quations SP MSP, ou S = SP, c',est

que SP est une espce du genre M, et S une espce du genre P.
14. COR. Tout genre peut tre dcompos en deux espces exprimes chacune par le symbole du genre accol aux symboles
direct et inverse (4) de tout autre genre faisant partie du mme
groupe de choses. On a donc S = SP -)- SP' S' = S'P + S'P';

P=SP-)-S'P;P'=SP'+S'P'.

De mme, tout symbole double peut tre dcompos en deux sym-

boles triples forms de ce symbole double accol aux symboles

direct et inverse d'un troisime concept appartenant au mme
MSP
M'SP; et par consgroupe de choses. On a donc SP
M'SP -j- MSP'
M'SP'.
MSP
quent S =- SP + SP'
15. DF. Exprimer un composant en fonction de ses composs
c'est le due!oppef, l'opration s'appelle de~oppenMHt, et le rsultat
dveloppe. Rciproquement, ramener une expression forme de
composs une expression plus simple dans sa forme c'est la fedMtfe, l'opration s'appelle fdMcf~oM, et le rsultat rduite. Ls
symboles spars par les signes -)-,
ou =, sont appels termes.
REM. 5. Tant que l'on n'est pasfamiliarisavec ces notations, on peut
SP + SP' =~S (P -)- P')
se rappeler qu'en algbre on crirait S
= S, puisque P -{- P' = i. Bien qu'une pareille transformation soit
ici lgitime, il faut cependant bien se garder d'assimiler d'une manire gnrale les formules logiques aux formules algbriques.
16. DF. Nous dirons en gnral d'un concept compos (espce)
qu'il est co~MKMM aux composants (genres), et qu'il est exclu des
concepts inverses de ceux-ci. Ainsi SP est commun S et P et
exclu de S' et de P'. Au lieu de commun nous dirons aussi compris
ou renferm.
SP' = S (14) la forme
17. Co~v. On peut donner l'galit SP
SP = S SP' ou SP'
S SP. (comparer 2).
18. THOR. Une expression de la forme SP SP ou'-)- SP SP
peut se supprimer, c'est--dire ne pas s'crire.
DtK. Si dans la formule SP' =S -SP (17), on dveloppe S (14,15),
SP' SP, ou bien SP' SP' + 'SP SP
il vient SP' = SP
c. q. f. d.
19. THOR. Au lieu de retrancher (3) les termes de la dveloppe,
on peut retrancher la rduite et rciproquement(14, 15).
DtK. Soit une dveloppe SPM + SPM', dont la rduite est SP,
il faut prouver que l'on a S
SPM
SPM' = S (SPM +SPM')
S SP = SP'. Or S = SPM SPM' -)- SP'M SP'M' (14),
S SPM SPM' = SP' M + SP' M' (18) = SP' (14)
donc
S SP (17); c. q. f. d.

+ =

II. Du Jugement.

20. DF. On appelle jugement une opration par laquelle, tant

donns deux concepts, on exprime ce qu'ils ont ou n'ont pas de

commun. Le jugement est l'nonc de la relation qu'on tablit entre
ces deux concepts.
Nous appelons ~ua~oM, galit, fe~a<!OM ou simplement jugement,
l'expression algorithmique d'un jugement. Toute quation se compose de deux membres spars par le signe.=. Le premier membre
s'appelle sujet, le second s'appelle prdicat.
Quand le sujet ou le prdicat auront plus d'un terme (15), par
S ou P
exemple, 1
y, nous appliquerons le nom de sujet ou
de prdicat grammatical aux symboles S ou P, pour les distinguer
spcialement des symbolestels que 1
S, ou P
y, auxquels nous
affecterons la dsignation de sujet ou de prdicat logique. De mme
nous dirons en gnral concept grammatical en parlant du sujet ou
du prdicat grammatical.
21. THoH. Toute quation entre deux concepts S et P peut
prendre en gnral la forme suivante S SP' = P S'P.
Dm. En vertu de (9) et de (17), cette quationrevient SP = SP
o les membres sont identiques et expriment ce qu'il y a de commun
entre S et P.
22. DF. Toute quation de cette forme o le sujet et le prdicat
grammaticaux sont positifs (20 et 4) portera le nom de jugement
ou d'quation affirmative.
23. COR. On peut intervertir les membres d'une quation, c'est-dire faire du sujet le prdicat et rciproquement.
REM. 6. Ce corollaire n'est pas une application particulire d'un
principe prtendument gnral et a priori, par exemple, que l'on
peut poser b == a, si l'on a a = b. Ce principe est parfaitement
dmontrable. Si l'on a a = b, on peut mettre b la place de a et a
la place'de b, et si l'on fait cette substitution, il vient b = a.
24. DF. On appelle conversion l'opration qui consiste intervertir les deux membres d'une quation. L'quation rsultante s'appelle convertie.
25. DF. Nous appelons quations originelles les quations affirmatives possibles entre S et S' d'un ct, P et P' de l'autre. Ces
quations sont au nombre de huit (cf. rem. 14; prop. 64), et les
voici

)S-SP=P'-S'P'
SP
=bP
j
SP= SPjjS-SP'=P-S'P
p_ g,p, s_gp~
g,p~g_
gp~
p_
C~P
P~
~P~
e'c [ C~ -P C~P~
P
<~P
= s'p')c;'p't
s'P'
~'p'
s,p-s,pl
c'p
SPbPj
b
P
b
t
p~
p.
SP'
gp.
=
S'
g.
S'P.
g.p
1p_gp~g'_
P
S'P';
SP = S' s~

doubles (10) qui figurent dans les deux

membres d'une quation affirmative sont toujours inverses l'un de

26.

CoR. Les symboles

l'autre(4).
concept double qui figure dans l'un des membres
d'une.quation affirmative est commun au concept grammatical de
ce membre, et, par contre, exclu du concept grammatical de l'autre
S'P, par
membre (16 et 20). Ainsi dans l'quation S SP'
exemple, le symbole double SP' est commun S, sujet grammatical, et exclu de P, prdicat grammatical.
28. COR. Dans toute quation affirmative le sujet et le prdicat
logiques expriment ce qu'ont de commun le sujet et le prdicat
grammaticaux (15). Ainsi, tant donns un sujet K et un prdicat L,
KL'
le sujet logique devra tre KL, c'est--dire par consquent K
et le prdicat logique aussi KL, c'est--dire L K'L.
KL', il est facile de conclure
De mme, si l'on donne le sujet K
que le prdicat doit tre L K'L.
29. THOR. On peut changer la fois les indices (4) de tous les
concepts d'une quation affirmative.
S'P (a), si l'on change les
Dm. Soit l'quation S SP' = P
S'P = P' SP' (&), ce
indices de tous les concepts, il vient S'
S'P', quation originelle (25).
qui revient S'P'
30. THOR. On peut intervertir, c'est--dire, faire passer d'un
membre dans l'autre, les concepts grammaticaux (20) d'une quation affirmative pourvu qu'on change leurs indices.
DeM. En effet, par cette interversion, l'quation (a) devient identique l'quation (b) convertie (29, 33,24).
31. CoNV. Maintenant que la valeur des symboles doubles .de.
l'quation affirmative est connue et dtermine, on peut, sans inconvnient, les remplacer dsormais par les. lettres x, y, z, etc. Nous
savons, en effet, que dans l'quation S
x == P
y, x est ncessairement gal SP' et y S'P. (28)..
REM. 7. Le choix de ces lettres dont on connat l'emploi spcial.
en algbre, se justifie par cette considration que, la plupart du
temps, le rapport entre le sujet et le prdicat grammaticaux n'est pas.
connu exactement. Tout ce qu'on sait le plus souvent, c'est que'l&
concept S n'est pas'identique au concept P, sans que fon puisse prciser l'extension de ce qui ne leur est pas commun tous deux (voir
plus haut ce que nous disons de la notation de M. Murphy).
32. DF. On appelle quation ngative, celle o le sujet ou le prdicat ou tous les deux ont la forme ngative. Si la ngation ne se
trouve que dans un membre, l'quation est simplementngative; elle
est doublernent ngative, si la ngation est dans les deux membres.

27.

CoR. Le

= P

appelle contraposition la substitution dans une quation d'un symbole ngatif un symbole positif et rciproquement (4).
La contraposition est simple si elle n'affecte que le sujet ou le prdicat grammatical, elle est double si elle affecte les deux concepts
grammaticaux. Les quations obtenues par contraposition sont dites

33.

DF. On

coMtfCtposes.

L'quation affirmative fournit deux contrapositions simples et une contraposition double.

S x = P y; quation affirmative,
S'
P y; contraposition du sujet,
1
x
S x = 1 P' y; contraposition du prdicat,
P' y; contraposition des deux concepts
S'
1
x = 1
grammaticaux.
35. DF. Dans toute quation, nous appelons membre ngatif,
celui qui renferme un symbole ngatif, et membre positif, celui qui
n'en renferme pas.
36. THOR. Tout concept double appartenant un membre positif
d'une quation ngative simple (32) exprime ce qui est commun aux
concepts grammaticaux des deux membres (cf. 37).
S'
jDem. Soit une galit ngative simple de la forme 1
x ==
P y. Nous savons qu'elle revient la forme S x = P y (2),
et que y = S'P (31); y est donc compris dans P et dans S' (16);

34.

COR.

c. q. f. d.

LEMME1. Mme dmonstration pour l'quation S

x=l P'y.

membre ngatif
d'une quation ngative simple est exclu des concepts grammaticaux
des deux membres (cf. 36 et 27).
S'
Dm. Soit une galit ngative simple de la forme 1
x
= P y, qui revient la forme S x = P y (2) on sait que
x = SP' (31); et l'on voit qu'il est exclu la fois de S' et de P (16)

37.

c. q.

f.

THOR. Tout concept double appartenant un

d.

P' y.
dmonstration pour l'quation S x =1
38. TnOR. Tout concept double appartenant un des membres
d'une quation ngative double, est exclu du concept grammatical
de ce membre, et commun au concept grammatical de l'autre
membre (cf. 27).
S' x = 1 P' y,
D~K. Soit une galit ngative double 1
(2) on sait que x = SP' et
qui revient la forme S
x = P
que y = S'P (31); or SP' est exclu de S' et compris dans P', et de
mme S'P est exclu de P' et compris dans S' (16) c. q. f. d.
LEMME. Mme

1. Le mot ~efKwe servira'

dsigner la fois les ~emt?:es et les scolies.

RSUM DES PROP.

27, 36, 37 et 38. L'quation ngative simple

exprime la relation entre un sujet et un prdicat grammaticauxau

moyen d'un concept double commun ces deux concepts et figurant dans le membre positif, et d'un concept double exclu de ces
deux conceptset figurant dans le membre ngatif.
L'quation affirmative et l'quation ngative double expriment
cette mme relation au moyen de deux concepts doubles respectivement compris dans l'un des concepts et exclu de l'autre, ou exclu de
l'un des concepts et compris dans l'autre.
39. THOR. Dans toute quation ngative simple on peut intervertir les concepts grammaticaux sans changer les indices (cf. 30).
S'
De)M. Soit l'quation d
y, elle quivaut la
x = P
suivante S
x = P
y (2), laquelle peut (30) se transformer
en celle-ci P'
x = S'
y, ou encore (2) en cette dernire
1

Px=S'y;c. q. f. d.

40. THOR. Dans toute quation ngative double on peut intervertir les concepts grammaticaux en changeant les indices (cf. 30).

S' x ==. 1
Dem. Soit l'quation 1
successivement les formes suivantes S

P'

S'

(30),

enfin

P'

elle peut prendre

P y (2), puis

y,

=
:1Px==dS
y (2)
x

c. q. f. d.

comparaison des propositions 26 et 38, 30 et 40, il

rsulte qu'il y a la plus grande analogie entre l'quation affirmative
et l'quation ngative. Par la plus simple des transformations, on
passe de l'une l'autre.
42. THOR. Dans toute quationt on peut faire passer x et y d'un
membre dans un autre en changeant le signe en signe -j-.
DetM. Soit une quation S
x = P
y, je dis que l'on peut
crire S = P y + x; car le premier membre de cette quation
S'P S'P + SP'
quivaut SP + SP' (14) et le second SP
(14,31), qui, par rduction (18), devient aussi SP -}- SP', c. q. f. d.
43. COR. On peut donc crire aussi S y = P + x.
44. COR. Rciproquement, on peutfaire.passer d'un membre dans
un autre un concept double prcd du signe +, pourvu qu'on
change le signe + en signe
45. CoR. On peut ajouter ou ter (3) un mme concept double aux
deux membres d'une quation.
46. DF. On appelle discussion l'examen systmatique de toutes
les formes que prend une quation par suite de toutes les suppositions possibles que l'on fait sur chacun de ses termes, pris isolment, partiellement ou totalement.

41.

CoR. De la

47. On entend par termes variables ceux qui peuvent tre l'objet

de suppositions diffrentes.
Dans les jugements ces termes variables sont reprsents par x et
x et P
y sont aussi des termes variables
y. Par consquent, S
puisqu'ils sont de mme nature que x et y (28). Cependant, en l'absence d'autres indications, l'expression de variables sera rserve
uniquement pour les termes x et y.

Toute quation peut prendre quatre formes diffrentes,

suivant que les variables y ont toutes deux une extension, ou que x
est nul, ou que y est nul, ou que x et y sont nuls tous deux. Ces
formes s'appellent modes et seront dsignes respectivement par les
lettres A, B, C, D, pour les jugements affirmatifs et les ngatifs doubles (41) par A, B, C, D, pour les jugements ngatifs simples.

48.

DF.

modes correspondent aux positions diverses que les

lignes de division peuvent prendre dans le cercle. C'est ce que font
voir les quatre figures ci-contre.
REM. 8. Ces

III. Discussion des jugements affirmatifs.

49. DF. Nous appelons complexit ou entrecroisement cette relation du sujet et du prdicat grammaticaux qui correspond au mode

ng. 4), et nous qualifions de compte ou

entrecrois jugement qui l'exprime. Nous pourrons dire aussi
qu'un concept entrecroise ou coupe l'autre.
Nous appelons gnralit cette relation du sujet et du prdicat
grammaticaux correspondant au mode B (S -.== P
y, -Hg. 5), et
nous qualifions de gnrique le jugementqui l'exprime. Nous pourrons dire que le sujet est renferm, contenu ou KOtKpfM dans le
prdicat (cf. 10).
Nous appelons spci ficit la relation du sujet et du prdicat grammaticaux qui correspond au mode C (S
P, fig. 6), et nous
x
qualifions de spct~Me le jugement qui l'exprime. Nous pourrons
dire que le sujet renferme, codent ou comprend le prdicat.
Enfin, nous appelons identit, la relation du sujet et du prdicat
P, fig. 7), et nous
grammaticaux correspondant au mode D (S
qualifions de identique le jugement qui, l'exprime. Nous pourrons
dire que les deux concepts concident.
La figure suivante peut servir four.nir des exemples de ces
A (S

=le P

y,

diverses relations.

A. (S

P
=
suivants
x

y)

complexit. Cette relation existe entre les

concepts
1 Triangles rectangles et triangles Moc!es,car il y a des triangles
rectangles qui sont isocles, mais tous les triangles isocles ne sont
pas rectangles, et tous les triangles rectangles ne sont pas isocles;
enfin, des triangles non rectangles peuvent tre non isocles.
2 Triangles rectangles et triangles scalnes (c'est--dire trois
cts ingaux).

Triangles M'ecte6M~<M (c'est--dire acutangles et obiasangles)

et triangles isocles.
3

Triangles irrectangles et triangles scalnes.

y) gfeMgra~. Cette relation existe entre les concepts
B. (S = P

4"

suivants

Triangles quilatrauxet triangles isocles, car tous les triangles

quilatraux sont isocles, mais tous les isocles ne sont pas quilatraux.
2'~ Triangles scalnes et triangles ~'e~t'Hefs (c'est--dire non
inscriptibles dans un cercle, ou dont tous les cts ne sont pas
10

gaux).

Triangles quilatraux et triangles irrectangles.

Le mode B a t appel greMeWg Me .parce que le sujet est dSni au
moyen du genre (qui est le prdicat grammatical).
C. (S
x = P) spM/!C!(. Cette relation existe entre les concepts
3

suivants

Triangles Moc!es et triangles quilatraux.

2 Triangles irrguliers et triangles scalnes.
3 Triangles irrectangles et triangles quilatraux.
Le mode C a t appel spec~qMe, parce que le sujet grammatical
y est dfini au moyen de l'espce (qui est le prdicat).
D. (S = P) identit. Cette relation existe entre les concepts sui1

vants

Triangles quilatraux et triangles quiangles.

2 Triangles irrguliers et triangles inquiangles.
50. COR. Le mode A indique qu'une partie du sujet seulement est
renferme dans l'attribut; et rciproquement, par conversion (24)
qu'une partie de l'attribut seulement est renferme dans le sujet.
Il peut prsenter deux cas particuliers.
10

51.

COR. Premier

cas,

x =

P'

= S'(ng. 9)

S x = P y, devient S P' = P S'.

On remarquera que la relation entre S et P est la mme que celle

L'quation

qui existe dans la fig. 5 entre S' et P.

Cette relation implique que S' est contenu dans P, et que P' est

contenu dans S elle peut, par consquent, se dcomposer en deux

P z, et P' = S t.
quations du mode B S'
P' = P S'
DetK. En effet, si nous comparons l'quation S
l'quation S SP' == P S'P (21), nous voyons que l'on a ncessairement P' = SP' et S' = S'P. On pourrait d'ailleurs tirer cette
P', et y = S', puisque
conclusion directement des hypothses x
(28), x = SP', et y = S'P. Il s'en suit donc, en vertu de la proposition (13), que P' est une espce du genre S, et S' une espce du
z; et S' = P
genre P; c'est--dire que l'on a P' = S
z;

c. q. f. d.

P est gal S, et que S' soit gal P, alors z, c'est-dire SP, est nul, et l'on est ramen au cas de la fig. 7, mode D.
52. CoR. Second cas, x = S; y P (fig. 10)
LEMME. Si

L'quation S x = P y devient S S
P P.
On remarquera encore que la relation entre S et P est de mme
nature que celle qui, dans la fig. 5, existe entre S et P'.
Cette quation a donc une signification analogue celle de la
prcdente, et elle implique deux quations du mode B savoir

S=p'z;p==s'z.

En effet, puisque x = S, et que x = SP', on a :S = SP',

c'est--dire que S fait partie du genre P' (13) et qu'ainsi on a
S = P' z. De mme, de ce que y = P et que y
S'P, on a P == S'P,
c'est--dire que B fait partie du genre S' (13) et qu'ainsi on a
DetM.

P==S'z;c. q. f. d.
Donc toute quation du
S P' = P S', ou S

moda A qui se prsente sous les formes

S = P
P pourra se remplacer par
des quations du mode B (53).
REM. 9. Ici l'on touche du doigt la diffrence qui existe entre l'algoritbmie de la logique et celle de l'algbre. Ainsi il ne faudrait
pas, se laissant guider par une fausse analogie, s'imaginer que l'on
P' = P
pt tirer l'quation S
S' (51) des quations con-

ventionnelles (2) S -)- S' = 1, P -)- P' = i, par un procd tel'que celui-ci, par exemple S + S' = P -{- P', d'o, en faisant
passer S' et P' d'un membre dans un autre, et en changeant les
signes S
P' = P S'. C'est l une forme d'quation qui n'aurait
pas de sens si la relation entre les concepts S et P tait complexe.
Les thormes 42 45 n'ont, en effet, t dmontrs que pour les
concepts doubles x et y dont le rle est bien dtermin dans l'quation du jugement. De mme, qu'on n'aille pas croire, en'ce qui concerne l'quation S S = P P (52), qu'elle puisse s'appliquer
deux concepts quelconques, bien qu'en algbre elle soit d'une vrit
absolue. Elle signifie uniquement, et cela en vertu des conventions,
que S et P n'ont rien de commun, et que S est contenu dans P'
ainsi que P dans S'.
53. CoR. Le mode B indique que le sujet est renferm tout entier
dans le prdicat, et que le prdicat ne concide qu'avec une partie
du sujet.
L'quation S = P y n'est susceptible d'aucune variante.
54. CoR. Le mode C indique que le sujet comprend tout entier le
prdicat, et que celui-ci ne concide qu'avec une partie du sujet.
Le mode C n'est susceptible d'aucune variante.
Au point de vue de la forme, l'quation S
x == P, n'est que la
convertie de l'quation S = P y du mode B. A ce titre, on pouvait se dispenser de la faire figurer dans le tableau des modes; mais
comme elle correspond une tournure familire du langage (ex certains hommes sont passionns), il est indispensable de la maintenir.
55. COR. Le mode D se dispense de tout commentaire. Il sert de
type aux dfinitions exactes.
REM. 10. La logique ordinaire ne distingue que deux espces de
jugements affirmatifs, les jugements universels correspondant aux
modes B et D, et les jugements particuliers correspondant aux modes
A et C. En cela elle s'est laiss tromper par le langage vulgaire qui
exprime par une seule et mme tournure trois sortes de relations
diffrentes. Exemples 1 Certains triangles rectangles sont isox = P y; 2 Certains triangles isocles sont quilacles, S
P; 3 Certains triangles inquiangles sont isocles,
traux, S x
S P' = P S' (comparer plus loin, rem. 42).
S'il y a des logiciens qui ont cherch, sans la trouver, l'algorithmie
de la logique, cette confusion est, pour une grande part, dans leur
chec. C'est elle qui, lorsque j'avais la ferme confiance d'aboutir, a,
ds que je me suis mis l'oeuvre, le plus entrav mes progrs 1. Elle

Aprs avoir fait disparatre cette confusion, j'tais tellement certain d'avoir lev le principal obstacle que, une fois en possession de deux ou trois
1.

TOME

II.

1876.

36

ne se serait pas produite si le langage possdait des tournures

propres pour chacune de ces relations.
IV. Discussion des jugements ngatifs.
Si l'OTi passe en revue toutes les formes possibles des jugements
ngatifs simples ou doubles, on trouve qu'elles sont au nombre de
douze (cf. rem. 14, prop. 64):

ap)l S'
as)

x == 1

S'
S'

a) 1
bp) 1

x =
= P

P'

&s) S == d
%)

x=Py.

Cj9) 1

P'

y.

y.
P' y.

S' == 1
S' x=P.

cs~Sx=dP'.
S'
S'

c)

d
dp) 1

ds) S

d)

y.
P' y.

x = 1
==

P'.

P,

P'.
S'==dP'.

==. 1

Ces formes, nous les avons dsignes par ap, as, a, !)p, etc., les

d, marquant leur correspondance avec les modes

affirmatifs A, B, C, D, les lettres p et s indiquant que tantt le prdicat et tantt le sujet, ont conserv la forme affirmative.
Si nous nous reportons la fig. 8, nous pouvons donner comme
exemples de ces diverses relations, les couples suivants de con-

lettres a, b,

c,

cepts

ap) triangles non rectangles; triangles isocles.

as) triangles fee<6tMgf!es; triangles non scalnes.
a) triangles non rectangles; triangles non scalnes.
~) triangles non trregrMHe'rs triangles isocles.
bs) triangles quilatraux; triangles non sco~~es.
b) triangles non irrguliers; triangles MOK.sce~tMs
cp) triangles non quilatraux; triangles seK~Mes.
notations, je ne pris pas la peine de poursuivre mes investigations; et je les
suspendis jusqu' ce que j'eusse le temps et l'occasion de les publier. Quand
je me remis srieusement ce travail, il y a de cela quelques mois, il ne me
fallut pas quinze jours pour composer tout le canevas de la prsente algarithmie. Quelques logiciens, Hamilton, entre autres, ont avant moi signal
cette confusion, mais ils n'ont vu que deux relations particulires possibles,
ils n'ont pas distingu les cas 1 et 3, ce qui est pourtant de la dernire
importance.

triangles M'r~M~e~; triangtes non tsoc~es.

c) tnangtes Mo?t e~M~ateretM.x triangles non isocles.
dp) triangles MOMegM~cftfecM.E;triangles inquiangles.
ds) triangles gM~at)"etMa! triangles non !M<nmM~<es.
d) triangles non egMt~atefaM.x; triangles non inquiangles.
REM. 'il. On le voit par ces exemples, le jugement ngatif ne prsente en lui-mme pas plus de difficult que le jugement affirmatif;
il n'y a l qu'un simple changement de notation. Mais il n'en est plus
de mme lorsque, au lieu d'tre not par des symboles, il est nonc
par le langage. Alors la ngation, prise en dehors du texte, est tellement vague qu'on ne saurait dire au juste sur quoi elle tombe. Ainsi
la phrase Dieu M'a pas cr le monde en six jours peut signifier que
ce n'est pas en six jours que Dieu a cr le monde; que ce n'est pas
Dieu qui a cr le tMOMde que ce M'est pas le monde que Dieu a cr,
que l'acte de Dieu n'est pas une cration, mais, par exemple, un
at'f6tMgfe)MeMt; et ce ne sont pas l toutes les interprtations possibles ainsi la ngation pourrait encore, entre autres, tre absolue
et porter sur toutes les circonstances la fois, pour un panthiste
par exemple 1. Par consquent deux choses sont ncessaires 1 Il
faut, quand on traduit en formule algorithmique une phrase ngative,
bien rechercher quel peut tre le rapport du sujet et du prdicat;
2 II faut, quand on exprime une ngation, choisir parmi les tournures qu'offre la langue, celle qui semble le mieux approprie prciser ce rapport.
C'est faute d'avoir distingu entre le langage et la pense que les
logiciens ont nonc des rgles fausses, inexactes, ou oiseuses. Sans
doute la langue peut ne pas prsenter assez de ressources, et puis il
y a des ncessits littraires auxquelles il faut obir. Mais, quand il
s'agit de logique et non de beau langage, les douze relations ngatives rapportes plus haut pourraient, par exemple, se traduire conventionnellementcomme suit
ap~. II y a des triangles qui ne sont pas rectangles et qui sont au
nombre des triangles isocles.
ab) II y a des triangles rectangles qui ne sont pas scalnes, et rciproquement.
a) II y a des triangles qui ne sont pas rectangles et qui ne sont
pas scalnes.
&p) Les triangles qui ne sont pas irrguliers sont tous isocles.
bs) Les triangles quilatrux ne peuvent tre scalnes.
b) Les triangles qui ne sont pas irrguliers ne ~peuyent tre
scalnes.
cs)

1. Voir

l'article prcit sur la thorie de la ngation dans la langue grecque.

cp) Parmi les triangles qui ne sont pas quilatraux, il y a tous les

trianglesscalnes.

Parmi les triangles irrguliers il y a tous ceux qui ne sont pas

isocles.
c) Parmi les triangles qui ne sont pas quilatraux, il y a tous
ceux qui ne sont pas isocles.
dp) Les triangles qui ne sont pas quilatraux sont inquiangles et
rciproquement.
ds) Aucun triangle quilatral n'est inquiangle et rciproquement.
d) Il n'y a pas de triangle non quilatral qui ne soit inquiangle
et rciproquement.
Si conventionnellementde pareilles tournures taient adoptes, il
n'y aurait plus d'incertitude possible sur la porte de la phrase. On
voit par l quel avantage la notation algorithmique prsente sur la
phrase crite ou parle. Cet avantage provient de sa prcision absolue (cf. rem. 10, prop. 55).
Il y a dans ces tournures, parfois trs-compliques, des artifices
de langage en vue d'introduire la ngation; on les remarque surtout
quand il a fallu traduire un sujet ngatif. Dire, par exemple (d), qu'il
n'y a pas de triangle non quilatral. revient dire aucun tfMmgle irrgulier, et, en fait, c'est cette expression qu'on choisirait
de prfrence.
REM. 12. -Cette remarque est essentielle et a la mme porte que
la remarque 10 c'est que les jugements o le sujet exclut une partie
seulement de l'attribut restent vagues dans le langage ordinaire,
moins de multiplier les mots. Je dirai par exemple (as) les triangles
rectangles ne sont pas tous soalnes mais cette mme tournure est
applicable la relation (bp) Les triangles isocles ne sont pas tous
rguliers; et la relation (cs) Les triangles irrguliers ne sont pas
tous isocles. Cependant les rapports entre le sujet et le prdicat de
ces trois propositions sont tous diffrents. En effet, dans (as) il y a
exclusion partielle rciproque dans (&p) il y a aussi exclusion partielle, mais non rciproque, puisque l'attribut'est compris dans le
sujet; enfin dans (cs) il y a exclusion partielle rciproque, mais il n'y
a pas exclusion entre les ngatifs des concepts, puisque le prdicat
est compris dans le ngatif du sujet, et que le sujet est compris dans
le ngatif du prdicat.
LEMME. Les jugements afnrmatifs et les jugements doublement
ngatifs prsentent entre eux la plus grande analogie, et ce que l'on
dit des uns, peut, sauf quelques modifications, s'appliquer aux autres. Soient, en effet, deux concepts entrecroiss, triangles reccs)

tangles et triangles isocles, le jugement certains triangles rectangles sont au MO)M&re des triangles isocles, est de la mme forme que
celui-ci Certains triangles irrectangles sont au nombre des triangles scalnes; et celui-ci, mis sous forme ngative (contraposition
double, 32), devient Certains triangles de ceux qui ne sont pas rectangles sont ait nombre des triangles qui ne sont pas isocles (cf. 41).
Nous pouvons donc ngliger la discussion de l'quation ngative
double, en nous en rapportant celle de l'quation affirmative,
mutatis mutandis (48), et nous borner discuter les jugements
ngatifs simples
LEMME. L'quation ngative simple peut revtir deux formes
1 S' x = P y, et S x = 1 P' y. Comme on peut
passer de l'une l'autre par conversion (24), ou par application du
thorme 40, nous ne considrerons que les quatre modes possibles
de la premire, A, B, C, D, correspondant aux quations dsignes
plus haut par (ap), (bp), (cp) et (dp). Les figures 4, 5, 6 et 7 peuvent
servir en donner l'intelligence.
56. DF. Nous appelons diversit, divergence, contrarit et contfadtctto~ les relations respectives entre le sujet et le prdicat
S'
grammaticaux correspondant aux modes A (1
x = P y),
.B(l S'== P x), C(1S' y= P), et D (1 S'= P); et
nous qualifions de divers, divergents, contraires et contradictoires
les jugements qui expriment ces relations
57. COR. Le mode A signifie que le sujet grammatical S et le prdicat P, bien que y soit commun l'un et l'autre (36), et bien
que x soit exclu de l'un et de l'autre (37), sont diffrents pour le reste.
En effet le concept SP, commun P, est exclu de S', et le concept S'P', commun S', est exclu de P (16). Ex. triangles rectangles
et triangles isocles.
En dernire analyse, le mode A tablit entre les concepts grammaticaux la mme relation que le mode A.
Ce mode peut prsenter deux cas particuliers.
58. CoR. Premier cas, x = P' y S' (fig. 9).
L'quation 1 S'x=P
y devient
Cette relation, comme on peut le faire voir par la mme dmonstra-

:1S'P'=PS'.

I. Rien ne serait plus ais que d'tre complet et d'examiner fond tous les
cas de l'quation ngative double mais je prfre tre plus court, et laisser
quelque chose faire au lecteur.
2. Les mots eott<rctft<*(e et contraire, qui appartiennent la logique usuelle,
sont mal choisis en ce qu'ils se confondent facilement avec ceux de contradiction et de contradictoire. S'il n'y avait pas certains inconvnients attachs
toute introduction de terminologie nouvelle, j'aurais mis leur place les
mots d'opposition et d'oppos, ou bien ceux d'antagonisme et d'antagoniste.

tion que prcdemment (51), se ramne des quations du mode B.

59. CoR. Second cas, x == S; y P (Hg. dO).
S' S = P P.
L'quation 1 S'x==Py y devient 1
Le sujet et le prdicat grammaticaux ont P de commun (36), et S.
est exclu de l'un et de l'autre (8*?). Ce cas rentre aussi dans le mode

B (cf. 58).
REM. 13. On voit encore ici la diffrence marque entre les formules logiques et les formules algbriques. On ne pourrait pas, dans
l'quation de la proposition58, supprimer S' dans les deux membres

P' = P

ni dans l'quation de la proposition 59, crire

P P 0 on obtiendrait par l des quations dont le sens serait
tout diffrent (cf. rem. 9).
60. CoR. Le mode B exprime que le sujet grammatical S' et le
prdicat grammatical P ont un concept commun y===S'P, mais qu'ils

et crire 1

diffrent sous tous les autres rapports. Ex. triangles irrguliers et

triangles isocles; le concept commun comprend les triangles isocles non quilatraux.
S' = P y ne prsente aucune variante.
L'quation 1
61. Le mode C exprime que le sujet grammatical S et que le
prdicat grammatical P ne se ressemblent qu'en ceci que le concept
x, savoir SP', est exclu de l'un et de l'autre. Ex. triangles quilatraux et triangles scalnes. Concept exclu triangles isocles non
quilatraux.
S'
L'quation 1
x == P, ne donne lieu aucune variante

54).
62. Le mode D indique que le sujet et le prdicat grammaticaux
diffrent sous tous les rapports, que l'un est tout ce que l'autre n'est
(cf.

pas et rciproquement.
LEMME.

La formule

S'

= PS' est,S.au fond, la mme que la

=P leurs inverses, il peut
S

formule conventionnelle (2) 1

RSUM. Entre deux concepts et
et
y
susceptible
avoir huit qations originelles (25); chacune d'elles est
de revtir quatre formes affirmatives diffrentes (48), ce qui fait en
tout trente-deux quations affirmatives. A chaque forme affirmative
correspondent trois formes ngatives (34), soit quatre-vingt-seize
quations ngatives. La relation entre deux concepts S et P et leurs
inverses peut donc s'exprimer de cent et vingt-huit manires, dont
trente-deux affirmatives et quatre-vingt-seize ngatives. Ces cent et
vingt-huitmanires ont t rduites huit formes principales, quatre
affirmatives (49) et quatre ngatives (56).
63. DF. Le symbole (SP) indiquera une relation principale quelconque entre S et P.

64.

THOR.

Trois concepts M, S et P peuvent fournir vingt-quatre

jugements diffrents.
Dent. Les jugements possibles sont exprims par les symboles
(SM), (MP) et (SP), et comme chacun d'eux renferme huit jugements diffrents, il y a en tout vingt-quatre relations possibles entre
ces trois concepts pris deux deux; c. q. f. d.
REM. 14. A proprementparler, une partie des noncs des propo-

sitions 25 et 64 sont du ressort des mathmatiques. En stricte

logique, il ne serait pas ncessaire de prciser les nombres; mais
par l l'esprit est satisfait et les limites du champ explorer sont
fixes.
REM. 15. Si nous jetons maintenant un coup d'il rtrospectif sur
le chemin parcouru, nous voyons que l'algorithmie logique s'est
dveloppe par les mmes procds que l'algorithmie mathmatique
des signes et des symboles pour reprsenter des ides nettes et
prcises des combinaisons de symboles pour dsigner des oprations des discussions pour tablir la signification de certaines
combinaisons arbitraires qui ont surgi d'elles-mmes par suite de
suppositions arbitraires aussi, mais naturelles et lgitimes. En dehors
de cette analogie gnrale et de quelques ressemblances isoles, les
procds et les rgles logiques se distinguent profondment de ceux
de l'arithmtique et de l'algbre. L'on ne voit pas, d'ailleurs, pourquoi il en serait autrement. Cette observation, nous pourrions la
rpter presque chaque page.

LES APPLICATIONS

i6. La thorie du syllogisme correspond en logique la

thorie des quations en algbre. En effet, l'une et l'autre doivent
leur naissance un problme qui s'nonce peu prs de part et
d'autre dans les mmes termes tant donnes les relations entre
certains concepts (entre certaines quantits), exprimer l'un d'eux
REM.

(l'une d'elles) en fonction explicite des autres.

Si nous approfondissons la comparaison, nous trouverons une
analogie plus marque entre la thorie du syllogisme et celle des
quations deux inconnues. Le syllogisme peut, en effet, se formuler comme suit tant donnes les deux relations que deux concepts, S et P, ont avec un mme troisime M, trouver quelle relation
ils ont entre eux. Et tout problme deux inconnues peut s'exposer
ainsi tant donnes deux valeurs d'une inconnue en fonction d'une

autre inconnue, trouver la valeur de cette premire inconhue. En

logique, il faut liminer le troisime terme, le terme moyen; en
algbre, il faut liminer la seconde inconnue. Mais l'analogie, une
fois constate en ces termes gnraux, il faut se garder de l'tendre
sous peine de s'garer. En ralit, en dpit de l'identit des notations et des termes techniques, les deux oprations sont essentiellement diffrentes l'une d'elles est un genre de raisonnement spcial;
l'autre, le raisonnement dans sa forme la plus abstraite et la plus

simple 1
Notons encore ceci, c'est que tous les raisonnements que nous
faisons pour tablir la thorie du syllogisme supposent dj cette
thorie justifie, de sorte qu'un trait de logique dductive repose
sur un cercle vicieux.
V. Dn Syllogisme.

65. DF. On entend par syllogisme une opration par laquelle,

tant, donns deux jugements appels prtasses, o figure un mme
concept grammatical, on forme avec les deux autres concepts un

troisimejugement appel conclusion ou consquence.

Le concept commun aux deux prmisses porte le nom de.tMOt/e~
terme, les concepts non communs, celui de termes e~fmes.
La conclusion tablit un jugement entre les termes extrmes, et
ne contient, par consquent, pas le moyen terme. Nous dirons de
celui-ci qu'il est limin, et, ce titre, nous le.dsignerons souvent
sous le nom de terme liminer.
Dans la logique usuelle le sujet de la conclusion s'appelle en
gnral terme mineur, et le prdicat terme majeur; et, consquemment, la prmisse qui renferme ce sujet s'appelle mineure, et celle
qui renferme le prdicat majeure. Nous nous servirons parfois de ces
mots de majeure et de mineure, mais uniquement pour dsigner
respectivement la premire et la seconde prmisse.
Le problme capital qui sert de point de dpart la thorie du
syllogisme peut s'noncer sous la forme suivante
66. PROBLME. tant donnes deux prmisses (SM) et (MP),
quelle est la forme de la conclusion (SP) qu'on peut en tirer (63)?
LEMME. Ce problme peut prsenter trois cas, suivant que, dans
les prmisses, le terme liminer a le mme signe positif ou ngatif,
ou qu'il a des signes contraires.
1. Je rappelle que ce paragraphetait crit avant que j'aie connu l'oeuvre de

BOOLE.

67.
1er

trois cas peuvent se ramener un seul.

le terme liminer est positif. Prmisses S

==

f. Prmisses S

THOR. Ces

cas

a;

M-z, etM-u=P-y.
2 cas

le terme liminer est ngati

et

u = P

M par
z,
y. En remplaant 1
M' (2), on retombe sur des prmisses de forme a.
3" cas c; le terme liminer a des signes contraires. Prmisses
S x = M z, et 1
M
u = P y. En vertu de la proposition 39, cette dernire quation peut s'crire 1 P u = M -y,
ou (2) P' u = M
y, ce qui ramne ce cas au premier; ou bien
encore, en vertu de la proposition 30, on peut donner a premire
prmisse, la forme M' x =- S' z, d'o 1 M
z (2),
u = S'
ce qui ramne ce cas au second c. q. f. d.
68. DF. Nous appelons syllogisme prt~a~e celui dont les prmisses ont la forme a ou b (cf. 41 ), et syllogisme secondaire,
celui dont les prmisses ont la forme c.
REM. 17. Pour mieux suivre la solution du problme, il faut
partir des relations les plus gnrales qui puissent exister entre les
concepts M, S, P. Ces relations sont celles de la complexit (49)
entre ces concepts pris deux deux. Elles sont marques dans la
1

figure il.
Les lignes de limitation de SS' et de PP' sont restes leur place.
La ligne de limitation de MM' est une courbe intrieure (cf. fig. 2),
et M dsigne ce qui est renferm par cette courbe, M', le contenu de

la couronne extrieure. Nous continuons dsigner par SP, SM,

MP, etc., les concepts doubles communs S et P, S et M, M et P, etc.,
et par MSP, M'SP, MS'P, etc., les concepts triples communs M,
S et P, M', S et P, M, S' et P, etc. (10).

La ligne de limitation de MM' peut prendre diffrentespositions

par rapport celles de SS' et de PP', ces lignes continuant cependant s'entrecroiserdeux deux. Les modifications qui en rsultent
tombent toutes sur les symboles triples tels que MSP, M'SP, etc.
Nous allons les numrer.
69. THOR. Les rapports diffrents du concept moyen avec les
extrmes, sous la condition que les trois concepts s'entrecroisent
deux deux, sont au nombre de douze (cf. rem. d4, prop. 64). Ils
sont dtermins par cette circonstance que ce concept moyen, ou
son inverse, ou l'un et l'autre la fois, concident avec un des
concepts doubles, forms des deux extrmes ou de leurs inverses.
Dem. En effet, a) la ligne de MM' peut prendre une position analogue celle qu'indique la figure 12. Dans ce cas, le concept triple

MSP, savoir commun M, S et P, concide avec SP, c'est--dire

SP. Cette quation signifie que M comprend
que l'on a MSP

SP tout entier, et que, par consquent, nous pouvons crire

M
x == SP (13). Comme on pourrait avoir de mme MSP' ==- SP',

MS'P' = S'P', et MS'P = S'P, nous pouvons compter de ce chef

quatre modifications.
En outre b) en intervertissant M et M' (mme fig., seulement M. au
lieu de M' et rciproquement) on aurait les quatre mmes quations,
sauf que M' y figurerait au lieu de M, savoir M'SP = SP, M'SP'
M'S'P' S'P', et M'S'P = S'P. Donc, de ce chef, encore
= SP',modificationsnouvelles.
quatre
Enfin c) la ligne MM' peut prendre la position marque par la
figure 13. Alors deux concepts triples concident ayec deux concepts
SP, et MS'P' =
doubles. Dans le cas de la figure, on a M'SP
S'P'. On pourrait de mme avoir MSP = SP et M'S'P' = S'P'
SP' et
ou M'SP' = SP' et MS'P = S'P, ou enfin MSP'
M'S'P = S'P. Voil de ce chef encore quatre modifications nouvelles, ce qui fait en tout douze modifications; c. q. f. d..

ces douze modifications les quatre dernires offrent

cette particularit que deux concepts triples, inverses l'un de l'autre,
concident avec deux concepts doubles galement inverses. Enfin
l'on remarque que c'est le symbole du moyen terme qui disparat.
LEMME. De

70.

THOR.

tant donnes deux prmisses S

x = M
z,
P y, on peut en tirer une quation de la forme

=
Sxu=P y
et

z.
Dw. En effet, de la majeure (65)
u

on tire

-)- z,

d'o, par consquent,

et de la mineure M == P
y -)- u (42)
(rem. 6, prop. 23) :S x -}- z == P y -j- u et de l enfin (44)
S
x u = P y z; c. q. f. d.
71. COR. tant donnes deux prmisses mises sous la forme
S x = M z, M
u = P
y, c'est--dire, o le moyen terme
figure dans l'une au premier membre et dans l'autre au second, on
peut les ajouter membre membre, et supprimer de part et d'autre
le terme liminer.
72. COR. Si dans les prmisses on remplace, x, z, u, y par leurs
valeurs respectives M'S,MS',MP',M'P, la conclusion devient

SM'SMP'=PM'PMS'.
Or, par dveloppement (15) on a les galits (fig. 11)
M'SP + M'SP' MP' = MP'S + MP'S'; M'P = M'PS
MS' = MS'P +- MS'P'.
(a),
Substituant ces valeurs dans

il vient (19)

(a)

=
M'PS';
M'S

(b)

SM'SPM'SP'MP'SMP'S'=PM'PSM'PS'MS'PMS'P.
Supprimant de part et d'autre les expressions semblables MSP
MS'P' (45), il vient
et
S M'SP' MP'S = P M'PS' MS'P.
(M'SP' + MP'S) = P (M'PS' + MS'P);
De l (19) S
et enfin (14) S SP~ = P-S'P, conclusion qui tait prvoir.
LEMME. Mais, pour obtenir cette conclusion, on a supprim dans
l'un et l'autre membre de l'quation (&) les expressions M'SP et

MS'P'. Ces deux expressions sont inverses:: l'une dsigne ce qui

est commun S et P, mais est exclu du terme moyen M l'autre,
ce qui est exclu des extrmes S et P, et est compris dans M. La
premire, au point de vue de la conclusion qui doit exprimer ce
qui est commun S et P, ne devait donc pas tre retranche ni
de S ni de P et c'est ce que signifie la suppression de cette expression ngative dans les deux membres. De son ct, l'expression
MS'P', dsignant ce qui n'est compris ni dans S ni dans P, pouvait
sans inconvnient ne pas figurer dans la conclusion, puisqu'elle est
inutile; et telle est la signification de sa suppression.
73. COR. On voit par l que, pour arriver la conclusion immdiate de deux prmisses mises sous la forme S x = M
z, et
M
y, il suffit d'ajouter M'SP et MS'P' aux deux memu = P
bres de l'galit S x u = P y z (70). La conclusion prend
ds lors la forme suivante
S x u M'SP -)- MS'P' = P y z -)- M'SP.-j- MS'P'.
Quant aux deux termes ajouts, le premier M~SP largit la consquence en introduisant un concept commun S et P qui tait
retranch en trop dans x et dans y et le second MS'P', bien qu'exclu de S et de P, et par consquent de la conclusion, rend possible la soustraction de z et de u, qui contiennenttous deux ce terme.
74. LEMME. On peut toujours donner aux concepts ajouter la
forme de concepts triples, quand bien mme par suite des rapports
de M avec S et P, le symbole du moyen terme pourrait ne pas y
figurer (69, lemme).

75.

LEMME. La

conclusion (73)

Sx u+M'SP-t-MS'P'=Py z+M'SP-)-MS'P'

ne rentre par sa forme dans aucun des jugements jusqu'ici connus. A

premire vue, elle se rapproche du type des jugements complexes (50),
mais nous ne pouvons, pour le moment, la dterminer davantage,
parce que nous n'avons aucune indication sur l'ensemble des expressions qui accompagnent S ou P, et qui, nous le savons, quivalent
SP' et PS'; mais nous 'ignorons toutefois si elles ont une valeur ou
si elles sont nulles, ou si mme elles sont comprhensibles. Il nous
faut donc chercher interprter ce rsultat.
76. DF. On entend par syllogisme concluant tout syllogisme qui
donne lieu une consquence interprtable, c'est--dire susceptible
d'tre range dans les classes de jugements prdtermines (49 et
56) dans le cas contraire, le syllogisme est non coKchfCH~.
77. THOR. tant donns trois concepts S,M,P, o le terme
liminer est M, ils peuvent figurer dans cinq cent et soixante-seize
syllogismes diffrents (cf. rem. 14, prop. 64).

Le jugement (SM) (63) donne lieu huit quations originelles,

il suffit d'y remplacer les inverses par les ngatifs (5) pour avoir
huit jugements diffrents o figurent les concepts S et M. De plus
chacun de ces jugements peut revtir quatre modes diffrents (49 et
56), mais il faut n'en compter que trois, parce que les deux cas o
DetM.

l'un des concepts doubles est nul, proviennent d'une conversion de

l'un dans l'autre, conversion dj comprise dans les quations originelles (54 et 61). Par consquent le jugement (SM) peut revtir vingtquatre formes diffrentes. Il en est de mme du jugement (MP). Par
consquent, les deux prmisses fournissent 24 X 24 = 576 combi-

naisons diffrentes c. q. f. d.
LEMME. Si l'on ne s'astreignait pas la condition que M soit le
terme moyen, et si S et P pouvaient tour tour tre pris pour terme
liminer~ on compterait en tout 576 X 3 == 1728 syllogismes
diffrents.
LEMME. Ces formes peuvent pour l'tude se rduire considrablement, en ne tenant compte ni des conversions ni des contrapositions doubles (41).
78. THOR. On peut ne considrer que trente-deux formes spciales de syllogismes, dont seize primaires et seize secondaires (68).
DeM. Les prmisses d'un syllogisme primaire ont la forme (SM),
et (MP) comme chacune de ces deux prmisses peut revtir quatre
modes (48) leur combinaisonfournit en tout 4 X 4== 16 syllogismes
primaires.
De mme les prmisses d'un syllogisme secondaire peuvent se
ramener la forme (SM') et (MP), qui, et pour la mme raison, fournissent en tout 16 syllogismes secondaires; c. q. f. d.
79. THOR. Des seize formes du syllogisme primaire, douze sont
concluantes; ce sont celles o le terme liminer est contenu dans
l'un des deux extrmes.
DeM. tant donnes les deux prmisses S
x = M
z, et
M
y, il faut montrer que si z ou u est nul (54 et 55),
u = P
quelle que soit d'ailleurs la valeur de x et de y, le syllogisme est
concluant.
D'aprs (73) la conclusion du syllogisme est
S
x u + M'SP + MS'P' = P y z -t- M'SP -)- MS'P'. (a)
Supposons que z == 0 le raisonnement serait le mme dans la
supposition u = 0.
Or z = S'M (28); donc S'M = 0; donc S'MP' = 0 (12).
Par consquent l'quation (a) devient
S
x u + M'SP = P y -)- M'SP.
Or y est contenu dans P, et plus forte raison dans P

(b)

+ M'SP

-t-

M'SP a une extension dtermine il en

donc le prdicat P
est donc ncessairement ainsi du premier membre.
M'P == M'PS + M'PS'
Quelle est cette extension ? On a y
(28 et 14); donc P y M'SP =P M'ES' ~19 et 18). et
l'quation (b) devient
S
x n + M'SP = P M'PS'.
(c)
Je dis de plus que M'PS' = PS'. En effet PS' =-ES'M -)- PS'M'
(14) or si, par supposition S'M = z est nul, PS'M.est:nul aussi (12)
donc PS' = PS'M'.
Par consquent l'quation (c) devient

-)- M'SP

= P

PS',

(d)

Il est vident maintenant que toutes les suppositions accessoires

sur la nullit de x, y, u, faites isolment ou concurremment deux
par deux ou trois par trois, ne changent rien cette conclusion.
Si l'on fait toutes ces suppositions on trouve qu'elles sont au
nombre de douze savoir
-t, z == 0; 2, z == 0, x = 0; 3, z == 0, y = 0; 4, z = 0, x, == 0,

0,

x = 0; 7, n === 0, y =0; 8, u == 0,
5, u == 0; 6, a
x==0,y =0; 9, z =0, u ==0; 10, z== 0,u == O, x==0;il,z =0,
u = 0, y = 0; 12, z == 0, u == 0, x -== 0, y =: 0; c.q.f.d.

y = 0;

80 THOR. Si le terme liminer n'est pas contenu dans l'un des

deux extrmes, c'est--dire, par consquent, s'il les contient ou s'il

les coupe, le syllogisme primaire n'est pas concluant.
M
DeHt. tant donnes les deux prmisses S
et
z
x
P y, je dis que si ni z ni x ne sont nuls, quelle que soit
M
u
d'ailleurs la valeur de u et de y, le syllogismen'est pas concluant.
D'aprs (73), la conclusion du syllogisme est
S x u M'SP + MS'P' P y z + M'SP -)-MS'P'. (a)
0, c'est--dire M'S = 0, et
Supposons la fois x = 0, et y
M'P = 0 (28), et, par consquent (14) M'SP
0; l'quation (a) de-

vient

u + MS'P' == P z
MS'P'.
MP' (28)
MP'S' (14);
MP'S
S

Or u =

=M'PS' ++M'PS'

(e)

(28) =
(14) i
Substituant ces valeurs dans l'quation (e) il vient
S MP'S P S'MP.
(~
Or aucun des deux membres de cette .quation ne me fait connatre son extension MP'S peut tout aussi bien tre contenu dans S
que lui tre gal, et de mme S'MP peut tout aussi bien tre gal P
qu'y tre contenu. La conclusionne-peut donc tre interprte.
Nous avons suppos x et y nuls la fois il est vident que la con-

et y ==

M'P

clusion reste vraie quand mme on accorderait x, ou y, ou tous

deux une valeur; il y a donc quatre cas de syllogismes non con-

c. q. f. d.
Passons la discussion des syllogismes primaires concluants.
81. TnOR. Premier cas ou a sont nuls sparment ou conjointement. La conclusion est complexe.
De)M. Si z seul est nul, la conclusion est (79, d)
S x u M'SP P PS', quation complexe.
Si z tait nul, la conclusion serait
S SP' P y z -(- M'SP, quation complexe.
Enfin, si z et u sont nuls la fois, la conclusion est
P PS', ou S SP' = P y, quations complexes;
S x
c. q. f. d.
0, et x .== 0; ou bien u
0 et
82. TnOR. DeM;Etme cas z
c'est--dire que l'une des deux prmisses est identique.
y = 0
Dans ce cas la conclusion est du mme mode que l'autre prmisse.
Dmonstration facile.
83. THOR. T)'o!s<tMe cas z 0 et y 0, c'est--dire que dans
la majeure (S x = M) le moyen terme est espce (54) et que dans
la mineure (M
u = P) il est genre (53). Dans ce cas la conclusion
cluants

est gnrique (53).

Df)M. On a vu (79) que la conclusion un moment donn prend la
x u + M'SP == P M'PS'. Or, si y == M'P = 0
forme (c) S
(28), il s'ensuit (12) que M'PS' et M'SP sont nuls, donc la concluP, quation gnrique c. q. f. d.
sion devient S x
u
84. CoR. Comme P est genre par rapport M, on peut noncer le
x) dont s'affirme l'espce (M)
thorme comme suit Du sujet (S
peut s'affirmer le genre (P).
85. THOR. Quatrime cas u u = 0, et x = 0, c'est--dire que
dans la majeure (S = M z) le terme moyen est genre, et que dans
y) il est espce. Dans ce cas la conclusion est
la mineure (M = P
spcifique (54).
Dm. Ce cas est au fond le mme que le prcdent, et la dmonsP
tration identique. La conclusion est S
y
z, quation
spcifique; c. q. f. d.
86. CoR. Ce thorme peut s'noncer comme suit Ce qui s'af.
firme du genre (M) peut s'affirmer de l'espce (S).
87. TnoR. Cinquime cas Trois des concepts x, y, z et u sont
nuls; c'est--dire que l'une des prmisses est identique (82). La
conclusion sera gnrique ou spcifique, puisque l'autre prmisse
ne peut tre que gnrique ou spcinque.

Dem. Ce thorme n'est qu'une combinaison des thormes 82,

83 et 84.
88.

CoR. Les syllogismes dits

par subordination ne sont que des

cas particuliers des syllogismes prcdents. Soit, par exemple, ce

Les hommes sont mortels, donc ~Me~ues hommes sont

mortels. Si*nous le mettons en formule, il vient Les hommes sont
mortels (M P y); quelques hommes sont des hommes (S M -z);
P y x)
donc quelques hommes sont mortels (S
syllogisme

La figure 14 contient tous les cas possibles de syllogismes primaires concluants, et la figure 15 contient tous les cas possibles de
syllogismes primaires non concluants.

Dans la premire figure on voit que M est contenu dans S. Mais il

peut (I) contenir P, ou (II) entrecroiser P, ou (III et IV) tre contenu
dans P. Or, dans le premier cas, S contient ncessairementP, que la
ligne des SS' ait d'ailleurs la forme 1 ou la forme 2. Dans le second
1. M. LACHELIER dans la Revue p~~osojoM~Me, 1876, I, 468, a parfaitement
dmontr que les conclusions dites immdiates sont des cas particuliers d.es

syllogismes ordinaires. (Voir rem. 19.)

cas, S entrecroise ou contient P, suivant que cette mme ligne a la

forme 1 ou la forme 2; enfin dans le troisime et quatrime cas, S entrecroise P (1, III), ou contient P (2, 111) ou est contenu dans P (IV).
Par consquent, dans toutes les suppositions il y a quelque chose de

commun entre S et P.
Dans la figure 15, au contraire, M, on le voit, n'est contenu ni dans
S ni dans P, c'est--dire qu'il entrecroise ou contient S et P. Or
l'on voit que S peut tre contenu dans P (I, a, et II, a'), et aussi
contenir P, car ce qui se dit de S peut se dire de P, ou entrecroiser P
(I, b, et II, b'), ou tre exclu de P (1, c, et II, e'). C'est--dire, par
consquent, qu'il y a entre S et P tous les rapports possibles.
89. THOR. Des seize formes du syllogisme secondaire douze sont
concluantes ce sont celles o le moyen terme est genre ou espce
par rapport au terme extrme de la prmisse affirmative ou que son
inverse est genre ou espce par rapport au terme extrme de la prmisse ngative et quatre sont non concluantes ce sont celles o
le terme extrme ne remplit ni l'une ni l'autre de ces conditions.
D~. Si l'on a en effet les deux prmisses S
et
x = M
1 M u P y, on peut remplacer la seconde quation par
P u = M y (40, 67), et pour que le nouveau syllogisme
1
soit concluant, il faut que z ou y soit nul. On peut aussi remplacer
il x = S' z (30, 67), et consila premire quation par 1
M ~= M' comme terme
drer dans le nouveau syllogisme 1
liminer. Pour qu'il soit concluant il faut que x ou u soit nul. Or,
x ou z tant nul, M est genre ou espce par rapport S, sujet de la
M ou M' est genre
proposition affirmative; et, y ou u tant nul, 1
ou espce par rapport P, prdicat de la proposition ngative.
On dmontrerait de la mme faon la seconde partie de ce thorme.
Nous ne discuterons pas ce thorme, parce que, d'un ct, cette
discussion est facile et tout--fait analogue la prcdente, et que,
de l'autre ct, nous voulons pargner le plus possible au lecteur la
fatigue qui doit rsulter pour lui de cette accumulation d'abstractions.
RSUM. Les thormes 79, 80 et 89 renferment toute la thorie
du syllogisme. Barbara et Baroco peuvent tre mis la rforme.
90. LEMME. A la rigueur, on peut dire que de deux prmisses il y
a toujours une conclusion tirer, ft-ce celle qu'on n'en peut rien
conclure.
REM. 18. Les thormes 79, 80, et 89 peuvent servir, tant
donns trois concepts S, M et P, et leurs rapports, dire combien
de syllogismes concluants on pourrait en former. Car on ne peut

TOME

II.

'1876

37

prendre pour terme moyen que le concept qui est dans une certaine
relation l'gard de l'un des deux autres. Deux concepts peuvent
quelquefois tre pris indiffremment pour moyens termes, mais
jamais les trois la fois. Nous nous contentons d'indiquer cette consquence sans la dvelopper.
REM. 19,'Dansles syllogismes primaires non concluants, les prmisses, avons-nous vu, ont la forme M
y, ou M
x=P
x = P (80),
c'est--dire que, traduites en langage vulgaire, elles donnent des
jugements que la logique ordinaireappelle particuliers. (Cf. rem. 10,
prop. 55).
On connait la rgle formule par les logiciens que de deMas~'M~ements particuliers on n.e peut rien conclure. Nous venons de donner
la dmonstration de ce principe. Mais en mme temps cette dmonstration fait voir en quoi ce principe est sujet restriction. Il faut, en
effet, que ce soit le terme moyen qui figure ou du moins puisse
figurer comme sujet dans les jugements particuliers. Car si les prmisses ont les formes S x = M, et M x = P y ou P, qui se
traduisent toutes deux par des jugements particuliers, le syllogisme
est concluant (79). Ainsi le syllogisme suivant Quelques tWtm~eg
sont isocles, qMS~Mes triangles isocles son.t quilatraux, donc
quelques triangles sont quilatraux,est parfaitement lgitime;'ainsi
que cet autre plus trivial, mais plus facile saisir 'Queueshommes
sont chauves, <jfMe!gMes chauves portent perruque, donc gMe!gMgg
hommes portent perruque.
Si donc l'on donne cette prmisse quelques paralllogrammes
sont rectangles, o rectangles soit le moyen terme, il est certain a
priori que, quelle que soit dans la seconde prmissela relation de
ce terme avec l'autre extrme, le syllogisme sera concluant. Si je
dis gMe~qMes rectangles sont losanges (complexit), ou quelques fectangles sont carrs (spcificit), ou quelques rectangles ne sont .pas
des losanges (diversit), ou quelques rectangles ne sont pas carrs
(divergence), je puis parfaitement conclure que ~Me!gMespafaM!e)grammes sont des carrs ou des losanges, ou que quelques paralllogrammes ne sont pas des losanges, ou ne sont pas des carrs.
L'erreur des logiciens provient de ce qu'ils ont confondu l'indtermination du langage avec l'indtermination de la pense. Pour que
la conclusion devnt vidente travers le voile du langage, il suffirait
qu'il y et une forme spciale de proposition pour indiquer cette relation d'un sujet un prdicat qui y est renferm, par exemple Les
pafaM~fafiMMes comprennent, e~tfe aMtfes, tous !gs )'ecte:Myi'!es.
C'est ainsi que l'on dit Les singes CM~t'opoawfphes cotKpfeMMeM~,
eH-t~e <M(tfes, .~es

chimpanzs.

On pourrait objecter que les propositions telles que quelques

hommes portent perruque sont, proprement parler, des jugements

immdiats, et non des conclusions obtenues par raisonnement, et

que le prtendu syllogisme est artificiel. Je crois qu'en cela on
aurait raison. Aussi je ne mentionne ce cas que parce que l'on fait
figurer dans les logiques ordinaires les syllogismes par subordination qui ressemblent beaucoup moins encore des raisonnements

(cf. 88).
REM. 20. La logique ordinaire nonce aussi cette proposition que
l'on ne peut rien conclure de deux prmisses ngatives. Nous voyons
par les propositions 67 et 68 que cette assertion est fausse si les
M
deuxp rmisses ont la forme S x 1 M, et 1
P y,
u

quelle que soit d'ailleurs la valeur de x, u et y, le syllogisme est concluant. Ces deux prmisses ont les formes que nous avons dsignes
par cs et ap. Si donc j'ai comme majeure et comme mineure ces
deux propositions J7 n'y a pas de triangles non Moc~es en
M, M == isocles,
dehors des triangles ~f~MHers (S
x == 1
S = irrguliers) ce~aws tfMn~es non isocles sont rectangles
(1
M
x = P y, P = rectangles), je puis tirer la conclusion
y).
que ceftams triangles irrguliers so;!t rectangles (S
x =P
Ici encore, ce qui a tromp les logiciens, c'est l'indterminationde
la ngation dans le langage. C'est ce que nous allons mettre en
vidence.
Supposons qu'il y ait entre les concepts sensible et insensible
ainsi qu'entre ceux de vivant et d'inerte l'opposition contradictoire
M', et P = 1
P'; et soit ce
marque par les quations M == 1

syllogisme concluant
S
M
Les animaux sont sensibles;
z.
sont
vivants;
M
==
sensibles
P y.
Les tres
S=P z
Donc les animaux sont vivants.
y.
Nous pouvons contraposer simplement la majeure et la mineure,
et il viendra
S == 4 M'
Les animaux ne sont pas insensibles;
z.
Les tres qui ne sont pas insensibles

sont vivants

M' == P

y.
y.

S == P
Donc les animaux sont vivants.
z
On soutiendra peut-tre que la mineure n'est pas ngative. Nous

la rendrons ngative par une contrapositioa double.

S=

Les animaux ne sont pas insensibles

Les tres non insensibles ne sont pas

inertes;

Donc les animaux ne sont pas inertes.

1
=
1
P'

M'

1 M'

z.

P'

y.

y.

Voil certes deux prmisses ngatives. Mais on remarquera que

la mineure est doublement ngative, et l'on pourrait dsirer que la

ngation y ft simple et tombt sur le prdicat. C'est ce que nous
allons faire
M' z.
S=1
Les animaux ne sont pas insensibles;
M' y = 1 P.
Les tres insensibles ne sont pas vivants;
ou bien (39) P y = '1 M'
S ==
Donc les animaux sont vivants.
z
y.
que
d'abord
syllogisme
l'air
n'a pas
Chacun observera tout
ce
juste; et il aura droit de s'en tonner puisque chacune des propositions a conserv son sens primitif. Cela provient de ce que la mineure n'est pas explicite, en d'autres termes, ne nous apprend pas
le rapport exact qu'il y a entre insensible et~MMNt. Au point de vue
P,
du langage elle correspond en effet aux deux formules M' = 1
et M' y = 1 P. Mais comme c'est la seconde formule seule qui
a d'tres non vivants
exprime le rapport vritable, savoir qu'il'
que parmi les tres insensibles, si pour la mineure je choisis une
tournure correspondant exactement cette ide, la conclusion de-

tt'

viendra vidente
Les animaux ne sont pas insensibles
II n'y a que des tres insensibles qui ne soient pas vivants;
Donc les animaux sont vivants.
REM. 21. Enfin la logique usuelle nonce cette dernire rgle On
ne peift rien conclure d'une majeure paftMM~re et d'une mineure
ngative. Cette rgle est encore fausse; et c'est'ce qu'il est facile de
faire voir en peu de mots. En effet, le thorme 89 nous apprend
que si l'inverse du terme moyen est genre ou espce par rapport
au terme extrme de la prmisse ng&tive, le syllogisme sera
concluant. Si nous choisissons une pareille mineure (6T) il nous
sera libre de choisir quelle majeure nous voulons. Soit donc une
M
mineure de la forme 1
z = P, ou M'
z = P qui remplit
la condition prcise il est certain qu'avec une majeure particulire
de la forme S
x = M.
n, je tirerai la conclusion lgitime
S x = P' z n. Il suffit po~r le voir de donner la mineure la
forme M = 1 P
z (39) puis d'ajouter les deux prmisses (71J
P par P'.
et de remplacer 1
Voici un exemple de cette sorte de raisonnement
Quelques triangles isocles sont rectangles;
S x=
z.
Les triangles rectangles ne sont pas quilaM'u~:P.
traux;
Donc quelques isocles ne sont pas quilaSx=P'zu.
traux.

Ainsi encore est valable ce syllogisme

Quelques paralllogrammes sont rectangles,
S x = M.
Les rectangles ne sont pas des quadrilatres
dMy==P.
angle rentrant;
Donc quelques paralllogrammes ne sont pas
S x == 1 P' y.
des quadrilatres angle rentrant.
De mme que le suivant
Quelques paralllogrammes sont rectangles;
S x = M.
des
quadrilatres
Les rectangles ne sont pas
-t
angle aigu;
M = P.
Donc quelques paralllogrammes ne sont pas
des quadrilatres angle aigu.
S x == 1 P.
REM. 22. Toute algorithmie est une espce de machine qui, une

fois rgle pour un but dtermin, travaille d'une manire incons-

ciente et amne infailliblementle rsultat que l'on a en vue. Quand

un calculateur rsout les quations d'un problme d'algbre ou de
gomtrie analytique, il ne se demande pas quelle est la signification
des transformations qu'il fait subir ses formules; il sait seulement
que telle transformation est lgitime, et cela lui suffit. Ainsi encore
les pures de gomtrie descriptive qui constituent aussi, par convention, une espce de langage algorithmique sont excutes
machinalement d'aprs des rgles dtermines, et il n'est pas besoin
qu'avant de mettre la main l'oeuvre, on se reprsente dans l'espace
le rsultat final. Ainsi en est-il de l'algorithmie logique. Le logicien
qui sait la manier, du moment qu'il a traduit en formules les prmisses, en tire la conclusion, sans se proccuper de la manire dont
la pense pouvait naturellement y arriver 1.
Quelques
Soient donnes, par exemple, ces deux prmisses
hommes sont athes (S
x = M), quelques savants ne sont pas
M
z). On voit qu'elles peuvent donner lieu
athes (P
y = 1
un syllogisme concluant, puisqu'elles appartiennent un syllogisme secondaire, et que le moyen terme M est espce par rapport
au terme extrme de la prmisse affirmative (89). Si l'on tire la
conclusion en remplaant la majeure par la formule suivante qui
M
en dcoule lgitimement (30) '1
x =-~ 1 --S, et que l'on

M, par addition (71) il vient P

1
S z,
limine 1
y
ou bien (39) S y
x = 1 P z, formule qui, traduite son
tour en langage ordinaire, quivaut la conclusion Quelques
hommes ne sont pas savants.
A premire vue, on ne comprend pas comment cette consquence
1. Comparer plus haut la note qui contient le jugement de M. J. VENN sur
le troisime caractre de la logique de BooLE.

peut tre renferme dans les prmisses; et pourtant rien n'est plus
certain. C'est ce qui se voit ds que l'on fait disparatre l'indtermination de la mineure. Sa formule nous apprend qu'il y a des savants
athes et des savants non athes, et rciproquement qu'il y a des
athes qui ne sont pas savants. Donc, puisque tous les athes sont
hommes, il y a des hommes qui ne sont pas savants..
L'algorithmie a ainsi permis de tirer, par un procd trs-simple
et surtout infaillible, une conclusion que la logique ordinaire ne dcouvre qu'avec peine, ou que mme elle ne parviendrait pas du
tout dcouvrir, si l'esprit humain ne sortait pas des rgles troites
o elle tend l'emprisonner.
VI. De l'embotement des jugements.

entendons par jugement em&o~c~ celui dont le

sujet ou le prdicat est lui-mme un jugement. Ce dernier est dit
embot. La relation entre le jugement embotant et le jugement
embot s'appelle etM&o!<'ew:e~.
Les jugements peuvent tre simplement, doMS&meK.t, Mp!ement, etc., embotants ou embots. Exemples
t. La ligne droite est le plus court chemin entre deux points.
2. Ce jugement (la proposition 1) est une dfinition.
3. L'assertion 2 est une erreur (par exemple, pour celui qui
attribue la proposition I- les caractres d'un thorme).
4. Cette affirmation S a t dmontre.
5. La dmonstration est vidente.
La proposition 5 est un jugement quadruplement embotant, et,
par rapport lui, la proposition 1 est quadruplement embote.
Le sujet et le prdicat d'un jugement embotant peuvent tre tous~
deux des jugements embots. Exemple Dire que des ~afaMMes'
sont des droites ayant HttMe direction, revient dire que des droitesqui ont mme direction sont parallles.
Gnralement, le jugement embot est suj'et.
REM. 23. Parmi les prdicats qui peuvent tre attribus a uil
jugement, il en est qui prsente un intrt particulier. Le jugement
correspond ou ne correspond pas la ralit, et, d'un autre ct,
l'esprit lui accorde ou lui refuse son adhsion.
En fait, la concidence ou la divergence entre le jugement et fa
ralit est encore une conception de l'esprit; mais l'esprit n'admet
pas que le rel ne soit pas, bien qu'il concde que ce qui lui apparat comme vrai puisse tre faux. Je puis tre certain que le mon'de*

91.

DF. Nous

est soumis des lois, et conserver des doutes sur la ralit des lois
dcouvertes. En tant donc que distinct du rel, le vrai n'est, aprs
tout, que le vrai pour nous, autrement dit, le WfMsetMMaNe. C'est
l un point trs-important que nous avons examin dans la premire partie de ce travail. Nous y avons vu que la vrit objective
n'est pas la mme chose que la vrit subjective, bien que, en fait,
la premire se traduise toujours par la seconde.
92 DF. Au point de vue de la vrit objective, la relation entre
le sujet et le prdicat est conue comme ne pouvant pas ne pas tre,
auquel cas elle est absolue, ou comme pouvant ne pas tre, auquel
cas elle est potentielle. Elle peut aussi tre conue comme correspondant la ralit, et dans ce cas elle est dite relle, ou bien comme
n'ayant qu'une existence fictive, dans ce cas elle est dite imaginaire.
De l, toute relation se range dans l'une des quatre classes sui-,
vantes le ncessaire, l'impossible, le contingent, le possible. C'est
ce que montre la figure d6.

Le ncessaire (n) c'est,ce qui est rel d'une faon absolue, c'est
ce qui ne peut pas ne pas exister. L'impossible (i), c'est ce qui est
imaginaire d'une faon absolue, par consquent, ce qui ~epcMtpcts
exister. Le continqent (c) est un rel potentiel, c'est ce qui existe,
mais pourrait ne pas exister; et le possible (p) est un imaginaire
po!eKt:e~, c'est ce qui n'existe pas, tMats pourrait exister.
93. COR. A et P sont des concepts contradictoires (56), ainsi que
I.Ona aussi n = AR;
R et I; et l'on

i = AI; e

a:A=lP;R==1

= PR; p = PI.
REM. 24. La logique ordinaire appelle modalit la manire dont

est conue la relation entre le sujet et le prdicat, et elle a divis de

ce chef les jugements en apodictiques,assertoires et problmatiques.
Les jugements apodictiquescomprennent ceux qui posent la relation
comme ncessaire et ceux qui la posent comme impossible. Nous
ferons donc une distinction ultrieure.

point de vue de la vrit objective, les jugements se

divisent en apodictiques. rpulsifs, assertoires et problmatiques t.
95. THOR. On peut conclure du ncessaire l'absolu ou au rel;
du possible au fictif et au potentiel; de l'impossible au fictif et
l'absolu; du contingent au rel et au potentiel.
AR (93); or A et R peuvent s'affirmer de ce
DM. Nous avons n
dont s'affirme n (84); c. q. f. d.
Mme dmonstration pour les autres parties du thorme.
REM. 25. Dans la logique ordinaire, on dit souvent que l'on peut
conclure du ncessaire au contingent et au possible. C'est une
confusion dans laquelle Aristote s'st gard de tomber. Ce qui est
ncessaire n'est ni possible ni contingent, car, qui dit possible ou
contingent, dit qui peut ne pas tre, et le ncessaire ne peut pas ne
pas tre.
96. DF. Au point de vue de la vrit subjective (de la vraisemblance) la relation entre le sujet apparat comme vraie ou fausse
(est vraisemblable ou invraisemblable) suivant que l'esprit lui
accorde ou lui refuse son adhsion; comme certaine ou douteuse,
suivant que l'esprit n'apporte pas ou apporte de l'hsitation accorder ou refuser cette adhsion. De l, toute relation se range dans
l'une des quatre classes suivantes vidence, absurdit, probabilit,
improbabilit. C'est ce que montre la figure 17.

94.

DF. Au

L'vident (e) c'est ce que l'esprit reconnat comme certainement

vrai, c'est ce qu'on ne peut pas ne pas admettre. L'absurde (a)'c'est
ce que l'esprit reconnat comme cet'~HenMMt faux, c'est ce qu'on
ne peut pas admettre. Le probable (p), ou plutt l'admissible ou l'acceptable, est ce que l'esprit penche reconnatre comme vrai, c'est ce

t.

Les mots ajoocHctt~ties et assertoires sont mal forms. Le premier signifie

seulement dmonstratifs, et le second peut s'appliquer toute espce de jugement ou d'assertion. Mais je n'ai pas voulu substituer de nouveaux noms

ces termes consacrs par le temps.

qui se rapproche du vrai; l'improbable (i), ou mieux, l'inadmissible

ou l'inacceptable est ce que l'esprit penche reconnatre comme
faux, c'est ce qui se rapproche du faux.
N. B. Les mots admissible,inadmissible, etc., tant plus subjectifs
que ceux de probable et d'improbable, seraient prfrer.
97. COR. V et F sont des concepts contradictoires (56) ainsi que
V =1
F; C = 1 D. On a aussi e = CV;
C et D; et l'on a
a= CF; p=DV; i = DF.
98. DF. Au point de vue de la vrit subjective, les jugements se
divisent en vidents, absurdes, acceptables ou inacceptables.
99. THOR. De l'vident on peut conclure au certain et au vrai;
de l'absurde, au certain et au faux; de l'acceptable au douteux et au
vrai de l'inacceptable au douteux et au faux.
Mme dmonstration que plus haut (95).
REM. 26. Qu'on puisse conclure de l'vident au vrai, et de l'absurde au faux, cela s'admet sans difficult. Mais, au premier abord,
il semble qu'on ne puisse conclure du probable au vrai ou de l'improbable au faux. C'est qu'alors on fait rentrer la signification de
vrai et de faux dans celle de vritable et de mensonger, ou encore
de fe~ et de fictif, tandis que, en vertu de la dfinition que nous
avons choisie, vrai signifie DratsetKMaMe, et faux, invraisemblable.
Le vrai, avons-nous dit, est ce qui provoque l'adhsion de l'esprit;
si cette adhsion est absolue, le vrai est vident; si cette adhsion
n'est pas accorde sans quelque rticence, le vrai n'est que probable
ou acceptable. Une dfinition analogue a t donne du faux. Ainsi,
un jugement acceptable ou probable, provoquant l'adhsion de l'esprit se prsente comme vrai, et un jugement inacceptable comme
faux. Il ne faut donc pas attribuer ici, ne l'oublions pas, aucune
valeur objective aux termes vrai ou faux. Une erreur palpable peut,
pour certains esprits, avoir tous les caractres d'une vrit vidente.
REM. 27. On peut gnraliser cette remarque. Les mots du langage ordinaire ont une valeur prcise pour celui qui les emploie, et
cette valeur peut fort bien ne pas tre saisie par les autres; c'est ce
qui fait bien souvent que Paul ne voudrait pas affirmer ce que soutient Pierre. On connat la lgende de ce puissant aimant qui tient
suspendu en l'air le tombeau de Mahomet. Comme l'a dmontr
M. Plateau, la chose en soi est impossible, le tombeau devant se
trouver en pareil cas dans un tat d'quilibre instable. Mais si je ne
connais pas la dmonstration, je pourrai dire que la chose est possible, bien que je conoive en mme temps qu'elle puisse tre impossible. Donc, quand je dis c'est possible, je veux simplement dire
que je ne vois actuellement pas de raison qui puisse me faire rejeter

la possibilit du fait; mais je n'affirme pas que, d'aprs moi, un

tombeau aurait la puissance d'tre suspendudecette faon, Possible,
en un mot, signifie, dans ce cas, adnMsstMe. En consquence, et
cette observation a t dj faite nombre de fois, quand on traduit
les phrases en formules, il faut avoir soin de bien peser la valeur de
chacun des mots, et voir s'ils sont employs dans leur sens logique.
Un cas noter pour cette signification du mot possible, nous est
fourni par la thorie des syllogismes non concluants. On peut dire,,
en effet, aprs l'limination du terme moyen, que toutes les relations entre S et P sont possibles(89). En fait une seule est relle, et,
par consquent, possible. Mais cette expression est ici prise dans. un
sens objectif bien dtermin, et ds lors rien n'empche de L'em-

ployer.

100. DF. Deux jugements embotants qui ont le mme sujet et

dont les prdicats sont contradictoires (56) sont dits coMffc~ctotres.
101. THOR. De la vrit d'une proposition, en peut conclure la
fausset de sa contradictoire.
Dem. On a V = 1 F et F = 1 V(97); donc

==1

(1-V);

c. q. f. d. (cf. 7).
103. CoR. De la fausset d'une proposition on peut conclure la

vrit de sa contradictoire.
103. CoR. Si une proposition est relle, sa contradictoire est
fictive; si une proposition est absolue, sa contradictoire; est poten-

tielle.

VII. Des jugements rcurrents.

appelons jugement fcM~t celui qui peut tre

lui-mme son propre objet. Exemple: Toutepropositionest dmontrable donc, si cela est vrai, cette proposition est elle-mme dmontrable.
REM. 28. Ces jugements sont intressants a tudier. On en rencontre frquemment dans les uvres de propagande ou de polmique. Vous 'lirez, par exemple, qu'il ne faut s'attacher aucun
systme et l'auteur de cet axiome ne s'aperoit pas qu'il nonce
en ce peu de mots un systme. Vous entendrez un penseur s'crier
avec conviction Plus de thorie f des faits, encore des faits,toujours
des faits!
Mais n'accorder d'autorit qu'aux faits, n'est-ce pas

104.

DF. Nous

une thorie ?'t

Parmi les jugements rcurrents quelques-uns peuvent tre vrais;

mais il en est qui sont ncessairement faux; d'antres ne veulent

rien dire du tout. Nous donnons quelques exemples pour chaque cas.
105. Co~v. tant donns deux concepts S et P, il y a entre eux
une certaine relation qui peut prendre un nombre dtermin de
formes quivalentes. Nous reprsentons par (R) ces formes quivalentes exprimant la relation exacte entre S et P, et par (R') toutes
les autres relations qui sont, par consquent, inexactes. (R) -)- (R')
== 4, reprsente donc toutes les relations possibles entre S et P.
106. THOR. Si nous reprsentons par S et P, le sujet et le prdicat grammatical (20) d'un jugement rcurrent, pour que ce jugement soit admissible, il faut que l'on ait (R) = P
x.
Dm. OnaS ==P; or cette relation que l'on peut reprsenter (105)
par (R) fait partie du sujet S en vertu de la dfinition (104) on a
donc (R) = S
x. liminant S entre ces deux quations (71) il

vient: (R)== P

x; c. q. f. d.
Voici quelques applications
I. On doit et l'on peut cMtMOM<fef toute vrit.
Reprsentons par T (Rj tous les jugements vrais possibles; et soit
D (initiale du mot dmontrable) le prdicat; on a T(R)
D. Or c'est
l un jugement qui est lui mme compris dans T(R), de sorte que,
si nous le reprsentons (R~), on a (RJ
T(R)
de l (17)
x
(Ri)
D
x. Donc cette proposition elle-mme doit et peut se dmontrer elle n'implique aucune contradiction, elle peut tre vraie.
II. On ne peut pas dmarrer toutes les vrits.
Des jugements compris dans T(R) les uns sont dmontrables et les
autres ne sont pas dmontrables, en d'autres termes, quelques propositions seulement sont dmontrables; on a donc T(R) <y D (a).
Mais c'est l aussi un jugement compris dans T(R); si nous le
reprsentons par (R~) nous aurons (R,) = T(R)
x (b). Or entre
les deux prmisses (a) et (b) on ne peut liminer T(R) qui n'est
contenu dans aucun des deux extrmes ~T9). Par consquent on ne
peut dire si (R), savoir la proposition en question, est parmi les
dmontrables ou les indmontrables. Elle n'implique donc pas de

contradiction 1.
III. T~K'y a pas de rgle sans exception.
Les rgles sans exception sont toutes comprises dans les jugements
spcifiques (S = P y) ou identiques (S
P). Les jugements ngatifs se ramnent aussi ces deux formes. Appelons (R) ces' sortes
de rgles sans exception. La proposition examiner peut se formuler
tout (R) est faux. Or c'est l aussi
comme suit T (R) = F
y
une relation de la forme (R); appelons-la (R~), et nous aurons .

t. Voir ce que nous disons, Premire p!t)'f:e, II.

=F

(R,)
T (R)
x
x. liminant, il vient (R~)
y. Donc (RJ
est faux or, s'il est faux, sa contradictoire R' est vraie (101) il y
a donc des rgles sans exception, quand ce ne serait que cette assertion mme il y a des rgles sans exception. La proposition en
question est donc ncessairement fausse.
IV. Tout est vrai.
C'est la thse du fatalisme matrialiste, car les ides prtendument
fausses, tirant leur origine des lois inluctables de la matire sont
tout aussi lgitimes que les ides prtendument vraies 1.
On a donc T (R)
V
x mais aussi il est permis d'crire
T (R) = F y (a) et cette assertion, tant comprise dans T (R), est
vraie on a donc par limination de T(R) V
y,.c'estx = F
-dire que certaines propositionsvraies sont en mme temps fausses;
et parmi ces propositions se trouve celle que nous examinons. Au
lieu de la proposition (a) nous pouvions aussi crire T (R) = F
x;
c'est--dire,
admettre que tout est
et l'on concluait alors que V = F
vrai, c'est identifier le vrai et le faux, et admettre que tout est faux.
N. B. Les mots vrai et faux sont pris ici dans leurs sens objectif
(Voir rem. 23 et 26).

V. ToMt est

faux.

C'est la thse du scepticisme.

On a donc T (R)
F y. Mais c'est l une relation que nous
pouvons reprsenter par (RJ, et nous avons (Ri) T (R) x donc
(RJ
F y x, c'est--dire que cette thse est fausse. Elle
aboutit donc une consquence analogue celle que nous avons
obtenue dans les n"~ III et IV. Cependant il y a une distinction faire.
Ceux qui soutiennent les propositions III et IV admettent la lgitimit du raisonnement, admettent qu'il existe des rgles auxquelles
ils'soumettent leur thse; tandis que le sceptique nie la lgitimit de
la raison. En consquence l'argumentation dans III et IV est ad
homtn~M. tandis que dans V elle n'atteint pas l'adversaire'.
VI. La vrit est relative aux temps et aux lieux.
C'est la thse de l'clectisme.
Toute proposion n'est vraie qu'en son temps et en son lieu, c'est-dire est provisoire T(R) = P
y. Or c'est l une proposition
(RI) qui elle-mme doit tre provisoire (RJ = P
y
x, et qui,
par consquent, est vraie en certains temps et certains lieux, mais
est fausse en d'autres temps et en d'autres lieux. Si l'clectisme
regarde le systme qu'il nonce comme tant la vrit du moment,
H n'est pas en contradiction avec lui-mme, mais il reconnat par

1. Voir plus loin comment

nous expliquons l'erreur.

l mme qu'il ne possde pas la vrit ternelle, et qu'un autre

systme peut renfermer la vrits

REM. 29. On voit que les conclusionstires de ces divers exemples sont de natures diffrentes. La proposition 1 n'implique pas de
contradiction, ni la proposition II non plus, avec cette nuance que
celle-ci peut ne pas en impliquer. La proposition III est ncessairement fausse. Les propositions IV et V suppriment tout raisonnement,
car tout raisonnement repose sur la distinction fondamentaleentre le
vrai et le faux. Enfin de la proposition VI on a conclu que les affirmations des clectiques, si elles taient vraies, ne le seraient que provisoirement, et qu'elles sont ainsi soumises aux mmes fluctuations
que celles des autres systmes combattus cependant par eux.
Il y aurait peut-tre chercher la solution de ce problme gnral
A quelles conditions un jugement rcurrent est-it ncessairement faux
ou ncessairement vrai? Je ne sais pas encore si ce problme, ainsi
pos, est susceptible d'une solution autre que celle du thorme 106.
REM. 30. On ne peut clturer cette algorithmie de la logique sans
dire un mot des prtendus jugements disjonctifs et hypothtiques.
La logique ordinaire, on le sait, appelle disjonctif tout jugement
de la forme S est A ou B S estAouB ou C. Exemple Un triangle est
irrgulier ou rgulier un triangle est quilatral, isocle ou scalne.
Ce ne sont pas l, proprement parler, des jugements simples.
C'est une forme abrge de langage pour exprimer une srie de jugex) quelqu'autre
ments, par exemple quelque S est A (SP = A
y), et ces deux sujets partiels constituent la toS est B (SP' = B
talit de S (SP -)- SP' = S). Ainsi Quelques triangles sont irrguliers quelques autres triangles sont rguliers les triangles qui
ne sont pas rguliers sont irrguliers, et rciproquement.
Si l'on a affaire une triple alternative, le jugement est le rsum
des cinq jugements suivants SPM = A
x SPM' = B
y;
SPM
+
SPM'
=
SP' = C z
SP; SP' + SP' = S'.
On appelle hypothtique tout jugement de cette forme Si S est A,
S est B. Exemple Si ce triangle a ses cts gaux, il a aussi ses angles
gaux. Ce n'est l qu'une application au sujet S de la proposition que
x) et du corollaire 84. En outre la propoA est B (A == B, ou A = B
sition S est Aest mise sous forme de jugement embotant (91) S est A
est possible donc S est B est possible. Ainsi Un triangle quilatral
est quiangle ce triangle peut tre quilatral (jugement problmatique) il peut donc tre quiangle (conclusion problmatique).
L'apologiste de Socrate vient de taire le portrait de son hros; il
). Voir dans l'article prcit de

M. J. VENN l'application des formules de

disjonctifs.
C'est
BooLE aux jugements
on ne peut plus curieux.

a fait voir que c'est un sage dans toute la force du mot, et conclut
en disant Comment un tel homme peut-il avoir corrompu la jeunesse ?Voilunephrasetrs-simple qui est un jugement embottant(il
est impossible que Socrate ait corrompu la jeunesse) conclusion de
tout le plaidoyer. Cette conclusion pouvait se mettre sous la forme
hypothtique Si donc Socrate est un sage, il ne peut avoir corrompu la jeunesse? La forme change-t-elle la nature du jugement?
La phrase primitivetait interrogative; elle,auraitputre exclamative.;
a-t-on jamais song faire une catgorie de jugements interrogatifs,
exclamati fs, etc?
Disons-le une dernire fois il faut distinguer entre la forme
logique et la forme grammaticale. La logique procde par .propositions types, facilement rductibles en formules Les hommes' sont
tKorteb, Pierre est un homme, donc Pierre est mortel. Mais le langage peut revtir ces types de mille faons diffrentes Les 7tOMMCjS
Si les
sont mortels, donc, si Pierre est hontMt&, est mortel.
hommes sont MOt'te~, comme Pierre est un hoMme, tZ .est mofteL
Pierre 'est mortel, parce qu'il est homme et que les hommes sont
mortels. Pierre est AoMMte ott ne l'est pas a't! est ~otM)Me, il est
mortel, car les hommes sont tMo.)-te!s. Voil, sans compter les nthy-

mmes, un certain nombre d'expressions diverses ayant une porhee

identique. Au fond c'est toujours le mme syllogisme.

QUATRIME PARTIE
DE L'UTILIT DE IjA LOGIQUE DEDtJCTIVE.

Quelle est l'utilit de la logique algorithmique'? Cette question est

complexe. Pour la rsoudre, il faut, comme en toutes choses, procder par analogie. C'est, en effet, un cas particulier d'.une autre
.question beaucoup plus vaste quelle est l'utilit d'une algorithmie
en gnral ? demande qui peut, son tour, se spcialiser,puisqu'elle
s'applique l'arithmtique et l'algbre, ~t toutes les sciences
algorithmiques en un mot.Quelle est donc l'utilit de .l'arithmtique
et de l'algbre ?
1.

De J'mtUlte -de t'arithmtt<pie et de JL'aJg~re.

Supposonsqu'il s'agisse de rsoudre ce problme:

Pierre a la moiti du nombre des noix gu possde Paul. Il dit

celui-ci Donne-m'en 10, nous en aurons autant l'un que l'autre.

Combien ont-ils de noix chacune
L'arithmtique nous permettra-t-elle de rsoudre ce problme?
Non. Rsoudre des problmes n'est pas l'office de l'arithmtique.
L'arithmtique fait des oprations, des additions, des multiplications, etc., rien d'autre. D'ailleurs elle ne s'occupe ni de Pierre, ni de
Paul, ni de leurs uoix, cela est tout--fait en dehors de son cadre.
Mais celui qui le problme est propos se dira sans doute qu'on
peut le rsoudre au moyen de l'arithmtique en ce sens qu'il suffit
de faire certaines oprations pour avoir la rponse.. Mais quelles
peuvent tre ces oprations, c'est ce que l'arithmtique ne peut lui

apprendre.
Comprendre que le problme revient l'nonciation d'un problme d'arithmtique, c'est dj un grand point on peut alors chercher le ramener une forme gnrale.
Soit propos en effet cet autre problme
Jacques a le double de l'ge de Laurent. Si Jacques tait n '10 ans
plus tard et Laurent 10 ans plus tt, ils auraient tous deux le mme

ge. Quel ge ont-ils l'un et l'autre?'?

Au point de vue ordinaire, la question n'est pas la mme que la
prcdente mais au point de vue arithmtique, elle est absolument

identique. Pourquoi? parce que l'une et l'autre sont une applicationde

cette troisime question qui en est pour ainsi dire la formule
Deux nombres sont doubles l'un de l'autre si l'on retranche 10 du
plus grand et que l'on ajoute 10 au plus petit, les rsultats sont gaux.
Quels sont ces deux nombres'?'?
Or celui qui ne parvient pas ramener un problme sa formule
arithmtique a beau connatre l'arithmtique, il ne saura pas l'ap.
pliquer c'est un manchot qui on a remis un ciseau dont il est incapable de se servir.
Voil le problme ramen une forme gnrale. Sommes-nous au
bout'? Non; il est encore indispensable que l'on devine par quel
genre d'oprations on dterminera les inconnu es. Nous sommes donc
toujours en dehors de l'arithmtique, et cette science ne nous sera
utile que du moment que nous aurons fait subir au problme rsoudre cette dernire transformation
Dterminez deux nombres dont l'un soit gal la somme de 10 et
de 10, et dont l'autre soit gal au double de cette somme.
Mais avant d'en arriver l que de raisonnements un enfant ne doitil pas faire! Je dis un enfant
ce n'est pas qu'un mathmaticien
exerc ne se livre'aussi la mme argumentation seulement il la
fait plus vite, d'une manire plus ou moins inconsciente et comme

d'instinct. En rsum donc, l'arithmtique ne tranche que la plus

petite partie du problme on peut mme dire que tout le problme
est rsolu quand il a t ramen la dernire forme. Une machine
peut faire le reste. Et, en fait, le calculateur n'est au surplus qu'une
machine vivante.
Ce qui vient d'tre dit de l'arithmtique s'applique parfaitement
l'algbre. L'algbre trace les rgles pour la rsolution des quations,
rgles faciles, expditives et commodes; mais la difficult c'est de
former ces quations, de mettre, comme on dit, les problmes-en
quations. A-quelseSbrtsde raisonnement ne faut-il pas se livrer
pour mettre en quations ce problme, par exemple
Simon peut faire un certain ouvrage en 40 jours Jrme n'y consacrerait que 8 jours. En combien de temps pourraient-ilsl'achever
s'ils travaillaient ensemble?
Ou cet autre, dont l'nonc est si simple et la solution si complique
Un puisatier a mis 10 jours creuser la moiti d'un puits (dans

un terrain
moiti?

homogne)

quel temps mettra-t-il pour creuser l'autre

On peut le rpter, la mise en quationsc'est, en dfinitive, presque

tout, et la rsolution des quations bien peu de chose. Mais c'est
norme pourtant si l'on songe que, sans l'algbre, la rsolution de

bien des problmes serait presque impossible.

L'algbre rend des services qu'il est impossible le plus souvent
l'arithmtique de rendre. Le systme algorithmique de l'algbre
s'applique des notions plus leves c'est une machine plus puissante, plus riche en effets varis, en rsultats inattendus. Elle dcide
des questions devant lesquelles l'arithmtique s'arrte) aralyse. Le
calcul diffrentiel et intgral vient son tour avec ses mthodes
plus efficaces encore prter au gomtre une force considrable. Et
mesure que la machine se perfectionne, elle peut excuter des puvrages de plus en plus difficiles, de plus en plus compliqus, de plus
en plus dlicats.
II. De l'utiUt de l'algorithmie logique.
De quel secours peut donc tre l'algorithmie de la logique en tant
que symbolisation de la logique dductive MatM~eMe? Comme on

l'a vu, et comme on l'a pu du reste prvoir, c'est tout ce qu'il y

a de plus lmentaire. Par consquent, elle ne peut servir qu' rsoudre des questions d'une grande simplicit. Quand le raisonnement
est ramen une srie de syllogismes, elle est en tat, sans aucun

doute, de signaler les consquences possibles, ou d'indiquer rapidement et srement la vraie conclusion. Mais la difficult relle,
devant laquelle on vient se buter, consiste traduire le raisonnement
en syllogismes concluants. Comment, par exemple, faire subir cette
transformation une argumentation par laquellej'attaquerais comme
irrationnel le principe d'une autorit humaine infaillible et suprieure
la raison, devant un adversaire qui prtendrait que la raison ellemme implique la croyance une autorit infaillible? C'est ainsi, en
effet, que les croyants l'infaillibilit procdent et sont contraints
de procder l'gard des incrdules. Je pourrais objecter, si je veux
t
plaider la cause de ces derniers, que vouloir tablir rationnellement
l'impuissance de la raison est une contradiction manifeste; qu'exiger
de la raison que par un acte purement rationnel elle signe son abdication, c'est lui demander une chose impossible; qu'il ne peut y avoir
entente pour l'adoption d'un point de dpart commun entre celui
qui, pour le moment, ne croit qu' sa raison et celui qui la regarde
comme une facult trompeuse. Tous ces enthymmes peuvent tre
justes; on sent, pour ainsi dire, d'instinct qu'ils peuvent tre admis
comme vrais par les uns, regards comme faux par les autres. C'est
ainsi que l'on rsout par ttonnement ou par intuition des problmes
parfois trs-compliqus. Mais la formule o est-elle? o en trouver
les lments ? Essayons toutefois de la donner.
Tout ce qui est rationnel est croyable, c'est--dire, s'impose la
raison (R = C x)
(1)
L'infaillibilit d'une personne humaine lue est, par hypothse,
(2)
une ide rationnelle (I = R y)
C
Donc l'infaillibilit est croyable (I = C y
z)
(3)
x
Or l'infaillibilit n'est pas identique avec la raison, elle lui est
suprieure; elle comprend donc autre chose que la raison, que nous
dsignerons par le terme de non-raison ou encore, l'infaillibilit et
la non-raison sont des concepts entrecroiss qui ont un certain dov)
maine de commun (I.- u = R'
~)
Eliminant1 entre (3) et (4), on en tire (79) que des choses autres que
rationnelles sont croyables (R'
t)
(5)
v = C
z
u = C
De (5), en vertu de la proposition (30), on tire que certaines choses
rationnelles sont incroyables (R v= C'
t]
(6)
Si maintenant nous comparons (2) et (6), comme ces propositions
donnent lieu un syllogisme non concluant (80), on voit qu'il est
possible (voir rem. 27, prop. 99) que l'infaillibilit, bien que
rationnelle par hypothse, soit comprise parmi les choses incroyables (I
t),
v = C'
y
(7)
proposition qui est en contradiction avec la proposition (3).

TOME

Il.

1876.

38

Par con'squent, affirmer que la raison humaine postule l'infailli-

bilitd'une intelligencehumaine suprieure la raison c'est noncer

un jugement rcurrent qui implique contradiction.
Supposons notre dmonstration exacte qui ne voit que le travail
principal a consist poser les quations? Celles-ci trouves, l'algorithmie a pu permettre d'effectuer un peu rapidement certaines
transformations, par exemple, celle de (5) en (6); mais, si l'on n'avait.
pas crit l'quation (4), tout le raisonnement tait arrt. De plus il a
encore fallu faire un choix parmi les transformations possibles et les
liminations, et dans ce choix l'algorithmie n'tait pour rien.- De
sorte qu'au total les services pratiques que l'algorithmie a rendus
sont de chtive importance. C'est comme si, pour effectuer l'opration 6 X 7, on recourait la table des logarithmes.
Mais il ne faut pas perdre de vue que, sous ce rapport, son sort
est intimement li celui de la logique formelle dductive. Si l'algorithmie logique n'a pas d'utilit pratique, la logique formelle d'Aristote et de Kant n'en a pas davantage; on peut mme dire qu'elle
en a beaucoup moins, puisque, ainsi que nous l'avons vu, elle contient des erreurs considrables, malgr la valeur qu'elle s'attribue
(cf. Premire pa~M, V).
III. De l'origine de l'erreur.
Mais l'algorithtme, entre autres avantages thoriques, nous donne

la clef de de la solution d'une question trs-grave qui nous reste

rsoudre. Comment l'erreur a-t-elle pu se glisser dans une pareille

science? En quoi consiste l'erreur? Si l'erreur a sa raison d'tre, estelle encore l'erreur?
L'erreur consiste n'accorder aucune existence l'inconnu, en
d'autres termes, poser comme nul ou ~'eMstant pas ce que !'ovt ne
connat pas. Telle est la dfinition et en mme temps la cause de
l'erreur (cf. Troisime partie, jugements rcurrents, IV). Elleconsiste,
pour employer les formules, poser, au lieu d'une quation qui doit
renfermer des x ou des y, une quation qui ne les contient pas. L'erreur, en un mot, a sa source dans une vue inconsciemment ineo)Mp!<e des choses.
De l vient qu'un raisonnement erron peut tre juste; seulement
il n'est pas conforme la ralit. La mthode suivre doit donc tre
de s'assurer, avant de poser une quation, qu'il n'y a pas une inconnue chappant pour le moment aux regards et devant donner
l'quation sa vraie physionomie. L'erreur provient d'un excs de

confiance ou de prsomption; la vrit se livre ceux qui se dfient

d'eux-mmes et qui la cherchent sans parti pris.
Ainsi, ct de la logique dductive vient se placer la logique
inductive. Celle-ci nous apprend bien appliquer les rgles et elle
n'a pas de rgles elle-mme, dans le sens propre du mot; car celles
qui lui servent de guides sont toutes d'induction. Comme la logique
dductive, la logique inductive est le produit d'un cercle vicieux
(cf. rem. 16, Troisime partie). Mais de mme que les sens des animaux infrieurs se sont de plus en plus perfectionns, et sont devenus,
par exemple, l'odorat du chien, la vue de l'aigle, l'oue du chat, de
mme nos anctres nous ont transmis, et notre tour nous transmettrons nos descendants un cerveau de plus en plus antipathique
l'erreur; notre intuition de la vrit sera plus pntrante, nous
apprendrons rester en place plutt qu' nous engager dans une
voie aventureuse, faire mme un pas en arrire plutt que de
courir les hasards d'une courte aveugle.

Un mot encore. Je ne voudrais pas rpondre que ce travail sur

l'algorithmie de la logique ne contint pas des lapsus ou des lacunes
regrettables. J'ai d trop souvent revenir sur mes pas pour parfaire
une dmonstration incomplte, je me suis trop souvent aperu que je
glissais sur une mauvaise pente pour ne pas montrer un peu de circonspection. Peut-tre mes essais, tout imparfaits qu'ils sont, feront
quelque cttKo~tt des loisirs s~Mc~eMa; chercher des voies plus courtes
pour arriver la dmonstration des thormes sur les syllogismes.
tl arrivera ainsi supprimer des dfinitions, des propositions et des

lemmes intermdiaires; et, d'autre part, il tirera de nouvelles consquences, et fera une application plus tendue de la mthode. Oserais-je croire que c'est l une uvre rserve. Favenir? Une chose
cependant me parait actuellement acquise c'est qu'il est possible
de trouver pour la logique un systme de notations qui fasse de cette
science une sur de l'arithmtique et de l'algbre; de lui donner
plus de fixit, de prcision et d'exactitude; de la soustraire diverses
causes d'erreur; de lui permettre enfin de fournir des solutions sres
et promptes. Ce rsultat ne me parat pas tout--fait ddaigner,
et m'autorise compter sur l'indulgence de mes lecteurs.
J. DELBUF.

LA PSYCHOLO&E ETHNOGRAPHIQUE
f

.EN ALLEMAGNE

Voulez-vous connatre les Grecs et les Romains, disait un philosophe du XVIIIe sicle, tudiez les Anglais et les Franais d'aujourd'hui. Les hommes dcrits par Tacite et Polybe ressemblent aux
habitants du monde qui nous entoure 1. De nos jours, nous pensons diffremment nous croyons que cette tude abstraite, rduite
quelques traits gnraux fait connatre l'homme et non pas les
hommes; nous ne croyons pas que tous les membres de l'humanit
aient t jets dans le mme moule et nous sommes curieux des plus
petites diffrences. De l une conception nouvelle en psychologie.
Tant que les naturalistes se sont borns une pure description
des genres et des espces considrs ou peu s'en faut
comme
permanents; tant que les historiens, insoucieux des variations de
l'me humaine travers les sicles, ont tendu sur tous leurs rcits

un mme vernis uniforme et monotone; une psychologie abstraite,

comme celle de Spinoza ou de Condillac, a d paratre la seule possible. On n'en imaginait pas d'autre, et lorsqu'un esprit trs-raffin,
trs-subtil, s'tait minutieusement analys, on disait de lui il a fait
connatre l'homme.
Mais, du jour o l'ide d'volutions'est introduite dans les sciences
de la vie et dans les tudes historiques, remuant et renouvelant tout,
la psychologie en a ressenti le contre-coup. On s'est demand si
cette tude abstraite de l'homme tait suffisante; si elle donnait
autre chose que les grands traits et les conditions gnrales; si,
pour tre simplement exacte, elle n'avait pas besoin d'tre complte. Les formes infrieures de l'humanit ont rvl des manires
particulires de sentir et d'agir, et l'histoire des peuples civiliss
nous a montr des variations dans les sentiments, dans les ides
sociales, dans les conceptions morales ou religieuses, et dans la
langue qui les exprime.
La psychologie en a profit. Elle occupe, en effet, dans la srie
des connaissanceshumaines, une place bien nette entre la biologie
qui est au-dessous et l'histoire qui est au-dessus. Car s'il est clair
que la sensation, le sentiment et la pense n'existent que l o il y a
). Hume, Essais. VIII.

un cerveau, des nerfs et un organisme; il est clair aussi que tous les
faits sociaux, moraux, religieux, bref l'histoire entire n'est qu'un
effet dont l'me humaine est la cause. La psychologie plonge ainsi
ses racines dans les sciences de la vie et s'panouit dans les sciences
historiques. Tout ce qui se passe dans ces deux groupes de sciences
la touche et souvent la modifie profondment.
Des deux, la biologie est celle qui a fait le plus et l'on peut croire
que ce qu'elle a donn est peu au prix. de ce qu'elle rserve. D'abord
elle a prise sur les sources mmes de la vie psychique elle tient aux
causes. Si complexe qu'elle soit, elle l'est beaucoup moins que l'histoire. Elle a surtout l'avantage d'une mthode plus prcise, plus
rigoureuse, parce qu'elle emploie l'observation directe et l'exprience.
Les apports de l'histoire sont moins nombreux et d'un caractre
plus vague. L'tude des langues, des religions et des murs a pourtant conduit des rsultats importants; et si la psychologie veut
cesser d'tre un tissu d'abstraction, pour plonger de plus en plus dans
la ralit, il faut qu'elle s'applique rsolument expliquer ces problmes de linguistique, de morale, d'esthtique qui sont une partie
intime d'elle-mme. Si les mathmatiques ont d une partie de
leurs progrs la ncessit de sortir du domaine des abstractions
pures, pour expliquer les phnomnes complexes de l'astronomie, de la mcanique et de la physique, n'est-il pas naturel de supposer que cette psychologie abstraite, qui a t prise longtemps pour
la psychologie tout entire, profitera de mme, en s'appliquant
l'tude des faits si varis de la nature, humaine, dans l'histoire, les
murs, les religions, la littrature et les langues? Le monde mental
n'a t si imparfaitement explor, que parce que la science qui s'en
occupe, renferme en elle-mme et toute spculative, a ddaign ou
nglig les manifestationsspontanes et concrtes de l'esprit.
Il faut donc savoir gr tous ceux qui ont tent de concourir
cette uvre difficile; et cependant plusieurs d'entre eux sont peu
prs inconnus en France. Nous voudrions, pour ce qui concerne
l'Allemagne contemporaine, en dire quelques mots.
Une premire difficult consiste dterminer d'une faon prcise
quelle place les reprsentantsde la V<&grpst/c~o!o~teoccupent dans
le mouvement actuel. L'homme est tudi de tant de manires par
les anthropologistes et les historiens, par la critique littraire et la
linguistique, que, dans cet ensemble d'efforts souvent contradictoires, quoiqu'ils tendent au mme but, il est quelquefois difficile de
s'orienter. Sans essayer ici rien qui ressemble une classification,
nous croyons pouvoir distinguer trois principaux courants
L'un, le plus considrable, est celui des .doctrines transformistes.

Par son caractre trs-gnral et par sa proccupation du problme

des origines, cette doctrine a un caractre plutt philosophique que
psychologique,bien qu'elle ait fait entrer en psychologie des notions

capitales, comme celles d'volution et de permanence hrditaire.~

Les anthropologistesforment un second groupe qui s'est surtout
adonn l'tude de l'homme physique, en se bornant quelques.
gnralits vagues sur les varits psychologiques de la race humaine, de ses murs, de ses sentiments et de ses ides.
D'autres, au contraire, se sont attachs cet ordre de manifestations. Les uns, comme Lubbock, Tylor, Mac Lennan, Bachofferi,.
Herbert Spencer (dans sa Sociologie descriptive), se sont enfoncs
dans l'histoire naturelle des moeurs; d'autres ont tudi les langues
et les croyances religieuses; d'autres enfin, comme M. Taine, ont
appliqu la critique psychologique l'explication des littratures et
des uvres d'art.
C'est ce troisime groupe qu'appartiennent les deux hommes
dont nous voulons parler ici Thodore Waitz et La~arus. Tandis.
que HfBckel, Fechner, Gerland, Peschel dveloppent, discutent ou
transforment les ides de Darwin t; tandis, que Vogt, Virchow,
Schaffhausen, reprsentent ]a pure anthropologie; d'autres se sont
essays l'tude psychologique des races humaines, et bien que
leur uvre ait t modeste, elle vaut la peine d'tre signale.
1

Quoique inconnu chez nous, Thodore Waitz a sa place marque

dans l'histoire de la psychologie allemande contemporaine, et est

souvent cit dans son pays. N Gotha, le 17 mars 1831, il eut
pour matre l'Universit de Leipzig, Drobisch, qui y professe encore, l'heure actuelle, les doctrines de Herbart. A l'ge de vingt
ans, il voyagea en France et en Italie pour collationner des manusFechner, dans son livre Einige Ideen zur ScMp/'MK~ MH<! Entwick-elungg
geschichte der Organismen (Leipzig, 1873), s'est surtout proccup d'expliquer
le rapport de l'organique l'inorganique. D'aprs lui, c'est le second qui
l'exprience nous le montre chaque jour
dcoule et rsulte du premier
dans la dcomposition des corps organiss qui se transforment en lments
inorganiques. Le processus en vertu duquel la nature s'est dveloppe dans
sa varit infinie rsulte de l'action contraire de deux principes stabilit,
Gerland (~K<fopo<og:sc/ieBeitrage, Berlin, 1875).
diffrenciation corrlative.
soutient que l'volution peut s'expliquer par un pur processus atomico-mcanique, tout en accordant une singulire importance un principe psychique qui rappelle les monades de Leibniz et do Herbart.
Peschel a
publi une Vo~er~M~e. (Leipzig, 1874.) Quant Hseckel, ses crits sont trsconnus en France.
1.

crits, et prparer une dition critique de l'Org~no~ d'Aristote, qui

parut en 1844. II s'tablit, son retour, comme privat-docent
l'Universit de Marburg, qu'il ne quitta plus. C'est l qu'il se lia
d'une amiti intime avec Ludwig, maintenant professeur l'Universit de Vienne, et l'un des plus grands physiologistes de l'Allemagne. Les deux amis travaillrent activement leur instruction
rciproque Waitz enseigna Ludwig les mathmatiques, et Ludwig
apprit Waitz la physiologie et l'anatomie. C'est alors que Waitz
publia son Mant~ de psychologie comme science MatMreHe livre
dont le style et le mode d'exposition ont un caractre remarquable
de clart et de prcision. Ce qui n'est pas moins digne d'tre not,
c'est une certaine couleur physiologique bien rare dans l'cole de
Herbart, surtout cette poque. Wattz rapporte des expriences,
discute et interprte de petits faits d'optique et d'acoustique le
tout nous paratrait un peu maigre aujourd'hui; mais il faut, pour
tre impartial, se reporter de trente ans en arrire. D'ailleurs, il
ne faudrait pas croire que, infidle la doctrine de son matre, il se
il se
propose d'exclure de la psychologie toute mtaphysique
proposait, au contraire, de rconcilier, par l'intermdiaire de Herbart, les deux partis alors en prsence l'un qui ne voit, dans les
phnomnes physiques, que des formes du corps (le matrialisme de
Feuerbach), l'autre qui ramne tout l'esprit (l'idalisme de Hegel).
Dix ans aprs la publication de ce trait de psychologie, Waitz fit
paratre (1859) le premier volume de son grand ouvrage .An~opologie des peuples l'tat de nature -3, qu'il a laiss inachev, et qui,
quoique dpass aujourd'hui, n'en reste pas moins un monument.
Comment Waitz passa-t-il de la psychologie abstraite la psychologie ethnographique'?Dj dans son .t/ctMtie~, il s'inquite plusieurs
reprises, du NatMfme~sch, et en particulier, de la faon dont il se
reprsente le monde extrieur, il semble entrevoir l'importance de
ces recherches concrtes; mais, nous savons, par le tmoignage
de Georges Gerland, son disciple, qu'il y fut amen directement par
l'tude des religions. Waitz dsirait vivement unir ces deux ples
de la vie spirituelle les sciences naturelles et la foi religieuse, Il
se proposait d'crire une philosophie des religions. En vue de cet
der Psychologieais A~att<)'t~sse):scAa~, 1849, Brunswick. Ce
livre est la forme dfinitive du G~und~un~ der Psychologie, publi en 1816.
(Hamburg et Gotha.)
2. Son livre contient quatre divisions principales 1" Nature de l'me et lois
gnrales de la pense 2" les sensations ;3 les sentiments 4 l'intelligence.
3. Anthropologie der A'aftff!)o~<')-, Leipzig, tome 1 .(t859, tome II, 1860,
tome III, '862, tome IV, 1864, tome V et VI, 1865 -1872. Ces deux derniers
ont t faits ou complts par George Gerland.
1. Le/tr&hf/t

ouvrage, et pour lui donner une base solide de faits, il tudia l'anthropologie, tout comme il avait tudi l'anatomie avant d'crire
sa psychologie. Il s'est trouv que cette Anthropologie der Naturt'~ef, conue d'abord comme travail prparatoire, a servi une
autre fin l'histoire naturelle des peuples non civiliss. Le caractre propre de ce livre doit tre indiqu d'une manire prcise.
Ce titre vague d'anthropologie s'applique en effet des recherches
de toute sorte. L'tude de l'homme dans ses caractres physiques,
moraux, sociaux, dans son volution et ses migrations, est une
tentative si vaste, si mal dlimite, qu'elle absorberait la rigueur
toutes les sciences humaines. C'est qu'en fait, l'anthropologie repose
sur une conception illogique et arbitraire. Toute science prcise a
pour objet un groupe de phnomnes dtermins qu'elle tudie partout o ils se rencontrent. Ainsi procdent l'anatomie, la physio-

elles s'attachent certains faits

qu'elles poursuivent dans toute la srie animale et mme dans toute
la srie vivante. L'anthropologie,au contraire, s'occupe non d'un
groupe de phnomnes, mais d'une espce son unit est factice,
car elle n'existe que pour l'homme et par l'homme c'est moins une
science qu'une somme d'emprunts faits toutes les autres. Aussi
les livres d'anthropologie ne traitent-ils qu'une bien faible partie de
ce que leur titre promet. Ce ne sont gure que des traits d'anatomie compare des races humaines; le reste est omis ou effleur.
Waitz et c'est l ce qui le caractrise s'est attach surtout au
ct psychologique bref, il a mis au premier plan ce que les
logie, la psychologie, la morale

autres anthropologistes ne mentionnent qu'en passant, quand ils

s'en occupent.
Son ouvrage, on ne peut le nier, est dpass, surtout le premier
volume qui, consacr tout entier aux questions gnrales, a eu le
mauvais sort de paratre quelques mois avant l'OWgfMte des espces.
La partie psychologiquede cette introduction (p. 296 et sq.), quoique
trs-tendue, a galement vieilli. Pour Waitz, deux problmes principaux se posent Y a-t-il un caractre spcifique de l'homme?
Y a-t-il des diffrences spcifiques entre les races humaines '?<
A la premire question, Waitz rpond que les caractres psychologiques propres l'homme ne se laissent pas exprimer par une
seule formule, telle que la perfectibilit. Il les ramne quatre
groupes de faits l'homme se soumet la nature par son travail; il se
sert du langage articul; il a des notions qui servent de base la
vie sociale; il a des conceptionsreligieuses.
est bien entendu qu'il ne s'agit ici, pour Waitz, que du point de vue
purement psychologique.
1. H

Sur le second point, Waitz tudie longuement les variations

psychologiques des races humaines par rapport aux variations du
crne, il trouve qu'il n'y a rien induire de l et conclut que pour
la psychologie, il n'y a pas de diffrence spcifique entre les races
humaines (dass es keine specifischen D~tterschede der A/eMsc~eK.racen m~McA'stcht des geistigen Lebens gibt, 1.1,' p. 393). D'o vient
donc qu'il y a entre elles de si grandes diffrences, en ce qui touche
la culture gnrale et la civilisation? Car si l'on rejette l'innit des
Pour
diffrences, il faut bien dire comment elles sont acquises.
Waitz, tout s'explique par le climat, les migrations, les ides religieuses mais, avant tout, le climat, seule cause premire; diffrence primitive d'o dcoulent logiquement toutes les autres diffrences, de nourriture, d'habitation, d'occupations, de rgime politique, etc.
Sans insister, on voit que plusieurs de ces assertions ne sont plus
soutenables aujourd'hui, ou du moins se soutiendraient autrment.
Au contraire, les cinq volumes consacrs l'anthropologie descriptive restent encore le plus beau rpertoire de faits qui existe pour
l'tude des races l'tat de nature, si l'on excepte les monographies.
Les publications spciales ont complt ou rectifi, sur plusieurs
points, l'uvre de Waitz; mais aucun travail d'ensemble ne l'a remplac. Son deuxime volume est consacr aux ngres et aux races
analogues (Nubiens, Abyssiniens, Gallas, Malgaches, Cafres, Somalis),
leur culture matrielle, leur vie de famille, leur organisation
politique, leurs coutumes, leur religion, leurs qualits intellectuelles,
Une tude pareille
leur temprament et leur caractre t.
(tomes III, X-IV) est consacre aux races aborignes de l'Amrique
depuis les Esquimaux jusqu'aux Araucans et aux peuples semiciviliss du Mexique, du Prou et de l'Amrique centrale. Les deux
derniers volumes sont consacrs aux races Ocaniennes. Ils sont en
grande partie l'uvre de George Gerland; car Waitz est mort
43 ans, le 21 mai 1864, laissant son uvre inacheve.
Waitz n'avait visit aucun des peuples qu'il dcrit; c'est aux
voyageurs de tous les pays qu'il fait ses emprunts. La liste de ses
lectures cet gard est immense. Nul, d'ailleurs, n'eut un sentiment
plus vif de la grandeur et de la difficult de la tche. Il souhaitait,
pour accomplir son uvre, dit Gerland, les forces unies du zoologiste, du gologue, du psychologue et du linguiste. Partout aussi,
son sens critique se fait jour. Il comprend que souvent les renseignements des voyageurs peuvent n'tre que des contre-sens; q.ue
1. Voir en particulier un trs-bon portrait du ngre avec ses impulsions

soudaines ef dsordonnes, p. 202 et suiv.

l'investigation psychologique des races infrieures est totalement

livre au hasard. On confie l'tude gologique d'un pays un gologue, l'tude de sa flore un botaniste, l'tude anatomique d'une
race un anatomiste; mais s'agit-il d'tudier les caractres psychologiques et moraux d'une tribu, il semble -beaucoup de gens qu'il
n'est besoin ni de prparations, ni de facults spciales d'observation. Et cependant nulle investigation n'est plus difficile. Il faut,
l'aide de langues informes et mal connues, pntrer des sentiments
tout diffrents des ntres; il faut rsister cette illusion naturelle
aux esprits novices de prter ces races nos propres manires
de penser et de sentir; il faut dmler leurs vraies croyances religieuses travers les mystres dont ils s'entourent bref, il faut
faire la traduction perptuelle d'un texte, dont chaque mot prte au

contre-sens.

II
Waitz a recueilli des faits, mais sans arriver, ce qu'il semble,
une conception claire de la psychologie des races. Il a tudi surtout
tude qui sera
les formes infrieures du dveloppement humain
peut-tre un jour aussi fconde que celle des organismesinfrieurs
Mais il s'en est tenu l, ou, du moins, une
l'a t en zoologie.
mort prmature n'a pas permis qu'il allt plus loin. D'autres, aprs
lui, ont creus le mme sillon Lazarus et Steinthal.
Ceux-ci, qui' peuvent tre considrs comme les vrais fondateurs
de la psychologie ethnique, appartiennent aussi l'cole de Herbart.
Ils n'ont fait d'ailleurs que dvelopper les vues de leur matre ce
point mrite d'tre signal, car on ne supposerait gure que l'auteur
de la Psychologiemathmatique ait attach une grande importance
ces recherches. Il soutient pourtant' que la psychologie reste
toujours incomplte, tant qu'elle ne considre l'homme que comme
un individu isol t. Il tait convaincu qu'une socit'est un tout
anim et organique, rgi par des lois psychologiques qui lui sont
propres. Il a crit une statique et une mcanique de l'tat, comme
il a fait une statique et une mcanique des ides 2. Mais la V~efpsychologie ne pouvait sortir d'une conceptionsi abstraite et Herbart
n'tait pas de nature la fonder.
Steinthal est connu par des travaux sur les langues auxquels on
1. Le~t'&tfe/t der Psychologie, 2e

2. Voir en particulier

d., 240.

Herbart, Allgemeinepraktische J'M/oMpA:e, oh. 12,

MH<~ S<act<s!OMsemeAt!
Jfec/tOM:& <~s .S<(ta<M
essais jBt'ue/tsHtc~e
zM~sc/tet! xn e:t!e -Stc[<:& und
Staates
et les
les deux ~M:e/<Mn~eK
Ueber einige Bezieiaungen zwisclaen Psychologie und Staatswissenschaft.

f~c/to~te

reproche des tendances mtaphysiques il a crit sur leur origine,

leur dveloppement, leur classification, sur les rapports de la grammaire avec la psychologie et la logique. Il se montre partout pntr
de l'existence d'un Allgeist, d'un esprit collectif, condition et lien
de toute socit, base de toute vie morale, dont la loi ne doit tre
cherche ni dans l'individu seul, ni en dehors ni au-dessus de l'huLazarus, jug d'aprs son principal ouvrage, la Vie de
manit.

a moins la manire d'un psychologue que. celle d'un moraliste,

en prenant ce mot au sens que la critique littraire lui donne chez
nous. Ce livre est une srie d'Essais lgants contenant des remarques fines sur l'~MtMOHf comme phnomne psychologique, sur le
tact, sur l'honneur et la gloire, sur les rapports des arts entre eux,
sur l'ducation et la science, etc. On y trouve une rudition bien
nourrie, des traits agrables emprunts aux romanciers et aux
potes, mais rien qui ressemble une mthode rigoureusement
scientifique, classant des faits et cherchant des lois.
Ces deux hommes cependant ont fix l'objet et dtermin le cadre
de la Psychologie ethnique. Ils ont mme cr une Re~Me spciale
pour lui fournir des documents et la constituer. Fonde en 1859, la
Ze~scht't~ /*Kr V~efpst/cho~og'te MKd Sprachwissenscha ft n'a pas
encore complt son dixime volume, ce qui est'peu en dix-sept ans.
Elle se proposait de publier des essais pour trouver les lois de la
psychologie ethnique; des esquisses de faits historiques, ethnologiques, gologiques, anthropologiques; d'tudier les langues non
comme la philologie ou la linguistique empirique, mais afin de
dcouvrir, avec l'aide de la physiologie, les lois psychologiques du
langage. Cette jRew(e a rempli ses engagements.

ra~tg

Trois essais d'une importance capitale exposent sous des formes

diverses la conception de la psychologie ethnique 2.
A ct de la psychologie ordinaire, qui a pour objet l'homme individuel, il y a place pour une autre science consacre l'homme.
social ou plus exactement aux divers groupes humains c'est la
Psychologie ethnologique. Pour que celle-ci ait un objet rel, pour
qu'elle ne soit pas un pur mot dnu de sens, une simple faon de
parler , il faut prouver que l'tude de l'individu n'est pas suffisante.
Au premier abord, on peut dire tout groupe social se compose d'lt. Das Leben der Seele, in Afottosrrap/tteeM t<e&er seine .E'rsc~M<t!(ye)t MK6<
Geseize, 2 vol. La '1" dition a paru Berlin (Schindter) en 1856-1857. Le premier volume de la 2= dition a seul paru. (Berlin, 1876, Drmmler.)
2. Zeitschrift fr V<A~t'ps!/c/to/o<yte tome L Introduction. Tome II.
t~fAf~t?!!SS der Einzelnen zur Gesammtheit (rimprim dans Das ~e6gK der
Seele, 2~ dition). Tome III. 1" article Einige synthetische Gedanken :Mr
Vo~erpSt/cAo~ogt'e.

ments individuels tudiez ces lments

ce qui est le but de la
psychologie
et le tout sera expliqu par l mme. C'est l une
thse trs-simple, mais qui trompe par une apparence de clart. S'il
tait vrai, en effet, que le tout social est autre chose qu'une simple
juxtaposition d'individus, si la formation des groupes humains donnait naissance de nouveaux rapports, des formes nouvelles de
dveloppement; bref, si le tout n'tait pas une somme arithmtique
d'units, mais une sorte de combinaison chimique diffrente de ses
lments, il faudrait bien admettre que la V~ef~st/cho~te a un
objet qui lui appartient exclusivement. Et c'est ce qui est vrai. LeP,
tout social diffre autant de chacune de ses parties que les lois de
l'conomie politique diffrent des principes d'conomie domestique
qu'un pre inculque son fils, un matre son lve. Prenez un
seul arbre, dit Lazarus il constitue un objet d'tude pour le botaniste et le chimiste mais plantez 50,000 arbres sur quelques lieues
carres c'est une fort; et cette fort, comme formant un tout, devient l'objet d'une autre science l'art forestier art qui s'appuie
sans doute sur la physiologie botanique, mais qui n'en a pas moins
un but et des moyens qui lui sont propres.
Le peuple, pris en masse, dans un assemble, une fte publique
possde certaines'manires d'tre que chaque individu isol n'aurait pas. D'o viennent-elles? naissent-elles du rapport des individus entre eux? sont-ce des infiniment petits qui se manifestent,
parce qu'ils s'additionnent? IL n'importe; ces manires d'tre existent titre de fait. L'histoire nous montre de mme combien un
peuple peut diffrer par le caractre des individus qui le composent.
Prenez les Espagnols. Individuellement, ils sont d'une bont ingnue, comme nous le voyons dans leurs romans; ils ont de la noblesse et mme de la sublimit; mais comtne nation, ils se sont
montrs dnus du sentiment de la justice et cruellement froces.
Comme nation, ils ont dvast et dpeupl l'Amrique et les PaysBas ils se sont dchirs eux-mmes pour des opinions politiques et
religieuses. Leur nationalit s'est incarne dans Pizarre et le duc
d'Albe. Une nationalit est donc toute autre chose que l'ensemble de
ses membres individuels. De quelque faon qu'on explique cette
diffrence, elle existe, et par cela seul qu'elle existe la psychologie
des peuples a un objet.
Quelle est la nature de ce Volkgeist, de cet esprit d'un peuple
qu'il s'agit d'tudier?
Lazarus et Steinthal rpondent en style un
peu mystique que e c'est non pas une substance, mais un sujet ;
que c'est une monade qui pntre et relie les individus ; que c'est
un esprit objectif. En d'autres termes, toutes les fois que des

hommes forment un groupe, vivent ensemble, constituent une socit, il sort du consensus de tous ces esprits individuels (subjectifs),
un esprit commun (objectif) qui devient la fois l'expression, la
loi et l'organe de l'esprit subjectif. Prenons pour exemple un des
lments du Volkgeist, le langage il est d'abord produit individuellement mais bientt il devient l'expression objective de la pense
individuelle; sa loi, parce qu'il est la forme donne de la pense et
de plus l'organe, l'instrument de tout progrs ultrieur du langage.
On pourrait faire la mme remarque sur tous les autres lments de
l'esprit social. Du consensus de ces divers lments, de leur action
et raction rciproque, rsulte la formation d'un type psychophysique qui est le rsum d'un peuple.
Cet esprit objectif a un support (Trager). Est-ce la totalit des
individus? Pour Lazarus, c'est simplement leur moyenne. Dans une
nation, il faut retrancher d'abord les enfants, chez qui le dveloppement ne s'est pas produit, les idiots, les esprits arrirs; il faut retrancher d'autre part les gnies exceptionnels bref ce qui est trop
au-dessous ou trop au-dessus. Le niveau moyen qui reste, est le support de l'esprit objectif.
Un point nettement trait par Lazarus et Steinthal, c'est la dtermination des lments constitutifs du Volkgeist. Ces lments sont le
langage, la mythologie, la religion, le culte, la pbsie populaire,
l'criture comme base de la conscience historique, l'art, la vie pratique, les murs, la loi crite, les occupations, la vie de famille,
enfin l'action rciproque de ces diverses manifestations. Leur tude
constitue l'uvre de la psychologie des races. Il s'agit, par elles,
d'avoir la connaissance psychologique d'un peuple dans son esprit
et dans ses actes, n de dcouvrir les lois suivant lesquelles son activit idale dans la vie, la science et l'art
se dveloppe, s'tend
ou se resserre, s'lve ou s'abaisse, s'affine et se vivifie, ou s'affaiblit et s'mousse. Pour n'tre pas une fiction, la Psychologie des
races doit non pas donner un tableau vague et arbitraire des qualits intrieures (psychiques) d'un peuple, mais trouver la source
d'o elles dcoulent toutes. Elle doit saisir non pas telles et telles
directions particulires et accidentelles de son dveloppement, mais
leur totalit avec les lois qui rgissent ce dveloppement (Leben
der Seele, t. I, p. 337-338). Elle doit notamment expliquer la formation des races, dterminer les causes qui ont fractionn l'espce
humaine en peuples divers et montrer, tlologiquement, quels
profits l'esprit de l'homme en a tirs pour son dveloppement
(J'btd., p. 335).

Les sciences naturelles sont sorties de l'histoire naturelle. Par un

processus analogue, l'histoire de l'homme peut s'lever au rang

d'une science et le processus de transformation doit tre le mme
dans les deux cas. La psychologie est l'histoire ce que la biologie
est la zoologie et la botanique. Les lois de la biographie, c'est-dire du dveloppementdes esprits individuels, doivent se rsoudre
dans la psychologie de l'esprit individuel et de mme les lois de
l'histoire, qu'on peut appeler la biographie des nations, doivent se
rsoudre en une psychologie compare qui constituerait la vraie
science de l'histoire.
C'est l un beau programme, bien trac. La Ze~sch-t't/Mf VoM~psychologie s'est propos de le remplir. Jusqu' prsent, on ne peut
pas dire qu'elle y ait russi. Elle a fourni bon nombre de documents;
mais on cherche en vain des rsultats prcis. En dpouillant les
articles qu'elle a publis pendant ses 17 annes d'existence, il nous
a paru qu'ils pouvaient tre classs sous les titres suivants histoire
des religions, critique littraire, linguistique, anthropologie, his-~
Par leur
toire des murs, droit et politique, philosophie pure
titre, beaucoup sont attrayants; mais sont traits d'une manire
plutt littraire que scientifique. Souvent ils ont d paratre trop peu
spciaux aux gens du mtier, trop dnus d'ides gnrales aux philosophes. Sans doute la tche entreprise est si grande, et le problme rsoudre si complexe qu'une vingtaine d'annes d'efforts
1. Nous donnons le titre des principaux articles

mieux que tout commenlecteurs

de
comprendrel'esprit
de cette publication
taire, ils permettent aux
La forme primitive du mythe de Promthe. Le mythe de Samson et le
mythe d'Hracls. Rapports de la religion et de la mythologie. Origine
du mythe chez les peuples indo-germaniques. Reprsentations mythologiques de Dieu et de l'me.
Du caractre thtral dans l'art des FranLa posie populaire en Italie.
ais. Le style gothique et les nationalits. La posie hongroise. De
l'ruption de la personnalit subjective chez les Grecs (Archiloque, d'aprs
l'auteur,'est le premier pote personnel). Homre et l'Odysse.
Les articles de linguistique sont trs-nombreux, citons L'assimilation et
l'attraction dans le langage. L'idalisme dans la science du langage. (La
langue est la conception du monde propre un peuple.) La langue copte.
Pott contre Steintbal sur la subjectivit du langage. Du duel chez les
Smites. Esquisse d'une syntaxe compare.
Gographie et psychologie.
Le centre de la civilisation dans l'antiquit.
Le langage des gestes.

De l'origine des murs. (Lazarus les considre comme un rsultat de

l'existence sociale.) Les Ides dans l'histoire.
Sur la nationalit. Influence du logement sur la conduite morale, d'aprs

des documents statistiques. La condition juridique des femmes dans l'ancien droit romain et germanique. Le principe des nationalits en Italie.
L'ancien empire germanique.
La thorie des Ides dans Platon. La controverse entre Tredelenburg et
Kuno Fischer. L'imagination potique et le mcanisme de la conscience.
Les principaux collaborateurs, outre Lazarus et Steinthal, sont Delbrck,
Tobler, Cohen, etc.

sont bien peu de chose mais est-il draisonnable de demander que

quelques gnralisations, au moins provisoires, sur quelque point
particulier sortent de ces recherches? Les promoteurs de l'uvre
n'ont-ils pas le devoir naturel de dresser de temps en temps le bilan
de ce qui est acquis ?*?
Les anthropologistes anglais dont nous n'avons d'ailleurs pas
nous occuper ici, paraissent avoir mieux compris les conditions d'une
psychologie des races, en esquissant des monographies. Soucieux,
avant tout, de recueillir des faits, ils ont cependant tir quelques
conclusions intressantes. C'est ainsi que Lubbock et Mac Lennan
ont tudi la famille primitive que Tylor s'est efforc de prouver
que les premires tapes de la civilisation sont toujours uniformes,
quels que soient les races, les temps et les pays. Nous souhaitons
quelque collaborateur de la Zeitschrift fr Volkerpsychologie
d'employer de mme les matriaux de la Revue.
Stuart Mill, dans le livre qu'il consacre la logique des sciences
morales 1, a expos la mthode de l'Ethologie, c'est--dire de la
science du caractre, en y comprenant la formation des caractres
nationaux ou collectifs, aussi bien que des caractres individuels, et
il en a fait une science entirement dductive. D'aprs lui, la psychologie, fonde sur l'obsecvation et l'exprience, trouve les lois fondamentales de l'esprit l'thologie dtermine le genre de caractre produit conformment ces lois gnrales, par un ensemble de circonstances morales et physiques. Il et t intressant de savoir ce que
les reprsentants de la VJ~ef~syc/t~o~g pensent de cette mthode car s'ils se sont amplement expliqus sur l'objet, le but et les
lments de leur science, ils n'ont pas t suffisamment explicites
sur la mthode employer. Ils semblent avoir surtout vis rassembler des documents, et ce titre, ils se sont montrs plus empiriques
que Stuart Mill lui-mme. On ne saurait les en blmer ces tudes
de dtail trouveront toujours leur emploi; elles mritent d'tre continues et leurs promoteurs ont une place assure dans le tableau de
la psychologie allemande contemporaine 2.
1. Systme de Logique, liv. VI, eh. 5.

2. Nous nous proposons, dans un prochain article, d'tudier les travaux de

Bastian qui. par son .MeMS<~ tM der Gssc/ttch~e et ses Bettraye ~Mr t'ery<e:e/teMden Psychologie, a contribu l'organisation d'une psychologie ethnogra-

phique.

TH. RiBOT.

L'HISTOIRE DU MATRIALISME'
SUITE ET FIN

La Renaissance des sciences et dn matrialisme.

Que fallait-il pour que le matrialisme, ou tout au moins sa mthode scientifique repart dans le monde ? L'vanouissement progressif de l'ignorance et de la barbarie du moyen ge chrtien, la fin
des vaines disputes de mots, la renaissance des sciences. Du milieu
du xv sicle au milieu du xvii~ sicle, Lange discerne quatre moments du rveil de l'esprit humain. Dans le premier, c'est la philologie qui renat, et bien avant le xve sicle en Italie, avec Ptrarque
et Boccace, mais qui n'atteint sa haute signification philosophique
qu'avec rasme. Les humanistes comme Laurent Valla forment la
transition entre la renaissance des lettres et de la critique et l're
de cette thologie nouvelle qu'ils ont tant servie sans le savoir, et
d'o est sortie la Rforme. La troisime poque est celle des sciences
naturelles, des immortelles dcouvertes de Copernic, de Kepler et
de Galile. Enfin, dans la quatrime, la philosophiergne et domine
sur le monde par Bacon et par Descartes, tandis que le matrialisme
proprement dit, le matrialisme de Dmocrite, d'picure et de Lucrce, se reprend vivre chez Gassendi et chez Hobbes.
Le. premire moiti du xvu" sicle recueillit les fruits de cette
culture trange, un peu touffue et exubrante, mais d'une si puissante sve. Bacon -et Descartes, que l'on a si souvent appels les
pres de la philosophiemoderne, tiennent certains gards de trsprs au matrialisme. C'est Dmocrite que Bacon regarde comme le
prince des philosophes, et non ces matres sophistes qui ont nom
Platon et Aristote. Si la ligne spirituelle de Descartes va de Spinoza,
de Leibnitz, de Kant et de Fichte Schelling et Hegel, celle de
Bacon, avec Hobbes et Locke, se continue au xvmp sicle par les
.matrialistesfranais et ne parat pas encore prs de s'teindre dans
l'Europe contemporaine. En fait, c'est un pur hasard si le nom de
1. Voir la jRet'Ke philosopbiquedu

t" novembre.

matrialisme ne se rencontre qu'au xvme sicle ses destines

futures taient dj indiques chez Bacon.
Descartes n'tait pas ce qu'on nomme un atomiste mais les
corpuscules ronds dont il remplit l'espace sont de vritables atomes,
aussi inaltrables que ceux de Dmocrite et qui ne sont divisibles qu'idalement; il remplace le vide des anciens atomistes par
une matire subtile que l'on'pourrait comparer l'ther de nos
physiciens, hypothse qui ne supprime pas l'hypothse du vide. Ce
n'est rien objecter de valable contre celle-ci, en effet, que de rappeler qu'on ne connat pas de vide absolu de la' nature. Connat-on
mieux les atomes? O Dmocrite imaginait du vide dans les interstices des corps, par exemple, ou dans les espaces infinis, on a dcouvert la prsence d'une substance matrielle plus subtile que les
corps pondrables, l'ther, qui remplit et feutre en quelque sorte
l'tendue. Mais l'ide du vide ne nous parat pas pour cela relgue
encore dans l'oubli o viennent dormir toutes les erreurs humaines.
Ce que Dmocrite disait du vide qu'il imaginait entre les atomes, on
peut le dire de celui qui. par hypothse, semble devoir exister entre
les particules ultimes de l'ther. En tout cas, le mouvement considr par Dmocrite comme un mode ternel de l'atome, le mouvement des dernires particules de la matire, est incomprhensible
sans le vide. Descartes dclare nettement que le mouvement des
particules matrielles, comme celui des corps, a lieu en vertu du
choc qu'elles se communiquent rciproquement selon les lois de la
mcanique. A la vrit, la cause universelle du mouvement est
Dieu. Mais tout phnomne naturel, sans distinctionde l'inorganique
et de l'organique, ne consiste que dans cette communication du
mouvement d'un corps un autre. Lange aurait pu ajouter que
Descartes n'attribue aucune force la matire il ne lui reconnat
d'autre proprit que l'tendue et les modes de l'tendue, si bien
que, abstraction faite de la cause premire du mouvement, l'univers s'explique ou doit s'expliquer par la pure mcanique, absolument comme chez Dmocrite et les atomistes.
Il y aurait une tude pleine d'agrment et de solide instruction
crire sur Gassendi. Qu'un prtre catholique, un prieur, un chanoine
ait pris picure pour son matre, et pour brviaire la doctrine matrialiste, voil qui est bien fait pour nous donner une ide des lumires
du clerg au dix-septime sicle. Prcurseur de Descartes, il a, indpendamment de Bacon, discern celui de tous les systmes anti-'
ques qui rpondait le mieux la tournure d'esprit de ses contemporains. On parle toujours des Cartsiens; mais il y eut aussi des Gassendistes dans l'Universit de Paris, et si les premiers, en dpit des
TOME

Il.

1876.

39

vieux professeurs attachs la philosophie d'A. ristote, s'efforcrent

de ruiner la scholastique au nom de la raison, les seconds la battirent
en brche au nom de la physique exprimentale. En effet, la rforme de la physique et de la philosophie naturelle, attribue ~'ordinaire Descartes, est aussi bien l'uvre de Gassendi. Chez celuil, c'est le gomtre qui domine, c'est le physicien chez celui-ci..
Tandis que l'un, l'instar de Pythagore et de Platon, se laissait
emporter par la mathmatique bien loin du domaine de l'exprience,
l'autre demeurait fidle la mthode exprimentale, l'induction,
l'analogie. Avec cela bon humaniste, excellent historien, et peuttre, dit Lange, le seul matrialiste qui ait t dou du sens histo-

rique.
On pourrait comparer ces deux grands anctres de la pense

moderne deux fleuves qui coulent de conserve et dont les ruisseaux se sont souvent mls. Ainsi, Hobbes, matrialiste, ami
de Gassendi, tait partisan de la thorie corpusculaire de Descartes, alors que Newton se reprsentait les atomes la manire de
Gassendi. Plus tard les deux thories se confondirent, et, aprs un
dveloppementparallle, les concepts d'atomes et de molcules en
sont venus coexister. Nul doute, en tout cas, que'Tatomism&
actuel ne soit sorti des ides de Gassendi et de Descartes, et partant
ne plonge par ses racines jusqu Leucippe et Dmocrite.
Aussi bien il en est de cet esprit immortel comme du Dieu: crateur de la matire et du mouvement chez Gassendi ce sont choses
tellement superflues dans le systme qu'il est permis de n'en point
tenir compte. Qu'en dpit de leurs affinits,le matrialismene soit pas
l'athisme, on l'a vu dans l'antiquit picure sacrifiait aux dieux.
Pourquoi Gassendi n'aurait-il pas dit la messe? Puis, comme le
remarque Lange, les naturalistes de cette poque (D escartes plus
qu'aucun autre), force d'habilet dlie et de compromis, avaient
atteint une sorte de x virtuosit a dans l'art difficile de tout dire;
sans trop se compromettre aux yeux de l'orthodoxie religieuse. Bien
qu'astreint peut-tre plus de mnagements que Descartes, Gassendi n'a pas pouss plus loin qu'il n'tait ncessaire l'accommode
ment de sa doctrine avec celle de l'glise. Tandis que Descartes
faisait de ncessit vertu et dissimulait le naturalisme de sa philo
sophie sous le manteau de l'idalisme, Gassendi demeura navement
matrialiste. Pour tous ces hommes de science et de pense, la
cration du monde selon la lettre de 'l'criture n' tait qu'un symbole. On accordait que Dieu tait la cause premire qui avait mis en
branle la grande machine universelle. A cela. se bornait l'utilit du
grand impresario; en ralit, il n'avait point de Ele dans le drame

de la nature, lequel ne commenait qu'avec les causes secondes. Du

reste, l'audace de ces physiciens n'avait d'gale que leur respect
pour la religion de l'tat, les coutumes de la nati'n, les moeurs
de leurs compatriotes. Ce que Gassendi a dit d'picure, pars haec
tM)M erat sapientiae, ut philosophi sentirent CM)M paMc<s, loquerentt'y vero agerentque cu)n )MM~(ts, nous parat bien mieux convenir
son temps, et surtout au ntre, qu' celui du sage des jardins

d'Athnes.
On sait jusqu' quel point Hobbes porta ce respect ou, si l'on veut,
cette superstition des institutions politiques et religieuses de l'tat.
C'est l'cole nominaliste que ce matrialiste redoutable apprit la
logique et la physique. Son esprit en garda un pli qui ne s'effaa
jamais. Depuis les sophistes grecs, aucun philosophe peut-tre n'a
t plus pntr du caractre relatif et subjectif de nos ides. Ce
qu'il avait pu conserver de prjugs scholastiques et ecclsiastiques
se perdit dans le commerce du monde o il vcut. C'est en France,
o il fut en relations avec les personnages et les savants les plus
clbres, avec Mersenne, Gassendi, etc., que Hobbes lut pour la
premire fois, quarante et un ans, les lments d'Euclide deux
ans plus tard, il commenait aussi Paris l'tude des sciences naturelles. C'est de ces deux disciplines, approfondies avec une ardeur
et une solidit de gnie admirables, que sortit pour lui une conception purement mcanique des choses, un matrialisme d'une rare
consquence et un sensualisme qui contient en germe celui de Lpcke.
Pour Hobbes la philosophie est une science naturelle la transcendance en est bannie la fin en est toute pratique. C'est l du reste,
Lange en a fait la remarque, une conception qui a chez les Anglais
de bien profondes racines et dont tmoigne assez le sens qu'ils
attachent au mot pMosop~. Hobbes est bien le sucesseur de
Bacon.
Mais le pre de la philosophia civilis connaissait mieux que Bacon

les sciences naturelles de son temps.

Hobbes n'aime pas Aristote il hait le pape. La thologie spculative n'a pas eu de plus grand ennemi que ce contempteur de la
philosophie d'cole. Il repousse absolument, on le sait, la suprmatie
spirituelle et temporelle de l'glise. Point d'adversaire plus dcid
de l'infaillibilit papale. Mais que la thologie continue revendiquer le nom de science, que dis-je? soutenir qu'elle est la sciencee
parexcellence et que toutes les autres disciplines de l'esprit humain
ne sont que ses humbles servantes, voil ce que Hobbes ne saurait
admettre. La thologie spculative n'est pas une science, car elle n'a

point d'objet ou. du. moins cet objet est inaccessible..Penser,c'est

calculer; l o il n'y a rien additionner, rien soustraire, il n'y a

plus de pense, partant il n'y a pas de science: Si l'enchalnement
des causes et des effets conduit admettre un premier principe moteur, ce qu'est ce principe en lui-mme demeure absolument inimaginable, et, en tout cas, contradictoire tout entendement humain.
L commence le domaine de la foi religieuse. Les ides de Hobbes
sur l'origine de la religion sont presque identiques celles d'picure
et de Lucrce c'est de la terreur de l'homme, tremblant et ignorant
devant la nature, qu'est n le sentiment religieux; en d'autres
termes, c.'est parce qu'il craint les esprits, ignore les causae seCMndae, adore ce qui l'pouvante et voit des prsages dans de pures
rencontres fortuites des choses que l'homme est. un animal.religieux.
Le fond de la pense de Hobbes sur ce sujet est tout entier dans
ces mots du Let'Mtthan que cite Lange en s'tonnant qu'on se soit
souvent donn beaucoup de peine pour expliquer la thologie de
Hobbes AfetMs potentiarum invisibilium, sive fictae !Mae*smt, SMM
ab historiis acceptae sint publice, religio est; MpMMtce acceptae non
sint, sMpefs~o. On n'a jamais marqu avec plus de ddain la limite
tout arbitraire (elle est ici essentiellement politique) qui spare la
superstition du sauvage des grandes religions du monde civilis.
Ajoutez que 1 Etat seu~ a dcid que telle croyance serait la religion.
Ainsi, l'autorit de la Bible tant tabli en Angleterre par la toutepuissance de l'tat, Hobbes doit tenir, il tient pour vraistous les miracles qui sont raconts dans ce livre et s'efforce de le faire accorder,
ainsi que les articles de foi de l'glise anglicane, avec la science de
son temps.
C'est que l'tat est pour Hobbes la plus haute et mme la seule
ralit morale. Tant qu'il n'existe pas, il n'y a dans le monde ni bien
ni mal, ni vice ni vertu. A l'tat de nature, l'homme suit ses
instincts de brute, ses apptits violents et sauvages, et il serait
alors aussi insens de lui faire un crime de ses actions qu' la
bte de proie qui gorge et dchire belles dents les animaux plus,
faibles. Faire intervenir pour Fhomme le libre arbitre serait risible.
Vivre, voil la loi suprme de tout ce qui existe et pour parvenir
cette fin les cratures doivent s'entredvorer. La nature est le
thtre de la lutte ternelle de tous contre tous; c'est le rgne de
l'gosme implacable et des convoitises froces, toujours inassouvies
c'est le sombre empire de la faim' et de a mort. C'est encore de l'gosme, mis d'un gosme raffin et bien entendu qu'est
sorti le besoin de protection mutuelle qui pousse les hommes,
ainsi'que d'autres animaux, former des socits. Pour Hobbes,
de mme que plus tard pour Rousseau, -il existe un contrat

l'origine entre les peuples et les fondateurs d'tats cet gard

sa thorie politique est rvotutionnaire au premier chef il ne
sait rien d'une hirarchie sociale ou civile institue de Dieu, du
droit divin au trne, etc. Les principes du Leum~aM conviennent
mieux au despotisme de Cromwell qu'aux prtentions des Stuarts.
Hobbes n'prouve d'aversion que pour l'anarchie des dmocraties et
les dsordres des sectes religieuses ou politiques tels qu'il avait appris
les connatre en Angleterre. Il sent donc la ncessit d'un gouvernement fort et il tient la monarchie pour le meilleur rgime. L'hrdit drive de l'utilit. La monarchie doit tre absolue; elle doit tre
assez puissante pour courber toutes les ttes et briser au besoin toutes
les rsistances. L'homme en effet n'est point port de sa nature subir
la contrainte, observer les lois, obir mme aux institutions qu'il
s'est donnes lui-mme. Cette crature n'a jamais t le ~5ov Tr~Mxov
rv par Aristote ce n'est pas l'instinct politique, c'est le besoin de
protger sa vie et sa proprit qui l'a pouss s'associer avec ses
semblables, mais c'est la terreur du chtiment qui seule peut dompter
ses instincts naturels. Avec l'tat, avec la vie civile et sociale, a commenc la distinction pratique du bien et du mal, du vice et de la
vertu; car de distinction mtaphysique absolue, il n'y en a pas. En
face de l'gosme obtus et bas des multitudes, sorte de monstre indomptable dont les milliers de ttes aboient et hurlent, se dresse
l'gosme suprieur de l'tat, arm de sa verge de fer. De ces deux
gosmes en prsence, le meilleur est celui de l'tat voil pourquoi
il faut qu'il triomphe, et sauve en quelque sorte les peuples malgr
eux. Tout coup d'tat, qui a le bien de la socit pour fin, est donc
justifi. C'est peu de dire que la force prime le droit la force est le
droit, et le droit est la force.
On admirera la rare consquence de ce matrialisme, si fort en
harmonie d'ailleurs avec la thorie scientifique de l'volution. H
serait temps que ceux qui professent les doctrines darwinistes et
matrialistes cessassent d'entretenir le monde de leur culte du droit,
de la libert et de la vertu, non pas titre de simples phnomnes
sociaux, mais en tant que ralits absolues, antrieures et suprieures aux faits. Si le citoyen a des droits et surtout des devoirs,
l'homme n'en a pas. Mais, comme il serait puril de supposer que
la socit puisse jam'ais triompher de la nature, et qu'il suffise de
domestiquer et de brider une brute pour en faire un pur esprit, il
suit que les devoirs et les vertus sont des ncessits sociales, et que
le droit, d'individu individu ou de nation nation, n'est, en dernire analyse, que l'expression de la force. Sans aucun doute, cela
revient dire qu'il n'y a pas plus de bien et de mal dans la nature

que de haut et de bas dans l'univers, que le droit est une fiction, la
libert un mensonge et une hypocrisie.
Quand on cherche se reprsenter avec quelque prcision en quoi
le matrialisme- du xvii'' sicle a diffr de celui du xvn. on note
tout d'abord l'attitude des matrialistes de ces deux poques devant la
religion et la morale. Gassendi et Hobbes non-seulement ont vcu
en paix avec l'glise et prconis la morale chrtienne, mais,
l'exemple d'picure, ils ont pratiqu la religion de leur temps et de leur
pays. Au contraire, la philosophie matrialiste du XVIIIe sicle s'est
efforce avant tout de ruiner les fondementsdogmatiques et historiques de la foi religieuse, et, par antipathie pour la morale de Jsus,
elle a clbr volontiers la morale d'Aristippe. Gassendi avait bien
mis en relief le ct srieux et profond de l'thique d'picure. La
Mettrie et les matrialistes du dernier sicle, en plaant le souverain
bien dans la volupt des sens, ont assez montr qu'ils n'entendaient
pas mieux le matre et la doctrine que les Romains des derniers temps
de la rpublique. picure aurait dsavou ces disciples frivoles et superficiels. S'ils se sont laiss corrompre par l'picurisme, c'est qu'us

l'avaient d'abord corrompu.

Cependant, et abstraction faite de l'action des principes de cette
doctrine sur le dveloppementdes mthodes et des hypothses scientifiques, le matrialismedu xvif sicle a plus d'analogie avec celui du
xvin" qu'avec celui du xix< Hobbes et Gassendi ont vcu dans les
cours ou auprs des grands. La Mettrie fut le protg et Fami d'un
roi. Quand les philosophes, de soumis qu'ils avaient t si longtemps,
devinrent agressifs envers l'glise et les pouvoirs'publics, c'est que
l'aristocratie tait devenuehostile au clerg et au roi. A notre poque
le matrialisme n'a plus de protecteurs couronns en Europe. Ce~qui
peut rester d'ancienne noblesse en France a trop perdu au triomphe
des ides modernes, et la nouvelle aristocratie financire est en gnral trop ignorante ou trop insoucieuse des spculations mtaphysiques pour condescendre encore soutenir de son crdit des doctrines mille fois dnonces au monde entier par les glises, par
les acadmies, par les universits. De nos jours, le matrialisme
n'a d'autre appui, en dehors de ce que Lange appelle son droit de
parler selon sa conviction, et de ce que nous appellerons plus justement la tolrance des moeurs contemporaines, que l'accueil d'un
grand public toujours plus ouvert aux ides et aux gnralits 'de
la philosophie des sciences.
Lange a trac d'aprs Macaulay et Buckie un tableau fort brillant
de cette socit anglaise du xvif sicle dont la frivolit lgante, la
lgret morale et le scepticisme religieux ont si fort favoris les

progrs du matrialisme. Toutefois la libert des murs et de la

pense eut en Angleterre un destin tout autre qu'en France au sicle
suivant. Le matrialisme aboutit chez les Franais au culte de la volupt chez les Anglais, il mena la pratique de l'conomie politique, la prosprit nationale et aux progrs des sciences industrielles. Enfin, dans l'Angleterre du xvn" sicle comme dans celle de
nos jours, dans la patrie de Robert Boyle et d'Isaac Newton comme
dans celle de Darwin et de Faraday, on retrouve unies ou du
moins coexistantes chez tous les penseurs minents, les conceptions naturelles les plus dcidment matrialistes et la vnration
la plus profonde pour les dogmes et les habitudes de la tradition
religieuse.
Les deux savants anglais de la priode o nous sommes arrivs
qui contriburent le plus introduire dans les sciences de la nature
les principes et les mthodes du matrialisme furent Boyle et Newton.
Par Boyle et par Newton la philosophiede Gassendi et de Hobbes pntra dans les sciences positives, et les dcouvertes de ces inventeurs
assurrent son empire. Aussi bien, c'est la mthode, c'est l'enqute
dans le champ des recherches exprimentales qui passionnent ces
deux grands esprits ils s'cartent des questions spculatives et se
dtournent des problmes videmment insolubles dans l'tat de la
science contemporaine. Tous deux sont des empiriques dtermins,
bien qu' considrer le gnie de Newton pour les mathmatiques et la porte de son principe de la gravitation, on puisse tre
tent d'admettre chez lui une prdominance relle des facults
dductives. Avec Boyle, la chimie entra dans une re nouvelle;
la rupture avec l'alchimie et avec les ides d'Aristote fut enfin
consomme.
Jamais peut-tre on n'a pouss plus loin la mthode et le contrle
perptuel de l'exprience dans les sciences. Boyle avait de l'essence
des corps une ide purement matrialiste; il l'avait en partie puise
dans le Compendium de la philosophie d'picure de Gassendi, qu'il
loue fort et regrette d'avoir connu tard. Mme loge d'picure dans
d'autres traits de Boyle, accompagn, il est vrai, des plus vives et
des plus sincres protestations contre ses consquences athes. Boyle
compare l'univers l'horloge de la cathdrale de Strasbourg c'est
pour lui un grand mcanisme mis en mouvement par des lois fixes
et dtermines. C'est pour cela prcisment qu'il doit avoir eu, comme
la fameuse horloge, un auteur intelligent. Du matrialisme d'picure
et de Lucrce, il rejette surtout la thorie transformiste et volutionniste d'Empdocle qui explique la finalit des organismes sans recourir aucune prescience divine. Certes, il essaie de rendre raison

de tous les phnomnes par les seules lois mcaniques du mouvement des atomes, mais ce mouvement, au moins quant l'impulsion
primordiale, il l'attribue, comme Newton, Dieu, qui s'est mme
rserv la facult d'intervenir par des miracles. Il admettait que les
corpuscules matriels taient impntrables, mais il croyait l'existence du vide, etil soutint mme & ce sujet une polmiqueassez acerbe
avec Hobbes, lequel estimait (ce que nous avons dit de sa thorie sur
l'impossibiHt d'une action distance explique pourquoi) que l mme
o l'espace est vide d'air, il existe encore une sorte d'air plus rarfi.
Les attributs de tous les corpuscules matriels sont, suivant Boyle,
la forme, la grandeur et le mouvement, et, ds qu'ils se rencontrent,
l'ordre et la situation dans l'espace. Les impressions diffrentes dont
les corps affectent nos sens rpondent, comme chez Dmocrite, la
diversit des lments: Boyle refuse partout d'entrer plus avant dans
la psychologie. D'ailleurs, il compare volontiers les corps des tres
vivants des machines curieusement travailles, curiosas et
~aborct~s machinas, et, avec tous les atomistes de l'antiquit, il ne
voit dans la naissance et la fin du monde inorganique et organique
que l'agrgation et la dsagrgation des corpuscules de la matire.
Comme picure aussi, mais avec une grande suprioritscientifique,
il s'en tient dans ses explicationsmultiples des phnomnes ce qui
est possible; cela lui suffit pour atteindre son but le plus prochain
bannir de la science les qualits occultes et les formes substantielles,
et montrer dans le monde entier, aussi loin que s'tend notre
exprience, l'enchanement naturel des causes et des effets.
Moins varie, mais coup sr plus profonde a t l'action de
Newton sur la conception du systme mcanique de l'univers.
Quand on parle aujourd'hui de l'attraction on entend gnralement je ne sais quelle x force essentielle de la matire que l'on se
reprsente entre ciel et terre, dans une sorte de nuage mystique,
occupe attirer les molcules et les faire agir les unes sur
les autres, non sous forme d'branlements propags l'infini et
de communication immdiate du mouvement, mais a distance. Ce
serait faire grand tort Newton (si cela tait donn quelqu'un)
que de lui attribuer une pareille imagination. Ennemi des systmes, fidle l'esprit scientifique que nous venons d'indiquer
chez lui comme chez Boyle, Newton a laiss compltement de ct
la cause matrielle de l'attraction pour s'en tenir, ce qu'il pouvait dmontrer les rapports mathmatiques d'un fait universel,d'une
loi gnrale en vertu de laquelle l'es corps se comportent comme
s'ils s'attiraient en raison directe de la masse et en raison inverse
des carrs des distances. C'tait au moins la troisime fois qu'on

avait dcouvert la formule mathmatique d'une loi avant d'en souponner l'explication physique. Le cas s'tait dj prsent pour
Kepler et pour Galile. Newton croyait comme tout le monde une
cause physique de la gravitation et de l'attraction. Il rpte qu'il
laisse de ct, pour des raisons de mthode, les causes physiques
inconnues de la pesanteur, mais, encore une fois, il ne doute pas
de leur existence.
L'hypothse qui se prsentait d'elle-mme touchant cette cause,
c'tait le choc des corpuscules matriels dans l'espace. Mais on
commenait ne plus se contenter des simples possibilits de la
physique d'picure. A cet gard, Galile est suprieur Descartes,
comme Newton et Huyghens le sont Hobbes et Boyle, qui
croyaient avoir assez fait lorsqu'ils avaient expliqu comment les'
choses pouvaient se passer. Nanmoins, la modification essentielle
que Hobbes avait fait subir au concept de l'atome en soutenant
qu'il pouvait exister des corps inconnaissables force d'infinie petitesse, nefut pas sans influence sur l'hypothsescientifique d'unther
impondrable dont les particules en mouvement causeraient parleurs
chocs innombrables le phnomne de la gravitation. La physique
admit donc qu'on pouvait rsoudre les lments premiers de tous
les corps en atomes pesants, c'est--dire soumis la gravitation,
et en atomes infiniment plus tnus, non pesants, bien que matriels et soumis aux lois gnrales du mouvement. C'est dans ces
atomes impondrables que l'on chercha la cause de la pesanteur, et
pas un seul physicien du temps n'et song imaginer cette cause
en dehors des lois mcaniques du mouvement propag dans l'espace
par le moyen de chocs corpusculaires.
On croit noncer de nos jours le principe du matrialisme mme
en rptant comme un axiome point de force sans matire. Mais
c'est l une navet dont auraient souri les grands mathmaticiens
et physiciens chrtiens du xvn~ sicle. Ils n'auraient point compris
ce que bien des savants et des philosophes contemporains entendent par le mot force, notamment quand ils parlent de l'attraction. Ils taient encore de vrais matrialistes au sens antique ils
n'admettaient d'action d'un corps sur un autre que par communication mdiate ou immdiate du mouvement des parties. Le choc des
atomes ou leur traction imagine au moyen de crochets, etc., simple
modification du choc corpusculaire, demeurait le type de tout mcanisme. Newton et surtout tenu pour absurde l'hypothse d'une
action distance d'un corps sur un autre. En tout cas, attraction
tait pour lui synonyme d'ttM~M/sMS, de choc.

Huyghens, le grand prcurseur et le contemporain de Newton,

Huyghens qui dclarait que dans la vraie philosophie les causes de

toutes les actions naturelles devaient tre expliquespef fattOKes -mechanicas, disait de mme qu'ilne pouvait croire que Newton et considr la pesanteur commeune proprit essentiellede la matire. Kant,
dans son Histoire naturelle gnrale et thorie du ciel (1755), o avec
la thorie de Newton il prsenta l'hypothse hardie que l'on connat
sous le nom de l'hypothse de Kant et de Laplace, reconnut dans la
Prface que sa propre thorie ressemblait fort au systme de Leucippe, de Dmocrite et d'picure. Mais, 'depuis bien des annes dj,
une physique nouvelle tait sortie de la grande dcouverte mathmatique de Newton. On limina la cause matrielle du phnomne de la
gravitation, et la loi mathmatique fut leve au rang de .cause
physique. Le concept de choc corpusculaire des atomes se transforma en une vague abstraction cosmique qui rgit l'univers sans se
servir de la matire. Ds 1713, le mathmaticien anglais Cotes, dans
la prface qu'il mit la seconde dion des Principes, de Newton,
prononait une philippique contre les matrialistes qui drivent toute
chose de la ncessit et ne laissent rien la volont du Crateur. A
ses yeux, le plus grand mrite du systme de Newton est qu'il permettait de tout rapporter cette libre volont. En effet, quelle meilleure preuvede la belle ordonnance et de l'harmonie providentielle de
l'univers Voil ce qu'tait devenue, dans la tradition mme de l'cole
jiewtonienne, cette cause physique de la gravitation et de l'attraction dont l'existencen'avait pas plus fait doute pour Newton que pour
aucun des physiciens et mathmaticiensinstruits de son temps. Ce
que dans l'oeuvre de Newton la postrit a volontiers clbr comme
la dcouverte de l'harmonie de l'univers, ce grand homme l'appelait
une si grosse absurdit qu' son sens aucune tte philosophique n'y
tomberait jamais.
Dans les temps modernes ainsi qu'aux jours antiques, le sensualisme est issu du matrialisme par une sorte- de dveloppement naturel. Quand rien ne vient troubler ce dveloppement de la pense
philosophique, on l'a souvent vu voluer comme aux deux derniers
sicles, o l'empirisme de Bacon, par exemple, conduisit au matrialisme de Hobbes, et celui-ci au sensualisme de Locke, d'o sont
sortis comme des rameaux l'idalisme de Berkeley, le scepticisme de
Hume et le criticisme de Kant. L'cueil du sensualisme, c'estsasimplicit. Locke, en cherchant fixer l'origine et les limites de la connaissance, est sans doute un prcurseur de Hume et de Kant, et'la
critique du langage, laquelle aboutit toute sa critique de l'entendement, a une bien autre porte que celle des sophistes. Dans la lutte
qu'il soutient contre la doctrine des ides innes, il possde gale-

ment une rudition inconnue aux anciens. S'appuyer sur l'exemple

des enfants, des gens du commun et des idiots, pour prouver que nos
propositions abstraites, loin d'tre innes, n'apparaissent qu' un
moment du dveloppement mental, ou n'apparaissent pas du tout,
si certaines conditions viennent a manquer; montrer que l'enfant
sait que ce qui est doux n'est pas amer longtemps avant de connatre
le principe logique de contradiction, en d'autres termes, que la connaissance du particulier prcde celle du gnral; tablir savamment
que toute connaissance a ses racines dans l'exprience sensible, et
non-seulement nos ides simples de couleur, de son, d'tendue et de
mouvement, etc., mais ce que nous appelons nos ides abstraites;
indiquer par quel artifice, pour avoir vu constamment paratre dans
une certaine liaison des sons, des couleurs, etc., nous en venons
nous former l'ide composite d'une substance qui doit supporter
ces apparences diverses; enfin, reconnatre que les sentiments et les
passions naissent aussi de la rptition et de la liaison des sensations simples, c'tait faire de la psychologie une tude compare,
exacte, exprimentale, partant une vritable science. Il est certes
impossible d'admettre qu'il puisse y avoir dans l'entendement quelque ide ou notion qui n'y soit point ne d'une sensation transforme. Mais l'esprit humain, quand on le considre tel que les sicles l'ont faonn, demande une explication moins radicale ou plus
prochaine. Si l'exprience sensible est un lment de la connaissance, l'intellect en est un autre. C'est, on le sait, dans Aristote
que se trouve l'image de la table rase sur laquelle rien n'est crit
ac<M; chez Locke l'esprit est simplement donn comme white
paper. Encore un coup c'est trop simple. Aristote au moins,
appliquant l'entendement la thorie de l'acte et de la puissance,
n'est pas trs-loign de ceux qui, avec Leibniz et Kant, croient
que l'esprit apporte avec lui certaines formes qui concourent la
connaissance et dterminent la nature de toutes nos reprsentations
subjectives.
Le matrialisme au XVIIIe sicle.
HOLBACH ET LA METTRIE.

Quand les littrateurs parlent du matrialisme, ils songent d'ordinaire aux philosophes franais du dernier sicle. C'est en France, il
est vrai, que, pour la premire fois depuis l'antiquit, cette doctrine fut
ordonne en systme par le baron d'Holbach. Mais ce serait, bien mal
connatre les Franais que de croire qu'ilsaient jamais pu tre matria-

listes, surtout pendant un sicle! Ils ont en gnral trop de lgret et

de fantaisie dans l'esprit pour s'accommoderd'une conception purement scientifique des choses. Le sens commun, qui chez eux a toujours le dernier mot, n'a pas de got pour une philosophie qui prtend se passer de Providence, de causes finales, d'intuitions rationnelles a priori, de morale naturelle ou rvle, d'me immortelle et
de Dieu personnel. Le jour ou les Franais, avec leur gnie gomtrique, se rsigneraient perdre ces belles illusions, ils seraient bien
prts de devenir matrialistes; mais seraient-ils encore Franais? La
terre classique du matrialisme dans les temps modernes, ce n'est
pas la France, c'est l'Angleterre, c'est la patrie de Roger Bacon et
d'Occam, le pays de Bacon de Verulam, qui ne manqua que d'un
peu de consquence et'de dcision, et de Hobbes, qui ne manqua ni
de l'une ni de l'autre, et qui doit certes autant aux traditions de la
pense anglaise qu' l'exemple et la doctrine de Gassendi. Ce pli
de l'esprit britannique est si fort que le disme mme d'un Robert
Boyle ou d'un Newton s'y concilie avec une conception mcanique
et purement matrialiste de l'univers. Sans doute.une telle manire
de voir n'implique pas la ngation d'une cause suprme intelligente,
mais elle est encore plus loigne d'exclure l'athisme, et Laplace
s'est charg de tirer la conclusion vritable des principes de la
physique de Newton.
Le commerce intellectuel de la France et de l'Angleterre commena surtout, on le sait, aprs le rgne de Louis XIV. Tandis
qu'auparavant les plus grands esprits de ce pays venaient souvent
en France complter leur instruction, les meilleures ttes franaises
allrent l'cole de la Grande-Bretagne; on apprit la langue des
Anglais, on voulut connatre leur littrature, on s'initia leur philosophie. Le got inn des Franais pour les spculations politiques fut
surtout sduit par l'esprit libral de la constitution anglaise, par les
doctrines de la libert civile et de l'inviolabilitdes droits du citoyen.
Le fruit de cet hymen trange du matrialisme anglais et du scepticisme franais fut la haine, chaque jour grandissante en France, du
christianisme et des institutions de l'glise. En somme, cet embryon
de philosophie tenait bien plus de l'humeur franaise que du'temprament anglais. Car ce n'est pas prcisment ce rsultat qu'taient
arrivs Newton, Hartley ou Priestley. C'est donc une chose assez
singulire, mais cependant fort explicable, que la philosophie de
Newton ait servi en France de prparation l'athisme.
Quand cette philosophie fut introduite en France par Voltaire, les
Cartsiens n'avaient plus gure de crdit, si ce n'est, est-il besoin de
le dire? l'Acadmie et dans l'Universit. Ce qui manquait surtout

 la doctrine des tourbillons, c'tait ce qui imposait tous les bons esprits la thorie de la gravitation et de l'attraction, j'entends un vaste
ensemble, un systme magistral de preuves mathmatiques. Aucun
systme n'tait plus propre frapper l'esprit exact et clair des
Franais, et non pas seulement un Maupertuis ou un d'Alembert,
mais un Voltaire, un pur lettr, qui, malgr son beau zle de physicien, de chimiste et de gomtre, ne dpassa jamais les lments
des sciences physiques et mathmatiques. Ce n'est pas Voltaire qu'on
prendra, comme Laplace, tirer les dernires consquences de la
conception du monde de Newton. S'il ne fit pas sa paix avec l'glise
comme ses matres d'au-del de la Manche, il resta toujours fidle
aux deux grands principes de leur mtaphysique. Le mme homme
qui ne respire que pour x craser l'infme )), est grand partisan des causes finales et soutient avec plus de dcision qu'un Clarke le dogme de
l'existence de Dieu. Dieu est pour lui un artiste suprme qui a fait
le monde avec sagesse et le dirige vers le bien. Si, aprs le tremblement de terre de Lisbonne, dit-on, Voltaire, jusque-l optimiste, devint
pessimiste, et composa le prodigieux chef-d'uvre d'ironie qui n'a
d'gal dans aucune langue, rien ne demeura pourtant plus loign
de sa pense que d'imaginer l'univers comme un nuage de matire
cosmique, passant par diffrents tats de condensation et produisant
tout ce qui existe sans but ni dessein. Voltaire tenait fort n'tre

point matrialiste.
S'il a montr moins de fanatisme, de rage froide et sectaire que
Rousseau, contre le Systme de la ~atttre, c'est qu'il n'tait pas de
Genve, et qu'il possdait infiniment d'esprit mais il tait homme
faire brler cette Bible de l'athisme. J>
Si Voltaire n'tait gure mieux dou pour la philosophie premire
que pour les sciences naturelles, it ne manquait nullement de pntration en psychologie, et il allait mme ici plus loin que Locke. Il ne
reculait pas devant ce fait d'exprience La matire sent et pense.
Il tenait donc volontiers l'me pour une abstraction ralise.
Mais, avec Locke, il s'empressait d'ajouter qu'aussi bien ce serait
une impit de soutenir qu'il est impossible au crateur d'avoir ptri
l'homme d'une manire pensante.
Croyait-il l'immortalit de l'me? On ne le saurait dire. Il balanait entre les raisons thoriques, qui rendent cette croyance invraisemblable, et les raisons pratiques qui semblent l'af&rm.er comme
une ncessit morale, nouveau trait qu'a Voltaire en commun avec
Kant. Dans la philosophie morale, ce n'est plus Locke, c'est un disciple de Locke, Shaftesbury, que suit Voltaire. Il ne pouvait se faire
la doctrine de la relativitdes notions de bien et de mal que Locke,

aprs Hobbes, avait tablie sur l'absence d'ides innes et sur les
observations des voyageurs dans les diffrentes parties du monde.
Le bon sens de Voltaire se rvoltait l'ide d'admettre que ce pouvait tre une bonne action, selon les latitudes, de pardonner son
ennemi ou de le manger. Cela drangeait la; belle ordonnance des
choses qu'il rvait dans l'univers et contrariait son amour de la symtrie. Il s'en tenait donc la doctrine aussi simple que superficielle
de la distinction absolue du bien et du mal, en quelque lieu et en
quelque temps que ce soit. Avec Rousseau, avec tous ceux qui surtout en France ont cultiv la philosophie oratoire, Voltaire invoque
la conscience, et croit qu'en naissant chaque homme apporte avec
soi un exemplaire tout reli de la loi morale.
Diderot a lev jusqu' l'enthousiasme cette foi en la vertu et en
l'excellence de l'me humaine. Avant la publication del'jHbmMte maeh~Me, Diderot n'tait rien moins que matrialiste; la socit du baron
d'Holbach, les crits de Maupertuis,de Robinet, de La Mettrie, ont eu
plus d'influence sur lui cet gard qu'il n'en a exerce sur le matrialisme de son sicle. S'il n'avait rdig des parties considrables
du SystMe de la nature, on pourrait, sans inconvnient, ne pas
mme prononcer son nom dans cette histoire. A l'poque o il
commena l'-E'KCt/c~pch'e, Diderot n'tait'rien encore de ce: qu'on.
veut qu'il soit devenu. La Mettrie avait compos son, Histoire Maturelle de l'me, qu'il en tait encore au point de vue de Shaftesbury, d'accord en cela avec la plupart des philosophes et des libres
penseurs franais, qui, dans leur lutte contre la foi chrtienne, s'appuyaient volontiers sur les distes anglais. En traduisant l'Essai sMf
le tMfMfe et la vertu, Diderot temprait l'audace de son auteur, et,.
dans les remarques, attnuait la force des propositions malsonnantes. Jl croyait alors l'existence d'un ordre providentiel dans
la nature et malmenait les athes. Dans ses Penses philosophiques
(un an plus tard), il estime, en se rattachant la tlologie anglaise
drive des Principes de Newton, que les progrs des sciences de'la:
nature ont port le plus rude coup l'athisme et au matrialisme:;
O la toute-puissance, l'industrie infinie du crateur se montre-telle avec plus d'clat que sous le champ du microscope! L'aile d'un
papillon, l'il d'une mouche, il n'en fallait pas plus pour craser un
athe.
'Je ne puis douter que Diderot, avec le tour d'esprit et-le genre
d'humeur qu'on lui connat, ne ft de trs-bonne foi en parlant ainsi.
Jamais on ne russira, quelque peine qu'on sedonne, a tirer un atha
et un matrialiste de cet artiste enthousiaste, de ce pote panthiste,
de'cet esprit indcis et timide dans les choses de la pense pure, et

toujours religieux mme lorsqu'il se monte au blasphme. Rosenkranz, qui a si bien tudi la vie et l'oeuvre de Diderot, a not que,
mme dans le Rve de d'Alembert, rgne une philosophiedynamique
aussi contraire que possible au matrialisme. Les molcules sensibles et vivantes, dont l' apposition successive )) constitue l'homme
ou l'animal, possdent un moi avant cette runion comment de
tous ces moi, un moi, une conscience rsulte-t-elle? La difficult
n'est pas proprement parler psychologique,car ce que nous savons
du'son, dmontre qu'une perception unique pour la conscience est
en ralit constitue par la somme d'innombrables sensations lmentaires. La contigut des atomes n'expliquerait pas ce phnoil faut admettre la continuit, du moins chez certains tres
mne
organiss. La diffrence de la grappe d'abeilles continues et de
la grappe d'abeilles contigus, dit Bordeu dans le Rve de d'Alembert, est prcisment celle des animaux ordinaires, tels que nous, les
poissons, et des vers, des serpents et des animaux polypeux. a
Cette question est traite avec bien plus de suite et de profondeur dans un crit de Maupertuis que Diderot crut devoir rfuter
dans ses Penses sur l'interprtation de la nature (175~-). Je veux
parler d'une trs-curieuse dissertation que Maupertuis prsenta au
public, en 1751, comme une thse latine soutenue par un prtendu
docteur allemand, Baumann, et qui a t rimprime dans ses uvres sous le titre de Systme de la Nature. Dans ce S~/st~e de la
Nature, Maupertuis soutient que chacune des plus petites particules matrielles ou molcules, chaque lment ou atome, est dou
de quelque proprit semblable ce que nous appelons dsir, aversion, mmoire 1; il admet dans la matire inorganique quelque
degr d'intelligence. o II numre trois thories touchant la formation des corps organiss '1 les lments bruts et sans intelligence,
par le seul hasard de leurs rencontres, auraient form l'univers;
2" l'tre suprme, ou des tres lui subordonns, distincts de la
matire, auraient employ les lments comme l'architecte emploie
les pierres dans la construction des difices 3 les lments euxmmes, dous d'tnteMtgfeMce, s'arrangent et s'unissent pour remplir
les vues du CrateMt' C'est la troisime hypothse pour laquelle
tient Maupertuis.
Cette vue est aussi celle de J.-B. Robinet, dont le livre intitul
De la nature, parut Amsterdam en 1761 et dans les annes suivantes. De l'ouvrage en lui-mme, qui est assurment trs-hardi
pour l'poque, mais que dfigurent trop d'hypothses et de fantaisies
1. Cf. pourtant la LXI~ proposition
2. Ibid., p. 168.

du Systme.

extravagantes, nous ne dirons rien. On peut y voir une contrefaon

de la monadologie de Leibniz ou un prototype de la philosophie de la
nature de Schelling c'est plutt une thorie matrialiste, ou mieux
une sorte de naturalisme panthiste. L'cueil invitable du matrialisme antique, nous avons eu souvent occasion de le rpter, c'est
qu'il attribue une agrgation d'atomes en soi insensibles, homme
ou animal, la sensation et la pense il constate dans le tout des
proprits qui par dfinition n'existent point dans les parties. Peuttre en est-il rellement ainsi, mais l'entendement humain ne le
saurait comprendre. Gassendi n'a pas plus russi que Hobbes lever
la difficult en identifiant avec la 'pense un genre dtermin de
mouvements corpusculaires. Tout le monde admet que la sensation
et la pense ne se manifestent jamais sans mouvements matriels,
mais s'il est possible qu'il n'y ait l qu'un fait unique considr sous
deux aspects, interne et externe, il n'est pas impossible non plus
que la chose soit plus complique.La seule solution consistait douer
du sentiment, comme d'une proprit essentielle, les particules ultimes de la matire ou atomes c'est ce qu'essaya de faire Robinet,
aprs Diderot et Maupertuis.
La psychologie de Robinet, ne la considrer qu'au point de vue
des processus de l'organisme, rappelle parfois celle de certains physiologistes de notre temps. Ainsi, de mme que les volitions de l'me
dpendent des branlements des fibres volitives, a tout ce qui
existe dans l'entendement humain y a sa raison d'tre dans le jeu
des fibres intellectuelles )) du cerveau. Une volition, dit-il, est
pour le cerveau le mouvement d'un certain systme de fibres; dans
l'me c'est ce qu'elle prouve en consquence du mouvement des
fibres c'est une inclinaison quelque chose. En effet, le propre du
mouvement des fibres volitives est de faire vouloir l'me, de la porter,
de l'incliner quelque chose. Ce quelque chose est une sensation
ou une ide. Ce doit tre ce qui produit le mouvement des fibres
volitives or elles ne sont mues que par l'action des fibres intellectuelles et des fibres sensitives. Le jeu des organes intellectuels et
sensitifs est soumis l'action des objets. Cela veut dire que la libert'
est dtermine l'acte par la volont; que la facult de vouloir est
elle-mme dtermine par celles de sentir et de penser, et celles-ci
par les impressions des objets sur les sens.
Dans ce grand xvin" sicle qui, en croire'la renomme,aurait
t en France le sicle de l'athisme et du matrialisme,je ne trouve
qu'un athe dclar, le baron d'Holbach, et un franc matrialiste,
La Mettrie. Diderot, nous l'avons vu, est une sorte de grand prtre
ivre de son dieu, la Nature si Lange le veut absolument, nous ac-

corderonsqu'il a travers le matrialisme, mais comme Sainte-Beuve

a travers le romantisme. D'Alembert avait dpass le point de vue
du matrialisme vulgaire, d'un matrialisme qui n'est pas d'ailleurs
celui de La Mettrie il admettait que ce que nous appelons la nature
n'est qu'un flux et reflux de vaines apparences sensibles et qu'en
dehors de nous il n'y a rien qui rponde rellement ce que nous
croyons apercevoir. Buffon, Grimm, Helvtius inclinent bien vers le
matrialisme, mais l'un tait trop prudent, l'autre trop diplomate, et
le troisime trop superficiel pour dvelopper cette doctrine avec
ampleur et consquence.
Parlons d'abord de l'athe nous parlerons ensuite du plus grand
matrialiste de ce sicle, quoique l'Histoire naturelle de l'me et
l'Homme machine de La Mettrie aient prcd de bien des annes
le .S~'tt~e'de Nature.
Ce livre est tout allemand la marche didactique de l'exposition,
le langage un peu solennel, la rigueur et l'enchanement des dductions, en font une uvre austre qui ne pouvait tre du got de
tous les Franais de la fin du xvin" sicle. Paul Heinrich Dietrich
von Holbach, riche baron allemand n en 1723 Heidelsheim, dans
le Palatinat, tait venu fort jeune Paris; comme Grimm, il tait
presque devenu Franais, mais au contraire de Grimm, il resta Allemand dans sa faon d'crire et de penser. S'il y a de bonnes pages
dans le St/st~e de la Nature, elles sont de Diderot, de Lagrange
et de Naigeon. Le baron d'Holbach n'en demeure pas moins l'auteur
vritable de ce livre; s'il n'a pas tout crit, il a tout conu et voulu.
Il possdait dans des sciences naturelles une foule de connaissances
trs-retles il avait particulirement tudi la chimie. Bien qu'elle
ne dpasse pas l'hdonisme antique, son thique est pure et grave
il lui manque la belle harmonie, surtout la srnit souriante de
celle d'picure. Ainsi que ses contemporains franais, Holbach mconnat absolument la haute valeur morale et la part d'idal que
contiennent les institutions traditionnelles de l'tat et de l'glise
Lange y voit la consquence du temprament peu potique des
Franais.
Ce qui distingue le Systme de la A~ttM~e des autres livres matrialistes, c'est la franchise avec laquelle l'ide de Dieu y est attaque,
ruine, nettement nie. Toute la deuxime partie de l'uvre, la
plus considrable, est consacre cette lutte dcisive dans l'histoire
de la pense. Presque aucun crit matrialiste, soit dans l'antiquit,
soit aux temps modernes, n'avait os tirer cette consquence des
1. Nous y reviendrons bientt avec plus de dveloppement dans une publication spciale.
]876.
40
TOME Il.

prmisses du systme; Lucrce lui-mme, qui a trouv son gni&

dans la haine des dieux, et qui avant tout veut dlivrer l'homme du
joug de la religion, laisse encore, d'accord avec son matre, les.
vagues fantmes des immortels couler une existence bienheureuse
dans quelque province de l'univers. Hobbes est certainement en
thorie le philosophe le moins loign de l'athisme qui se puisse
imaginer dans un Etat athe il et fait pendre tout citoyen qui
aurait enseign l'existence de Dieu en Angleterre il crut tous les
articles de foi de l'glise anglicane. Enfin La Mettrie, en dpit de
son franc parler, a dissimul en cette matire son sentimentvritable
et ne s'est d'ailleurs occup que de l'homme. Chez le baron d'Holbach
la ngation de Dieu est pour la premire fois radicale et absolue.
Les chapitres o le baron d'Holbach a prouv qu'il y a des athes
et que l'athisme est compatible avec la morale sont solides et bien
penss. Il s'appuie ici sur Bayle. qui a montr le premier que les
hommes n'agissent point d'aprs leurs principes, mais selon leurs
passions et leurs apptits. Ce ne sont point, a dit Bayle, les opinions gnrales de l'esprit qui nous dterminent agir, mais les
passions. Autre question qui ne manque point d'intrt un peuple
d'athes pourrait-il subsister? Certes, si le matrialisme franais se
distingue par quelque caractre bien accus du matrialisme anglais,
c'est par son esprit rvolutionnaire, par ses tendances dmocratiques, niveleuses, radicales. On ne dira pas que le baron d'Holbach
ft moins rvolutionnaire que La Mettrie ou Diderot, lui qui tait
peu prs exclu des salons de l'aristocratie parisienne. En outre, il
n'a pas fait comme tant d'autres crivains, comme Voltaire, par
exemple; qui, tout en travaillant de toute leur force jeter bas ce
qui restait debout dans l'tat et dans la socit-, se comportaient en
aristocrates, mprisaient les paysans et dclaraient tout net qu'il
fallait un Dieu pour les gens du commun, sinon que les rustres cesseraient d'apporter au chteau leurs redevances. Holbach, cependant, n'a pas hsit crire que <: l'athisme n'est point fait pour le
vulgaire, ni mme pour le plus grand nombre des hommes.
C'est que l'athisme, en tant qu'il repose sur la connaissance des
lois et des phnomnes naturels, ne peut tre le fait de la grande
masse des hommes qui n'ont ni le loisir ni le got d'approfondircette
matire. D'autre part, le Systme de la JVatMfc n'indique point aux
simples la religion comme un succdan de la philosophie. La multitude parat d'autant plus plaindre que la' doctrine matrialiste
n'a point d'idal esthtique lui proposer. En effet, ainsi que l'a
not Lange, le matrialisme, par la ngation d'un ordre, d'une intelligence, d'une finalit consciente de l'univers n'est pas seulement

l'irrconciliable ennemi de la religion il est aussi plus ou moins

hostile la posie et l'art. S'il n'y a ni ordre ni dsordre dans la
nature, le beau et le laid n'existent, comme le bien et le mal, que
dans notre esprit. Le vrai, ou ce qui nous parait le moins loign de
la ralit, reste seul sur les ruines du beau et du bien considrs
comme idals transcendants ou inns selon les coles. Dans la critique d'art, le matrialiste insistera sur la vrit de la nature dans
l'art; il aura peu de got pour la recherche de l'idal et du beau
proprement dit. L'idal s'vanouit; le beau est subordonn au vrai.
Mais nous estimons que c'est prcisment dans cette subordination
ncessaire du beau et du bien au vrai qu'est le signe infaillible du
triomphe dfinitif de l'athisme et du matrialisme. Sans doute,
l'idal du vrai, l'idal de la science, n'est aussi qu'un mirage; du
moins est-il caus par quelque tre rel ou objectif, par cet ensemble
de choses que nous appelons la nature, et dont notre intelligence
tudie curieusement les rapports constants. Mais le bien et le beau
sont de pures illusions subjectives, de vritables hallucinations, qui
n apparaissent que chez certains tres organiss d'une dure phmre dans l'volution des mondes.
La Mettrie est presque le seul matrialiste authentique de cette
poque. De plus, par une bonne fortune bien rare, il est arriv
ceux qui s'attendaient rencontrer un auteur de trouver un
homme. Toute une littrature vient de se former autour de ce philosophe, que Diderot appelait si plaisamment l'apologiste du vice et
le dtracteur de la vrit. S'il eut au dernier sicle quelque clbrit, ce fut celle d'un libertin cynique qui ne croyait rien, pas
mme aux mdecins et aux philosophes de son temps. Une tude
attentive de l'homme et de son uvre a rendu la postrit plus quitable. Il n'y a qu'une voix en Allemagne et en France sur La Mettrie,
et c'est l'estime, c'est l'intrt, c'est la sympathie qui dominent
dans les jugements autoriss de Lange, de Jules Asszat 1, de Nre
Qupat 2 et de Du Bois-Reymond
Les Franais ont rhabilit l'homme et le philosophe, les Allemands,
le mdecin et le naturaliste. Maupertuis, il est vrai, avait dj rendu
publiquement justice au bon cur de son compatriote dans une lettre excellente qu'il adressa, comme prsident de l'Acadmie de
Berlin, au clbre physiologiste Haller. On sait quelle occasion.
Haller, membre de l'Acadmie, avait cru devoir protester et contre
1. V.

l'Introduction deJ. Asszat l'Homme machine. Paris, 1865.

2. Essai sM)' La Mettrie, sa vie et ses eeMures. Paris, 1873.

3. La Mettrie..Rede in der c6/~M. Silzung der .~gK:< Preuss. Akademie
der VtsseMsc~ct/'<eM zur GedaechtnissfeierFriecMc~ II. Berlin, 1875.

la ddicace que La Mettrie lui avait faite de l'Homme machine et contre une brochure o le fantasque Malouin, se' piquant au jeu, osait
se donner pour l'ami, pour le disciple, pour le compagnon des parties fines du vieux et respectable professeur! La vrit est que La
Mettrie n'avait jamais vu Haller et qu'il n'tait jamais all Gttingue. Maupertuis en convient, car son ami le lui avait dit cent fois.
Pourquoi donc ddier un livre'tel que l'Homme machine un savant
dont les principes religieux taient bien connus? Pourquoi? Maupertuis le dit Haller II ne vous avait mis dans ses ouvrages que
parce que vous tiez clbre, et que les esprits qui coulaient au hasard dans son cerveau avaient rencontr les syllabes de votre nom.
J'ai rappel ce trait, o il y a plus de gaiet que de malice, d'abord
parce que c'est le seul qu'on pourrait tre tent de blmer dans
toute la vie de La Mettrie, ensuite parce que cette piquante factie
nous fait en quelque sorte,toucher au vif le point vulnrable de cet
esprit o presque rien ne manquait, pas mme le grain de folie sans

lequel on ne saurait passer grand homme.

Lange a pris le meilleur parti pour rendre La Mettrie ce qui est
La Mettrie il a tabli par la chronologie que La Mettrie n'est pas
plus un disciple de Condillac que du baron d'Holbach, par cette
raison bien simple que l'Histoire naturelle de ~sme est de 1745, et
que le premier ouvrage du clbre abb, l'Essai sur l'origine des
connaissances humaine, parut en 1749. Il faut donc esprer qu'on
cessera de rpter que le matrialisme franais est sorti du sensualisme de Condillac. Quant l'autre erreur, elle tombe d'elle-mme,
ds qu'on connat, sans parler des dates, l'opinion des encyclopdistes sur La Mettrie. Si l'on excepte Montesquieu et Voltaire, La
Mettrie prcde dans le temps tous les philosophes du XVIIIe sicte,'
Rousseau, Diderot, Helvtius, Condillac, d'Alembert, d'Holbach, qui
l'ont plus ou moins copi. BuSbn commena en 1749 la publication
de sa grande Histoire naturelle (les trois premiers volumes), mais il
ne dveloppa que dans le tome quatrime l'ide de l'unit de plan
manifeste dans la diversit des organismes,pense que l'on retrouve
bien dans le St/stme de la nature (1751) de Maupertuis et dans les
Penses (1754) de Diderot sur l'interprtation de la nature, mais qui
tait dj trs-clairement exprime dans l'Homme plante (1748), ouvrage que La Mettrie crivit l'occasion du livre de Linn, Cesses
plantarum. La Mettrie cite Linn mais lui, aucun de ceux qui ont
crit aprs l'avoir lu ne l'a cit. C'est ainsi que Lange a commenc
par tablir solidement la primaut de La Mettrie dans l'histoire de la
pense au dernier sicle.
Lange s'est visiblement complu tudier l'homme chez le philo-.

regarde vivre. Que La Mettrie ft une plus noble nature

que Voltaire et Rousseau, cela ne fait point doute pour l'historien
allemand. Aussi bien la tradition sur ce point est vieille en Prusse.
M. La Mettrie, a crit Frdric le Grand dans l'loge qu'il composa
pour son ami et qui fut lu en sance publique de l'Acadmie de
Berlin, M. La Mettrie tait n avec un fond de gat naturelle intarissable il avait l'esprit vif et l'imagination si fconde, qu'elle faisait
crotre des fleurs dans le terrain aride de la mdecine. La nature
l'avait fait orateur et philosophe; mais un prsent plus prcieux
encore qu'il reut d'elle, fut une me pure et un cur serviabte.
Que l'on rapproche ces paroles, qui ne sont pour ceux qui connaissent La Mettrie que l'expression de la plus exacte vrit, des injures
et des calomnies haineuses de Voltaire, de Diderot et des encyclopdistes Il y avait plus qu'un satirique impitoyableet un franc contempteur des prjugs dans cet Aristippe du matrialisme moderne
il y avait aussi un ami ingnu et sincre de la vrit scientifique. Une
me vulgaire se serait inclinedevant l'orthodoxie de la Facult de mdecine de Paris; il n'aurait point perdu des annes entires traduire
Boerhaave pour les Franais, lesquels ne pouvaient qu'tre indisposs contre les ides d'un tranger. Mais La Mettrie tait un de ces
prodigieux entts de la race de Maupertuis, de Broussais, de Lamennais, de Chateaubriand; il allait de l'avant et ne se mettait gure
en peine de l'opinion, pourvu qu'il pt suivre en toute libert les
inspirations de sa nature primesautire c'est celle-ci qui de gait
de cceur lui a fait commettre toutes les fautes imaginables, du moins
aux yeux du monde. Jamais on ne fut moins habile homme, moins
entendu, plus ddaigneux de l'estime des sots et des pharisiens, partant du grand nombre. Malgr tout, et en dpit des peintures un peu
crues de ses livres, on ne connat pas une seule mauvaise action
de La Mettrie , dit trs bien Lange, qui ajoute Il n'a pas mis ses
enfants aux Enfants trouvs, comme Rousseau; il n'a pas trahi deux
fiances, comme Swift; il n'est pas convaincu de concussion, comme
Bacon, ni soup"nn d'avoir altr des documents, comme Voltaire.
Dans ses crits, le crime est excus comme tant le fait d'une maladie nulle part il n'est conseill comme dans la clbre Fable des
abeilles de Mandeville. C'est bon droit que La Mettrie a combattu
la brutale duret de la lgislation, et quand il veut mettre le mdecin
la place du thologien et du juge, s'il se trompe, du moins il ne
cherche pas diminuer l'horreur du crime. Rptons-le il est en
fait bien tonnant qu'en dpit de l'immense colre qui s'leva partout contre La Mettrie, pas une seule accusation positive n'ait t
formule contre sa vie. <
sophe

il le

Les crits de La Mettrie, voil l'origine des dclamationsqui retentissent encore parmi nous sur la corruption' de ses moeurs et la perversit de sa nature. La morale de ce philosophe, dont il existe tant
de caricatures renferme dj dans le Discours sur le &<mheMt' tous
les principes essentiels de celle qui parat ordonne en systme chez
Holbach et chez Volney. L'absolu y fait naturellementplace au relatif, ainsi que chez Hobbes et chez Locke. Ce qui appartient en
propre La Mettrie, c'est une thorie du plaisir, son art de jouir,
devenu chez ses successeurs la doctrine de l'utile et de l'gosme
bien entendu, et l'influence considrable qu'il attribue l'ducation
sur la morale, en particulier touchant la notion du remords. Ce sont
l des opinions personnelles qui peuvent s'expliquer par le temprament de l'homme et par les illusions gnreuses que le philosophe
partageait avec ses compatriotes. Sa thorie du remords, au contraire, me parat profonde Les mchants peuvent tre heureux, a
crit La Mettrie dans l'Mtt-SfMgue, s'ils peuvent tre mchants
sans remords. J'ose dire plus celui qui n'aura point de remords
vivra dans une telle familiarit avec le crime, que les vices seront
pour lui des vertus. Tel est le merveilleuxempire d'une tranquillit

que rien ne peut troubler. 0 toi qu'on appelle communment malheureux, et qui l'es en effet vis--vis de la socit, devant toi-mme
tu peux donc tre tranquille. Tu n'as qu' touffer les remords par
la rflexion (si elle en a la force) ou par des habitudes contraires plus
puissantes. Si tu n'avais t lev dans les ides qui en sont la base,
tu n'aurais point eu ces ennemis combattre. Ce n'est pas tout, il
faut que tu mprises la vie autant que l'estime et la haine publiques.
Alors en effet, je le soutiens, parricide, incestueux, voleur, sclrat,
infme et juste objet de l'excration des honntes gens, tu seras
heureux cependant.
La Mettrie a voulu prouver dans cette thse philosophique, comme.
il l'a dit lui-mme, que les remords sont des prjugs de l'ducation
et que l'homme est une machine qu'un fanatisme absolu gouverne
imprieusement. Il est bien vident qu'il ne s'inquite pas et qu'il
n'a pas s'inquiter des consquences pratiques de pareilles doctrines. Il lui suffit qu'elles soient vraies ou vraisemblables1: Toutes
ces questions peuvent tre mises dans la classe du point mett/M~oc1. A ce propos, je me permettrai de reprocher M. Nre Qupat, dont l'"

lgant Essai est, d'ailleurs, si instructif, et a t lou en termes si flatteurs

par Du Bois-Reymond, je me permettrai de lui reprocher de parler ici de fttrissure et de rprobation des honntes gens. Qu'ont de commun les savants
et les philosophes avec les honntes gens ? Que chacun en ce monde cultive son jardin; cela suffit. Un livre de physique doit tre lu avec l'esprit
d'un physicien, a dit Frdric dans l'.<o~e de La Mettrie.

tique qui n'existe que dans la tte des gomtres et de tant de problmes de gomtrie et d'algbre dont la solution claire et idale
montre toute la force de l'esprit humain, force qui n'est pas ennemie des lois, thorie innocente et de pure curiosit, qui est si peu
rversible la pratique qu'on n'en peut faire plus d'usage que de
toutes ces vrits mtaphysiques de la plus haute gomtrie, Dans
la pratique, La Mettrie prend la peine d'avertir les gens que les lois
civiles et politiques sont infiniment moins faciles que sa philosophie.
Quand le malfaiteur chapperait ses remords, il n'chapperait pas
aux bourreaux et aux gibets Crains-les plus que ta conscience et
les dieux! s'crie La Mettrie dans un de ces accs d'humour dont
il ne peut se dfendre. C'est prcisment cette fantaisie fougueuse,
ce sarcasme acr, impitoyable tous, et ce manque de gravit doctrinale, d'hypocrisie professionnelle, qui scandalisaient si fort la
coterie des encyclopdistes. Ce n'est pas que ceux-ci ne partageassent ses ides; on a vu qu'ils avaient appris penser dans ses livres.
Mais, ainsi que tous les partis qui aspirent s'emparer de l'opinion
et qui se sentent surveills, pis par des adversaires habiles profiter de la moindre faute, ils se tenaient bien, prenaient des attitudes correctes et volontiers faisaient talage d'une morale austre,
de murs incorruptibles. Du Bois-Reymond a mis le doigt sur le mal
avec une habilet de praticien consomm. On sait, dit-il, quelle
importance exagre le sicle dernier et la philosophie franaise
surtout accordaient la morale. Chez les peuples les plus divers la
corruption des murs a presque toujours t en proportion directe
du nombre des discours sur la vertu. C'est dans la France de
Louis XV qu'clatent les hymnes des encyclopdistes la morale,
vides et monotones comme le coassement des grenouilles dans une
mare fangeuse. Les prix Monthyon sont un signe du mme temps
que les Liaisons dangereuses 1.
Ce qui avait nui si fort La Mettrie chez ses compatriotes devait
le servir Berlin. Ce n'est donc pas sans raison qu'il jouit en Prusse
de la faveur de Frdric le Grand. Le titre de philosophe et de
malheureux, a dit le royal crivain de cet honnte homme et de ce
savant mdecin, comme il l'appelle, le titre de philosophe et de malheureux fut suffisant pour procurer La Mettrie un asile en Prusse
avec une pension du roi. Il se rendit Berlin au mois de fvrier de
l'anne 1748 il y fut reu membre de l'Acadmie des sciences,
Le roi tait plus capable d'apprcier la personne que les crits de La
Mettrie; il a rendu justice son esprit et son cur. Aprs avoir
1.

Rede, 27-28.

tendu la main l'homme le plus mal fam de son sicle, il l'a

dfendu en ami devant la postrit. La verve intarissable, l'imagination charmante et dsordonne, l'enthousiasme et l'loquence
la Broussais de ce philosophe trop sincre, avait de suite conquis
Frdric. Il lui permettait tout, comme un favori. Devant le roi,
La Mettrie se jetait et se couchait sur les canaps, et, lorsqu'il faisait chaud, il tait sans faon son col, dboutonnait sa veste et jetait
sa perruque sur le parquet.
Si pour tre pote il faut natre sous certains astres, il a souvent
suffi d'un accs de fivre chaude pour devenir philosophe; c'est du
moins le cas de La Mettrie. Au sige de Fribourg, o il tait en qualit de mdecin militaire, il eut une affection de ce genre qui lui
permit d'observer sur lui-mme l'influence du cours du sang sur la
pense. Il en arriva se persuader que la matire suffit tout et que
la pense n'est qu'une suite de l'organisation de notre machine. Il
travailla durant sa gurison expliquer, au moyen de l'anatomie, les
fonctions de l'entendement, et publia ses recherches sous le titre
d'Histoire naturelle de MtKe (1745) C'est l'oeuvre capitale de La
Mettrie. II y prend tout d'abord, vis--vis de la philosophieet de la
science, l'attitude qu'il a conserve jusqu' la fin. Il est sceptique,
hostile mme l'endroit de celle-l, mais il connat les limites de
celle-ci et ne tombe pas cet gard dans le ralisme naf de la
plupart de ses confrres. Ce n'est, dit-il, ni Aristote, ni Platon, ni
Descartes, ni Malebranche qui vous apprendront ce que c'est que
votre me. En vain vous vous tourmentez pour connatre sa nature;
n'en dplaise votre vanit et votre indocilit, il faut que vous
vous soumettiez l'ignorance et la foi l'essence de ~a~e de
~o)N!Ke et des a~tOMaM.x est et sera toujours aussi inconnue que l'essence de la tKCt~re et des corps. Je dis plus, l'me dgage du corps
par abstraction ressemble la matire considre sans aucunes
formes on ne peut la concevoir. s Les seuls guides, ou du moins les
plus srs que doit suivre celui qui veut connatre les proprits de
l'me, ce sont les sens. Voil mes philosophes s, dit La Mettrie. Si
nous trouvons dans le corps un principe moteur qui fait battre le
cur, sentir les nerfs et penser le cerveau, c'est ce principe que
nous donnerons le nom d'me. Jusqu'ici le point de vue de La Mettrie est empirique; il n'est pas matrialiste.
Touchant la matire, il ne croit pas que l'tendue en soit la seule
proprit essentielle il y faut joindre, selon lui, deux autres attributs, le mouvement et la facult de sentir. Ce qui lui importe,

i.

'MM'es philosophiquesde La Mettrie

(Berlin, 1796), I,

C5

et suiv.

comme autrefois Straton, c'est de pouvoir se passer d'un prttMMm

Mto~ns immobile, du dieu aristotlicien ou chrtien qui du dehors
communique au monde le mouvement. Par la forme la matire devient telle ou telle substance; mais d'o lui est venue la forme?
D'une autre substance de nature matrielle; celle-ci vient d'une autre,
et ainsi l'infini. Ce qui signifie que nous ne connaissons la forme
qu'unie la matire. Il existe, ainsi que les anciens l'ont reconnu,
une nergie intrinsque, un mouvement spontan au dedans de la
substance des corps. Si, avec .Descartes, on admet que Dieu est la
seule cause efficiente du mouvement des corps, si l'on suppose un
agent extrieur capable d'imprimer du mouvement la matire, La
Mettrie demande quel il est et qu'on lui donne des preuves de son
existence si l'on n'en a pas la moindre ide, ce n'est pas mme un
tre de raison. Il en faut dire autant de la facult de sentir dont les
cartsiens, avec leur systme absurde sur l'automatisme des animaux, ont tout fait pour dpouiller la matire. Si les animaux n'ont
pas figure humaine, l'anatomie compare nous montre que les
organes des sens, quelques modifications prs, sont absolument
les mmes chez l'homme et chez les animaux. En somme, conclut La
Mettrie, nous ne connaissons dans les corps que de la matire, et
nous n'observons la facult de sentir que dans ces corps. La matire
a-t- elle en soi cette facult ou n'y parvient- elle que dans les
formes organiques? Mme en cette hypothse, la sensation, comme
le mouvement, existerait au moins en puissance dans la matire.
Ces prolgomnes sur la philosophiepremire, ou, comme on disait au dix-huitime sicle, et comme on doit continuer de s'exprimer, sur la mtaphysique, paratront superflus aux uns et tonneront les autres. Non-seulementil est admis aujourd'hui dans le public
que le matrialisme peut se passer de mtaphysique, mais on est
mme convenu parmi les philosophes de traiter des sensations et de
la conscience sans s'occuper de l'essence et des proprits de la matire. C'est tout au plus si l'on ne croit pas perdre son temps en
accordant quelque attention la structure et au jeu des organes
dont on se propose d'tudier les fonctions. Les philosophes du dernier sicle, levs la forte cole des anciens, pensaient tout
autrement, et ce n'est qu'aprs avoir spcul sur les attributs de la
matire dont est forme notre machine, que La Mettrie arrive au
cur de son sujet, l'tude des sens et des sensations. Lorsque les
organes des sens, dit-il, sont frapps par quelque objet, les nerfs
qui entrent dans la structure de ces organes sont branls, le mouvement des esprits (qui coulent dans la cavit des nerfs) modifi se
transmet au cerveau jusqu'au sensoWMM commune, c'est--dire

jusqu' l'endroit mme o l'me sensitive reoit la sensation la

faveur de ce reflux d'esprits qui par leur mouvement agissent sur
elles. En d'autres termes, toute sensation est lie des mouvements et peut n'tre rien de plus. Quant au rapport du sujet percevant la chose perue, La Mettrie sait trs-bien que les sensations
ne reprsentent point du tout les choses telles qu'elles sont en ellesmmes, puisqu'elles dpendent entirement des parties corporelles
qui leur ouvrent passage. Ainsi, non-seulementles qualits secondes
des corps, les couleurs, le got, les tempratures, etc., sont, non des
proprits des corps, mais de pures sensations subjectives; on ne
conoit pas mieux les qualits premires des corps Les ides de
grandeur, de duret, etc., ne sont dtermines que par nos organes.
Avec d'autres sens, nous aurions des ides diffrentes des mmes
attributs, comme avec d'autres ides nous penserions autrement
que nous ne pensons de tout ce qu'on appelle ouvrage de gnie ou
de sentiment. L'me n'est pas intendue comme le prtend Descartes. Dans son systme l'me ne peut agir sur le corps. Or il est
impossible de concevoir aucun tre sans tendue. Le sige de l'me,
le lieu o elle est rpandue est situ dans la molle du cerveau.
Ce qui sent et pense en nous est par consquent matriel. Mais com-

ment concevoir que la matire puisse sentir et penser? La Mettrie

avoue qu'il ne le conoit pas. Mais si la mmoire, l'imagination, les
passions, de mme que la volont, la libert, la rexion et le jugement s'expliquent, comme il le fait dans cette Histoire naturelle de
r&we, par ce que l'anatomie et la physiologie lui dcouvrent dans la
molle, qu'ai-je besoin, se demande-t-il, de forger un tre idal,
une me? Une saine philosophiedoit avouer qu'elle ne connat pas
cet tre incomparable qu'on dcore du beau nom d'me et d'attributs divins. La foi seule peut fixer notre croyance sur la nature
d'une me raisonnable et immortelle, qui serait seule capable de
s'lever jusqu'aux ides intellectuelles, quoiqu'elle jouisse peu de
cette noble prrogative dans la plupart des hommes
Dans le dernier chapitre de l'Histoire naturelle de l'me, La Mettrie
a runi un choix d'observations piquantes l'appui de sa thorie,
comme font les mdecins la suite de leurs traits.
L'ouvrage de La Mettrie peut se rsumer, comme il l'a fait, en
ces propositions Point de sens, point d'ides. Moins on a de sens,
moins on a d'ides. Peu d'ducation, peu d'ides. Point de sensations reues,point d'ides l'me dpendessentiellementdes organes
du corps avec lesquels elle se forme, crot et dcrot.
Ergo participem leti quoque convenu esse.
1. Ch. XIV, p. 192

et suiv.

est un tout autre livre que l'Histoire naturelle

de r~tMe. On en parle davantage sans le mieux connatre d'ordinaire je le regrette un peu pour La Mettrie, car ce dernier crit
est conu d'une faon beaucoup plus mthodique Je regrette
aussi qu'un esprit si fin et si dlicat que Jules Asszat, d'un jugeL'jHotMme machine

ment si sr, ait tudi fond l'Homme machine plutt que l'Histoire
de r~tMe. L, pour hardi qu'il ft, La Mettrie s'entourait encore
de certaines prcautions, avanait avec prudence et ne ddaignait
point les distinctions subtiles de la mtaphysique aristotlicienne.
Ici, ce n'est plus un ouvrage didactique savamment divis en chapitres et paragraphes c'est un fleuve, un torrent d'loquence; c'est
une arme de polmique, une machine de sige destine faire
brche. Il ne s'agit presque plus d'apporter des preuves physiologiques et d'asseoir la nouvelle thorie sur une large base scientifique. Les faits et les hypothses, les arguments et les dclamations,
tout cela roule ple-mle comme les eaux d'un fleuve dbord et ne
tend qu' emporter de haute lutte la conviction. Bref/c'est un livre
de vulgarisation. Il ne suffit pas un sage d'tudier la nature et la
vrit, s'crie avec emphase La Mettrie, il doit oser la dire en face
du petit nombre de ceux qui veulent et peuvent penser. C'est par
ces paroles que s'ouvre le livre.
La Mettrie rduit deux les systmes des philosophes sur l'me
humaine. Le premier et le plus ancien est le matrialisme; le second
est le spiritualisme. Locke a eu tort de demander si la matire peut
penser; les Leibniziens, avec leurs monades, ont produit une hypothse inintelligible. Descartes et Malebrancheont admis chez l'homme
l'existence de deux substances distinctes, e. comme s'ils les avaient
vues et bien comptes. s L'exprience et l'observation, telles doivent
tre nos seuls guides elles se trouvent sans nombre dans les fastes
des mdecins qui ont t philosophes, et non dans les philosophes
qui n'ont pas t mdecins. Eux seuls, contemplant tranquillement
notre me, l'ont mille fois surprise et dans sa misre et dans sa grandeur, sans plus la mpriser dans l'un de ces tats que l'admirerdans
l'autre. C'est donc en mdecin, ou, pour parler comme Aristote, en
physicien, que La Mettrie rappelle comment, dans les maladies, tantt l'me s'clipse, tantt redouble d'intensit, si bien que la convalescence d'un sot peut faire un homme d'esprit et l'imbcillit succder au gnie.
La Mettrie, qu'on a si souvent accus d'ignorance, tait l'homme
du monde le mieux renseign sur l'tat de la science son poque
il a tudi ds leur apparition les traits de Willis sur l'anatomie
comme ceux de Linn sur la botanique; il connat l'importance des

circonvolutions crbrales, les diffrences rsultant du dveloppement relatif des diverses parties du cerveau chez les animaux suprieurs et infrieurs, chez les hommes, les quadrupdes, les oiseaux,
les poissons. Aprs avoir not les diffrences de forme et de quantit, il insiste tout particulirement sur la qualit de la substance
crbrale et il entre dans des dtails d'anatomie pathologique touchant la coloration et le ramollissementdes stries o du cerveau chez
les imbciles, les fous, les paralytiques et les enfants. < Les vices de
leur cerveau, dit-il en parlant des fous, ne se drobent pas toujours
nos recherches. Il est vident que La Mettrie n'admettait point
de trouble fonctionnel de l'intelligence sans lsions matrielles.
Qu'tait l'homme quand il ne parlait pas encore? Un animal qui
tait au singe ce que celui-ci est aux autres animaux. Le langage
seul distingue l'homme du singe. Or, comme le mcanisme du
langage n'est pas particulier l'homme, La Mettrie aurait voulu et
c'est l une des ides fixes qui ne l'ont jamais quitt
qu'on
essayt d'apprendre parler un anthropode d'aprs la mthode
alors applique par Amman l'enseignement des sourds-muets.
Toute connaissance se laissant ramener des signes ou symboles
comme lments constitutifs, ds que les signes des choses pntrent
en nous par les sens, le cerveau les compare et observe leurs rapports avec la mme ncessit que voit l'oeil bien organis. Toutes
nos ides sont donc lies aux mots. De l, je le rpte, l'infriorit
des animaux. A ceux qui soutiennent que l'homme diffre encore
des btes par la connaissancequ'il possde du bien et du mal moral,
La Mettrie objecte que pour dcider si les animaux qui ne parlent
point ont reu la loi naturelle, il faut s'en rapporter ces signes
sensibles et extrieurs que l'on observe chez les hommesdans des
circonstances analogues. Or, le chien qui a mordu son matre qui
l'agaait parat bien s'en repentir le moment suivant on le voit
triste, fch, humili et rampant. C'est exactement la conduite que
tiendrait un enfant dans les mmes conjonctures. Si l'on admet que
l'enfant se repent, il faut ncessairement que l'animal soit dans le
mme cas. Alors que devient la loi morale?
Cette loi morale subit aussi d'tranges clipses chez certains
malades qui ne peuvent s'empcher de voler, par exemple, pendant
la grossesse, qui gorgent leurs enfants, etc. La boulimie peut
teindre tout sentiment humain ce n'est, dit La Mettrie, qu'une
manie d'estomac qu'on est forc de satisfaire. Cependant, parmi
ces femmes malades dont il rappelle le cas, l'une a t roue et
brle, l'autre enterre vive. Devant de tels crimes commis au
nom de la loi, La Mettrie s'meut et s'indigne. Ici encore, a

dit Du Bois-Reymond, il devance son sicle en indiquant les rapports troits qui unissent le crime et la folie, et en ne voyant dans
certains criminels que des infortuns qu'il faut empcher de nuire,
mais ne pas rendre responsables 1. ') Aussi souhaitait-il qu'il n'y
et pour juges que d'excellents mdecins. )) II faut plaindre les
ce n'taient ses yeux qu e des hommes
<t vicieux sans les har
contrefaits. C'est prcisment parce que le crime porte avec soi son
chtiment que l'enfer des religions est inutile. La Mettrie n'oublie
pourtant pas que la coutume mousse et peut-tre touffe les remords comme les plaisirs. Mais, comme il y a en lui tout le contraire
d'un froid thoricien, il s'chappe dire II y a tant de plaisir
faire du bien, sentir, reconnatre celui qu'on reoit, tant de
contentement pratiquer la vertu, tre doux, humain, tendre,
charitable, compatissant et gnreux (ce seul mot renfe rme toutes
les vertus) que je tiens pour assez puni quiconque a le malheur de
n'tre pas n vertueux! )) Le sentiment est plus sincre que chez
Rousseau; mais c'est le mme ton. Une autre phrase de l'Homme
machine rappelle le Discours de Rousseau couronn en 1750 par
l'acadmie de Dijon Nous n'avons pas originairement t faits
pour tre savants, c'est peut-tre par une espce d'abus de nos

facults organiques que nous le sommes devenus. La nature nous

a tous crs uniquement pour tre heureux. x
Comment dfinir la loi morale naturelle? La dfinition commune
(ne point faire autrui, etc.) est insuffisante. Elle remplace un
instinct, c'est--dire un raisonnement inconscient, par une maxime
de morale. La Mettrie fait cette remarque profonde que ce sentiment
n'est sans doute qu'une sorte de crainte ou de frayeur aussi salutaire
l'espce qu' l'individu. Il nous compare ces Ixions du christianisme qui n'aiment Dieu et n'embrassent tant de chimriques
vertus que parce qu'ils craignent l'enfer. Le sentiment dont nous
parlons est donc un fait d'ordre biologique; il a ses racines dans les
profondeurs de l'organisme et se vrifie chez les polypes et mme
chez les plantes comme chez l'homme.
La Mettrie, on l'a dit, tait frapp de l'uniformit et de l'unit de
plan des organismes, de l'analogie du rgne animal et vgtal, de
l'homme la plante. Peut-tre mme y a-t-il des plantes animales,
c'est--dire qui, en vgtant, ou se battent comme les polypes, ou
font d'autres fonctions propres aux animaux. Il appelle le dveloppement de l'embryon une vgtationfrappante, Du Bois-Reymond,
qui admire fort les connaissances tendues et profondes que
1. Rede, 29-30.

possdait La Mettrie en anatomie, en physiologie et en mdecine, et

qui estime que la philosophie de l'Histoire naturelle de l'me et de
l'Homme machine est celle qui se professe tous les jours dans les
universits allemandes sous le nom de monisme, Du Bois-Reymond
a dit que La Mettrie avait sur la gnration des vues, tout prendre,
fort raisonnables. La Mettrie avait tent, lui aussi, d'crire une
histoire de la cration o l'on et vu que la mer et la terre ont
produit des tres de plus en plus parfaits. Le rgne organique tait
pour lui un tout dont les parties taient sorties les unes des autres
en vertu d'un pur mcanisme. Voil pourquoi, aprs avoir un peu
mdit de Descartes dans l'Histoire de l'me, il fait une authentique
rparation ce grand homme dans l'Homme machine. Descartes a
connu la nature animale; il a dmontr le premier que les animaux,
et partant l'homme, taient de pures machines. Grand aveu! s'crie
La Mettrie, qui s'est persuad que, quoi que Descartes ait chant s
sur la distinction des deux substances, ce n'tait qu'un tour d'adresse
pour faire avaler aux thologiens un poison cach. Du fait qu'il
-n'y a dans l'univers qu'une substance diversement modifie, il suit
que la machine humaine ne diffre pas plus essentiellement de celle
du singe que de tout autre organisme L'homme est au singe,
aux animaux les plus spirituels, ce que le pendule plantaire de
Huyghens est une montre de Julien le Roi, ou ce que le teurde
Vaucanson est son canard. Le corps n'est qu'une horloge dont le
nouveau chyle est l'horloger, a dit encore La Mettrie. Il est inutile
de rechercher ce que devient dans ce systme l'hypothse que l'on
considre comme le plus sr fondement de la morale, la libert, le
libre arbitre. Ces questions d'cole n'taient point faites pour arrter
un mdecin instruit. La Mettrie admirait fort qu'on fit tant de bruit
sur le prtendu empire de la volont, car, pour un ordre qu'elle
donne, elle subit cent fois le joug. Encore faudrait-il reconnatre
qu'elle ne donne jamais d'ordre, comme l'ont dmontr les belles
recherches anatomiques de Luys et comme l'admet Vulpian.
Sur l'existence d'un tre suprme, La Mettrie, ndle aux traditions
de l'cole matrialiste, incline volontiers croire que le plus grand
degr de probabilit est pour cette hypothse. Ce n'est pas la loi
morale qui prouve l'existence de Dieu, car si la religion ne suppose
pas l'exacte probit, l'athisme ne l'exclut pas. La prsence de
l'homme sur la terre n'est pas plus favorable cette supposition
La Mettrie compare l'apparition de l'espce humaine sur cette plante ces champignons qui paraissent d'un jour l'autre, ou ces
fleurs qui bordent les fosss et couvrent les murailles. Diderot
avait dit que, loin qu'il soit besoin du poids de l'univers, il suffit de

l'aile d'un papillon ou de l'il d'un ciron pour craser un athe La

Mettrie rplique que nous ne connaissons pas assez la nature pour
nier que les causes qui agissent en elle aient pu tout produire. Le
polype de Tremblay contient en soi les causes qui donnent lieu sa
reproduction. Pourquoi ne pas supposer qu'il existe a. des causes
physiques dont l'ignorance etbsohtme~t invincible nous a fait recourir
un Dieu, qui n'est pas mme un tre de raison? Ainsi, montrer
l'impuissance et le nant du hasard dans la gense des choses, ce
n'est pas prouver l'existence d'un tre suprme, puisqu'il peut y
avoir autre chose qui ne soit ni le hasard, ni Dieu, la nature.
C'est ici que La Mettrie a crit sur les causes finales une page loquente, et qui mriterait de devenir classique. Si nous coutons
les naturalistes, ils nous diront que les mmes causes qui, dans les
mains d'un chimiste et par le hasard de divers mlanges, ont fait le
premier miroir, dans celles de la nature ont fait l'eau pure, qui en
sert la simple bergre; que le mouvement qui conserve le monde
a pu le crer que chaque corps a pris la place que la nature lui a
assigne; que l'air a d entourer la terre, par la mme raison que le'
fer et les autres mtaux sont l'ouvrage de ses entrailles; que le soleil
est une production aussi naturelle que celle de l'lectricit; qu'il n'a
pas plus t fait pour chauffer la terre et tous ses habitants, qu'il
brle quelquefois, que la pluie pour faire pousser les grains qu'elle
gte souvent: qu'enfin il se pourrait bien faire que Lucrce, le
mdecin Lamy et tous les picuriens anciens et modernes eussent
raison lorsqu'ils avancent que l'oeil ne voit que parce qu'il se trouve
organis et plac comme il l'est; que, poses une fois les mmes
rgles de mouvement que suit la nature dans la gnration et le
dveloppement des corps, il n'tait pas possible que ce merveilleux
organe ft organis et plac autrement. On le voit, dit Du BoisReymond, qui a reproduit tout ce passage dans son loge de La
Mettrie. ce sont les mmes ides qui agitent si vivement la science
de nos jours. Aprs cent vingt ans des plus profondes recherches,
ces ides ont naturellement revtu une meilleure forme et reposent
sur une base exprimentale plus large et plus solide. Le gnie de
M. Darwin s'est lev une synthse qui carte le plus srement les
causes finales en les rendant inutiles. Dans un autre mmoire sur
les Tt'a~aM~ scienti fiques de Leibnitz que nous avons dj cit,
ce savant a dclar aussi que la science moderne proteste contre
la conception des causes finales et qu'elle tente de la draciner des
esprits. La Mettrie rapporte, non sans malice, le pour et le contre,
et il affecte de ne point prendre parti. Mais on voit bien quel parti il
prend, car il met tout aussitt cette phrase dans la bouche d'un

pyrrhonien de ses amis L'univers ne sera jamais heureux*,

moins qu'il ne soit athe. Et les raisons que donne de son opinion
cet abominable ? homme composent une sorte d'hymne o tous
les bienfaits de l'athisme sont clbrs. La Mettrie dit de l'immortalit de l'me ce qu'il pense de l'ide de Dieu.
Ce qui a surtout nui La Mettrie, c'est sa mort. Il n'est pas seulement parti trop tt de ce monde ( quarante-troisans), o il ne fait pas
bon de n'appartenir aucune glise, aucune cole, aucune secte
il a eu le tort, au moins en apparence, de prir d'une indigestion,
car, en ralit, il parat bien que c'est lui-mme qui s'est tu, ou
laiss tuer par ses confrres, en se faisant saigner huit fois en trois
jours et en prenant des bains pour une indigestion! C'tait peu de
rhabiliter le savant, le philosophe et l'homme dans La Mettrie. Il
restait montrer au grand nombre qu'un matrialiste peut avoir des
entrailles de pre, qu'un voluptueux sceptique, un commensal de
Frdric le Grand, pouvait l'occasion pleurer comme une femme
sur la perte d'un enfant, d'un fils, peine venu au monde. C'est
encore M. Jules Asszat que l'on doit de pouvoir considrer La
Mettrie sous cet aspect inattendu il a nagure publi une longue
lettre, tout entire de la main du philosophe, qui est conserve
au muse de Saint-Malo; elle a t envoye de Berlin en France
(1749) par La Mettrie sa sur, qui lui avait mand la mort de son
enfant. La Mettrie s'tait mari en 1746; il avait eu uri fils, auquel il
adressa mme les Conseils placs en tte de la P~Mttgue du mdecin
de M<xchtct~e! cet enfant venait de mourir, l'ge de deux ans,
d'une pleursie. Tous ceux qui liront cette ptre avec quelque pratique de la langue et des habitudes de style du dernier sicle, discerneront bien vite sous le pathos et la rhtorique verbeuse de l'poque
l'angoisse, la souffrance poignante, l'accent dchirant d'une douleur
vritable. Rien n'est, d'ailleurs, plus naturel, et nous regrettons
presque que cette lettre ait fait prendre un instant le ton de l'apologie aux sincres admirateurs de La Mettrie. Quand La Mettrie, au
lieu d'tre un matrialiste, et t un ascte et un saint, il n'en aurait
pas moins pleur son fils. Les religions et les philosophies sont trop.
tard venues dans le monde pour rien changer au vieux fonds de la
nature humaine, aux habitudes inconscientes et hrditaires de nos
lointains anctres. Pour n'tre plus gure que des actions rflexes
chez des hommes devenus presque uniquement intelligents, l'amour
et la piti ne se manifestent pas moins encore d'une manire irrsistible. C'est un vieux rouage qui s'use, mais qui fait encore partie de
la machine.
JULES SOURY.

ANALYSES ET COMPTES-RENDUS

A. HorwiCZ ZUR NATURGESCHICHTE DER GEFUEHLE. (De l'histoire

naturelle des sentiments.) Berlin, 1876, in-8.
Ce petit opuscule forme la 249e livraison de la Collection de Traits

scientifiques publis par Virchow et Holgendorn'(Samm~uMgf gemeinverstaendliclier ~tssetisc/ta/HcAer Vortrae~e).L'auteur,connu dj

par plusieurs publications philosophiques, rsume en une quarantaine
de pages ses vues sur la nature des sentiments.
Par sentiments o il entend les faits de plaisir et de peine de l'me,
les tats que nous sentons comme agrables et dsagrables (p. 3). Il
montre l'insuffisance de la thorie adopte par Kant, d'aprs laquelle
le plaisir et la peine seraient la conscience de ce qui favorise ou empche la vie. Il y a, dit-il, des choses trs-nuisibles qui malheureusement sont senties comme agrables; c'est ce que prouve le lendemain
des excs. Un chtiment trs-dsagrable peut tre fort utile un
enfant pour son ducation de plus le degr des sentiments objectifs
de plaisir ou de douleur n'est pas d'ordinaire en proportion de l'utilit ou du dsavantage de l'tat correspondant de l'individu. Dans certaines maladies pernicieuses, par exemple le typhus, les plus graves
altrations de l'organisme sont peine senties (pp. 7, 8).
Horwicz prfre avec raison la thorie de Lotze celle de Kant.
Lotze, dans sa Psychologie mdicale (chap. 2), fait consister le plaisir
et la douleur dans le rapport de l'excitation avec la fonction des nerfs,
l'excitation tant agrable, quand elle est approprie la fonction du
nerf et favorise sa nutrition, dsagrable au contraire quand elle est
trop forte ou trop faible trop forte, elle puise sa substance au-del
de la rparation actuellement possible trop faible, elle n'excite pas
le nerf suffisamment. Mais tout en dclarant que cette manire de voir
rpond mieux aux faits que celle de Kant, Horwicz reconnat qu'il
reste expliquer pourquoi le plaisir et la douleur sont attachs l'augmentation ou la diminution de fonctionnement des nerfs. Horwicz
s'en tient cependant une explication qui n'est pas plus complte
Ce qui est proportionn ou disproportionn la fonction d'un nerf
<
particulier tend ensuite son effet de manire se faire sentir pour la
totalit du systme nerveux et, par consquent, de l'organisme (p. 9).
Horwicz prsente modestement cette loi comme un principe en quelque
TOME H.

1876.

41

sorte provisoire dont la science devrait actuellement se contenter. Mais

nous pensons qu'on peut aller beaucoup plus loin dans l'analyse du
plaisir et de la douleur.
Arriv la classification des sentiments, Horwicz, suivant l'exemple
de la plupart des auteurs qui ont tr ait cette matire, se contente de
classer les diffrents tats de l'me que le plaisir ou la douleur peuvent
accompagner. Il ne fait, par consquent, que reproduire la classification
banale des facults sens, imagination, entendement/dsir et volont.
Ce n'est point l classer rellement des espces de plaisir et de peine.
Horwiez reconnat encore ici que cette classification est en quelque
sorte un pis-aller, et qu'elle n'est pas l'abri des objections. En parcourant ensuite les faits agrables ou dsagrables de la conscience, il
nglige malheureusement presque partout de montrer dans le cas par-

ticulier l'application de la loi gnrale qu'il avait d'abord formule ainsi

il ne nous explique pas comment tel ou tel sentiment particulier concide
avec l'augmentation ou la diminution du fonctionnement d'un nerf.
Ce n'est pas le seul reproche que nous adresserons l'auteur. Aprs
avoir nettement pos la question, aprs avoir dclar qu'il entend par
sentiment tout tat de plaisir ou de peine, il confond dans le cours de
l'ouvrage des sentiments avec des faits d'un ordre tout diffrent, avec
des perceptions (odeurs, saveurs, p. 6), et surtout avec des faits de
passion, avec des instincts, des dsirs (par exemple l'amour, l'gosme,
l'orgueil, la piti, l'amiti, la haine, le mpris, le patriotisme, le respect
filial, etc., p. 17). Ce sont des faits qui peuvent, suivant les'circonstances, tre accompagns d'un sentiment de plaisir ou de peine; mais
ce ne sont pas des plaisirs ou des peines. L'amour, par exemple est
une source de jouissances et de souffrances suivant qu'il est satisfait
ou contrari; ce n'est donc par lui-mme ni un plaisir ni une douleurs
Cette confusionentrane l'auteur dans plusieurs erreurs. Il parle de
l'action directe des sentiments sur le corps, sur les scrtions, etc.
(p. 4). Mais ce qui agit ainsi sur les fonctions, ce n'est pas le sentiment
lui-mme, c'est le fait dont le sentiment n'est que l'accompagnement.
Horwicz croit que le plaisir et la peine sont des mobiles de la volont
et des. excitants de l'intelligence (p. 21); nous ne sommes pas de cet
avis. Les mobiles de la volont et les excitants de l'intelligence sont
des ides, des instincts, des passions; en un mot, ce sont les onctions
de la substance nerveuse; ce n'est pas le plaisir ou la peine, qui ne
sont que des rapports, des proportions de ces fonctions relativement
une certaine mesure d'activit ou de mouvement.
Horwicz prsente les sentiments comme susceptibles d'tre reprsents, de devenir des objets de l'imagination. C'est encore une opinion
que nous ne pouvons accepter. Un sentiment ne peut devenir une ide,
une notion. On ne peut reprsenter que le fait accompagn de sentiment et ce qui le prouve c'est que la reprsentationd'un fait s'accompagne le plus souvent d'un tout autre sentiment que sa production
premire. On a du plaisir se rappeler certaines causes de peine il

est absurde de dire qu'il y ait en ce cas une reprsentation de la peine

elle-mme. De mme on peut prouver de la peine se rappeler certains actes agrables, par exemple des regrets en se souvenant d'excs
qui ont t nuisibles, etc. La reprsentation est un fait tantt pnible,
tantt agrable par lui-mme, suivant les cas. Mais un plaisir, une douleur peuvent tre renouvels, ils ne peuvent pas tre penss ce qui
n'empche pas le souvenir d'une cause de plaisir d'tre souvent agrable,
et le souvenir de certains faits douloureux d'tre lui-mme pnible.
La confusion perptuelle des sentiments avec d'autres phnomnes

enlve beaucoup de leur prcision et de leur valeur aux considrations

par lesquelles Horwicz termine son ouvrage, considrations qui ont
pour objets A, la raction et l'expression des sentiments; B, leurs
rapports de succession; C, leur dure; D, leur degr; E, leur
volution. La plupart des observations de l'auteur sont souvent fort
justes, la condition d'tre appliques plutt aux passions et aux instincts qu'au plaisir et la douleur.
LON DUMONT.

W. Windelband

UEBER DEN GECENWAERTIGE~STAND DER PSY-

CHOLOGISCHEN FopscHUNG. (De

~ques.) Leipzig, 't876.

l'tat actuel des recherches pst/cho~o-

Cet opuscule est le discours d'ouvertur.e prononc par M. Windelband (prcdment prmat-doce~t Leipzig) en prenant possession de
sa chaire la Hochschule de Zurich, o il a succd, croyons-nous,
M. Wundt. Le sujet qu'il a choisi est attrayant; mais il ne nous a pas
t possible de tirer une conception bien claire de ce qu'il en dit.
L'auteur commence par exposer que depuis quarante ou cinquante

ans que les recherches exprimentales ont commenc s propager, la

psychologie tend faire ce que beaucoup d'autres sciences ont fait avant
elle se dtacher de la mtaphysique et se rendre compltement
indpendante. L'expression la plus gnrale de cette tendance ne rien
savoir de la nature de l'me et se borner l'tude des lois de la vie
psychique est le mot de Lange, une Psychologie sans me. L'auteur
ne parait point goter cette conception. Tout en reconnaissant l'importance des recherches physiologiques et psychophysiques pour la connaissance des fonctions lmentaires de l'me, il insiste sur ce point,
qu'une psychologie strictement exprimentale, procdant rigoureusement comme les sciences physiques, ne connatrait que l'exprience
externe. M. Windelband a parfaitement raison aussi la question n'est
pas de savoir si une tude purement physique et physiologiquepeut consmais en quelle mesure
tituer la psychologie ce qui est insoutenable
ces tudes et les recherches psychophysiques peuvent y aider. L'auteur soutient que le point de dpart de la psychologie doit tre dans les
faits de la vie journalire et habituelle, condition de ne pas les prendre
sous la forme grossire et indtermine o nous les prsente la cons-

cience individuelle. A cela, il ajoute deux remarques qui nous semblent prter la critique 1 Les faits exceptionnels, les cas rares lui
paraissent n'offrir qu'une valeur secondaire c'est, dit-il par les, lois
des fonctions normales qu'il faut les expliquer, bien loin de s'appuyer
sur eux pour une explication. Soit; mais M. Windelband ignore-t-il
quel profit les tudes. physiologiquesont tir de l'examen des cas rares
et quel jour les perturbations fonctionnelles jettent sur l'tat normal ?
2 Il dit qu'en penchant du ct de l'ethnographie, la psychologie ne
tirera rien car un amas de faits ne constitue pas une science. Remarque trs-juste notre avis; mais si c'est une condamnation de la mthode comparative, nous objecterons encore M. Windelband les rsultats que es naturalistes ont tirs de cette mthode.
Il remarque en terminant que les empiriques de. l'cole de Herbarl,
en Allemagne, et l'Association-psychologyen Angleterre ont fait de
grands efforts pour trouver des principes gnraux d'o l'on puisse
tout driver. Il espre que ces efforts aboutiront au moins unifier le
langage psychologique et mieux dterminer les formes lmentaires.
En somme, l'auteur nous parait hsiter entre deux tendances il
reconnat que l'exprience a produit de bons rsultats, mais c'est surtout vers l'observation intrieure, qu'il semble pencher.

Fernand Papillon

Histoire de la philosophie moderne dans

ses rapports avec le dveloppement des sciences de la nature, ouvrage
posthume, publi par M. Charles Lvque, membre de l'Institut.
2 vol. in-8", de 351 et de 419 p. Paris, Hachette, 18761.
Cette histoire de la pilosophie moderne se distingue entre toutes
les autres par des caractres essentiels. Elle est crite par un spiri-,
tualiste nous le savons par les dclarations expresses et rptes de
l'auteur lui-mme et elle tudie la philosophie moderne dans ses rapports avec le dveloppement des sciences de la nature. Que, dans
notre sicle, aucune cole de philosophie ne puisse avoir de crdit
vritable sur l'opinion publique si elle reste purement littraire, si elle
ignore ou ddaigne les sciences, c'est une vrit vidente, que les
reprsentants les plus autoriss de l'cole spiritualiste franaise ont
reconnue depuis bien des annes. Il serait ais de citer une foule de
travaux composs par des spiritualistes o l'on a tent de donner une
place suffisante la critique des ides, des hypothses, des systmes
scientifiques. Mais une histoire de la philosophie moderne dans ses
rapports avec le dveloppement des sciences de la nature est une
uvre immense qui suppose une longue et minutieuse prparation,
1. Pour le compte-rendu du
avril 1876, tome l", p. 426.

1er

i"' volume, voir la Revue philosophique du

des ressources d'esprit infinies, une puissance de travail extraordinaire. Personne jusqu'ici n'avait os l'entreprendre et F. Papillon l'avait commence peut-tre avec la tmrit, certainement avec la confiante ardeur de la jeunesse.
Il est vrai que bien des obstacles insurmontables pour d'autres
n'existaient pas pour lui. Toutes les tudes conduisent la philosophie. Mais, tandis que la plupart des hommes y arrivent par les
lettres, il y tait arriv par les sciences, qu'il avait tudies, ds son
enfance, avec une curiosit passionne. Aussi, ce n'tait pas une place
troite qu'il entendait rserver aux sciences dans ses spculations
historiques et philosophiques. Il croyait fermement que les grandes
dcouvertes dans les sciences et les grands systmes dans la philosophie sont filles de la mme inspiration. Mais cette inspiration, unique
au fond, peut recevoir des formes varies. C'est dans l'anatyse dlicate, dans la descripton prcise de ces formes que Papillon a cherch
l'ide gnrale qui devait lui fournir la division de son travail. It y a la
une vue philosophique trs-originale qui mrite tous gards de fixer
l'attention.
Dans toute l'histoire de la philosophie, ce qu'il y a de plus difficile,
c'est de dcouvrir un principe sur lequel on puisse fonder une classification naturelle des systmes. La plupart des auteurs n'aperoivent
mme pas la difficult. Proccups d'une question particulire, ils s'y
attachent absolument et prsentent comme naturelle la classification
la plus arbitraire. Ainsi, que l'on considre uniquement le systme du
monde, il semblera tout simple d'opposer Newton Descartes, car le
systme de l'attraction a dtruit et remplac le systme des tourbillons mais au contraire, que l'on s'attache au dveloppement des mathmatiques pures, il faudra faire de Newton le disciple et le continuateur de Descartes, car le calcul des fluxions est un dvelppement
de l'algbre applique la gomtrie des lignes courbes considrezvous la question de l'origine des ides, Locke et Condillac appartiennent la mme cole, car tous deux sont sensualistes; considrezvous la question de l'me, vous opposerez Locke Condillac, car
Condillac est spiritualiste et Locke dclare insoluble la question de la
nature de l'me. Mais si cette difficult est grande dans la philosophie
pure, que ne devient-elle pas quand il faut joindre la philosophie la
science avec la varite infinie des objets qu'elle considre et des
mthodes qu'elle emploie ?
Papillon a bien compris que, si la ralit des choses n'a de limites
ni dans le nomhre des questions qu'elle pose, ni dans celui des objets
qu'elle propose l'investigation, l'esprit humain obit dans toutes ses
oprations un petit nombre de lois simples. Ce n'est donc pas dans
l'tude de la nature mais dans l'tude de l'esprit qu'il a cherch le
principe de classification et d'unit dont il avait besoin. Ii dtermine
les caractres de trois grandes familles naturelles d'esprits la premire est celle des purs observateurs ceux-l s'attachent uniquement

 1'observaMon; ils se contentent d'observer et de dcrire les objets

et les phnomnes sans aucun souci de l'interprtation mtaphysique
ou mme simplement mathmatique qu'on en peut donner; leur chef
est Galile et l'cole qu'ils forment est celle de l'exprience. La seconde famille est celle des mathmaticiens dont Descartes est le
matre; les esprits de cette famille prennent pour axiome que le
problme de l'univers est un problme de mcanique, et que le phnomne du mouvement est le phnomne unique, auquel tous les autres
se ramnent et qui les explique tous ceux-l ont dans la puissance de
la mthode une foi absolue leur procd consiste dterminer d'abord
par une critique exacte toutes les oprations de l'esprit, puis former
de ces oprations certaines combinaisons, qui, conduites dans un ordre
conv,enable, amnent toujours au rsultat cherch. Ils ont l'ambition de
gouverner leur intelligence comme un habile artiste gouverne et surveille le jeu d'une machine dont il connat parfaitement tous les ressorts leur cole est celle de l'analyse. Les esprits de la troisime
famille prennent Leibniz pour modle, ce sont des voyants; ils sont
pn'trs de ce principe que, si la fcondit de la nature est inpuisable, les ressources de l'esprit sont sans limites, que le gnie philosophique et scientifique a dans ses dmarches une souplesse, une
libert d'allure qui chappe et qui doit chapper toute direction, que
les nuances infinies, que la nature multiplie dans ses manifestations,
ne peuvent tre saisies que par de soudaines illuminations, dont le secret ne sera jamais pntr. Cette dernire cole est celle de

tuition.

1'

Je laisse naturellement aux lecteurs de Papillon le soin d'apprcier

la valeur de cette ide principale qui domine tout le livre. Je crois que,
si Papillon avait tudi plus profondment Galile, il aurait reconnu
qu'on ne peut reprsenter le vrai crateur de la physique mathmatique, le fondateur de la dynamique, comme un pur observateur ddaigneux de toute interprtation mathmatique des phnomnes, de la
nature. Il me semble aussi que le mot d'analyse est ici bien dtourn

du sens prcis que l'usage a consacre mais je ne veux pas insister.

Ce qui est incontestable, ce sont les rapports nouveaux et bien souvent
certains que le systme de Papillon fait dcouvrir entre les ouvrages et
les auteurs les plus connus. Newton n'est plus l'adversaire de Descartes il devient le plus grand mathmaticien et physicien de l'cole
cartsienne, comme Locke en devient le psychologue le plus circonspect, le plus exact et le plus judicieux; tandis que les merveilleuses
analyses de Condillac sur les mthodes et sur le langage apparaissent
comme le commentaire et le dveloppement des. Rgles pour la Direction de l'Esprit. D'autre part Buffon se trouve plac tout prs de
Goethe parmi les continuateurs de Leibniz. H y a l certes de quoi
drouter toutes les habitudes de l'enseignement classique, mais l'ouvrage de Papillon n'a pas la prtention d'tre un manuel d'histoire de
la philosophie.

Le second volume auquel nous devons surtout nous atttacher est

consacr tout entier la philosophie du xvm~ sicle. La mthode de
Papillon le conduit naturellement prsenter cette philosophie d'une
faon nouvelle et absolument originale. La plupart des historiens,
proccups avant tout de littrature et de politique, mettent uniquement en lumire l'esprit irrligieux et rvolutionnaire qui semble
animer le xvin" sicle tout entier. Papillon, occup de mtaphysique
et de science, en dit peine un mot. Voltaire et Rousseau sont

peine nomms

d'Alembert et Diderot restent au premier rang, celuici comme auteur de l'Z)tte)'prtattO)T. de la nature et celui-l comme
mathmaticien. Buffon devient le plus grand homme du sicle, et tout
prs de lui se placent des inconnus que l'on devrait connatre comme
de Bguelin et Guneau de Montbeillard. Cependant, cette indiffrence
n'empche pas notre auteur de juger les systmes avec une singulire
libert. Dans les uvres de Buffon, et mme daus celles de Leibniz il
nous montre l'origine du transformisme, de l'volutionisme et de la
gnration spontane. Il en parle comme de faits, d'hypothses scientifiques qu'on doit examiner scientifiquement, sans se laisser troubler
par les consquences plus ou moins ncessaires, plus ou moins loignes, plus ou moins opposes telle ou telle cole philosophique
qu'elles semblent contenir.
Si la mort n'avait pas interrompu Papillon avant qu'il et achev sa
tche, son uvre et sans doute compt parmi les travaux philosophiques considrables de notre temps. Malheureusement cette uvre n'est
pas seulement posthume, elle est inacheve. Les chapitres sur Descartes, Leibniz, Diderot, Buffon, Gthe et quelques autres sont des
morceaux tendus, dvelopps auxquels il ne manque qu'une dernire
rvision. Le reste se prsente trop souvent sous la forme de simples
notes prises d'une main rapide et un peu fivreuse, la suite de quelque lecture ou de quelque mditation.
Nous ne devons pas finir sans rendre M. Charles Lvque un hommage sincre. Il est vraiment touchant de voir un homme de son ge'et
de son autorit se faire simplement et pieusement l'diteur des uvres
d'un jeune homme de vingt-six ans. Il est vrai que Papillon tait l'un
des plus utiles ouvriers d'une uvre que M, Lvque poursuit depuis
bientt dix ans avec une passion vritable, l'union des sciences et de l
philosophie spiritualiste. Esprons que M. Lvque parviendra remplacer l'utile auxiliaire qu'il a perdu. Le moment est grave en effet. Ou
l'cole spiritualiste se renouvellera, se rajeunira par l'tude des sciences
ou elle disparatra. C'est l, comme l'a dit M. Janet, une de ces vrits qu'il faut se dire soi-mme, si on ne veut pas se les faire dire
par d'autres d'une manire plus dsagrable qu'on ne le dsirerait. JI
T. V. CHARPENTIER.

REVUE DES PRIODIQUES.

ANNALES MEDICO-PSYCHOLOGIQUES.

Amnsie priodique ou ddoublement de la vie, par

le D-' AzAM. Voir la Rev. Philos., Tom. lIe, p. 216.
5. Septembre. Du f~e de la psychologie dans la question de la
folie, par le Dr P. DESPINE.
Cet article est un trs-bon rsum des ides de M. Despine sur la
folie. Pour lui, la folie est un tat psychique que l'on doit dfinir psychologiquement aussi renverse-t-il la dnnition d'Esquirol en disant
folie consiste dans des dsordres de la sensibilit, de l'intellique
gence et de la volont, dtermines par une affection crbrale, etc.
M. Despine reproduit ses doctrines sur le rle des passions dans la production de la folie nous les avons analyses dans le premier n de la
Rev. P/n~osopA. Nous nous bornerons ici relever ce qui nous parait
tre une erreur psychologique. M. Despine prtend que les facults
morales sont les seules qui puissent se pervertir, tandis que les facults intellectuelles, c'est--dire la perception, la mmoire, la facult
de poursuivre, d'associer des ides, ne peuvent que s'affaiblir et
s'anantir. Il semble pourtant qu'il y a des perversions dans rassociation des ides, que les originaux, pour prendre un exemple de M. Despine, sont aussi bien ce qu'ils sont par la bizarrerie de leurs associations que par leurs passions, et que, si l'on veut faire des~ gnralisations htives, ces anomalies de l'association des ides pourraient aussi
bien que celles des passions servir de base une dfinition psycholo*
gique de la folie.
N" 4.

Juillet.

la

JOURNAL OF MENTAL SCIENCE.

Le numro d'octobre ne contient qu'un article qui puisse intresser

nos lecteurs c'est une tude mdico-psychologique sur Torquato
Tasso. Nous y reviendrons ds que de travail sera achev.
ARCHIVES DE PHYSIOLOGIE NORMALE ET PATHOLOGIQUE.
N" 2 et 3. 1876.
BOCHEFONTAINE. De

l'influence exerce par la faradisation, de

l'corce grise du cerveau sur quelques fonctions organiques.

Ce
travail dont la partie exprimentale a t faite partiellement avec l'aide
de notre collaborateur M. D*- Lpine, conduit des conclusions diffrentes de celles qu'a exposes ce dernier dans la Revue Philosophique. Nous ne pouvons mieux faire que de les transcrire. Un des
points qui ressortent de cette tude exprimentale, c'est que plu-

sieurs endroits limits de la couche externe du cerveau, et loigns

rpondre la faradisation par un mme
les uns des autres, peuvent
< phnomne, par exemple l'lvation de la pression sanguine intrade la vessie et de la rate, la dilatation de la
artrielle, la contraction
< pupille, etc. D'autre part, un mme point du cerveau peut, quand il
(est faradis, produire tous ces phnomnes. Bien plus, les mmes
du cerveau qui produisent tous ces effets indpendants de la
cantons
l'influence de la mme stimulation, des
volont produisent aussi, sous
<: mouvements qui sont d'ordinaire des actes volontaires.
c Est-on en droit de considrer ces cantons du cerveau comme des
c centres localiss dans la substance corticale? Si l'on admettait cette
c hypothse, il faudrait admettre qu'un mme canton trs-limit de
l'corce grise crbrale est en mme temps le centre des mouve ments d'une patte, de la contraction de la rate et de la vessie, de la
dilatation de la pupille, c'est--dire qu'un centre de mouvement vo< lontaire est en mme temps le centre d'un phnomne qui se produit
de la volont, Il faudrait encore admettre
e en dehors de l'exercice
< qu'un mme endroit du cerveau peut-tre la fois le centre de l'augartrielle, et le centre de l'abaissement de
< mentation de la pression
cette pression, ce qui est contradictoire.
Il me semble plus rationnel d'admettre avec M. Schiff, M. Vulpian,
< M. Brown-Squard, que les effets de la faradisation de l'corce grise
d'ordre rflexe.
crbrale sont des phnomnes
c

Dans un autre mmoire qu'il a lu l'Acadmie des Sciences, M. Bochefontaine a fourni de nouveaux faits sur cette question si controverse des localisations crbrales. H a vu que, chez le chien, l'excitation mcanique (grattage) de certains points de la dure-mre, d'un cot,
peut dterminer des contractions d'un ou de quelques muscles de la
.< face, seulement du ct correspondant. Pour obtenir ce rsultat il
suffit que l'excitation de la dure-mre soit lgre, ou que l'animal
t soit anesthsi un certain degr une stimulation plus forte proles contractions des muscles de la face,
voque, en mme temps que
des mouvements des membres du cot correspondant; et, si l'exci tation est plus intense encore, il survient des mouvements dans les

quatre membres, les membres du ct correspondant tant plus violemment agits que ceux de l'autre ct.

M. VULPIAN. Excitabilit du

cerveau, localisations crbrales. Leon

professe la Facult de mdecine, t876.
M. Vulpian expose les dcouvertes de Hitzig et Ferrier, de ses lves
Carville et Duret, etc., puis essaye d'interprter les faits connus. Pour
lui, il n'y a pas des centres psycho-moteurs, ou du moins cette hypothse n'est pas la seule possible, et pour son compte il en propose une
autre. < Il se peut, dit-il, que des fibres blanches, offrant un certain

degr d'excitabilit sensitive ou motrice, proviennent des rgions inarrivent la sur< frieures, profondes, de l'hmisphre crbral et
face de l'encphale dans les points considrs comme centres. Si
l'on accepte l'hypothse que des faisceaux de fibres arrivent des
profondeurs du cerveau jusqu' sa surface, on est forc seulement
fibres nerveuses ne viennent aboutir que dans
d'admettre que ces
< certains points de la priphrie des hmisphres crbraux. Or, il
difficult srieuse admettre une pareille ide. On peut
n'y a aucune
supposer que ces fibres, provenant des pdoncules crbraux, tras'arrter, en conservant leur excitabi versent les corps stris sans
tels points de
lit et sensitive, et viennent se rendre dans tels ou
c l'core crbrale. Si cette supposition tait fonde, la plupart des
traduit l'excitabilit de
<t phnomnes, si non tous, par lesquels se
l'corce grise crbrale ou de la substance blanche sous-jacente, ces
< phnomnes, dis-je, s'expliqueraient assez facilement 1. f

JOURNAL DE L'ANATOMIE ET DE LA PHYSIOLOGIE, etc.

Publi par MM. Ch. Robin et G. Pouchet. Septembre et octobre 1876.

dure de la sensation tactile. Avec la collaboration de MM. Ch. Martins et A. Le Pileur, l'auteur a tudi le phnomne psychologiqueproduit par la rotation d'un corps flexible autour
d'un membre, et il a vu que, pour une certaine vitesse de rotation la
continuit de la sensation qui n'existait pas sur l'tendue entire de la
priphrie cutane, s'accusait de la manire la plus nette sur un point
L. LALANNE.A'bte sur la

de cette priphrie. Voici les rsultats de 33 expriences.

< 1" La continuit ne s'est j'amais manifeste pour moins de 10 tours
par seconde la dure de la sensation tactile observe n'a donc pas
surpass 1/10 de seconde, et, dans un certain nombre d'expriences,
elle a t moindre.
2 La moindre dure observe a t de 1/24 1/25 de seconde.
< 30 Ce minimum de dure varie avec les individus et suivant les parties du corps.])
REVUE SCIENTIFIQUE.
1er juillet,
1er octobre 1876.

La Religion de l'avenir, d'aprs Strauss et Hartmann.

Dr DUFAY. La notion de la personnalit. C'est une lettre dans laquelle l'auteur rapporte une observation qui rappelle traits pour traits
celle qu'a publie M. le D' Azam. (V. Rev. Philosoph., Tom. H, p. 216.)
La malade de M. Dufay est prise d'un accs de somnambulisme, pendant lequel elle vaque ses occupations ordinaires, continue le travail
Commenc, et conserve le souvenir de toute sa vie antrieure. Le plus
souvent elle s'endort dans cet tat pour se rveiller le lendemain dans
L.

DUMONT

1. L'cole de ~f<Mec!Me, n" 139.

l'tat normal. Pendant les accs, son intelligence, sa mmoire sont

plus dveloppes qu' l'tat normal le caractre est galement plus
ouvert, plus expansif.
Mais ce qui fait
M.

l'intrt psychologique de ce cas, comme de celui de

Azam, c'est que tous les souvenirs relatifs aux priodes de som-

nambulisme se voilent compltement ds que l'accs a cess. C'est une

memoire double, une double vie.
LAYcocK. La mmoire ancestrale. Nous avons dj indiqu cet article
dans la Rev. Phil., Tome l", p. 428.
D'' AzAM. ConstdrattOM.spsT/c/tO-p/n/Stoto~tques, propos de l'observation de Flida X., avec de nouveaux dtails sur cette malade.
L. DUMONT. Le transformisme et les causes finales Af. P. Janet.
ACADMIE DES SCIENCES MORALES ET POLITIQUES
M. Verg. (Juillet-octobre 1870.)

Compte-rendu par

Recherches sur le principe de la vie, par le D' E. Bouchut.

Jacques Rousseau, par E. Caro.

Jean-

anne, juillet-septembre.)
Spinoza et Richard Simon. Une forme moderne du stocisme (ReLes
nouvier).
Le principe de l'habitude et le principe de la raison.
labyrinthes de la mtaphysique L'infini et le continu thorie de
Leibniz; les antinomies Kantiennes, thorie de Hamilton (Renouvier).
Hellnisme et Christianisme (Renouvier).
Un point d'histoire
naturelle mentale (Renouvier).
LA CRITIQUE PHILOSOPHIQUE. ~5<!

anne, juillet 1876.)

Remarques
Rapports de l'ducation avec l'instruction (Ch. Robin).
tudes sur la folie 2" art.
sur le calendrier d'A. Comte (WyrouboS).
(Ritti). Notes sociologiques (de Roberty).
LA PHILOSOPHIE POSITIVE. ~9"

REVUE DE THOLOGIE ET DE PHILOSOPHIE, dirige par MM.

et F. Asti. 1876, 3e trimestre.

Dandiran

Culture primitive des peuples, de E. Tylor. -Un criticisme d'un nouveau genre, d'aprs Otto Liebmann.

LIVRES NOUVEAUX
PH, BRIDEL

La Philosophie de la Religion de jEmmanuet Kant.

Lausanne. G. Bridel, 1876.

A. CAMpAux

vrault, 1876.
A. MARIO

Salmin, 1876.
L. MtRAGLiA

Etude sur l'abb Bautain et son cole. Berger-Le-

Teste e Figure, studn Mogra/Mt. Padoue, Fratelli

Lo stato e t'educa~o~e in G)'c~a. Naples, Vincenzo,

Morano,1876.
Id. Le due fasi della Scienza economica, etc. Naples, 1876.

Principii fondamentali dei diversi sistemi di j~~osofia det diritto, etc. Naples, Francesco Giannini, 1873.
RUDOLF SCHMID Die Darwin' schen Theorien und ihre Stellung
sur Philosophie, Religion und Moral. Stuttgart, P. Moser, 1876.
Die Psychologie und Erkenntnisslehre des
D'' KARL WERNER
L. MiRAGLiA

Johannes Bonaventura. Vienne,

ROBERT SCHELLWIEN
Berlin, MuUer, 1876.
ALEXANDER ScHWEizER

1876.

Das Gesetz der CaMsaH~~

der Natur.

Besprechungen M&e}' Zeichen der Zeit aus

den Letzten drei Decennien. Leipzig, Hirzet, 1876.

Die L~uM'T'sttt Paris und Fremden an Derselben in MtMe~a~er. Berlin, W. Mertz, i876.
J. JACORSON Ueber die Auffindung des a priori. Berlin, F. M)!er, 1876.
HERMANN LoTZE Mthrohosmus. (Der Leib. Die Sele, das Leben.)
3" dition, t. I. S. Hirzel, 1876.
GcERiNG (Karl) Ueber die Menschliche jp'ret/~et~ and Zurechnungs//n~e~. Leipzig. Veit, in-8".
Die Phantasie als Gru.ndprincip des t~'e~proFpOHSCHAMMER
cesses. Ackermann, Mnchen, in-8.
Eine Philosophie des gesunden Menschenuefs~aMdes.
HELLENBACH
Wien. Bramller, in-8.
AaHfs intellectuelle Anschauung. Halle. LipGUNTHER THIELE
pert, in-8.
Die Elemente der Psychologie. Cthea. 0. Schulze.
BALLAUFF
S. BARACH et J. WROBEL. Bernardi Silvestris de A~MKdt UniversiD'' ALEX. BuDJNSKY

tate libri duo, sive Megascomus et Microcosmus. Innsbruck. Wagner.

Nous venons de recevoir et d'examiner rapidement la seconde dition

de l'ouvrage de M. Dhring intitul HISTOIRE CRITIQUE DES PRINCIPES
GNRAUX DE LA MCANIQUE (7~)'t<tsc~e Geschichte

Principien der Mechanik von Dr. E.

Berliner Unmerst~, zweite Auflage.

Dtt~TtMgf,

der allgemeinen
Docenten an der

Leipzig, ~*ues's Verlag

(R. Reisland) 1877). Cet ouvrage a remport le premier prix dans un
concours ouvert en avril 1869 par.)a Facult de Philosophie de l'universit de Gottingue. Nous l'annonons aujourd'hui en nous rservant
d'en donner plus tard une apprciation tendue.
Ou a souvent signal, en France, l'absence de toute Socit philoso-

phique. Tandis que l'Allemagne en compte deux importantes l'une

Berlin et l'autre Leipzig, il n'y a chez nous aucune runion exclusivement consacre aux intrts de la philosophie. Voici des jeunes gens
qui donnent l'exemple. Ils viennent de fonder sous le nom de Confrence Descartes une socit qui a pour objet l'tude des questions
scientifiques, philosophiques et de leurs rapports. On y a dj discut
plusieurs questions intressantes. Nous lui souhaitons vivement le
succs qu'elle mrite.
Le pt-op)-tf'7sM-e-9ef<M<,
GERMER BAILLIRE.

TABLE DES MATIRES DU TOME

II\

Schasler).
Lewes.
Grote.
ARTICLES ORIGINAUX.

Bnajd (Ch.).

L'Esthtique allemande contemporaine (Max-

et8n).
moi.
La philosophie de G. H.

Carrau (L.).

D' Cazelles.

La morale de

Galite.

Logique.225,
sensibilit.

Pages.
1

259
356

L'algorithmie de la
335 et 545
452
Dumont (L.). M. Delbuf et la thorie de la
de
Le
procs
(L.).
367
Ferri
Hartmann (E. de). Schopenhauer et son disciple Frauenstaedt
(suite
34
(A.)
Une
lettre
pre.
indite
la
290
Herzen
sur
fils.
La
continuit
l'identit
(A.)
de
la
et
conscience
du
Herzen
Detbuf (J.).

etc.
Berlin.
volont.

Lpine.
Main (A.).

D~

Les localisation crbrales (suite et

fin.).

animale.
LUniformitdetanature.
science.
Le Positivisme anglais,
La thorie automatique de l'activit

La place de l'hypothse dans la

49 et
Naville (E.).
La socit philosophique de
Noien (D.).
Penjon (A.). La mtaphysique de J.
Etudes de philosophie indienne. Le systme
Regnaud (P.).

Ferrier.

ticle).

Vednta(2<!articte).
Herbart.
Allemagne.
psychologie.
Platon.

La psychologie de
La psychologie ethnographiqueen
L'histoire du matrialisme de Lange
Soury (J.).

Ribot (Th.).

suiiy (J.).

L'art et

(2e

et

ar-

253
280
86

88

H3
186
130

168
C8
8
596

et

608
321

d'espace.

285

la

486

Tannery (P.). L'hypothse gomtrique du Mnon de

La gomtrie imaginaire et la notion

374

Main).
mentales.

433

ANALYSES ET COMPTES-RENDUS.

Asti.

Bain.
Ban.

La thologie allemande contemporaine (M.

L'esprit et le corps (A.

(Espinas).

Leons sur les maladies

Bertina.ria..

cendante

Vernes).

La doctrine de l'volution et la philosophie trans-

92
419
415

103

Brinton.

(Ribot).
(Penjon).
(Nolen).

Le sentiment religieux

Carrau fL.). La morale utilitaire

La philosophie de Kant
Desdouits.
Descours di Tonrnoy. Le vrai. le beau et le bien (Espinas).
D&hring. Cours de philosophie (Nolen)
Ellero. Les contrats internationaux
Ferrari. Thorie des priodes politiques
Fontana. Philosophie de l'histoire
Deux lettres sur la causalit et la libert
Hazard (R.).

(Espinas).
(Espinas).
(Espinas).

(Ephram).
Liard).
L.).
(Ch.B).

Horwicz.
Janet (P.).
Kind

(A

Histoire naturelle des sentiments (L. Dumont)

Les causes finales (L.
Celse et Origne (J. Soury)

314

523
1S8

538

393

2t3
308
536
531
641
191

303

Philosophie sans hypothse (E.

2)0
(A.
Grard)..
107
Lefvre (A.). Prface une traduction de Lucrce
Charpentier)
d'espace.
(T.
notion
V.
la
100
Lugnet. Etude sur
529
Trait de l'me de J. de la Rochelle
418
Ma-tntaender. Philosophie de la
Maudsley. Physiologie de l'esprit
406
Philosophie
populaire
535
Merten 0. ).
102
Paoli ( A. ) Le concept moral de Socrate
Papillon (F.) Histoire de la philosophie (T. V. Charpentier). 644
20&
Reioh (E.). Etude sur l'me du
384
Renan (E.). Dialogues philosophiques (A.
294
Renouvter. Uchronie
transformations
de
pense'
les
B.
Spinoza
et
sa
TnrMgUo.

Kirkman.

dlivrance.
(Ribot).

(Espinas)'

peupIe(Ephram).

Grard).
(Compayr).

(Espinas).
L.).

(Ribot).

Volkmannvon Volkma.r. Manuel de psychologie

Windelband. L'tat actuel des tudes psychologiques (Ribot).
Wyld. La physique et la philosophie des sens (E.

104
4i00

3i2

REVUE DES PRIODIQUES.

et
po~~qMes.
~KKa<es M!dtco-pst/c/:o~ogftques. 214 et

.41/tenaeun!
p/tt~osop/nque.
7'taHaKe.
P/tystoto~'e.
sctence.
p/ntosop~y.
Monats/te/'te.t.
posttt~e.
coNtetnporaKea.
dep/tttosop/ne.

651

y/eoto.sches

43Q

Acadmie des sciences morales et

216

Mwd.

J.rc/m;es de physiologienormale et pathologique. 215 et

Critique

Filosofia delle scuole

Journal de l'Anatomie et de ta

217 et
109 et

Journal o/' mental

Journal of specM~attMe
P/n'tosop/nsc~e

Philosophie

217

et

Reuuede t/teoto~teet

111

et

217 et

Reuue

216

Revista

L.ttteratur&~att.
P/n~osop/ne.

sc!entt/que

Vierteljahrsschrift fr wtsseMsc~a/t~c~e
Zettschn/'t fr die Philosophie und philosophische

et

Krttt~

648
648
430
651

539
650
2t4
320
317

423
651
543
651

65i
543

428

priodique.

cerveau.

Azam.Amnsie

216

Berti.

110
215

Copernic et les vicissitudes de son systme en Italie.

BloctuA.).Lavitesse du courant nerveux sensitif chez l'homme.
tudes sur la faradisation de l'corce grise du
Bochefontaine.

foti.

L'excitation mcanique de la dure-mre crnienne.

B6hm K.). Contributions la thorie de la
Carville et Duret. Les fonctions des hmisphres crbraux.
Chrichton Browne. Les fonctions des couches
Le rle de la psychologie dans la question de la
Despine.

conscience.
optiques.

personnalit.
Ferri.Laconscience.
morales.
l'art.
gomtriques.
philosophie.
conscience.
Dufay.

La. notion de la

L'association et l'origine des ides

Rapports de la religion et de
Barris W. T.).
Heimhoitz. Origine et valeur des axiomes

Flint.

traits.
Spinoza.
l'tat.

tactile.
Lindsay.HermannLotze.

Kirehmann. Le rle de la
KrahenbShI. L'unit de la
La dure de la sensation
Lalanne.

L'volution
Lettres sur le livre des Causes/maies de M. P. Janet.
Du sens originel des termes collectifs et absMax Mller,
Mamiani.

Opitz.

tude sur

Les limites du rlede

poliock.L'volutionet)amorale.
Les origines de la statistique morale.
Rehmisch.

moral.
principes.

)'
Hume.

pense.
l'Aristottisme.

Reich. Rapports de l'organisation et du

Spier :A.). La question des premiers
Struve. Analyse psychologique et mtaphysique des premiers
principes d&ta
TeichmUer et Siebeck. Les rapports du Platonisme et de

crbrales.

Vaihinger. L'origine du mot Erkentnisstheorie

Vulpian. Les localisations
Watson. Rplique de Kant
L'atome n'est pas un mythe
Weiss L.).

1876).

Programmes des cours de philosophie dans les Universits allemandes (semestre d't

648

649
425
215
216
64S

650
109

3t8
320
317
4-24

424

650
319
539

541
318
427

423
318

428
430
423
424

429

424
649
320
423

218