Versin preliminar / draft

Comentarios bienvenidos / comments welcome

jlmendi@unizar.es

De dnde vienen los morfemas?

Una explicacin moderna para una intuicin antigua
JOS LUIS MENDVIL GIR
Universidad de Zaragoza
1. INTRODUCCIN
La presente aportacin pretende reivindicar una aproximacin histrica al antiguo y
complejo problema del lugar de la morfologa en la gramtica y del estatus lingstico
de los morfemas, entendidos como fragmentos constituyentes de palabras complejas
(races y afijos). Siendo bien antigua, la idea de abordar el problema ontolgico de los
morfemas considerando su origen histrico cobra nuevo sentido en el contexto de un
modelo minimalista de la Facultad del Lenguaje (FL). Argumentaremos que en dicho
modelo los morfemas deben adscribirse al sistema sensorio-motor. Presentar adems la
propuesta de que la unidad bsica de la externalizacin del lenguaje es la palabra
fonolgica, lo que implica que los morfemas son efectos colaterales de procesos de
reanlisis en la vinculacin entre estructuras sintcticas y formas fonolgicas estables
(palabras). Si este modelo es correcto se sigue la conclusin de que los morfemas son
regularidades formales de las palabras almacenadas en el lxico y que como tales
contribuyen al almacenamiento y procesamiento eficiente de las mismas en el sistema
sensorio-motor. Puede concluirse, por tanto, que una sintaxis minimalista favorece una
visin paradigmtica de la morfologa y una visin analgica de la formacin de
palabras.
2. LA ARQUITECTURA ASIMTRICA DE LA FACULTAD DEL LENGUAJE.
Segn el influyente modelo propuesto por Hauser, Chomsky y Fitch (2002), la facultad
humana del lenguaje (FL) podra concebirse como un sistema complejo integrado
mnimamente por tres componentes independientes: un sistema conceptual-intencional
(CI), relacionado con el significado y la interpretacin, un sistema sensorio-motor (SM),
relacionado con la percepcin y produccin de seales lingsticas, y un sistema
computacional (SC), la sintaxis en sentido estricto, responsable de la creacin de la
estructura sintctica que subyace a las expresiones lingsticas.
Ntese que en dicho modelo no hay un lugar obvio para la morfologa. De hecho, ni
siquiera hay un lugar claro para el central componente lxico de las lenguas humanas,
que en diversos desarrollos se asume de alguna manera distribuido entre los sistemas
conceptual-intencional (en lo que respecta a los significados) y sensorio-motor (en lo
que respecta a los significantes).
En la interpretacin de la arquitectura de la FL que vamos a defender en esta
contribucin, el lxico (en un sentido an por definir) se va a considerar como un
sistema de interfaz entre el sistema computacional (la sintaxis) y el sistema sensorio
motor. Para que esta propuesta tenga ciertos visos de sensatez es importante que se
tenga en cuenta una importante asimetra en la relacin entre los tres componentes
esenciales de la FL. De acuerdo con las propuestas de Chomsky (2007) y Berwick y
Chomsky (2011), asumiremos que el sistema computacional tiene una relacin
asimtrica con los dos componentes llamados externos, CI y SM, de manera que el
sistema computacional estara optimizado para su interaccin con el sistema CI,
mientras que la relacin con el sistema SM sera ancilar o secundaria. Se implicara
entonces que el sistema computacional forma, junto con el sistema CI, una especie de

Versin preliminar / draft

Comentarios bienvenidos / comments welcome

jlmendi@unizar.es

lenguaje interno que sera esencialmente homogneo en la especie y que no estara

diseado evolutivamente para la comunicacin, sino para el pensamiento. Chomsky
viene a sugerir que desde el punto de vista evolutivo el sistema computacional fue
inicialmente (y seguira sindolo en la actualidad) un lenguaje del pensamiento
independiente de la comunicacin y de los sistemas de externalizacin: the earliest
stage of language would have been just that: a language of thought, used internally
(Chomsky 2007: 13). La hiptesis que vamos a proponer es que en ese lenguaje
interno los morfemas no existen, sino que, por as decirlo, pertenecen a la conexin
con el sistema SM.
La posterior conexin evolutiva del sistema computacional con el sistema SM es lo que
permitira la externalizacin del lenguaje para la interaccin y la comunicacin con
otras personas. Dado que la conexin del lenguaje interno con los sistemas de
externalizacin es posterior o secundaria, sera precisamente en ese proceso en el que se
producira la principal (si no la exclusiva) fuente de diversidad estructural entre las
lenguas humanas (entendidas como sistemas de conocimiento o lenguas-i):
Parameterization and diversity, then, would be mostly possibly entirely restricted to
externalization. That is pretty much what we seem to find: a computational system efficiently
generating expressions interpretable at the semantic/pragmatic interface, with diversity
resulting from complex and highly varied modes of externalization, which, furthermore, are
readily susceptible to historical change (Berwick y Chomsky 2011: 37-38).

La externalizacin del sistema computacional (que es supuestamente invariable y

universal en su estructura y en su conexin con el sistema CI), da lugar, sin embargo, a
diferentes lenguas-i (el espaol, el ruso, el chino, etc.). Esto sera as precisamente
porque el proceso de externalizacin implica esencialmente el aprendizaje de la lengua
del entorno. Ntese que lo que se implica es que lo que los seres humanos tenemos que
aprender del entorno en realidad son las pautas de externalizacin de nuestro lenguaje
interno, que asumimos est estrictamente condicionado y guiado en su desarrollo por
nuestro propio diseo biolgico. Como cualquier otro sistema cognitivo (o como
cualquier otro rgano), el lenguaje humano tiene el desarrollo condicionado por dos
tipos de factores: factores internos (biolgicos o los que se siguen de las leyes naturales)
y factores externos (ambientales). La hiptesis central de este modelo es que el lenguaje
interno (esto es, el sistema computacional y el sistema conceptual-intencional) estn
esencialmente condicionados en su desarrollo por factores internos, mientras que la
conexin con el sistema sensorio-motor (la externalizacin) es especialmente sensible a
los estmulos lingsticos del entorno. Por decirlo ms simplemente: cuando
aprendemos la lengua del entorno lo que aprendemos esencialmente es a externalizar el
lenguaje interno de la misma manera en la que lo hace el resto de personas de nuestra
comunidad lingstica.
Evidentemente hay una aparente contradiccin en la afirmacin anterior de que el
lenguaje interno se externaliza en una lengua-i (interna) dada. De alguna manera
estamos usando el adjetivo interno en referencia a continentes distintos. Una lengua-i
es interna en tanto en cuanto es un rgano mental, un sistema de conocimiento interno a
la mente y el cerebro de las personas y no un mero objeto pblico o compartido. La
expresin lenguaje interno se refiere, por su parte, al sistema computacional en el que
se basan las principales propiedades sintcticas de las lenguas humanas y que es
universal por definicin. Toda lengua-i, por tanto, incluye un componente biolgico o
naturalmente condicionado -que incluye a su vez el SC- y tambin un componente
internalizado del entorno a travs del proceso de adquisicin, que es precisamente el

Versin preliminar / draft

Comentarios bienvenidos / comments welcome

jlmendi@unizar.es

que distingue entre s a las lenguas del mundo y en el que se pueden producir los
cambios lingsticos. Llamaremos a ese componente lxico-i (lxico internalizado).
3. EL LXICO-I COMO UN INTERFAZ DE EXTERNALIZACIN DEL LENGUAJE INTERNO.
Cuando hablamos de la externalizacin del lenguaje interno no hablamos por tanto de la
externalizacin de la lengua-i (esto es, del uso de cualquier lengua), sino de la conexin
estable del SC con el componente SM que permite a las computaciones sintcticas
materializarse en sonidos (o signos visuales) y almacenarse en la memoria a largo plazo
(vase la figura 1).

Figura 1. Esquematizacin (adaptada de Mendvil-Gir 2014) de la relacin asimtrica entre los

componentes de la FL. El sistema conceptual incluye conceptos lxicos (C en el esquema) y categoras
funcionales (F en el esquema) que son empleados por el sistema computacional (sintaxis interna) para
generar derivaciones sintcticas. Ambos forman el lenguaje interno del pensamiento (representado por las
flechas verticales que los unen). A la derecha se representa el interfaz entre este lenguaje interno y el
sistema sensorio-motor, representado como un lxico-i (interiorizado e interno). El lxico-i almacena los
formantes (palabras) que finalmente sirven para linealizar las derivaciones sintcticas y hacerlas legibles
al sistema sensorio-motor que las materializa

Es el establecimiento de esa conexin con el sistema SM lo que produce diversas

lenguas-i, por lo que, en principio, podemos sospechar que donde se produce el cambio
lingstico (y, por tanto, la diversidad de las lenguas) es precisamente en el
establecimiento de esa conexin. El interfaz de conexin entre el SC y el sistema SM
debe contener, como mnimo, un lxico o repertorio de formas lingsticas que permitan
vincular las computaciones sintcticas con un sistema fonolgico que produzca las
cadenas de sonidos articulados (o, en su caso, los signos visuales). El desarrollo del
lenguaje en un individuo (esto es, el proceso de adquisicin de la lengua del entorno)
consistir, por tanto, en el desarrollo en el cerebro del individuo de un lxico-i.
Consideraremos la naturaleza del lxico-i en el apartado siguiente, pero ahora debemos
tener en cuenta una conclusin relevante para el asunto central de la presente
contribucin. Se trata de la hiptesis de que la sintaxis es la nica fuente de
composicionalidad en el lenguaje humano. De hecho, la hiptesis del lenguaje interno
esbozada implica incluso que la sintaxis es la base de cualquier tipo de

Versin preliminar / draft

Comentarios bienvenidos / comments welcome

jlmendi@unizar.es

composicionalidad en la mente humana, pero nos limitaremos en esta reflexin a la de

las expresiones lingsticas. Si volvemos a la arquitectura del lenguaje plasmada en la
figura 1, observaremos que se asume que no hay ms que un motor generativo en el
lenguaje, la sintaxis. No hay lugar, pues, para un mdulo morfolgico de formacin o
creacin de palabras. En este modelo las palabras aparecen ya formadas en el lxico-i y
se limitan a materializar las derivaciones sintcticas.
En este punto nos estamos haciendo eco de la robusta y ya larga tradicin antilexicista de la gramtica generativa: la sintaxis lxica de Hale y Keyser (1993), la
morfologa distribuida (Halle y Marantz, 1993), el modelo exoesqueltico de Borer
(2013) o la nanosintaxis (Starke 2009). El aspecto comn esencial a todas estas
aproximaciones es la idea minimalista de que las palabras con estructura interna son
formadas por los mismos principios y mecanismos que el resto de estructuras
sintcticas. En estos modelos no hay cabida para un mdulo gramatical especfico para
dar cuenta de la formacin de palabras complejas (una morfologa generativa), sino
que se estipula que es la propia sintaxis la que est detrs de la formacin de las
palabras. El principal problema que tienen que enfrentar dichas tradiciones es
precisamente el de dar cuenta de las diferencias notorias en la estructura, propiedades y
grado de productividad que hay en las lenguas entre, de una parte, las palabras
complejas y, de otra, los sintagmas y oraciones (y de singular importancia, de los
llamados fenmenos de integridad lxica). En el apartado siguiente se expone muy
sintticamente (vase Mendvil-Gir 2010 para una visin ms detallada y
argumentada) un modelo en el que se respalda la hiptesis de la sintaxis como nica
fuente de composicionalidad en el lenguaje humano y, simultneamente, se ofrece una
explicacin a la existencia de las palabras como unidades especiales.
4. LA PALABRA COMO LA UNIDAD BSICA DEL LXICO-I.
La hiptesis de que la palabra es la unidad bsica, atmica, del lxico-i se asienta en una
concepcin de la misma como la conexin mnima entre el sistema computacional y el
sistema sensorio-motor. El modelo que defendemos implica que no hay una conexin
directa entre significado y sonido por debajo de la palabra. Ntese que, aunque no se
haya expresado de esta manera (en lo que sabemos), la idea de que la palabra es la
unidad bsica del lxico en absoluto es novedosa, y no nos referimos solo a la tradicin
gramatical de raz greco-latina, sino a modelos generativos contemporneos e
influyentes, tales como los de Aronoff (1976) o Anderson (1992).
Las palabras, entendidas esencialmente como palabras fonolgicas, materializan
siempre fragmentos de estructura sintctica. La sintaxis, como se aprecia en la
esquematizacin de la figura 1, no opera con palabras ni con morfemas, sino que opera
con categoras funcionales y con unidades conceptuales (ambas pertenecientes al
sistema conceptual-intencional). Ciertos fragmentos relevantes de esas derivaciones
sintcticas se pueden asociar de manera estable a una forma fonolgica y se almacenan
en el lxico-i. Segn el modelo defendido en Mendvil-Gir (2010) la condicin mnima
para que una derivacin sintctica se pueda externalizar (asociar a una forma fonolgica
estable) es la categorizacin sintctica, esto es, que el concepto lxico implicado en la
derivacin se haya ensamblado con categoras funcionales que lo categoricen como
nombre, verbo o adjetivo (asumiendo por conveniencia el modelo de las categoras
sintcticas de Baker 2003). Cumplida esa exigencia, la altura de la derivacin que se
puede materializar con una palabra vara profusamente entre las lenguas (e incluso
dentro de las lenguas) como consecuencia, precisamente, de las diferencias en los
procesos histricos que han conformado sus lxicos-i. Una unidad del lxico-i es, por

Versin preliminar / draft

Comentarios bienvenidos / comments welcome

jlmendi@unizar.es

tanto, una forma fonolgica (una palabra) vinculada a un fragmento de derivacin

sintctica. La derivacin sintctica, en realidad, constituye el significado de tal
palabra. Los significados de las palabras no estn pues almacenados en el lxico-i, sino
que se calculan por medio de la interaccin entre el sistema computacional y el
sistema conceptual-intencional.

Figura 2

En la figura 2 se muestra el esquema bsico de la derivacin mnima de toda palabra

junto con la estructura sintctica elemental de dos palabras (en espaol y en ingls). El
esquema izquierdo propone que una palabra mnimamente incluye un concepto (que
corresponde esencialmente al significado nocional tradicional) y una categora funcional
(F) que categoriza ese concepto en una clase sintctica (F = N, V o A, u otras categoras
en funcin del modelo adoptado). Tanto en espaol como en ingls se observa que la
palabra fonolgica (libro o book) realiza a todo el sintagma. Seguimos aqu la propuesta
nanosintctica de materializacin de frase (phrasal spell out). Claro que en el caso del
espaol podra argumentarse que en realidad la raz lxica (digamos libr-) materializa al
concepto y que el sufijo (-o) realizara la categora N nominalizadora. Esta es,
bsicamente, la estrategia de los modelos neoconstructivistas referidos anteriormente,
especialmente de la morfologa distribuida. Sin embargo, la propuesta que hemos
presentado se basa en el hecho de que en los desarrollos recientes de la teora sintctica
los nudos sintcticos postulados son tpicamente submrficos, en el sentido de que en
muchas ocasiones un morfema simple o inanalizable sirve de exponente para varios
nudos funcionales. Es bien conocido adems que los fenmenos de fusin y de
suplecin tpicos de muchas lenguas representan claros desafos a la pretensin de que
los morfemas se corresponden con los nudos sintcticos terminales (vase Anderson
1992, captulo 3, para una completa revisin). Por otra parte, aunque estamos
sosteniendo que las palabras son estructuras sintcticas, es tambin notorio que la
pretensin de que la estructura interna de las palabras pueda explicarse como el
resultado de la aplicacin de reglas sintcticas a los morfemas constituyentes es
inadecuada (de nuevo, vase Anderson 1992, captulo 10 en este caso, para una
argumentacin detallada). Esta visin, propia de modelos clsicos como el de Selkirk
(1982) o ms recientes, como la morfologa distribuida, implicara que los morfemas
son manipulados por la sintaxis para crear palabras y que luego la misma sintaxis sigue
operando con las palabras para crear estructuras mayores. Aunque esta visin
antilexicista tiene la virtud esencial de abrazar la hiptesis minimalista de que solo
hay un componente generativo en el lenguaje, tiene la desventaja, frente a las teoras
lexicistas (que segregan la sintaxis propiamente dicha de la sintaxis propia de las
palabras), de que no puede dar cuenta de las diferencias entre sus resultados (sintagmas
frente a palabras). La ventaja de la hiptesis que defendemos de que la palabra es la
unidad mnima de conexin entre sentido y sonido rene lo mejor de las dos tradiciones,
en el sentido de que mantiene un modelo simple con un nico sistema computacional
(aportado por el lenguaje interno) y predice los efectos de integridad lxica y, en

Versin preliminar / draft

Comentarios bienvenidos / comments welcome

jlmendi@unizar.es

general, el carcter menos productivo, sistemtico y composicional de la supuesta

sintaxis lxica.
Puede parecer contradictorio que afirmemos a la vez que la palabra es una construccin
sintctica y que, sin embargo, rechacemos las propuestas que consideran los morfemas
como nudos o constituyentes sintcticos manipulados por la sintaxis. Consideremos un
ejemplo concreto para aclarar este punto. Ackema y Neeleman (2007: 332 y ss)
argumentan desde un punto de vista lexicista que si la sintaxis lxica y la sintaxis
frasal fueran la misma, entonces sera esperable que un nombre que se incorpore a un
afijo superior pudiera dejar tras de s sus complementos o modificadores. En efecto, esto
es imposible. Consideremos el ejemplo de (1):
(1)

a. _ -ero de zapato de cuero

b. *Zapatero t de cuero

Objetan Ackema y Neeleman que si la estructura interna del derivado se hiciera en la

sintaxis, entonces no habra manera de explicar que el ejemplo de (1b) fuera agramatical
(y lo es si pretende representar el sentido de zapatero que repara zapatos de cuero). La
objecin es relevante para las teoras morfemticas que postulan que la formacin
morfolgica de las palabras se realiza en la sintaxis, esto es, que derivan zapatero de
zapato o de la raz lxica de zapato (digamos zapat-), como en la estructura reflejada en
la figura 3.

Figura 3

En efecto, de ser el esquema de la figura 3 un objeto sintctico lcito, nada debera

impedir la incorporacin de N (zapato, resultante a su vez de la incorporacin de la raz
zapat- al N -o) al N superior -ero, dando (1b), y todo lo que hagamos para impedirlo
complica la teora o la hace semejante a un modelo lexicista con dos motores
sintcticos. Sin embargo, el reconocimiento de que zapatero tiene una estructura
sintctica no implica asumir una derivacin con la de la figura 3 en la que la sintaxis
opera con palabras, con races o con morfemas. La propuesta de que la sintaxis opera
nicamente con categoras funcionales y elementos conceptuales reflejara la estructura
de zapatero (en el sentido de el que repara zapatos) como en el muy simplificado
esquema de la figura 4.

Versin preliminar / draft

Comentarios bienvenidos / comments welcome

jlmendi@unizar.es

Figura 4

El concepto seleccionado (el mismo concepto asociado a zapato) es verbalizado por V

(lo que dara cuenta de que el significado final de zapatero implica la accin de reparar
o remendar zapatos) y posteriormente nominalizado por N. Lo relevante ahora es que
una estructura del estilo de la de la figura 4 se asociara en la memoria a la forma
fonolgica zapatero (en una de sus interpretaciones), lo que nos permite decir que la
sintaxis es un sistema de cmputo que permite calcular el significado de la forma
aprendida combinando categoras funcionales y conceptos. Ntese que en este caso no
hay lugar en la derivacin para un posible complemento preposicional de zapato,
precisamente porque zapato no aparece como un nombre en la derivacin, lo que
explica la imposibilidad del ejemplo de (1b). La implicacin ms relevante es que
zapatero no deriva de zapato, sino que ambas formas comparten el mismo concepto de
base y tambin parte de su forma fonolgica (esto es, forman parte de un paradigma),
mientras que difieren en las categoras funcionales implicadas en su estructura interna.
Consideremos palabras espaolas como ordenador, mechero o cerrojo. Parecen
relacionarse con ordenar, mecha o cerrar, pero en realidad no se puede decir que
tengan un anlisis composicional a partir de ellas. Lo que se implicara en estos casos es
que a palabras como ordenador, mechero o cerrojo subyacen estructuras sintcticas ms
sencillas (quiz nicamente concepto ms categorizador), como en las palabras no
derivadas. Si la sintaxis puede generar libro aadiendo N a un cierto concepto, del
mismo modo puede generar mechero aadiendo N un concepto de cierto artilugio que
(quiz vagamente) el hablante puede relacionar con mecha, o no, algo que en cualquier
caso queda reflejado por la proximidad paradigmtica de las palabras fonolgicas
mecha y mechero. Y es perfectamente posible que para un hablante (consciente de la
relacin de esa palabra con mecha) la estructura sintctica asociada a mechero sea
diferente que para otro (que ni siquiera conozca la palabra mecha). Las palabras
significan cosas distintas para los hablantes precisamente porque las analizan con
estructuras diferentes. Consideremos, por ejemplo, el caso de la palabra aragonesa
laminero. Si alguien recin llegado a Aragn aprende la palabra laminero goloso,
puede analizarla como un adjetivo formado de un concepto ms un categorizador (vase
la parte izquierda de la figura 5), pero si despus descubre el sustantivo lamn dulce,
quiz introduzca ms complejidad estructural (vase la parte derecha de la figura 5).

Figura 5

Versin preliminar / draft

Comentarios bienvenidos / comments welcome

jlmendi@unizar.es

Es muy plausible que el proceso de adquisicin del lxico siga esa pauta, procediendo
en la medida de lo posible a analizar estructuralmente las palabras morfolgicamente
complejas, liberando memoria y reordenando y ampliando el sistema conceptual. Es por
ello por lo que es posible obtener conceptos nuevos a partir de palabras nuevas y
conceptos viejos, y quiz sea esa una contribucin notable de la sintaxis a la cognicin
humana. Desde este punto de vista, la estructura morfolgica de una palabra cuenta
una historia acerca de la estructura sintctica interna de esa palabra (de su sentido, en
ltima instancia), pero no determina dicha estructura y ni siquiera la refleja
directamente. La prediccin general, nada novedosa, es que a mayor estructura
morfolgica, es esperable una mayor profundidad estructural en la sintaxis interna de la
palabra, pero nada ms. Esto, en cierto modo, apoya una concepcin esencialmente
analgica de la formacin de palabras.
5. LOS MORFEMAS: RESIDUOS DE LA HISTORIA Y HERRAMIENTAS DE LA MEMORIA
Hemos sugerido que la estructura morfolgica no es sintctica (esto es, jerrquica y
configuracional) y que el modelo morfolgico adecuado en dicha concepcin es el de
palabra y paradigma. Si retomamos el ejemplo de la figura 4, en el que hemos asumido
que se introduce el mismo concepto de base que estara implicado en la palabra zapato,
an cabra preguntarse por qu razn esa estructura no se materializa con la propia
palabra zapato. Aqu es donde se puede apreciar el carcter paradigmtico de la teora
morfolgica implicada. La estructura de la figura de 4 no es un sistema de formacin de
palabras, sino que es una construccin sintctica que el hablante aporta para interpretar
el significado de la palabra zapatero en un contexto dado. En el modelo que hemos
propuesto, como en otros similares, la materializacin de las derivaciones implica una
competencia entre formas relacionadas con un concepto dado. As, zapato, zapata,
zapatera, zapatero, zapatilla, etc. son todas ellas formas fonolgicas memorizadas que
forman parte de un paradigma asociado, a travs de la sintaxis, a una rea conceptual
determinada. La forma zapatero sera entonces la ms compatible con dicha estructura
de entre las que integran el paradigma.
Anderson (1992: 186) plantea que las reglas derivativas de formacin de palabras
fundamentalmente sirven para establecer las relaciones entre palabras del lexicn que
forman parte del conocimiento lingstico del hablante, y no tanto para crear o generar
esas palabras. Esta visin, aunque lexicista en espritu, es compatible con el modelo que
proponemos, en la medida en que se puede decir que las familias derivativas (zapato,
zapatero, zapatear, zapatilla, zapateado, etc.) forman paradigmas complejos con
estructura puramente morfolgica y fonolgica que se interpretan a la luz de la
estructura sintctica con la que se relacionan. Pero en realidad no hay que postular
reglas de formacin de palabras. El grado de transparencia y composicionalidad de los
derivados depender de la cantidad de estructura con la que se interpreten. Parece
razonable asumir, como hemos sealado antes, cierta tendencia a que se establezca una
correlacin general entre la complejidad morfolgica (lineal) y la complejidad sintctica
(configuracional) de una palabra. Lo relevante es que esta correlacin no es
determinista, lo que evita los problemas de las teoras sintactistas morfemticas. La
estructura morfolgica de una palabra derivada no permite normalmente calcular su
significado, lo que indica que un tratamiento en trminos de procesos de formacin de
palabras (sean en la sintaxis o en el lxico) son inadecuados en la mayora de los casos.
Situar las reglas en un lado u otro no mejora por s mismo las cosas. La hiptesis que
defendemos es que la sintaxis proporciona la estructura necesaria para interpretar las
palabras complejas y que su complejidad morfolgica es el resultado de la historia.

Versin preliminar / draft

Comentarios bienvenidos / comments welcome

jlmendi@unizar.es

Esta visin paradigmtica de la morfologa ofrece tambin un lugar natural para una
concepcin, popular en el pasado, en la que los procesos analgicos son la base de la
llamada formacin de palabras. Anderson (1992: 189 y ss.) plantea que sus reglas de
formacin de palabras tienen una misin doble: formar nuevas palabras y servir de
modelo para analizar otras no derivadas. Pues bien, esa duplicidad se puede simplificar
asumiendo que el proceso bsico de formacin de palabras es la analoga, en el sentido
de que la estructura sintctica subyacente a una palabra se puede emplear para formar (o
interpretar) otra sin necesidad de postular procesos especficos de formacin de
palabras, tpicamente sobregeneradores. Por supuesto que un proceso analgico necesita
un inicio generativo que despus pueda servir de modelo a otros tems creados por
analoga. La sintaxis proporciona ese modelo y explica el (sorprendente) carcter
altamente composicional de trminos no derivados sincrnicamente, tales como
irascible, viable o impecable en espaol. Pero si las unidades bsicas de la
externalizacin son las palabras (tal y como las hemos definido en esta contribucin),
entonces los morfemas tienen esencialmente un rol mnemotcnico en el proceso de
almacenar y procesar palabras para la externalizacin del lenguaje.
Los morfemas ligados (races y afijos) no son pues entidades primitivas de la facultad
del lenguaje, en el sentido de que son invisibles para el sistema computacional,
responsable de la composicionalidad de las expresiones lingsticas. Segn esta
perspectiva, entonces, tiene sentido afirmar que los morfemas son un producto colateral
de procesos de reanlisis histrico en la fase crucial de construccin (de
internalizacin) del lxico-i. Consideremos la versin ms desarrollada de la figura de
1 que se ofrece como figura 6.

Figura 6. Externalizacin de derivaciones sintcticas por medio de palabras (W) y representacin del
proceso de reanlisis que convierte palabras en morfemas.

En este modelo se observa que el SC genera derivaciones por medio del ensamble
ilimitado, binario y endocntrico de los elementos A, B, C J (stos son, o bien

Versin preliminar / draft

Comentarios bienvenidos / comments welcome

jlmendi@unizar.es

conceptos del sistema CI, o bien categoras funcionales, tambin interpretables en CI,
tales como gnero, nmero, tiempo, definitud, etc.). Las palabras (W1, W2, etc.) del
lxico interiorizado (especfico de cada lengua) externalizan fragmentos de estructura.
Tpicamente, cada W representa a ms de un nudo sintctico. Las palabras lxicas
siempre externalizan al menos dos nudos sintcticos (el concepto y el categorizador) y
siempre tienen expresin. Las llamadas categoras funcionales pueden no tener
expresin (lo que constituye una importante fuente de diversidad estructural entre las
lenguas). Cuantos ms nudos sintcticos materializa W, ms probable es que su
estructura morfolgica sea compleja. Esto es as precisamente porque cuando un
proceso de reanlisis histrico (indicado por la llave en la figura 6) hace que una
secuencia de palabras se reanalice como una palabra nica (W1-W2 como W5)
entonces W1 y W2, antiguas apalabras, quedan como fragmentos recurrentes asociados,
de manera ms o menos transparente, a los nudos sintcticos que materializan (J-I y HG-F respectivamente). W1 y W2 son morfemas.
Si el modelo expuesto es razonablemente correcto, entonces los morfemas no son
elementos primitivos ni del sistema computacional, ni del sistema conceptualintencional. Son, por tanto, elementos propios del sistema sensorio-motor. Son efectos
colaterales del cambio lingstico que operan como recursos para la optimizacin del
procesamiento y de la memoria que almacena las palabras en paradigmas. Aunque las
palabras tienen una estructura sintctica interna por definicin, no hay reglas sintcticas
de formacin de palabras, ni un lexicn generativo. El fundamento de la formacin de
palabras es la sintaxis, pero el mecanismo es la analoga.
6. CONCLUSIN: LA MORFOLOGA ES MORFOLOGA
A diferencia de lo que sucede con la sintaxis o con la semntica, la morfologa del
lingista es muy diferente de la morfologa del hablante. Quiere decirse con ello que,
aunque tanto la sintaxis como la semntica son disciplinas de estudio, en realidad
corresponden a capacidades cognitivas respectivas (SC y SCI) de las personas. Lo que
estoy proponiendo es que este no es el caso con la morfologa. La morfologa es fiel a
su etimologa. Es (y, por supuesto, debe seguir siendo) el estudio de la forma, pero no es
un componente especfico de la capacidad del lenguaje de los hablantes. Por supuesto,
las formas (esas que estudia la morfologa) s son parte de la lengua-i de las personas y,
por tanto, tambin son objetos de estudio lcitos. Si estamos en lo cierto, los morfemas
son una parte esencial de los mecanismos de la memoria para construir y procesar los
inventarios de formantes fonolgicos (palabras) con los que se externaliza el lenguaje,
esto es, con los que se convierten derivaciones sintcticas jerrquicas en secuencias
lineales procesables por el sistema sensorio-motor.
Quiz por todo ello no resulte extrao que, como seala -interesadamente- Anderson
(2015), Saussure no empleara ni una sola vez el trmino morfema en su celebrado Curso
pstumo. Claro que el genio ginebrino no sospechaba la compleja estructura sintctica
que subyace a las palabras de las lenguas, pero s supo ver que los morfemas no eran
una parte imprescindible de la esencia de las lenguas, como prueba el hecho de que los
morfemas ligados, a diferencia de lo que sucede con los fonemas, las palabras o las
oraciones, no son universales en las lenguas (aunque s extraordinariamente frecuentes).

Versin preliminar / draft

Comentarios bienvenidos / comments welcome

jlmendi@unizar.es

REFERENCIAS
ACKEMA, P. y NEELEMAN, A. (2007): Morphology Syntax, en G. Ramchand y C.
Reiss, eds., The Oxford Handbook of Linguistic Interfaces, Oxford, Oxford University
Press, pp. 324-352.
ANDERSON, S.R. (1992): A-Morphous Morphology, Cambridge, Cambridge University
Press.
ANDERSON, S.R. (2015): The Morpheme: Its Nature and Use, en M. Bareman, ed.,
The Oxford Handbook of Inflection, Oxford, Oxford University Press.
ARONOFF, M. (1976): Word Formation in Generative Grammar, Cambridge (MA), The
MIT Press.
BAKER, M. (2003): Lexical Categories, Cambridge, Cambridge University Press.
BERWICK, R. C. y N. CHOMSKY (2011): The Biolinguistic program: the current state of
its development, en A.M. Di Sciullo y C. Boeckx, eds., The Biolinguistic Enterprise,
Oxford, Oxford University Press, pp. 19-41.
BORER, H. (2013): Taking Form, Oxford, Oxford University Press.
CHOMSKY, N. (2007): Approaching UG from below en U. Sauerland y H.-M. Grtner,
eds., Interfaces + recursion = language? Chomskys minimalism and the view from
semantics, Berln, Mouton de Gruyter, pp. 1-30.
HALE, M. y S.J. KEYSER (1993): On argument structure and the lexical expression of
syntactic relations, en K. Hale y S.J. Keyser, eds., The View from Bulding 20,
Cambridge (MA), The MIT Press, pp. 53-110.
HALLE, M. y A. MARANTZ (1993): Distributed Morphology and the Pieces of
Inflection, en K. Hale y S.J. Keyser, eds., The View from Bulding 20, Cambridge
(MA), The MIT Press, pp. 111-176.
HAUSER, M.D, N. CHOMSKY y W. T. FITCH (2002): The Faculty of Language: What Is
It, Who Has It, and How It Evolved?, Science, 298, pp. 1569-1579.
MENDVIL-GIR, J. L. (2010): Por debajo de la palabra, silencio. La sintaxis como
interfaz y la naturaleza del lxico, en M. Horno Chliz y J.F. Val lvaro, eds., La
gramtica del sentido. Lxico y sintaxis en la encrucijada, Zaragoza, Prensas
Universitarias de Zaragoza, pp. 181-224.
MENDVIL-GIR, J. L. (2014): What are Languages? A Biolinguistic Perspective,
Open Linguistics, 1, pp. 71-95.
SELKIRK, E. O. (1982): The Syntax of Words, Cambridge (MA), The MIT Press.
STARKE, M. (2009): Nanosyntax: A short primer to a new approach to language,
Nordlyd, 36, pp. 1-6.