LGICA E CONHECIMENTO

OSWALDO CHATEAUBRIAND

volume 11
nmero 1
2007

Oswaldo Chateaubriand
PUC-RIO/CNPq

O mtodo axiomtico de Aristteles uma abordagem honesta para a verdade e a realidade. Comea-se do que claro e auto-evidente e procede-se ao resto de
modo direto, construtivo e vericvel. Aristteles sustentava que este era o mtodo da cincia terica; e ele tinha razo. At agora, no entanto, as nicas cincias tericas so a lgica, a matemtica e a fsica terica; e se outras cincias se tornarem
tericas se tornaro como estas.
A noo de deduo lgica que aperfeioou a de Aristteles no nal do sculo dezenove manteve-se direta e vericvel. Se partirmos de verdades, s podemos
alcanar verdades; e que nosso alcanar um alcanar honesto pode ser vericado
por qualquer um. Este o grande mrito desta abordagem, e depende da nitude e
da efetividade.
As tentativas loscas no sculo vinte em tornar a cincia e a losoa lgicas e matemticas so justicadas pela mesma busca por abordagens honestas e diretas. Devemos sempre saber sobre do que estamos falando e o que estamos dizendo, e devemos ser capazes de vericar que nossas concluses se seguem de nossas
premissas. Isto o que subjaz grande parte da insistncia da losoa analtica na
anlise e na argumentao. E isto admirvel. Como disse Putnam, o positivismo
lgico o nico movimento losco que conduziu ao seu prprio fracasso por ser
absolutamente honesto em sua tentativa de elaborar sua viso de mundo1. Esta
(1) No encontrei a citao de Putnam a que me referi, mas ele conclui Logical Positivism and the
Philosophy of Mind com os seguintes comentrios sobre o positivismo lgico (pp. 224-225):

13

LGICA E CONHECIMENTO

volume 11
nmero 1
2007

14

uma das razes pelas quais aprecio o positivismo lgico e grande parte da losoa
analtica que inspirou.
Por que que esta abordagem honesta e direta da realidade no funcionou?
Por duas razes principais. Uma que devemos comear com algo absolutamente
claro, auto-evidente e convel como Aristteles enfatizou. A outra que nossos
mtodos de prova devem ser no somente diretos e vericveis, mas tambm muito poderosos devemos ser capazes de alcanar tudo.
O notvel sucesso do mtodo axiomtico na geometria e na mecnica clssica
bem atesta a profundidade das vises iniciais e o poder dos mtodos de prova. O
poder da lgica foi questionado, verdade, mas os lgicos e matemticos do sculo dezenove o resgataram com sobras, e complementaram as outras realizaes
axiomticas com a axiomatizao da prpria lgica por Frege, assim como pela
axiomatizao da aritmtica por Dedekind e Peano. Na virada do sculo a batalha
parecia quase vencida.
A vieram os paradoxos. A auto-evidncia e a clareza por trs da geometria
euclidiana j haviam sido um tanto corrodas, mas os paradoxos foram o coup de
grace. Alm disso, por volta da mesma poca o trabalho revolucionrio de Einstein
minava tambm as intuies por trs da mecnica clssica2. Tanto a matemtica
como a fsica terica pareciam desmentir o respaldo do mtodo de Aristteles.

Acima de tudo, foi dada nfase integridade intelectual da cincia e importncia da

cincia como um modo de tentar determinar a natureza de todas as coisas incluindo
a mente humana. So estas tendncias do positivismo lgico que eu gostaria de ver
continuadas. Acredito que a tendncia a reinterpretar a cincia losocamente, a qual
foi sempre uma caracterstica do empirismo, longe de ser um estmulo do trabalho metodologicamente correto que o empirismo e, no presente sculo, o positivismo lgico,
inspiraram, foi a fonte principal de erro nestes movimentos. A cincia no precisa da
interpretao positivista; mas, no esprito do melhor trabalho positivista, ela necessita
muito de uma anlise de seus mtodos.
(2) Uma obra interessante, que enfatiza a continuidade entre Einstein e Newton, Bondi Relativity
and Common Sense. Ele comenta (pp. 167-168):

OSWALDO CHATEAUBRIAND

A lgica foi resgatada atravs da sintaxe, mas as intuies fundamentais sobre a realidade foram abandonadas. Ironicamente, o mais aristotlico a este respeito foi Brouwer. Ele aferrou-se realidade e idia fundamental de que devemos
comear a partir de intuies claras e auto-evidentes. Ele tambm se aferrou
idia de que os mtodos de prova deveriam ser diretos e vericveis. Mas abandonou a lgica; pois a lgica, ou a que se passava por lgica, era para ele uma contrafao lingstica que representava incorretamente a natureza da realidade. Como
Frege, Brouwer no tinha nenhuma simpatia pela linguagem e tambm a via como
vestimenta para o pensamento uma vestimenta feia e de caimento ruim3. Tivesse

Isto conclui nosso breve panorama da Teoria da Relatividade. Espero ter mostrado
que esta teoria, num momento considerada to misteriosa, na verdade a extenso
mais bvia e clara de idias sobre o mundo comum ao domnio das altas velocidades.
O que no familiar nela o apenas porque as altas velocidades no nos so familiares. Nenhuma outra abordagem poderia ter tornado o mundo das altas velocidades
to simples e to inteligvel.
(3) Em Historical Background, Principles and Methods of Intuitionism, Brouwer descreve o primeiro ato do intuicionismo como segue (pp. 140-141):
[Ele] separa completamente a matemtica da linguagem matemtica, em particular do
fenmeno de linguagem descrito pela lgica terica, e reconhece que a matemtica intuicionista uma atividade da mente essencialmente alingstica que tem sua origem
na percepo de uma mudana de tempo, i.e., da partio de um momento de vida em
duas coisas distintas, uma das quais d lugar outra, mas retida na memria. Se esta
dois-idade [two-ity] despida de qualquer qualidade, resta ali a forma vazia do substrato comum a todas as dois-idades. este substrato comum, esta forma vazia, que a
intuio fundamental da matemtica.
Ele ento prossegue sumarizando sua atitude em relao linguagem e lgica (p. 141):
No edifcio do pensamento matemtico assim erguido pelo autodesdobramento ilimitado da intuio fundamental, a linguagem no desempenha nenhum outro papel seno aquele de uma tcnica eciente, embora nunca infalvel ou exata, para memorizar
construes matemticas e para sugeri-las a outras pessoas; de modo que a linguagem
matemtica por ela prpria nunca pode criar novos sistemas matemticos. Mas levan-

volume 11
nmero 1
2007

15

LGICA E CONHECIMENTO

volume 11
nmero 1
2007

16

Brouwer se dirigido a Frege ao invs de Hilbert, poderia ter tido menos desprezo
com relao lgica4. Mas a idia de que certeza, beleza e profundidade matem-

do-se em conta o carter altamente lgico da linguagem matemtica usual a questo

seguinte se apresenta naturalmente:
Suponhamos que uma construo matemtica intuicionista foi cuidadosamente descrita por meio de palavras e, ento, ignorando-se pelo momento o carter introspectivo
da construo matemtica, sua descrio lingstica considerada nela prpria e sujeita a aplicao lingstica de um princpio da lgica clssica. ento sempre possvel
realizar uma construo matemtica alingstica que encontre sua expresso na gura
lgico-lingstica em questo?
Depois de um cuidadoso exame responde-se a esta questo armativamente (se levamos em conta a inevitvel inadequao da linguagem como um modo de descrio)
em relao aos princpios de contradio e do silogismo; mas negativamente (exceto
em casos especiais) em relao ao princpio do terceiro excludo, de modo que este
ltimo, como um instrumento para a descoberta de verdades matemticas novas, tem
que ser rejeitado.
(4) No sei se Brouwer alguma vez leu Frege. Na terceira parte (Matemtica e Lgica) de sua tese
ele discute os pontos de vista de muitas pessoas inclusive Russell, Peano e Couturat mas no os
de Frege. No me recordo de ter jamais visto uma referncia dele a Frege. Ainda assim Frege foi o
nico dentre os lgicos com quem Brouwer poderia ter encontrado a empatia necessria para a comunicao. Apesar de suas diferenas eles sustentaram vises bastante similares em relao a vrios assuntos importantes. Ambos viam a linguagem como vestimenta para o pensamento e no lhe
atribuam um papel fundamental. verdade que Frege pensava que a linguagem ordinria deveria
ser substituda por uma notao conceitual mais adequada, mas isto no realmente incompatvel
com o ponto de vista de Brouwer, na medida em que a notao conceitual no se torne um mtodo
autnomo para se obter verdades. E para Frege ela no era autnoma, mas uma representao da
estrutura da realidade ou de parte dela. O autodesdobramento ilimitado do substrato comum de
Brouwer uma estruturao da realidade matemtica no muito diferente da concepo que Frege
tinha desta realidade, e Brouwer tem que represent-lo de algum modo a m de lidar com ele. A
diferena essencial entre os dois reside no objetivismo de Frege e no subjetivismo de Brouwer no
que concerne o mbito desta estruturao. Mas mesmo ali eu sinto que a diferena no to grande, e reside em parte no modo de expresso escolhido por cada um deles. Alm do mais, ambos tiveram que enfrentar fortes preconceitos e oposio a suas idias, inclusive uma certa falta de reco-

OSWALDO CHATEAUBRIAND

ticas se encontram na manipulao de sinais era demais para ele. Por isso Brouwer
no somente questionou a lgica aristotlica, mas tambm o mtodo axiomtico.
Foi Heyting quem restaurou tanto a lgica como o mtodo axiomtico no intuicionismo. E lgicos como Kleene, Kreisel e Myhill comearam a desenvolver as idias
de Brouwer de um modo mais sistemtico enfatizando o contedo especco e original de sua abordagem5.
O enfoque principal, no entanto, era o enfoque sinttico. Hilbert tentou eliminar o apelo aristotlico auto-evidncia e noes bsicas claras atravs de uma
medida muito engenhosa, motivada por sua anlise anterior da geometria. No precisamos de noes bsicas intuitivas porque as noes bsicas esto implicitamente
denidas pelos axiomas, e no precisamos de verdades auto-evidentes porque no
existem noes independentes em relao s quais os axiomas sejam verdadeiros. O
que precisamos intuio e auto-evidncia a respeito de aspectos fundamentais da
sintaxe. Verdade tem que se tornar demonstrabilidade e os princpios fundamentais
da verdade (e do ser) estabelecidos por Aristteles so propriedades do formalismo.
A consistncia captura o princpio de contradio e a completude captura o princpio do terceiro excludo. Estes devem, ademais, ser aspectos demonstrveis do formalismo pelo menos a consistncia o . Da a metamatemtica.
nhecimento do poder e da beleza de suas concepes, o que levou a uma radicalizao nas formulaes. A concepo de lgica de Frege no pode ser comparada com a de Boole ou a de Peano, por
exemplo, no porque estas no tenham mrito, mas porque a de Frege tem um escopo inteiramente
diferente. E o mesmo ocorre para uma comparao da concepo de Brouwer com a de Poincar
como o prprio Brouwer observou em sua tese (Collected Works 1, p. 96). Frege e Brouwer podem
ser um exemplo daquela antfona de palavras (no) intercambiadas qual Brouwer se refere em
Consciousness, Philosophy and Mathematics, p. 1240.
(5) Ver Heyting Intuitionism para uma exposio, e Axiomatic Projective Geometry o tema da tese
de Heyting em 1925. O livro de Kleene Introduction to Metamathematics desempenhou um papel
considervel enquanto uma apresentao sistemtica de desenvolvimentos at 1952, seguido por
Foundations of Intuitionistic Analysis, de Kleene e Vesey. Um texto muito importante foi o artigo de
Kreisel Foundations of Intuitionistic Logic, seguido por muitos outros. Myhill tambm publicou
vrios textos importantes.

volume 11
nmero 1
2007

17

LGICA E CONHECIMENTO

volume 11
nmero 1
2007

18

Foi um projeto grandioso. A realidade, ou pelo menos o aspecto matemtico

da realidade, deve ser trocada pela sintaxe. Uma vez que j havia uma tendncia
a se trocar a realidade por construes subjetivas, melhor troc-la por construes
objetivas. Aps algumas escaramuas iniciais o programa de Hilbert se tornou a
losoa da matemtica dominante. O logicismo havia se tornado articial e obscuro, em razo de vrias medidas ad hoc introduzidas por Russell em Principia Mathematica, e o intuicionismo no parecia decolar no que dizia respeito matemtica
real. Em 1930 Gdel provou que os mtodos lgico-sintticos usados por Hilbert
eram sucientemente poderosos para obter todas as conseqncias dos axiomas;
isto , que a lgica de primeira ordem completa no sentido que todas as conseqncias de primeira ordem podem ser obtidas por seus mtodos de prova. Dado
o que Hilbert e sua escola haviam feito at ento, a batalha parecia quase vencida.6
A vieram os teoremas de incompletude de Gdel. Mesmo um dos mais simples aspectos matemticos da realidade, a estrutura dos nmeros naturais, no era
de todo codicvel sintaticamente. O mtodo de Hilbert no podia capturar ambos
os princpios aristotlicos da verdade. Alm disso, mesmo se nos conformssemos
com apenas a consistncia, e mesmo se a consistncia estivesse ali, a metamatem-

(6) O cheiro da vitria j est claramente presente nas palavras conclusivas de Hilbert em Foundations of Mathematics, p. 479:
De minha apresentao vocs reconhecero que a prova de consistncia que determina o escopo efetivo de minha teoria da prova e constitui em geral o seu ncleo. O mtodo de W. Ackermann permite uma extenso ainda maior. Para os fundamentos da
anlise comum sua abordagem foi desenvolvida a ponto de restar somente a tarefa de
levar a cabo uma prova puramente matemtica de nitude. Neste momento eu j gostaria de declarar qual ser o resultado nal: a matemtica uma cincia sem pressuposies. Para fundament-la eu no preciso de Deus, como faz Kronecker, ou da suposio de uma faculdade especial de nosso entendimento harmonizada com o princpio
da induo matemtica, como faz Poincar, ou da intuio primitiva de Brouwer, ou,
nalmente, como zeram Russell e Whitehead, de axiomas de innito, redutibilidade
ou completude, os quais so na verdade suposies conteudsticas que no podem ser
compensadas por uma prova de consistncia.

OSWALDO CHATEAUBRIAND

tica de Hilbert no poderia prov-la. No se podia obter certeza demonstrvel contra paradoxos, apenas a simples e comum certeza. Mas esta Frege tambm a tinha.7

(7) Minha apresentao do projeto de Hilbert foi um tanto supercial e talvez enganosa em alguns
aspectos, mas no estou tentando desenvolver os detalhes aqui. Todavia, alguns comentrios adicionais podem ajudar a evitar mal-entendidos.
A metamatemtica era a parte conteudstica da matemtica, a ser suplementada por elementos
(formais) ideais, cujo propsito era essencialmente facilitar a busca de resultados conteudsticos.
Em sua formulao da lgica, Hilbert isola os aspectos mais abstratos da lgica (que ele chama
transnitos) no operador e suas regras. O operador corresponde ao artigo indenido um e
essencialmente um operador de escolha o entendimento intuitivo de xFx : um x tal que Fx, se o
h, e um objeto arbitrrio em caso contrrio. Isto permite a Hilbert denir os quanticadores xFx
como F(xFx), e xFx como F(xFx). A idia da prova de consistncia a que Hilbert se refere no
comentrio que citei acima a seguinte (nas palavras de Hilbert, p. 477):
Ao provar consistncia para a funo o objetivo mostrar que de uma dada prova de
0 0, a funo pode ser eliminada, no sentido de que os arranjos formados por meio
dela podem ser trocados por numerais de tal modo que as frmulas resultantes do
axioma lgico da escolha por substituio, as frmulas crticas, se tornem frmulas
verdadeiras em virtude destas trocas.
O objetivo inicial de Hilbert era provar metamatematicamente a consistncia de seu sistema formal
para a aritmtica, a qual ele supunha ser completa. Dessa maneira, ele no tentou explicitamente
uma prova de completude, mas completude foi denitivamente um objetivo. Seu projeto de axiomatizar as vrias partes da matemtica no teria sido muito convincente se pudssemos ter muitos
sistemas formais, cada um dos quais respeitando a parte conteudstica da matemtica, mas conitando uns com os outros na parte formal. Isto precisamente o que o primeiro teorema de incompletude de Gdel mostra, no entanto. Alm disso, a sentena indecidvel de Gdel uma sentena
aritmtica universal cujas instncias so verdadeiras e vericveis nitisticamente; deste modo, a
incompletude muito ruim. Signica que para cada numeral n pode-se provar um enunciado conteudstico Fn, mas no pode-se provar xFx (w-incompletude). E mais ainda, pode-se acrescentar
consistentemente xFx ao sistema formal supondo que ele consistente para comear.
razovel, portanto, caracterizar o projeto de Hilbert como uma tentativa de substituir a noo
de verdade pela noo de demonstrabilidade em um sistema formal. Foi uma tentativa sinttica,
porque as intuies bsicas de Hilbert sobre a matemtica eram sintticas. A matemtica con-

volume 11
nmero 1
2007

19

LGICA E CONHECIMENTO

volume 11
nmero 1
2007

20

Apesar de no ter tido sucesso em suas metas loscas, o projeto sinttico

de Hilbert foi bem sucedido em suas metas matemticas mais prticas. A teoria de
conjuntos, assim como a teoria dos nmeros, anlise, lgebra, geometria, topologia
teudstica desenvolve-se atravs de experimentos do pensamento baseados em intuies sobre
algarismos e outros sinais veja, por exemplo, On the Foundations of Logic and Arithmetic, p.
131ff., On the Innite p. 376ff., and The Foundations of Mathematics p. 464ff. Neste ltimo
ele diz (pp. 464-465):
No mais do que qualquer outra cincia pode a matemtica ser fundamentada somente na lgica; antes, como uma condio para o uso de inferncias lgicas e para
a execuo de operaes lgicas, algo tem que nos ser dado em nossa faculdade de
representao; certos objetos concretos extralgicos que so intuitivamente presentes
enquanto experincia imediata anterior a todo o pensamento. Para que a inferncia lgica seja convel, deve ser possvel considerar estes objetos completamente em todas
as suas partes, e o fato de que eles ocorram, que diram uns dos outros, que se sigam
uns aos outros ou sejam concatenados, imediatamente dado na intuio, juntamente com os objetos, como algo que no pode ser reduzido a outra coisa e nem requer
reduo. Esta a posio losca fundamental que eu tomo como requisito para a
matemtica e, em geral, para qualquer pensamento, compreenso e comunicao em
cincia. E em particular na matemtica o que consideramos so os prprios signos
concretos, cuja forma, de acordo com a concepo que adotamos, imediatamente clara e reconhecvel.
Para uma discusso mais extensa e bastante interessante do projeto de Hilbert, veja Kreisel
Hilberts Programme.
Que o projeto de Hilbert no losocamente incomum pode-se ver ao compar-lo com o fenomenalismo, por exemplo; especicamente com o que Hirst chama fenomenalismo lingstico
em Phenomenalism. Os enunciados conteudsticos so aqueles sobre sensaes, enquanto os
enunciados ideais so aqueles sobre objetos materiais. O fenomenalismo, no entanto, se coloca
uma meta muito forte; a saber, como formula Hirst, a de fornecer tradues dos enunciados sobre
objetos materiais em conjuntos equivalentes de enunciados sobre sensaes (p. 131). Isto similar
tentativa de reduzir a matemtica metamatemtica de uma forma direta. Mas pode-se pensar
tambm nos enunciados ideais como acrscimos puramente formais para facilitar a obteno de
resultados sobre sensaes. O apelo habitual possibilidade, por exemplo, pode ser visto como a
contraparte fenomenalista do maquinrio transnito de Hilbert. Se algum pudesse obter uma extenso consistente e completa dos enunciados conteudsticos por meio destes acrscimos, e pudesse

OSWALDO CHATEAUBRIAND

etc, foram axiomatizadas de maneiras naturais e elegantes. A conana no valor e

na consistncia destas axiomatizaes aquelas que no se podem provar consistentes por meios metamatemticos era forte e crescente a cada dia. E da que o
projeto losco no deu certo? Uma pena, talvez, mas para todos os propsitos
prticos o velho problema dos paradoxos havia sido resolvido. Hilbert no queria
ser despejado do paraso cantoriano e manteve-se rme em sua posio. A teoria
de conjuntos estava ali para car. No como uma formulao da teoria platnica
das formas, mas como um instrumento matemtico-formal de expresso e de prova. Os matemticos podiam trabalhar formalmente com uma conscincia razoavelmente tranqila, mesmo que sem uma garantia denitiva.8
O primeiro resultado de incompletude de Gdel tambm afetou a concepo
aristotlica original do mtodo axiomtico. A lgica de primeira ordem muito
mais rica do que a formulao de lgica do prprio Aristteles, e se os axiomas
forem dados de um modo efetivo e forem consistentes, e se a cincia em questo
contiver uma pequena quantidade de aritmtica, ento no podemos alcanar tudo
pelo mtodo de Aristteles. Deste modo, a falha losca no foi na verdade uma

mostrar conteudisticamente que ela consistente e completa, teria tido sucesso em substituir a noo transcendental de verdade por uma noo imanente de verdade. Evidentemente, esta apenas
uma analogia, mas me parece til para esclarecermos a conexo do projeto de Hilbert com outros
projetos loscos. (A analogia poderia ser ainda desenvolvida em mais detalhes.) Para uma abordagem instrumentalista do projeto de Hilbert, veja Detlefsen Hilberts Program.
(8) Os lments de Mathmatique, de Bourbaki, a verso moderna dos Elementos, de Euclides
como ca claro na introduo ao primeiro fascculo, sobre teoria dos conjuntos. A conana humana, no entanto (Thorie des Ensembles, p. 9):
Acreditamos, em suma, que a matemtica destinada a sobreviver e que nunca veremos as partes essenciais de seu majestoso edifcio colapsarem porque uma contradio
insuspeita venha a se manifestar; mas no pretendemos que esta nossa opinio repouse em outra coisa que no nossa experincia. No suciente, diro alguns. Mas j faz
vinte e cinco sculos que os matemticos tm o hbito de corrigirem seus erros e de
verem sua cincia se tornar mais rica e no mais pobre; isto lhes d o direito de encarar o futuro com serenidade.

volume 11
nmero 1
2007

21

LGICA E CONHECIMENTO

volume 11
nmero 1
2007

22

falha de Hilbert; sua sistematizao tornou possvel mostrar um resultado epistemolgico e ontolgico muito profundo sobre a estrutura da realidade e a possibilidade de a conhecermos.
O resultado de Gdel mostrou tambm que a axiomatizao (de parte) da
cincia primeira de Aristteles, concebida como a lgica de ordem superior de Frege, tem que ser tambm incompleta na medida em que os mtodos de prova forem
efetivos (vericveis). Portanto, o golpe de Gdel atingiu a Aristteles com muito
mais fora do que a Hilbert. A abordagem honesta para a verdade e a realidade
parece fadada ao fracasso. Auto-evidncia e clareza provaram ser menos conveis do que Aristteles pensava, e os mtodos vericveis de prova provaram ser
menos poderosos do que Aristteles pensava.
Que um ponto de partida seguro para a losoa uma miragem j se tornara
claro atravs das eras ou porque a alegada segurana no est realmente ali, ou
porque no se pode ir muito longe sem a ajuda de mtodos no-vericveis. No
ajuda, por exemplo, trocar insights sobre a natureza da realidade por insights sobre a natureza da mente (ou do entendimento). Se estes insights tm algum poder,
isto , se eles nos do uma estrutura com que comear, ento eles so igualmente
hipotticos. E em ambos os casos haveria o problema de como chegar de um ao
outro isto , se se quer mesmo chegar de um ao outro. A grande esperana era
imitar os mtodos da matemtica e da fsica terica, e estes eram essencialmente os
mtodos de Aristteles.
O que os paradoxos mostraram foi que mesmo insights a respeito de aspectos matemticos e lgicos da realidade envolvendo verdade e alguns traos muito
gerais da realidade no eram completamente conveis. Trs alternativas principais foram consideradas. A primeira era trocar estes insights por outros a respeito
da natureza do entendimento ou da mente, mais ou menos ao longo de linhas
kantianas. Foi esta a escolhida por Poincar, Brouwer e Weyl. O insight inicial de
Brouwer era um insight sobre o tempo e sobre a estruturao derivada deste. A
segunda alternativa foi a de Hilbert mais tarde abraada por Weyl. Os insights
iniciais eram insights espaciais nitos que pudessem dar conta da sintaxe e Hilbert tambm se refere a Kant (On the Innite, p. 376). A terceira alternativa era

OSWALDO CHATEAUBRIAND

a de Russell. Esta era uma mistura de coisas, mas seu trao epistemolgico mais
distintivo com respeito s outras duas era a justicativa no-apriorstica do axioma
da redutibilidade. Ele no tinha nenhuma necessidade intrnseca, mas era justicado no que parecia dar os resultados certos e no parecia levar a paradoxos uma
justicativa pragmtica, indutiva.9
Nenhuma destas se mostrou inteiramente convincente. A de Hilbert pelas
razes que j mencionei. A de Brouwer porque por um bom tempo foi vista como
uma posio negativa que no tinha muito poder matemtico. Era essencialmente
equiparada em poder metamatemtica nitista de Hilbert. A de Russell porque
sua abordagem era muito confusa como estava formulada; era construda sobre
suposies loscas aparentemente ad hoc e conitantes.
(9) Esta foi a justicativa de Russell (Principia Mathematica 1, p. 59):
Que o axioma da redutibilidade auto-evidente uma proposio que dicilmente
pode ser mantida. Mas na verdade auto-evidncia nunca mais do que parte das razes para se aceitar um axioma e nunca indispensvel. A razo para se aceitar um
axioma, como para se aceitar qualquer outra proposio, sempre em grande parte
indutiva, nomeadamente que muitas proposies que so quase indubitveis podem
ser dele deduzidas, e que nenhuma maneira igualmente plausvel conhecida pela
qual estas proposies pudessem ser verdadeiras se o axioma fosse falso, e que nada
que provavelmente falso pode ser deduzido dele. Se o axioma aparentemente autoevidente isto signica apenas, na prtica, que ele quase indubitvel; pois algumas
coisas foram pensadas serem auto-evidentes e, no entanto, mostraram-se falsas. E se
o axioma ele prprio quase indubitvel, isto apenas se acresce evidncia indutiva
derivada do fato de que suas conseqncias so quase indubitveis: isto no fornece
evidncia nova de um tipo radicalmente diferente. Infalibilidade nunca alcanvel
e, portanto, algum elemento de dvida deve sempre acompanhar todo axioma e todas as suas conseqncias. Na lgica formal o elemento de dvida menor do que na
maioria das cincias, mas no ausente, como ca demonstrado a partir do fato dos
paradoxos seguirem-se de premissas das quais no se sabia previamente demandarem
limitaes.
Para uma apresentao mais detalhada da viso de Russell, ver Chihara Ontology and the ViciousCircle Principle.

volume 11
nmero 1
2007

23

LGICA E CONHECIMENTO

volume 11
nmero 1
2007

24

Depois dos resultados de Gdel em 1931 tornou-se claro que o intuicionismo

de Brouwer no podia ser equiparado em fora com a metamatemtica de Hilbert.
Era possvel mostrar a consistncia da aritmtica clssica de primeira ordem atravs de simples tradues para a aritmtica intuicionista de primeira ordem.10 Se os
insights fundamentais de Brouwer garantiam a ltima, garantiam tambm a primeira. Isto eventualmente levou a um exame mais profundo dos novos elementos
que Brouwer havia introduzido na matemtica, tais como a noo de seqncia
indenidamente estendvel (ou seqncia de livre escolha) e de certos argumentos
de feitio metamatemtico envolvidos na sua prova do teorema da barra [bar theorem].11 Levou tambm a uma investigao mais profunda da lgica intuicionista. O

(10) Isto foi feito por vrias pessoas: Glivenko, Gdel, Gentzen, Bernays, entre outros. Ver Kleene
Introduction do Metamathematics, 81.
(11) Em Historical Background, Principles and Methods of Intuitionism, Brouwer comenta
(p.142):
Vimos anteriormente como o primeiro ato do intuicionismo afetou a matemtica
clssica de duas maneiras: Em primeiro lugar, em razo do desaparecimento do fundamento lgico para o continuum, uma parte to grande se torna ilusria que essencialmente restam apenas as partes separveis da lgebra e da teoria dos nmeros; em
segundo lugar, mesmo nesta poro restante, muitos captulos baseados no princpio
do terceiro excludo tm que ser rejeitados. Sob estas circunstncias pode-se recear
que a matemtica intuicionista tenha necessariamente que ser pobre e anmica, e que,
em particular, no tenha lugar para a anlise. Mas este receio teria pressuposto que
as seqncias innitas geradas pelo desdobrar-se intuicionista da intuio original
teriam que ser seqncias fundamentais, isto , seqncias innitas predeterminadas
que, como as clssicas, procedem de tal maneira que, desde o incio, o m-simo termo
est xado para cada m. Todavia, tal no o caso; ao contrrio, um campo muito mais
amplo de desenvolvimento que inclui a anlise e em muitos lugares excede bastante as
fronteiras da matemtica clssica aberto pelo
Segundo Ato do Intuicionismo
o qual reconhece a possibilidade de gerar novas entidades matemticas:
primeiro, na forma de seqncias indenidamente estendveis p1 , p2 , ..., cujos termos

OSWALDO CHATEAUBRIAND

problema era que estas coisas eram um tanto incomuns do ponto de vista matemtico usual. Mas comearam a serem desenvolvidas e levaram a uma interessantssima prova relativa de consistncia para a anlise clssica. A concluso, no entanto,
foi que a base intuicionista para a prova no era realmente garantida pelas intuies originais.12

so escolhidos de forma mais ou menos livre entre entidades matemticas previamente adquiridas; de tal modo que a liberdade de escolha existente talvez para o elemento
p1 possa estar sujeita a uma restrio permanente em algum p subseqente, e reiteradamente a restries permanentes mais fortes ou mesmo abolio em ps subseqentes,* enquanto todas estas intervenes restritivas, assim como as escolhas dos
prprios ps, podem em qualquer estgio ser tornadas dependentes da experincia
matemtica futura possvel do sujeito criador;
segundo, na forma de espcies matemticas, isto , propriedades atribuveis a entidades matemticas previamente adquiridas e que satisfaam a condio de que se valem
para uma certa entidade matemtica, ento valem tambm para todas as entidades
matemticas que tiverem sido denidas como iguais a ela, relaes de igualdade tendo que ser simtricas, reexivas e transitivas; entidades matemticas previamente adquiridas para s quais se aplica a propriedade so chamadas elementos da espcie.
(Nota*. Em publicaes anteriores algumas vezes eu admiti restries de liberdade
tambm com relao a restries adicionais de liberdade. Contudo esta admisso no
justicada por uma introspeco mais acurada e, alm disso, colocaria em perigo a
simplicidade e o rigor de desenvolvimentos posteriores.)
(12) O artigo fundamental Spector Provable Recursive Functionals of Analysis: A Consistency
Proof of Analysis by an Extension of Principles Formulated in Current Intuitionistic Mathematics.
O artigo foi editado por Kreisel e, numa nota nal (p.27), Gdel comenta sua importncia e o fato
de que Spector havia planejado dar boa parte do crdito a Kreisel. Este, por sua vez, menciona que
Spector apreciou muito suas discusses com P. Bernays e K. Gdel sobre o tema do presente texto. (p. 2 nota).
Na p. 2, Spector comenta:
A caracterstica menos construtiva de 4 a recurso barra [bar recursion], que dene
um funcional por meio de uma recurso sobre uma classe bem-fundada de funcionais.

volume 11
nmero 1
2007

25

LGICA E CONHECIMENTO

volume 11
nmero 1
2007

26

Vrios avanos similares alguns relacionados ao trabalho sobre o intuicionismo, outros no foram feitos em conexo com o programa de Hilbert. Ampliando a concepo de metamatemtica de vrias maneiras foi possvel provar a
consistncia da aritmtica de primeira ordem. E a reao de Bernays aos teoremas
de incompletude de Gdel foi precisamente esta, expandir a concepo de metamatemtica. O problema era que esta expanso no deveria ser uma expanso meramente tcnica, mas baseada em alguns insights loscos signicativos.13

Esta a nica caracterstica de 4 que no obviamente intuicionista. Se isto ou no

um princpio intuicionista um tpico discutvel neste estgio de desenvolvimento da
matemtica intuicionista. Tanto Bernays como Gdel expressaram a opinio de que
com base no que os intuicionistas j aceitaram (p. ex., o teorema da barra), a recurso
barra deveria ser tambm aceitvel. O autor acredita que o teorema da barra ele
prprio questionvel, e que at que se possa dar a este teorema uma fundamentao
adequada prematuro discutir se a recurso barra intuicionista.
E Kreisel acrescenta numa nota:
Este ponto de vista de que o teorema da barra carece de uma fundamentao adequada quase universal e no inconsistente com aquele expressado por Bernays e Gdel. Pois eles presumivelmente querem dizer que qualquer princpio geral que estabelecesse o teorema da barra em um arcabouo formal adequado estabeleceria tambm a
induo barra [bar induction] de 6.3 e, portanto, a recurso barra.
(13) Ver Bernays Sur les Questions Mthodologiques Actuelles de la Thorie Hilbertienne de la
Dmonstration. A metodologia de Hilbert foi estendida por Gentzem e outros para obter provas
de consistncia para a aritmtica de primeira ordem.
Em um breve sumrio de uma palestra, Revision of the Programme of Proof Theory, Bernays comenta (p. 40):
A m de lidar com esta linha de desenvolvimento parece que temos que revisar, em
princpio, o programa da teoria da prova, especialmente com relao oposio entre
os mtodos a serem provados consistentes e aqueles a serem usados para a argumentao da teoria da prova. A questo aqui no somente o quanto admitir, mas como
a aludida oposio deve ser propriamente considerada. ... No precisamos comear,
como fez Brouwer, de um ponto de vista determinado acerca da origem do conhecimento matemtico. Parece ao contrrio suciente ter em conta as circunstncias de

OSWALDO CHATEAUBRIAND

Em conexo com a soluo de Russell havia trs atitudes principais. Uma

era simplicar eliminando tudo exceto a hierarquia simples de tipos. Esta, que foi
basicamente a idia de Ramsey, era essencialmente uma soluo platnica e signicava um retorno a algo semelhante concepo original de Frege.14 A segunda
era aceitar claramente as caractersticas construtivistas da hierarquia ramicada de
Russell, derivadas da aceitao do princpio do crculo vicioso, e eliminar as carac-

que entre os matemticos no h unanimidade sobre o que temos que aprender das
antinomias da teoria de conjuntos, e que mesmo depois que mtodos precisos para a
teoria de conjuntos foram estabelecidos, alguns matemticos no se sentem satisfeitos.
... Assim a tarefa traar uma linha entre o que aceitar como intuitivo e o que tratar
como meramente terico.
Em seu texto On a Hitherto Unexploited Extension of the Finitary Standpoint, o qual serviu de
fundamento aos resultados de Spector, Gdel comenta (p. 133):
P. Bernays salientou repetidas vezes que, tendo em vista o fato de que no podemos
provar a consistncia de um sistema por mtodos de prova restritos sucientemente
para serem representados dentro do prprio sistema, temos que passar para fora da
metamatemtica nitista (no sentido de Hilbert) a m de provar a consistncia da matemtica clssica, ou mesmo a consistncia da teoria clssica dos nmeros. Desde que
a metamatemtica nitista denida como aquela que repousa sobre evidncia inspecionvel, isto signica ... que a m de provar a consistncia da teoria dos nmeros
precisamos de certos conceitos abstratos. Para este propsito devemos contar como
abstratos (no inspecionveis) aqueles conceitos que so essencialmente de segunda
ordem ou de ordem superior. Por estes entendemos aqueles que no compreendem
propriedades ou relaes de objetos concretos (como p. ex. combinaes de smbolos),
mas aqueles que dizem respeito a construes do pensamento (provas, proposies
com sentido etc.). A prova de consistncia usar insights destas construes do pensamento, insights que so derivados no das propriedades combinatrias (espaotemporais) das combinaes de smbolos que representam as provas, mas somente do
sentido destes smbolos.
(14) Ver o ensaio que d o ttulo coletnea The Foundations of Mathematics. Na verdade, a posio
de Ramsey bastante diferente da de Frege, mas os detalhes no so relevantes para os meus propsitos neste momento.

volume 11
nmero 1
2007

27

LGICA E CONHECIMENTO

volume 11
nmero 1
2007

28

tersticas pragmticas ad hoc o que signicava principalmente abandonar o axioma da redutibilidade. Russell seguiu esta linha na introduo da segunda edio
de Principia. A terceira, que foi a atitude dos positivistas lgicos, era tomar a teoria
simples de tipos e interpret-la nominalstica e lingisticamente. Isto era possvel
devido teoria das no classes de Russell e ao seu tratamento das funes proposicionais como sentenas abertas, que era derivada de sua teoria das descries.
Assim, o logicismo de Frege se tornou, via Russell e os positivistas, um logicismo
nominalista-lingstico. A lgica e a matemtica so lingsticas, e o mundo feito
de particulares. E esta foi a soluo ao tradicional problema empirista de como lidar com a matemtica e a lgica.
Nas mos dos positivistas o mtodo axiomtico se tornou o mtodo hipottico-dedutivo, inspirado por Hilbert. direto no que a noo de deduo envolvida
deduo lgica direta e vericvel, mas no direto na medida em que
verdadeiramente hipottico. No era restrito aos aspectos mais tericos da cincia,
ainda que estes fossem os exemplos principais, mas era para ser aplicado em geral.
Todo conhecimento, aprendizado e explicao so hipottico-dedutivos. O domnio do testar e da evidncia a experincia, concebida de modo mais ou menos
restrito. As noes tericas eram vistas como construtos cujo signicado era dado
pelos axiomas. Elas no tinham contedo independente e, portanto, no poderia
haver nenhum insight real a seu respeito. Nenhum axioma tem qualquer tipo de
necessidade intrnseca a no ser que seja analtico, em cujo caso no necessrio
como axioma, exceto na lgica (e na matemtica). Era, na verdade, a idia de Hilbert sobre matemtica transposta para o mundo natural e juntada ao empirismo.
A Gdel apresentou seu prprio diagnstico. Ele distinguiu os paradoxos da
teoria de conjuntos dos paradoxos da lgica, e sustentou que os primeiros se deviam confuso entre conjuntos enquanto unidades, obtidos a partir de uma multiplicidade por meio da operao de abstrao conjunto de, e conjuntos enquanto
extenses de propriedades ou conceitos. A primeira era considerada a concepo
de Cantor, a segunda a de Frege. No que concerne matemtica, mantm Gdel,
tudo que precisamos de uma multiplicidade bem denida para comear, da qual
conjuntos possam ser gerados por iteraes da operao conjunto de. Supor que isto

OSWALDO CHATEAUBRIAND

tem que chegar a um m com um conjunto universal simplesmente um erro

algo como supor que deve haver um maior nmero natural que possa ser alcanado pela operao sucessor de. E supor que cada propriedade ou condio determina
um conjunto neste sentido tanto injusticado como um erro, como mostram os
paradoxos. O que podemos supor que, dado um conjunto, ento qualquer condio bem-denida determinar um subconjunto daquele conjunto. Este era o
axioma de subconjuntos denidos de Zermelo. Mas, obviamente, estes no seriam
os nicos subconjuntos do conjunto.15
(15) Em What is Cantors Continuum Problem?, pp. 262-263, Gdel diz:
Para algum que considera que objetos matemticos existem independentemente de
nossas construes e de os intuirmos individualmente, e que exige apenas que os conceitos gerais matemticos devam ser sucientemente claros para podermos reconhecer
sua correo e a verdade dos axiomas que lhes concernem, existe, acredito, uma fundamentao satisfatria para a teoria de conjuntos de Cantor em toda a sua extenso e
signicado originais, a saber, a teoria axiomtica de conjuntos interpretada da maneira
esboada abaixo.
Pareceria num primeiro momento que os paradoxos da teoria de conjuntos sentenciariam um tal empreendimento ao fracasso, mas uma investigao mais acurada mostra
que no causam nenhum problema. Eles so um problema muito srio no para a matemtica, no entanto, mas, ao contrrio, para a lgica e a epistemologia. Na medida em
que conjuntos ocorrem na matemtica (pelo menos na matemtica de hoje, que inclui
toda a teoria de conjuntos de Cantor), eles so conjuntos de nmeros inteiros, ou de
nmeros racionais (i.e., de pares de nmeros inteiros), ou de nmeros reais (i.e., de
conjuntos de nmeros racionais), ou de funes de nmeros reais (i.e., de conjuntos
de pares de nmeros reais), etc. ... Esta noo de conjunto, entretanto, de acordo com
a qual um conjunto uma coisa obtenvel a partir dos inteiros (ou a partir de outros
objetos bem denidos) pela aplicao iterada da operao conjunto de, e no algo
obtido da diviso da totalidade de todas as coisas existentes em duas categorias, tal
noo nunca levou a qualquer antinomia de qualquer tipo; ou seja, o trabalho ingnuo
e no-crtico com esta noo de conjunto mostrou-se at agora ser completamente autoconsistente. (Nota. Segue-se imediatamente desta explicao do termo conjunto
que um conjunto de todos os conjuntos, ou outros conjuntos de uma extenso similar,
no podem existir, uma vez que todo conjunto obtenvel deste modo imediatamente

volume 11
nmero 1
2007

29

LGICA E CONHECIMENTO

volume 11
nmero 1
2007

30

No entanto, com relao aos paradoxos da lgica, aqueles que derrubaram

o sistema de Frege, Gdel toma uma atitude inteiramente diferente. Eles mostram que nossa percepo da verdade e da realidade (o ser) defeituosa.16 Ns
no vemos claramente e isto um problema muito srio para a epistemologia
e para a lgica. um grande golpe para Aristteles e Leibniz porque mostra
que nossas intuies fundamentais no so sucientes para erigir os axiomas.
No se segue da, contudo, que no possamos eventualmente vir a ver as coisas
claramente, mas teremos que trabalhar duro para isso. As prprias intuies
devem ser elaboradas e talvez tenhamos tambm que apelar a justi caes
mais pragmticas para obtermos sucesso.
O ponto de vista de Gdel a respeito tanto de conjuntos como de conceitos platnico; so entidades reais, no construes. Ele sugere algumas
maneiras alternativas de se pensar a natureza dos mesmos, mas no desenvolve nenhuma delas de modo sistemtico. Epistemologicamente, no entanto,
sugere duas abordagens diferentes. Uma adotar algo semelhante idia
de Russell em conexo com o axioma da redutibilidade; ou seja, justificar
um axioma apelando s suas conseqncias, especialmente conseqncias
elementares verificveis. Mesmo que no vejamos diretamente a verdade de
um axioma, ou que no a vejamos com suficiente clareza, o axioma pode ter
justificao indireta suficiente para ser tomado como um axioma. Parte desta
justificao indireta pode vir de conseqncias verificveis do axioma, especialmente em domnios elementares como a aritmtica. Outra parte pode vir
d lugar a novas aplicaes da operao conjunto de e, portanto, existncia de
conjuntos maiores.)
Ver Wang From Mathematics to Philosophy, para uma apresentao mais detalhada destas idias.
(16) Referindo-se a Russell, Gdel diz (Russells Mathematical Logic, pp. 215-216):
Ao analisar os paradoxos aos quais a teoria dos conjuntos de Cantor nos conduziu, ele
os livrou de todas as tecnicalidades matemticas, trazendo ento luz o assombroso
fato de que nossas intuies lgicas (i.e., intuies a respeito de noes como: verdade,
conceito, ser, classe etc.) so autocontraditrias.

OSWALDO CHATEAUBRIAND

de outras consideraes mais gerais, tais como poder unificador para mtodos e resultados, uniformidade e riqueza da teoria como um todo, etc. Gdel
v esta abordagem como exatamente anloga ao que acontece ao se formular
uma teoria fsica do mundo natural.17
A outra abordagem envolve um apelo direto verdade. Pode-se introduzir uma certa classe de axiomas cuja estrutura clara e decidvel e se dizer que
(17) Ver What is Cantors Continuum Problem?, pp. 264-265 e 270-272. Em sua resenha de The
Philosophy of Bertrand Russell (onde o texto de Gdel sobre Russell foi originalmente apresentado),
Weyl ataca duramente a atitude platnica de Gdel (p. 212):
Gdel, com sua conana bsica na lgica transcendental, gosta de pensar que nossa
tica lgica est apenas ligeiramente fora de foco e espera que aps alguma pequena
correo ns possamos ver nitidamente, e ento todos concordaro que vemos corretamente. Mas quem no compartilha desta conana car incomodado pelo alto grau
de arbitrariedade envolvida em um sistema como Z, ou mesmo no sistema de Hilbert.
Qual a f que o sustenta? Sucesso apenas no pode ser a resposta. Quo muito mais
convincentes e prximos dos fatos so os argumentos heursticos e as subseqentes
construes sistemticas na teoria da relatividade geral de Einstein, ou na mecnica
quntica Heisenberg-Schrdinger! Uma matemtica verdadeiramente realista precisa
ser concebida, em acordo com a fsica, enquanto um ramo de construo terica do
mesmo mundo real, e precisa adotar a mesma sobriedade e cautela com relao a extenses hipotticas de seus fundamentos que a fsica exibe. A fsica terica de hoje est
num estado mais saudvel do que a matemtica. Mas nem Gdel nem eu podemos
oferecer sugestes concretas para uma cura, embora parea que Gdel espera encontrar pistas num cuidadoso estudo das notas de Leibniz em seu projeto de uma caracteristica universalis.
muito injusto, no entanto, acusar Gdel de ter tomado uma atitude irreal em relao matemtica e de no ter visto esta disciplina em p de igualdade com a fsica terica enquanto tentativas
paralelas de compreender o mesmo mundo real. Apesar de no ter evidncia, sempre pensei que
os textos de Gdel sobre relatividade eram parcialmente dirigidos a este comentrio de Weyl ver
A Remark About the Relationship Between Relativity Theory and Idealistic Philosophy, que foi
a contribuio de Gdel ao volume sobre Einstein da srie Schilpp. What is Cantors Continuum
Problem? tambm foi publicado depois da resenha de Weyl e neste texto Gdel elucida seu ponto
de vista de vrias maneiras que me parecem relacionadas controvrsia.

volume 11
nmero 1
2007

31

LGICA E CONHECIMENTO

volume 11
nmero 1
2007

32

uma proposio pertence classe se tiver aquela estrutura e for verdadeira. Isto
signica que o sistema axiomtico (ou o conceito de prova) no mais formal no
sentido de Hilbert, porque se uma proposio ou no um axioma no mais
uma caracterstica sintaticamente decidvel do sistema. Contudo, esta classe de
proposies, que suplementar aos nossos axiomas, no arbitrria. Deve haver
uma motivao clara, intuitiva, intrnseca para escolh-la. No caso da teoria de
conjuntos, as proposies so axiomas de innito que fazem suposies fortes
quanto s iteraes possveis da operao fundamental de abstrao conjunto
de. E, naturalmente, pode-se tambm usar a abordagem anterior para justicar a
verdade de axiomas especcos.18
(18) Gdel diz (Remarks Before the Princeton Bicentennial Conference on Problems in Mathematics, p. 85):
Consideremos, p. ex., o conceito de demonstrabilidade. bem sabido que, de qualquer
modo que o tornemos preciso por meio de um formalismo, a considerao deste mesmo formalismo d lugar a novos axiomas que so exatamente to evidentes e justicados quanto aqueles com que comeamos, e que este processo de extenso pode ser iterado ao transnito. Logo no pode existir qualquer formalismo que abrace todos estes
passos; mas isto no exclui que todos estes passos (ou pelo menos todos aqueles que
do algo novo para o domnio de proposies no qual estamos interessados) possam
ser descritos e coletados juntos em algum modo no-construtivo. Na teoria de conjuntos, p. ex., as extenses sucessivas podem ser mais convenientemente representadas
por axiomas de innito mais e mais fortes. certamente impossvel dar uma caracterizao decidvel e combinatria do que seja um axioma de innito, mas pode haver,
p. ex., uma caracterizao do tipo seguinte: Um axioma de innito uma proposio
que tem uma certa estrutura formal (decidvel) e que, alm disso, verdadeira. Um tal
conceito de demonstrabilidade pode ter a propriedade de fechamento requerida, i.e.,
pode ser verdadeiro o seguinte: Qualquer prova para um teorema de teoria de conjuntos na teoria de conjuntos de ordem superior imediatamente acima (i.e., qualquer prova envolvendo o conceito de prova que acabei de usar) substituvel por uma prova a
partir de um axioma de innito. No seria impossvel que para um tal conceito de demonstrabilidade algum teorema de completude valesse, que diria que toda proposio
exprimvel na teoria de conjuntos decidvel a partir dos axiomas atuais mais alguma
armao verdadeira sobre a grandeza do universo de conjuntos.

OSWALDO CHATEAUBRIAND

As recomendaes epistemolgicas de Gdel adicionam fora ao mtodo original de Aristteles mediante o enfraquecimento da exigncia de que seja direto.
Ainda uma abordagem honesta para a verdade e a realidade, mas num modo
mais tortuoso uma vez que basicamente aceita as idias epistemolgicas gerais
de Russell em conexo com a justicao do axioma da redutibilidade. Era claro
a partir dos resultados de incompletude, no entanto, que no havia maneira de
manter o mtodo intacto. Com isto em mente, retornemos ao incio, e s noes de
prova e deduo lgica.
Uma vez que a metodologia de Hilbert era sinttica, a prpria noo de prova foi se tornando mais e mais dissociada da noo de verdade. Hoje em dia provamos correo e completude, mas isto algo adicional e s se tornou uma prtica
comum depois do desenvolvimento da teoria de modelos. Um sistema incorreto
de deduo ainda um sistema de deduo, apenas incorreto. Apesar de na prtica preservao da verdade ser considerada uma condio necessria para se adotar um sistema de deduo, ela no considerada uma caracterstica intrnseca da
deduo. As caractersticas intrnsecas so puramente sintticas: principalmente
efetividade e nitude.
Na verdade no h nenhuma razo intrnseca para que a nitude seja imposta sintaxe. As estruturas sintticas usadas pelos lgicos so essencialmente
aspectos da estrutura dos nmeros naturais, como foi bem demonstrado por Gdel, e so, portanto, altamente abstratas. Porm, como a sintaxe abstrada da linguagem real, e como a comunicao lingstica , de fato, nita, se naturalmente
levado idia de que expresses e provas tm que ser nitos. Alm disso, as intuies iniciais de Hilbert eram intuies sobre arranjos nitos de objetos.
De incio os requisitos de nitude e efetividade serviam para manter as pessoas honestas; essencialmente isto que Church alega em favor dos mesmos.19
(19) Church argumenta como se segue (Introduction to Mathematical Logic, p. 53):
Considere a situao que tem lugar se a noo de prova no efetiva. No h ento
meios seguros pelos quais, quando uma seqncia de frmulas proposta como uma

volume 11
nmero 1
2007

33

LGICA E CONHECIMENTO

volume 11
nmero 1
2007

34

uma concepo justicante de prova. Se voc mantm que tem uma prova de S a
partir do conjunto de hipteses A, ento eu devo ser capaz de vericar sua reivindicao conclusivamente. Conseqentemente, nitude e efetividade so condies
necessrias da prova. Inversamente, porm, na medida em que suas provas so
nitas e efetivas, posso chec-las conclusivamente. Portanto, nitude e efetividade
so condies sucientes da prova. Se nossa concepo de prova puramente sinttica e justicante, ento isto pode ser como deveria ser.
No parece ocorrer a quase mais ningum que a prova tambm um mtodo
de descoberta para se alcanar a verdade e a compreenso. E se ocorre, isto no
considerado ser parte da lgica, mas da psicologia. Esta uma lio que todo
mundo declara ter aprendido com Frege; a lgica no tem nada que ver com a
psicologia. Quantos alunos de cursos de lgica j no ouviram que, se eles querem
aprender como pensar, escolheram o curso errado? (Eu mesmo devo ter dito isto
centenas de vezes.)
Mas por que deveria a busca pela verdade e a compreenso ser parte da psicologia? Frege caria horrorizado com tal idia, assim como Aristteles. Descobrir
a estrutura da realidade um assunto muito srio para eles, e a prova o instrumento primordial para isso. A prova to exploratria quanto justicante. De que
outro modo poderamos chegar verdade? Podemos precisar de um ponto de partida no-provado, sem dvida, mas como devemos prosseguir a partir dele?

prova, algum possa determinar se de fato ela uma prova. Logo, este algum pode
razoavelmente exigir uma prova, em qualquer situao dada, de que a seqncia de
frmulas proposta uma prova; e at que esta prova suplementar seja fornecida, ele
pode se recusar a ser convencido de que o teorema alegado est provado. Ao que
parece, esta prova suplementar deveria ser considerada como uma parte da prova
total do teorema, e a base primitiva do sistema lgico deve ser modicada de modo
a fornecer tal prova, ou algo de equivalente. Na verdade, essencial idia de uma
prova que, para qualquer um que admita as pressuposies em que ela baseada, ela
proporcione convico nal. E os requisitos de efetividade podem ser pensados como
servindo precisamente para preservar esta caracterstica essencial da prova.

OSWALDO CHATEAUBRIAND

Que a lgica deve nos ensinar como pensar no signica que uma investigao
emprica de como as pessoas de fato pensam, usando-se questionrios e sabe-se l mais
o qu, que o que se tem em mente quando se diz aos alunos que eles escolheram o curso errado. Signica que, entre outras coisas, a lgica investiga a noo de prova, e como
a prova deve conduzir verdade e compreenso, assim como justicao.
Como uma ferramenta exploratria, e mesmo como uma ferramenta justicante,
a prova no to simples quanto os lgicos normalmente acreditam; e tentar representar todas as provas como seqncias lineares nitas de passos sintticos efetivos uma
distoro quase inacreditvel. Vou resumir os aspectos principais desta distoro.
Para comear, a prova no nem linear nem nita. Se vemos como um nmero
innito de passos todos eles justicados por nossas suposies bsicas, ou insights,
ou resultados prvios, em relao ao domnio peculiar de investigao leva a uma
concluso desejada, temos uma prova. Naturalmente, desejaremos expressar isto de
um modo nito, j que este o nico modo no qual podemos expressar qualquer
coisa. Mas nossa expresso nita pode simplesmente descrever a prova innita.
Isto muito claro em provas envolvendo o axioma da escolha, que um
princpio innito de prova. De fato, este foi o ponto de toda a controvrsia que o
envolve. Zermelo supunha que, dada uma coleo innita de conjuntos, ele poderia escolher de cada um deles um elemento bem denido, e a objeo era que,
em geral, ele no poderia dar uma regra para fazer tais escolhas. O fato de que
podemos expressar o axioma em termos de uma funo extensional que realiza a
escolha para ns no nada mais que uma expresso do princpio innito precisamente por isto a objeo em termos de regras. Alm disso, ningum nega que o
axioma da escolha foi um fantstico instrumento de descoberta e justicao, tanto
antes como depois de sua formulao explcita. E, como Kreisel salientou com relao prova de Brouwer para o teorema da barra, o axioma usual de induo matemtica tambm um princpio innito de prova.20 A matemtica e a lgica esto
(20) Ver On the Domains of Denition of Functions, ou Points and Spaces. Kreisel faz os seguintes comentrios sobre isto (Luitzen Egebertus Jan Brouwer, 1881-1996, p. 58):

volume 11
nmero 1
2007

35

LGICA E CONHECIMENTO

volume 11
nmero 1
2007

36

repletas deles. A iluso de que no assim se baseia no fato de que descrevemos

estes princpios em termos nitos, apelando a noes de ordem superior tais como
quanticadores e funes extensionais.
Portanto, no h razo para no introduzirmos explicitamente na lgica princpios innitos de prova, na medida em que possamos descrev-los efetivamente
(ou de alguma maneira razovel). E podemos sempre nos desfazer deles em favor
de formulaes nitas de ordem superior. O que signica que estamos apelando a
noes lgicas mais abstratas, mas no signica que estamos eliminando o carter
innito dos princpios em questo. Se, contudo, restringimos os meios de expresso na troca, ento nosso princpio nito no precisa capturar toda a fora do princpio innito original como na induo de primeira ordem. Por isso, parece-me
perfeitamente legtimo e esclarecedor considerar estruturas innitas de prova na
lgica e na matemtica, e os lgicos que esto fazendo isso no deveriam se sentir
desconfortveis a respeito.
Em segundo lugar, provas exploratrias no so compostas de passos simples elementares vericveis, mas sim de passos complexos j reconhecidos como
corretos, de analogias, de insights, de guras etc. Uma vez que no se pode estar
certo de no se ter bobeado em algum lugar, o que se faz elaborar os detalhes de
tal modo a satisfazer a si e aos seus pares. claro que algum pode ser inuenciado pelas concepes correntes sobre como uma prova deve ser, ou por preconceitos loscos, mas vericabilidade algortmica raramente entra na elaborao. Em
ocasies especiais a prova pode ser revolucionria, no sentido de ir contra as con-

Mas talvez a idia mais surpreendente tenha sido a insistncia de Brouwer de que provas, ou seja, os atos mentais envolvidos ao se estabelecer uma proposio matemtica
geral, devem ser analisados como uma seqncia transnita de passos. Isto bastante
natural se lembrarmos como cada um de ns convenceu-se na escola da validade do
princpio de induo: inra nA(n) se for provado A(0) e n[A(n) A(n+1)], ou diferentemente (se estivermos acostumados a pensar em sistemas formais), se nos recordarmos de como nos convencemos de que a regra formal correspondente expressa um
princpio vlido de inferncia.

OSWALDO CHATEAUBRIAND

cepes correntes. J havia uma grande controvrsia com relao a provas puramente existenciais quando Zermelo deu sua prova do teorema da boa ordenao,
mas o axioma da escolha realmente trouxe a controvrsia luz do dia.21
Finalmente, mesmo se em princpio todas as provas matemticas pudessem
ser expressas na forma das seqncias lineares de prova da lgica de primeira
ordem, isto s interessante como um resultado terico e no signica que estas
seqncias so provas ou que possam substituir provas. As pessoas atribuem peso
demais a estas redues em princpio e tiram delas concluses loscas que me
parecem totalmente injusticadas.
A concepo usual de prova e deduo lgica tambm tem conseqncias
bastante implausveis noutros domnios que no a lgica e a matemtica. Uma
vez que a deduo lgica tida por universal, as pessoas acabam acreditando que
qualquer tipo de prova tem que ser redutvel a estas seqncias nitas vericveis.
E mais, que se no forem de tal modo redutveis no so realmente provas. Isto
leva tentativa absurda de analisar provas e problemas loscos, por exemplo,
em termos de lgica de primeira ordem, do que resulta nada mais que trivialidades. Sem dvida, existem argumentos loscos famosos cuja estrutura pode
ser vista como vlida mesmo por meio to somente da lgica proposicional, mas
que eu saiba, nunca houve uma aplicao signicativa da lgica losoa nessa
direo. Na verdade, tal prtica contra-produtiva, pois leva concluso natural
de que a lgica no s irrelevante para a losoa, como tambm losocamente
insignicante.
Infelizmente, h alguns lsofos-lgicos que esto dispostos a aceitar esta
concluso, e que ainda se orgulham disto. Eles mantm que a lgica uma disciplina matemtica puramente formal que no tem nenhum contedo losco
intrnseco. Eles se dizem parte da irmandade dos matemticos, onde as coisas so
feitas de modo correto e preciso. Mas se aborrecem quando outros lsofos objetam com razo que o que eles esto fazendo no de modo algum lgica, mas ape(21) Ver Moore Zermelos Axiom of Choice.

volume 11
nmero 1
2007

37

LGICA E CONHECIMENTO

volume 11
nmero 1
2007

38

nas uma manipulao formal sem signicado, ainda que engenhosa e interessante
enquanto tal.
Quando algum tenta aplicar mtodos lgicos ordinrios a tipos mais mundanos de prova, a situao ainda pior. Considere julgamentos judiciais, por
exemplo.22 Temos aqui um caso concreto da experincia cotidiana onde queremos alcanar verdade e compreenso. Que queremos compreenso segue-se do
fato de que no considerado satisfatrio pr o acusado de frente a um orculo,
no importa o quo convel, que o proclame culpado ou inocente sem qualquer
explicao.23 muito claro para mim que um julgamento tem que ser uma prova.
Alm disso, nito e tem alguns elementos de vericabilidade. No , contudo,
nem poderia ser, uma abordagem direta para a verdade e a compreenso. E no
o seria mesmo se todos, inclusive o acusado, fossem absolutamente honestos.
Suponha, por exemplo, que o acusado atropelou um pedestre enquanto dirigia
noite. A situao pode ser to complexa que no ca de modo algum claro para
ningum onde reside a responsabilidade. Se todos fossem absolutamente honestos, as regras de um julgamento seriam diferentes, mas o princpio fundamental
no o seria tanto, e um julgamento ainda seria o meio mais seguro para se obter
verdade e compreenso.
Uma vez que tenhamos nos dado conta de que a abordagem direta e estritamente vericvel para a verdade e a compreenso no funciona mesmo em matemtica e em lgica, a concluso natural procurar uma concepo mais ampla de
prova que seja geral o bastante para cobrir, seno todos, a maioria dos casos. No
se segue disto que tenhamos desistido da abordagem direta e mais estrita onde ela
funciona bem. As vrias sugestes que reuni acima a respeito da epistemologia da
matemtica foram todas projetadas para manter as provas to diretas e vericveis quanto possvel, mas em muitos casos os padres rigorosos estabelecidos por
(22) Ver a discusso no Captulo 21 de Logical Forms, Part II. Nesta discusso estou me referindo a
julgamentos no sistema legal criminal norte-americano.
(23) Infelizmente, tais mtodos de prova foram usados no passado, por vezes de modo bastante doloroso, como nos ordlios medievais.

OSWALDO CHATEAUBRIAND

Aristteles tm que ser relaxados de um modo ou de outro. E quando passamos a

outras cincias, losoa e ao conhecimento em geral, me parece que o modelo de
julgamentos melhor para se erguer uma teoria geral da prova.
Se esta teoria geral tem que ter algumas das caractersticas de uma teoria
lgica (universal), ento essencial ter uma noo adequada da forma e uma representao abstrata das estruturas da prova que nos permita teorizar a respeito.
O conceito de prova foi sempre formal, no sentido de que a meta de uma prova
no s alcanar a verdade, mas alcan-la atravs de uma estrutura cujo valor
seja independente de se alcanar aquela verdade particular. Cada prova deve ser
um modelo para outras provas, pelo menos dentro de um certo mbito. Nas disciplinas onde provas no so formais neste sentido houve pouco progresso terico
porque no possvel generalizar. E para provas serem formais deve haver uma
anlise razoavelmente abstrata de premissas, passos e concluses, e de suas possveis conexes com a realidade.
Se uma concluso uma conseqncia lgica de premissas verdadeiras, isto
deve signicar no somente que a concluso verdadeira, mas tambm que sua
verdade garantida to somente pela forma lgica. Desde que as premissas so
verdadeiras, ento denotam estados de coisas que so partes localizadas da estrutura da realidade esta poro da estrutura da realidade determinada pela
forma lgica das premissas e por seus contedos especcos. Que a concluso
uma conseqncia lgica das premissas signica, portanto, que ela tambm denota
um estado de coisas e que a existncia desta estrutura local adicional da realidade
garantida pela poro de estrutura determinada pelas premissas. O propsito de
uma prova lgica mostrar isto. E o faz mostrando genericamente que qualquer
estruturao do tipo expresso pelas premissas garante a existncia de uma estruturao do tipo expresso pela concluso. Portanto, com provas deste tipo, partindo
de premissas verdadeiras, discernimos cada vez mais a estrutura da realidade, o
que era justamente a idia de Aristteles.
Consideremos o Modus Ponens: De e de , inra . Se interpretarmos o
condicional como uma assero condicional de verdade, ento a verdade das premissas realmente garante a verdade da concluso, mas no da maneira sugerida

volume 11
nmero 1
2007

39

LGICA E CONHECIMENTO

volume 11
nmero 1
2007

acima. Nossa segunda premissa uma condio sobre a realidade, no uma estruturao desta. Contudo, em casos particulares, podemos interpret-la como uma
estruturao.
Por exemplo, de
(1) [[Fx](x)](a)
e
(2) [[Fx Gx](x)](a),
temos uma inferncia lgica para
(3) [[Gx](x)](a).
Mas isto, na verdade, no o Modus Ponens ou, pelo menos, uma forma
algo diferente desta regra. Portanto, o sentido no qual o Modus Ponens uma regra
formal de inferncia no o sentido de garantir a verdade em virtude da forma lgica. Que sentido este?
Se eu sei que Maria foi ao cinema somente se Pedro foi ao cinema, eu sei que
uma certa relao vale entre duas proposies, ou sentenas. A relao que Maria foi ao cinema verdadeira somente se Pedro foi ao cinema verdadeira.
Mesmo que eu no seja capaz de analisar a estrutura especca destas sentenas
em termos do que deve ser exatamente a estrutura da realidade para cada uma
delas ser verdadeira, eu posso dar uma anlise estrutural do argumento por Modus
Ponens. A saber, usando o exemplo anterior de um modo diferente, de

40

(4) [[Vp](p)](Fa)

OSWALDO CHATEAUBRIAND

e
(5) [[Vp Vq](p, q)](Fa, Ga),

volume 11
nmero 1
2007

se infere
(6) [[Vq](q)](Ga).
Isto signica que se a realidade satisfaz as condies (4) e (5), ento ela tem que
satisfazer tambm a condio (6), apesar de eu poder no saber exatamente como a
realidade deva ser para satisfazer qualquer uma estas condies. De certo modo, esta
formulao mais geral que a anterior, e se eu sei que F e G so propriedades, e que
a um objeto, ento (1)-(3) pode ser considerado um caso especial de (4)-(6). Mas se
eu no sei disso, tudo que eu tenho so condies, no estruturaes.
As provas lgicas usuais provam somente que se certas condies so satisfeitas, ento outras condies so satisfeitas. Isso bastante claro na lgica proposicional e no poderia ser de outro modo uma vez que no se tem uma anlise das proposies elas mesmas. Mas mesmo na lgica de predicados a situao similar, pois
no se tem uma anlise explcita da forma lgica em sua relao com a realidade.
Na matemtica a estruturao que as sentenas localizam na realidade bastante clara, em parte porque as noes envolvidas so claras, de modo que possvel interpretar as hipteses de um teorema em termos de estruturao. E assim ,
na verdade, como se pensa a respeito. Usamos guras, diagramas e nossa imaginao para entender mais precisamente como deve ser a situao considerada na
hiptese e prosseguimos da. A teoria de conjuntos maravilhosa a este respeito
porque nos d uma representao mais concreta das formas lgicas. A teoria dos
conjuntos no bem lgica, mas algo assim como um reexo concreto da lgica
em estruturas ideais que so puramente extensionais. Esta a razo por que em
matemtica se pode extrair tanto da lgica, e em mais nenhum outro lugar.

41

LGICA E CONHECIMENTO

volume 11
nmero 1
2007

42

E se pode fazer o mesmo em matemtica intuicionista, embora no por meio

da noo clssica de conjunto. As intuies iniciais de Brouwer pem em movimento uma estruturao bastante abstrata da realidade que pode ser adicionalmente desenvolvida mediante atos livres do sujeito criador. Como a verdade s se
d na experincia, uma hiptese a respeito de uma alegada estruturao da realidade s pode ser entendida em termos das possibilidades de se experienciar esta
estruturao. Alm disso, como as estruturaes envolvidas so freqentemente
innitas, no h razo por que a estrutura do prprio experienciar possvel no
devesse ser descrita em termos de uma estrutura innita. E se se pode estabelecer
que qualquer experienciar possvel daquela estruturao hipottica deve ter um
certo tipo de estrutura, parece perfeitamente legtimo levar isto em conta. precisamente o que Brouwer faz na prova do teorema da barra, e toda a estratgia est
conectada com suas concepes de realidade, de verdade e de experincia, assim
como com sua interpretao de asseres condicionais.24
Para que nossas estruturas amplas de prova se tornem mais formais, devemos ser capazes no s de ampliar as condies de prova, assim como as relaes
que devem vigorar entre as premissas e a concluso, mas tambm de compreender
melhor a estruturao da realidade envolvida nas proposies e nas suas conexes.
Consideremos a prova indutiva, por exemplo.
Tornou-se lugar comum aceitar o dito de Hume de que no h conexes
necessrias entre fatos. Eu discordo. Tenho argumentado acima que h conexes
lgicas entre fatos, e estas so conexes necessrias. Mas as conexes derivam da
forma dos fatos, no dos prprios fatos. Alm disso, todos supem que h uma
conexo necessria entre humanidade e mortalidade; no foi apenas por algum
acidente csmico que todo ser humano de que temos noticia morreu dentro de
um certo limite de tempo exceto por alguns que ainda esto bem dentro deste
(24) Ver Brouwer On the Domains of Denition of Functions e outros textos citados acima. Em
Intuitionism, pp. 42-46, Heyting d uma apresentao comentada da prova do teorema do leque
[fan theorem] que envolve idias similares. As consideraes no texto no so para justicar o teorema da barra enquanto tal, mas somente para tornar a estratgia geral plausvel.

OSWALDO CHATEAUBRIAND

limite. Tomamos estes fatos particulares como evidncia de que h algum tipo de
conexo necessria, embora no se siga disto que estejamos certos. Evidentemente,
a conexo no pode ser meramente uma conexo entre fatos particulares de um
certo tipo e um fato geral; a conexo tem que residir na natureza da humanidade
e da mortalidade. E pode ser que as pessoas j entendam sucientemente bem a
estrutura biolgica dos seres humanos para compreenderem que a mortalidade
uma caracterstica necessria dos mesmos. Mas suponha que no. Queremos ento
algum tipo de estrutura de prova que nos permita estabelecer, mesmo com alguma
dvida, a concluso geral de que todos os homens so mortais a partir dos fatos
particulares em questo.
Claramente no uma questo de probabilidades, mas de evidncias embora probabilidades possam estar envolvidas de alguma maneira. E tambm claro
que no iremos conseguir uma prova direta a partir destes fatos particulares, enquanto premissas, para aquela concluso, porque os fatos particulares so apenas
parte da evidncia. O carter das propriedades (ou predicados) realmente essencial para a prova. A estrutura da prova no pode ser algo como:

volume 11
nmero 1
2007

De
(7) Fa & Ga, Fb & Gb, Fc & Gc, ...,
inra
(8) x(Fx Gx).
Com ou sem probabilidades uma tal estrutura de prova seria ridcula neste
caso. E pensar que ao adicionar mais fatos particulares conseguimos uma probabilidade mais alta parece bastante implausvel. Goodman se deu conta disso
e sugeriu uma explicao muito mais interessante da estrutura possvel de tais

43

LGICA E CONHECIMENTO

volume 11
nmero 1
2007

provas.25 Embora haja algumas ambigidades na sua abordagem, e tambm algumas limitaes que se seguem de seu ponto de vista nominalista, isto no tira
nada do mrito de que sua concepo da estrutura de prova um salto qualitativo em relao estrutura (7)-(8).26 Todavia, no acho que a concepo seja boa
o suciente. preciso uma explicao melhor a respeito do que que se est
querendo provar e isto envolve essencialidade, ou intrinsicalidade, ou algo assim e necessrio mais do que apenas entrincheiramento [entrenchment] para
servir como evidncia adicional.
No caso da mortalidade dos humanos, o que ns supomos que para cada
um deles h uma conexo necessria entre o fato de ser humano e o fato de ser
mortal. Esta uma conexo necessria entre fatos particulares, e supomos que ela
depende de algumas caractersticas intrnsecas do ser humano; i.e., que mortalidade uma conseqncia necessria disto. A quanticao universal
(9) x(x humano x mortal),
i.e.,
(10) [[x(Wx Zx)](W, Z)](x humano, x mortal),
no expressa uma conexo necessria, mas antes, a subordinao das propriedades
em termos de suas extenses. Se no temos uma compreenso clara da estrutura
biolgica e de como ela leva (ou pode levar) mortalidade, ento nos conformamos com esta conexo extensional.

44

(25) Ver Fact, Fiction, and Forecast, especialmente o captulo 4.

(26) Para uma discusso mais extensa da teoria da projeo de Goodman, ver o captulo 21 de Logical Forms, Part II.

OSWALDO CHATEAUBRIAND

Isto no signica, no entanto, que estamos tentando provar (9) a partir de

uma evidncia da forma

volume 11
nmero 1
2007

(11) Plato foi um homem & Plato morreu, Aristteles foi um homem &
Aristteles morreu, etc.
Nossa evidncia em parte que todo homem nascido at um certo nmero
de anos atrs morreu, o que um fato geral; que embora em muitos casos isto foi
claramente acidental, em muitos outros no foi; que a propriedade de ser humano
tem vrias caractersticas intrnsecas e que mortalidade pode muito bem ser uma
delas; que a propriedade de ser humano se relaciona com muitas outras propriedades similares com algumas das mesmas caractersticas; etc. a partir de toda esta
evidncia, que pode ser bastante confusa e obscura em certos respeitos, que inferimos (9). No inferimos explicitamente uma conexo necessria entre humanidade
e mortalidade, mas chegamos perto.27
Traduo: Fbio Franois*

(27) Algumas vezes o problema da induo equiparado ao problema de encontrar uma funo
que corresponda (ou quase) a um certo nmero de pontos num grco. Mas este um problema
completamente diferente; embora dependa de como os pontos foram determinados. Se tudo o que
temos so pontos, no entanto, ento obviamente no h aqui uma questo sobre conexes necessrias, mas sobre simplicidade, naturalidade da correspondncia, etc.
(*)[N. do T.: No poderia assinar esta traduo sem observar que foi essencial para meu trabalho o
auxlio do prprio autor, o qual fez importantes correes e pensou as solues mais elegantes.]

45

LGICA E CONHECIMENTO

volume 11
nmero 1
2007

RESUMO
Na parte inicial do texto considero vrias perspectivas epistemolgicas sobre os problemas de fundamentos
levantados pelos paradoxos da lgica e da teoria de conjuntos no incio do sculo vinte. Esta discusso est
centrada, principalmente, nos pontos de vista de Russell, Hilbert, Brouwer e Gdel. A parte nal do texto
consiste de um breve exame de questes loscas sobre a noo de prova.
Palavras-chave: mtodo axiomtico, prova, conhecimento, lgica, fundamentos da matemtica,
Russell, Hilbert, Brouwer, Gdel
ABSTRACT
In the initial part of the text I consider various epistemological approaches to the foundational issues raised
by the paradoxes of logic and set theory at the beginning of the twentieth century. This discussion is mainly
centered on the views of Russell, Hilbert, Brouwer, and Gdel. The nal part of the text contains a brief examination of some specic philosophical issues concerning the notion of proof.
Keywords:axiomatic method, proof, knowledge, logic, foundations of mathematics, Russell, Hilbert, Brouwer, Gdel

46

OSWALDO CHATEAUBRIAND

volume 11
nmero 1
2007

Referncias Bibliogrcas:

ACHINSTEIN, P. e BARKER, S. F. (Eds.) The Legacy of Logical Positivism. Baltimore: The Johns Hopkins Press, 1969.
BENACERRAF, P. and PUTNAM, H. (Eds.) Philosophy of Mathematics: Selected
Readings. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1964.
BERNAYS, P. Sur les Questions Mthodologiques Actuelles de la Thorie
Hilbertienne de la Dmonstration. Em GONSETH.
_______ Revision of the Programme of Proof Theory. Resumo de uma conferncia.
BONDI, H. Relativity and Common Sense: A New Approach to Einstein. New
York: Doubleday, 1964. Reimpresso, New York: Dover, 1980.

47

LGICA E CONHECIMENTO

BOURBAKI, N. Thorie des Ensembles. Paris: Hermann, 1939.

volume 11
nmero 1
2007

BROUWER, L. E. J. On the Foundations of Mathematics. Em Collected Works, vol. 1.

_______ On the Domains of Denition of Functions. Em VAN HEIJENOORT.
_______ Consciousness, Philosophy, and Mathematics. Proceedings of the Tenth
International Congress of Philosophy. Amsterdam: North-Holland, 1949. Reimpresso em Collected Works, vol. 1.
_______ Historical Background, Principles and Methods of Intuitionism. South
African Journal of Science 49, 1952. Reimpresso em Collected Works, vol. 1.
_______ Points and Spaces. Canadian Journal of Mathematics 6, 1954. Reimpresso
em Collected Works, vol. 1.
_______ Collected Works, 2 volumes. Amsterdam: North-Holland, 1975.
CHATEAUBRIAND, O. Logical Forms. Part I: Truth and Description. Campinas:
Unicamp, 2001.

48

_______ Logical Forms. Part II: Language, Logic, and Knowledge. Campinas: Unicamp, 2005.

OSWALDO CHATEAUBRIAND

CHIHARA, C. S. Ontology and the Vicious-Circle Principle. Ithaca: Cornell University Press, 1973.

volume 11
nmero 1
2007

DAVIS, M. (Ed.) The Undecidable. Hewlett, N.Y.: Raven Press, 1965.

DETLEFSEN, M. Hilberts Program. Dordrecht: Reidel, 1986.
GDEL, K. The Completeness of the Axioms of the Functional Calculus of
Logic. Em VAN HEIJENOORT.
_______ On Formally Undecidable Propositions of Principia Mathematica and
Related Systems I. Em VAN HEIJENOORT.
_______ Russells Mathematical Logic. In SCHILPP The Philosophy of Bertrand Russell. Reimpresso em BENACERRAF and PUTNAM.
_______ What is Cantors Continuum Problem. The American Mathematical
Monthly 54, 1947. Revisado em BENACERRAF and PUTNAM.
_______ Remarks Before the Princeton Bicentennial Conference on Problems
of Mathematics. Em DAVIS.
_______ A Remark About the Relationship Between Relativity Theory and
Idealistic Philosophy. Em Collected Works II.

49

LGICA E CONHECIMENTO

volume 11
nmero 1
2007

_______ On a Hitherto Unexploited Extension of the Finitary Standpoint.

Em Collected Works II.
_______ The Present Situation in the Foundations of Mathematics. Em Collected Works III.
_______ Collected Works, 5 volumes. Oxford: Clarendon Press, 1986-2003.
GOODMAN, N. Fact, Fiction, and Forecast. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1955.
HEYTING, A. Intuitionism. Amsterdam: North-Holland, 1956.
_______ Axiomatic Projective Geometry. Amsterdam: North-Holland, 1963.
HILBERT, D. On the Foundations of Logic and Arithmetic. Em VAN HEIJENOORT.
_______ On the Innite. Em VAN HEIJENOORT.
_______ The Foundations of Mathematics. Em VAN HEIJENOORT.

50

HIRST, R. J. Phenomenalism. The Encyclopedia of Philosophy, vol. 6. EDWARDS, P. (Ed.) The Encyclopedia of Philosophy. New York: Macmillan, 1967.

OSWALDO CHATEAUBRIAND

KLEENE, S.C. Introduction to Metamathematics. Princeton: van Nostrand, 1952.

_______ and VESEY, R. E. Foundations of Intuitionistic Analysis. Amsterdam:
North-Holland, 1965.

volume 11
nmero 1
2007

_______ Mathematical Logic. New York: Wiley, 1967.

KREISEL, G. Hilberts Programme. Dialectica 12, 1958. Revisado em BENACERRAF and PUTNAM.
_______ Foundations of Intuitionistic Logic. In Logic, Methodology and Philosophy of Science: Proceedings of the 1960 International Congress. Stanford: Stanford University Press, 1962.
MOORE, G. H. Zermelos Axiom of Choice: Its Origins, Development, and Inuence. New York: Springer, 1982.
PUTNAM, H. Logical Positivism and the Philosophy of Mind. Em
ACHINSTEIN and BARKER.
RAMSEY, F. P. The Foundations of Mathematics and Other Logical Essays. London: Routledge, 1931.
SPECTOR, C. Provable Recursive Functionals of Analysis: A Consistency
Proof of Analysis by an Extension of Principles Formulated in Current In-

51

LGICA E CONHECIMENTO

volume 11
nmero 1
2007

tuitionistic Mathematics. Recursive Function Theory. Proceedings of Symposia

in Pure and Applied Mathematics, vol. 5. Providence: American Mathematical
Society, 1962.
VAN HEIJENOORT, J. (Ed.) From Frege to Gdel: A Source Book in Mathematical
Logic 1879-1931. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1967.
WANG, H. From Mathematics to Philosophy. New York: Humanities Press,
1974.
WEYL, H. Resenha de The Philosophy of Bertrand Russell. American Mathematical Monthly 53, 1946.
WHITEHEAD, A. N. and RUSSELL, B. Principia Mathematica, 3 volumes.
Cambridge: Cambridge University Press, 1910-1913.

52