Discurso del Debate

Protocolo
Analisis y Expresin Verbal
Grupo: 2
Mesa de debate:

Equipo: 3

Tema: Culpables inocentes

Integrante de la Mesa: Diana Cardoso
Posicionamiento inicial: En contra
Tesis: La acusacin de inocentes por delitos que estos no cometieron
(an si se declaran culpables) no es un problema de reconocimiento,
sino de efectiva aplicacin. Esto debe solucionarse para no violar los
derechos humanos de las personas. Todos somos inocentes hasta que
se nos declare lo contrario.
Argumentos:
Desde 1948, la Declaracin Universal de los Derechos Humanos
sostiene en su artculo 11 que toda persona acusada de delito
tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se
pruebe su culpabilidad.

De acuerdo al cdigo penal mexicano todos los condenados tienen

derecho a presentar tantas pruebas y testigos como sean
necesarios hasta probar su inocencia o ser declarados culpables.

De acuerdo al Cdigo Penal Mexicano todo imputado de un delito

tiene derecho a recibir una defensa digna y justa por parte de la
persona de su eleccin o se le asignar un abogado del estado en
caso de no contar con los recursos para financiar su defensa.

Derecho fundamental a gozar de un juicio justo reconocido tanto

internacionalmente como en el sistema legal mexicano. Este
derecho est consagrado en la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos, as como en el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos y en en la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos; Mxico forma parte de todos estos. Este

derecho es un bien jurdico comn que se expresa como un cierto

estndar de justicia. De esta forma, hay evidencia de que este
derecho no se garantiza efectiva y sistemticamente en Mxico.
El Estado est obligado a garantizar un juicio justo. El problema no
es su reconocimiento en la Constitucin y las leyes, sino su
efectiva aplicacin. Es un problema de instituciones y su correcto
funcionamiento.

En muchas ocasiones, los individuos se declaran culpables por

diferentes motivos. Por ejemplo, el caso de Henry Lee McCollum,
quien declar que haba violado y asesinado a una nia en 1983
en Carolina del Norte. McCollum esper durante ms de tres
dcadas que el sistema judicial le creyera que no viol ni asesin a
nadie y que aquella noche, ms de 30 aos atrs, slo hizo lo que
la Polica le pidi porque estaba asustado y quera regresar a su
casa.
Hace un ao, despus de una dcada, se prob su
inocencia. Sin embargo, este hombre termin viviendo encerrado
por 30 aos, lo cual viol su derecho a la libertad, an cuando este
se haya declarado culpable.

De acuerdo al Cdigo Penal del Estado Mexicano el imputado tiene

72 horas para probar su inocencia de lo contrario ser mandado a
un reclusorio o un penal, dependiendo de la gravedad del crimen
por el cual es acusado.

Contrargumento:

Cuando un acusado encara cargos penales, con frecuencia, solo

tiene una meta. Esto es, minimizar la sancin en potencia. Desde
luego, si se le encuentra inocente en un juicio, y es absuelto, es la
mejor manera de evitar un tiempo en la crcel y otras sanciones.
Sin embargo, ir a juicio es riesgoso porque es imposible predecir
qu decidir el jurado.
En consecuencia, muchos acusados
escogen entrar en una negociacin de culpabilidad con la fiscala.

Una negociacin de culpabilidad es un acuerdo entre el fiscal y el

acusado en un caso penal. El fiscal da al acusado la oportunidad
de declararse culpable a cambio de un cargo menor o al cargo
original pero con una sentencia menor a la mxima. Por ejemplo,
la fiscala y el acusado pueden acordar un cargo por delito menor
en lugar de un cargo por felona o las partes pueden convenir en
una sentencia de 12 aos en lugar de 20 aos si la sentencia

recomendada para
encarcelamiento.

ese

delito

es

de

10-20

aos

de

Para el acusado, el beneficio ms significativo de una negociacin

de culpabilidad es hacer a un lado la incertidumbre de un juicio
penal y evitar la sentencia mxima.

Para el acusado es muy importante probar su inocencia o llegar a

un acuerdo judicial antes de las 72 horas despus de la detencin,
una vez pasado este tiempo el imputado tendr que encarar un
juicio formal para determinar su inocencia o su culpabilidad con la
sentencia pertinente.

Posicionamiento final: En contra de que se encarcelen a inocentes. Por

qu encarcelar a alguien que no ha cometido ningn delito y dejar libre
a alguien que s? Durante mucho tiempo la poblacin mexicana se ha
quejado de la seguridad que posee el pas, sin darse cuenta ellos slo se
quejan sin hacer nada para cambiar esto. En muchas partes del pas se
escucha la frase que dice el que no tranza, no avanza, es cuando las
personas que cometen un delito piensan que no va a ser castigado y si
los atrapan le pueden echar la culpa a alguien ms para que ellos salgan
libres de toda culpa.

Mesa de debate:

II

Tema: Magnicidio Justificado

Integrante de la Mesa: Bruno Ruiz
Posicionamiento inicial: En contra
Tesis: El magnicidio es algo que conocemos de hace muchos aos, es
una violacin hacia el derecho a la vida de las personas. A diario se oye
informacin sobre asesinatos cometidos justificadamente.
El
magnicidio es un problema a solucionar ya que ninguna persona est
por encima de otra; est claramente escrito en las leyes que no se
puede hacer justicia por sus propia mano.
Argumentos:

A pesar del mal gobierno que muchas sociedades tienen en la

actualidad. El problema radica en el sistema de normas y leyes
que las mismas autoridades infringen, matar a una imagen pblica
que las representa no solucionar la forma en que el sistema ha
estado operando. Adems de que se est violando el artculo 21
de la constitucin de los estados unidos mexicanos el cual dice
que la investigacin de los delitos corresponde al Ministerio
Pblico, la cual actuar bajo la conduccin y mando de aquel en el
ejercicio de esta funcin. La ley determinara los casos en los que
los particulares podrn ejercer la accin penal ante la autoridad
judicial. Es decir, la violacin de la ley de una persona al hacer
justicia por su propia mano.

El magnicidio de ninguna manera est justificado, de acuerdo a la

Declaracin de los Derechos Humanos, en su artculo tercero
declara que todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a
la seguridad de su persona.

Toda persona que ejerza como figura pblica dentro de una

sociedad tiene derechos de personalidad establecidos en la
constitucin poltica de los estados unidos mexicanos en los
artculos 7 y 16. En el primero de ellos, se vela el derecho a la
vida privada como limitante de la libertad de expresin y en el
segundo se consagra la garanta individual de seguridad jurdica
en la que se establece que: nadie puede ser molestado en su
persona, familia, domicilio, papeles o posiciones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente. Al atentar
contra la vida de dicha figura pblica estn atentando tambin
contra su privacidad.

Habitualmente los asesinatos polticos han respondido a ciertas

circunstancias como la evolucin poltica y social de un pas; la
existencia de enemigos declarados de una figura poltica, la
resolucin de una crisis institucional en que algunos ven como
salida la muerte del gobernante.
En otras situaciones la
destruccin de quien ostenta el poder es parte de una ideologa
( Barcelona, Tusquets, 2013), es decir, se incluye el asesinato de
gobernantes o figuras pblicas como un mtodo para ejercer
venganza directa. Pero si persiguieran cambiar las cosas en un
mbito poltico, podemos considerar que los magnicidios han sido
fallidos en sus objetivos y ms bien han producido la ampliacin
de la represin contra los autores e incluso hacia la sociedad.

Si el asesinato se produce en pleno ejercicio del poder, como en el

caso del romano Julio Cesr o el norteamericano J, Kennedy, el
efecto histrico es impresionante porque son figuras que no

alcanzaron a alcanzar el desgaste del poder, tan habitual en las

funciones del gobierno. Por lo mismo ellos mueren siendo un
programa poltico y se puede preguntar contra fcticamente qu
hubiera ocurrido si dichos personajes no hubieran muerto.
Contrargumento:

En la actualidad se a ha generado un trmino poco comn

denominado pueblecidio, aqu han matado, pero al pueblo, a las
familias las mata el hambre comenta en un twitter Antonio
Ledezma, jefe metropolitano.
Una persona puede sentirse
inconforme con la forma en cmo gobierna su representante, harto
de las injusticias y dejando fuera los prejuicios puede aplicar un
emotivismo moral. sta es la teora tica por el filsofo David
Hume segn la cual el fundamento de la experiencia moral no la
encontramos en la razn sino en el sentimiento que las acciones y
cualidades de las personas que despiertan en nosotros. De esta
forma una accin moral es buena o mala segn el sentimiento que
nos provoque como matar a alguien.

En cuanto a las pirmides (de Gizeh, Egipto), no hay nada por lo

que asombrarse tanto como del hecho de que pudiera haber

tantos hombres degradados para gastar sus vidas en construir la
tumba de un bobo ambicioso, que habra sido ms sabio y viril
ahogar en el Nilo, y arrojar luego su cuerpo a los perros. -Henry D.
Thoreau. En cuanto figuras pblicas Juan de Mariana realiz una
doctrina donde estipula que est justificado que cualquier
ciudadano asesine al que tiranice a la sociedad civil, considerando
actos de tirana, entre otros, el establecer impuestos sin el
consentimiento del pueblo, o impedir que se rena un parlamento
libremente elegido. Es decir, un gobernante en el poder por mucho
tiempo que no ve por su pueblo, ste puede matarlo.

Juan de Salisbury, diplomtico ingls, quien dice en su doctrina

que la sociedad es tambin un sistema encaminado a su propia
perfeccin, donde lo superior ha de guiar y conducir a lo inferior.
Sin embargo, ni el poder que ejerce el dirigente sobre sus sbditos
ni la riqueza que les arrebata en forma de impuestos deben ir ms
all de lo necesario para conservar el buen orden de los
intercambios, de manera que los individuos puedan llevar una vida
feliz y virtuosa y aspirar a la vida celestial. El dirigente debe ante
todo contener su accin dentro de los lmites de la ley. Si los
traspasa se convierte en tirano y se hace aborrecible, entonces
debe ser asesinado.

Posicionamiento final: En contra del magnicidio justificado. De acuerdo

al artculo tercero de los derechos humanos, ste establece que las
personas tienen el derecho a la vida, una figura pblica como lo es un
poltico o alguien relacionado con este medio no mantiene una relacin
directa con el pueblo como conocer realmente sus intenciones, las
personas llegar a tener pensamientos sobre stas sin tener una base
slida. Un asesinato nunca va a estar justificado, por el simple hecho
de que le quitaste la vida a una persona sin una razn lgica.

Mesa de debate:

III

Tema: Tortura: mtodo de prevencin?

Integrante de la Mesa: Gabriela Jurez
Posicionamiento inicial: A favor
Tesis: Los mtodos de tortura pueden estar justificados cuando se
apliquen a individuos que pongan en peligro a la poblacin y al Estado.
Argumentos:

La tortura pudo prevenir posibles ataques futuros de Al-Qaeda. El

exagente de la CIA, Jos Rodrguez, defiende la eficacia de la
tortura para obtener informacin en la lucha contra este grupo
islmico terrorista. En 2011, Jalid Sheij Mohamed, supuesto
cerebro del atentado del 11 de septiembre, fue capturado y
comenz a dar informacin sobre el grupo tras ser ahogado
durante mltiples veces, provocando una sensacin de
desesperacin y desasosiego para que cooperara. Segn
Rodrguez: "estas tcnicas ayudaron a salvar vidas y permitieron
detener complots contra Estados Unidos" o detener a los
principales responsables de la red de Al Qaeda.

Una mayora de estadounidenses (59%) estima que la manera en

que la CIA trat a los presuntos terroristas est justificada,
segn un sondeo difundido el ao pasado, una semana despus de
la publicacin de un informe del Senado que denuncia las torturas

practicadas por la agencia de espionaje contra centenares de

sospechosos.

La tica utilitaria se refiere a juzgar un comportamiento como

bueno si ste produce mayor cantidad de utilidad. Maximizar la
utilidad, en este caso, es salvar la vida de un grupo de personas al
usar mtodos de tortura en contra de una sola. La tortura est
justificada para evitar males mayores; La seguridad de la mayora
es ms importante que la violacin de garantas individuales.

Contrargumento:

Todo tipo de tortura hacia cualquier ser humano est prohibida

desde que se aboli en todo el mundo en el siglo XIX y est
instituido en el artculo quinto de la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos.

El Comit contra la Tortura de las Naciones Unidas ha recordado

que, con arreglo a lo dispuesto en el artculo 2 de la Convencin,
en ningn caso podrn invocarse circunstancias excepcionales
tales como estado de guerra o amenaza de guerra, inestabilidad
poltica interna, orden de un superior o una autoridad pblica o
cualquier otra emergencia pblica como justificacin de la
tortura.
Una opinin compartida por organizaciones como
Amnista Internacional asegura que "la tortura no est justificada
en ningn caso y que no todo vale contra el terrorismo y en pro de
la seguridad nacional".

Segn ideas filosficas de Immanuel Kant, moralidad significa

respeto a las personas como entes individuales. Un ser humano,
sin importar su raza, origen, o nacionalidad, no puede ser
utilizado para alcanzar determinados fines. No importa si esos
fines son aprobados por la mayora o reputados como buenos o
positivos. Una persona es un fin en s mismo, no un medio o
instrumento que puede ser utilizado para alcanzar algn supremo
fin. Este filsofo sostiene que hay ciertos deberes universales y
categricos, en particular el deber de respeto a cualquier persona
quien es portador de dignidad.

Posicionamiento final: A favor de la tortura como mtodo de prevencin.