Rodrigo Traverso || Comisin N1 || 2015

Ensayo monogrfico: Pensamiento contemporneo.

Desde la Grecia antigua se pueden distinguir dos grandes pilares que guan la
bsqueda filosfica. Por un lado, partiendo de la pregunta Porque hay ser cuando podra
haber nada?, como Herclito. Por el otro, preguntndose, como Platn, Qu es la
verdad?. En definitiva, se podran dividir las escuelas filosficas entre quienes se
preguntan por el ser, y quienes buscan la verdad. Pero entre los buscadores de la verdad
encontramos una posicin, que podra ser una tercera alternativa. Estos filsofos no
tienen una verdad para contar, un argumento para convencer, un camino para seguir. Lo
que buscaron estos hombres fue provocar algo en los dems, una destruccin interior,
una especie de limpieza de las ideas. Son maltratadores, agresivos, no cuidan al lector.
Dan por tierra con la bondad, las ataduras mentales a las verdades comunes asentadas.
En cierta manera son los mas realistas. Abridores de ojos. Despertadores del espritu.
Agitadores de conciencia. No dan respuestas, dejan preguntas. No dan soluciones, dejan
inquietudes. Como Scrates, estos hombres son parteras que hacen surgir la verdad de
adentro de sus interlocutores, o mejor an, simplemente dejar a esos interlocutores vacos
de verdades pblicas, de doxa, para que puedan volver al mundo listos para una
bsqueda propia.

La actitud de estos filsofos se puede relacionar con la prctica griega de la

parrhesa. sta consista en un modo de decir la verdad, una actitud. Se tratara de
analizar, no, en modo alguno, cules son las formas del discurso que permite reconocerlo
como veraz, sino: bajo qu forma, en su acto de decir la verdad, el individuo se
autoconstituye y es constituido por los otros como sujeto que emite un discurso de verdad;
bajo qu forma se presenta a sus propios ojos y los de los otros, aquel que es veraz en el
1

Rodrigo Traverso || Comisin N1 || 2015

decir; [cal es] la forma del sujeto que dice la verdad.1 El parresiastes no oculta nada,
dice todo lo que tiene que decir. Es una crtica al interlocutor y una auto crtica del filosofo
mismo. Esta siempre en un estado de inferioridad respecto del otro, en un estado de
peligro, dando muestras de coraje. Como los filsofos que buscamos en este ensayo, son
hombres que atacan las verdades obvias del mundo, o presentan el mundo como es,
mostrando verdades peligrosas, dejando que los oyentes diriman por si mismos como vivir
despus de escucharlos. No regalan nada ms que la posibilidad de la verdad. El
parresiasta no devela a su interlocutor lo que es, le devela o ayuda a reconocer lo que l
es.2

Partiendo del ejemplo socrtico podemos empezar a vislumbrar el modo de trabajar de

estos filsofos. Lo que practicaba Scrates era la mayeustica, o sea, a partir de una
conversacin casual, preguntar al otro por una verdad obvia, sabida por todos. Luego, el
filosofo comenzaba a argumentar, y mientras el otro va siguiendo lo que deca se iba
dando cuenta de que la verdad que tena no era tan obvia, y as segua llevndolo de un
lado a otro hasta que surga en el que escuchaba una duda, punto de partida para poder
buscar la verdad: Tampoco lo haca de un modo oscuro, sino ms bien abierto, directo,
en el modo de la interrogacin irnica, no de la afirmacin prescriptiva, lo haca desde la
incertidumbre de su propia sabidura, sospechando que los dems tampoco la posean, y
es esa certidumbre de no poseer la que intenta hacer surgir en el otro cuando lo interroga.
Llevarlos a la conciencia de su propia ignorancia.3

1 Marcelo Pompei, Michael Foucault, el pacto de franqueza, Pg. 2.

2 Idem. Pg. 5.

3 Idem. Pg. 3.
2

Rodrigo Traverso || Comisin N1 || 2015

En un ejemplo ms extremo tenemos a los filsofos cnicos. La nica escuela griega de
filosofa que no tenia ninguna verdad para ensear. Su mtodo consista en, con una frase
cortante, desarmar al que escucha con una franqueza brutal, no a su argumento, sino la
validad del argumento. Atacaban la tendencia humana a adularse a uno mismo, a la
vanidad, a creerse lo que uno mismo dice de uno mismo y de la realidad. Buscaban lograr
que la otra persona piense contra si misma, remodele su yo, no porque el otro tiene una
verdad alternativa que ofrecerle, sino que para darse cuenta que estaba diciendo algo
solo para seguir tradiciones o por creer que tenia la verdad. Ellos enseaban a invalidar la
tradicin, destruir la severidad de los sistemas de pensamiento. Saliendo de los baos, a
uno que le pregunt si se baaban muchos hombres, dijo que no; pero a otro que le
pregunt si haba mucha gente, dijo que s.4 El cnico ofrece la paradoxa, ofrece a la vez
dos ordenes antinmicas que deben seguirse al mismo tiempo, usa la risotada, la diatriba,
la parodia, el chiste, la bufonada. Estando (Digenes) tomando el sol en el Cranin, se le
acerc Alejandro y le dijo: Pdeme lo que quieras; a lo que respondi l: Pues no me
hagas sombra.5
Desarmaban caso por caso. Crean que el mundo solo existan singulares, Lo que se cree
o se hace solo sirve para el momento. Al contrario de la filosofa en general, no
transmitan verdades, informacin, sino que filosofan para saber como vivir, como ser
feliz, problema al torno del cual naci la filosofa.

Resulta posible relacionar esta manera de comportarse del cnico con un pensador del
siglo XIX como Friedrich Nietzsche. Si la mendacidad reclama a toda costa, para su
ptica, la palabra <<verdad>>, al autnticamente veraz habr que encontrarlo entonces

4 Digenes Laercio, Vida de los filsfos ilustres, Pg. 139.

5 Idem. Pg. 139.

3

Rodrigo Traverso || Comisin N1 || 2015

bajo los peores nombres.6 Nietzsche elige enfrentar toda la tradicin cristiana, modernista
y racionalista en la que se encontraba. Como los cnicos se planta contra la tradicin y los
saberes evidentes, contra la doxa. En este mismo momento se fija lo que a partir de
entonces ha de ser verdad, es decir, se ha inventado una designacin de las cosas
uniformemente vlida y obligatoria, y el poder legislativo del lenguaje proporciona tambin
las primeras leyes de verdad, pues aqu se origina por primera vez el contraste entre
verdad y mentira.7 El conocimiento es inventado, no es dado. No existe ni el mundo
objetivo ni el subjetivo, la realidad es una construccin. Qu es entonces la verdad?
Una hueste en movimiento de metforas, metonimias, antropomorfismos, en resumidas
cuentas, una suma de relaciones humanas que han sido realzadas, extrapoladas y
adornadas potica y retricamente y que, despus de un prolongado uso, un pueblo
considera firmes, cannicas y vinculantes; las verdades son ilusiones de las que se ha
olvidado que lo son; metforas que se han vuelto gastadas y sin fuerza sensible, monedas
que han perdido su troquelado y no son ahora ya consideradas como monedas, sino
como metal.8 Enfrenta a los lectores con la misma cruda franqueza que los cnicos. De
este pasaje, y no de otro, hay que partir lo que Zaratustra quiere: esa especie de hombre
que l concibe, concibe la realidad tal como ella es: es suficientemente fuerte para
hacerlo, no es una especie de hombre extraada, alejada de la realidad, es la realidad
misma, encierra todava en s todo lo horrible y problemtico de sta, slo as puede el
hombre tener grandeza9 Como un parresiast entiende que el hombre debe ser
enfrentado a las verdades del mundo, mirarlas cara a cara con franqueza. El hombre

6 Friedrich Nietzsche, Ecce Homo, Alianza, Pg. 128

7 Friedrich Nietzsche, Sobre verdad y mentira en sentido extramoral, Alianza, Pg. 2.

8 Idem. Pg. 3.
4

Rodrigo Traverso || Comisin N1 || 2015

nada ms que desea la verdad en un sentido anlogamente limitado: ansa las
consecuencias agradables de la verdad, aquellas que mantienen la vida; es indiferente al
conocimiento puro y sin consecuencias e incluso hostil frente a las verdades susceptibles
de efectos perjudiciales o destructivos.10 Es Nietzsche un autor que utiliza una forma de
escritura muy particular, muchas veces contradictorio, sarcstico o irnico, con un gran
humor. Este estilo, la apertura de sus textos a varias interpretaciones, el apelar al lector
por medio de la provocacin, sirve para dejarlo al que lee en una condicin de
incertidumbre. Implica una gran fe en el hombre, en dejarlo encontrar la verdad. El
provoca atacando todas las verdades de su poca. Pero mi verdad es terrible: pues hasta
ahora a la mentira se la ha venido llamando verdad. transvaloracin de todos los
valores: sta es mi frmula para designar un acto de suprema autognosis de la
humanidad, acto que en mi se ha hecho carne y genio.11 Nietzsche no quiere machacar a
un solo interlocutor hasta que despierte de su modorra mental y espiritual, quiere
despertar a toda la humanidad, y la enfrenta cara a cara. El llegar a ser lo que se es
presupone el no barruntar ni de lejos lo que se es. (..) cuando el nosce te ipsum [concete
a ti mismo] sera la receta para perecer, entonces el olvidar-se, el malentender-se, el
empequeecerse, el estrechar-se, el mediocrizar-se se transforman en la razn misma.12
Quiere un nuevo tipo de hombre, que surja de las cenizas del hombre moderno y sus
verdades, quiere nios para los que el mundo sea un patio de juegos.

9 Friedrich Nietzsche, Ecce Homo, Alianza, Pg. 128.

10 Friedrich Nietzsche, Sobre verdad y mentira en sentido extramoral, Alianza, Pg. 2.

11 Friedrich Nietzsche, Ecce Homo, Alianza, Pg. 124.

12 Idem. Pg. 51.

5

Rodrigo Traverso || Comisin N1 || 2015

Podemos encontrar en Michel Foucault a otro parresiast destructor de verdades. Este
es el aspecto que le interesa a Foucault cuando se interna en el tema de la parrhesa
socrtica en tanto que esta es capaz, si hay coraje suficiente, de poner a prueba sin
concesiones al bios. Examinarlo, quitarle los velos con que la ignorancia, o un instinto de
supervivencia social, los ha revestido para desenvolverse en el mbito de su sociedad.
Esta tarea requiere de cierta franqueza, de un decir veraz del otro que me habla y me
instiga, y de un hablarse personal que se abra camino hacia el interior. Esta forma de
parrhesa intentar mediante el discurso franco reconocer la falsedad sobre la que el alma
se ha constituido como bios y que, de haber coraje suficiente, podr demoler. Ese
demoler no es nada ms que un darse cuenta de lo superfluo, transitorio o falso de
nuestro sistema de creencias y de valores.

13

Foucault propone ideas radicales, pero no

soluciones. Provoca pnico en el lector. Deja a la visa la estructura moderna, hace una
autopsia, y el lector se da cuenta de que es prisionero de las instituciones que son
abordadas por el filsofo. El lector se siente implicado, pero Foucault no le da salidas.
Estudia, por ejemplo, las formas de castigo, el paso del suplicio al castigo carcelario. Aqu
demuestra como este paso, que el sentido comn lo justifica por una humanizacin de
una sociedad que progresa racionalmente, es un simple cambio de relaciones de poder.
Foucault muestra el mundo, las redes que lo atraviesan y condicionan, y nos condicionan
a todos. Es una operacin de una frialdad impresionante y atemorizadora. Entiende que
todas las perdonas nacen a campos de saber/poder, a redes de poder y formas de
subjetivizacin. En otras palabras hay saberes de sentido comn que solo son el campo
de saber de una poca, la rbita de lo pensable para esa poca. No hay un progreso
histrico a pocas mejores, mas racionales, solo hay cambios de estos campos, cambio
de discurso dominante, las pocas son incomparables entre s. Da por tierra con la
seguridad del saber. Deja al lector en un vaco y no le da ni una indicacin de como
llenarlo.

13 Marcelo Pompei, Michel Foucault, el pacto de franqueza, Pg. 9.

6

Rodrigo Traverso || Comisin N1 || 2015

Foucault, como Deleuze, no tiene una especial preferencia por la definicin, que es un
punto final para la discusin. Sin embargo se ve obligado a definir el poder. Lo define
como relaciones de fuerza, recprocas. Cada fuerza compone con otras relaciones. Entre
todas conforman una red de poder. El poder es una energa que circula por toda la malla
social. Depende en que punto estemos podemos ser vctimas o victimarios. No hay
inocencia, sino personas que pueden ejercer poder en alguna u otra red. Saca el consuelo
de la vctima.

Estos son solo algunos pensadores que han invitado a los hombres a seguir este
camino, de ponernos en el lugar de productores de conocimiento. Nos dejan en un lugar
infinitamente poderoso y por ello angustiante. Que no nos dan la mano, sino que nos la
sueltan. Que se preocupan por el vivir, y que nos preocupan por el vivir.