CONFIGURACIN DEL DELITO DE COHECHO PASIVO

PROPIO
SALA PENAL
R. N. N 880-2005-AREQUIPA
El delito de cohecho pasivo propio establece como
presupuesto para su configuracin, que el funcionario o
servidor pblico solicite o acepte donativo, promesa o
cualquier otra ventaja, para realizar u omitir un acto en
violacin de sus obligaciones, o que las acepte como
consecuencia de haber faltado a sus deberes; en efecto, en el
caso sub judice se aprecia que si bien los procesados admiten
haber recibido especies, no se ha logrado probar que stas
sean ddivas o donativos recibidas para hacer u omitir algo
en agravio de sus obligaciones, por tanto no se configura el
delito mencionado.
Lima, diecisiete de junio de dos mil cinco.- VISTOS; de
conformidad con lo dictaminado por el seor Fiscal Supremo;
por
los
propios
fundamentos
de
la
recurrida;
y
CONSIDERANDO adems: Primero.- Que el seor Fiscal
Superior ha interpuesto recurso de nulidad, contra la sentencia
de fojas ochocientos cincuentitrs, de fecha catorce de
diciembre del dos mil cuatro, que absuelve a Jos Luis Gmez
Hernndez, Luis Armando Mendoza Garca y Csar Andrs
Hernndez Yern por los delitos de violacin de la libertad
personal -coaccin en agravio de Jess Enrique Trejo Bernahola
y contra la administracin pblica -corrupcin de funcionarios
en perjuicio del Estado. Segundo.- Que el representante del
Ministerio Pblico sostiene a fojas ochocientos sesentitrs, que
la Sala ha incurrido en error al absolver a los acusados, pues de
la revisin de los actuados se advierte que existen suficientes
medios probatorios que acreditan la comisin de los delitos de

coaccin y corrupcin de funcionarios, as como la

responsabilidad penal de los procesados Gmez Hernndez,
Mendoza Garca y Hernndez Yern. Tercero: Que se imputa a
los citados encausados, que en su condicin de profesores del
agraviado Trejo Bernahola, en el Colegio Nicols de Pirola de
Caravel, durante el ao dos mil, en diferentes oportunidades le
habran solicitado dinero o productos de primera necesidad a
cambio de entregarle exmenes resueltos o favorecerlo
aumentndole las verdaderas notas obtenidas en las
evaluaciones que renda. Asimismo se les incrimina el haber
hecho ingresar al agraviado al dormitorio del profesor Jos Luis
Gmez Hernndez, a fin de interrogarlo respecto de una
grabacin que habra realizado y de la denuncia interpuesta
por tales anomalas. Cuarto: Que a efectos de evaluar el
recurso planteado este Supremo Tribunal precisa: a) Que la
pena es una sancin legal y una consecuencia jurdica del
delito que se aplica siempre al agente de infraccin dolosa; el
juzgador para imponerla debe haber corroborado la imputacin
con medios idneos y suficientes que demuestren la
culpabilidad del autor; b) Que la presuncin de inocencia es
una consecuencia directa del debido proceso legal; de acuerdo
con el artculo nueve de la Declaracin de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano de mil setecientos ochentinueve,
precepto reiterado en el artculo veintisis de la Declaracin
Americana de Derechos y Deberes, del dos de mayo de mil
novecientos cuarentiocho, y con el artculo once de la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos de la
Organizacin de las Naciones Unidas, la presuncin de
inocencia crea a favor de las personas ...un verdadero
derecho subjetivo a ser consideradas inocentes de cualquier
delito que se les atribuya, mientras no se presente prueba
bastante para destruir dicha presuncin, aunque sea mnima.
(Jan Vallejo, Manuel: La presuncin de inocencia en la
jurisprudencia
constitucional,
Akal,
Madrid,
mil

novecientos ochentisiete, pgina diecinueve); por

consiguiente de la presuncin de inocencia derivan dos
consecuencias procesales fundamentales: primero, que el
procesado no tiene el deber de probar su inocencia, sino que
corresponde al representante del Ministerio Pblico probar su
culpabilidad; y, segundo, para condenar al
acusado el
juzgador debe tener la plena certeza y conviccin de que l es
responsable del delito imputado, bastando, para su absolucin,
la duda con respecto a su culpabilidad (in dubio pro reo); c)
Que la jurisprudencia nacional ha admitido de modo reiterado
la absolucin por duda razonable: ... no habindose
demostrado en todo caso de manera contundente la
responsabilidad del encausado .... ha hecho surgir en el
Colegiado una duda razonable, duda que por principio
constitucional debe entenderse a favor del reo. (Expediente
nmero dos mil veinte guin cero cero, de fecha
veinticuatro de enero del ao dos mil uno). Quinto: Que
resolviendo el caso sub judice, se advierte: a) Que el delito de
violacin de la libertad personal -coaccin previsto y
sancionado en el artculo ciento cincuentiuno del Cdigo Penal,
exige que el autor, mediante amenaza o violencia, obligue a
otro a hacer lo que la ley no manda o le impide hacer lo que
ella no prohbe; b) Que en el caso de autos, no se encuentra
acreditado que los encausados hayan procedido de tal manera,
es decir que mediante el uso de la amenaza o violencia, hayan
obligado al agraviado a dirigirse a la habitacin del profesor
Jos Luis Gmez Hernndez, donde supuestamente habra sido
interrogado y amenazado para que no denuncie las
irregularidades que supuestamente cometan; c) Que, por el
contrario, se encuentra acreditado, que el agraviado as como
otros alumnos, frecuentaban la casa de los acusados, conocida
como la Casa del Maestro, donde estos les daban clase de
reforzamiento tal como se advierte de la propia declaracin
referencial del agraviado de fojas ciento setenticinco, en las

que incluso refiere que con el profesor Jos Luis Gmez ha

tomado una confianza de estima y cario, tanto as que en
varias oportunidades acuda a su habitacin; d) Que dicha
versin se encuentra corroborada con las declaraciones
instructivas de los procesados Jos Luis Gmez Hernndez, Luis
Armando Mendoza Garca y Csar Andrs Hernndez Yern a
fojas ciento setentitrs, ciento sesentiocho y ciento sesentitrs
A, respectivamente, en donde manifiestan que el agraviado
asista a la Casa del Maestro voluntariamente y no
coaccionado. Sexto: Que, con relacin al delito de corrupcin
de funcionarios, esta Sala Penal considera pertinente hacer las
siguientes precisiones: a) que el delito de cohecho pasivo
propio, previsto y sancionado por el artculo trescientos
noventitrs del Cdigo Penal, establece como presupuesto para
su configuracin, que el funcionario o servidor pblico solicite o
acepte donativo, promesa o cualquier otra ventaja, para
realizar u omitir un acto en violacin de sus obligaciones o que
las acepte como consecuencia de haber faltado a sus deberes;
b) Que al respecto, de la revisin del expediente se aprecia que
si bien el procesado Gmez Hernndez admite haber recibido
una pequea botella de aceite y un rollo de papel higinico; el
encausado Mendoza Garca un paquete de galletas y una
gaseosa; y el procesado Hernndez Yern una gaseosa, no se
ha probado que estas especies sean ddivas o donativos
recibidos para hacer u omitir algo en agravio de sus
obligaciones. Que, por el contrario, estos hechos refuerzan los
argumentos de los procesados, en el sentido que se deban a la
relacin de amistad y confianza que se tenan con los alumnos,
y en gratitud por las clases de reforzamiento que en sus horas
libres le impartan, siendo prcticas usuales y no delictivas; c)
Que, por lo dems, el encausado Gmez Hernndez ha referido
que en una oportunidad, cuando se encontraba preparando su
cena lleg el agraviado y al notar que le faltaba aceite, ste
voluntariamente se levant y le trajo una botella pequea. Que

dicha declaracin se encuentra corroborada, con la propia

versin del agraviado realizada en la diligencia de
confrontacin de fojas doscientos cuarenta; d) Que, por tanto,
en autos no obra prueba suficiente e idnea que afecte la
presuncin de inocencia que ampara a los acusados Jos Luis
Gmez Hernndez, Luis Armando Mendoza Garca y Csar
Andrs Hernndez Yern. En consecuencia y por las
consideraciones expuestas, DECLARARON: NO HABER
NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas ochocientos
cincuentitrs, de fecha catorce de diciembre del dos mil
cuatro, que absuelve a JOS LUIS GMEZ HERNANDEZ, LUIS
ARMANDO MENDOZA GARCA Y CSAR ANDRS HERNNDEZ
YERN de la acusacin fiscal por los delitos de violacin de la
libertad personal -coaccin en agravio de Jess Enrique Trejo
Bernahola y contra la administracin pblica -corrupcin de
funcionarios en agravio del Estado; con lo dems que
contiene; y los devolvieron.S.S.
VILLA STEIN
VALDEZ ROCA
PONCE DE MIER
QUINTANILLA QUISPE
PRADO SALDARRIAGA