Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
,I problema de la comunidad.
Marx, Tonnies, Weber
,.,prometeo)
-J
lihros
Titulo
CDD 320.1
Indice
Agradecimientos
Introducci6n
11
apitulo primero
EI problema de la comunidad
www.prometeoeditorial.com
Hecho el deposito que marca la Ley 11.723
Prahibida su repraduccion total 0 parcial
Derechos reservados
Capitulo tercero
Comunidad y sociedad: Ferdinand T6nnies
L. El nacimiento de los "conceptos capitales"
2. Los conceptos pSico16gicos 0 las dos farmas de la voluntad
. Oposiciones, significados, interpretaciones
-+. De la Gemeil1schaft a la Volhsgemeil1schaft
5. El privilegio de la comunidad (II)
25
26
40
61
63
74
91
105
119
135
137
153
165
181
191
Capitulo cuarto
203
Comunizaci6n y socializaci6n: Max Weber
1. El ensayo de las categorias de 1913
205
2. La comunidad entre Weber y Tonnies
222
3. La racionalizaci6n del mundo y el destino de laCs) comunidad(es) 237
4. Los conceptos socio16gicos fundamentales (1919/1920)
252
265
5. El privilegio de la comunidad (Ill)
Capitulo quinto
La comunidad en cuesti6n
277
1. En nombre de la comunidad: movilizacion, guerra y exterminio 280
2. ConcluslOnes - otra punto de partida
296
Agradecimientos
Este libra es la reelaboraci6n de una tesis doctoral en cotutela entrela
l Jniversidad de Buenos Aires (UBA) y la Universite Paris 8, realizada con
lilla beca de posgrado otorgada por el Consejo Nacional de Investigacio11' Cientfficas y Tecnicas de la Argentina. Agradezco a mis directores,
Iloracio Gonzalez, Patrice Vermeren y Monica B. Cragnolini. A mis compafl.eros y companeras del "Grupo de Estudios sobre Teorfa Socio16gica
y munidad" radicado en el Instituto de Investigaciones Gino Germani
(I la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, con quienes compartf
in 'ontables debates enriquecedores. A Pablo de Mminis, inspirador y
r' ponsable de este grupo de investigacion, quien me acompafJ.o de maIl 'ra generosa e incondicional desde el inicio del proceso que desemboco
'11 este libro. A Alexis Emanuel Gros y Diego Sadrinas, pOl' sus valiosas
in Iicaciones y sugerencias para la traduccion de varios pasajes citados en
'I Lexto. A Marcelo Altomare, Rafael Arce, Perla Aronson, Marie Bardet,
I aniel Bensaid, Niall Bond, Daniel Chernilo, Philippe Corcuff, Stephane
j) uailler, Gabriel Gatti, Michael Lowy, Denis Merklen,]ean-Luc Nancy,
Mariano Sasin, Raphael Shapira, Diego Vernazza y Eduardo Weisz, a
quienes debo inestimables comentarios, cuando no el descubrimiento de
hibliograffa que estaba fuera de mi a1cance. Finalmente, agradezco ami
hmilia y a todas aquellas personas que con su presencia, de una forma
u atra, favarecieron este trabaja.
Lntroducci6n
emeinschaJt 0, segun la traducci6n consagrada por el usa, "comuIii lad", nuc1eo te6rico e hilo conductor de este trabajo, es el nombre
Daniel Alvaro
12
I'll
13
Daniel Alvaro
Tampoco en los pensadores de la Edad de la Raz6n ni en los del Iluminismo hay una diferenciaci6n precisa y sistematica entre los terminos
en cuestion. Hobbes y Locke utilizan las palabras community y society
practicamente como sinonimos,6 mientras que Rousseau hace 10 propio
con las voces francesas communaute y societe. En realidad, la diferencia
conceptual entre comunidad y sociedad es mucho mas reciente de 10 que
se cree habitualmente. Se puede decir de momento, y a titulo indicativo,
que es el resultado de un sinuoso proceso teorico-practico, con epicentro
en Alemania, que se extendio aproximadamente desde principios del
siglo XIX hasta bien entrado el siglo XX. Se trata de una de las grandes
escenas de la vida intelectual europea y una que aqui interesa especialmente puesto que en ella han de buscarse los elementos constitutivos
del concepto moderno de comunidad.
En todo caso, es importante tener en cuenta que los postulados
elementales del derecho natural moderno fueron concebidos en franco
antagonismo con los presupuestos del derecho representado por el pensamiento politico y metafisico de los antiguos griegos. La idea rectora de
la vision helenica afirma la existencia de una ley natural, de un orden
universal 0 de un cosmos -palabra con la que los griegos designaban
"el recto orden del estado y de toda comunidad"-7 en el cual confluyen
armonica y proporcionalmente el "todo" y las "partes", el "compuesto" y
los "elementos simples". Si bien cronologicamente el individuo es anterior
ala ciudad, desde un punto de vista ontol6gico, la comunidad politica
"es anterior por naturaleza al individuo", y esto en la justa medida en
que "el todo es necesariamente anterior a las partes" que 10 componen. s
La prioridad ontologica de la comunidad respecto del individuo es un
principio fundamental en Aristoteles. Principio que sera refutado por
los autores contractualistas al punto de invertir el argumento y la propia
16gica en la cual este se enmarca.
14
Daniel Alvaro
vemos que tampoco can eHas hubo merced. Los gremios, la corporacion,
el monasterio, la comuna, el parentesco, la comunidad aldeana: todas
fueron consideradas carentes de fundamento en la ley natural". J 1 Para los
pensadores ilustrados solo el hombre tenia fundamento y solo el era, en
tanto hombre racional, fundamento de las asociaciones resultantes de las
relaciones con otras hombres. Se entiende entonces que el cuestionamiento de los philosophes al comunahsmo vinculado a la Edad Media estuviera
motivado en buena medida por el trasfondo supuestamente irracional
en el que aquel aparece inserto. Habra que esperar hasta comienzos del
siglo XIX para advertir los primeros signos de un movimiento contrario al racionalismo hasta entonces imperante. En este sentido, no debe
sorprender que el simbolo de la reacci6n ante los primeras efectos del
individualismo calculador y simetrizante -efectos que en general eran
percibidos como pehgrosamente disociantes, disgregantes 0 disolventes, para
servirnos de las metaforas mas empleadas- haya sido la "comunidad".
Durante todo el siglo XIX, y en especial a partir de su segunda mitad, se
asiste en distintos pianos del conocimiento a 10 que muy significativamente se dio en Hamar el redescubrimiento de la comunidad. En el plano
de la filosofia politica, este redescubrimiento fue ante todo el de Hegel.
Sin duda, ya antes de Hegel, Fichte y otros autores eminentes del
romanticismo politico aleman habian recurrido a la idea de comunidad
en un sentido muy distinto al que habia tenido entre los filosofos racionahstas. Pero solo con Hegel, y mas concretamente con la pubhcacion
de los Principios de la filosofia del derecho (1821), la comunidad vuelve a
ser plenamente descubierta. Al igual que la mayoria de los te6ricos del
contrato social, Hegel identifica la comunidad can la figura del Estado.
Salvo que aqui, lejos de ser el producto de un contrato entre los individuos, el Estado es una "unidad substancial" onto16gicamente anterior
a las partes y, a un mismo tiempo, "absoluto e inmovil fin ultimo",12 tal
como sucedia en la doctrina aristotelica. El Estado hegehano es el ideal
realizado de la "comunidad etica" (sittliches Gemeinwesen) donde el amII
Iillilviduales, se amalgama convenientemente con el ambito de la uniVI'/ ~~di lad, del interes general 0 comun. Asimismo, se recordara que es
\" \ Y'1 LraveS de la "comunidad etica" que aparecen integrados la familia,
1\ \llcicdad civil y el Estado, vale decir, los nes "momentos" sucesivos de
III \ proceso dialectico cuya culminaci6n debe leerse como indicador de
pro!!,r so y como resultado historico, Como se ha dicho a menudo, con
, 1:\ obra Hegel intento sintetizar los aportes de nadiciones muy diversas
1'111 I' ( en un sistema unico y siguiendo una 16gica propia, convirtiendose
\ I, I manera involuntaria, en uno de los primeros y mas importantes
Il'PI' cntantes de las ciencias sociales en Alemania.
Ahara bien, desde el momento en que fue connastado can la reahdad
,\l 'inl de su tiempo, el sistema consnuido par Hegel en los Principios.,.
d 'jl Lraslucir un sinnumero de problemas aparentemente irresolubles.
l,on se encargaria de poner en evidencia eljoven Marx en consonancia
I 111 algunos otros herederos criticos de la filosofia hegeliana, el primero
d' 'stos problemas, y aquel del cual dependen todos los demas, es que
In Iii sofia especulativa del derecho y del Estado empieza por hacer
,iI sll'a cion del "hombre real"13 EI Estado-comunidad de Hegel, alejado
I pm
esta del hombre real, y por consiguiente de la "verdadera realidt( I", se revela a traves de la critica emprendida par Marx una "ideacion
,d lSI I'acta", un mas aIla del mas aca, como tal impotente para dar cuenta
d '\ 'norme cambia social que se vivia en Europa como consecuencia
dl' 1a revoluciones econ6micas y politicas que signaron el asi Hamado
pmqje de una forma de vida "tradicional" a una "moderna". A medida
(Ill' avanza el proceso de racionalizaci6n capitalista en paralelo a la for111;\ci6n de los Estados nacionales y se modifica para siempre la forma de
vila de poblaciones enteras, surge la necesidad te6rica y practica de dar
Il'spuestas concretas al impacto social producido por estos movimientos.
,\ csta doble necesidad responden los nuevos analisis del cambio social
111' liante la construcci6n de un paradigma que se propane explicar las
\';lU as y consecuencias del mentado pasaje desde el orden social tradi-
IbId.
16
II
M:\I~, Esc ri tos de jLlventud, trad. W Roces, Mhico, FeE, 1982, p. 497 Y passim.
17
Daniel Alvaro
111111 I( I t1'
III
II
1I1I1Illni
I(
II
IIIUII)
14
II Conviene aclarar que asi como existe una semantica comunitaria alemana, dentro
ill' 'uyos limites se mueve esta investigaci6n, existe.una semannca anglos~J~na de la
l'llll1unidad, especialmente relevante en las soclOloglas norteamencana y bntamca del
.,114 10 XX, sobre la cual no trataremos aquL 5i bien la segunda denva de la pnmera y
I'll csa medida es heredera de algunos de sus pnnclplOs fundamentales, en el con-
19
Daniel Alvaro
El rasgo comlin entre los enfoques de estos autores respecto del problema de la comunidad -ni el limco ni el primero, sino simplemente
aquel que privilegiamos- es que en todos enos la comunidad es inseparable
y por 10 demas incomprensible sin su otro conceptual: la sociedad. He
aqui la hip6tesis que sometemos a consideraci6n: en las aproximaciones
socio16gicas analizadas, el concepto de comunidad se determina por oposici6n al concepto de sociedad del que es estructuralmente solidario. La
estructura binaria a la que se encuentra subordinado este par conceptual
no se limita a oponer dos terminos formalmente iguales, sino que supone y arrastra consigo una serie de oposiciones metafisicas fuertemente
jerarquizadas 16gica y axio16gicamente (natural/artificial, originario/
derivado, autentico!inautentico, unidad/separaci6n, interior/exterior,
humano/inhumano, sentimiento/raz6n, etc.), cuya impronta, asumida en
parte como propia 0 incluso rechazada, es ampliamente reconocible en
los tres discursos que se discutiran en este trabajo. Ala prevalencia de la
comunidad sobre la sociedad basada en una supuesta proximidad entre
la comunidad, por una parte, y la naturaleza, el origen y la verdad, por la
otra, a ese privilegio 10 hemos denominado comunocentlismo: privilegio
mayor de una epoca en ciernes cuyas implicancias te6ricas, muchas veces
disimuladas por los propios autores 0 sus interpretes, corrieron y corren
a la par de sus implicancias practicas.
Lo que nos proponemos, en suma, es una lectura en clav~ deconstructiva del privilegio de la comunidad en el esquema oposicional que
domina los discursos fundacionales Uustamente, los discursos de,los
"padres fundadores") de la tradici6n socio16gica alemana. Esto significa,
desde nuestro punto de Vista, una lectura crftica y afirmativa a la vez. Ya
que aqui no se trata simplemente de promover una critica impugnadora
o de limitarse a denunciar la complicidad metafisica de estos discursos,
texto anglosaj6n el concepto de comunidad se define en sus propios terminos, de un
modo que a la vez prolonga y trans[orma considerablemente el concepto dominante
en Alemania. Sobre la inf]uencia de la sociologia alemana y muy panicularmente
del pensamiento de Tonnies en diversas teorfas de la ciencia social noneamericana
vease T. Bender, Community and Social Change in Amehca, Baltimore &: London, Th~
Johns Hopkins University Press, 1991. Para una aproximaci6n de conjunto a los
community studies, vease C. Schrecker, La communaute. Histoil'e critique d'un concept
dans la sociologie anglo-saxonne, Paris, rHarmattan, 2006.
20
Se trata mas bien de ensayar una lectura 0 una intern que sea capaz de localizar en los textos y poner de relieve en
11111 \ '" l I roblematicidad tanto aquello que resulta indisociable de clertos
I" \ ',upuestos metafisicos como aquello que las excede, oponiendoles re1'1 11 'ia y propiciando nuevas formas de pensamiento sobre la socialidad.
Ilor 10 demas, es facil constatar que hoy estamos quizas como nunca
II II\' 'n una posici6n preferencial para pensar estas cuestiones. El clima
1IIII'k 'lual de la epoca presente se muestra favorable a ello. Existe un
, I
'ontexto academico, principalmente cientifico-social y filos6fico,
1111)
Ii rian humanistico, desde donde hace al menos tres decadas se fo1111'1\1:1 on intensidad creciente el debate en torno a la comunidad. Vale
11t'\ II', un horizonte te6rico donde cohabitan perspectivas heterogeneas
\' I V 'C s incluso irreconciliables, pero en el cual es cuesti6n, al menos
p II illligunas de elias, de enlazar y contrastar criticamente los discursos
III d 'l sobre este problema a la luz de 10 que todavia hoy se puede esIIt 1,\1' de un pensamiento 0 una experiencia de la comunidad. EI interes
II \ !l'llIC por la comunidad y por la instancia comunitaria en general no
II \ t' 'sado de generar controversias epistemol6gicas, desplazamientos
11111,' 'ptuales y alianzas provisorias pero significativas entre campos del
111('1' lue normalmente permanecen incomunicados entre sf. El primer
Iillilri lmportante del denominado "renacimiento de la comunidad"15
illl' I:t l'amosa y extensa polemica que comenz6 en los Estados Unidos y
It Ii 'sarro1l6 mayormente en suelo anglosaj6n entre los "liberales" (cuyo
1" 11 \ 'ipal representante y te6rico fue]ohn Rawls) y los "comunitaristas"
(,\I,t' lair Maclntyre, Michael Sandel, Charles Taylor y Michael Walzer,
\'1 ill" Otro5)16 A traves de ella encontraron lugar formulaciones de la
I
1lIl'lll.j
"n
Renaissance da
Hum~lot, ,1990.
1',11,1 Ull
III
21
Daniel Alvaro
10 general sin relaci6n evidente entre s1. Pensamos aqui, sobre todo, en
I 'xtos de Zygmunt Bauman, Richard Sennett y Michel Maffesoli. 19 Por
,I momento, la historia del debate contemporaneo sobre la comunidad,
In historia conjunta de los reconocimientos y desconocimientos, de los
:l 'uerdos y desacuerdos entre los saberes que hasta aqui han contribuido
:1 repensar este concepto todavia no fue escrita, hecho que tal vez deba
interpretarse como un sintoma de su perenne vitalidad 20
Es precisamente en este clima de "renacimiento" de la comunidad,
n este horizonte transdisciplinario que venimos de delinear, que qui'ieramos situar esta modesta contribuci6n al debate en cuesti6n. Esto,
ciertamente, no parque vayamos detras de una novedosa noci6n de comunidad, tarea inmensa a la que se abocaron muchos de los autores alii
involucrados y sabre la cual no tenemos la mas minima pretensi6n, sino
porque compartimos con algunos de ellos la convicci6n de que hoy en dia
una evaluaci6n critica del concepto de comunidad exige como minimo,
y para empezar, "despejar" "el horizonte que estc'i detrc'is de nosotros"21
in embargo, como a esta altura es sabido, el horizonte pasado de la co-
I~
22
en un mundo hostil (2001), trad.]. Albores, Buenos Aires, FCE, 2003; R. Sennett, El
declive del hombre pilblico (1977), trad. G. Di Masso, Barcelona, Peninsula, 2002 y
La coiTosi6n del canicter. Las consewencias personales del trabajo en el nuevo capitalismo
(1998), trad. D. Najmias, Barcelona, Anagrama, 2000; M. Maffesoli, EI tiempo de las
tribus: el ocaso del individualismo en las sociedades posmodernas (1988), trad. R. Valdes,
Mexico, Siglo XXI, 2004. Cabe destacar que desde 2007 se vienen desarrollando
una serie de investigaciones sobre el concepto de comunidad en la teoria social
c1asica y contemporanea a cargo de Pablo de Marinis con sede en el Instituto de
lnvestigaciones Gino Germani de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universiclad de Buenos Aires, cuyos resultados parciales se pueden consultar en el numera
l11onografico sobre "comunidad" de Papeles del CEIC, marzo 2010, disponible en
hltp:llwww.identidadcolectiva.es. y en P de Marinis (coord.), Comunidad: estudios
de teo ria sociol6gica, Buenos Aires, Prometeo, 2012.
III Hasta donde sabemos, 10 mas cercano a una investigaci6n de estas caracterfsticas
se puede encomrar en H. Rosa et. aI., Ihe01ien del' Gemeinschaft zur Einfuhrung,
Hamburg, Junius, 2010. Quizas menos rigurosa pero igualmente esclarecedora es
la investigaci6n de.G. Delanty, Community. Key Ideas, New York, Routledge, 2003.
Vease tambien F Fistetti, Comunidad. Uxico de politica, trad. H. Cardoso, Buenos
Aires, Nueva Visi6n, 2004, pp. 145-170 Y f M. De Sanctis, Ira antico e mode rna.
IndividLlo, egLiaglianza, comunitil, Roma, Bulzoni, 2004, pp. 227-254.
II J .-L. Nancy, "La comunidad inoperame", en La comunidad inoperanLe, op. cit., p. 30.
23
Daniel Alvaro
24