Introduction

Les doctrines pnales constituent lensemble des principes

juridiques, philosophiques et sociaux noncs, qui traduisent une
certaine conception de la justice pnale et de la juridiction
criminelle. Cest ainsi que le droit pnal actuel est le fruit dune
volution qui sest tale sur plusieurs sicles depuis lpoque de
la justice priv dans lAntiquit qui sest mtamorphose plus tard
en raction publique.
Il a fallu attendre le sicle des philosophes pour quune vritable
et srieuse rflexion sintresse aux principes de la justice
criminelle. Le 18me sicle se caractrise par llaboration de la
premire conception scientifique en la matire qui sintresse la
justice absolue. Celle-ci marquera longtemps les institutions
europennes et trouvera son prolongement rationnel et modr
dans les ides qui prnent lutilit de la peine. Au 19 me sicle, la
justice pnale connat une vritable mutation avec les positivistes
qui bouleversent la pense classique. Avec lvolution de la notion
des droits de lhomme au niveau international, on a vcu
lmergence

du mouvement de la Dfense Sociale dont la

souplesse et le bon sens vont marquer un trs grand nombre de

lgislations.
Les doctrines pnales ont t dune importance particulire car
ayant permis, de par leur contenu, influencer le systme pnal.
S'inspirer d'une telle doctrine ou d'une autre, revient dire que
chacune des doctrines pnales vhicule une philosophie donne,
c'est--dire que les apports se diffrent d'une doctrine l'autre.
1

Ainsi, il est important de se poser la question suivante :

Quels sont les apports des principales doctrines pnales qui ont
contribu lvolution du droit pnal ?
Nous allons essayer, dans une premire partie, dexposer les
doctrines mettant laccent sur linfraction et la peine consquente
(I) et dans une deuxime partie, les doctrines mettant laccent
sur la personne du dlinquant et la dfense sociale (II).
I) DOCTRINES METTANT LACCENT SUR LINFRACTION ET
LA PEINE CONSEQUENTE
Le maintien du contrat social et la protection de la socit
face au phnomne criminel, et ce en dpit de la personnalit du
dlinquant constituent lultime finalit des penses classique et
no-classique.
A) La doctrine classique
Sinscrivant dans la voie de la thorie du contrat social, cette
doctrine prne la protection de la socit en dpit de la
personnalit du dlinquant et ses premires rflexions se
consacrent au Droit de punir . Elle est dite classique parce
quelle na pas totalement rompu avec les solutions punitives en
vigueur au moment de son apparition. Elle nen a mme pas
boulevers les piliers porteurs.
Deux grands noms se dgagent ; celui de Beccaria et de
Bentham. En effet, la doctrine classique doit normment
Cesare Beccaria et son Trait des dlits et des peines . Ce
principe de la lgalit des dlits et des peines consacre une

limitation du pouvoir de lEtat en matire de rpression et

constitue depuis lors le socle du droit pnal.
En outre, Bentham fonde lui aussi le droit de punir de la socit
sur un but utilitaire, il demande que soit pris en compte les
circonstances, il demande la suppression des peines corporelles
au bnfice des peines privatives de libert et prne lui aussi la
prvention de la rcidive.
Les classiques dgagent de la thorie du contrat social un double
postulat :
Selon eux, toute faute implique une sanction ; autrement dit,
lindividu qui commet une infraction est dtermin par son libre
arbitre et la peine qui lui est inflige est une sanction naturelle. Au
sujet du Pouvoir de Punir: La doctrine classique se scinde en deux
courants :
- le courant moral qui est celui de la justice absolue; travers
ses auteurs Kant et Joseph De Mestre, ce courant suppose que
que la sanction soit utile ou pas, latteinte lordre social doit
tre rprime . Ce courant soulve une critique la considrant
comme tant une pense trop excessive et entranant une
confusion entre la morale, la religion et le droit pnal et constitue
par consquent une violation des droits de lhomme ;
- le courant utilitariste dont les auteurs sont Beccaria et Jrmy
Bentham. Ce courant prne lutilit de la peine et considre que
lEtat na pas de pouvoir de rpression sans limite, La sanction
ne peut intervenir que dans la mesure o elle est utile la
dfense de la socit . Donc la sanction ne se justifie que par son
utilit pnale. Donc, il est inutile de sanctionner un acte qui ne
3

constitue ni un trouble lordre social ni une atteinte aux

individus.
Cest ainsi que Les ides de cette doctrine classique furent
consacres par la rvolution de 1789, et constituent actuellement
le socle de notre droit pnal actuel notamment travers le
principe de la lgalit des dlits et peines.
En somme, on doit cette doctrine plusieurs apports notables
savoir:
- le principe de la lgalit des dlits et peines;
- la rclamation de l'abolition de la peine de mort;
- la conscration des peines privatives de libert;
- la suppression des chtiments corporels.
- Sur le plan processuel, le procs devient oral, public
et contradictoire
Cependant, il convient de signaler que des critiques ont t
formules lgard de la doctrine classique; L'utilit est
considre comme tant est une notion relative, car il est souvent
difficile de dterminer ce qui est utile de ce qui ne lest pas. Cest
ainsi que ces critiques ont favoris la naissance dune autre
doctrine

dite

noclassique

qui

nest

rien

dautre

que

le

prolongement de la doctrine classique.

B- La doctrine noclassique

Prolongement

de

la

doctrine

classique,

la

doctrine

noclassique prne une nouvelle politique criminelle relative la

fois la thorie de linfraction et celle de la sanction ; donc elle
propose une conciliation entre lutilitarisme et la justice absolue.
Elle est aussi appele clectique car se situant mi-chemin
entre les ides de Beccaria et celles des tenants de la justice
absolue. Ses principaux reprsentants sont Louis-Philippe Guizot ,
Rossi et Ortolan. Ainsi, La doctrine no-classique rsume la
synthse entre les ides de la Rvolution et celles de lAncien
Droit dans la formule suivante : Punir ni plus quil nest juste, ni
plus quil nest utile . Il sagit dune combinaison entre la thorie
de lutilit sociale et de la justice morale et de cette conciliation
dcoulent plusieurs consquences :
En effet, selon les noclassiques, pour parvenir une peine juste,
il faut ncessaire procder une individualisation de cette peine
et cest en cela quils se dmarquent des classiques . Sans doute
tous les hommes sont-ils libres, mais tous ceux qui commettent le
mme dlit ne sont pas identiques : leur pass, les circonstances
de commission de linfraction, leur personnalit, leur sexe sont
autant dlments qui diffrencient les individus. Autrement dit la
responsabilit doit sapprcier in concreto, ce qui suppose un
pouvoir dadaptation de la peine reconnu au juge. Si pour les
classiques, tous les hommes sont libres et possdent le mme
degr de libert, les noclassiques nadmettent que le premier
point et selon eux le juge doit individualiser la peine en fonction
de libert de chaque individu.
Outre son individualisation, la peine ne doit pas tre trop
lourde pour tre juste. Mais ce nest pas tout : la peine doit aussi
5

tre utile cest--dire rtributive et amendante et par l les noclassiques renouent avec la pense des juristes canonistes. Les
noclassiques ont

voulu limiter le pouvoir de crer des

incriminations reconnu ltat, comme le montre le fameux

adage prcit ; chaque incrimination doit tre juste et utile. Ainsi,
le meurtre doit tre incrimin car sa rpression est utile la
socit et moralement juste pour son auteur.
Il importe ce sujet de signaler que cette double fonction de la
peine a t spcialement dveloppe par lcole pnitentiaire qui
voit dans la prison une sorte de panace et qui est lorigine
dune science nouvelle, la science pnitentiaire. Par ailleurs, Le
no-classicisme a exerc une profonde influence sur le droit
positif.
Cette

doctrine

le

mrite

de

l'largissement

des

circonstances attnuantes, l'adoucissement des peines et

l'avnement de la science pnitentiaire.
Toutefois, ces deux doctrines (classique et noclassique) mettant
laccent sur linfraction et la peine consquente ont fait de
critiques notamment celles venant de la doctrine moderne qui en
bouleversa les idaux.

II)

Doctrines mettant laccent

sur la personne du

dlinquant et la dfense de la socit

Deux courants ont marqu cette priode dite de modernit :
6

A) LA DOCTRINE POSITIVISTE
Sa conception soppose celle des classiques et ses
principaux fondateurs sont Lombroso, Ferri et Garofalo. Les
positivistes font sortir lhomme criminel du cadre abstrait vers
une ralit concrte. Autrement dit, on assiste un passage
dun dlinquant libre et conscient un dlinquant dtermin par
sa condition physique et sociale . La doctrine positiviste rejette le
postulat du libre arbitre de la doctrine classique et soumet le
crime ainsi que le criminel des conditions dterminantes,
aboutissant la notion dtat dangereux. Il propose de remplacer
les termes dinfractions et de responsabilit par la notion de
dangerosit .
Ainsi, loppose des classiques, les positivistes dfendent que
lhomme criminel est caractris par le dterminisme et donc
par lirresponsabilit morale.
Cest travers les concepts de dterminisme et dirresponsabilit
morale que les auteurs de lcole positiviste expliquent le
phnomne criminel. Il est le rsultat de facteurs endognes et
exognes.
Ainsi, Dans cette doctrine, le dlinquant est considr comme
tant le jouet des divers facteurs, qui sont daprs Lombroso des
facteurs endognes (des criminels ns), ou daprs Ferri des
facteurs exognes (lis au milieu physique, familial, professionnel,
conomique et social du dlinquant, ainsi qu la gographie).
Cette

doctrine

proposera

en

consquence

des

mesures

prventives ainsi que des mesures dfensives et des peines

mme dliminer ou plutt de limiter la criminalit.
Il est incontestable que la doctrine positiviste a ouvert de grands
horizons la recherche criminologique et a enrichi le droit pnal
classique, et ce en ayant dmontr la fausset de lapproche
abstraite et uniforme du dlinquant, tout en mettant laccent sur
7

la ncessit de varier les peines en fonction du dlinquant (le

principe de lindividualisation) et des infractions.
Cette doctrine tait l'origine de plusieurs apports notamment:
- le principe de l'individualisation de la peine;
- remplacement des peines par des mesures

de

dfense;
- mesures de prophylaxie sociale.
Toutefois, cette doctrine a t critique pour son principe de
dterminisme, car il carte la notion de la libert humaine et
enlve la sanction une partie de son efficacit et de sa
signification.
B) LA DOCTRINE DE LA DEFENSE SOCIALE
Deux auteurs ont marqu cette cole Grammatica et Marc Ancel
-Le mouvement extrmiste : Expression originaire
Pour Grammatica, il faut remplacer les notions dinfraction, de
dlinquant, de responsabilit et de peine par les notions
dantisocial, de subjectivisme et de mesures prventives ou
curatives. Pour linfraction ce qui est important, ce nest pas lacte
ayant entrain le dommage, mais le sujet qui la commis
(lantisocial).
Ainsi pour Grammatica, il faut changer le droit pnal, la procdure
pnale et le systme pnitentiaire. Mais cette doctrine souleva de
nombreuses critiques et ractions de lextrieur, ainsi quau sein
mme du mouvement de la dfense sociale.
- Le mouvement raliste : Expression nouvelle
Par contre, la doctrine de Marc Ancel, qui est la doctrine de la
dfense sociale nouvelle, entend donner la politique criminelle
un sens plus rationnel et scientifique, et cela en sinspirant des
sciences de lHomme savoir la mdecine, la psychologie, la
sociologie...Cette cole rejette galement la peine de mort et
lide de vengeance. Elle divise le procs en deux phases : la
premire consiste tablir les faits, ensuite la deuxime sera le
8

choix de la sanction, en se basant sur la personnalit du

dlinquant et pour ce fait, le juge sera associ des mdecins,
des psychologues ...et enfin, la sanction prononce doit tre
rvocable. Il faut avant tout prvenir linfraction. Pour se faire, il
faut dterminer la peine la plus adquate. Ce mouvement estime
quil faut permettre aux dlinquants de se rinsrer dans la
socit car cette rinsertion doit permettre dviter la rcidive.
La doctrine de la dfense sociale est l'origine de
plusieurs contributions louables savoir:
- l'apparition de l'institution de juge d'application de la
-

peine;
la libration conditionnelle;
travaux d'intrt gnral
l'ajournement de la peine;
surveillance lectronique..

CONCLUSION
Il convient de retenir que le droit pnal a connu tout au long
de son histoire une certaine volution qui est marque pour une
grande partie par lapport majeur des principales doctrines
pnales. Cest ainsi que la doctrine classique de Csar Beccaria
et la doctrine noclassique qui en constitue le prolongement ont
toutes deux mis laccent sur linfraction et la peine applicable et
ont favoris la dfense de la socit en dpit de la personnalit du
dlinquant.
Il faut attendre le XIXme pour voir la naissance de doctrines dites
modernes qui prendront en considration la personnalit du
dlinquant.
Malgr les divergences dopinions entre ces diffrentes doctrines,
toutes ont t dune importance capitale pour lvolution de notre
systme pnal car layant permis de passer dune politique
criminelle protectrice de la socit une politique criminelle
protectrice des droits fondamentaux de ltre humain.
9

Bibliographie :
- Drissi

Alami

Machichi,

droit

pnal

gnral
- Cesare BECCARIA, Trait des dlits et
des peines
- Cahiers de dfense sociale, Bulletin de
la Socit internationale de dfense
sociale pour une politique criminelle
humaniste, 2004
- www.jurisfac.org

10