EXPEDIENTE N

: 215-2015

ESPECIALISTA

:Luz Castro Daz

ESCRITO N

:001

SUMILLA

: APERSONAMIENTO

Y CONTESTACION DE LA DEMANDA

SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE ABANCAY

JORGE MANUEL MOREANO BASTIDAS,

identificada con D.N.I N 75682715 con
direccin real situ en la Av. Panam N513
de la Provincia de Abancay, en autos contra
VANESSA CARPIO SOLIS por demanda de
hostigamiento sexual; A Ud. en atenta forma
digo:
Que habiendo

sido

notificado

con

la

Demanda por hostigamiento sexual; interpuesta por doa Vanessa Carpio Sols, y
teniendo legitimidad e inters para obrar, me APERSONO en autos sealando mi
domicilio procesal en el estudio Jurdico de la Av. Daz Brcenas N 50, donde
espero a partir de la fecha las notificaciones de los actos procesales emanados de
su despacho del presente proceso judicial.
POR LO EXPUESTO:
A Ud.; pido seor Juez se sirva darme por
apersonado en el proceso y por sealado mi domicilio procesal que indico para los
fines de Ley.

OTROSI DIGO:
Que, dentro del plazo establecido por ley,
cumplo con absolver la demanda interpuesta por Vanessa Carpio Sols, sobre
Proceso de Hostigamiento Sexual, negndola y contradiciendo en todos su
extremos, conforme a los siguientes fundamentos de hecho.
I.

FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Que, con referencia al primer fundamento de hecho que aduce la recurrente,

sobre

mi Institucin Educativa Glorioso Santiago Giraldo 853 es una

Institucin Privada y no una institucin Pblica como manifiesta; la

demandante argumenta que fue contratada el 15 de noviembre de 2012, lo
cual es totalmente falso ya que la convocatoria se realiz ese da y se dio el
plazo prudente de 15 das para que todos los docentes entregaran sus
respectivos documentos para la seleccin correspondiente, su Contrato se dio
el 20 de enero del 2013, como Docente contratada a tiempo determinado (3
aos), empezando a laborar el 1 de marzo del 2013.
2. Que, con referencia al segundo punto, la demandante manifiesta que el 9 de
junio del 2015, me aproxime a su persona lo cual es totalmente falso ya que
mi persona se encontraba en un curso de capacitacin los das 6 a 11de junio
del 2015 sobre Derecho y deberes de los nios curso que fue realizado en la
Ciudad de Lima.
3. Que, en cuanto al tercer punto, la demandante argumenta que mi persona se
le acercaba en los recesos a su persona, lo cual es totalmente falso, la nica
oportunidad que puedo conversar con los docentes es en la hora del receso
en el quiosco delante de todos los nios de la institucin; adems argumenta
que fueron los das 12 y 14 de junio del 2015, seor juez est comprobndose
que la demandante es una mujer inescrupulosa y mentirosa, el da 14 de junio
es un da

domingo y los das domingos no laboramos lo cual queda

comprobado que la demandante est mintiendo en todos sus extremos.

4. Que, con respecto al cuarto punto la demandante, efectivamente realizo una
queja contra mi persona, al Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo,
sobre hostigamiento sexual, dicho acto es totalmente falso, ya que no se

encontr evidencia alguna que pruebe esos actos contra la recurrente, esto
segn el acta levantada por la Autoridad Administrativa de Trabajo, conforme
lo acredito en el anexo correspondiente.
5. Que, en ms de un oportunidad a la demandante le di un llamado de atencin
por su comportamiento con tres nios de su saln de clase,

porque los

padres de los menores se acercaron a mi despacho y argumentaron que la

docente les haba jalado de los cabellos;

a la recurrente

le di un

memorndum N 001 de fecha 1 de julio del 2015 y ella prometi que no

volvera a realizarlo que era un arranque de clera, por lo cual ella haba
reaccionado as, pero tambin volvi a darse lo mismo con un menor, mande
a llamar a la docente con mi secretaria y le dije porque de su comportamiento
y me dijo que ya no lo hara a lo cual manifest que si reciba una queja yo la
despedira por la mala imagen que le estaba dando a mi Institucin Educativa,
con lo cual la demandante se puso histrica y dijo que me denunciara
argumentando que yo era un acosador sexual.
II.

III.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
1. Como fundamento jurdico de la contestacin de la demanda invoco el
Art. 442 del cdigo Procesal Civil.
2. Cito a la Ley 26636 en su artculo 21 Contestacin de la Demanda.
MEDIOS PROBATORIOS
1. Boletas de viaje a la Ciudad de Lima
2. Certificado de Capacitacin sobre Derecho y deberes de los nios
3. Un memorndum N 001 de fecha 1 de julio del 2015
4. La Cinta de Cmara de Seguridad de la Direccin donde se aprecia su
amenaza.
5. Acta de verificacin

IV.

sobre hostigamiento sexual emitida por la

Autoridad Administrativa de trabajo.

ANEXOS
1.A.Copia de mi Documento Nacional de Identidad
1.B.Boletas de Viaje de la Empresa Internacional Palomino
1.C.Copia Certificada del memorndum N 001 de fecha 1 de julio del
2015

1.D.La Cinta de Cmara de Seguridad de la Direccin donde se aprecia su

amenaza.
1.E. copia del acta de verificacin sobre hostigamiento sexual emitida por
la Autoridad Administrativa de trabajo.

OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el artculo 80 del Cdigo Procesal

Civil otorgo las facultades generales de representacin a que se refiere el artculo
74 del citado Cdigo a mi abogado Sebastin Rodrguez Chaname con registro
C.A.A 1132, quien autoriza la presente demanda, sealando para este escrito, en
efecto sealo mi domicilio procesal en el encabezado de esta demanda.
POR TANTO.
A Ud., pido seor Juez se sirva dar por contestada
la demanda en la forma que expongo y declararla infundada tal y como lo
pruebo.

POR LO EXPUESTO:
Srvase admitir.

.
Sebastin Rodrguez Chaname
C.A.A 1132

Jorge Manuel Moreano Bastidas

D.N.I N 75682715