exp

EXPEDIENTE: 2867-2010-57-04-01-JR-PE-01.
SECRETARIO: DRA. MIRIAM FLORES
FLORES.
ESCRITO: 01
CUADERNO: PRINCIPAL
SUMILLA: Interpongo Recurso de
Apelacin.

SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO COLEGIADO DE LA CORTE SUPERIOR

DE JUSTICIA DE AREQUIPA.

ANALUCA LVAREZ ALFARO, ROSA

ISABEL DEL CARPIO FLORES, JOEL
PARI MUSAJA, Fiscales Provinciales del
Tercer Despacho de Investigacin de la
Primera
Fiscala
Provincial
Penal
Corporativa de Lima, en el PROCESO
seguido en contra de
NGEL
PIEDRA, por el delito de ROBO
AGRAVADO, en agravio de DIEGO
POCOYO, ante Usted, respetuosamente
EXPONEMOS:

PETITORIO:
Dentro del plazo de Ley, y de acuerdo a lo establecido en los artculos
414.0 b), 416.1 a), del Cdigo Procesal Penal, INTERPONGO Y
FUNDAMENTO,

el medio impugnatorio de APELACIN DE LA

SENTENCIA, de fecha 26 de octubre del 2009, contenida en la

Resolucin N 02-2009, mediante la cual, el Juzgado Colegiado falla:
() ABSOLVIENDO a NGEL PIEDRA, por el delito Contra El
Patrimonio, en la Modalidad de ROBO GRAVADO, previsto y sancionado
en el artculo 188, en concordancia con el artculo 189, inciso 2, del
Cdigo Penal, en agravio de DIEGO POCOYO.
Por lo que SOLICITO, se eleven los actuados a la Sala de Apelaciones a
efecto que valorando adecuadamente los fundamentos del presente y de

los que se expongan en dicha Instancia, se pronuncie revocando la

impugnada en mrito a los fundamentos siguientes:
II

ANTECEDENTES:
1 Que concluido el Juicio Oral, en contra de NGEL PIEDRA, por el
delito Contra el Patrimonio, en su figura de ROBO AGRAVADO,
previsto y sancionado en el artculo 188, en concordancia con el
artculo 189, inciso 2, del Cdigo Penal, en agravio de DIEGO
POCOYO,

con fecha 26 de octubre del 2009, el Segundo Juzgado

Colegiado de Lima, ha pronunciado Sentencia Absolutoria, la cual fue

notificada, en el mismo acto de su oralizacin sentencia absolutoria,
reservndonos el derecho a impugnarla.
2 Que, en tal sentido, dentro del trmino que prev el artculo 414,
inciso 1 b), del Cdigo Procesal Penal, esto es de cinco (05) das,
III

impugno el presente recurso.

ERROR DE HECHO:
1 Que, segn el considerando 3.2 de la sentencia, esta versa sobre los
hechos imputados, en la que se considera que: Minutos despus,
la persona d Diego Pocoyo, es encontrado por el sub oficial Juan
Meja, an recuperndose del golpe, asegura que le fueron sustrados
$/. 400.00 Dlares Americanos. Con respecto a dicho punto tenemos
que indicar, que dicha posicin , es evidentemente falsa, dado que el
seor Diego Pocoyo, slo indic, que haba sido agredido mediante un
golpe en la cabeza, a travs de un objeto contundente; y adems que
haba sido vctima de robo; por lo que, se demuestra que el seor
Juan Meja, sospechaba de que haba visto a la persona de Diego
Pocoyo y ngel Piedra, minutos anteriores a los hechos suscitados;
siendo as, que al realizarle una requisa a la persona de ngel Piedra,
encontr los billetes y un celular grande, el mismo que sirvi de
objeto contundente. Asimismo, podemos dar cuenta, que el oficial
Meja, en su labor de polica y efectuar la requisa correspondiente de
Ley, con respecto a las pertenencias de Piedra, y sin saber el monto
del dinero sustrado, encontr la cantidad de $/. 400.00 Dlares
Americanos, en posesin del acusado; cabe resaltar, que la nica
persona que tena pleno conocimiento de la cantidad exacta
sustrada, era el Sub Oficial Surez, por lo que se excluye, la

posibilidad de mentira del agraviado sobre la imputacin realizada

sobre el robo. Es por ello, que cuestionndonos Cmo es que Diego
Pocoyo saba, que ngel Piedra, tena bajo su poder la cantidad de $/.
400.00 Dlares Americanos? Siendo as, podemos deducir, que no
hay otra posibilidad que indique Por qu el dinero de propiedad de
Diego Pocoyo, estaba en las mismas caractersticas del dinero que
posea en ese momento ngel Piedra?
2 Segn los considerandos 3.3, de la sentencia objeto de apelacin, se
indica: que el Oficial Juan Meja, al momento de intervenir a la
persona de ngel Piedra, busc entre sus pertenencias, encontrando
un celular antiguo y que, al momento de sacarlo de su casaca,
cayeron cuatro billetes de $/ 100.00 Dlares cada uno, tenemos
que sealar que dicho argumento es falso, ya que el Oficial Meja, en
ningn momento busc en las cosas del imputado, sino al contrario
pidi que le mostrara lo que llevaba; y es as que, ngel Piedra,
procedi a sacar por s solo, sus pertenencias, encontrndole as, el
celular y el dinero, y es donde, posteriormente es llevado hacia el
agraviado Diego Pocoyo, y luego puesto a disposicin de la polica.
3 Segn los considerandos 3.4, es necesario tener en cuenta que: en
el momento en que se le pregunta al agraviado Diego Pocoyo , con
respecto a la persona de NGEL Piedra, como autor de la agresin y
sustraccin del dinero, respondiendo el agraviado afirmativamente de
forma rpida y precisando tambin que, su persona se encontraba
bajo evidente estado de ebriedad, ante sta posicin, podemos
indicar, que la reaccin por parte de Diego Pocoyo (agraviado), es
justificada puesto que a la {ltima persona que vio y converso por
m{as de quince minutos, fue la persona de ngel Piedra, antes de ser
golpeado y posteriormente auxiliado por el mismo, hecho acreditado
con la declaracin del acusado.
4 Segn los considerandos 3.5, se dice que: Diego Pocoyo, tena un
fuerte olor a alcohol, y que apenas poda hablar y mantenerse en
pie,

tenemos

que

indicar,

que

el

referido

argumento,

es

completamente falso, puesto que si su persona no hubiese podido

hablar, cmo es que informo que lo haban golpeado y robado?, y por
otra parte, si no podra mantenerse en pie, cmo es que sali del

Hotel, cmo pudo comprar un sndwich y un caf, y por ltimo, cmo

es que lleg caminado con el imputado ngel Piedra hasta el callejn,
por lo que se demuestra, que es evidentemente falso que dichos
alegatos sean verdaderos.
5 Segn el considerando 3.6, que dice: en los actuados, no existe
ningn medio probatorio o documentos, que acredite que los $/.
400.00 Dlares Americanos, encontrados en posesin de ngel
Piedra, sean los que Diego Pocoyo, asegur{o fueron robados de su
propiedad, ni que el imputado sea quin consum la agresin que
seal haber sufrido el agraviado, en este punto sabemos con
claridad que Diego Pocoyo, posea el dinero que su Pap le haba
entregado; asimismo, en otro punto consideramos, cmo es que por
pura coincidencia el dinero sustrado a la persona de Diego Pocoyo,
sea la misma cantidad que posea ngel Piedra, despus de haber
entablado una conversacin, y que, con respecto a la agresin sufrida
por el agraviado, constatada pericialmente, por la Dra. Susana
Palacios, mediante el Examen Mdico Legal, que seala: el
agraviado

sufri

un

golpe

en

la

cabeza

con

un

objeto

contundente., se tiene que la nica persona que mantuvo

conversacin alguna con el agraviado, fue ngel Piedra, y que
adems, se le encontr un celular grande, el mismo que provoc
dicho golpe.
6 Segn el considerado 3.10, sobre la presuncin de inocencia,
tenemos al respecto que, en el presente proceso, no se estara
violando ningn derecho de ngel Piedra ya que el mismo, hizo
efectivo el ejercicio a su derecho de defensa, siguiendo as un debido
proceso.
7 Segn el considerando 3.13, se alega: que no se tienen medios de
prueba directa, al respecto, tenemos que aclarar, que en el
presente proceso, si se tiene la existencia de medios probatorios, los
cuales son las declaraciones testimoniales, periciales, que acreditan
la acreditan la cronologa y la lgica con la que se dan los hechos
apuntando todo ello a la acusacin de ngel Piedra.
IV

ERROR DE DERECHO:

1 De acuerdo, a los hechos imputados y previamente acreditados, se

tiene que la Comisin del delito Contra el Patrimonio, perpetrado por
ngel Piedra se configura bajo la modalidad de Robo Agravado,
previsto y sancionado en el artculo 188, en concordancia con el
artculo 189, inciso 2, del Cdigo Penal, puesto que los mismos
fueron ocasionados bajo violencia (golpe con objeto contundente),
aprovechamiento de la vctima en estado de inconsciencia (estado de
ebriedad) y efecto del golpe; dejando as de lado la posibilidad de la
existencia de un Robo Simple.
2 De acuerdo a lo establecido en el artculo 399 del Nuevo Cdigo
Procesal Penal, inciso 1, el mismo que seala lo siguiente: la
sentencia condenatoria, fijar con precisin las penas o medidas de
seguridad que corresponden, y en su caso. La alternativa a la pena
privativa de la libertad y sus restricciones que deber cumplir el
V

condenado ().
AGRAVIO:
La sentencia mal dictada por los fundamentos anteriores daa al
agraviado Diego Pocoyo, por las siguientes razones:
a En este caso se ejecutar la sentencia de absolucin al imputado,
quedando libre, siendo totalmente injusto y vulnerara el derecho al
debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva, ya que se cometi un
delito y ste debe ser sancionado.

VI

FUNDAMENTACIN JURDICA:
1 Conforme al artculo 405.1, del Cdigo Procesal Penal, incisos a), b),
2

c).
Conforme al artculo 364, posicin en el presente proceso, es la de

tercero legitimado.
3 Conforme al artculo 414.1, inciso b), del Cdigo Procesal Penal.
4 Conforme al artculo 416.1, inciso a), la apelacin, procede contra las
sentencias.

Por lo expuesto, pido a Usted Seor

Juez, pida dar Trmite al presente Recurso Impugnatorio.