Comentrios a ao civil pblica(Lei 7.

347/85 ou LACP)
Gisele Leite

A rigor, a ao no penal proposta pelo Ministrio Pblico. Refere-se ao de interesses

metaindividuais, proposta por diversos co-legitimados ativos, entre os quais o prprio Ministrio
Pblico.
Melhor se referiu o CDC quando mencionou como a ao coletiva, da qual o MP apenas um dos colegitimados.
Os interesses metaindividuais ou transindividuais referem-se a um grupo de pessoas (como os
condminos de um edifcio, os scios de uma empresa, os membros de uma equipe esportiva, os
empregados do mesmo patro).
So interesses que escapam ao individual mas no chegam a se constituir interesse pblico. Esto
exatamente na zona intermediria entre o interesse particular e o interesse pblico secundrio do
Estado.
No o MP o legitimado propositura da ao civil pblica, tambm so co-legitimados ativos, as
pessoas jurdicas de direito pblico interno (Unio, Estados, Municpios e Distrito Federal), as
associaes civis, os sindicatos e outros rgos e entidades.
Por isso, a legitimao de todos chama-se concorrente.O sindicato pode defender interesses
metaindividuais em matrias ligadas relao trabalhista, ao meio ambiente do trabalho ou condio
de consumidores de seus associados, e ainda nas outras hipteses de interesse da categoria, desde de
que haja autorizao dos estatutos ou de assemblia.
A atuao do MP corresponde a legitimao extraordinria, age em nome prprio por causa da especfica
legitimao que a ordem jurdica lhe conferiu, mas os interesses cuja proteo persegue por meio da
ao civil pblica pertencem a terceiros (sejam estes determinados , determinveis e indeterminveis)
mas sero sempre de terceiros.
A legitimao extraordinria ou substituio processual, distinguindo-a das hipteses em que o titular da
pretenso age apenas na defesa do prprio interesse. Normalmente na LACP, o MP ter legitimidade
originria porque o poder jurdico preexiste ao momento da deflagrao da ao.
Tambm, poder ser superveniente quando houver desistncia infundada ou abandono da ao por
associao( art. 5o. 3o.).
A legitimao passiva entende-se a todos os responsveis pelas situaes ou fatos ensejadores da ao,
sejam pessoas fsicas ou jurdicas(inclusive estatais, autrquicos ou paraestatais conforme previso do
art. 1o. da Lei 7.347/85.
O princpio da obrigatoriedade para o MP, h antes o dever de agir, e a conseqente indisponibilidade da
ao pelo Ministrio Pblico. A sua ao (do MP) um dever.
O princpio da obrigatoriedade ilumina no s a propositura como a promoo da ao civil pblica pelo
Ministrio Pblico.
Desta forma, no poder desistir arbitrariamente do pedido, ou deixar de assumir a ao em caso de
desistncia infundada de um co-legitimado nem deixar de promover a execuo da sentena.

Proposta a ao civil pblica pelo MP, no pode mais dela desistir devendo prosseguir at o
encerramento do processo com a prolao de sentena de mrito.
Na lio de Mazzilli, a indisponibilidade da ao no absoluta, se no curso da referida ao, surgirem
fatos comprometedores de seu xito, restando a questo superada, ou insuficiente, ou inadequada ou
erroneamente intentada.
O exame de convenincia de desistir da ao em nada viola o dever de agir, que pressupe no s a livre
valorao do interesse pblico, como ainda a apreciao da justa causa para prosseguir na ao (...)
Desde que se convena, sob forma fundamentada, de que no h ou nunca houve a leso apontada,
poder o MP desistir da ao civil pblica sem quebra de dever de agir que est presente nas hipteses
contrrias, quando identifique a existncia da leso.
No entanto, no poder o MP renunciar o direito sobre o qual se funda a ao ( art. 169, V do CPC) pois
haveria disponibilidade do direito material, o que lhe vedado.
J a defesa dos interesses difusos ou coletivos de uma forma geral, se processa tanto no CDC e na LACP
que se completam-se reciprocamente, um de aplicao subsidiria para o outro (cf. CDC art. 90 e
LACP art. 21).
No h um sistema de taxatividade sobre a defesa dos interesses difusos e coletivos. Que correspondem
a interesses de natureza indivisvel, de que sejam titulares pessoas indeterminadas e ligadas por
circunstncias de fato(CDC art. 81, pargrafo nico, I), entre tais grupos inexiste vnculo jurdico ou
ftico preciso.
A LACP cuida da defesa de interesses metaindividuais, onde tem cabimento da ao de responsabilidade
por danos causados ao consumidor no se quer referir sua proteo enquanto consumidor
determinado, e enquanto a leso atinja uma coletividade.
cabvel a liminar na LACP mas com reservas, no pode ser concedida liminar contra ato do poder
Pblico toda vez que tal liminar no possa ser concedida em virtude de vedao legal.
Segundo Hugo Mazzilli no cabe liminar contra ato do poder Pblico: a) quando caiba recurso
administrativo com efeito suspensivo, independente de cauo;b) quando for deciso judicial sujeita a
recurso.
Segundo Nelson Nery Junior a vedao a concesso de liminar no absoluta, pois o juiz no poder
nega-la para garantir a efetividade do direito ou de seu exerccio.
Poder o juiz impor multa diria ao ru na sentena conhecida tambm como astreinte de acordo com o
art. 11 da LACP, CPC arts. 287 e 644.
Segundo Liebman, chama-se astreinte a condenao pecuniria proferida em razo de tanto por dia de
atraso (ou por qualquer unidade de tempo, conforme as circunstncias), destinada a obter do devedor o
cumprimento de obrigao de fazer pela ameaa de uma pena suscetvel de aumentar indefinidamente
(...)
No Brasil, no h, inicialmente, condenao em valor certo, ou seja a condenao na obrigao de
indenizar o que torna impossvel a existncia de qualquer resduo, posto que cada prejudicado
dever, posteriormente, provar seu prejuzo na execuo contra ao utor do dano, e, se no h resduo,
no h o fluid recovery.
O fluid recovery foi criada no EUA onde vige nas class actions, o juiz condena o autor do dano desde
logo, ao pagamento de uma certa e determinada importncia, que servir para reparar os prejuzos
causados. Cada prejudicado posteriormente pedir a reparao, e eventual resduo ser destinado para
fins diversos dos ressarcitrios, mas conexos com os interesses da coletividade (Grinover, CBDCComent,
p.559).

Os recursos na LACP, via de regra, apenas o efeito devolutivo segundo o art. 14. O foro competente para
ao civil pblica na defesa dos interesses indivisveis, difusos ou coletivos, o foro do local onde ocorrer
o dano, ou seja, o local do resultado (LACP, art. 2o.).
Excees: ECA quando o foro ser o local da ao ou omisso (Art. 209) e o CDC na hiptese de dano de
mbito nacional ou regional ( art. 93, II e art. 21 LACP).
O princpio da renovabilidade da sentena proferida na ao civil pblica reside no fato da sentena que
julgou improcedente o pedido por falsa de provas no tem eficcia erga omnes, podendo ser renovado o
pedido por qualquer legitimado.
Diferentemente do que acontece no CPC, onde a coisa julgada torna a sentena imutvel inter partes
(art.472), no sistema do ACP sua eficcia depender do resultado da lide.
A coisa julgada sempre ocorrer se o pedido for procedente. No caso de improcedncia, haver coisa
julgada somente se a sentena reconhecer ser infundada a pretenso, com base em prova plena dos
autos. A coisa julgada se dar, portanto, segundo o resultado da lide.
A nova redao dada pela Lei 9.494/97 acrescentou:nos limites da competncia do rgo prolator. O
que segundo Nelson e Rosa Maria Nery inconstitucional.
O mesmo doutrinador acredita que a fora maior excluem a responsabilidade de causador de dano
ambiental, mas negativamente quanto ao caso fortuito.
Mazzilli ressalva que:Para aceit-lo, seria que fosse segura a distino, mas no o . Caso fortuito
fato humano (tais como a guerra, greve). J a fora maior o fato da natureza, act of God (inundao,
terremoto, furaco).
Em regra tanto o caso fortuito como a fora maior podem excluir a responsabilidade, fundada ou no na
culpa, at porque pode eliminar o nexo causal.
Entretanto, certas atividades de risco supem a responsabilidade de quem as explore, mesmo no caso de
fora maior ou caso.
Nelson Nery Junior demonstra que, ainda que a indstria tenha tomado as todas precaues para evitar
acidentes danosos ao meio ambiente, se mesmo assim o dano ocorrer por caso fortuito ou fora maior,
pelo simples fato de existir a atividade h o dever de indenizar.
Afirma-se que no sistema da ao civil pblica a coisa julgada se dar secundum eventum litis,
diferentemente do que ocorre no CPC, onde a coisa julgada torna a sentena imutvel inter partes
(art.472), no sistema da ACP sua eficcia depender do resultado da lide.
No caso de sentena de improcedncia, haver coisa julgada somente se a sentena reconhecer ser
infundada a pretenso, com fundamento da prova plena dos autos.
Caso a improcedncia se d em virtude da pronncia do non liquet pelo juiz, isto , por falta ou
insuficincia de provas, a sentena no ser acobertada pela autoridade da coisa julgada. Conclui-se
que a coisa julgada se dar, portanto, segundo o resultado da lide.
No se aplica a prescrio pretenso de indenizao do dano ambiental o regime prescricional relativo
ao direito da propriedade. O direito higidez do meio ambiente de ordem pblica e indisponvel, no
estando sujeito a prescrio, embora seja patrimonialmente afervel para efeito indenitrio (RT
655/83).