Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
ALUMNOS:
-
CURSO:
SEMINARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y ADMINISTRATIVO
DOCENTE:
DR. LUIS ALBERTO CARRASCO GARCA
PIURA PER
INTRODUCCIN
CAPTULO I
MARCO TEORICO
1. EL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO
1.1 El Estado de Derecho como mecanismo de control del poder poltico.
1.2 Supremaca Constitucional y Defensa de los Derechos Fundamentales del
individuo.
1.3 La jurisdiccin en la administracin pblica
2. CONTROL DIFUSO
2.1 Control difuso en sede judicial
2.1.1 Control difuso en el distrito judicial Piura.
2.2 Control difuso en sede administrativa
3. CONTROL DIFUSO EN SEDE ADMINISTRATIVA
3.1 Posiciones divergentes del Tribunal Constitucional en relacin al control
difuso administrativo.
3.2 Anlisis del precedente vinculante fijado en el caso Salazar Yarlenque:
sentencia y resolucin aclaratoria.
3.3 Sentencia que deja sin efecto el precedente vinculante Salazar Yarlenque.
CAPTULO II
DISEO METODOLOGICO
2.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
2.2 OBJETIVOS
2.3 HIPOTESIS GENERAL
CAPITULO III
3.1 ANLISIS CASUSTICO DE LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS EN
LA APLICACIN DEL CONTROL DIFUSO.
3.2 Aplicacin del precedente: anlisis de resoluciones emitidas por tribunales
administrativos en las que se haya efectuado el control difuso.
3.2.1
3.2.1.2
3.2.2
abril de 2007.
3.2.1.2
del Estado.
3.2.3.1 Resolucin n. 146-2011-TC-S1 del 31 de enero de 2011.
CONCLUSIONES
INTRODUCCIN
El ordenamiento jurdico peruano tiene un sistema de control constitucional dual;
as, mediante el Tribunal Constitucional se consagra el modelo de control
concentrado que consiste en la expulsin de una ley del marco jurdico general
por contravenir la norma suprema del Estado; en tanto que a travs del control
difuso, recogido por el artculo 138 de nuestra Constitucin Poltica de 1993, se
faculta a los jueces a inaplicar -no invalidar-una ley para el caso concreto cuando
esta resulta contraria a los parmetros establecidos por la norma fundamental.
En relacin al tema, debemos mencionar, que se han realizado varias
investigaciones al respecto y el Tribunal constitucional, en algunas oportunidades
ha felicitado la labor de los tribunales administrativos, en tanto a la aplicacin del
control difuso (como el caso de la Sentencia 2041-2007/PA-TC, en la que
menciona la Resolucin del Tribunal fiscal N 3264-2-2007). Pese a ello, el ao
pasado (2014), es el mismo tribunal quien ha dejado sin efecto el precedente
vinculante que autorizaba la aplicacin, siendo objetivo del presente trabajo,
analizar qu motiv al supremo intrprete de la Constitucin, la toma de esta
decisin, y cuan favorable o desfavorable ha sido el control difuso aplicado en
sede administrativa.
En principio, iniciaremos indicando que en la doctrina y en la prctica existen dos
sistemas de control de la constitucionalidad de las normas jurdicas, esto
dependiendo del rgano al cual la Constitucin encargue dicha funcin. Es as
que tenemos el control difuso, porque ante un conflicto de una norma legal frente
a una constitucional se ha de preferir esta ltima, y esta labor es comisionada a
CAPTULO I
MARCO TEORICO
1.
las
premisas
anteriormente
analizadas
podemos
elaborar
una
aparece
despus
de
la
segunda
guerra
mundial,
como
b)
c)
DEFENSA DE
LOS
DERECHOS
12
13
14
79).
En
efecto,
si
bien
los
tribunales
administrativos
resuelven
conflictos
15
rgano
del
propio
eso
hablamos de
16
ser perturbadas en el ejercicio de sus funciones por ningn acto del poder judicial (ley del 22 de diciembre de
1789, sec. 3, art. 7).
Otras disposiciones contribuyeron a definir claramente el sistema. Por ejemplo, las que declararon
inconstitucional todo acto de los tribunales o de cortes judiciales tendientes a contrariar o suspender la
accin de la Administracin pblica, y que en su virtud dejaran sin efecto esa clase de actos
(instruccin del 8 de abril de 1790). Del mismo cuo fue la que dispuso que toda reclamacin sobre
incompetencia de los cuerpos administrativos no era de juzgamiento de los tribunales judiciales, sino
que deba ser sometida al rey, como jefe de la Administracin general; y que cuando se impugnara
alguna decisin ministerial contraria a las leyes, la reclamacin deba dirigirse al cuerpo legislativo
(decreto de 7 de octubre de 1790).
17
18
una regla de fondo. El doctor Hctor Fix Zamudio, dice que: El principio de
supremaca, por tanto descansa en la idea de que por representar la Constitucin
la unidad del sistema normativo y estar situada en el punto ms elevado de ste,
contiene las normas primarias que deben regir para todos dentro de un pas,
sean gobernantes o gobernados; dichas normas primarias constituyen al propio
tiempo la fuente de validez de todas las dems normas que por eso se han
llamado secundarias y que componen el derecho positivo en general.
19
Si preguntamos cuntas veces en el Per, los jueces han inaplicado una norma
legal por inconstitucional, la respuesta es obvia 7 , pues en algo ms de veintisiete
aos el Poder Judicial en poqusimas ocasiones declar inaplicable una norma
legal8 , lo que demuestra de manera palmaria la renuencia al ejercicio de esta
atribucin, salvo que admitan que todas las dems normas resultan
constitucionales, lo que resulta cuando menos discutible, ms an si tenemos en
cuenta que el Tribunal Constitucional (en adelante TC), ha declarado muchas
normas inconstitucionales. Evidentemente no es cuestin cuantitativa la materia,
a mayor nmero de inaplicaciones normativas el ejercicio de la atribucin es
bueno y viceversa, no discurrimos por ese facilismo, aun cuando esta
perspectiva, en un pas como el nuestro, donde los que tienen potestad
normativa y detentan poderes dentro de la administracin pblica, tienen la
tendencia de invadir fueros constitucionales directa o subrepticiamente y peor
an si nos damos cuenta que el desarrollo de los derechos fundamentales ha
puesto en tela de juicio muchas normas legales de carcter sustantivo y procesal
que en ocasiones resultan abiertamente no constitucionales6 .
Pretendemos ms bien determinar lo sustancial de la atribucin, las razones de
tan escasa ejecutoria y de manera irreverente sugerir cules son las perspectivas
en esta materia trascendental para la funcin judicial del Estado. El artculo 138
de la vigente Carta Fundamental reitera a los jueces que deben aplicar la
Constitucin si una norma es incompatible con ella, es reiteracin de lo que
estableca el texto constitucional de 1979 y encontramos como antecedente
7
8
20
22
003079-2012
004229-2011
004366-2010
004364-2011
-
Piura
Piura
Piura
Piura
Piura.
En cuanto a derecho a la Tutela jurisdiccional efectiva: De un total de 30
casos registrados entre el ao 2010 y 2012, ningn caso fue del Distrito
judicial Piura.
En cuanto a derecho al Debido proceso: De un total de 30 casos
registrados entre el ao 2010 y 2012, ningn caso fue del Distrito judicial
Piura.
En cuanto a derecho de Libertad de trabajo: De un total de 4 casos
registrados entre el ao 2010 y 2012, 2 casos fueron del Distrito judicial
Piura.
000147-2012
Piura
Piura
728
Art. 1 de la Ordenanza Municipal N 000044
002618-2011
-
11
11 https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/cijjuris/s_cij_jurisprudencia_nuevo/as_jurisprudencia_sistematizada/as_consultas_sobre_cont
rol_difuso/as_Principiodelegalidad/
23
3.1 POSICIONES
DIVERGENTES
DEL
TRIBUNAL
24
Etapa de negacin.
Metropolitana
de
Lima,
que
regula
el
25
como
la
de
declarar
inaplicables
normas
26
declara
fundada
una
demanda
de
instancia
por
las
municipalidades
distritales;
esas
condiciones
de
imparcialidad
27
n.
1266-2001-AA/TC9
que
circunscribe
el
28
Turismo,
Integracin
Negociaciones
29
la
inaplicacin
de
una
ley
considerada
Tributaria - SAT de la Municipalidad, y la Resolucin n. 864-32000, expedida por el Tribunal Fiscal; y, en consecuencia, se
deje sin efecto la Resolucin de Determinacin n. 01-02244597 por concepto de arbitrios municipales correspondientes
al cuarto trimestre del ao 1999; y se ordene la devolucin de
los montos indebidamente abonados durante los periodos
1997, 1998 y el primer, segundo y tercer trimestre del ao
1999. As, tenemos que el Fundamento 08 seala lo siguiente:
En cuanto al extremo en que se solicita que se dejen sin
efecto las resoluciones de determinacin expedidas durante
los aos 1997, 1998, y el primer, segundo y tercer trimestre
30
primaria,
ya
que
no
se
encuentra
sometida
jurdica,
administrativos,
como
de
el
manera
Tribunal
que
los
Fiscal,
tribunales
tienen
la
31
32
se
ver
ms
adelante,
dicho
principio
es
el
anlisis
de
una
ordenanza
municipal
de
33
esta
manera,
puede
apreciarse
que
el
Tribunal
por
colegiados
administrativos
que
por
una
34
judicial
ordinaria,
especial
cuasijurisdiccional
inconstitucional
35
se
producir
cuando
exista
como
cuasijurisdiccin
administrativa,
de
Supremaca
Constitucional,
detallado
con
anterioridad.
Respecto al mismo, establece parmetros acerca de su doble
dimensin: la fuerza normativa constitucional positiva hace
referencia a la aplicacin de las leyes y dems normas en la
solucin de conflictos intersubjetivos, teniendo como marco la
carta magna; de otro lado, la fuerza normativa constitucional
negativa est referida a la aplicacin del control difuso de la
constitucionalidad de las leyes, en tanto exista jurisprudencia
y/o precedentes vinculantes constitucionales, ampliando de
esta manera -aunque no de manera expresa- las facultades
de
inaplicacin
Constitucional
establecidas
para
los
en
jueces13
el
a
Cdigo
Procesal
los
tribunales
administrativos.
De esta manera, se va cimentando una tendencia cada vez
36
37
38
39
40
41
La
Administracin
Pblica
no
es
comisionada
del
poder
constituyente:
Con la finalidad de asegurar el lmite (orgnico y dogmtico) del poder poltico a
la Constitucin, el Poder constituyente ha decidido que, debido a que l no
siempre estar presente16, determinados rganos, a travs de determinados
procedimientos y en ejercicio de determinadas potestades, se encarguen de velar
por el cumplimiento efectivo de la Constitucin. Tales rganos, que se pondran
en funcionamiento una vez que el Poder constituyente se replegase, actuaran
como Comisionados de ste en la preservacin de su obra: la Constitucin.
(Castillo 2007: 76)
En dicha lnea, los comisionados son el Tribunal Constitucional (comisionado
42
mayor, con el poder de anular normas con rango de ley, sentencias judiciales y
cualquier acto administrativo) y el Poder Judicial (comisionado menor);
habindose abstenido el constituyente en nombrar a la Administracin Pblica
como su comisionada, de ah que se entienda perfectamente que no se le haya
atribuido ni potestades ni funciones en este sentido (Castillo 2007: 77).
-
43
44
45
46
47
48
49
en
los
cuales
se
vulnere
derechos
fundamentales
de
50
CAPTULO II
DISEO METODOLOGICO
2.4 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Respecto a lo antes desarrollado, surge la interrogante para saber, porqu,
despus de ocho aos de aplicacin del control difuso en sede administrativa, el
Tribunal Constitucional, decide dejarlo sin efecto.
Mxime, si en sede judicial, son muy escasos los casos en los que se dispone
aplicar el control difuso.
Ser, que existe muy poca vulneracin a los derechos fundamentales, o por el
contrario resulta que los tribunales administrativos denominan control difuso,
indiscriminadamente a los actos realizados, que no ameriten tal investidura.
CAPITULO III
3.2 ANLISIS CASUSTICO DE LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS EN LA
APLICACIN DEL CONTROL DIFUSO.
3.2 Aplicacin del precedente: anlisis de resoluciones emitidas por
tribunales administrativos en las que se haya efectuado el control
difuso.
3.2.1
la
52
emisin
y/u
otorgamiento
de
53
los
beneficios
de
gradualidad
bajo
los
3.2.1.2
2007.
El Tribunal Fiscal declar inaplicable para el caso, la
Disposicin Transitoria nica del Decreto Supremo n.
153-2002-EF Modifican Anexo I del D.S. N 115-2001-EF
para los productos leche y azcar y sustituyen la Tabla
Aduanera del Azcar aprobada por el D.S. N 001-2002EF, publicado el 27 de setiembre de 2002, que seala
que para las importaciones efectuadas entre el 01 de julio
de 2002 y la fecha de expedicin de dicho decreto
supremo (26 de setiembre de 2002), resultaban de
54
conforme
lo
dispuesto
por
la
norma
constitucional.
Luego de analizar los alcances del principio de
irretroactividad
de
las
normas,
el
Tribunal
Fiscal
55
precedente
56
de
observancia
obligatoria,
transitoria
nica
del
decreto
supremo
respecto,
considero
que
si
bien
el
colegiado
normativa
goza
de
un
rango
menor,
3.2.2.1
13 de abril de 2007.
57
de
poderes
irrevocables,
aprobada
por
as
como
al
principio
de
Supremaca
58
de
no
hacer
-no
revocar-)
no
la
resolucin
aclaratoria,
concluyendo
que
59
por
finalidad
la
declaracin
de
derechos
Resoluciones n.os
369-2007-SUNARP-TR-L
por
contravenir
las
normas
sobre
60
del Estado.
3.2.3.1
enero de 2011.
El Tribunal de Contrataciones del Estado declar
inaplicable el Reglamento de Gestin de Datos de
61
disposiciones
contratistas
de
la
que
ley, y
contravengan
reglamento
las
y normas
y Adquisiciones
del
Estado
(ahora
62
debe
precisarse
que
ello
no
puede
cuando
aquella
contradiga
un
63
64
aplicacin
CONCLUSIONES
65
administrativos
ejercer
el
control
difuso
de
la
presente
investigacin
no
66
poseen
un
mecanismo
de
fcil
67
68
BIBLIOGRAFA
69
70
71