EL PRECEDENTE EN COLOMBIA

Carlos Bernal Pulido

La Constitucin Nacional le dio la entrada al nuevo constitucionalismo, como
principal se reconoce en este estado la supremaca constitucional como base de
todo Estado y de los derechos fundamentales (es decir las libertades y derechos
de los individuos), por lo que da alusin a crear un tribunal constitucional, por lo
que se debe cambiar el sistema de fuentes, debe de existir un tribunal ya no visto
como negativo sino como creador de normas, es decir un rgano activo.
Al inicio en Colombia se ve cmo se implementa fragmentos del common law pero
no del todo, se tom la stare decisis americano, vemos como el artculo 4 de la Ley
19 de 1986 subrogo, el artculo 10 de la ley 153 de 1887 al establecer que en tres
sentencias uniformes se podrn constituir doctrina legal probable, no era
obligatorio; y hoy en da unos como han cambiado y como una sola jurisprudencia
constitucional se obtiene precedente de ella, ya sea vertical o horizontales se ha
convertido en obligatorio.
Hay que distinguir tres (3) aspectos importantes:

Primero: la fuerza vinculante de la Corte Constitucional, que se refiere a la

obligatoriedad vertical y horizontal que se d en la parte motiva de la Corte
Constitucional

Segundo: Cosa juzgada constitucional, incompetencia de la Corte para

conocer de un nueva cargo de inconstitucionalidad contra una norma

Tercero: los efectos de las sentencias de constitucionalidad, en la cual se

refieren a la modificacin del mundo jurdico y de las situaciones de los
destinatarios.
Aqu lo nico que nos interesa es si la jurisprudencia de la Corte Constitucional
puede tener fuerza de precedente en Colombia o no. Por lo que vamos a ver sus
caracteres y caractersticas
La consolidacin del precedente constitucional.
A partir de la sentencia T-123 de 1995 se traza con claridad los fundamentos para
la consolidacin de la doctrina del precedente constitucional.
Se habla entonces de:
Jurisprudencia constitucional integradora: cuando hablamos de integradora,
hablamos de ya que la doctrina constitucional puede ser integradora e
interpretativa [integradora se refiere significando lo que es el verdadero precedente
constitucional].
En sentencia C-083 de 1995, se desarrolla que la doctrina constitucional y los
precedentes deben ser basados en un sentido integrador, lo cual debe de tener
fuerza vinculante obligatoria integradora, se exige entonces la igualdad y a la

seguridad jurdica, para la Corte Constitucional la doctrina constitucional

interpretativa no tendr fuerza vinculante por ser este criterio auxiliar.
Jurisprudencia constitucional integradora
Tambin llamada doctrina constitucional, que puede ser integradora e
interpretativa, en la sentencia C-083 de 1995, se busca renovar la fuerza
vinculante de la doctrina constitucional integradora. La corte ha dicho que la
jurisprudencia integradora sostuvo la corte que debe entenderse como la
constitucin misma porque es la integracin que el supremo guardin de la
constitucin nacional para llenar un vaco normativo y por lo tanto solo respecto de
esta modalidad de doctrina constitucional (es como un derecho legislado que sirva
como fundamento inmediato de la sentencia), entonces la doctrina constitucional
interpretativa solo sera un criterio auxiliar, como lo sera la jurisprudencia
tradicional. Criterio auxiliar que tiene pautas plausibles mas no obligatorias y no se
considera como precedente constitucional, en palabras de CIFUENTES MUOZ,
en sentencia de C-083 de 1995 en su salvamento de voto expreso, la constitucin
debe ser en todo momento, con la ley o sin ella, inspirar la actividad judicial,
incluso si existe ley que regule especficamente la materia debe de interpretarse de
conformidad con la constitucin y en el sentido ms favorable a su realizacin
concreta.
En el derecho constitucional no hay frontera entre integracin e interpretacin, por
lo que toda interpretacin se hace una integracin, y una integracin se hace una
interpretacin, lo que acontece que la corte ha haya hecho obligatorio en sentencia
de C-083 de 1995 seguir el precedente constitucional (integrador) y no menciona
en ningn momento la doctrina constitucional interpretativa.
La fuerza vinculante de la sentencia de revisin de tutela.
A partir tambin de 1995 se dice que tanto las sentencias de constitucionalidad y
de tutela tienen fuerza vinculante como lo expreso as en sentencia de T-260 de
1995 y T-123 de 1995 en este sentido como lo expresa BERNAL PULIDO es una
forma de mantener coherente el ordenamiento jurdico; se garantiza la proteccin
de los derechos fundamentales, en las primeras sentencias mencionadas, como en
la T-260 de 1995 se predica de las sentencias de constitucionalidad como lo son
el de revisin de tutela lo cual es de obligatorio cumplimiento para los jueces,
donde la corte ha dicho tambin en sentencia T-566 de 1998 que la parte
resolutiva de esta solo tiene efectos interpartes y la ratio decidendi es obligatorio,
en conclusin la sentencia revisin de tutela son consideradas stare decisis
(common law), por su forma especfica en cuanto se debe aplicar como para el
precedente horizontal y vertical.
En sentencia de T-068 de 2000 la corte declara que es su funcin unificar todas las
sentencias la cual ha hecho interpretaciones sobre derechos fundamentales,
tambin manifest en dicha sentencia que su funcin es de interpretacin de la
Constitucin Nacional y no de la ley, prescribe sobre cualquier otra interpretacin
contenida en fallos de otras cortes, por ltimo en sentencia T-678 de 2003 la corte
manifiesta que la fuerza vinculante de las sentencias de constitucionalidad tiene
mayor (vinculatoriedad) que las de tutela, porque poseen de mayor efecto erga
omnes.
Inconstitucionalidad de una ley por violacin a un precedente

Se dio por primera vez en sentencia de C-586 de 1995, que se declaraba una
disposicin legal inconstitucional, y no por ir en contra lo constitucional si no por ir
en contra de un precedente judicial es la cual ya se haban pronunciado antes, que
se refera sobre la vacancia absoluta de alcaldes y gobernadores deben hacerse
nuevas elecciones (HOLMES sostiene que la constitucin nacional no es ms que
aquello que la Corte Constitucional dice que es). En suma, se puede decir que una
norma de disposicin se puede declarar inconstitucional no solo cuando vaya en
contra de la constitucin sino tambin en contra de un precedente constitucional,
ya que aqu se da un paso, porque la doctrina jurisprudencial, es considerada
como una legislacin jurisprudencial, por lo que tiene la misma fuerza de ley
(Gesetz Kraft).
La sujecin de los poderes pblicos al precedente constitucional
El precedente vincula a los poderes pblicos?
Como se haba dicho anteriormente los funcionarios judiciales deben de seguir el
precedente judicial, as como se adujo en sentencia de C-037 de 1996, C-386 de
1996 y SU-047 de 1999 corrobora estas providencias de que todo tribunal y juez
constitucional deben de seguir el precedente, ya sea:

Primero: para asegurar la seguridad jurdica y coherencia del sistema

jurdico,

Segundo: proteccin de la libertad ciudadana y del desarrollo econmico

Tercero: por el derecho fundamental de igualdad y

Cuarto: como mecanismo de control judicial.

Todo est obligatoriedad se basa en el principio de unidad del ordenamiento

jurdico, y cmo se busca una coherencia y unidad? La respuesta seria por medio
de la unificacin de la jurisprudencia (extensin) con el cual se obtiene la
seguridad jurdica que tanto anhelamos, tambin se procura la exactitud,
realizacin de justicia material, buena fe de los jueces, disminuir arbitrariedad,
estabilidad y llenar vacos.
En sentencia de C-1439 de 2000 se reitera que es de obligatoriedad aplicar el
precedente (ratio decidendi), por lo que no cumplirlo sera una va de hecho? Se
violaran los principios anteriormente mencionados, por lo que los jueces al
apartarse del precedente deben hacerlo fundamentndose, por lo que el
desconocimiento del precedente constitucional se traduce como un
desconocimiento directo de la carta poltica, y todo debe sujetarse a ella. En
sentencia SU-1533 de 2000 se sostiene que en un caso debe de haber una
interpretacin constitucional hecha por un juez ordinario y la Corte Constitucional,
prevalecer siempre. Por ejemplo, pas con una sentencia de la Corte Suprema de
Justicia, sala de casacin penal, que desconoci un precedente judicial, por lo que
la Corte Constitucional lo declar nulo del fallo, por lo que iba en contra de la
prohibicin de la no reformatio in pejus, (principio constitucional), ya que todo debe
de estar justificado para poder apartarse del precedente.