EXPEDIENTE

: 04532-2011

ESPECIALISTA

: TITO GERARDO

ESCRITO

: 01-2013

SUMILLA

: Recurso de Apelacin.

SEOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO LO LABORAL

CHIROQUE ELAS YULIANA, abogada representante de LUIS PALACIOS
PEA en el proceso contencioso administrativo que sigue en contra del Gobierno
Regional de Piura; a Ud., respetuosamente, digo:
A.- Petitorio.
Interpongo recurso de apelacin en contra de la SENTENCIA 192-2013 que declara
infundada mi demanda para que el Superior en Grado reforme la sentencia declarando
fundada la demanda o, en su caso, la declare nula.
B.- Fundamentacin del recurso.
I.- Indicacin del error y sustento de la pretensin
Se incurre en error en la sentencia impugnada por cuanto no se ha tenido en cuenta lo
siguiente:
1.
A fojas 4 obra el OFICIO 213-2009-GRA/GRTC-OA-UP de 03-07-2009 por el
que se indica el inicio de prcticas del demandante en la UNIDAD DE TESORERA,
por lo que es desde esta fecha que el demandante empez a prestar servicios a la
institucin demandada (si bien no es una relacin laboral, sera la explicacin de por
qu posteriormente se genera una relacin laboral)
2.
A fojas 21 obra el OFICIO 228-2010-GRA/GRTC-OA-UP que notifica el
CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS 065-2010-GRA/GRTC obrante a
fojas 22 donde se indica el inicio de labores como trabajador CAS desde el 03-05-2010,
en este contrato es importante resaltar que se indica que las labores que realizar el
demandante sern las de PEON de un Proyecto de obra de Carretera, indicndose
incluso que se usar picos.
3.
A fojas 52 obra el MEMORANDUM 065-2010-GRA/GRTC-OPP de 07-06-2010
que al final cuenta con un sello que indica DIVISIN TESORERA Sr. RONI MARIN
P. La importancia de este documento es acreditar que el demandante pese a que firm un
contrato CAS para ser Pen, continuo prestando servicios en la UNIDAD DE
TESORERA y no un Proyecto de Obras (Esto es un indicio de fraude laboral que el

Juez no ha valorado y que hace presumir la existencia de una relacin laboral, el Juez ha
olvidado la aplicacin del principio de condicin ms beneficiosa al trabajador)
4.
A fojas 52-56 y fojas 58-67 obra documentacin con el mismo sello indicado en el
punto anterior que indica DIVISIN TESORERA pase a RONY MARIN P.
5.
A fojas 121 obra Control de Asistencia de marzo de 2011 de la UNIDAD DE
TESORERA firma el demandante (en el siguiente punto se verificar la importancia de
este documento).
6.
A fojas 174 obra el Contrato de Trabajo por servicios personales a favor del
demandante debido a un cese por renuncia de JUANA FORERO YAEZ, en mrito a
un concurso, periodo de servicios 01-03-2011 al 31-05-2011, como especialista
Administrativo I, Nivel SPE. En este documento no se indica el rea de trabajo,
situacin que la completamos con el Control de asistencia antes indicado, donde se
verifica que en marzo de 2011 el demandante labor en el REA DE TESORERA
7.
Hasta este punto tenemos que el demandante laboro como practicante, luego
contratado CAS y luego contratado bajo el rgimen del Decreto Legislativo 276 en el
rea de TESORERA, NTESE QUE LA LTIMA LABOR REALIZADA NO HA
SIDO COMO TRABAJADOR CAS de all que indiquemos que existe un error en la
sentencia puesto que en la misma se da a entender que las labores siempre fueron CAS,
lo que acontece es una situacin de desnaturalizacin de labores por una de contratacin
permanente de servicios prestados al Estado, lo que habilita a la aplicacin de la Ley
24041.
8.
Continuando, tenemos que a fojas 191 obra el MEMORANDO 216-2011 de 2403-2011 que indica el mismo sello al final DIVISIN TESORERA Pase a Sr. RONY
MARIN, nuevamente se verifica que con el contrato de servicios personales el
demandante segua laborando en el mismo cargo que labor cuando era CAS y
practicante, situacin que no se ha tenido en cuenta por el Juez de primera instancia.
9.
Ahora, otro de los problemas que se ha indicado en este proceso, es la nulidad de
una Resolucin que declara la nulidad de oficio de otra Resolucin, esto implica tener
conocimiento de lo siguiente.
10. A fojas 345 obra la RESOLUCIN GERENCIAL REGIONAL 005-2011GRA/GRTC que aprueba las bases de un concurso pblico al cual particip el
demandante para lograr el contrato de trabajo por servicios personales (que ya se hizo
referencia).
11. A fojas 361 obra la Publicacin de Resultados vigente desde el 01 de marzo de 2011
donde el demandante se alza como ganador del cargo de ESPECIALISTA
ADMINISTRATIVO I Nivel SPE.

12. A fojas 375 obra la Resolucin Gerencial Regional 105-2011-GRA/PR-GGR de 14

de julio de 2011 que declara la nulidad de oficio del concurso pblico aprobado por la
Resolucin Gerencial Regional 005-2001 (indicada anteriormente)
13. Este proceso de nulidad de oficio no fue notificado a los interesados dentro ellos al
demandante, situacin que motivo que sin que se les permita defender la legalidad del
concurso slo se les indique que ya no deban trabajar.
14. Pese a esto y sin que medie un comunicado oficial al demandante el mismo
continu asistiendo a trabajar como se puede acreditar de los medios de prueba
extemporneos obrantes a fojas 447 consistente en parte de horario de refrigerio que
acredita labores hasta febrero de 2012, del Segundo cuerpo de expediente fojas 500 a
561 (se verifica documentos de asistencia posteriores a la nulidad del concurso), fojas
793 se verifica que se realiza un pago a travs de Cheque de 03-11-2011 y Cheque de
31-10-2011 (constituye remuneracin)
15. Incluso la prestacin de servicios se prolong hasta mayo de 2012, como se puede
verificar del OFICIO 0339-2012-GRA/GRTC (obra en autos y en copia adjunto para
ilustrar) donde se indica que no se puede atender mi pedido por haber un proceso
judicial pendiente. Este oficio se gener como consecuencia de una carta enviada por el
demandante el 22 de mayo de 2013 (obra en autos y en copia adjunto para ilustrar)
donde indico que ya no ir a laborar ms por falta de pago de remuneraciones.
16. Tambin obran en autos, cheques que me fueron entregados en el mes de octubre y
noviembre de 2011 (obra en autos y en copia adjunto para ilustrar) para pagarme mis
remuneraciones por trabajo realizado.
17. Incluso el mes de octubre y noviembre se me pag por boleta de pago como obrero
de construccin civil (obra en autos y en copia adjunto para ilustrar)
18. Por ltimo, obran OFICIO 049-2012-GRA/VPR, MEMORANDUM MLTIPLE
055-2012-GRA/GRTC y OFICIO 024-2012-GRA/GRTC-OA-AF-TES, en donde se
verifica que pretenda regularizar mi situacin de prestacin de servicios.
19. Son estos los hechos que no se han tenido en cuenta al momento de sentenciar, a lo
que se suma que la sentencia de primera instancia ha sido cosida al Primer cuerpo del
Expediente, situacin que parece justificara porque en la sentencia de primera instancia
no se ha tomado en cuenta los medios de prueba extemporneos ofrecidos y actuados
por el Juez (este ltimo punto es lo que sustenta el pedido de nulidad por insuficiente
motivacin)
20. No est dems indicar que el demandante con toda la documentacin adjuntada
acredita haber laboral como contratado en un mismo cargo por ms de un ao por lo que
resulta de aplicacin la Ley 24041

II.- Naturaleza del agravio

1.
La naturaleza del agravio causa un dao moral a mi familia, puesto que el
demandante es padre de familia de dos menores hijos con esposa a cargo y debido a esta
falta de estudio de mi caso, se produce una sentencia injusta basada en cuestiones
generales.
2.
La naturaleza del agravio causa un dao econmico a mi familia, puesto que no
slo se discute la estabilidad laboral en un cargo, sino el ingreso mensual que se obtiene
por el trabajo realizado y que se requiere para sustentar a una familia
POR LO EXPUESTO:
A UD. solicito conceder el presente recurso de apelacin.

Piura 24 de Noviembre del 2015