TERCER TEORICO

31/03/11

PSICOLINGUISTICA.
Vamos a dar dos lneas de Lingstica muy importantes Ferdinand de
Saussure lnea francesa, Europa, Chomsky otra lnea de la Lingstica, pero
Norteamericana.
Saussure:
Que Caractersticas tiene el Estructuralismo?
Sistema - - - Estructura.
Estructuralismo europeo: Caractersticas de la T. estructuralista: implica el
concepto de Sistema, la Estructura como sistema, centra la importancia no en
la particularidad de cada uno de los Trminos, sino de la relacin que existe
entre ellos, entre los trminos y el Sistema, nunca podemos pensar que la
estructura es la suma de las partes, es mucho mas que eso. Para cualquier
teora estructuralista, asi hablemos de Sistemas Familiares, o de Sistemas
Cognitivos o de Sistemas Lingsticos, lo importante es la relacin entre las
partes o Trminos de esos Sistemas. Tenemos Unidades y tenemos relaciones
entre Unidades.
Sistema de relaciones que dan identidad a los Trminos del Sistema.
es un conjunto de relaciones que se establece entre las partes, en una Familia
Tradicional no es la Suma de la madre, el Padre, el hijo varn, la nia, y el
Abuelo, es mucho mas, es un sistema de relaciones y a su vez esas relaciones
le dan Identidad al resto dentro del Sistema. Eso le pasa a la Lingstica, como
vamos a ver ningn Termino en la Lingstica existe por s mismo, sino que
todos los Trminos se relacionan, y van a tener su Identidad en la relacin que
tienen entre ellos.
Por lo tanto dentro de un Sistema ninguna unidad tendr definicin autnoma,
Los Trminos del Sistema, tienen una identidad con las partes del Sistema, no
tiene ms sentido, no solo con los alcances sino con la definicin, cada unidad
necesita y depende del Sistema para poder ser definida.
Por ejemplo el Sistema Clase, yo soy el Profesor porque ustedes son alumnos.
Docente Clase: un profesor no puede ser profesor en ausencia de alumnos.
Si cada unidad necesita la relacin para establecer la definicin, cada unidad
entonces totaliza el sistema. O sea que la Identidad la va a conformar el lugar
que ocupa dentro de la relacin, esto pasa en Sistemas diversos, como por
ejemplo los familiares.
1

Esto en abstracto lo vamos a ver como opera para Saussure en la Lingstica.

Cuando decimos que cada unidad, necesita de las otras para ser definida, para
ser Padre, necesita de hijos, por lo tanto en cada unidad se totaliza todo el
sistema, porque cada Unidad necesita de todo el Sistema para ser esa Unidad.
Ej: Juego de Ajedrez: si pierdo el caballo blanco y pongo en su lugar la ficha
verde, todos vamos a ver en esa ficha verde al caballo blanco, que hace que
una ficha verde, trascienda su materialidad y se vuelva el caballo blanco?. El
lugar que va a ocupar en el Sistema, la red de relaciones porque?, porque con
la ficha verde se va a totalizar el sistema y al totalizar el Sistema pasa a ser el
caballo blanco, ms all de su materialidad, esto hace que cuando yo la
cambie, se entiende por el lugar que ocupa en el Sistema.
O sea que es el concepto de Estructura el que vamos a ir manejando con el
tema del Lenguaje. Para S. cada una de las palabras del Sistema Lingstico
cada uno de los Signos como el le llama tienen su identidad por el lugar que
ocupan en el Sistema.
Otro elemento tpico de las Teoras Estructuralistas, es que no se relacionan
directamente con los Objetos observables, son Teoras que van mas all del
Objeto Observable, son poca realidad lingstica tangible, como objeto de
estudio, su Objeto va a ser Abstracto, serian fuertemente Abstractas, Unidades
Abstractas, porque?, porque la Estructura no es tangible, es un constructo es
una herramienta a travs del cual entiendo la realidad, que quiero estudiar,
analizar . Es una herramienta a travs de la cual yo entiendo determinada
realidad. Por lo tanto cualquier Teora Estructuralista propone un Objeto
altamente Formal, Abstracto as le pasa a La Teora que plantea Saussure es
totalmente Abstracta, en el Psicoanlisis Lacaniano esto se ve. Como en el
Psicoanlisis poder dar cuenta de una Teora altamente Formal y Abstracta, de
hecho asi va a ser visto el paciente, a travs de un constructo terico. Es
sumamente interesante el Psicoanlisis Lacaniano, visto desde la Teora que
plantea S.
Para Saussure cada uno de los signos tiene su identidad por el lugar que
ocupa en el sistema.
Teora estructuralista___ objeto de estudio: la estructura. Es una herramienta a
travs de la cual entiendo la realidad.

Otro elemento es plantearnos si el Estructuralismo es esttico o

Dinmico:
Dinmico: centraliza su inters como una estructura que deviene en otra,
Piaget.
Esttico: Saussure, no le interesa el cambio Lingstico, Dinmico, si hay algo
que le interesa es la Estructura como un todo, un instante en la Lengua, no le
2

interesa el cambio lingstico, no le interesa como un estado de la Lengua,

deviene en otro estado de la Lengua, por lo tanto en ese sentido de Saussure,
rompe al plantear esto, con una tradicin lingstica muy fuerte de tipo
comparada. Nosotros la proto- Lingstica previa a Saussure, podemos decir
que la Lingstica empieza con S, realmente la Lingstica moderna, los
conceptos del Lenguaje que maneja S, eran de tipo histrico, que le llamamos
Diacrnico es decir, por ejemplo los Lingistas de aquella poca, estudiaban
como el Espaol, devino en el Latn, estudiaban como, que haba pasado
porque, y que caractersticas tenia a partir del Latn, que cosas perdi, los
cambios fonolgicos, etc. Este es el tpico estudio de la Lingstica, pre
Saussure, es decir no le interesaba la Lengua, o el manejo de la lengua, o
como funcionaba la lengua sino lo que le interesaba a l, era saber como la
lengua evolucionaba en otra.
Hasta ese momento la nica forma de registrar una lengua era a travs de la
escritura, solo eran objeto de estudio las Lenguas Escritas, o las obras Escritas
de cada lengua, no les interesaba para nada la oralidad. Con S. se rompe toda
esta historia, a l ya no le va a interesar tanto una lengua que evoluciona en
otra, sino que lo que le va a interesar es como es el mecanismo de la lengua, le
va a interesar describir la lengua en un instante, no en su evolucin, como es la
red de relaciones que se establecen entre sus unidades. Y por lo tanto le va a
interesar la oralidad, entonces rompe con la historia de la Lengua y con el
Estructurocentrismo digamos, con la idea de que la escritura es el centro de
cualquier investigacin lingstica, esto fue tan fuerte que tardo mucho tiempo
despus la Lingstica en interesarse por la escritura.
Hasta antes de Saussure, que cosas haban cambiado- estudios sino
como la lengua evolucionaba en otro, no en cambio la oralidad.
A Saussure no le va a interesar tanto como deviene en otro, sino como es
en un instante, rompe con estructurocentrismo.
Rompe con una concepcin histrica ej: la Filosofa de Locke, Inglaterra,
rompe con la idea de que cada palabra se asociaba con un objeto del
mundo, y la lengua lo etiqueta.
Otro elemento que vamos a ver ahora con mucho detalle porque tambin es un
tema muy importante, es que rompe con una antigua concepcin, que no era
histrica propiamente dicha sino que vena a la vez de la Filosofa, de Locke
Inglaterra, que planteaba una idea, se crea que cada palabra se asociaba a
una cosa del mundo, o sea que al Concepto Silla, lo Asociaba con el Objeto
Silla, se tena la idea de etiquetar el mundo, y el mundo est etiquetado por la
Lengua.

Saussure demuestra que eso es disparatado, en la lengua, no existe nada que

tenga que ver con los objetos del mundo, dice que la lengua es una entidad,
de una naturaleza distinta a los objetos. Salvo que estemos hablando de la
Lengua, que se vuelve Objeto de si misma, pero que no tiene nada que ver con
objetos del mundo, pero cuando en general yo hablo de la silla, de la mesa, no
estoy
relacionando palabras con objetos del mundo, sino que estoy
relacionando palabras con palabras, sino que estoy relacionando silla, silla. La
palabra silla no tiene identidad propia, si le digo Silla a un Chino jams va a
saber lo que le quiero decir , sino que esta depende del Sistema que tenga yo,
no solo en lo que respecta a lo que ustedes oyen sino a los alcances de lo que
quiere decir una silla.
Las palabras no son las cosas. Es ms ac la Teora de S. se puede suponer
una Teora relativista que tiene mucha fuerza, no solo por S, sino por los
autores que vienen a de la Antropologa Estadounidense que se llaman
zapingwork que son los que introducen el concepto de relativismo, que tienen
la idea de que no etiquetamos el mundo, la lengua lo que hace es construir el
mundo, no es que hay una silla y que yo le ponto el nombre, es porque tengo el
nombre silla, existe la silla. Lo que ellos dicen reproducen lingstica dice, la
lengua construye el mundo
Brunner retoma de Austin lo que hacemos con las palabras, Austin dice que en
la Adquisicin del Lenguaje que plantea Brunner, retoma esto que tiene que ver
con el concepto de Teora Transformativa, que es lo que hacemos con las
palabras, pero eso es distinto, porque lo que hacemos con las palabras es en
un sentido Pragmtico, si yo te digo levantate! Eso tiene un efecto sobre vos,
que ese efecto que veo en el otro es el aspecto performativo del Lenguaje, el
Lenguaje genera cosas en el otro. Esta es una idea muy abstracta no estamos
hablando de lo pragmtico
que del Lenguaje, sino que es una idea
estrictamente lingstica, que segn la cual, si tomamos la idea del relativismo,
el lenguaje construye el mundo.
En el Relativismo es mucho ms abstracta, Ampliando el vocabulario plante la
lingstica. La Teora Saussureana, se puede entender en relativismo de la
Lingstica.
Yo puedo pensar en algo sobre lo cual no tenga palabras para pensar?, todos
nosotros tenemos la experiencia, de pensar sobre cosas sin palabras, muchas
de las cosas que pensamos, y sobre todo las cosas que pensamos en mbitos
ms acadmicos, requiere un sistema conceptual para poder pensar sobre
ellas.
La pregunta es? Yo ahora les estoy enseando una entre comillas Teora o
les estoy dando un vocabulario y un sistema gramatical para pensar sobre un
aspecto de la naturaleza humana? Entienden?, estoy ampliando un vocabulario
porque mediante este vocabulario sobre determinados temas yo puedo pensar
4

con mucho mas abstraccin, con mucho mas certeza sobre lo racional de esta
disciplina, eso es lo que plantea, tambin la Lingstica, por supuesto ha habido
peleas entre lingistas, relativistas, no relativistas
Es decir esas ideas que tenia S, es que se puede emprender un relativismo
que sea lingista, porque el va a plantear entonces: que la Lengua es una
Entidad de la naturaleza distinta a los objetos del mundo, y en la medida de
que un hablante, se construye como hablante de esa Lengua, va a pensar a
travs de la Lengua, sobre los objetos del mundo.
Al ser hablante de una lengua est operando sobre los objetos del
mundo. Vas a estar dando forma, a darle sentido a los objetos del mundo.
Esto fue un pantallazo ahora vamos a ver cosas que es interesante que lo
conozcan sobre todo para quienes quieran profundizar en la Teora de
Saussure, o los que se van a dedicar a la tica Lacaniana, les va a servir
para que puedan aplicar los conceptos de una Teora muy compleja, y porque
es compleja?, porque S, no escribi el texto.
De Saussure no escribe el texto, no lo corrigi, lo que sucede es, que el obtuvo
la ctedra de Lingstica General en Ginebra, y dicta 3 cursos, el primero entre
1906 y 1907, el Segundo Curso entre 1908 y 1909, de un curso al otro cambia
totalmente su concepto, porque lo tena en construccin,. Esos tres cursos
impactan fuertemente en la Teora Lingstica Europea, luego muere y no
queda nada, hay mucho escrito por l, pero otras cosas no sobre lo que
nosotros llamamos: El Curso de Lingstica General, eran 3 cursos diferentes
los alumnos destacados, recogieron todos los apuntes, ordenan los apuntes y
los publican en 1916. Cosa que tiene un impacto muy fuerte no solo en la
Lingstica, sino en todas las Ciencias Sociales, impulsa fuertemente estudios
Estructuralistas en Europa, y constituye nuestra disciplina.
En 1957: Godet publica las fuentes manuscritas pro alumno y por ao, el lo que
hace es publicar todos lo que estos alumnos haban escrito:
Haba un tema muy importante, que cosas pertenecan al 1er curso y que
cosas al ltimo por ejemplo:
Ej. El Primer Curso dice: La lengua es netamente psicolgica
En el Tercer Curso dice La lengua es netamente social.
Entonces cuando ustedes tengan que estudiar, y vean Lengua en los primeros
captulos del libro, van a ver que por un lado dice que es social, por otro que es
Psicolgica, porque? Porque van y vienen de un curso al otro. Entonces tienen
que estar muy atentos a esta historia porque es un texto que incluye
disparates. Por eso hay que leerlo con un apoyo de lo que sabemos hay que
leer, hay como un indicador
5

En 1967: Tulio de Mauro, Pblica en Italiano el Curso de Lingstica General

con las notas Notas de Tulio tomando en cuenta las notas de Godet pone
notas casi que prrafo por prrafo, lo que S quiso poner ah.
Tienen para leer la Traduccin de Amado Alonso, que es la mejor traduccin
que existe del curso, que tiene la traduccin de las notas, o sea que es un
Texto donde tienen la mejor traduccin al espaol hecha del curso, mas las
notas de tulio todo traducido al espaol, por lo tanto recomendamos esta
versin.
2000- Escritos de Lingstica General, manuscrito que encontraron los
sobrinos de Saussure, apuntes de sus clases, interesante porque se trata de
toda la estructura del concepto terico, (teora altamente formal de Lingstica)
permite explicar hechos que no podramos explicar (despus lo veremos en la
Psicologa)
Algunas caractersticas del Curso de Lingstica General:

El Texto est dividido en 3 partes: Introduccin / Parte. I / Parte. II, cada

parte est dividida en captulos, tiene un eje temtico, centrada en un
tema. Y nosotros seleccionamos de cada parte los captulos que nos
parecieron ms relevantes. Cada parte es un eje temtico, est centrada
en un tema.

La Introduccin: Temtica, la Lengua como Objeto de la Lingstica. Descarta

el Habla como Objeto de la Lingstica.
1ra Parte: temtica, Signo Lingstico que es?, cules son sus
Propiedades de Significante, Significado, arbitrariedad, inmutabilidad,
mutabilidad, etc. Teora del Signo.
2da Parte: temtica, Concepto de Valor.
Es la parte ms importante donde se retoma toda la parte Formal de la Teora,
es donde se retoma el concepto de Valor, y lo que veamos hoy es que el
concepto de Estructura est muy ligado al de Valor, Saussure no habla de
Estructura sino que habla siempre de Sistema.
De que se trata el Objeto de la Lingstica?
El objeto de la lingstica es la lengua. La Lengua, que es?
-

Saussure cuando dice que la Lengua es el objeto y descarta el habla es

porque est buscando un Objeto propio de la Lingstica, que sea
autnomo a la disciplina, no poda ser un objeto de las ciencias

humanas, o sociales, l quera que no fuera compartido, que fuera

propio de la Linguistica.
El nico Objeto que puede ser considerado propio de la Lingstica, es la
Lengua, Descarta el Habla, como aquello que si tiene que ver con otras
disciplinas, porque en el habla esta lo psicolgico, lo social, etc.

Trata de Construir un Objeto altamente formal (2da parte) porque en la 1ra

parte, si bien habla de construir un objeto altamente formal, cae en
descripciones mucho mas materiales, recin en la 2da parte, es que alcanza
una conceptualizacin altamente abstracta del concepto de Lenguaje.
Lo que el quera era construir, un Objeto absolutamente Formal, y abstracto
que rompiera con todo concepto de materialidad, lo que el quera era el Objeto
Lingstico muy, muy abstracto, muy formal, y desde este no entran los
conceptos psicolgicos, por ejemplo cuando yo tengo una duda, o todo lo que
hago yo como sujeto hablante, eso no le interesa para nada.
O por ejemplo lo que plantea Austin- deca Yo produzco un efecto sobre otro,
esto no le importa a la Lingstica, porque esto tiene que ver con aspectos
Sociales, con aspectos Psicolgicos, con el Lenguaje cotidiano, y eso no le
interesa a la Lingstica, no le interesa el aspecto que el Lenguaje puede
producir en un contexto, sino que le interesa el Sistema, el Sistema Abstracto.
El Sistema como una realidad que opera sobre la materialidad, como un
principio de Clasificacin, como una entidad que opera sobre la realidad.
No le interesa la materialidad sino como el Sistema produce efectos sobre
la materialidad.
Por ejemplo:
/Kase/ [Kase]
[Kaze]
Este smbolo es la materialidad, escuchen atentamente lo que les voy a decir
ahora yo digo caye, o digo calle?, Qu entendieron ustedes?, lo mismo
verdad?, calle, sin embargo, no pronuncie lo mismo dije caye y calle. Esto se
llama Fonmica, entonces detrs de estas unidades Fonmicas, detrs de
estos sonidos, hay unidades Fonolgicas, Unidades Abstractas que rigen esos
sonidos.
Que hacen las Unidades Abstractas?, y tanto en la Fonologa como en la
Semntica es igual.
Para que sirven las Unidades Abstractas?, hacen que desde la diversidad
general, ustedes escuchen lo mismo, o sea si yo tengo a 10 hablantes ac
pronunciando en forma distinta la palabra calle ustedes van a escuchar la
7

misma palabra, porque? Porque detrs de lo variante, de lo heterogneo, hay

un principio de homogeneidad, un principio Invariante, y este Principio
Invariante es la Lengua
El principio invariante es la lengua.
Entonces la Lengua no tiene materialidad, la Lengua es el Principio que rige la
materialidad, la lengua lo que me permite, es que de la heterogeneidad
reconocer lo Invariante.
A nivel de Semntica pasa lo mismo:
Principio Invariante:
Ej.: banco- cada uno de nosotros va a pensar en un banco distinto o no?, pero
que es lo que hace que todos entendamos lo mismo?, que hay un Principio
Invariante que rige tambin el campo de los Significados, y este principio
invariante es la Lengua.
Sin ese principio invariante no nos podramos comunicar, nos dice que banco
es una palabra, que tiene un Significante y dos Significados, todos los
hablantes de Espaol sabemos que Banco, sabemos que es el Edificio donde
esta la plata, como el objeto que uso para sentarme, o sea que todo nuestro
sistema lingstico, nos permite saber, que cuando alguien dice banco, voy a
saber con la palabra que est al lado de que banco se trata. O sea que todos
tenemos este principio invariante en nuestras cabezas, que es la lengua, o sea
que la lengua es el principio que rige la materialidad, es lo que est detrs y
que hace que lo Variante se vuelva Invariante, es lo que me permite reconocer
lo que permanece ante el cambio.
La Lengua: no tiene materialidad, es el principio que rige la materialidad.
Ej: se pueden abrir las puertas?, o estn sentados al lado de la puerta.
Esto lo que acabo de hacer es mostrar el lenguaje y sus efectos, no es el
efecto que dice Saussure respecto a la Lengua, sino que ac la compaera me
dice no hay aire cerraron la puerta yo digo no hay aire abran la puerta y la
puerta termina abrindose, esto es la Teora en Pragmtica, y la Teora en
Pragmtica que lo vamos a ver ms adelante, tiene que ver con la intensin,
con el Texto, el Lenguaje, y no tiene nada que ver con esta Teora, es
totalmente distinta. Es una Teora que tiene que ver con la Pragmtica y con el
uso del Lenguaje, y todos los signos del Lenguaje Comn. Porque los aspectos
pragmticos tienen que ver con el Habla y Saussure rechaza estos estudios
como estudios Lingsticos, porque dice que si fuera a estudiar los efectos por
ejemplo que produce el habla sobre el otro, o sea la parte pragmtica, ah entro
el terreno psicolgico, el terreno social, en el terreno antropolgico, en el

terreno de las costumbres, entonces es un terreno que no es propio, ni

exclusivo de la Lingstica.
En cambio si yo me pongo a estudiar el sistema que rige la materialidad
Lingstica, ah es algo que es propio de la Lingstica. Esto es fundamental es
el centro de la Teora. Saussure produce una ruptura total con las dems
disciplinas,
eludira toda una cosmovisin de todo lo que sera
interdisciplinario, porque si a los Lingistas no nos interesa el habla, solo nos
interesa la Lengua, no puede hacerse ningn tipo de estudio interdisciplinario,
solo vamos a hacer estudios que tengan que ver con la lengua en si, con el
sistema formal que rige la materialidad. Por ejemplo si los lingistas se
hubieran quedado con esto no habra ni Psicolingstica, no Sociolingstica, ni
Neurolingstica, que son carreras como ms interdisciplinares.
Lo que Saussure plantea es una teora estrictamente lingstica.
1920- Produce una ruptura con las otras disciplinas, porque a l no le interesa
el Habla, etc.
Lo interesante de todo esto es que primero produce un efecto de ruptura, pero
despus produce un efecto de habilitacin, porque en la medida en que rompe,
se constituye el objeto, se constituye en una disciplina nueva, es ah que puede
empezar a buscar nuevos territorios interdisciplinarios, esto pasa en el 20.
1960- Aparecen con fuerza disciplinas como la Psicolingstica y la
Sociolingstica.
Hay un libro muy importante en Sociolingstica.
Patrones Sociolingsticos, de Labov, que tiene un captulo entero el V
justificando porque de la Lingstica, se podra hacer un estudio
Sociolingstico. Entonces retoma la Teora Saussureana y va a plantear que
en realidad ellos se quieren colocar en el terreno del habla, que les interesa el
habla, les interesa la emprea, les interesa el objeto lingstico concreto,
entonces desde ah desarrollan disciplinas, que se alejan del ncleo duro de la
Lingstica planteado por Saussure.
Entonces Saussure constituye hoy en da el ncleo duro de la Lingstica.
Luego otros investigadores empiezan a construir disciplinas, que se van a
ubicar ya desde el gnero de la Lingstica con fuertes investigaciones. Las
investigaciones que hace Labov, las disculpas que da Labov, para decir porque
abandona el Terreno de la Lingstica y empieza a estudiar el Habla, y el Habla
es para Saussure todo lo que hay que desechar para el terreno Lingstico.,
para la disciplina.
Para Saussure el Lenguaje se compone de LENGUA+HABLA.

La Lengua como lo Invariante y el Habla como lo Variante.

La lengua como lo Abstracto y el Habla como lo Material, lo concreto.
Y por lo tanto de todos los hechos del Lenguaje a la Lingstica que le va a
interesar?, solo lo Invariante, solo la Lengua.
-

La Lengua es todo aquello que no tiene que ver con el Habla.

Tenemos una Ecuacin de Primer grado:

Lenguaje es = a Lengua + Habla
y si le quito Lengua me queda:
Lenguaje es = a Lengua + Habla = a Lenguaje Habla
Por lo tanto la Lengua es todo aquello del Lenguaje, que no tiene que ver con
el Habla, con la materialidad, con lo variable, con lo concreto con lo
empricamente observable y la Lengua no es Empricamente Observable.
Esto se ha llamado histricamente para la Lingstica:
DICOTOMIA FUNDANTE:
Lengua - - - Habla.
Lengua y habla es un par dicotmico a Saussure solo le interesa la Lengua,
como objeto de la Lingstica, no le interesa el Habla.
Ej.: que aparecen en la Introduccin: para que vean que hay distintas versiones
de Lengua, simplemente se las voy a mostrar.
-

Feliu fue un Rumano, fue invitado y dio cursos en Uruguay, donde dejo
un concepto fuerte, y en el mundo que se llama:

Escuela Estructuralista de Montevideo

Feliu (?) hace un inventario de distintas formas de conceptos de Lengua, que
aparecen en el curso, se puede estudiar como inclusin social, como acerbo
psicolgicos, o como Sistema Formal, son las 3 formas que el dice en que
aparecen los conceptos de Lengua en uso. Tanto como inclusin social y como
acerbo psicolgico, son las que van a aparecer en la Introduccin, es
solamente que en el Captulo II, de la Parte 2 que es la parte ms interesante,
mas estructuralista, y ms formal, donde el realmente profundiza en lo que
seria las definiciones formales de Lengua. Por lo Tanto en la Introduccin solo
hay definiciones de tipo Psicolgico o Social, y recin en la segunda parte van
a tener las definiciones que son del tipo formal.

10

1ra Parte: define la Psicolingstica informal

2da Parte: define la Psicolingstica Formal.
Todo muestra o todo hace pensar y a su vez como estn planteados los
cursos, que a su vez lo que se plantean los manuscritos finales que se publican
en el 2000, que S. iba hacia una definicin formal de Lengua, Porque?, porque
dado el peso que tiene el objeto de la lingstica, que plantea un objeto que se
desprenda de la materialidad, que se desprenda de lo social, de lo psicolgico,
no tiene ningn sentido que plantee por ejemplo que la Lengua es una
institucin social, porque si lo hace dejara la Lengua como Objeto de la
Sociologa, y el est buscando justamente una definicin de objeto que sea tan
formal que sea estrictamente lingstica.
Ejemplo: la lengua no se confunde con el lenguaje, la lengua no es ms que
una determinada parte del lenguaje, aunque esencial, es adems un producto
social de las facultades del Lenguaje, y un conjunto de convenciones
necesarias, adoptadas por el cuerpo social, para permitir el ejercicio de esa
facultad en los individuos
O sea que ac a la lengua la est poniendo en lo social, la Lengua como una
institucin social, que aprendida por cada uno de nosotros va a permitir que
seamos hablantes.
Pero fjense como Psicolgica en otro momento dice:
la Lengua es un tesoro depositado por la prctica del habla en los sujetos que
pertenecen a una misma comunidad, un sistema del habla virtualmente
existente en cada cerebro, o ms exactamente en los cerebros de un conjunto
de individuos, pues la lengua, no est completa en ninguno, no existe
perfectamente jams.
Ac le est dando importancia al aspecto Psicolgico, como la Lengua est en
cada uno de nosotros.
Fjense esta otra:
la Lengua, es un sistema de valores puros, que es solidario, y donde el valor
de todos los trminos son solidarios, y donde el valor de cada uno, no resulta
ms que de la presencia simultnea de los otros
Es una definicin claramente Formal, no tiene aspectos Psicolgicos, no tiene
aspectos Sociales. La lengua es un sistema donde todos los trminos son
solidarios, esta es una definicin claramente estructuralista.
Saussure va a sealar dos definiciones de lengua que son absolutamente
disparatadas, se acuerdan que habamos dicho que el habla era lo concreto, lo
observable, a lo que se tiene acceso directo, es decir yo veo a quien habla,
11

alguien habla y yo observo lo que est diciendo, estoy escuchando, en lengua

de seas lo estoy observando.
En cambio la Lengua, es lo abstracto, la norma que rige el habla, lo formal, no
hay un acceso directo, yo a la lengua, tengo primero toda una metodologa
para poder llegar a la lengua, no es algo concreto, yo no veo la Lengua. Sin
embargo esta frase que dio mucho que hablar dice:
la lengua es no menos que el Habla, un objeto de naturaleza concreta, esto
dio para muchas legislaciones, fjense que ac Saussure se estara
desdiciendo de todo su planteo Terico. No?, est diciendo que la lengua es
una estructura, que la lengua es un sistema formal y abstracto, que no es la
materia, que la lengua lo que hace es dar forma a la materia, conformar la
materia. Como va a decir que la lengua al igual que el habla es un objeto de
naturaleza concreta?, corrieron ros de tinta, sobre esto y De mauro, en sus
notas plantea que ac de alguna manera, Saussure cae en la especificidad
Positivista, de la poca, en que estaba buscando un objeto concreto, en el que
se dio cuenta de que si no planteaba un objeto concreto para la Lingstica,
nadie iba a creer que la Lingstica era una ciencia, y la van a tomar, como una
artesana o como una pseudo ciencia. Esto dice que en realidad, que lo
concreto es que tiene una eficacia concreta, S va a tomar la lengua, como un
objeto formal, una entidad formal, de eficacia concreta, es decir que produce
efectos sobre la materialidad.
Fjense esta: (otro disparate)
la Lengua existe en la comunidad en la forma, de una suma de combinaciones
depositadas en cada cerebro, ms o menos como un diccionario, cuyos
ejemplares idnticos fueran repartidos entre los individuos
Que palabras les rechina?, Suma, cuando dijimos que una Estructura nunca
jams es una Suma, si alguien me pone en el parcial que la Lengua es una
Suma de Signos, pierde el parcial. Porque es disparatado, la Lengua jams
para Saussure, puede ser la suma de signos, porque la suma de signos rompe
con la idea de Sistema, y nos lleva directamente a lo que ya vimos es decir si
pensamos en el diccionario, cada palabra es una inclusin, con cada palabra
se etiqueta un objeto del mundo. Entienden cuando yo pienso en diccionario o
la idea de suma estoy rompiendo totalmente con la idea de Sistema, que
propone S, para su concepto Lingstico, es una concepcin NO estructuralista,
esta frase no es Estructuralista, porque de repente un alumno desatento puso
esto y los editores les dio lastima y pusieron todo, as disparatado.
Est claro esto?, lo que les sugiero es que lean a Saussure muy atentamente,
no se puede leer a la ligera, porque est lleno de disparates sin sentido.

12

El Habla entonces, y Saussure no define el Habla, hay un pedacito donde dice

que el habla es a lo que no es la Lengua. Porque en realidad la definicin de
Habla para Saussure no tiene inters, no es objeto de la disciplina.
Bsicamente el habla tiene que ver con lo material, con lo concreto, con lo
observable, y me parece interesante hay una discusin, en cuanto a l habla
es, el acto propio de poner en funcionamiento el sistema, que hace un
hablante, es decir el instante en que yo pongo en funcionamiento el sistema,
ese mecanismo puesto en funcionamiento, es habla por un lado, para muchos
pero tambin habla puede ser el producto, lo que dije.
Que es el producto, o el acto de poner en funcionamiento un Sistema? En
realidad llegamos a la conclusin que son las dos cosas, en tanto el acto, son
bien distintas en realidad, y tienen metodologas distintas, no es lo mismo
estudiar un texto, un discurso, o el mecanismo por el cual alguien produce un
discurso, probablemente estudiar el mecanismo de la puesta en funcionamiento
del habla, es mas de la Sociolingstica. En cambio estudiar el texto hecho,
esos polticos, le va a interesar, a Anlisis del Discurso, o a la Gramtica del
Texto, que son disciplinas distintas, pero todas estn en el terreno del habla,
toda disciplina que Saussure dira que no pertenecen a la Lingstica.
Anlisis del Discurso, Es tanto lo que tiene un hablante, en el anlisis de la
Lengua, como el Texto producido, entonces yo por ejemplo analizo el Discurso,
por ejemplo tengo la trascripcin del discurso en una hojita, ya que lo puedo
borrar, si yo analizo todo la coherencia, la cohesin, los enlaces polticos, etc.,
su posicin discursiva, a quien iba dirigido, los aspectos perlocutivos, etc., ah
estoy haciendo Anlisis del Discurso. Ahora si estudio que paso con la gente
en el instante en que produzco ese texto, hay que trabajarlo ms el modelo
mental, el modelo de cmo yo hago para torcer un tema, y hay 3
Procesamiento del Sistema, Semntico y Psicolingstico.
HABLA

LENGUA

Concreto

Abstracto

Observable

Formal

Efecto Directo
Material
-

La idea de Suma o Diccionario, no es un Sistema Estructuralista.

Habla: Saussure no tiene inters, es el acto de poner el Habla y el producto

(efecto, hecho, etc.)

13

Teora del signo lingstico, es la unidad de la lengua. (1ra Parte)

-

Unidad de la Lengua

La Lengua est compuesta entonces, por signos lingsticos.

-

Qu es?: un Signo Lingstico

Se puede homologar Signo Lingstico a Palabra? Un signo
corresponde a palabra.

Una palabra equivale a un signo lingstico?

Ac tenemos un grave problema que es la definicin de Palabra, la pregunta

es: Un signo corresponde a una palabra?

Por ejemplo digo:

Palabra: ej.: Pizarrn

es una palabra

Si yo digo por ej: Hombre Rana, es una palabra?, es un signo lingstico? O

son dos palabras?
Hombre Rana es una sola palabra, o ustedes piensan en un hombre y en una
Rana?.
O cuando digo Campo Santo, torta frita, bichito de luz,
Mesa de luz?, es un signo lingstico o son tres?
O cuando digo Nios, hay un solo signo lingstico o hay tres?
O yo estoy diciendo Humano, menor de edad, varn, plural. O sea que en
definitiva es una palabra pero tiene 3 signos lingsticos.
Si digo Nias, estoy diciendo Humano, Femenino, Plural,
Si digo Nia, estoy diciendo Humano, Femenino, Singular.
O sea que en realidad son palabras distintas, o van a decir que Nios, es lo
mismo que Nias?, No es lo mismo pensar en un nio, que en una nia, son
cosas distintas, son objetos distintos, entonces el signo es la palabra? O es a
su vez cada unidad mnima de sentido dentro de la palabra? Bueno es una
discusin que no vamos a resolver nosotros aca, vamos a hablar mucho dentro
de unas clases.
-

Signo Lingstico- Ej.: Nios 3 Signos: Humano, Masc, Plural.

Ej.: Nias 3 Signos: Humano, Fem, Plural

14

Nios es una palabra con tres signos lingsticos porque se ve: humano, varn,
menor de edad.
Entonces esta unidad mnima que tenemos cuando pensamos en una palabra,
est compuesta para Saussure en dos partes: que luego Lacan hace de todo
hace cualquier cosa con los Signos Lingsticos, descompone el Signo
Lingstico, y no hay forma de librarse de eso.
Saussure dice que Signo Lingstico, est compuesto por un Concepto y una
Imagen Acstica.
Son los dos trminos que componen el Signo lingstico para Saussure. O sea
que cada unidad de la Lengua esta compuesta por estas dos partes.
Imagen Acstica: Una parte que tiene que ver con la Imagen que tenemos de
los Sonidos, de una palabra, de la palabra Pizarrn, tenemos una imagen de
los sonidos, que sera la imagen acstica.
Concepto: el concepto sera la Imagen Mental que tenemos de Pizarrn,
nunca es el Pizarrn, esto es muy importante.
O sea que el Signo est compuesto de Sonidos y Objetos, son cosas del
mundo, es una entidad distinta de la Lingstica, porque estamos hablando de
Imagen Acstica y de Concepto que es una Imagen Mental de los rasgos
Semnticos mnimos, que componen el objeto.
Por ejemplo: yo tengo Pizarrn, mi Imagen Mental tiene que tener
determinados rasgos Semnticos mnimos, que probablemente, ser blanco o
negro, no sea rasgo semntico mnimo, ser de madera o acrlico tampoco, ser
grande o chico tampoco, clavado en la pared, o estar en la pared tampoco.
Cuando pensamos en un Pizarrn en rasgos mnimos, estos son rasgos para
que esto sea un Pizarrn, lo mismo que si pensamos en un banco, los rasgos
mnimos, tener asiento, patas, etc., ahora si es bajo, alto o de bar, o si es tipo
taburete, eso no son rasgos mnimos.

Saussure: COMPONEN EL SIGNO LINGUISTICO.

CONCEPTO

IMAGEN ACUSTICA

15

Semntica: Semntica: disciplina en lingstica que se va a ocupar de esto: los

rasgos mnimos del contenido, del concepto, del significado. Rasgos Mnimos,
Significante o Concepto
La fonologa: va a ser la disciplina en Lingstica que se va a ocupar de estas
imgenes acsticas, estudia los rasgos mnimos, de la imagen acstica.
Saussure luego, y esto es un ejemplo de cmo una disciplina ms formal se
vuelve ms poderosa, rechaza esta terminologa y le va a llamar:

Saussure rechaza esto luego y lo denomina:

SIGNIFICADO

SIGNIFICANTE

Luego lo cambia por Imagen Acstica Significante

Concepto - Significado
Lo que va a hacer es nombrar las distintas partes del signo lingstico,
nombrarlas segn su relacin en el signo. Una es el Significante y otra es el
significado. Por lo tanto el Concepto es Significado y la Imagen Acstica es el
Significante. Con esto que hace Saussure?...
1920 Con esto se desliga por completo de la materialidad, tenemos un Signo
Lingstico, absolutamente Formal y Abstracto, que no tiene nada de material,
donde los trminos van a estar definidos y nombrados por la relacin que
existe entre ellos- tenemos un Signo entonces compuesto por Significante y
Significado se definen por la relacin. Este cambio terminolgico y conceptual,
S. lo hace con un objetivo y es construir una Teora muy Formal, propone para
la Lingstica una disciplina altamente Formal que se desligue de la
materialidad. Porque si hablamos por ejemplo de Imagen Acstica, estamos
hablando de materialidad, si hablamos de Concepto estamos hablando de las
16

Imgenes Mentales, que tenemos sobre las cosas, estamos hablando de

materialidad, una concepcin mentalista, material. Sin embargo cuando
hablamos de Significante y Significado nos desligamos de la materialidad,
porque estos nuevos trminos, se van a definir por su relacin.
En 1960 se desarrolla en EEUU, y luego en el mundo, en Francia por
ejemplo, la Lingstica y las Lenguas de seas. Saussure no saba nada de eso
no tena nada que ver?. Fjense que si nosotros hubisemos heredado una
Teora de Signo Lingstico, en el cual nosotros tenemos un Concepto y una
Imagen Acstica. Nunca podramos darnos cuenta de las Lenguas de Seas.
Porque las Lenguas de Seas estn muy lejos de Imgenes Acsticas. O sea
que tenemos una Teora mucho ms formal, y mucho menos poderosa para
poder explicar y dar respuesta de los hechos del Lenguaje.
Como Saussure cambia la Teora y heredamos de S, una Teora altamente
Formal, mucho ms poderosa, una teora que habla de Signo Lingstico con
Significantes y Significados, yo puedo tener Significantes con Imgenes
Acsticas, o Significantes de Imgenes Viso- Espaciales. Es decir sin saberlo
Saussure construye una Teora, que 40 aos despus fue mucho ms
poderosa, y mucho ms til para dar cuenta de algunos hechos del Lenguaje.
O sea que de alguna manera toda la Lingstica Estructuralista, de la Lengua
hereda esta posibilidad que les da Saussure. Es un precioso ejemplo para ver
lo que es la potencia, de una Teora Formal. Cuanto ms formal es una teora,
mas me va a permitir explicar, los hechos que quiero explicar. porque?, porque
ms me desligo de lo material, y ms puedo poner cosas que ni siquiera poda
pensar que iban a estar presentes, es decir Saussure no imagino un Lenguaje
de Seas con imgenes Viso Espaciales, pero si imagino una Teora muy
poderosa, para dar cuenta de eso. Eso es absolutamente brillante en la Teora
Saussureana, inclusive hoy esta Teora es tan abstracta que hoy podemos
decir que:
Los sordos HABLAN (poner en acto la lengua) la Lengua de Seas
Porque Hablar, es la puesta en funcionamiento del Sistema, si hablar es hacer
esto, yo puedo poner en funcionamiento un sistema de Imgenes Acsticas, o
puedo poner en funcionamiento un Sistema de Imgenes Viso- Espaciales.
Entonces hoy tenemos que se aplica toda la tecnologa hablada en Lenguas,
tanto para las Lenguas Orales como para las Lenguas de Seas, y a su vez
decimos que los Sordos, son Hablantes de una Lengua de Seas, en tanto que
son individuos que pone en funcionamiento un Sistema Lingstico, la Lengua
de Seas, y podemos decir que la disciplina que estudia el Significante de las
Lenguas de Seas tambin de la Fonologa, porque la Fonologa no se va a
concentrar entonces en estudiar las Imgenes Acsticas, en esta relacin es
mucho mas experta estudia el Significante de la Lengua, entonces hay una
Fonologa de las Lenguas de Seas y una Fonologa de las Lenguas Orales.
17

De hecho hoy en da en este momento, mi investigacin concreta tiene que ver

con la Fonologa de la Lengua de Seas Uruguaya.
Las Lenguas de Seas no tienen imagen acstica.
Son Lenguas con imagen viso/espaciales.
Se desliga as de la materialidad. Tenemos un signo lingstico abstracto y
formal. Su cambio se debe a que Saussure quera una teora altamente formal.
4 PRINCIPIOS DEL SIGNO LINGUISTICO:
Linealidad de significante, arbitrariedad, mutabilidad e inmutabilidad. (o sea que
el Signo es Inmutable y Mutable a la vez).
1- Arbitrariedad: tiene que ver con la idea de que el Signo Lingstico, no
es motivado, no hay nada ms all de la Lengua, que haga que un
Significante este vinculado con un Significado, o sea que bsicamente la
arbitrariedad esta ac, es el principio que rige toda la Lengua, es el
principio esencial, para muchos autores es el principio ms importante,
de la Lengua, porque la arbitrariedad la rige a toda la Lengua. todo es
arbitrario en la Lengua, esto es muy importante y hay que tenerlo en
cuenta, porque despus cuando veamos Lengua de Seas vamos a ver
como todo esto repercute en la Lingstica de la Lengua de Seas. Todo
es arbitrario en la Lengua, pero hay una arbitrariedad esencial, que es la
arbitrariedad que est en la relacin entre el Significado y el Significante.
Esta relacin es absolutamente arbitraria, es inmotivada, porque
nosotros el concepto Silla, lo relacionamos con el Significante Silla?, no
hay nada mas all de la Lengua, que haga que la relacin sea
necesaria. O sea que esta relacin es inmotivada, no necesaria, sin
embargo si bien es inmotivada, luego de constituida, se vuelve
necesaria, o sea que lo inmotivado es originario, pero luego que est
constituido es necesario.
Relacin: Significado Significante arbitrario.
Relacin inmotivada, innecesaria, pero luego de Constituida es necesaria.
2- Linealidad del Significante: tiene que ver que en la Lengua, el
Significante va uno tras otro en la cadena.- va en la Linealidad temporal
yo no puedo decir todos los significantes juntos, entonces hay una
secuenciacin, donde va un Significante tras otro, en cualquier oracin,
entonces yo estoy obligado por la misma Temporalidad de las Lenguas
orales, a colocar un Significante tras otro, entonces esto es comn con
la lengua de seas, pero tiene o hay elementos como mucho mas
simultneos, pero en las lenguas orales, por la propia caracterstica de lo
que es una lengua oral, se aplica esencialmente lo que es la Linealidad
18

del Significante. O sea uno va tras otro en la cadena. (* en la Lengua de

Seas, hay elementos simultneos)
Ej.: la nia va al cine
Yo por ejemplo, no puedo decir laniavaalcine, todo junto, entonces un
trmino produce efecto sobre otro.
Ej: no es lo mismo decir: el cartero mordi al perro, sino el perro
mordi al cartero.
Es decir tengo los mismos Signos pero cambia la secuenciacin, tengo
efectos claros.
Despus tenemos la Inmutabilidad y la Mutabilidad, son dos principios
contradictorios pero que operan simultneamente sobre las lenguas. Los
dos principios a su vez se basan en la arbitrariedad, porque el Signo
puede ser Mutable o Inmutable, por la Arbitrariedad, si el signo no fuera
arbitrario no habra este problema, seria siempre inmutable para la
relacin. Si la relacin no fuera Arbitraria seria siempre Inmutable, pero
como la relacin es Arbitraria las Lenguas cambian, porque las Lenguas
tienen que ir nombrando las realidades, fjense el Espaol, Pre- Era
Computacional y el Espaol, Post Era- Computacional, yo ahora por
ejemplo: Formateo, Bakapeo, Chateo, Gugleo, tengo computadora,
teclado, mouse, monitor, etc., probablemente el Espaol de los aos 50,
no tuviera ese campo Semntico, o sea que hay campos Semnticos,
que estn cambiando, porque las Lenguas estn cambiando
constantemente, como va cambiando la comunidad que habla, y se
nombran nuevas cosas.
3- Inmutabilidad: sin embargo esta el principio de Inmutabilidad porque a
Saussure no le gusta el cambio, todos tendemos a mantener la lengua
tal cual es, es la nica forma para poder comunicarnos, entre nosotros y
con las nuevas generaciones.
4- Mutabilidad: est el principio de Mutabilidad, que es un principio sobre
la Lengua opera simultneamente, lo inmutable y Mutable.

Saussure va a decir el Sistema es tan complejo, que a nadie se le va a dar por

cambiarlo por si mismo, ej: a m la palabra mesa, no me gusta ms voy a ver
de cambiarla, es tan complejo el Sistema de Signos, es tan complejo en s
mismo, que hace imposible a los hablantes, a decir hoy se me ocurri cambiar
tal signo.
Los cambios se dan por comunidades que ante nuevas realidades sociales
producen cambios en la Lengua, pero no hay un hablante que se siente a
cambiar y diga bueno voy a cambiar el signo Mesa, para cambiar el signo
mesa para todo el Sistema. Por ejemplo cuantos aos van a pasar para que la

19

palabra Glamour, pertenezca al Sistema Espaol?, se producen cambios para

pequeos sectores por ejemplo, y esto es la Mutabilidad.
Por ejemplo en Amrica hoy estn compitiendo: laburo, chamba, trabajo, o sea
que compiten varios Trminos que atienden a realidades locales, por ejemplo,
del Quechua, viene el vocablo Chamba, pero otros tienen otras laburo, por
ejemplo pero que tiene que ver con otras realidades, geopolticas, o de
sustratos poblacionales diferentes.
Obviamente que los Sistemas cambian y el espaol de hoy no es el mismo,
que el de hace 20 aos, pero:
A Saussure no le interesa el cambio. Eso no le interesa
La Diacrona, sino que le interesa la Sincrona es decir le interesa, el estado
del Sistema en un Instante, es ms el va a decir que:
La Diacrona, es la sucesin de Estados Sincrnicos.
Pero no le va a interesar para nada la sucesin de Estados Sincrnicos ni
porque se producen, porque si se pone a investigar porque se producen
tenemos que entrar a la Teora Social o Teora Psicolgica, o la
Sociolingstica, pero esta ultima como deca Labov se queda en el plano del
Habla.
Porque por ejemplo en Montevideo, se dice Laburo y en la Pennsula se dice
Trabajo?, es un tema de variacin lingstica que se ocupa la Sociolingstica,
pero no la Lingstica, la Lingstica, saca la foto el estado del Sistema
Lingista.
Entonces sobre la Lengua operan simultneamente la Mutabilidad y la
Inmutabilidad.
Vamos a llegar a:

Concepto de Valor:
Es central porque es una Teora Estructuralista. Por lo tanto ningn trmino va
a tener Identidad por s mismo.
La identidad en la Lengua es negativa, por eso el Valor tiene que ver con esta
Identidad negativa, que quiere decir esto?
Un signo es lo que no son, los otros, sino que es el lugar que los otros le
dejan tener, lo que los otros le dejan ser, una silla es, lo que no es un banco.
Ningn signo se va a definir positivamente para Saussure sino que cada signo,
se va a definir en relacin a los dems, en contraste.

20

Entonces lo que hace la lengua es dejar agujeros y cada signo va a ocupar ese
agujero, porque fjense esto:
Ej.:

FISH
PEZ/ PESCADO

Fjense en Ingles tengo Fish, y en Espaol, tengo Pez y Pescado, el Valor que
tiene Pescado en Espaol, es la mitad que tiene Fish en Ingles, porque Fish no
compite con otros trminos, entonces los Campos Semnticos de cualquier
lengua, se organizan as, se organizan porque cada termino, va tomando su
lugar en relacin al lugar que los otros le dejan ser. Entonces tengo un campo
Semntico lleno de palabras, y cada palabra va a ocupar un lugar ms chiquito.
En cambio si tengo un Campo Semntico con 4 palabras, el mismo Campo
Semntico, con 4 palabras, cada palabra va a ocupar ms espacio.
Por ejemplo: el clsico ejemplo de los colores, si yo tengo un Campo
Semntico, con 8 colores, toda la gama posible de colores se va a dividir en 8 o
9, por ejemplo yo veo el rojo en distintos rojos, voy a ver el mismo rojo, pero
capaz que un pintor que ha desarrollado ese mismo Campo Semntico de
forma mucho ms extensa, donde yo veo rojo l ve 4 o 5 colores distintos,
porque es esencial para su trabajo.
Un Signo: es lo que no son los otros.
En la Lengua es todo inmaterialidad, ej: del Ajedrez.
VALOR: Entonces el Concepto de Valor tiene que ver con la Identidad que
tiene el Signo, lo que el Signo es en relacin a los otros. Un Signo, es lo que no
son los otros Signos, es pura negatividad, en la Lengua no hay materia, no hay
sustancia todo se va a definir negativamente. Esto es lo que me permite a mi
que si yo agarro un Ajedrez le saco el caballo blanco y le pongo un botn verde
y digo eso es el Caballo Blanco, en realidad va a ser el Caballo Blanco porque
no importa la materialidad lo que importa es la Red de relaciones en la cual eso
entr a jugar, porque en realidad el botn verde no es por s mismo nada, es lo
que no es el otro Caballo, lo que no es el Alfil, lo que no es la Torre, es el lugar
que las dems fichas le dejan para ser.
Concepto central, porque la teora de Saussure es estructuralista. Ningn
Trmino va a tener identidad por s mismo. La identidad en la lengua es
negativa.
En la lengua no hay sustancia.
Hay una Diferencia para Saussure entre lo que es Valor y Significacin:
SIGNIFICACION: el acto por el cual un individuo hablante, relaciona ese
Signo con un Objeto del mundo. La Significacin No le interesa a Saussure.
21

Cuando yo digo este Pizarrn, todos bajamos el concepto Pizarrn abstracto y

pensamos en este Pizarrn, estamos haciendo un acto de Habla, estamos
actualizando un Valor en un Objeto Concreto eso es la Significacin.
La Significacin pertenece al plano del habla, nunca al de la lengua.
Cada individuo actualiza un Signo, con un objeto determinado, por ejemplo
cuando yo digo sta mesa, del Signo Mesa abstracto, pasa a nombrar esta
Mesa concreta, eso es un acto de Significacin. En Cambio el valor en s es la
Identidad que tiene el Signo, no tiene nada que ver con los objetos.
O sea tienen que romper con la idea que todos traen de que las palabras se
relacionan con las cosas, las palabras no se relacionan con las cosas, las
palabras se relacionan entre s, por eso vamos a hablar de Sistema.

En la prxima: Chomsky

22