1

DOCTRINA
Para introducirnos en el tema, brevemente, diremos que los productos del poder
ejecutivo (como dice el prestigioso constitucionalista Pedro Sagus) son sus decisiones; y
stas se manifiestan esencialmente a travs de los decretos. Sin embargo la Constitucin se
refiere a instrucciones y reglamentos en el art. 99, inc. 2, "El presidente de la Nacin tiene las
siguientes atribuciones:
2. Expide las instrucciones y reglamentos que sean necesarios para la ejecucin de las
leyes de la Nacin, cuidando de no alterar su espritu con excepciones reglamentarias".
Aparece la palabra decreto en el art. 21, "Todo ciudadano argentino est obligado a armarse en
defensa de la patria y de esta Constitucin, conforme a las leyes que al efecto dicte el
Congreso y a los decretos del Ejecutivo Nacional. Los ciudadanos por naturalizacin son libres
de prestar o no este servicio por el trmino de diez aos contados desde el da en que
obtengan su carta de ciudadana"; en el art. 99, inc. 3, "Participa de la formacin de las leyes
con arreglo a la Constitucin, las promulga y hace publicar. El Poder Ejecutivo no podr en
ningn caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carcter
legislativo. Solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los
trmites ordinarios previstos por esta Constitucin para la sancin de las leyes, y no se trate de
normas que regulen materia penal, tributaria, electoral o el rgimen de los partidos polticos,
podr dictar decretos por razones de necesidad y urgencia, los que sern decididos en
acuerdo general de ministros que debern refrendarlos, conjuntamente con el jefe de gabinete
de ministros.
El jefe de gabinete de ministros personalmente y dentro de los diez das someter la
medida a consideracin de la Comisin Bicameral Permanente, cuya composicin deber
respetar la proporcin de las representaciones polticas de cada Cmara. Esta comisin
elevar su despacho en un plazo de diez das al plenario de cada Cmara para su expreso
tratamiento, el que de inmediato considerarn las Cmaras. Una ley especial sancionada con la
mayora absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cmara regular el trmite y los
alcances de la intervencin del Congreso."; art. 100, inc. 8, a los reglamentarios de leyes,
prrroga de las sesiones del Congreso, convocar a extraordinarias, o a los que regulan
legislacin delegada, art. 100, inc.12; o promulgan parcialmente leyes, art. 100, inc. 13, etc.
Reglamentos
Desde el punto de vista cuantitativo, el reglamento es la fuente ms importante del
derecho administrativo.
Implica una manifestacin de voluntad de rganos administrativos, creadora de status
generales, impersonales y objetivos. No existen reglamentos para regir un caso concreto;
solamente la ley formal puede dictar disposiciones para un caso particular.
Si bien el reglamento stricto sensu proviene comnmente del Poder ejecutivo, en los
ordenamientos jurdicos en general, y en el nuestro en particular, se admite que el reglamento
provenga de otros rganos, verbigracia, del legislativo o del judicial.
Jurdicamente, el reglamento goza de las prerrogativas de la ley. De ah, por ejemplo,
que, dentro de un juicio, la existencia del reglamento no est sujeta a prueba. En los tribunales,
los reglamentos tienen, en principio, la misma fuerza y valor que las leyes, debiendo ser
aplicados e interpretados por los jueces de la misma manera que stas. Pero, a igual que la ley,
la obligatoriedad del reglamento depende de que las etapas de su formacin se hayan
cumplido satisfactoriamente: promulgacin y publicacin; las respectivas reglas aplicables a la
le, lo son igualmente al reglamento. As, los reglamentos nombre que tambin reciben los

decretos de carcter general- lo mismo que las leyes, no pueden entrar en vigencia antes de su
publicacin, pero la exigencia de publicacin de los decretos del Poder Ejecutivo solo atae a
los que tienen contenido normativo general.
Cmo se distinguen el reglamento y la ley? para ello no bastara decir que el
reglamento siempre debe ser general, en tanto que la ley puede ser general o particular, o sea
para un caso individual, pues aun quedara en pie la necesidad de diferenciar una ley y un
reglamento cuando ambos son generales o abstractos. En tal supuesto, Qu los distingue?
corresponde descartar, por insuficiente, el criterio que pretendi fundar esa diferencia en que el
reglamento slo puede consistir en medidas de ejecucin de la ley, pues es bien sabido que
hay reglamentos que no tienen ese objeto, tales como los autnomos, independientes o
constitucionales.
A mi juicio, aparte del distinto rgano de que proceden habitualmente la ley formal y el
reglamento y todo ello sin perjuicio de que los rganos legislativo y judicial pueden tambin
emitir reglamentos, la diferencia esencial entre ambos radica en su contenido: el reglamento de
ejecucin contiene disposiciones que tienden a facilitar la aplicacin de la ley, en tanto que el
reglamento autnomo, independiente o constitucional, se refiere a materias cuya regulacin,
por imperio de la propia constitucin, le est reservada al rgano ejecutivo y excluida de la
competencia del rgano legislativo. As como existe la llamada reserva de la ley, juzg que
tambin existe la reserva de la Administracin: todo esto sin perjuicio de los que ocurre con los
reglamentos delegados y de necesidad y urgencia, cuya substancia es efectivamente
legislativa, y cuya razn de ser justifica que, en este orden de ideas, se les someta a un
tratamiento jurdico distinto que a los reglamentos de ejecucin y autnomos. Tambin debe
admitirse la llamada reserva del juez, o reserva de la justicia, en cuyo mbito no pueden
constitucionalmente penetrar ni el legislador ni el administrador.
El reglamento tpico no es acto legislativo:
es acto administrativo, lo que resulta tanto ms exacto tratndose de los reglamentos de
ejecucin y autnomo, cuyo carcter administrativo no solo resulta de su forma sino tambin de
su substancia o contenido. Pero la doctrina no es uniforme en lo que a esto respecta: mientras
un sector sostiene que el reglamento es acto administrativo, otro sector lo niega. Algunos
expositores, al negar que el reglamento tenga carcter de acto administrativo, invocan la
generalidad del reglamento, pues, para ellos, el acto administrativo es decisin individual y
concreta, criterio que no comparto, segn as lo har ver al referirme al acto administrativo,
donde sostendr la nocin amplia de este. Incluso los reglamentos delegados y los de
necesidad y urgencia -a pesar de su contenido o substancia, desde el punto de vista formal,
son actos administrativos; una cosa distinta ocurre con el decreto-ley, que es acto legislativo.
Reglamentos delegados
Son los que provienen de una facultad expresamente conferida por el Congreso al Poder
Ejecutivo para que este sancione normas que regularmente son de competencia del Poder
legislativo.
Los simples decretos son sin duda los mas numerosos, pues se dictan diariamente para
nombrar empleados, autorizar gastos, etctera. Contienen normas jurdicas individuales, que
se aplican a un solo caso, y cuya vigencia desaparece por lo general una vez cumplidos.
La mayor parte de los autores no los mencionan entre las fuentes del derecho, pero es
indudable que corresponde incluirlos entre ellas, toda vez que crean normas que pueden
originar derechos subjetivos, y cuyo cumplimiento es susceptible de ser exigido judicialmente, o
de producir responsabilidades administrativas.

Los decretos-leyes, por ltimo, son disposiciones sancionadas por los gobiernos de facto
(gobiernos revolucionarios), que contienen normas jurdicas generales que modifican la
legislacin vigente. La validez de stos decretos ha sido siempre reconocida, porque se trata
de gobiernos que se encuentran en posesin de la fuerza necesaria para asegurar el orden y
proteger a las personas y cuyo titulo y actos no pueden ser judicialmente discutidos.
Los decretos-leyes se caracterizan por ser decretos en cuanto a su forma pues son
expedidos por el Poder ejecutivo- y leyes en cuanto a su contenido, porque versan sobre
materias que normalmente son de competencia del Poder Legislativo. Pero como ste no
existe durante esos perodos revolucionarios, los gobiernos de facto asumen las atribuciones
que corresponden a los dos poderes, aun cuando la constitucin no haya previsto ni admita
esta forma de legislar.
La mayora de los autores asimila a estos decretos-leyes los llamados reglamentos de
necesidad o decretos de urgencia.
Se trata tambin de normas jurdicas generales expedidas por el Poder ejecutivo en
circunstancias de extrema necesidad o emergencia pblica, sobre materias de competencia
legislativa y durante el receso del congreso. La urgencia del caso impide convocar a ste
ltimo, y entonces la doctrina admite la posibilidad de que el ejecutivo dicte esos decretos para
resolver problemas que no permiten dilacin. Claro est que no hallndose autorizados en la
constitucin, estos decretos slo pueden admitirse en casos excepcionales y por razones de
urgencia, encontrndose tambin sujetos a la ulterior ratificacin legislativa.
Adems del Poder ejecutivo, otros rganos de la Administracin pblica pueden expedir
normas jurdicas. Los ministros estn facultados para ordenar "lo concerniente al rgimen
econmico y administrativo de sus respectivos departamentos" (art. 89 de la constitucin
Argentina), y a ese efecto dictan instrucciones y circulares que reciben el nombre genrico de
resoluciones ministeriales. Y las dems personas de derecho pblico (municipios y entidades
autrquicas) sancionan tambin ordenanzas que, como las anteriores, son fuente de derecho si
crean normas jurdicas susceptibles de originar derechos y obligaciones.
Decreto
Decreto es toda decisin, disposicin o mandamiento emanado de autoridad superior de
un poder u rgano administrativo, en especial del jefe de estado. Su contenido puede ser
general o individual. El acto individual implicara una decisin; el acto general significara una
disposicin. Los decretos generales sientan reglas de derecho general, abstractas e
impersonales. El Poder ejecutivo acta normalmente expidiendo decretos, ya para poner en
ejecucin las leves sancionadas por el congreso, ya para cumplir las dems funciones
administrativas que la constitucin y las leyes ponen a su cargo. Los decretos participan de
todos los caracteres de las leyes: contienen normas jurdicas generales o individuales, son
expedidos por autoridad competente obrando en el ejercicio de su poder, su finalidad comn
consiste tambin en procurar el bien de la colectividad y, por ltimo, deben ser promulgados y
publicados. Cuando contienen normas generales son leyes en sentido material, y cuando solo
crean normas particulares son simples decretos, segn veremos ms adelante. Los decretos
se caracterizan por su forma y por el rgano que los sanciona. Emanan del Poder ejecutivo y
adoptan la forma de una resolucin, firmada por el presidente y refrendada por uno o varios
ministros, sin cuyo requisito carecen de eficacia. Son esencialmente manifestaciones de
voluntad del Poder ejecutivo, que al dictarlos obra unilateralmente creando normas jurdicas.
De tal manera es fcil distinguirlos de las otras fuentes del derecho, pues se diferencian de las
leyes y de la jurisprudencia por su origen y por su forma; de los tratados y contratos por ser

unilaterales; y de la costumbre por contener normas redactadas por escrito y con fuerza
obligatoria desde su origen. Los decretos deben ser clasificados atendiendo a su contenido y a
la relacin de conformidad o discordancia que guardan con las leyes. Si crean normas jurdicas
generales, aplicables a un nmero indefinido de casos o de personas, se llaman reglamentos;
si originan solamente normas individuales son simples decretos o actos administrativos
individuales; y si modifican las leyes existentes son decretos-leyes.
Para el Derecho constitucional argentino, existen cuatro clases de decretos; 1) de
ejecucin o reglamentarios, 2) autnomos, 3) delegados, 4) de necesidad y urgencia. Sin
profundizar o explayar sobre cada uno de ellos en particular, al solo efecto explicativo, ser
conveniente analizarlos brevemente.
Decretos de ejecucin o reglamentarios.
Son los que dan nombre al Poder Ejecutivo, es decir, al rgano estatal encargado de
instrumentar y efectivizar las leyes. De acuerdo al art. 99, inc. 2, "...expide las instrucciones y
reglamentos que sean necesarios para la ejecucin de las leyes de la Nacin, cuidando de no
alterar su espritu con excepciones reglamentarias..."; es lo que se llama derecho
complementario de la ley. Esto implica la subordinacin del decreto de ejecucin a la ley,
impidiendo su desnaturalizacin y la invasin en reas legislativas; siempre partiendo del
supuesto de que la ley es constitucional.
Decretos autnomos.
Son los del antiguo art. 86, inc. 1, en base a que el presidente era el encargado de la
administracin general del pas, tarea que ahora ocupa al jefe de gabinete, sin embargo, es el
presidente quien sigue haciendo uso de ellos, como con el 977/95, regulando, incluso la
actividad del jefe de gabinete de ministros. Cuando el Poder Ejecutivo emite un decreto
autnomo o independiente, no lo hace reglamentando una ley, sino ejerciendo competencias
constitucionales propias (la denominada por Marienhoff, "reserva de la administracin"). As los
concernientes a la organizacin administrativa del Poder Ejecutivo, al estatuto del personal civil
de la Administracin pblica, etc.
Decretos delegados.
Son aquellos emanados del Poder Ejecutivo, que, haciendo uso de las facultades
legislativas delegadas, por expresa indicacin del Congreso y ley mediante. Su utilizacin
previa a la reforma del 94', fue autorizada por la Corte y consentida a travs del derecho
consuetudinario; la reforma, complic la situacin, porque mientras por un lado lo prohibe
expresamente en el art. 76, por el otro, lo permite en trminos bastante amplios," Se prohbe la
delegacin legislativa en el Poder Ejecutivo, salvo en materias determinadas de administracin
o de emergencia pblica, con plazo fijado para su ejercicio y dentro de las bases de la
delegacin que el Congreso establezca. La caducidad resultante del transcurso del plazo
previsto en el prrafo anterior no importar revisin de las relaciones jurdicas nacidas al
amparo de las normas dictadas en consecuencia de la delegacin legislativa." Es decir que las
pautas regulatorias de estos decretos son la materia, el plazo, las pautas y la forma.
Decretos de necesidad y urgencia.
Son dictados por el Poder Ejecutivo, sobre temas que la Constitucin reserva al
Congreso (por eso tambin se los llama decretos leyes), sin previa autorizacin o delegacin
de ste. Ultimamente su nmero se ha acrecentado enormemente, as, hasta el gobierno de
Alfonsn, se haban dictado alrededor de quince, otros quince dict el presidente radical, pero

en el ltimo gobierno, hasta 1994, ya se llegaba a la cifra de trescientos decretos de necesidad

y urgencia.
La temtica abordada parece ser bastante variada; por ejemplo el dec. 5765 de 1862,
trat el tema de la intervencin de cnsules extranjeros en las sucesiones intestadas. El
decreto del 4 de Junio de 1880, traslad la Capital Federal a Belgrano. El dec. 102.843/41
disolvi el Consejo Deliberante de la Ciudad de Buenos Aires. El dec. 1906/85 cre el Austral,
el 714/89 implant el estado de sitio, etc.
Habitualmente se han dictado invocando la excepcionalidad de la medida adoptada y su
impostergabilidad, y a menudo se ha reconocido en ellos que se apropiaban de competencias
del Congreso. Estos decretos generalmente terminan disponiendo, "Dse cuenta al Honorable
Congreso de la Nacin", pero solo algunos han tenido ratificacin legislativa mediante ley de
aprobacin; otros ni siquiera han merecido tratamiento en el Poder Legislativo.
Antes de la reforma de 1994, se discuta en Argentina si eran o no constitucionales. No
estaban tratados en la Carta Magna, pero parte de la doctrina los justific por desempear el
presidente facultades colegislativas (Villegas, Basavilbaso). Otros autores los admitan por
entender que el Poder Ejecutivo tiene ciertas facultades implcitas para emitirlos (Quintero),
algunos por el principio, lo no prohibido, permitido, y otros por situaciones de necesidad, ante lo
inevitable de ciertas medidas y la imposibilidad de convocar normalmente al Congreso
(Cassagne, Marienhoff, Joaqun B. Gonzlez). En cambio, otros autores, ms actuales, los
juzgaban siempre opuestos a la Constitucin (Bidart Campos, Ekmekdjian).
Por mi parte, siguiendo a Sagus, entiendo que los decretos delegados y estos de
necesidad y urgencia, son inconstitucionales, atento al principio de correccin funcional, como
lo llama Hesse, o subprincipio de distribucin, el que asigna competencias a los rganos de
poder y deslinda las facultades del estado y los derechos de los particulares. Se integra con las
ideas de delimitacin e indelegabilidad.: si la Constitucin imputa una tarea a un rgano de
poder, l debe asumirla y no cederla o transferirla a otro, salvo que la misma Constitucin
permita la delegacin, o que sta por va del derecho constitucional consuetudinario, se haya
impuesto, pese a lo que diga la Constitucin oficial. Esto es as, dado que la Constitucin no
encomienda al Poder Ejecutivo las funciones que deja en manos del Congreso. Sin embargo
podran contar con legitimacin supraconstitucional en virtud del derecho de necesidad,
siempre que se diesen los excepcionalsimos casos de ste: 1) Un hecho donde entre en juego
la supervivencia del sistema poltico o de la sociedad argentina. 2) Inevitabilidad de adopcin
de una medida destinada a enfrentar idneamente el caso de necesidad. 3) Aparicin, en
resumen, de un autntico supuesto de imposibilidad material o imposibilidad racional de
cumplimiento de la Constitucin.
La Corte Suprema ya mostrara su tendenciosa inclinacin en apoyo al Poder Ejecutivo,
en el fallo "Peralta" (LL, 1991-C-518), convalidando los decretos de necesidad y urgencia,
reputndolos constitucionales, al tratar el dec. 36/90, que permiti que el estado se apropiare
de la mayor cantidad de fondos depositados en bancos, en certificados a plazo fijo, y
transformndolos en bonos del estado pagaderos a diez aos; violando expresamente, por lo
menos los principios constitucionales de los derechos adquiridos y de la propiedad privada. La
Corte los consider constitucionales siempre que mediasen tres factores: a) real situacin de
gravsimo riesgo social; b) necesidad de decidir la medida tomada; c) ausencia de adopcin por
parte del Congreso de medidas contrarias. La Corte Suprema aadi que ciertas resoluciones
que la Constitucin dejaba en manos del Congreso no podan Fcticamente ser concretadas
por ste, en razn de que tales medidas requeran, para su eficacia, una celeridad y un sigilo
incompatibles con un cuerpo colegiado y divido en dos cmaras. Corresponde entonces acudir

al Presidente. Con este tibio fundamento, la Corte, dio apoyo legal, a lo que se convertira a la
postrer, en una aberracin jurdica del estado de derecho.
Quedan despus de "Peralta" varias dudas. Una de ellas es la derogacin de tales
decretos de necesidad y urgencia por el Congreso. Se requiere una ley? Basta con una
resolucin de cualquiera de las salas del Congreso? Sera suficiente el rechazo de un
proyecto de ley convalidatorio del decreto por una Cmara, con lo cual no podra tratarse otra
vez en las sesiones de ese ao, a tenor del art. 81 de la Constitucin Nacional? Si se lo deroga
por ley, no podra autorizarse al Poder Ejecutivo a vetarla, ya que si eso fuese viable, el
Presidente podra legislar con slo un tercio de los legisladores de una Cmara (dicta el
decreto de necesidad y urgencia; sancionado un proyecto de ley que lo deroga, lo veta; y si el
veto no logra superarse en una sala con los dos tercios de los votos, segn el art. 83 C.N.,
quedara firme el decreto).
El exorbitante crecimiento del despiadado uso de este tipo de decretos, ha dado origen a
un nuevo tipo de decreto, que se dio en llamar decretos de conveniencia. Formalmente, se
trata de uno que el Poder Ejecutivo dicta como de necesidad y urgencia, pero que notoriamente
no lo es, por no revestir tal carcter, emitindolo slo por motivos de mera utilidad y
conveniencia. As por ejemplo, el dec. 2424/91, dictado "para evitar que se produzca un
tratamiento fiscal ms gravoso", y porque "se ha considerado conveniente" incorporar a la ley
de impuestos de sellos una alcuota especial.
La Convencin reformadora de 1994, reglament los decretos de necesidad y urgencia
para impedir que existan prcticas paralelas al sistema constitucional; y con el propsito de
ajustarlos a determinados requisitos que significaban una profunda modificacin al statu quo
previo(miembro coinformante del despacho mayoritario, "Diario de Sesiones", p, 2218); estas
exigencias son las siguientes:
1. Materias. No deben tratar temas penales, tributarios, electorales o de rgimen de
partidos polticos (art. 99, inc. 3 C.N.).
2. Situacin de hecho. El inciso constitucional demanda la concurrencia de varios
presupuestos fcticos: razones de necesidad y urgencia que configuren
circunstancias excepcionales que hicieran posible seguir los trmites ordinarios
previstos por la Constitucin para la sancin de las leyes. En consecuencia no seran
constitucionales los decretos que no atendieran un verdadero caso de derechos de
necesidad, que a su vez una solucin impostergable, y que no pudieran observarse
los trmites corrientes de produccin de leyes.
3. Formas. El art. 99, inc. 3, ha disciplinado la emisin de estos decretos requiriendo la
voluntad conjunta del Presidente, del Jefe de Gabinete de Ministros, y de la totalidad
de los mismos, se emiten en acuerdo general de estos. En una segunda etapa, el
Jefe de Gabinete, personalmente y dentro de los diez das, tiene que someter el
decreto a la Comisin Bicameral Permanente, cuya composicin deber respetar la
proporcin de las representaciones polticas de cada Cmara. La Comisin debe
elevar su dictamen en diez das al plenario de cada Sala, para su expreso
tratamiento, el que tendr que ser de inmediato considerado por las Cmaras.
Concluye sealando que una ley especial, sancionada por la mayora absoluta de la
totalidad de los miembros de cada Cmara, regular el trmite y los alcances de la
intervencin del Poder Legislativo.
La regla constitucional est bien intencionada, pero peca de escasa eficacia. En
definitiva, ha postergado para una ley especial, determinar qu ocurre si las salas no tratan o
no aceptan a un decreto de necesidad y urgencia, por ejemplo por entender que no hay
necesidad urgente o que lo dispuesto vulnera materialmente el cuerpo constitucional. No
especifica si el decreto tiene un perodo de validez; y si el silencio del Congreso importa que

aquel rige mientras no sea dejado sin efecto por el tratamiento en el Poder Legislativo, como,
efectivamente, as parece ocurrir. Tampoco resolvi el tema del veto presidencial a un proyecto
de ley derogatorio de un decreto de necesidad y urgencia. En sntesis, demasiadas incgnitas,
para un tema institucional harto importante.
Todo lo expuesto, no impide que, en los casos sometidos a su decisin, el Poder Judicial
repute inconstitucional un decreto de necesidad y urgencia si viola las reglas sobre materias o
presupuestos de hecho exigidas por la Constitucin, o si infringe los recaudos formales
apuntados anteriormente.
Se ha sostenido que en la actualidad, al no existir la tan mentada Comisin Bicameral
Permanente, en cuya composicin, adems, no podrn estar representados materialmente
todos los partidos con actuacin en el Congreso, pues faltarn los que slo tengan uno o dos
legisladores, ni la ley especial regulatoria; el Presidente no puede pronunciar decretos de
necesidad y urgencia al no poderse observar el trmite previsto por el art. 99, inc. 3 de la
Constitucin Nacional. Esta es una aseveracin correcta del Dr. Bidart Campos, ya que es
formalmente correcto. Pero sin embargo, de darse un verdadero y autntico estado de
necesidad y urgencia, el decreto tendra legitimacin supraconstitucional, rigiendo para l la
doctrina "Peralta", previa a la reforma del 94', que explicara anteriormente. Nada impide,
paralelamente, que se cumplan los recaudos del artculo constitucional tratado, que pueden
ponerse en prctica observando en funcin de la materia, requisitos y formas cumplibles.
La conclusin a la que hasta aqu podra arrivarse, es que los decretos de necesidad y
urgencia no son inconstitucionales en cuanto a su legitimidad formal, sino que se convierten en
inconstitucionales, a partir del uso arbitrario que de ellos se haga; siempre teniendo en cuenta,
la consagracin del estado de derecho imperante y la vida democrtica.

JURISPRUDENCIA
Recurso Extraordinario. Cuestiones que no autorizan el recurso
1. El agravio referente a que, con motivo de la retencin efectuada sobre los intereses
correspondientes a un certificado de depsito a plazo fijo mediante la aplicacin de la escala de
conversin anexa al art. 4to. Del decreto 1096/85, igualmente se configurara cuestin federal a
pesar del dictado de una ley ratificatoria por cuanto al momento de la aplicacin el conflicto
estuvo dado entre un decreto y una ley y, por tanto, la ley ratificatoria afectara con carcter
retroactivo derechos incorporados al patrimonio del apelante, no es atendible pues en el caso
de los decretos "de necesidad y urgencia" la configuracin de esa circunstancia es
precisamente el dato que los torna legtimos (del dictamen del PROCURADOR GENERAL DE
LA NACION) (CS, Abril 20-1989). ED, 134-330.- Con Nota de JUAN G. NAVARRO FLORIA.
Acto Administrativo. Actos de necesidad y urgencia
1. Los decretos o reglamentos de necesidad y urgencia son aquellos en los cuales el
poder ejecutivo legisla por esta va, asumiendo por si mismo la competencia legisferante
atribuida por la constitucin a la legislatura fundndose en el estado de necesidad; el que alude
a situaciones gravsimas y excepcionales donde se pone en juego la supervivencia del estado
como cuerpo poltico o la suerte de la sociedad. (CS Tucumn, Octubre 31-1989). ED, 138-516.
Con nota de Armando N. Canosa; (Idem, Noviembre 3-1989). ED, 136-207. Con nota de
Germn J. Bidart Campos.

2. El estado de necesidad, que constituye el fundamento del dictado de los decretos o

reglamentos de necesidad y urgencia, debe ser interpretado respondiendo a causas muy
severas en su apreciacin y admisin; y solo acontecimientos fundamentales, definitorios de
una opcin entre la subsistencia o el aplastamiento del estado o de la comunidad, explican la
presencia cierta y concluyente de un real estado de necesidad. Asimismo, tal necesidad tiene
que demandar una respuesta estatal impostergable e inmediata, imposible de lograr con el
trmite legislativo regular. (CS Tucumn, Octubre 31-1989). ED, 138-516. Con nota de
Armando N. Canosa.
3. La doctrina reconoce consecuencias jurdicas a los decretos de necesidad y urgencia
cuales son: Que tienen vigor o vigencia desde que se dictan y publican; que la derogacin
legislativa implica la derogacin con efectos para el futuro; que el silencio del congreso implica
aprobacin y que la invocacin de necesidad y urgencia es una medida gravsima de gobierno,
cuya validez debe juzgarse severamente. (CS Tucumn, Octubre 31-1989). ED, 138-517. Con
nota de Armando N. Canosa.
4. El decreto-ley 2122/1 dictado por el poder ejecutivo de la Provincia de Tucumn se
encuentra entre los denominados decretos o reglamentos de necesidad y urgencia. (CS
Tucumn, Octubre 31-1989). ED, 138-517. Con nota de Armando N. Canosa.
5. Si bien en la jurisprudencia de la Provincia de Tucumn no existen casos de decretos
de necesidad y urgencia, salvo los decretos-leyes dictados por los gobiernos de facto, estos
han sido reconocidos en la jurisprudencia Nacional, especialmente con el caso del decreto que
cambio el signo monetario; y aunque parezca una paradoja, esta clase de decretos que fueron
habituales en la legislacin de los gobiernos de facto, resultan hoy da controvertidos y
desconocidas su legalidad y legitimidad en un gobierno de iure dictados en un momento de
emergencia total, teniendo en cuenta las necesidades urgentes de evitar caer en una laguna o
vaco de poder (del voto del doctor Pedraza). (CS Tucumn, Octubre 31-1989). ED, 138-518.
Con nota de Armando N. Canosa.
6. Si bien la constitucin de la Provincia de Tucumn no contempla especficamente los
llamados decretos de necesidad y urgencia, buceando en la entraa de la misma, encontramos
que la norma del art. 36, inc. 5, Concordante con la del art. 103, inc. 3 y la primera parte de los
incisos 20 y 23 del referido ordenamiento, que posibilitara en un estado de necesidad y
urgencia, ocasionante de un vaco de poder, formularse este acto (del voto del doctor Pedraza).
(CS Tucumn, Octubre 31-1989). ED, 138-517. Con nota de Armando N. Canosa.
Amparo. Procedimiento
1. Carece de legitimacin para demandar quien, en el carcter de ciudadano argentino,
vecino de la provincia e integrante del cuerpo electoral, promueve accin de amparo contra la
Provincia de Tucumn a fin de que se declare la nulidad, inconstitucionalidad e inaplicabilidad
de los decretos 1911-14, 2119/1, 2122/1 y 2123/1dictados por el poder ejecutivo provincial con
fundamento en que los mismos conllevan el ejercicio por parte del poder ejecutivo de
atribuciones que son propias del poder legislativo, violado en forma expresa lo dispuesto por el
art. 29 de la Constitucin Nacional y 3 de la provincial, pues el derecho pblico de contenido
poltico electoral de elegir representantes a la honorable legislatura y convencionales
constituyentes, se encuentra intangible se que el rgimen que regule ambos actos comiciales
haya sido implementado mediante ley formal de la legislatura, sea que su instrumentacin
acontezca a travs de un reglamento de necesidad y urgencia o decreto-ley dictado por el
poder ejecutivo de iure: Por lo que el vicio de inconstitucionalidad, de resultar fundada la

pretensin objeto del proceso, deviene con relacin a la parte actora una cuestin abstracta,
por no poder invocar al presente un perjuicio personal, actual o inminente del mencionado
derecho subjetivo. (CS Tucumn, Noviembre 3-1989). ED, 138-514. Con nota de Germn J.
Bidart Campos.
Poder Ejecutivo.
Legislacin
1. La atribucin del poder ejecutivo de sancionar reglamentos de necesidad y urgencia
que, sin autorizacin legislativa previa, modifiquen lo dispuesto por normas legales, requiere
para la permanencia de los decretos as dictamen, la ratificacin del (CNCont.-adm. Fed. Sala
III, Abril 3-1990). ED, 137-456. Con nota de Germn J. Bidart Campos.
2. La atribucin del poder ejecutivo de sancionar reglamentos de necesidad y urgencia
que, sin autorizacin legislativa previa, modifiquen lo dispuesto por normas legales, requiere
para la permanencia de los decretos as dictamen, la ratificacin del (CNCont.-adm. Fed. Sala
III, Abril 3-1990). ED, 137-456. Con nota de Germn J. Bidart Campos.
Facultades. Decretos de necesidad y urgencia
1. La produccin de decretos de necesidad y urgencia, luego de la reforma constitucional
de 1994, ya no podr ser asumida por el Presidente, sino que para su dictado debern
concurrir las voluntades del Presidente, acuerdo general de ministros, refrendo del Jefe de
Gabinete y contralor por parte de la Comisin Bicameral creada por la Constitucin.
(Juzgado Federal N- 2 Mar del Plata, marzo 27-1995). ED, 162-392. - Con nota de
Germn J. Bidart Campos.
2. Corresponde declarar inconstitucional el decreto 2302/94 por padecer del vicio de
nulidad absoluta e insanable ya que, hasta la creacin de las figuras que habilitaran el dictado
de los decretos de necesidad y urgencia, el Poder Ejecutivo deber atenerse a la vigencia del
funcionamiento de los cuerpos legislativos creados por la Constitucin.
(Juzgado Federal N- 2 Mar del Plata, marzo 27-1995). ED, 162-392. - Con nota de
Germn J. Bidart Campos.
3. Corresponde declarar inconstitucional el decreto 2302/94 por padecer del vicio de
nulidad absoluta e insanable ya que, hasta la creacin de las figuras que habilitaran el dictado
de los decretos de necesidad y urgencia, el Poder Ejecutivo deber atenerse a la vigencia del
funcionamiento de los cuerpos legislativos creados por la Constitucin.
(Juzgado Federal N- 2 Mar del Plata, marzo 27-1995). ED, 162-392. - Con nota de
Germn J. Bidart Campos.
4. Los decretos o reglamentos de necesidad y urgencia son reconocidos por la doctrina y
jurisprudencia como instrumentos aptos para producir efectos jurdicos a partir de su existencia.
Adems debe tenerse especialmente en cuenta que a partir de la reforma de la Constitucin
Nacional, estos reglamentos o decretos tienen una base legal al haber sido incorporados
expresamente dentro del articulado de nuestra carta fundamental (del voto del doctor Rivero).
(ST La Rioja, marzo 12-1995). ED, 162-548. - Con nota de Germn J. Bidart Campos.
Facultades Legislativas
1. Aun cuando el art. 99, inc. 3 de la Constitucin Nacional haya receptado la facultad
del Poder Ejecutivo de dictar reglamentos de necesidad y urgencia, el principio rector que la ley

10

fundamental mantiene es la imposibilidad del Poder Ejecutivo de emitir disposiciones de

carcter legislativo, bajo pena de nulidad absoluta e insanable. De tal forma que slo cuando
circunstancias excepcionales hicieren imposible seguir los trmites ordinarios previstos en la
Constitucin para la sancin de leyes, podrn dictarse decretos por razones de necesidad y
urgencia.
(Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contenciosoadministrativo Federal, N 1
agosto 31-1995). ED, 167-111.
2. La existencia de circunstancias excepcionales que hicieran imposible seguir los
trmites ordinarios previstos en la Constitucin Nacional para la sancin de las leyes, como
causas legitimantes del dictado de los llamados decretos de necesidad y urgencia (art. 99, inc.
3, CN), deben ser juzgadas con criterio restrictivo; ms an cuando no se han puesto en
funcionamiento, por inexistencia de la ley especial que regule el trmite y alcance de la revisin
del Congreso, los dispositivos que los constituyentes han tenido en cuenta para legitimar ese
actuar del Poder Ejecutivo.
(Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contenciosoadministrativo Federal, N 1
agosto 31-1995). ED, 167-111.
Impuestos. Principios Generales. Facultades tributarias. Imposicin por ley
1. El principio de reserva de la ley tributaria, de rango constitucional, y propio del estado
de derecho, slo admite que una ley formal tipifique el hecho que se considera imponible y que
constituir la posterior causa de la obligacin tributaria; por lo tanto, el Poder Ejecutivo no
puede establecer o extender los impuestos a distintos objetos de los expresamente previstos
en las leyes (en el sub lite el Instituto de Cinematografa exigi a la actora Video Club Dreams
abonar el impuesto establecido en el decreto 2736/91 y 949/92 que modificaron a la ley 17741.
Ambos decretos se tratan de reglamentos de necesidad y urgencia para cuyo dictado el Poder
Ejecutivo ejerci competencias propias del Congreso). (CNCont.-adm. Fed., sala III, marzo 91993). ED, 154-246. Con nota de Germn J. Bidart Campos.
Ley.
Decretos de necesidad y urgencia
1. Los reglamentos de necesidad y urgencia son los que dicta el Poder Ejecutivo sobre
materias de la competencia legislativa, cuando una emergencia sbita exige emitir normas que
el Congreso no ha dictado. (CFed. Mendoza, sala A, mayo 13-1993). ED, 156-35.
2. Los decretos de necesidad y urgencia son constitucionales y no es necesaria su
ratificacin expresa por parte del Congreso, bastando su ratificacin tcita, por entenderse que,
si no han sido derogados u objetados por dicho Cuerpo Legislativo, han sido implcitamente
aprobados. Por ende, debe considerarse que el Dec. 435/90 es constitucional por haber sido
efectuado por un rgano (Poder Ejecutivo) que, en las circunstancias de hecho en que se
encuentra el pas, est facultado para realizarlo, sin tener que supeditar su trmite a las
dilaciones del tratamiento legislativo y, adems, que tal decreto est virtualmente ratificado por
el Congreso. (CFed. Mendoza, sala A, mayo 13-1993). ED, 156-35.
3. Cuando hay una situacin de emergencia econmica-social que perjudica el bienestar
general, el Poder Ejecutivo, mediante un decreto de necesidad y urgencia, puede restringir los
derechos y garantas constitucionales, siempre que tal restriccin sea temporal y rija mientras
dure la emergencia. Por ende, el Dec. 435/90, en sus arts. 45 y 46, al dejar sin efecto la
liberacin del mbito fiscal por el IVA, no viola tal extremo, ya que dicha exencin era temporal

11

y, por tanto, no se trataba de un derecho adquirido; adems, aunque as hubiese sido, la

restriccin es vlida porque no han an desaparecido las causas que motivaron la instauracin
de dicho decreto. (CFed. Mendoza, sala A, mayo 13-1993). ED, 156-35.
4. Las disposiciones de los arts. 45 y 46, Dec. 435/90 no merecen la justificacin jurdica
reservada a los decretos de necesidad y urgencia ya que: a) la materia en que se inmiscuyen
es la misma que fue expresamente tratada en la ley 23697 al disponer sobre los regmenes de
promocin frente a la emergencia nacional, de modo tal que, para aceptar la excepcionalidad
de las modificaciones introducidas por dicho decreto, habra que presuponer una emergencia
dentro de la emergencia; b) su dictado se muestra desprovisto de una fundada premura y
descarta la existencia de gravedad, pues no tiene otra consecuencia que la percepcin parcial
de un impuesto que, ya por ley, haba sido exento a un determinado sector promocionado y c)
recrean una carga de carcter impositivo que el art. 44 de la Constitucin Nacional asigna
exclusivamente a la Cmara de Diputados (del voto en disidencia del doctor Endeiza). (CFed.
Mendoza, sala A, mayo 13-1993). ED, 156-35.
5. No debe otorgarse validez a todos los decretos de necesidad y urgencia por el solo
hecho de no haber sido expresamente derogados por el Congreso; sino que cada caso debe
ser examinado individualmente, asignndole a la omisin del Poder Legislativo el valor de un
elemento de juicio ponderable, segn las caractersticas de la normativa en cuestin (del voto
en disidencia del doctor Endeiza). (CFed. Mendoza, sala A, mayo 13-1993). ED, 156-35.
6. Se degrada la sustancia de una decisin judicial cuando lisa y llanamente se la
desconoce, anula o deja sin efecto; la distincin entre la sustancia de un acto jurdico y sus
efectos contribuye a la transparencia de la doctrina de la legislacin de emergencia, admitiendo
la constitucionalidad de la que restringe temporalmente el momento de la ejecucin del contrato
o la sentencia manteniendo en su integridad la sustancia de los mismos, as como la de los
derechos y obligaciones que crean o declaran; es que en tiempos de gran trastornos
econmicos-sociales el mayor peligro que se cierne sobre la seguridad jurdica no es el
comparativamente pequeo que se deriva de la postergacin transitoria de las ms estrictas
formas legales sino el que sobrevendra si se los mantuviera con absoluta rigidez, por cuanto
ellos, que han sido fecundos para pocas de normalidad y sosiego, suelen adolecer de pattica
ineficacia frente a la crisis. En un estado de emergencia, su prolongacin representa, en s
misma, el mayor atentado contra la seguridad jurdica (del voto por sus fundamentos de los
doctores Fayt, Levene [h.] y Molin O'Connor). (CS, diciembre 22-1993). ED, 158-130. - Con
nota de Rodolfo R. Spisso.
7. Respecto al derecho adquirido a obtener mediante la ejecucin de sentencia firme lo
que ella determina, esta Corte ha establecido que no puede ser substancialmente alterado por
una ley posterior, por cuanto la sentencia firme es intangible; lo juzgado por ellas no ha de
volver a juzgarse. Pero una cosa es su contenido y su ejercicio, que debe necesariamente
llevarse a cabo en razn de la intangibilidad que la protege y otra cmo y cundo haya de
serlo; de ah que no sea constitucionalmente invalidada una ley que respetando el juicio que las
sentencias contienen y su fuerza ejecutoria, regule el modo y tiempo de obtener el efecto de
manera distinta a como lo regula la ley vigente cuando la sentencia se dict, mientras la misma
regulacin no importe destituir prcticamente de su eficacia a esta ltima (del voto por sus
fundamentos de los doctores Fayt, Levene [h.] y Molin O'Connor). (CS, diciembre 22-1993).
ED, 158-130. - Con nota de Rodolfo R. Spisso.
8. La jurisprudencia de esta Corte ha admitido, en situaciones de emergencia, la
constitucionalidad de las leyes que suspenden temporalmente tanto los efectos de los contratos
ajustados libremente por las partes, como los efectos de las sentencias firmes, siempre que no
se altere la sustancia de unos y otros, a fin de proteger el fin pblico en presencia de desastres

12

o graves perturbaciones (del voto por sus fundamentos de los doctores Fayt, Levene [h.] y
Molin O'Connor). (CS, diciembre 22-1993). ED, 158-130. - Con nota de Rodolfo R. Spisso.
Repertorio: 29
Naturaleza. Constitucionalidad e inconstitucionalidad
1. A pesar de que la necesidad imponga la aplicacin inmediata de las medidas
legislativas de urgencia que adopte el Poder Ejecutivo Nacional, ellas no dejan de ser actos de
naturaleza provisoria, pues han de requerir de alguna manera la conformidad del rgano que
tiene la potestad constitucional de legislar (del voto del doctor Galli).
(CNCont.-adm. Fed., sala IV, junio 30-1994). ED, 160-39.
2. No puede desconocrseles naturaleza de fondos pblicos del Estado Nacional a los
resultantes de los porcentajes sobre primas pagadas por las aseguradoras a la
Superintendencia de Seguros de la Nacin, organismo integrante de la Administracin Pblica
Nacional, encargada del ejercicio del control -estatal- sobre aqulla (del voto de la doctora
Prez Corts).
(CNCont.-adm. Fed., sala IV, junio 30-1994). ED, 160-39.
3. La circunstancia de que el fondo de estmulo, proveniente de una tasa uniforme fijada
por el Poder Ejecutivo sobre el importe de las primas que pagan los asegurados, no forme
parte del Tesoro Nacional, no implica su exclusin de la derogacin prevista en el art. 4 del
decreto 2192/86. Ello es as, pues all se derogan, en el mbito de los organismos
pertenecientes a la Administracin Nacional, todos aquellos beneficios emergentes de fondos
pblicos percibidos por el personal de su dependencia, que respondan a porcentajes o
coeficientes determinados sobre recaudaciones o que surjan de la distribucin anual de
utilidades o excedentes de recursos afectados para su distribucin anual al personal cualquiera
sea la naturaleza de la norma que los hubiera autorizado (del voto del doctor Miguens).
(CNCont.-adm. Fed., sala IV, junio 30-1994). ED, 160-39.
4. El decreto 2192/86 dictado por el Poder Ejecutivo Nacional es constitucional.
(CNCont.-adm. Fed., sala IV, junio 30-1994). ED, 160-39.
5. El control de constitucionalidad respecto de los decretos de necesidad y urgencia
comprende la verificacin de los presupuestos habilitantes que segn la Constitucin deben
concurrir para que el Poder Ejecutivo ejercite -vlidamente- la facultad de dictar actos de
contenido legislativo. Lo contrario importara tanto como aceptar la existencia de actos
emanados de los poderes pblicos que, a pesar de resultar manifiestamente violatorios de la
Constitucin y de los derechos que ella garantiza, se encuentran exentos del control de los
jueces.
(CJ Salta, junio 30-1995). ED, 164-700.
Requisitos de validez
1. Ante la falta de previsin constitucional que legitime y regule el dictado de los decretos
de necesidad y urgencia por parte del Poder Ejecutivo en materias que pertenecen a la reserva
de la ley, su justificacin ha devenido, desde antiguo, por la doctrina y la jurisprudencia, las
que, sin embargo, no se han puesto totalmente de acuerdo sobre los requisitos que deben
llenar para que sea factible su legitimacin (del voto del doctor Miguens).
(CNCont.-adm. Fed., sala IV, junio 30-1994). ED, 160-39.
2. La validez constitucional de los decretos de necesidad y urgencia requiere, en primer
lugar, que concurran circunstancias configurativas de una situacin o estado de necesidad y, en

13

segundo lugar, dicha situacin debe justificar y autorizar que el Poder Ejecutivo Nacional cuyas
funciones le imponen el concreto aseguramiento de la paz y el orden social y proveer a la
subsistencia del Estado y al inters pblico- asuma competencia propia del Poder Legislativo,
para la adopcin de medidas urgentes e indispensables, cuya ejecucin inmediata se imponga
en aras del bien comn, y que no parezcan susceptibles de ser generadas eficazmente por
medio de los procedimientos normales (del voto de la doctora Prez Corts).
(CNCont.-adm. Fed., sala IV, junio 30-1994). ED, 160-39.
3. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin entendi en el caso "Peralta" que la
validez de un reglamento de necesidad y urgencia estaba condicionada por dos razones
fundamentales: 1) que en definitiva el Congreso Nacional, en ejercicio de poderes
constitucionales propios, no adopte decisiones diferentes en los puntos de poltica econmica
involucrados; y 2) porque y esto es de pblico y notorio- ha mediado una situacin de grave
riesgo social, frente a la cual existi la necesidad de medidas sbitas del tipo de las
instrumentadas en el decreto, cuya eficacia no parece concebible por medios distintos a los
arbitrados (del voto del doctor Miguens).
(CNCont.-adm. Fed., sala IV, junio 30-1994). ED, 160-39.
Eficacia
1. Los decretos de necesidad y urgencia tienen eficacia hasta su rechazo por la
Legislatura, momento en que cesan de tener efectos, pero no desaparecen los efectos ya
producidos (del voto de los doctores Frezze y Lpez Arias).
(CJ Salta, junio 30-1995). ED, 164-700.
Facultades del Poder Ejecutivo
1. El sometimiento del decreto-ley al Congreso es necesario en la medida que el Poder
Ejecutivo no puede erigirse en rbitro nico y exclusivo de las causas urgentes y vitales que
ocasionaron el dictado de su providencia; mxime cuando la providencia implica la arrogacin
lisa y llana de facultades legislativas extraordinarias. Desde esta ptica, el control del Poder
Legislativo es una condicin procedimental y un requisito poltico inexcusable para hacer
constitucional el decreto-ley (del voto del doctor Galli).
(CNCont.-adm. Fed., sala IV, junio 30-1994). ED, 160-39.
2. Pese al silencio observado en la Carta Magna, no puede desconocrsele al Poder
Ejecutivo, frente a una situacin de emergencia sobreviniente que ponga en peligro en forma
cierta e inminente la paz social o el funcionamiento normal de las instituciones, ejercer
facultades extraordinarias, adoptando medidas que excedan su competencia originaria y
pertenezcan al Congreso Nacional (del voto del doctor Galli).
(CNCont.-adm. Fed., sala IV, junio 30-1994). ED, 160-39.
3. En el texto constitucional, ninguna facultad legislativa le ha sido acordada al Poder
Ejecutivo, slo se le ha reconocido competencia en el trmite parlamentario en su promocin
primero, y en su conducta posterior al obstar el perfeccionamiento de la ley a travs de su veto
o permitir su vigencia por medio de su promulgacin expresa o tcita; pero en cualquiera de los
dos supuestos, ella depende de la conducta positiva del Poder Legislativo, sin el cual la norma
que se dicte no adquiere jerarqua legal (del voto del doctor Galli).
(CNCont.-adm. Fed., sala IV, junio 30-1994). ED, 160-39.
4. El texto constitucional argentino vigente con anterioridad a la reforma de 1994, no
admita la validez del dictado por el presidente de la Nacin de decretos leyes que invadieran

14

reas de competencia legislativa. Tampoco el texto del art. 99 de la Constitucin reformada da

legitimidad a los decretos 2736/91 y 949/92 (del voto del doctor Belluscio).
(CS, junio 6-1995). ED, 164-663.
5. Aun cuando la posibilidad del dictado de los decretos de necesidad y urgencia no se
encuentre expresamente contemplada en la Ley Suprema, no puede desconocrsela en los
casos en que se configure una situacin o estado de necesidad que justifique su dictado. Sin
embargo, tales reglamentos, no pueden convertirse en prctica corriente o erigirse en sistema
(del voto de la doctora Prez Corts).
(CNCont.-adm. Fed., sala IV, junio 30-1994). ED, 160-39.
6. El Poder Ejecutivo, al hacer una excepcin al principio tripartito de divisin de
poderes, debe remitir el decreto de necesidad y urgencia dictado el que ya est produciendo
efectos jurdicos- a la consideracin del Poder Legislativo, que es el que tiene competencia
constitucional en la materia tratada por ese acto de alcance general (del voto del doctor
Miguens).
(CNCont.-adm. Fed., sala IV, junio 30-1994). ED, 160-39.
7. A pesar de la falta de previsin constitucional al respecto, no puede negarse la
facultad del Poder Ejecutivo de dictar decretos de necesidad y urgencia cuando se configura
una situacin de emergencia.
(CNCont.-adm. Fed., sala IV, junio 30-1994). ED, 160-39.
Organo legislativo. Silencio
1. La fuerza y legitimidad de los reglamentos de necesidad y urgencia deriva
esencialmente del status necessitatis que es un fundamento, antes que de una aprobacin del
Poder Legislativo y requerir una aprobacin expresa no contemplada normativamente- provoca
incertidumbre e inseguridad en lo atinente al plazo en el que ella debe ser efectuada (del voto
de la doctora Prez Corts).
(CNCont.-adm. Fed., sala IV, junio 30-1994). ED, 160-39.
2. La doctrina sentada por el ms Alto Tribunal en el caso "Peralta" no ha atribuido al
silencio del Congreso frente al envo por parte del Poder Ejecutivo de un decreto de necesidad
y urgencia el alcance de una aprobacin tcita, dado que esa consecuencia no resulta de sus
trminos ni de disposicin normativa alguna. Del mencionado pronunciamiento, slo resulta
que se condicion la validez de dichos decretos, a que en definitiva el Congreso Nacional, en
ejercicio de poderes constitucionales propios, no adoptara decisiones diferentes en los puntos
involucrados (del voto de la doctora Prez Corts).
(CNCont.-adm. Fed., sala IV, junio 30-1994). ED, 160-39.
3. A pesar de que la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en
el caso "Peralta", no haya dado al silencio del Congreso los alcances de una ratificacin virtual,
razones de economa procesal por tener las decisiones del Tribunal Superior autoridad
suprema y definitiva en causas donde se encuentre en juego una cuestin federal, llevan a
determinar la aplicacin de tal doctrina (del voto del doctor Miguens).
(CNCont.-adm. Fed., sala IV, junio 30-1994). ED, 160-39.
4. No puede atribuirse al silencio del Congreso frente aun decreto de necesidad y
urgencia enviado por el Poder Ejecutivo los alcances privatistas de no expresin de la voluntad
que otorga al "silencio" el art. 919 del Cd. civil, pues no estamos en presencia de situaciones
conflictivas entre partes que tienen intereses contrapuestos, sino en una relacin coordinada

15

entre dos rganos del Estado Nacional que ejercen en ese momento facultades de gobierno.
Por la misma razn, no es aplicable al caso lo dispuesto por el art. 10 de la ley 19549, porque
regula una relacin entre la Administracin y sus administrados (del voto del doctor Miguens).
(CNCont.-adm. Fed., sala IV, junio 30-1994). ED, 160-39.
5. Postular que el silencio del Congreso ante el decreto de necesidad y urgencia enviado
por el Poder Ejecutivo no puede drsele otra interpretacin que la de "un dejar hacer", llevara
a concluir que dicho reglamento sigue siendo un simple acto de alcance general del Ejecutivo
que mal podra derogar una ley formal (del voto del doctor Miguens).
(CNCont.-adm. Fed., sala IV, junio 30-1994). ED, 160-39.
6. Aunque no resulte posible imponer por va pretoriana un plazo determinado para el
tratamiento del decreto-ley por parte del Congreso ni una consecuencia descalificatoria de su
vigencia en caso de silencio, ello no implica que el silencio legislativo deba considerarse una
ratificacin tcita de la norma excepcional. Por el contrario, ste seguir teniendo los mismos
efectos de una medida dictada en la emergencia y sujeta en el tiempo a su consideracin por
parte del Congreso, el que podr, en su caso, ratificarlo convirtindolo en ley- o bien dejarlo sin
efecto, previendo los efectos resultantes de su vigencia hasta su derogacin (del voto del
doctor Galli). (CNCont.-adm. Fed., sala IV, junio 30-1994). ED, 160-39.
7. Corresponde revocar la sentencia que declar la inconstitucionalidad del decreto
2192/86 por no haber sido aprobada por el Poder Legislativo, considerando esencial esa
aprobacin y negando que pudiera otorgrsele tales alcances al silencio de los rganos
legislativos.
(CNCont.-adm. Fed., sala IV, junio 30-1994). ED, 160-39.
Organo legislativo. Tratamiento
1. A pesar de que el acto de aprobacin del decreto de necesidad y urgencia por parte
del Congreso debera ser expreso y, en caso de ser denegada dicha aprobacin, el mismo
debera determinar los efectos de las situaciones jurdicas producidas por su vigencia pues
tiene vigor desde que se dicta, las lagunas constitucionales y legislativas existentes en el
ordenamiento nacional llevan a adoptar una conclusin diferente. Ello es as, pues la ruptura de
la divisin de poderes que se produce con esta asuncin de facultades legislativas por parte del
Poder Ejecutivo crea una situacin de inseguridad jurdica como consecuencia de la
superposicin de atribuciones por dos rganos, y, no existiendo norma expresa que establezca
un plazo para el tratamiento de los decretos-leyes por parte del Congreso Nacional ni un efecto
determinado a su falta de tratamiento por parte de ste, no resulta posible que, por va
pretoriana, se imponga un plazo determinado para ello ni una consecuencia descalificatoria de
la vigencia de la norma excepcional, dado que ello generara una mayor inseguridad que podra
provocar un caos legal imposible de subsanar (del voto del doctor Galli).
(CNCont.-adm. Fed., sala IV, junio 30-1994). ED, 160-39.
2. El criterio sentado por el ms Alto Tribunal en el caso "Peralta", no impide que, dictado
un decreto de necesidad y urgencia, los legisladores ejerzan plenamente sus atribuciones
constitucionales, dejando sin efecto o modificando la medida legislativa, no slo si la
consideran ilegtima, sino tambin en los supuestos en que se entienda que es inoportuna,
inadecuada o inconveniente (del voto de la doctora Prez Corts).
(CNCont.-adm. Fed., sala IV, junio 30-1994). ED, 160-39.
3. Si el Congreso ratifica y hace suyo lo actuado por el Poder Ejecutivo al dictar el
decreto de necesidad y urgencia, se supera el originario apartamiento a las competencias

16

motivado por la necesidad. En cambio, si el Parlamento expresamente no lo aprueba, queda

derogado (del voto del doctor Miguens).
(CNCont.-adm. Fed., sala IV, junio 30-1994). ED, 160-39.
4. La falta de tratamiento por el Parlamento del reglamento de necesidad y urgencia
enviado por el Poder Ejecutivo, supone su ratificacin virtual. Ello es as, por cuanto en aras de
la seguridad jurdica, las situaciones normadas en el reglamento, que tienen su fundamento en
razones de necesidad y urgencia, no deben quedar en la incertidumbre, lo que sucedera de
hecho si se adoptara otra postura; adems, el Congreso tiene la solucin en sus manos,
pudiendo, de creerlo necesario, derogarlo (del voto del doctor Miguens).
(CNCont.-adm. Fed., sala IV, junio 30-1994). ED, 160-39.
Constituciones provinciales. Provincia de Salta.
Decretos de necesidad y urgencia
1. En la Constitucin de la Provincia de Salta, el decreto de necesidad y urgencia nace
con una validez potencialmente efmera en la medida que su perdurabilidad depende de la
ratificacin expresa o la aprobacin tcita de la legislatura, ocurrido lo cual los efectos que
hubiese producido desde su dictado por el Poder Ejecutivo se consolidan.
(Corte de Justicia de Salta, junio 30-1995). ED, 164-700.
2. La aparente falta de lmites materiales impuestos a la facultad de dictar decretos por
razones de necesidad y urgencia que prev el art. 142 de la provincia de Salta, no debe
interpretarse aisladamente, sino en conjunto con el resto de las disposiciones constitucionales
referidas al sistema representativo republicano de gobierno, a la indelegabilidad de facultades,
y al principio de legalidad tributaria, procurando de ese modo que sus preceptos armonicen con
los principios y garantas contenidos en la Constitucin.
(Corte de Justicia de Salta, junio 30-1995). ED, 164-700.
Divisin de poderes
1. El art. 142 de la Constitucin de la Provincia de Salta consagra la facultad del Poder
Ejecutivo para dictar decretos de necesidad y urgencia; y en tanto importan una excepcin al
principio de divisin de poderes, estos decretos slo se encuentran habilitados frente a
circunstancias extraordinarias de urgente necesidad pblica o para asegurar en los supuestos
previstos en la misma Constitucin- el funcionamiento regular de los poderes pblicos.
(CJ Salta, junio 30-1995). ED, 164-700.
Educacin. Universidades. Decreto 290/95
1. En virtud de que los tribunales se encuentran ampliamente facultados para revisar los
presupuestos fcticos y jurdicos del dictado de los decretos de necesidad y urgencia y decidir
en consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del decreto 290/95 por infringir el
art. 99, inc. 3 de la Constitucin Nacional. Ello es as, por cuanto no surge de su texto ni del
informe del art. 8 de la ley 16986 su expresa aprobacin por parte del Congreso Nacional
cuando no se encontraba en receso ni aun a la fecha de su dictado, debiendo sumarse a ello,
que no se han acreditado las razones de urgencia y necesidad exigidas ni surge manifestada la
razonabilidad de la medida en funcin del fin propuesto (por lo pronto, prueba de la inexistencia
de otro medio eficaz).

17

(Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal N 6,

mayo 22-1995). ED, 163-512. - Con nota de Andrs Gil Domnguez y Daro Richarte.

Seguridad Social. Jubilaciones y pensiones. Generalidades

1. Frente al cmulo de circunstancias que ha afectado, en el curso de los ltimos aos,
el mbito de la seguridad social, lo ms paradjico es que a travs de un exagerado nmero de
decretos (casi todos de necesidad y urgencia) y de leyes (en su mayora de emergencia) se ha
conseguido un efecto contrario al que seguramente se buscaba. Dicho efecto contrario es la
inseguridad jurdica que, como tal, afecta a todo el orden jurdico.
(Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N 1, junio 26-1995). ED, 164-736.
Empleados pblicos. Remuneracin. Reduccin de salarios
1. El sistema instaurado en el reglamento de necesidad y urgencia decreto 290/95 y las
disposiciones dictadas en su consecuencia (decretos 397/95; 398/95 y resolucin interpretativa
de la Secretara de Hacienda 133/95) resultan discriminatorias, porque ms all de que dicha
disminucin sea aceptable o no, debe tener alcance general y no particular para determinados
agentes; de lo contrario se vulnera el principio de igualdad proclamado por la Constitucin
Nacional.
(CNCont.-adm. Fed., sala V, julio 20-1995). ED, 165-559.
Poder de polica. Atribucin del ejercicio. Estado Federal. Decreto 193/95
1. El decreto 193/95 del PEN no vulnera el art. 99, inc. 3 de la Constitucin Nacional, ya
que no es derivacin de funciones impropias que se hubiera arrogado el Poder Ejecutivo, es
decir, no hay posibilidad de identificarlo con los denominados "decretos de necesidad y
urgencia". Por el contrario, para dictar el decreto, fue suficiente la invocacin de las leyes
21740, 22375 y 23899 y del art. 99, inc. 2 de la Constitucin Nacional, sin necesidad de una
expresa habilitacin legislativa, prevista para circunstancias sbitas o excepcionales, o
respecto de cierta ndole de materias o del cumplimiento de aspectos formales.
(CFed. La Plata, sala I, diciembre 6-1995). ED, 167-332.
Decreto. Decreto-ley.
El punto relativo a la competencia del Poder Ejecutivo para dictar los denominados
decretos de necesidad y urgencia, por tratarse de una cuestin de derecho, no requiere de la
produccin de prueba alguna.
Magistrados: Levene, Cavagna Martinez, Fayt, Barra, Nazareno, Molin O'Connor.
Voto: Belluscio, Oyhanarte.
Abstencin: Petracchi. P. 137. XXIII.
Peralta, Luis Arcenio y otro c/ Estado Nacional (Mrio. de Economa - BCRA.) s/ amparo.
27-12-90.

18

LEY N 15
Ratificacin o Rechazo de los
Decretos de necesidad o urgencia.
S/T - 108-D-97 y agregados Buenos Aires, 26 de marzo de
1998.
La Legislatura de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires
sanciona con fuerza de Ley
Art. 1 - La ratificacin o rechazo de los decretos de necesidad
Legislatura de la
y urgencia dictados por el Poder Ejecutivo se expresar a travs de
Ciudad
una Resolucin de la Legislatura. La Legislatura no podr, a travs
Autnoma de
de esta Resolucin modificar el texto del decreto.
Art. 2 - La Resolucin que ratifique o rechace el decreto
Buenos Aires
deber ser adoptada por simple mayora de los votos emitidos, salvo
que el decreto versara sobre una materia para cuya regulacin la Constitucin exija una
mayora superior. En este ltimo caso, la ratificacin del decreto deber ser aprobada con la
mayora correspondiente. Si no se alcanzara dicha mayora se entiende que el decreto ha sido
rechazado.
Cuando el decreto de necesidad y urgencia regule una materia cuya aprobacin exija
doble lectura, los plazos para que la Legislatura se expida se computarn para la aprobacin
inicial. La vigencia del decreto, en estos casos, se extender hasta la publicacin de la
resolucin definitiva de la Legislatura.
Art. 3 - Producida la votacin, el Presidente de la Legislatura comunicar la Resolucin
al Poder Ejecutivo y ordenar su inmediata publicacin en el Boletn Oficial.
Art. 4 - Una vez ratificado el decreto tendr rango de ley.
Art. 5 - El decreto rechazado perder vigencia a partir de la publicacin de la Resolucin
de la Legislatura en el Boletn Oficial.
Art. 6 - La falta de pronunciamiento de la Legislatura importar el rechazo del decreto, el
cual perder vigencia a partir del vencimiento del plazo establecido en el artculo 91 de la
Constitucin.
Art. 7 - El Poder Ejecutivo podr modificar o dejar sin efecto un decreto de necesidad y
urgencia pendiente de tratamiento legislativo hasta que la Legislatura se pronuncie sobre el
mismo o quede rechazado por vencimiento de los plazos constitucionales.
En ambos casos, el Poder Ejecutivo deber remitir el nuevo decreto a la Legislatura.
Cuando se trate de una modificacin, los plazos previstos en la Constitucin para su
tratamiento en la Legislatura se computarn a partir de la remisin del decreto que introduce la
modificacin.
Art. 8 - La Legislatura deber ratificar o rechazar todo decreto que, aun no habiendo
sido calificado por el Poder Ejecutivo como de necesidad y urgencia, versara sobre materias
cuya regulacin es competencia de la Legislatura. A tal fin, a solicitud de cualquier diputado
ingresar para su dictamen en la Comisin de Asuntos Constitucionales. Esta deber
determinar en el plazo de veinte das si se trata de un decreto de necesidad y urgencia y
proponer su aprobacin o rechazo.
Art. 9 - Los decretos de necesidad y urgencia que dicte el Poder Ejecutivo debern ser
numerados en forma separada a partir de la promulgacin de la presente ley.
Art. 10 - Los diputados estn legitimados para requerir ante el Poder Judicial la
declaracin de nulidad de los decretos de necesidad y urgencia del Poder Ejecutivo en los
casos previstos por la Constitucin y las leyes.
Art. 11 - Comunquese, etc.
ANIBAL IBARRA
MIGUEL ORLANDO GRILLO

19

Ms decretos de necesidad y urgencia

Una nueva afrenta a la Constitucin Nacional:
Reforma a la Ley de Riesgos del Trabajo mediante un Decreto de Necesidad y Urgencia.
(Mientras tanto se bloquean los proyectos legislativos)
Por Horacio Schick
El Poder Ejecutivo Nacional, a travs de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo
(S.R.T.), pretende modificar por Decreto de Necesidad y Urgencia la L.R.T., violando de esta
forma, nuevamente, la divisin de poderes al asumir funciones legislativas y judiciales
exclusivas del Parlamento y del Poder Judicial.
Este proyecto consensuado exclusivamente a nivel cupular y burocrtico del Comit
Consultivo Permanente de la LRT, soslaya el debate parlamentario sustentado en ms de 20
proyectos de reforma a la LRT y los dictmenes de la Comisin de Legislacin del Trabajo de
la Cmara de Diputados de la Nacin que proponen profundas reformas al sistema,
adecundolo a la Constitucin Nacional.
De aprobarse el Decreto de Necesidad y Urgencia, se convalidaran los requerimientos
del sector empresario y financiero, que han entorpecido el tratamiento legislativo aludido.
Tambin se desoye la voz de la Justicia del Trabajo que, a travs de numerosos fallos en
todo el pas, ha declarado la inconstitucionalidad de numerosos artculos de la L.R.T., haciendo
hincapi en la inequidad, irracionalidad y discriminacin que conlleva la Ley 24.557.
La proposicin del Poder Ejecutivo Nacional contradice la doctrina sentada
recientemente por la C.S.J.N., que estableci que las condiciones excepcionales para el
ejercicio de facultades legislativas se circunscriben a situaciones lmite o peligros de efectos
catastrficos, declarando en el caso inconstitucional el Decreto de necesidad y urgencia Nro.
1477/89, fundndose en que los argumentos expuestos por el P.E.N. en sus considerandos son
inhbiles para imposibilitar al Congreso legislar sobre un punto reservado a su actuacin.
(C.S.J. N. Noviembre 24-1998, Della Blanca Luis E. y otro c/ Industria Pescarmona S.A.- D.T.
1999, pg. 490)
El P.E.N. intenta legitimar un sistema que se encuentra en una profunda crisis,
desacreditado ante los trabajadores y la opinin publica, con la finalidad gatopardista de tomar
aspectos parciales y menores de la reforma legislativa en trmite, pero omitiendo la correccin
de los estructurales que deben conformar a la L.R.T. con la Constitucin Nacional.
Por ejemplo, en esta proyectada reforma inconstitucional se mantienen los aspectos ms
cuestionados de la L.R.T., a saber:
1.- Se mantiene la estructura de indefensin para la vctima laboral ante las Comisiones
Mdicas locales y central, y la va recursiva patolgica y distante ante la Justicia Federal y la
Cmara Federal de la Seguridad Social, en sustitucin de la natural competencia de la Justicia
del Trabajo.
En la reforma legislativa se eliminaba la Comisin Mdica Central y la actuacin de la
Justicia Federal, y las decisiones de las Comisiones Mdicas Locales eran recurribles ante la
Justicia laboral competente de acuerdo a la jurisdiccin.
2.- Se elevan mnimamente las prestaciones dinerarias. Se enmascara una mejora de
las reparaciones, al elevar el techo indemnizatorio por muerte o incapacidad total a $ 180.000.pero estando los salarios tan deprimidos, slo una nfima cantidad de trabajadores llegaran a
ese beneficio. (Acaso un piloto de avin Jumbo).
Por el contrario, en la reforma legislativa para proteger autnticamente a las vctimas se
prevn pisos indemnizatorios.
Me explico:
a) En primer lugar se elevan sustancialmente las prestaciones dinerarias del sistema,
eliminando el pago en renta;
b) cuando la incapacidad es inferior al 20% : 60 veces el valor mensual del ingreso base
multiplicado por el porcentaje de incapacidad y por el coeficiente de edad;

20

c) Cuando la incapacidad ronda entre el 20 y el 66% igual que el anterior, pero en

ningn caso ser inferior a 110.000 o su proporcional, ni superior a 280.000 pesos;
d) En un cambio copernicano y de proteccin del trabajador siniestrado se establecieron
pisos indemnizatorios protectorios y equitativos en el marco tarifado de la LRT. Esto significa
que por una incapacidad del 20% de la t.o. la indemnizacin por ese porcentaje nunca podr
ser inferior a $ 22.000.- La incapacidad total o la muerte nunca pueden compensarse con una
indemnizacin menor a los $110.000., ni superior a los $280.000.
e) La A.R.T. debe pagar la indemnizacin dentro del plazo de 15 das de fijada la
incapacidad. Otorgada el alta mdica o agotado el perodo de incapacidad laboral temporaria
debe continuar pagando el 100% del ingreso base mensual evitando perodos en blanco para
el trabajador.
f) En el caso de la gran invalidez se adiciona un pago de seis ampo por mes a efectos
de abonar las prestaciones por asistencia de enfermera.
3.- El proyecto de decreto mantiene la absurda e irracional imposicin de pago en renta
de las incapacidades superiores al 50%, aunque le reconoce una asignacin al contado de
entre 30.000 y 50.000 a las incapacidades superiores al 50% y 100%.
En la reforma legislativa se elimina el pago en renta.
4.- Sobreviven en el decreto el impedimento y discriminatorio acceso a la jurisdiccin de
la vctima laboral para obtener el resarcimiento integral que prev el derecho civil, para todos
los habitantes, disposicin que ha sido declarada inconstitucional por numerosos tribunales de
todo el pas.
Recordemos que este afrenta constitucional fue resuelta en la reforma legislativa con
dos criterios que se reflejaron en el dictamen final de la Comisin de legislacin del Trabajo de
la Cmara de Diputados, ambas superadoras del estrecho e inconstitucional marco del articulo
39 vigente, inclume en el proyectado decreto del P.E.N..
La opcin 1, siguiendo el proyecto original del diputado Gerardo Martnez establece el
derecho al resarcimiento integral del derecho civil pero mediante opcin, es decir, o se
perciben las tarifadas o las provenientes del derecho comn. La opcin de un sistema implica
la renuncia del otro. Se especifica que las prestaciones por incapacidad laboral temporaria no
se consideran ejercicio de la opcin por las indemnizaciones tarifadas y renuncia a las
provenientes del Derecho Civil.
La opcin 2, corresponde a la redaccin del Proyecto Allende-Stolbizer, admitiendo el
derecho de la vctima al resarcimiento integral del derecho civil, permitindose a los
empleadores contratar un seguro adicional privado de responsabilidad civil que cubra el lea
de la eventualidad de los reclamos que puedan surgir, accin que tramitar ante la Justicia del
Trabajo competente en cada caso. La percepcin de la reparacin tarifada es a cuenta de la
que pueda conferir el Juez interviniente.
5.- El decreto mantiene el listado cerrado de enfermedades profesionales, ya que la
supuesta apertura del mismo queda sujeta a revisin de los operadores del sistema, quienes
de esta forma mantienen las funciones legislativa, ejecutiva y judicial.
De esta manera se deforma la idea regulada en el tratamiento legislativo de modificacin
de la L.R.T., anulando en la prctica la apertura del mentado listado.
Mientras en la reforma legislativa el trmite es dilucidado, en definitiva , ante un rgano
independiente, el Tribunal Laboral Competente, quien revisa lo decidido por la comisin mdica
local.
6.- El decreto mantiene la exclusin de la totalidad de los herederos de la vctima en
casos de muerte del trabajador, dado que solamente se incluyen a los padres de la vctima del
infortunio laboral o aquellas personas que demuestren haber sido sostenidos econmicamente
por el damnificado.
Adems de incluir a todos los herederos del Cdigo Civil en el proyecto legislativo, en
caso de inexistencia de sucesores del trabajador la indemnizacin deba ser depositada por el
obligado ante el Fondo de Garanta.

21

7.- El Proyecto del P.E.N. pretende alterar la responsabilidad de los terceros en la

construccin con relacin a reclamos que puede requerir la vctima de un infortunio, al
pretender la eleccin de una nica A.R.T. por un comitente o contratista principal. De esta
forma se intenta legitimar el inconstitucional Artculo 12 del decreto 498/91, que modifica el
artculo 39, prrafo cuarto de la L.R.T.
El Poder Ejecutivo intenta sepultar el proyecto de reforma de la L:R.T. elaborado en la
Comisin de Legislacin del Trabajo de la Cmara de Diputados que comenz a debatirse en el
recinto de esa Cmara en la sesin del 18 de Noviembre pasado. El P.E.N. no habilit las
sesiones extraordinarias para el debate de este tema, ni tampoco elabor un propio proyecto
de ley para la modificacin legtima de la ley 24.557 en sesiones ordinarias.
La Superintendencia de Riesgos del Trabajo y el Comit Consultivo Permanente de la
L.R.T. con este proyecto pretenden convalidar las injusticias del sistema, dejando subsistentes
las graves falencias, inequidades e inconstitucionalidades que padece la L.R.T.
Texto aparecido en el diario "La Nacin" Jueves, 28 de Agosto de 1997.

Nuevo decreto para privatizar los aeropuertos

Lo firm Menem sorpresivamente tras un fallo contrario de la Justicia
El presidente Carlos Menem dict anoche un decreto de necesidad y urgencia que
dispone continuar con el plan de privatizacin de 36 aeropuertos, incluidos Ezeiza y
Aeroparque.
Mediante esa sorpresiva decisin presidencial, el Gobierno reanudar el proceso de
licitacin previsto.
El decreto, que lleva el nmero 842, fue firmado pocas horas despus de que la Cmara
Contencioso Administrativo Federal confirm un fallo de la jueza de primera instancia Liliana
Heiland, que en julio ltimo declar la nulidad del decreto 375/97, de privatizacin de las
estaciones areas, y fren la venta de los pliegos.
Varios legisladores radicales haban presentado tres meses antes una accin de amparo
contra esa norma y tanto esa magistrada como la cmara de apelaciones interpretaron que la
medida presidencial avasall el derecho de los legisladores de pronunciarse sobre el tema.
Jorge Rottenberg, jefe de asesores de la Jefatura de Gabinete, sostuvo que la nueva
norma "ratifica los decretos 375 y 500 y se reactiva el proceso de licitacin. El decreto de
necesidad y urgencia es una norma de orden superior a un decreto y tiene fuerza de ley".
Poco despus de que el jefe de Gabinete, Jorge Rodrguez, present su informe
bimestral en el Congreso, el senador radical Horacio Usandizaga dijo que Rottenberg "maneja
esta privatizacin de 1600 millones de dlares a pesar de que fue procesado y condenado por
estafa a un banco en 1993".
Julio Avena, vocero de Rodrguez, aclar a la prensa que "Rottenberg tuvo un problema
con la Justicia en 1991, cumpli la condena, pero la sentencia no lo inhabilit para la funcin
pblica".
Aeropuertos: Menem desoy a la Justicia
Una cmara de apelaciones anul la privatizacin, pero anoche el jefe del Estado
la ratific con un decreto de urgencia
La Sala II de la Cmara en lo Contencioso Administrativo declar ayer la nulidad del
decreto 375/97, de privatizacin de los aeropuertos, con lo cual se frenaba todo el proceso de
licitacin encarado por el gobierno nacional, pero la respuesta del presidente Carlos Menem no

22

se hizo esperar: anoche dict el decreto de necesidad y urgencia 842, que ratifica la vigencia
de esa norma y dispone seguir adelante con el trmite de concesin.
El Poder Ejecutivo, en lugar de presentar un recurso adverso contra el fallo del tribunal,
opt por una va ms rpida, aunque de dudosa constitucionalidad. Una fuente de la Jefatura
del Gabinete expres con claridad la idea que acompaa la sancin de la nueva norma: "Este
decreto, como es de necesidad y urgencia, tiene fuerza de ley. Ahora lo enviaremos al
Congreso, para que decida si lo ratifica o no. Mientras tanto, el decreto tiene fuerza de ley".
La causa judicial
A principios de ao, el presidente Carlos Menem dict el decreto 375/97, de privatizacin
de numerosas aeroestaciones nacionales dispersas en todo el pas. Poco despus, Alejandro
Nieva, Elisa Carri y otros legisladores radicales, y Patricia Bullrich (Unin por Todos),
presentaron ante la Justicia una accin de amparo con un doble propsito: pedir la suspensin
del decreto y conseguir que la Justicia lo declarase nulo. Jorge Maiorano, titular de la
Defensora del Pueblo, hizo otra presentacin similar.
Este ltimo pedido se fund en que el dictado de ese decreto por el Poder Ejecutivo
"avasalla" la atribucin del Congreso Nacional de sancionar una ley sobre la materia, ms an
cuando el estudio de sta se haba originado en el Senado a raz de un proyecto enviado por el
presidente Menem. El proyecto tuvo media sancin del Senado y pas a estudio de tres
comisiones de la Cmara baja.
El 30 de mayo ltimo, la jueza en lo contencioso administrativo Liliana Heiland declar la
nulidad del decreto 375/97 y, el 8 de julio, declar la nulidad de la medida. La sala II de la
Cmara del fuero, integrada por los doctores Mara Comte Grand, Jorge Damarco y Marta
Herrera, el 10 de julio ltimo confirm la decisin de suspender los efectos del decreto y, ayer,
se expidi sobre el fondo del asunto.
El tribunal, en una larga sentencia, admiti la legitimacin de los legisladores y del
defensor del pueblo para litigar y confirm que el decreto 375/97 es nulo. El tribunal distingui
este caso del de Correos, cuya privatizacin se hizo por decreto, porque en este ltimo el
Congreso haba dejado caer el proyecto sin aprobarlo en el plazo de dos aos. En cambio, el
proyecto sobre aeropuertos haba sido remitido al Congreso por el Ejecutivo y que, adems,
una cmara le dio media sancin, en tanto que la otra lo tena bajo estudio.
Segn el tribunal, el dictado del decreto soslay la atribucin de los legisladores de
pronunciarse sobre el tema.
Una vuelta de tuerca
La Constitucin nacional, en su artculo 99 inciso 3, slo autoriza a dictar decretos de
necesidad y urgencia cuando existen circunstancias excepcionales que hacen imposible el
trmite normal de sancin de las leyes. Esto, en rigor, no es lo que ocurre en este caso, en el
que justamente varios legisladores estn litigando porque se les respete el derecho a debatir el
proyecto.
Ahora, con el flamante decreto 842, el Poder Ejecutivo cambi el eje de la
discusin.Seguramente la medida generar un nuevo recurso por parte de los legisladores,
pero mientras tanto, el Ejecutivo, segn fuentes de la Jefatura de Gabinete, continuar
adelante con el proceso de licitacin y la venta de los pliegos.
Adrin Ventura

Conclusin
Es obvio, que bastan recorrer dos o tres artculos periodsticos de distintos medios
grficos o audiovisuales, para enterarse de la animadversin que produce en el sentimiento de

23

la sociedad, la manera sistemtica de gobernar que ha tenido hasta hoy, el menemismo, a

travs de la neodictadura de los decretos de necesidad y urgencia.
Sin querer convertir esta investigacin en una alegora poltica, no puedo ms que
expresar, lo que es el sentimiento de todos los sectores de nuestra sociedad. Hace no mucho
tiempo, realic una investigacin histrica respecto de la vida de Juan Manuel de Rosas; si hoy,
recordamos aquel instituto caracterstico de la poca, como la suma del poder pblico o las
facultades extraordinarias, me pregunto cuntas diferencias podramos encontrar entre aquella
poca de guerras intestinas y estas de un neto tinte de dictadura liberal.
Es imposible, en mi modesta opinin, realizar un informe investigativo sobre los decretos
de necesidad y urgencia, sin referirse a la presidencia de Carlos Sal Menem, quien asumi el
poder, con un pueblo que confiaba en sus condiciones de caudillo para devolver a la poblacin
aquello que por derecho propio; y en virtud de su carcter soberano, le corresponda. Sin
embargo la demanda de salud, educacin, justicia, trabajo, etc., se vio postergada
nuevamente, por una clase poltica dirigente, que, es verdad, introdujo una gran cantidad de
cambios en la vida institucional argentina; pero que por cierto, todos esperan se puedan
cambiar nuevamente; para que no sea slo un sector el que disfrute las virtudes del salvaje
capitalismo, sino que la Argentina toda, conozca y tome contacto con el bienestar.
Son los decretos de necesidad y urgencia, los instrumentos preferidos para gobernar por
parte de este ejercicio presidencial, y por cierto, los que ms conoce, siendo su rasgo distintivo
y caracterstico, que como alguna vez, Rosas, pas a la historia por el uso indiscriminado de
las facultades extraordinarias (recordando que no haba, como hoy, una Constitucin vigente, y
que se viva en permanente guerra civil), este presidente ser recordado por marcar el rumbo
de la poltica del estado, impulsando sus grandes reformas, slo a travs de los tratados
decretos; postergando por diez largos aos, la forma republicana de gobierno.