CDNNyA - ACTA 69 - Plenario 25-03-09

GOBIERNO DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES
CONSEJO DE LOS DERECHOS DE NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES
ACTA N° 69
Plenario 25/03/2009
En la Ciudad de Buenos Aires, a los 25 días del mes de marzo de 2009, siendo
las 14 hs., se abre la reunión plenaria del Consejo de los Derechos de Niños,
Niñas y Adolescentes con la presencia de Jessica Malegarie y Gladys Suárez,
Presidenta y Vicepresidenta del Consejo de los Derechos de Niños, Niñas y
Adolescentes; Ezequiel Fernández Langan, Francisco Quintana y Gloria Reto
por la Unidad de Coordinación de Políticas de Juventud del Ministerios de
Desarrollo; Marisa Frescó por la Dirección General de la Minorías de la
Subsecretaría de Derechos Humanos; Juan Pablo Lionetti de Zorzi por el
Ministerio de Justicia y Seguridad; Sandra London por la Subsecretaría de
Gestión Cultural; María Gabriela Signes por la Subsecretaría de Trabajo; Laura
Musa por la Asesoría General Tutelar del Poder Judicial de la CABA; Perla
Prigoshin, José Machain, Cecilia Florencia Santucho, Florencia Elgorreaga y
Ana Logiúdice, Vocales de la Legislatura; Estela Bicci, Tersita Barragán
Recalde, Facundo Miró y Cristina Desimone Vocales de las Defensorías
Zonales; Mabel Bianco por FEIM; Marisa Mujica por FUNDAMIND; Ana
Dorfman por AMIA; María Isabel Silva de Castiglione por la Asociación “El
Trapito”; María Basso por la Fundación Basso; Alfredo Nolasco por la
Fundación Programa Imagen; Marta Cerutti por la Asociación Argentina de
Educadores Sexuales, Adriana Divito Asociación Civil Querubines; Bruno
Domeniconi por la Dirección General de Gestión de Políticas Públicas y
Programas y Silvia Stuchlik por la Dirección de Procedimientos y Relaciones
Interinstitucionales.
La Presidenta del organismo inició el Plenario y tras un breve cambio de

opiniones, se decide que las reuniones plenarias se llevarán a cabo los días
miércoles de cada mes de 14:00 a 17:00 hs. por lo cual queda como próxima
fecha de Plenario el miércoles 29 de abril. Pide disculpas porque hubo
inconvenientes en la remisión por mail del temario a tratar en el Plenario por lo
cual se reparte el mismo. A continuación solicita la presentación de todos los
plenaristas en virtud de que se han incorporado nuevos integrantes. Propone la
ratificación de las Comisiones Interplenarias. Informa que se han presentado a
lo largo del año dos propuestas: una la Comisión de Salud Mental que ya
empezó a funcionar, y (a moción de la AGT) la Comisión sobre el Sistema de
Responsabilidad Penal Juvenil que todavía no inició su tarea. Indica que si
todos están de acuerdo se ratifiquen las Comisiones para que puedan
continuar con su funcionamiento.
La Presidenta indica que si no hay objeciones en cuanto a la conformación de

las Comisiones, éstas quedan legítimamente aprobadas por el Plenario.
Laura Musa solicita que se introduzca al temario del Plenario “dos situaciones
que han alterado los derechos de los chicos de la Ciudad. En enero cambió
1
una parte de la condición jurídica de los chicos en conflictos con la ley penal,
hicimos un habeas corpus que me gustaría explicar porque es mucho más
complejo sobre el propio fallo y tiene connotaciones incluso sobre la dualidad
que se da en los chicos que están con causas penales en la Ciudad pero con
delitos que están todavía órbita de Nación, y con chicos con delitos que están
en la órbita de la Ciudad, con lo cual hay dos respuestas punitivas diferentes.
El otro tema es sobre los chicos que están institucionalizados en la Ciudad y
las observaciones que hacemos de los actos jurídicos que se llevan adelante
sobre los chicos”.
La Presidenta propone que si todos están de acuerdo se deje el segundo tema

para el próximo Plenario y sobre el primer tema puede contar que “desde
diciembre se ha armando una interesante mesa de diálogo con varios actores
gubernamentales y hoy podemos hacer una pequeña introducción y si el resto
está de acuerdo, podemos ir contando en los Plenarios como va avanzando el
tema del centro ya que para el próximo Plenario estaría en funcionamiento con
lo cual habría cosas para contar”.
José Machain “Por eso sería bueno que se exprese el Consejo ante el
Ejecutivo sobre la necesidad y la obligación y la conveniencia en términos de la
presencia en las Comisiones. En segundo término, el criterio del Plenario no es
meramente de que el Plenario esté informado, por lo tanto transmito mi
preocupación por la suspensión de la reunión plenaria de febrero, que se adujo
que se suspendió porque la gente de Salud Mental no podía concurrir, por lo
cual se la suspendió. La ausencia de alguien no es argumento para levantar un
Plenario. Había muchas cosas para poder abordar, por lo cual me parece que
no es conducente o conveniente que, porque el ejecutivo no venga, no se
hagan las reuniones plenarias. El criterio de las reuniones del Plenario como
órgano de definición el Consejo de Derechos debe funcionar y temas para la
agenda no faltan, por lo cual quiero dejar constancia mi preocupación por las
razones que se adujeron”.
José Machain expresa sobre la intervención al Hogar San José Obrero que “en
lo particular me interesa que abordemos, si podemos conocer las razones que
llevaron a la Dirección Ejecutiva del Consejo a emitir la resolución que se había
tomado inicialmente y no tener solamente la información que tenemos por los
medios de comunicación y porque me parece una pena que el Consejo haya
quedado involucrado en una situación innecesaria”.
La Presidenta toma algunos de los planteos de José Machain. Considera

interesante las observaciones acerca de la importancia de los Ministerios al
interior del Plenario y de las Comisiones, propone que se vuelva a hacer una
recomendación que se pueda enviar desde el Plenario, a todos los
Subsecretarios. Propone que si hay acuerdo se puede elaborar una
2
recomendación del Plenario como primera recomendación del año 2009.

Continúa con otro de lo planteos de Machain en relación al tema del circuito y
aclara que fue enviado y pide que se repartan un par de copias. Con respecto a
lo señalado sobre la intervención, sostiene que hay muchas cosas para decir.
En primer lugar que no es tan coyuntural la salida en los medios. Se está
trabajando en el tema desde noviembre. La solicitud de información no aparece
en el temario del día y que con ese criterio podría haber aparecido en
noviembre, o en diciembre. Cuando se hizo la presentación en la Legislatura
con respecto a la discusión presupuestaria es un tema planteado como uno de
los ejes de trabajo durante el 2009.
“Sin desmerecer la importancia que tiene este tema en la agenda de trabajo,
considero interesante dividir las cuestiones, no porque los medios lo pongan en
pantalla requiere más o menos discusión que otros temas que también son
importantes en la agenda y no están en los medios”. Propone que si les parece
lo incorporen como propuesta. Ofrece contar después cómo se inició la
intervención, por qué el Consejo decide intervenir, cuál fue la primera etapa,
cuál fue la segunda y cómo se continúa para que se tenga más información.
Laura Musa plantea sobre el tema, que considera que además de ampliar la
exposición, también sería bueno saber si el Consejo tiene alguna política y si
hay números de cuántos lugares privados como Felices los Niños, están
funcionando en la Ciudad y que no son hogares conveniados con nadie y que
son privados que atienden niños que quedan institucionalizados. Plantea que
no son todos chicos que están judicializados, porque hay muchos chicos
puestos por particulares en otros hogares.
Perla Prigoshin plantea dos puntos: primero una propuesta de incorporación en

el Plenario del tratamiento que ha recibido la recomendación respecto al tema
del aborto no punible en la Legislatura. Propone también en esta línea, instar a
los Subsecretarios a que concurran al Plenario por lo que va a ir a la reunión de
asesores de la Comisión de Niñez y a la reunión de Diputados de la próxima
semana para plantear la preocupación respecto a la conducta del Ejecutivo de
“seguir considerando al Consejo como un organismo unipersonal
desconociendo al Plenario y quitándole en todo caso, el valor que este espacio
tiene”.
José Machain habla sobre la política de recursos humanos del Consejo: “las
Juntas Gremiales están teniendo como un interlocutor directo para la cuestión
de la política de Recursos Humanos a interlocutores que no son del Consejo de
Derechos sino que son del Ministerio. Como entidad autónoma y autárquica
que es el Consejo sería interesante tener rescatado estas definiciones porque
hacen las políticas que vaya a ejecutar o no el Consejo. El Sr. Marcelo
Martínez se presentó a la junta de gremiales como asesor del Ministerio de
Desarrollo Social y tuvieron una confirmación por parte de la Dirección
3
Ejecutiva del Consejo de que el interlocutor para estas cuestiones eran estas
personas”.
La Presidenta indica que “si se va a discutir la política de recursos humanos del

Gobierno de la Ciudad, de los recursos humanos que tienen que ver con el
tema de infancia, de los recursos humanos incluso que corresponden al
Consejo, puede abrir la discusión del Plenario porque tiene más que voz y voto
en esos términos. Cuando se habla de la Junta Gremial, se pasa de la política
de recursos humanos a la política gremial y ahí considero que el Plenario no
tiene capacidades de locución porque tiene que ver con una cuestión interna
del Consejo”. Agrega: “si hay una decisión del Gobierno que determinadas
personas pueden con la política gremial de varios Ministerios a la vez, no
someterá a discusión si la persona que atiende y lleva su agenda le parece
bien al Plenario o no, la persona que arma sus informes técnicos o los power
point le parece bien al Plenario o no, como tampoco discutirá si la persona que
lleva adelante la discusión gremial le parece bien al Plenario. Garantizo que la
línea de diálogo con los gremios, la Dirección Ejecutiva la mantiene y en
persona”.
A continuación propone que teniendo al Director de Juventud presente en el

Plenario, escuchar su exposición, tomar la primera moción que Laura Musa
incorporó sobre el tema del hábeas, y avanzar sobre el tema de la intervención
que también propusieron.
Estela Bicci, Florencia Elgorreaga y Ana Logiudice plantean que es importante

discutir el tema de los recursos humanos del Consejo.
La Presidenta señala que es también una discusión al interior del Consejo si se

refiere a los recursos humanos. Pero considera que es una discusión en el
interior del Consejo que puede definir la dinámica diaria de su movimiento.
“porque si no deberíamos también discutir la política de recursos humanos en
tal caso del Gobierno de la Ciudad que está dando la política de infancia y
trabajar transversalmente sobre todos los organismos. Si el Plenario se avoca a
trabajar sobre los recursos humanos del Consejo, se está teniendo una mirada
equivocada sobre el rol del Plenario que debería trabajar la política de infancia”.
Señala que “elevemos la discusión de los recursos humanos del Gobierno de la
Ciudad destinado a la política de infancia. Me parece equivocado traer al
Plenario la concentración sobre un organismo del Gobierno”.
Ana Dorfman indica que “pone el acento sobre algo que el año pasado el país
firmó y que es la Convención de los Derechos sobre las Personas con
Discapacidad. Ya está ratificado por Naciones Unidas, ya se hizo todo el
trámite del depósito, de la firma de nuestro país. Considero que este
documento es muy importante y, en muchos de sus artículos habla sobre niñez
4
y adolescencia en cuestiones de salud, en cuestiones de educación. Es un

material que deseo poder transmitir ya que es una temática transversal a todos
nosotros que estamos en el Plenario y necesitamos conocerlo”. Pregunta cómo
se puede hacer esto.
La Presidenta toma la palabra y plantea que si todos están de acuerdo con este
tema y con el presentado por Laura Musa pueden ser ejes de trabajo del
próximo Plenario y, que Ana Dofman si puede enviar la Convención para que
pueda circular y preparar una breve exposición.
La Presidenta presenta al Dr. Fernandez Langan para que exponga la

“encuesta a jóvenes” que el año pasado en reunión plenaria se había
comprometido a brindar los resultados de la misma.
Fernandez Langan propone exponer un resumen de la encuesta e ir a las

conclusiones que han arribado. Explica los objetivos de la encuesta, la temática
y el recorte muestrario. Los temas de indagación fueron: los jóvenes y sus
hogares, educación, trabajo, salud, tiempo libre, consumos culturales, medios y
participación ciudadana. La encuesta fue realizada por la Universidad Tres de
Febrero y el Observatorio de la Juventud. Se utilizó un diseño muestral no
probabilístico, esto significa que no todos los sujetos de la población tienen la
misma probabilidad de ser elegidos. Esto es intencional. Seleccionado con
cuota de sexo, edad y nivel educativo alcanzado. Se realizó una zonificación a
partir de criterios geográficos y socio-demográficos de la Ciudad de Buenos
Aires, quedando tres zonas: Norte, Centro y Sur. Como segundo paso se
crearon diez zonas de influencia las cuales fueron distribuidas en las distintas
zonas de la Ciudad de Buenos Aires en función del peso poblacional, de
acuerdo al censo. Dentro de cada una de las zonas de influencia se
seleccionaron de forma intencional zona de concentración de jóvenes y, por
último, se establecieron para cada una de las zonas y para cada grupo de edad
cuotas según sexo y nivel educativo.
La Presidenta informa que el power point que exhibe el representante de la

Unidad de Coordinación de Políticas de Juventud fue entregado oportunamente
a la Dirección Ejecutiva y que si bien fue remitido a los plenaristas con
antelación a la reunión plenaria, por impedimentos técnicos no ha llegado.
Fernández Langan continúa aclarando que el objetivo de la encuesta era tener

la mayor cantidad de datos posibles. Se partía de una premisa, había un
estudio del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires del año 2005. Se
encontraron con diferentes datos y lo que querían cotejar era si esos datos con
los que contaban más el censo, más algunos estudios de la Dirección General
de Estadísticas estaban acordes a la política que querían implementar.
Entonces se hicieron una serie de preguntas en conjunto con el resto de las
5
áreas de Gobierno, según una lógica transversal. Se le preguntó al Ministro de

Educación cuáles eran los datos relevantes que él creía que se le debía
preguntar para trabajar en conjunto. De igual modo se trabajó con el Ministro
de Salud y con el resto de las áreas de Gobierno, tal como lo indica el decreto
de constitución de la Dirección, en el sentido de diseñar políticas públicas para
articular transversalmente con el resto de las áreas de Gobierno.
Ana Logiúdice plantea que si se apunta al diseño de políticas públicas quiere

saber, en primer lugar, cuáles eran los obstáculos para la distinción de la
muestra probabilística. Indica que se está hablando de una muestra no
probabilística y diseñar política pública, con lo cual hay un problema. Supone
que si eligieron ese diseño es porque tuvieron dificultades, cuáles son. Señala
que lo que se está presentando debe ser leído estrictamente como
conclusiones respecto de la muestra encuestada, que es algo que no se puede
generalizar al universo de los jóvenes de la Ciudad, porque eso es una muestra
no probabilística. En segundo lugar pregunta cuál fue la intervención de los
distintos Ministerios, cuál fue la intervención de la Dirección General de
Estadística y cómo fue la interacción con la Universidad de Tres de Febrero
teniendo en cuenta que la Dirección General de Estadística de la Ciudad tiene
una trayectoria muy importante y que realiza la Encuesta de Hogares.”
Gloria Reto le responde que “el diseño de la muestra, se charló con la

Dirección de Estadísticas pero se hizo mayor hincapié en tener la radiografía
de los jóvenes según distintas zonas. Es imposible tener datos de jóvenes que
viven en sus hogares según los datos que tiene Estadística de la Ciudad. Esta
encuesta es más amplia, abarca temas que por ahí la encuesta de Hogares no
abarca, porque tienen que ver con valores, con representaciones propias de los
jóvenes. Si bien los datos duros se fueron cotejando con la encuesta”.
Ana Logiúdice plantea que hay un problema con la encuesta con cuestiones
metodológicas, quizás se podría pensar en un módulo adicional a la encuesta.
Otra pregunta es cómo se seleccionaron, dado que se trabajó con alto nivel de
alta concentración los jóvenes de sectores populares.
Gloria Reto aclara que se tuvieron en cuenta cuotas de sexo, de nivel educativo
y de edad, considerando los datos de la Dirección de Estadística y del censo
del 2001. También informa que se tomó la población joven de quince a
veintinueve años, las características en cuanto al sexo, a la edad y niveles
educativos del censo y de la Dirección Estadística de la Ciudad. En base a
esas características se fueron seleccionando los casos en las distintas zonas
de la Ciudad. Aclara que se tomaron diez zonas de influencia en distintas
zonas y después dentro de cada zona de influencia los lugares de
concentración de jóvenes.
6
Fernández Langan plantea que todo lo que sea el diseño de la muestra se

pueden detener a conversarlo. Informa que “fue decisión con la Dirección
General de Estadísticas y Censos, con el Observatorio de la Juventud. La Lic.
Gloria Reto que es socióloga, charló con diferentes actores, con el resto de los
Ministerios y, de acuerdo a un consenso. Entre todas las áreas se definió que
la mejor muestra para la encuesta era ésta. Si el Consejo, o un plenarista,
quieren proponer para la próxima muestra algún otro tipo de diseño para la
muestra, no habrá inconveniente”.
La Presidenta plantea que “sería importante tener una caracterización de estas

diez zonas que seleccionaron, diez zonas de influencia. Cómo se determinaron,
qué es zona de influencia o no, que al interior de la zona, qué define alta, que
define baja, qué es concentración y que no. Considero que teniendo esas
definiciones queda más claro, por ejemplo, si de las diez zonas una es Lugano
y dentro de allí la zona de influencia es Lugano I y II por los edificios y al interior
alta concentración significa más están todos los jóvenes. Porque concentración
se dice que son jóvenes que permanecen en un lugar de vivienda por tanto
período, queda más claro que los monoblock de Lugano I y II fueron
encuestados.
Ana Logiúdice plantea que un anexo metodológico sería útil para clarificar
estas cuestiones y tener en cuenta o hacer como una evaluación.
Fernández Langan señala que el anexo metodológico está sólo que no fue
incluido en la presentación.
La Presidenta plantea que como se está en deuda con la presentación se

puede agregar a dicha presentación el anexo metodológico que defina esto de
las diez zonas, cuáles son las zonas de influencia, cuál es el criterio de alta
concentración y, a partir de ahí, quedará más claro lo que se pregunta,
entender el mapeo. Esas respuestas de dónde vienen: de Belgrano, vienen de
Lugano, vienen de la villa, vienen del edificio, vienen de la casilla. Considera
que es a lo que se está apuntando. Se compromete a reenviar el anexo
metodológico.
Fernández Langan continúa explicando con detalle la muestra. Y retoma las

conclusiones con mayor detenimiento.
Mabel Bianco interrumpe, pidiendo disculpas por su llegada tarde, planteando

que éste es un tema muy importante y que no se tuvo antes el informe.
La Presidenta le aclara que el material fue enviado pero hubo problemas con el
servidor por eso no llegó. Y tampoco llegó, el circuito con la Dirección General
de Niñez y el Ministerio de Desarrollo Social.
7
Mabel Bianco plantea que el tema da para mucho y no es posible valorarlo.
Fernández Langan se compromete a enviar el material sobre el censo en diez o

quince días.
José Machain llama la atención sobre la diferencia que existe entre

preguntarles a los jóvenes si se consideran sanos y lo que un Estado considera
población sana. Además consulta sobre la incidencia del alcoholismo en este
concepto.
Fernández Langan cuenta sobre el Programa “Conductor Responsable”, como

una medida de prevención y relacionada con el alcoholismo.
Al respecto, Gloria Reto aclara que los jóvenes suelen considerarse sanos,
pero sus prácticas no reflejan esto.
Perla Prigoshin pregunta si “considerarse sanos implica que no recurren al

circuito de salud” y la Presidenta indica que los jóvenes no suelen acceder por
si mismos, al sistema de salud.
Fernández Langan plantea que los jóvenes suelen considerarse sanos a sí

mismos. Y acota: “en términos de Salud Sexual y Reproductiva y HIV cuando
se preguntó si se habían realizado el análisis, más del 50 % de los jóvenes de
la Ciudad de Buenos Aires manifestó que no. Entonces en ese sentido la
Ciudad de Buenos Aires toma una iniciativa concreta: salir a hacer más
amigable al Sistema de Salud porque los jóvenes no se acercan al Sistema de
Salud, los jóvenes no van a los hospitales ni a los CeSaC. Sienten que el
sistema de salud es poco amigable. A partir del dato concreto que indica que
los jóvenes no se realizan el examen de HIV, se está trabajando con la
Fundación Huésped, el Área de Coordinación SIDA del Ministerio de Salud y la
Dirección de Juventud una campaña en conjunto para hacer más amigable al
Sistema de Salud. Hay que ir a buscar a los jóvenes a los puntos de
concentración: a la salida de los boliches, a las plazas. Hay que generar
acciones para tener presencia estatal primero, para prevenir y para que los
jóvenes se realicen el examen de HIV”.
Marta Cerutti interviene indicando que “en cuanto el tema de los “servicios
amigables” uno de los mayores inconvenientes que tienen los jóvenes, es la
falta de conocimiento de los profesiones de la salud de la Ley 114, porque no
los atienden si no van acompañados por su madre o por su padre, un adulto.
Mucho menos pensar en la realización del test de VIH y menos aún en la
anticoncepción de emergencia”.
8
Fernández Langan explica que “la campaña tiene dos puntos que son el diseño
de la política pública y el de comunicación sobre las acciones que tienen los
efectores. Lo mismo es el tema del alcohol. Pensamos capacitar a jóvenes que
provienen de distintas organizaciones sociales para que hagan de promotores
entre pares, no sólo dentro del centro de salud, sino también fuera del mismo”.
Alfredo Nolasco interviene indicando que el Gobierno de la Ciudad tiene una

sola ambulancia psiquiátrica. “Los chicos son los grandes ausentes. Se está
hablando de políticas, y de grandes temas, pero parece que se desconoce. Se
incendió una clínica psiquiátrica y el sistema público no pudo alojar a los
chicos”.
José Machain indica que sería interesante que se hiciera algún

direccionamiento al sistema privado de salud.
Marta Cerutti expresa que “la Ley de SIDA plantea que, sea adulto o sea una
persona menor de dieciocho años, tiene que tener, en caso de que el resultado
sea reactivo, una contención. En el caso de que sea negativo no necesita que
nadie lo acompañe”.
Mabel Bianco vuelve a su planteo anterior y pide que conste en actas.

“Nosotros venimos a este Plenario para definir políticas y para avanzar en
programas. Yo entiendo que si nosotros no tenemos esta información
previamente y, si encima no están ni siquiera las personas que luego van a
armar o van a poder asesorar sobre las políticas, me parece que estamos
haciendo una reunión en la cual estamos perdiendo nuestro tiempo. Nosotros
habíamos planteado que podíamos reunirnos, el Plenario no se ha reunido y
ahora vamos a dejar un tema de la magnitud de ése -se refiere a la
intervención de un hogar de la Fundación Felices Los Niños-, para que en cinco
minutos lo tengamos que tratar como ya es una tradición. Entonces se esta
tergiversando la función del Plenario. Por eso para mi es tan importante que los
documentos se manden antes, porque nosotros no venimos aquí a ver un
cuadro, sino venimos a ver detrás de ese cuadro qué políticas tenemos que
plantear, sugerir y ustedes tienen que escucharnos en esa sugerencia. Porque
eso es lo que establece la Ley. Ahora con esta situación de emergencia en que
estamos hablando de algo que yo entiendo que a todos nos interesa y nos
preocupa porque no son políticas menores, pero tenemos por otro lado una
situación urgente que aquí no se ha considerado. El segundo punto es que
estamos hablando de algo que si bien tengo aportes para hacer y me abstengo
de hacerlo porque me parece que no es el momento, por lo que pido que
suspendamos esto y pido que empecemos a tratar y lo pido como una moción
de orden. Empecemos a tratar el tema de la intervención de ese instituto para
tener la devolución y toda la información y todos podamos aquí tomar
conocimiento y alguna decisión y luego si quiere sigamos con los otros temas y
9
si es necesario hagamos una reunión extraordinaria para tratar este tema y el

otro tema que es el circuito. Lo que pido es una moción de orden y agradezco
muchísimo, no es que no me interesa el tema, pero quiero tener los datos
primero. Me parece que tenemos que definir los temas de este Plenario y de
los próximos Plenarios, si no hay otro tema de emergencia.”
La Presidenta indica que ante el problema que se planteó por la falta de llegada
de los mails con la información, es que todos los miércoles de la semana
anterior a la fecha de la reunión plenaria en el área de Políticas Públicas, va a
estar la información necesaria, para aquellos que puedan acercarse al Consejo,
más allá de mandarla por mails.
Mabel Bianco propone que cuando se mande el temario para el plenario que
también informe, si el resto del material esta para ser retirado.
La Presidenta indica que José Machain propuso que se agregue al temario el

tema de la intervención y Laura Mussa también propuso una incorporación, al
igual que Perla Prigoshin. Insiste en que “No hay ningún problema en hablar de
la intervención y en contar las acciones que se están desarrollando. Lo cierto
es que la intervención se viene desarrollando desde el mes de noviembre”.
Mabel Bianco pregunta si “el tema que propuse como moción de orden, se va a
tratar, y pido por favor que se vote la moción de orden que propuse”.
La Presidenta indica que “por respeto a que ellos están presentes (se refiere a
los integrantes de la Dirección de Juventud) se debería dar la posibilidad de
que concluyan con la exposición. Puede que no se le dedique mayor tiempo a
la exposición, pero por respeto se debería dar el espacio para que cierren”.
Mabel Bianco insiste en que pidió una moción de orden. “Si se puede
considerar y si no hay acuerdo, que lo digan, no hay ningún problema”.
La Presidenta plantea que se acordó y que ese tema se iba a trabajar.
Cristina Desimone toma para aclarar “que está bien lo que plantea la
Presidenta que previamente se dijeron cosas y hubo acuerdo. Pero, también es
cierto que fue antes de la exposición de Juventud. No cree faltarles el respeto
si, a partir de la exposición y de la falta de datos que se tienen, se da cuenta
que no se están utilizando la información que se está dando. No considero que
sea una falta de respeto si se dice que hasta acá llegó la posibilidad de
escuchar para entender y hacer algo con ello y se pase a otro tema. No se ve
como una falta de respeto, sino que justamente se le dio el lugar y a partir de
allí, se considera que es muy difícil que se pueda apropiar de lo que se dice y
de hacer algo positivo”.
10
Los cuatro representantes de Defensorías adhieren a lo que propuso Mabel

Bianco.
Laura Mussa expresa que había propuesto informar sobre el tema del hábeas
corpus porque había cambiado la condición jurídica de los chicos en situación
penal, pero si es mayoritaria la votación, contraoferto la posibilidad de dejar
para otro momento ese tratamiento que también revela algún análisis
autocrítico de nosotros como Consejo, sobre las políticas públicas referidas a la
privación de libertad”.
Marta Cerutti adhiere a la propuesta de Mabel Bianco y considera que no es

ninguna falta de respeto.
Cecilia Santucho plantea que más allá de la votación que se haga y lo que se
resuelva democráticamente, considera que no es una falta de respeto, que
aquellos que hicieron ciertas sugerencias puedan cristalizarlas un poco más,
por ejemplo, lo que dijo José Machaín respecto de los privados, lo que dijo
Marta Cerutti respecto a la capacitación del personal, porque ya se había
avanzado hasta un punto en la exposición.
Fernández Langan plantea que es miembro de este Plenario y concurre a todos

ellos y que si no le preguntan ahora pueden hacerlo en otro momento. Que se
atiene a la mayoría.
Cristina Desimone agrega que “va ser mucho más rico nuestro aporte con todo
el material leído que lo que uno puede hacer hoy con respecto a esto”.
La Presidenta propone que ante el debate que se está dando, ponerlo como
primer tema en el Plenario siguiente y pidió que para el próximo Plenario se
traiga sistematizadas las preguntas o las sugerencias de políticas públicas para
la Dirección de Juventud.
La Presidenta señala que “queda el tema de Juventud y el de habeas corpus.

Este último tema lo podemos tratar al final del Plenario o sea el funcionamiento
del Centro. Con respecto al tema de la intervención que es mi preocupación, no
me parece que los medios marquen la agenda. En el mes de noviembre
cuando nosotros estuvimos en la discusión presupuestaria se planteó este
tema, con lo cual desde ese momento hasta ahora estuvo la posibilidad de
plantearlo”
José Machain interviene preguntando que “si esto se desencadena por la

existencia o no de un informe del Consejo de Derechos a la Jueza Civil del
cese de la intervención informativa que se inició el 3 de noviembre del año
11
pasado. Existió o no. No son los medios los que ponen en agenda sino que hay
un hecho puntual que se da ahora.”
La Presidenta responde que “el Juzgado recibe una denuncia por una presunta
comisión de un delito, cuestión que sigue por la vía judicial. Tenemos una serie
de audiencia con el Juzgado Civil 116, tras las cuales el Consejo decide
realizar la intervención por el carácter de la Ley 114 art. 78 que le confiere y lo
habilita a intervenir a organizaciones. En ese momento el Juzgado pide que se
ponga un plazo para la intervención, y se pacta con el juzgado los 120 días de
intervención en el cual el Consejo avanza. Al finalizar los 120 la Dirección
Ejecutiva decide continuar su intervención no ya como una intervención
informante sino con una presencia permanente en término de decisiones y
acciones a desarrollar al interior del hogar”.
Mabel Bianco pregunta “como se avala eso”.
La Presidenta responde “con un escrito que se presenta ante el Juzgado que

informa que la intervención informante cesa y comienza una nueva etapa que
fue ratificada en un escrito 15 días después, con las características que va
asumiendo este nuevo rol”.
Mabel Bianco pregunta “cómo se llama la nueva forma de intervención”.
La Vicepresidenta responde que “todavía no le pusimos nombre, pero, si se

quiere poner un nombre es una intervención de veedor. Lo que se hizo es un
acta acuerdo con la representante de la Fundación, en la cual constan las
irregularidades que se venían trabajando en la intervención y lo que se venía
haciendo con los chicos durante esos 120 días, sobre salud de los chicos, la
contención emotiva, todos los cambios que hubieron en estos 120 días con el
equipo interdisciplinario coordinado las 24 hs. del día, todos los días por una
especialista en niñez y en psicología y 16 operadores todo el día. La idea
primigenia fue garantizar que la eventual comisión de delito de abuso (que en
realidad todavía no se pudo comprobar) no se sucediera más. Es un hogar con
características muy complejas, porque hay muchos grupos de hermanos, los
hermanos son entre 4 y 6, o sea hay 10 grupos de hermanos que muchos de
ellos no se conocían entre sí, no sabían que eran hermanos, con lo cual
estuvimos trabajando revinculaciones. Hay informes quincenales muy técnicos,
muy complejos, muy trabajados, y la idea era que esas irregularidades fueran
tomadas por el apoderado de esa Fundación, para solucionar cada una de
ellas. Se solicitó la remoción de las monjas, no por una cuestión eclesiástica,
sino porque no eran operativas para gerenciar el hogar”.
12
La Presidenta interviene e indica que “el cese de las actividades, en relación

con los chicos y la organización de las tareas administrativas, fue inmediato. Se
les dio el plazo de 45 días para que se retiren físicamente del hogar”.
La Vicepresidenta agrega que “va a ver cese siempre y cuando el hogar mejore
su calidad técnica y humana”.
La Presidenta amplía diciendo que “durante los 120 días las hermanas
permanecieron en su carácter de gerenciadoras y en administración. Nosotros
solicitamos que al cese de esos 120 días las hermanas no podían tener
ingerencia alguna con respecto a los chicos. Eso fue de inmediato y se
sucedió el 2 de marzo”.
Mabel Bianco pregunta si se concretó.
La Presidenta informa que se concretó. Mas allá del reemplazo del personal del
hogar, se incorporó gente nueva. El Consejo sigue con su equipo permanente,
verificando, controlando y acompañando.
Laura Musa agrega que “sobre este hecho particular como organismo podemos
decidir si seguir con esta política, seguir sosteniéndola o es una política para la
que queremos recomendaciones distintas, si hay que ajustar una política para
el caso concreto. No tengo todos los elementos para evaluar, a mi preocupa lo
siguiente: de este caso nosotros tomamos conocimiento por la intervención de
un asesor de menores Marcelo Jalil de Nación, a nosotros como Ciudad nos
pasó de largo, en el sentido que no hubo una intervención previa sobre ese
lugar antes que se desencadenara la denuncia. Quiero decir concretamente,
porque si tuvo monitoreo es mucho peor. Lo que quiero preguntar, no es para
que haya una reacción de defensa es para ver si estamos haciendo las cosas
como corresponde. Nosotros tomamos conocimiento de este hecho por una
denuncia que fue radicada en un Juzgado Nacional, por el presunto delito
contra un chiquito que vive en un instituto que esta en la ciudad de Buenos
Aires que depende de Felices los Niños. Antes de esta intervención que da el
Juzgado, el Consejo no había tenido intervención sobre un lugar que tiene en la
Ciudad de Buenos Aires. Porque si las irregularidades se verificaron cuando
intervino para ser el informa que duró 120 días, las cosas que pasaron desde el
día 1 al 120, estaban pasando desde el día 1 para atrás. No puede ser que se
desencadenaron todo lo que ustedes encontraron. Pregunto concretamente
qué otros lugares hay donde se alojan chicos en la Ciudad de Buenos Aires,
lugares privados no conveniados con Niñez y que quizás no haya Defensoría
designada para el seguimiento de cada uno de esos lugares. Por más que los
chicos estén por orden judicial de provincia, los chicos están viviendo en la
Ciudad. A mi me parece que puede haber uno y más “Felices los Niños”
distribuidos en la Ciudad, con un nombre menos llamativo para los medios, que
13
alojen privadamente por orden judicial de otros distritos. Hoy no nos dejaron
entrar a otro instituto que está en la Ciudad. A mi no me lo pone en la agenda
haberlo visto en los medios. Viene poniéndomelo en la agenda la inseguridad
que tengo que funcionamos cuando hay demanda de un organismo nacional,
cuando debiéramos desde el Consejo armar una política pública para los
chicos que están institucionalizados y no ir corriendo atrás. La situación de los
chicos internados y del procedimiento legal en cada caso del armado de las
medidas de protección, no reúne hoy por hoy las condiciones de legalidad que
deben reunir en términos de la rapidez. Después hemos tenido el caso de que
una persona de la defensoría tutelar que tiene autonomía como es la Dra.
Burundarena dio cuenta inmediatamente a los Juzgados de Nación y se salteo
las instancias de la Ciudad. Si no estamos, y evidentemente hay una vocación
por destruir el sistema administrativo de protección de derechos y me parece
que si bien las respuestas son satisfactorias, el problema es funcionar a
demanda de los Juzgados Nacionales como en este caso. Esto quiere decir
que cuando el Juzgado Nacional no demanda hay un enorme universo de niños
con sus derechos vulnerados en la Ciudad de los que no nos enteramos. La
verdad es que esto me pone en una situación muy difícil porque cuando armé
un habeas corpus que íbamos discutiendo contra la fiscalía, la primera cuestión
que me dicen a mi es que usted forma parte del Consejo de Derechos y jamás
el Consejo de Derechos dijo que estaban mal presos en una comisaría. Nunca
hubo un planteo formal. Entonces tengo una doble pertenencia. Defiendo esta
institución y la voy a seguir defendiendo. Me siento parte de sus errores y de
los éxitos, pero si es verdad que es que es muy difícil a veces perdernos en los
detalles y no sentir que estamos alterando la política pública. La estamos
relatando, la estamos contemplando y si no servimos para contemplarla es muy
burocrático el funcionamiento y termina desgastándolo y no dejándonos hablar”
Teresita Barragán indica que medianamente está de acuerdo con la postura de

Laura Musa. Si interviene un juzgado de provincia a mi me dicen: “andá a ver la
causa” y quizás está en Santa Rosa, La Pampa. Cuatro informes se hicieron
desde la Defensoría de Recoleta que trabaja desde las nueve de la mañana
hasta las cuatro de la tarde y más también. Esas ensaladas jurídicas y de
jurisdicciones que hacen y que se sufren todos los días. Santa Rosa, La
Pampa, Río Gallegos, Jujuy, todo porque está internado en el Gutiérrez porque
está enfermo. Nos están apilando de cosas solamente porque alguien cruzó la
General Paz. Si interviene un juez de San Martín, interviene San Martín, si
interviene la Ciudad de Buenos Aires, y a mi no me preocupa que sea un Juez
Nacional y no nos tienen ni de lacayos ni de nada. Tratamos e intentamos que
la Ley 26.061 se empiece a conformar de una vez por todas entre el Consejo y
la Justicia Nacional. Es un camino que vamos a transitar entre el Consejo de
los Derechos y la Justicia que, por el momento, se llama Nacional. Entonces a
mí ese tránsito que todavía no sabemos hasta dónde llegamos, pero que bien
el Consejo lo está, lo gestionó por lo menos con la gente de la Corte Suprema
14
qué significa esto, qué significa lo otro y lo van transitando… En ese tránsito
hubo una lucha a veces cruel, a veces no, pero de transitar un camino donde
uno dice los derechos funcionan y no es mi enemigo porque no entiende la
26.061, sí la entienden y la tendremos que transitar juntos. Pero, lo que sí me
preocupa es que desde la parte técnica las Defensorías en su trabajo cotidiano
en vez de defender los derechos de los chicos nos atosigan con aberraciones
jurídicas y ensaladas que los abogados terminamos todos cruzados, nadie
entiende nada y con una ley que lleva dos o tres años que para la situación
jurídica no es nada. Cada cual tendrá su intervención y yo creo que la ley es lo
suficientemente clara, como para saber cuál es la intervención y el Consejo lo
ha marcado en los acuerdos que hizo con la Corte Suprema. No nos
enloquezcan pensando desde afuera, por qué está alojado en la Ciudad de
Buenos Aires, porque de ahí en más todos los pibes del Garraham también.
Nos enloquecen, porque enloquecen a los equipos”
Laura Musa expresa que “me sorprendo porque si las Defensorías de Derechos
de la Ciudad se enloquecen o se atosigan con la experiencia que tienen y que
saben resolver...! Es una situación institucional muy compleja en la Ciudad.
Tiene cruzado el sistema, la justicia y tienen cruzados muchos organismos que
son Nacionales o incluso que dependen de alguna provincia que manda chicos
a esta Ciudad. Hay algunas cuestiones que se tendrían que procesar. Es cierto
que es compleja de abordar una institucionalidad cruzada de justicia nacional y
de justicia local o de organismos locales de protección.
Ese es el desafío. Estamos trabajando en la Ciudad de Buenos Aires que tiene
esa complejidad. Ojala estuviéramos un lugar normal que tuviera las
instituciones que tiene que tener. Estamos trabajando en este lugar. No es que
se nos pone enfrente un lugar maravilloso, fácil, simplificado. Es así. Solamente
tenemos la obligación de trabajar en un lugar así. Podemos minimizar los
conflictos. Los conflictos se pueden minimizar si nosotros, además de la
casuística, de los chicos que entran a cada minuto de los Juzgados del interior,
de la Nación que se cruza y todo eso. Si de eso podemos hacer una
sistematización y fijar reglas muy claras porque también como se actúa por
buena onda, por compromiso, por como fuera tratando de barajar distintas
situaciones. También ocurre que pueden ser los Juzgados de Provincia,
pueden ser los Juzgados Nacionales que nos queden contar a veces para
algunas cosas y otras veces para otras con lo cual, obviamente genera un caos
al interior de las instituciones.
Perla Prigoshin plantea que “quisiera fijar un orden de prioridades, pero más
allá de considerar que hay que volver a la moción de orden lo que importa,
fundamentalmente, de la intervención de Laura Mussa, es que reivindica la
autonomía de la Ciudad. Pero lo que más importa es saber si el Consejo tiene
relevado los hogares, los lugares en donde están los pibes y de qué manera
15
funcionan, luego se verá si La Pampa, Jujuy, la Chacarita, lacayo o no lacayo,

lo que sea. Los pibes, los lugares.”
Florencia Elgorreaga plantea que se está hablando de un tema muy puntual e

importante que son las irregularidades que pueden ocurrir en un hogar
convivencial. “Aquí se mezclan dos temas: uno es el jurídico que merecería un
análisis más profundo y otro es el control que el Consejo puede hacer sobre
todos los niños que viven en hogares sean o no conveniados en la Ciudad de
Buenos Aires”.
La Presidenta expresa que toma varias de las cosas dichas por Laura Mussa.
“En términos de qué pasó como Ciudad de Buenos Aires la intervención se
genera a partir de un presunto hecho delictivo, qué pasó, cómo mirábamos
antes. Tomo y se está tomando como preocupación de aquí en adelante.
Reivindico muchísimo esta intervención que se está realizando. Ahí del relato a
la alteración hay un cambio radical. Se podría haber tomado una postura donde
cuando el juzgado convoca decir “uh qué horror, terrible esto que sucede”. La
verdad es que con muchísimo riesgo, con lo que esto implicó, se decidió tomar
la intervención. Pese a que se llegó tarde, pese que hubiera estado bueno que
la Ciudad de Buenos Aires fuera quien decidiera porque había detectado la
situación. Aún reconociendo todo eso, reivindico muchísimo la posibilidad de la
decisión que se ha tomado. Se vio eso y se actuó. Se puede no estar actuando
de la mejor manera, puede que haya cosas para revisar. Eso con respecto a
este caso en particular. Qué produjo esto al interior del Consejo es: el registro
de ONG`s que es un servicio al interior del Consejo tiene registrado todos los
hogares, tanto los conveniados con la Ciudad de Buenos Aires, como los no
conveniados. Realiza una serie de monitoreos y controles sobre estos hogares.
Y está pautada una serie de sanciones: advertencia primero, una suspensión,
hay como una serie. Lo cierto es que a partir de esta experiencia práctica se
reconoce que en ese sistema se puede incorporar como nueva herramienta de
trabajo la intervención in situ. Esto significa, en esto que relata Laura Mussa, o
en lo que pregunta Perla Prigoshin, qué pasa con el resto de las
organizaciones que quizás por no estar conveniadas con la Ciudad de Buenos
Aires no tienen el control y el seguimiento que el área de admisión de Niñez
hace. Qué pasa con los chicos que están allí. Y ahí sí el Consejo sigue siendo
responsable también. Reivindico lo que decía Teresita, más allá de que el
abogado sea el de San Martín, o el de Santa Rosa, están hoy en la Ciudad de
Buenos Aires y qué se hace. Lo cierto es que se entiende que para la infancia
no hay tiempo, pero también hay que actuar con seriedad. Para iniciar estas
nuevas intervenciones que se están previendo hacer, también se necesita
hacerlas con seriedad y no se puede salir así de repente ahora, salimos e
intervenimos todo. Se está analizando en este registro. Cuáles son los hogares,
conveniados o no, que han tenido apercibimientos, que han tenido sanciones,
que han tenido informes punitivos y evaluar de todo el listado cuáles son los
16
prioritarios, por el tipo de población, por la cantidad de chicos, por las edades
de los chicos y ver cómo se puede ir diseñando un plan de intervención que no
necesariamente va a tener las características exactas que está teniendo esta
intervención. Involucrar un equipo de tres personas por turno de cuatro horas
los siete días a la semana; no es necesario en todos los hogares. Pero sí es la
intervención activa diferente a la que veníamos haciendo en términos de
monitoreo y control con una acción hacia delante. Por eso hay errores, se llegó
tarde, se llegó a demanda, pero permitió no sólo actuar y salir del relato sino
también reveer al interior las prácticas y pensar en nuevos dispositivos y
nuevas formas de actuar con otros”.
Cristina Erbaro plantea que la Dirección de Políticas del Consejo viene

observando, con alguna preocupación ciertas prioridades sobre el sistema
educativo. Quería que quede planteado para el próximo Plenario la necesidad
de tener información sobre cobertura, faltante de vacantes sobre todo en zona
sur, becas escolares. Se quiere saber cómo vienen estos temas. Infraestructura
edilicia que también se ve en ciertas noticias y se ve como preocupación y hoy
tuvimos la noticia del cierre del Programa de Retención Escolar, de alumnas
madres, embarazadas, en una escuela puntualmente. Se averiguará. Se deja
planteado como preocupación para el próximo plenario y se informará.
Mabel Bianco retoma algunas de las situaciones concretas que se estaban

hablando y fundamentalmente considera importante que “si me pueden no
solamente clarificar como hasta ahora se ha hecho, si hay algún acta firmada, a
qué tipo de acuerdo han llegado con las autoridades de este Instituto para ver
cómo es que sigue esta modalidad de intervención de ustedes. En segundo
lugar me interesa saber, si hubo una coordinadora. Si hubo dieciséis
operadores y si fuera así si esas personas siguen actuando. Aclarar si estas
personas estaban por fuera del Consejo o dentro del Consejo y con qué
modalidad” Solicita que se aclare este aspecto.
La Vicepresidenta aclara que “La intervención ahora es más activa y que hay
varios ejes. Hubo un plan de capacitación de este personal. Hay psicólogos,
trabajadores sociales, docentes y hay grupos de dos y tres personas por turno.
La idea fue reflejar en alguna medida, nuestra intervención. Se siguen
manteniendo los equipos, se redujo a un operador por turno, antes había dos y
tres, o sea que había dos y tres de ellos y uno nuestro que nos encargaremos
del tema de capacitación, todo lo que sería el planeamiento si se quiere
educativo de los chicos y el planeamiento de las actividades extracurriculares”.
Florencia Elgorreaga pregunta: “¿los chicos van a la escuela fuera del hogar? “.
La Presidenta responde que sí. Se está haciendo la revisión de toda la cuestión

educativa de los chicos, porque si bien todos los chicos tenían una estrategia
17
de escolarización se hizo de cada uno en particular. Se está trabajando con el

equipo de una de las Defensorías en particular y con el equipo propio al interior
del Consejo. Se revisan estas estrategias porque no se coincide en la elección
educativa en cada uno de los casos porque hay hogares que funcionan
apegados a la particularidad de cada chico y hay hogares que funcionan con la
idea de que todos van a la misma escuela. Este tiene esta particularidad van
todos a la misma escuela y se está revisando que hay chicos que necesitan
otro tipo de escolarización. Lo mismo con el tema de salud. Los chicos no
tenían ninguna pauta de salud. Se realizó con el Hospital Tornú una ficha única
para cada uno de los chicos, no sólo en términos de control pediátrico peso,
talla y carnet de vacunación, análisis de sangre, radiografía de tórax, sino que
también se hizo una entrevista con el Centro de Salud Nº 1 para ver qué chicos
necesitaban asistencia psicológica, qué chicos necesitaban asistencia
psiquiátrica. Ahora se está trabajando para que el hogar consiga los turnos y
lleve a los chicos. Esta intervención, se trata al fortalecer a este nuevo equipo
para que la responsabilidad quede en ellos. Se está atrás para que el turno
efectivamente llegue al chico y el chico llegue efectivamente a la consulta. En
la primera etapa, todo lo que tuvo que ver con el diagnóstico de salud, en
realidad los médicos fueron al hogar. Y eso en cada etapa. No hay actividades
recreativas desarrolladas para los chicos después de la escuela, un plan de
actividades recreativas, se está articulando con el Centro Cultural de la zona
para que los chicos puedan ser inscriptos en los cursos. Las Bibliotecas
Barriales que llevan a los hogares, se logró que llegue la biblioteca al hogar. Lo
mismo en con el diseño de la cuestión alimentaria. Se modificó el menú
alimentario no sólo en cantidad, sino en calidad. También en la cuestión
edilicia, en el saneamiento, en el plan de evacuación.
Cristina Desimone pregunta “quién está a cargo del hogar ahora o en el

momento en que se vayan las monjas”.
La Vicepresidenta responde que está el apoderado que “fue el que estuvo a

cargo siempre, el abogado de la Fundación es el que estaba técnicamente o
legalmente a cargo. Y, además, hay una coordinadora hace diez días. Cuando
se retiró la coordinadora (nuestra), ellos pusieron la de ellos y es con la que se
está trabajando ahora.
La Presidenta comenta que de todas maneras el Consejo sigue con este

esquema de un operador por turno, un operador coordinador y además una
coordinación por encima de ellos que reporta directamente y diariamente a la
Dirección Ejecutiva, en términos de cuánto de este acuerdo va avanzando o no.
Estela Bicci pregunta “¿de qué área depende el personal que designaron
especialmente?”
18
La Presidenta responde que hay gente del Registro de ONG`s, gente que se
contrató específicamente al efecto y gente del área central del Consejo.
Estela Bicci expresa su preocupación a raíz de este hecho puntual, en términos

del trabajo, de lo que se ve en lo cotidiano y, que esto puede pasar con
diferentes instituciones. “Yo trabajé en el Registro de ONG`s, conozco cómo se
maneja la gente del Registro de ONG`s, desde hace unos años atrás, pero
también entiendo que existen colegios religiosos donde hay chicas pupilas que
acuerdan con los padres una internación o chicas de provincia, o sea existen
estas cosas en Ciudad. Ahora qué política se puede armar para estos casos
especiales, más allá de discutir todo lo puntual que se contrata gente
especialmente para este caso puntual”.
La Presidenta aclara que “no solamente; hay gente del Registro de ONG`s, hay
una Defensoría específicamente actuando y la verdad es que por la
envergadura de la intervención se tuvo que contratar gente”.
Estela Bicci indica que no está cuestionando la intervención que se hizo

específicamente en este caso. “Lo que planteo es poder pensar qué política
social se puede llegar a armar y vuelvo a los recursos humanos que tiene que
ver cuando se piensa en una política social. Se tiene que pensar también con
qué se cuenta, con qué presupuesto, con qué capacidad de profesionales, más
allá de lo que a uno le pase internamente con sus años de trabajo y todo lo que
le pese el trabajo o no. No cuestiono esto puntualmente, pero cómo se puede
pensar esto, más allá de pensar qué hizo el Consejo con esto. Considero que
no depende solamente del Consejo, depende también de la gente de la AGT,
de la gente de la Legislatura, todos tenemos responsabilidad en Ciudad, qué
podemos armar para esto”
La Vicepresidenta retoma para responder sobre el acuerdo, e indica que

involucra el tema del saneamiento edilicio, la revinculación familiar que se
aborda desde el Consejo fuertemente y tiene un equipo de trabajadores
sociales que, durante todo este tiempo, no lo había trabajado con lo cual se los
esta capacitando.
La Presidenta aclara que hay un solo caso que tiene un juzgado que son dos
hermanos.
La Vicepresidenta amplía que “fueron dos casos de dos hermanos, en realidad,

que están en distintas defensorías, son dos hermanos con distinto apellido. Los
juzgados de provincia se enteraron cuando intervino el Consejo. Por último en
función de la revinculación familiar y todo este trabajo que se hizo desde los
abogados, inclusive de defensorías y la gente de gabinete, y la posibilidad de
traspasar a uno de los chicos a provincia. Básicamente el acuerdo es ese
19
siempre y cuando cumplan con todas estas pautas e ir juntos hasta ver qué se
hace. Pero al acuerdo tiene que ver con preparar el hogar a los efectos de ver
si son capaces de dirigirlo como se quiere. Algo que considero importante de
aclarar es que obviamente que hay que controlar a los hogares, pero este es
un caso paradigmático, acá supuestamente hubo un abuso y por eso el
Consejo trató de garantizar las 24 horas la presencia”.
La Vicepresidenta plantea que “se está tratando desde el Consejo de organizar

esta tarea de un chiquito, porque la idea del juzgado era la clausura. Son diez
grupos de hermanos y no había y no hay en ningún lado para alojar a seis
hermanos entonces quedaba separarlos. Estaban emotivamente muy mal,
ahora están con tratamiento psicológico desde hace más de ciento veinte días.
Se está trabajando con ellos, tienen un sentido de pertenencia, un montón de
cuestiones emotivas que cuando se llegó estaban muy mal”
José Machain indica que “lo me preocupa y no me termina de quedar claro son
algunas cuestiones conducentes sobre: que el 3 de noviembre se sabía que
esto se terminaba en marzo, por lo cual la pregunta es cuándo tomaron la
determinación para continuar con la intervención”.
La Presidenta responde que en enero ya sabían que la intervención informante

no resolvía algunas cuestiones con lo cual había que virar hacia otra dirección.
“Nos guste o no, esto es lo que se pautó con la justicia sobre los 120 días”.
Jose Machain indica que no le queda claro es si existió o no un dictamen que

propendía el fin de la intervención.
La Vicepresidenta informa que “no tenía sentido mantener la intervención

informante, porque se había agotado, porque ya no se informaba sino que se
hacían cosas, como por ejemplo llevarlos al médico. Siguió ese carácter de
informante porque si bien estuvimos el 2 de febrero, la justicia no nos recibió.
Tratamos durante una semana de tener una audiencia. Por eso, tomamos la
decisión del cambio de tipo de intervención. Con tiempo de la intervención
desde el hogar se empezó a dar respuesta sobre nuestros reclamos. Fue una
de las salidas hasta tanto se logre la revinculación. Por lo cual decidimos hacer
un acuerdo con el Dr. Muro con todas las pautas y se empezó a hacer
contactos con los juzgados de provincias.
La Presidenta indica que más allá que la intervención fue informante, el

Consejo tiene la obligación sobre las condiciones de vida de los chicos al
interior del hogar.
La Vicepresidenta agrega que “por más que la justicia diga que la intervención
es informante vos no te podes quedar, por lo cual es una intervención activa”.
20
La Presidenta añade que “por eso esta intervención es sin fecha”.
Ana Logiudice indica que “me parece que hay instituciones que no pueden ser
fortalecidas, porque tienen características tales donde se comenten vejaciones
y la estrategia no pasa ni puede pasar por su fortalecimiento. En segundo lugar
me parece necesario obtener los escritos por los cuales se esclarece la
intervención informante vinculado con el juzgado”.
Pablo Quiroga como representante de la Fundación Basso toma la palabra e

indica que hay un montón de organismos nacionales y de la Ciudad y con
distintos criterio de control que no se organizan para hacer una observación
transversal por lo cual las instituciones van detrás de los papeles y es imposible
cumplimentar con todas las exigencias. Como representantes de las ONG,s
necesito plantear en este Plenario que tenemos que trabajar conjuntamente
porque cuáles son las necesidades de las ONG,s, más que las exigencias
muchas veces incoherentes en el sentido de lo que son estos enfrentamientos
que sufren las defensorías.
José Machain indica que “necesito dejar planteado algo para trabajar en la
Comisión de Salud Mental sugerir a la Dirección Ejecutiva evalúe sobre alguna
medida de exigibilidad al Ejecutivo, por la situación de este tema en la Ciudad y
potenciado por los fallos judiciales al respecto y las apelaciones por parte del
Ejecutivo y que esta situación amerita una gravedad. Hoy tenía que venir gente
de Salud Mental al Plenario y hubo en esta gestión dos cambios de los que
estaban a cargo del área por lo cual lo da cuenta de una situación desbordarte.
Pide que este tema sea central en la Comisión de Salud Mental”.
La Presidenta informa que “sobre el tema de salud mental tenemos unas 12

medidas de exigibilidad particulares. Pero podríamos hacer una colectiva desde
el plenario”
Cristina Desimone dice que “esas doce medidas dan cuenta de la situación que
está pasando y que se está arrastrando y que de no modificarse van a dejar de
pasar con esos doce pero van a pasar con los doce siguientes”.
La Presidenta informa que “desde la Dirección Ejecutiva que la exigibilidad se

está haciendo. En algunos casos aparece el recurso. La exigibilidad avanza,
porque es un mecanismo que va subiendo en términos de jerarquía, arranca
con Subsecretarios, Ministros, Jefe de Gabinete, Jefe de Gobierno y
Procuración y cuando no ha aparecido el recurso están en Procuración. Más
allá de los 12 casos que el Consejo está siguiendo se puede desde el Plenario
ir por la medida colectiva por que la gravedad del caso lo amerita”.
21
Teresita Barragán afirma que “lo amerita porque en la zona de la Defensoría

Recoleta tiene la Clínica Luján por lo cual pidió un informe a Salud Mental,
respecto de algunas cuestiones sobre las internaciones de los chicos
confrontando las Leyes 114, 26.061 y la de Salud Mental. Se hizo un
cuestionario sobre todo de los chicos que tengo en la Clínica”.
Mabel Bianco indica que “para cerrar el otro punto hemos acordado que está
claro que nos iban a pasar un informe, que eso tiene que ser antes del próximo
Plenario quitándole las partes sensibles”.
La Presidenta expresa que, lo relatado hoy será enviado por escrito.
Mabel Bianco retoma la palabra. “El Segundo tema que se había acordado era
que para esta reunión iba a haber un informe sobre el tema de la vinculación
con salud mental y qué respuestas se daba. Es un tema muy importante y ahí
una de las cosas es que ya pasó con la Dirección de Niñez el año pasado que
cambiaba periódicamente a las personas y nunca se tenía el informe, entonces
diría que por favor se incluya en la próxima reunión esa información con la
gente de salud que esté porque tiene que haber una persona responsable. Esto
lo quiero dejar y pido que figure en acta porque si no estamos siempre detrás
entonces de los acontecimientos cuando se vuelva a acercar otro problema
vamos a volver y estamos con el problema desde el año pasado y nunca se
planteó”.
Perla Prigoshin pregunta cuál es el circuito que está corriendo ahora después
de haber sido votado la resolución de aborto no punible. Y en el caso que haya
llegado a la Legislatura, a quién se le entregó, porque asiste a la Comisión de
Salud y ahí no se esta discutiendo”.
La Presidenta responde que se entrega a la Presidencia de la Legislatura. De

ahí desconoce el circuito interno de la Legislatura.
Perla Prigohin expresa que “me parece que, conociendo estos antecedentes,
en uno de los Plenarios solicité que, además de haber hecho el trámite formal,
se le hiciera llegar a todos los diputados y diputadas de la Legislatura porque
ya ocurrió en otros momentos”.
La Presidenta plantea que “lo que se puede hacer es reforzar la comunicación

a Presidencia y aprovechar este refuerzo para comunicarlo al resto”.
Perla Prigoshin expresa que acuerda con esta idea.
Cristina Desimone plantea que “se iba a tener un Plenario que no tuvimos que
es con Salud Mental. Allí van a circular estos documentos y, supone, será el
22
próximo Plenario. Considera que es importante porque muchos temas de Salud

Mental que se cruzan de forma importante con la Dirección de Niñez o con
Desarrollo Social.
Entonces para que el Plenario sea efectivo y se pueda trabajar como
corresponde y llegar a algunas cuestiones, algunas conclusiones desde hoy
hay que trabajar para la presencia no sólo de Salud Mental con las nuevas o
las viejas autoridades si no con la gente de Desarrollo Social que tiene que
estar, incluso resalto lo del último Plenario donde ante la pregunta de por qué
Niñez seguía ingresando chicos a la Clínica Luján aún cuando en Salud Mental
le había dicho que no había que hacerlo más, quién contesta Vanesa Wolanik
que era porque Salud no le daba los recursos que tenía que darle”.
María Castiglione plantea que “ya que en abril está la Comisión de Salud
Mental, sería buen momento para hacerle una invitación especial” .
La Presidenta plantea que “las Comisiones de trabajo han decidido, en realidad

algunas propusieron y en algunas todavía no se llegó a discutir, que se elija
como un representante de la Comisión que pueda trasladar la información, más
allá que como lo marca la Ley, voz y voto tienen los plenaristas. Todos los
miembros de la Comisión pueden participar. Se que en las Comisiones, en
general, trabajan funcionarios más de línea que son los que van. Me parecería
más interesante que ellos pudieran acercarse al Plenario.
Dos puntos: el primero es que se inicia el Curso de “Discriminación, revisión de
las prácticas en el trabajo con niños, niñas y adolescentes”, empieza el 20 de
abril hasta el 20 de julio todos los lunes de 19 a 21 hs. Esto es en acuerdo con
el CePA, nada nuevo es lo mismo, solo que ha cambiado el tema de este año.
Se está armando el lanzamiento del Programa “Buenos Aires, Ciudad amiga de
los niños” que, como saben, este año se tiene el desafío de llegar a todas las
Comunas de la Ciudad de Buenos Aires, un desafío importante. El año pasado
se había pasado de cuatro a ocho Comunas y este año la idea es llegar a las
quince Comunas y esto está iniciándose en el mes de abril. El 19 de abril es el
Día de la Convivencia en la Diversidad Cultural desde el Consejo de Derechos
se va a realizar una serie de talleres y jornadas de sensibilización sobre esta
temática aquellos que estén interesados en el tema de la diversidad cultural si
quieren se pueden acercar específicamente a Bruno que es quien lo está
coordinando y pueden sumarse a cualquiera de estas actividades. Y durante el
mes de abril y mayo van a ver que se va a realizar una fuerte promoción sobre
la Línea 102, como línea de ayuda a los chicos ya que el 17 de mayo es el Día
Internacional de las Líneas de Ayuda a los Chicos así que durante abril y
específicamente en el cierre del 17 de mayo vamos a hacer una promoción
fuerte de este servicio del Consejo. El que quiera tener más conocimiento
sobre cómo va a ser esta promoción se acerca”.
23
José Machain le pregunta a Bruno Domeniconi si va a estar el programa de los

días que se juntan en el Consejos Barriales y los lugares.
Bruno Domeniconi responde que “la idea es que se haga en cada CGP. Espera
que se pueda completar del todo”.
Se da por finalizado el Plenario
Ezequiel Fernández
Langan
Jessica Malegarie Gladys Suárez Unidad de Coordinación de
Presidenta -Consejo de los Vicepresidenta -Consejo de Políticas de Juventud del
Derechos los Derechos Ministerios de Desarrollo
Marisa Frescó Juan Pablo Leonetti De Sandra London

Dirección General de la Zorzi Subsecretaría de Gestión
Minorías de la Subsecretaría Ministerio de Justicia y Cultural
de Derechos Humanos Seguridad
24
María Gabriela Signes Laura Musa Perla Prigoshin

Subsecretaría de Trabajo Asesoría General Tutelar Vocal de la Legislatura
José Machain Cecilia Florencia Santucho Florencia Elgorreaga

Vocal de la Legislatura Vocal de la Legislatura Vocal de la Legislatura
Estela Bicci Teresita Barragán Recalde

Ana Logiúdice Vocal de las Defensorías Vocal de las Defensorías
Vocal de la Legislatura Zonales Zonales
25
Facundo Miró Cristina Desimone Mabel Bianco

Vocal de las Defensorías Vocales de las FEIM
Zonales Defensorías Zonales
María Isabel Silva de

Marisa Mujica Ana Dorfman Castiglione
FUNDAMIND AMIA Asociación El Trapito
Marta Cerutti
María Basso Alfredo Nolasco Asociación Argentina de
Fundación Basso Fundación Programa Educadores Sexuales
Imágen
26
Bruno Domeniconi
Adriana Divito Dirección General de
Asociación Civil Gestión de Políticas
Querubines Públicas y Programas
Expositores Invitados
Francisco Quintana Gloria Reto

Unidad de Coordinación de Unidad de Coordinación de
Políticas de Juventud del Políticas de Juventud del
Ministerios de Desarrollo Ministerios de Desarrollo
27

CDNNyA - ACTA 69 - Plenario 25-03-09

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

CDNNyA - ACTA 69 - Plenario 25-03-09

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

GOBIERNO DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES

CONSEJO DE LOS DERECHOS DE NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES

La Presidenta del organismo inició el Plenario y tras un breve cambio de

La Presidenta indica que si no hay objeciones en cuanto a la conformación de

La Presidenta propone que si todos están de acuerdo se deje el segundo tema

La Presidenta toma algunos de los planteos de José Machain. Considera

recomendación del Plenario como primera recomendación del año 2009.

Perla Prigoshin plantea dos puntos: primero una propuesta de incorporación en

La Presidenta indica que “si se va a discutir la política de recursos humanos del

A continuación propone que teniendo al Director de Juventud presente en el

Estela Bicci, Florencia Elgorreaga y Ana Logiudice plantean que es importante

La Presidenta señala que es también una discusión al interior del Consejo si se

y adolescencia en cuestiones de salud, en cuestiones de educación. Es un

La Presidenta presenta al Dr. Fernandez Langan para que exponga la

Fernandez Langan propone exponer un resumen de la encuesta e ir a las

La Presidenta informa que el power point que exhibe el representante de la

Fernández Langan continúa aclarando que el objetivo de la encuesta era tener

áreas de Gobierno, según una lógica transversal. Se le preguntó al Ministro de

Ana Logiúdice plantea que si se apunta al diseño de políticas públicas quiere

Gloria Reto le responde que “el diseño de la muestra, se charló con la

Fernández Langan plantea que todo lo que sea el diseño de la muestra se

La Presidenta plantea que “sería importante tener una caracterización de estas

La Presidenta plantea que como se está en deuda con la presentación se

Fernández Langan continúa explicando con detalle la muestra. Y retoma las

Mabel Bianco interrumpe, pidiendo disculpas por su llegada tarde, planteando

Mabel Bianco plantea que el tema da para mucho y no es posible valorarlo.

Fernández Langan se compromete a enviar el material sobre el censo en diez o

José Machain llama la atención sobre la diferencia que existe entre

Fernández Langan cuenta sobre el Programa “Conductor Responsable”, como

Perla Prigoshin pregunta si “considerarse sanos implica que no recurren al

Fernández Langan plantea que los jóvenes suelen considerarse sanos a sí

Alfredo Nolasco interviene indicando que el Gobierno de la Ciudad tiene una

José Machain indica que sería interesante que se hiciera algún

Mabel Bianco vuelve a su planteo anterior y pide que conste en actas.

si es necesario hagamos una reunión extraordinaria para tratar este tema y el

La Presidenta indica que José Machain propuso que se agregue al temario el

La Presidenta plantea que se acordó y que ese tema se iba a trabajar.

Los cuatro representantes de Defensorías adhieren a lo que propuso Mabel

Marta Cerutti adhiere a la propuesta de Mabel Bianco y considera que no es

Fernández Langan plantea que es miembro de este Plenario y concurre a todos

La Presidenta señala que “queda el tema de Juventud y el de habeas corpus.

José Machain interviene preguntando que “si esto se desencadena por la

Mabel Bianco pregunta “como se avala eso”.

La Presidenta responde “con un escrito que se presenta ante el Juzgado que

Mabel Bianco pregunta “cómo se llama la nueva forma de intervención”.

La Vicepresidenta responde que “todavía no le pusimos nombre, pero, si se

La Presidenta interviene e indica que “el cese de las actividades, en relación

Mabel Bianco pregunta si se concretó.

Teresita Barragán indica que medianamente está de acuerdo con la postura de

funcionan, luego se verá si La Pampa, Jujuy, la Chacarita, lacayo o no lacayo,

Florencia Elgorreaga plantea que se está hablando de un tema muy puntual e

Cristina Erbaro plantea que la Dirección de Políticas del Consejo viene

Mabel Bianco retoma algunas de las situaciones concretas que se estaban

La Presidenta responde que sí. Se está haciendo la revisión de toda la cuestión

de escolarización se hizo de cada uno en particular. Se está trabajando con el

Cristina Desimone pregunta “quién está a cargo del hogar ahora o en el

La Vicepresidenta responde que está el apoderado que “fue el que estuvo a

La Presidenta comenta que de todas maneras el Consejo sigue con este

Estela Bicci expresa su preocupación a raíz de este hecho puntual, en términos

Estela Bicci indica que no está cuestionando la intervención que se hizo

La Vicepresidenta retoma para responder sobre el acuerdo, e indica que

La Vicepresidenta amplía que “fueron dos casos de dos hermanos, en realidad,

La Vicepresidenta plantea que “se está tratando desde el Consejo de organizar

La Presidenta responde que en enero ya sabían que la intervención informante