LA CONCLUSIN ANTICIPADA DEL JUICIO

ORAL. UN ANLISIS A PARTIR DE LA

JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA
Javier Mendoza Alca(*)
[-]
CRITERIO DEL AUTOR
El autor destaca la importancia del procedimiento de terminacin

anticipada

del

juicio oral (regulado en el artculo 5 de la Ley N 28122) como mecanismo de simplificacin y

descarga procesal penal, que, a la vez, es respetuoso de los derechos y garantas de las partes
involucradas. En ese sentido, aborda, entre otros aspectos, sus caractersticas principales
(como acto unilateral, expreso, formal, voluntario, de naturaleza dispositiva), sus formas de
configuracin (conformidad total o parcial, y absoluta o relativa), sus diferencias con la
atenuante de confesin sincera y sus efectos en el quantum de la pena, as como el
interesante caso en que un acusado sometido previamente al procedimiento de conformidad,
declara en el juicio oral de su coacusado.
SUMARIO: I. Introduccin. II. Los mecanismos de simplificacin procesal penal. III.

Conclusin

conformidad

anticipada

de la instruccin y del juicio oral. IV. La

conclusin

anticipada

oral. V. Algunos aspectos procesales.

MARCO NORMATIVO:
Cdigo Procesal Penal de 2004: arts. 2, 160, 161, 372 y 471.
Cdigo de Procedimientos Penales: arts. 136 y 301-A.
Ley N 28122: arts. 1-5.

I.INTRODUCCIN

del

juicio

Es innegable reconocer que en la actualidad nuestro sistema de administracin de justicia penal

viene atravesando por una de sus mayores crisis, la cual se expresa principalmente en la
sobrecarga procesal y la subsecuente demora en la tramitacin de los procesos, existiendo
una percepcin general de la ciudadana de que el sistema penal es lento e ineficiente.
Consideramos que el origen de dicha situacin radica en el propio modelo y diseo procesal
acogido por las normas procesales que han venido rigiendo en nuestro pas desde mediados del
siglo pasado, es decir, por el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 en adelante CPP 1940
(que regula el proceso penal ordinario de tendencia mixta) y el Decreto Legislativo N(que regula el
proceso penal sumario de tendencia inquisitiva), los que adems de privilegiar la escrituralidad y
el burocratismo procesal, despojan al proceso penal de su funcin social y legitimadora,
concibindolo ms bien como una mera secuencia de actos procesales formales, que tiene como
objetivo descubrir la verdad y aplicar la ley penal a travs de la sentencia, dejando muchas veces
de lado la satisfaccin de los intereses del imputado, de la vctima y de la sociedad.
Como sabemos, la reforma procesal penal iniciada en Latinoamrica hace ya varios aos busca
implementar cdigos procesales modernos basados en el sistema acusatorio-garantista, lo que
implica disear estructuras procesales que delimiten claramente las funciones que competen al
rgano investigador y juzgador, establecer los derechos del imputado incurso en un proceso, as
como garantizar la participacin y derechos de la vctima del delito, principios que en su mayora
han sido recogidos en el Cdigo Procesal Penal de 2004 en adelante CPP 2004.
Asimismo, considero que el cambio o transicin de un sistema inquisitivo a uno de corte acusatorio
garantista, implica concebir una nueva funcin del proceso penal, que, ms all de la automtica
secuencia de actos procesales, privilegie tambin los legtimos intereses de las partes en conflicto,
as: La funcin del nuevo diseo procesal penal peruano busca la redefinicin del conflicto
producido por la comisin del hecho que constituye delito, tal redefinicin del conflicto no se orienta
solo a la imposicin de condenas sino tambin a la aplicacin de herramientas alternativas para la
resolucin de conflictos ()(1).
En efecto, dicha concepcin resulta acorde con la cada vez mayor utilizacin de las salidas
alternativas y los mecanismos de simplificacin procesal (principio de oportunidad, acuerdos
reparatorios, terminacin
anticipada
, etc.), instituciones de marcada influencia

norteamericana que buscan dotar de mayor eficiencia y dinamismo al sistema penal.

Reyna Alfaro considera que la sensacin y percepcin de ineficacia del sistema de administracin
de justicia se incrementa a partir del anlisis de los costos que implica una causa judicial, situacin
que se agudiza si tenemos en cuenta que los recursos destinados a favor del sistema de justicia
resultan limitados(2). En tal sentido, consideramos que la progresiva implementacin del CPP 2004
en nuestro pas involucra no solo un cambio normativo, sino principalmente una
reforma cultural respecto a la forma de trabajo de los operadores del sistema de justicia penal
(jueces, fiscales, abogados, auxiliares de justicia, policas, etc.), pues partiendo del mencionado
criterio econmico y de la nueva orientacin del proceso penal, la satisfaccin de los intereses del
imputado, de la vctima y de la sociedad en general, no siempre se consigue con el desarrollo
ntegro del proceso penal, sino ms bien con la aplicacin de los mecanismos de simplificacin
procesal, entre ellos, la conformidad o
conclusin
anticipada

del juicio oral.

En nuestro pas, la

conclusin

anticipada

del juicio oral

fue incorporada durante el periodo de transicin y reforma penal a travs de la Ley N28122,
del 16 de diciembre de 2003, teniendo como sustento las deficiencias y excesivo formalismo del
sistema de administracin de justicia, la falta de celeridad y la ausencia de un Cdigo Procesal
Penal moderno de tendencia acusatoria, que estableciera frmulas de aceleramiento o
simplificacin procesal.
Este mecanismo fue implementado con la finalidad de simplificar los procesos penales ordinarios,
evitando el desarrollo innecesario del juicio oral cuando existiera conformidad del imputado con la
acusacin fiscal, teniendo como consecuencia la finalizacin del proceso con una decisin de
fondo con carcter de cosa juzgada, institucin que debido a su importancia tambin ha sido
acogida en el artculo 372 CPP 2004.
Sin embargo, al haberse producido algunos problemas interpretativos en la aplicacin de la Ley
Nlas Salas Penales de la Corte Suprema han emitido hasta el momento tres pronunciamientos de
obligatorio cumplimiento: las ejecutorias supremas recadas en el R.N. Ndel 21 de setiembre de
2004, y en el R.N. Ndel 12 de julio de 2005, as como el Acuerdo Plenario N del 18 de julio de
2008, cuyos extremos ms importantes sern comentados en el presente trabajo.
II.LOS MECANISMOS DE SIMPLIFICACIN PROCESAL PENAL
La reforma procesal penal se sustenta, entre otros, en el principio econmico de la escasez. En
efecto, si el Estado cuenta con recursos limitados, dichos bienes y servicios deben ser gestionados
en forma eficiente a fin de satisfacer las necesidades ciudadanas. De igual modo, los recursos de
los que dispone el sistema de justicia penal deben ser utilizados de tal forma que garanticen una
respuesta oportuna a los justiciables y la solucin del conflicto generado por el delito.
En tal sentido, Ramos Dvila seala que el sistema no puede investigar todas las denuncias que
recibe, y de todas las causas que ingresan al sistema, solo un porcentaje muy reducido debe llegar
al juicio oral(3), lo que justifica la utilizacin de salidas alternativas y los mecanismos de
simplificacin procesal, como manifestaciones del principio de oportunidad.
El sistema jurdico romano-germnico o europeo-continental que comprende a su vez al
ordenamiento peruano tiene como punto de partida el principio de legalidad, es decir, la obligacin
estatal de perseguir, procesar y sancionar todas las conductas punibles acaecidas en su territorio.
Sin embargo, frente a los problemas de excesivo formalismo y sobrecarga procesal, las modernas
tendencias de poltica criminal influidas por el Derecho anglosajn incentivan cada vez ms la
utilizacin de tcnicas de negociacin penal y formas de simplificacin procesal, promoviendo en
definitiva una mayor celeridad procesal y aliviando el trabajo a los rganos del sistema de justicia.
Muoz Neira considera que el principio de oportunidad o discrecionalidad es fruto de una idea
extendida: El Estado tiene recursos limitados, y esa insuficiencia tiene efectos en la forma concreta
en que la ley es aplicada; es decir: Si fsica y presupuestalmente no es posible aplicar la ley en
todos los casos habidos y por haber, vale decir, si el Estado ni lo puede todo, ni lo debe todo,
entonces, la discrecionalidad surge como una herramienta que permite utilizar los recursos
existentes de la manera ms eficiente posible(4).
Cubas Villanueva diferencia las salidas alternativas de los mecanismos de simplificacin
procesal(5). Seala que las salidas alternativas son aquellas que tienden a la bsqueda de
soluciones penales alternativas a la persecucin, juicio y pena tradicional; por ejemplo, el principio

de oportunidad y los acuerdos reparatorios (artculo 2 del CPP 1991 y artculo 2 del CPP 2004)
requieren de la aceptacin de responsabilidad por parte del denunciado, el pago de una reparacin
civil a favor de la vctima, para producir el archivo definitivo de la denuncia, generando as
evidentes beneficios para el denunciado y la vctima. La pena tradicional es sustituida por un
mecanismo alternativo (reparacin civil).
Por su parte, los mecanismos de simplificacin procesal son instrumentos que permiten simplificar
el trmite procesal o abreviar algunas etapas del proceso, no obstante, la respuesta del sistema
sigue siendo la sentencia tradicional manifestada en una pena. Dentro de este grupo encontramos
a la terminacin
anticipada
(que suprime la fase intermedia y el juicio oral), el

proceso inmediato (que suprime la investigacin preparatoria y la fase intermedia, pasando

directamente al juicio oral), la acusacin directa (que suprime la investigacin preparatoria,
pasando directamente a la fase intermedia), la
conclusin
anticipada

del juicio oral (que suprime el juicio oral), entre otros(6).

Concordamos con Rosas Yataco, quien destaca que con este nuevo modelo procesal penal
se apunta hacia un Derecho Penal reparador en contraposicin a un Derecho Penal
sancionador, y hacia una justicia restaurativa frente a una justicia retributiva. Hoy en da lo
que se requiere es un Derecho Penal que resuelva conflictos mediante alternativas de
solucin interpartes, con la propuesta de soluciones inmediatas y dentro del marco legal,
respetando los derechos y garantas inherentes a las partes involucradas. Estos mecanismos
modernos procuran solucionar en parte la excesiva carga procesal, y evitan que los conflictos
continen por un largo tiempo, afectando notablemente a los justiciables(7).
III.CONCLUSIN

Como sealamos, la

ANTICIPADA

conclusin

DE LA INSTRUCCIN Y DEL JUICIO ORAL

anticipada

del juicio oral fue

incorporada a nuestro ordenamiento jurdico mediante la Ley Ndel 16 de diciembre de 2003,

norma intitulada: Ley sobre
conclusin
anticipada
de la

instruccin en procesos por delitos de lesiones, hurto, robo y microcomercializacin de

droga, descubiertos en flagrancia con prueba suficiente o imputados sometidos a confesin
sincera.
Evidentemente, dicha nomenclatura pareca limitar su mbito de aplicacin solo a la etapa de
instruccin judicial, y en forma taxativa a los delitos all sealados, la mayora de

trmite sumario (artculos 121, 122, 185, 186, 188 y 298 primera parte del CP) y solo uno de
trmite ordinario (artculo 189 primera parte del CP)(8).
Como se advierte, este tipo de interpretacin centra su anlisis en los primeros cuatro artculos de
la Ley Nes decir, en virtud de los cuales solo resultaba procedente dar por finalizada la instruccin
en los delitos taxativamente sealados (artculo 1), con exclusin de los casos en que el proceso
era complejo, el delito fuera cometido por ms de cuatro personas o a travs de una banda u
organizacin delictiva (artculo 2).
Sin embargo, no se haba reparado en que el artculo 5 de la misma ley errneamente
denominado confesin sincera contena una institucin procesal de distinta naturaleza, pues tena
como finalidad dar por concluida la segunda fase del proceso penal ordinario, es decir, el juicio oral.
Dicha situacin fue advertida en su oportunidad por la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema, que, al conocer el R.N. N1766-2004-Callao, emiti la ejecutoria suprema de fecha 21 de
setiembre de 2004, estableciendo que los criterios de interpretacin recogidos en el tercer y cuarto
fundamento jurdico constituyen precedente vinculante de obligatorio cumplimiento para los
magistrados de todas las instancias.
Dicha ejecutoria dej establecido que ms all de lo limitado y parcial de su denominacin oficial, la
Ley Ncomprende, en realidad, dos institutos procesales penales: la
conclusin

anticipada

de la instruccin judicial(artculos 1 al 4), y la

anticipada

conclusin

del debate o del juicio oral (artculo 5), y si bien ambos

estn vinculados al principio de celeridad o aceleramiento de la justicia penal, presentan tambin

diferencias sustanciales:
1.Conclusin

anticipada

de la instruccin judicial

El aludido precedente seala que este mecanismo solo se circunscribe a determinados tipos
penales y a procesos simples (artculo 1 primera parte), siempre que se verifiquen puntuales
supuestos procesales, tales como laflagrancia delictiva (artculo 1.1), cuando haya suficientes
elementos probatorios recabados durante la investigacin preliminar, siempre que en dichas
diligencias haya participado el Representante del Ministerio Pblico (artculo 1.2). Cabe precisar
que, en estos dos primeros supuestos, el trmite incluso puede llevarse a cabo de oficio, por lo que
la voluntad del imputado no puede impedir su trmite(9).
Finalmente, procede cuando exista confesin sincera conforme al artculo 136 del CPP 1940, claro
est, con la voluntad expresa del imputado (artculo 1.3).
La aplicacin de esta institucin est limitada a los delitos de lesiones graves (artculo 121 CP),
lesiones leves (artculo 122 CP), hurto simple (artculo 185 CP), hurto agravado (artculo 186 CP),

robo (artculo 188 CP), robo agravado (artculo 189 primera parte) y microcomercializacin de
drogas (artculo 298 CP)(10).
Respecto a su trmite, el artculo 3 de la ley seala que cuando el juez estime que procede
la
conclusin
anticipada
de la instruccin, de oficio o a

pedido de parte, inmediatamente despus de actuar la instructiva del imputado y de practicar las
diligencias urgentes, en el propio turno o en el plazo de tres das desde la instructiva, dispondr
que la causa se ajuste al procedimiento previsto en esta ley.
El Ministerio Pblico, la parte civil, el imputado o su defensor podrn oponerse a la

conclusin

anticipada

solo por los motivos sealados en el artculo 2,

es decir, cuando el proceso fuere complejo, las pruebas faltantes no pudieran recabarse en breve
trmino o cuando el delito haya sido cometido por ms de cuatro personas o a travs de una banda
u organizacin delictiva.
La ley no indicaba expresamente cul era el trmite a seguir una vez declarada la

conclusin

anticipada

de la instruccin, pero se deduce que tratndose

de un proceso ordinario deban remitirse los actuados al Fiscal Superior, y emitida que sea la
acusacin se deba llevar a cabo el juzgamiento. En el caso de un proceso sumario, luego que el
Fiscal Provincial emita acusacin, el juez penal emita la sentencia correspondiente(11).
2.Conclusin

anticipada

del debate o del juicio oral (conformidad)

Estaba regulada en el artculo 5 de la Ley NComo su nombre lo indica, este mecanismo tiene por
finalidad simplificar el proceso penal haciendo concluir anticipadamente el juicio oral, es
decir, resulta aplicable a todos los delitos sometidos al trmite del proceso ordinario.
Como seala la aludida ejecutoria suprema, en esta institucin rige el principio del consenso,
pues la decisin del acusado y de su defensa son determinantes para iniciar este
procedimiento: se requiere que el acusado acepte ser autor o partcipe del delito materia de
acusacin y responsable de la reparacin civil, confesin que tiene como efecto concluir el
juicio oral y la emisin de una sentencia anticipada.
Se precisa que este acto de disposicin del acusado y su defensa no implica un allanamiento al
monto de pena y reparacin civil solicitada por el Ministerio Pblico, pues el tribunal puede recorrer

la pena desde la ms alta hasta la mnima, pudiendo incluso llegar a la absolucin cuando advierta
que el hecho es atpico, o concurre una causal de atenuacin o exencin de responsabilidad penal.
Finalmente, se seala que es una institucin autnoma que no tiene limitaciones en cuanto al delito
objeto de acusacin ni a la complejidad del proceso. En definitiva, el artculo 5 de la Ley Nes una
institucin aplicable a toda clase de delitos sujetos al proceso penal ordinario.
En nuestra opinin, esta ejecutoria suprema representa un importante punto de referencia en la
jurisprudencia nacional, no solo por haber sido una de las primeras decisiones en las que se aplic
la tcnica del precedente vinculante (artculo 301-A del CPP 1940, incorporado por el Decreto
Legislativo Nsino principalmente porque los criterios de interpretacin y la ntida diferenciacin
efectuada entre la
conclusin
anticipada
de la instruccin y

del juicio oral, generaron desde entonces una mayor utilizacin de este mecanismo, favoreciendo
con ello la descarga procesal, la pronta solucin de conflictos penales y el ahorro de recursos
econmicos y logsticos del Estado. En definitiva, como seala Vega Villn: con la aplicacin de
dicha ejecutoria se concretizaron los principios de celeridad y economa procesal(12).
IV.LA CONFORMIDAD O CONCLUSIN ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL
1. Antecedentes
Como apunta Arbul Martnez, la conclusin anticipada del proceso tuvo su origen en un proyecto
de ley aprobado en sesin de la Sala Plena de la Corte Suprema, que fue remitido por el ex
presidente del Poder Judicial Dr. Hugo Sivina Hurtado al entonces presidente del Congreso de la
Repblica Henry Pease Garca el 27 de agosto de 2003(13).
En efecto, la exposicin de motivos del Proyecto de Ley Sealaba que la implementacin de dicha
norma tena como objetivos fundamentales reducir la carga procesal, evitar las demoras
innecesarias que afectaban a los justiciables, respetar al derecho a ser juzgado sin dilaciones
indebidas, y finalmente dotar de mayor eficacia al sistema de justicia penal.
Es as que la Ley Ndel 16 de diciembre de 2003, fue aprobada en el periodo de transicin
democrtica posterior al gobierno del ex presidente Alberto Fujimori. La importancia de esta norma
es vital para lograr un ataque frontal contra los sistemas procesales caducos y paradigmas que se
traducen en sobrecarga y congestin procesal, innumerables reos en crcel sin condena y la
imposibilidad de concretar principios valiosos como el de celeridad y economa procesal(14).
2.Concepto
Tomando como sustento la legislacin espaola sobre la materia, Gmez Colomer expresa que la
conformidad del acusado en el proceso penal es una institucin de naturaleza compleja, en virtud
de la cual la parte pasiva (acusado y defensor tcnico) aceptan con ciertos lmites la pena
solicitada por la acusacin, de modo que al ser innecesario el juzgamiento se procede
inmediatamente a dictar sentencia(15).
Por su parte, Rodrguez Garca define a la conformidad como el acto procesal, manifestacin del
principio de oportunidad, consistente en la declaracin de voluntad que emite el imputado, asistido
por su abogado defensor, por la cual se conforma con los cargos formulados por la parte
acusadora, provocando la finalizacin del procedimiento sin la celebracin del juicio oral, a travs
de una sentencia con todos los efectos de cosa juzgada(16).

Puente Segura seala que la conformidad debe ser configurada como un acto procesal, por
cuanto nos hallamos ante un comportamiento unilateral o expresin de la voluntad del acusado,
cuyos efectos principales se producen en el mismo proceso, provocando el truncamiento de este y
eludiendo la celebracin del juicio oral(17).
Finalmente, Martn Ostos apunta que la conformidad se trata de una clara manifestacin del
principio de oportunidad, merced a la cual el acusado, asistido por su defensor, en forma libre y
voluntaria, se conforma con la calificacin de la acusacin y con la pena solicitada, conllevando el
trmino del proceso sin la celebracin de juicio oral(18).
En doctrina nacional, San Martn Castro expresa que la conformidad es una institucin de
naturaleza compleja en virtud de la cual el acusado y su defensor tcnico aceptan o admiten los
hechos materia de la acusacin fiscal y, con ciertos lmites, la responsabilidad penal y civil por su
comisin, resultando posible que el tribunal, en ciertos casos y con determinadas limitaciones,
imponga una pena inferior a la contenida en la acusacin e, incluso, pronunciar un fallo absolutorio.
Mediante la conformidad el imputado renuncia a la presuncin de inocencia y a los derechos
instrumentales de su defensa tales como la continuacin de un juicio con prctica de pruebas y
debates, por lo tanto, la condena se produce por su propia manifestacin de voluntad y no porque
haya sido encontrado culpable tras el juicio oral(19).
Snchez Velarde seala que se trata de uno de los mecanismos de abreviacin o simplificacin
del proceso, por el cual se puede dar por culminado el juicio oral y el proceso penal si el
acusado admite ser responsable del delito y asume la pena y la reparacin civil formulada
en la acusacin fiscal. El efecto inmediato es que no haya debate contradictorio y se dicte la
sentencia conformada dentro de las 48 horas siguientes.
Por su parte, Pea Cabrera Freyre indica que la conformidad es un procedimiento especial que
permite la terminacin
anticipada
del juzgamiento siempre que el acusado se

adhiera a los cargos formulados por el fiscal, dando lugar a una condena morigerada en sus
efectos punitivos, limitando la actividad probatoria a aquellos factores que se encuentran an en
controversia, a fin de que la sancin punitiva se ajuste a los principios de culpabilidad y de
proporcionalidad(21).
Finalmente, Brousset Salas acota que la conformidad es una clara manifestacin del principio
dispositivo en el proceso penal (criterio de oportunidad) que permite poner fin
anticipadamente al proceso: este mecanismo de simplificacin presupone una declaracin
de voluntad libre y unilateral del acusado de aceptar el hecho materia de acusacin
(renuncia del derecho a la presuncin de inocencia), evitando de ese modo la continuacin
del juicio oral y relevando al acusador de la obligacin de producir prueba de cargo. Ello
genera beneficios para el sistema de justicia al economizarse el despliegue de actos propios del
juzgamiento y reducir las posibilidades de fracaso de la persecucin penal.
La importancia y frecuente utilizacin de este instituto procesal en la praxis judicial ha generado
diversos pronunciamientos. As por ejemplo, las Salas Penales de la Corte Suprema han
establecido como doctrina legal que:
La institucin de la conformidad () estriba en el reconocimiento, aunque con caractersticas
singulares, del principio de adhesin en el proceso penal. La conformidad tiene por objeto la pronta
culminacin del proceso en concreto, del juicio oral a travs de un acto unilateral del imputado y
su defensa de reconocer los hechos objeto de imputacin, concretados en la acusacin fiscal, y
aceptar las consecuencias jurdicas penales y civiles correspondientes(23).

El mecanismo de la conformidad fue utilizado durante el juzgamiento del ex presidente Alberto

Fujimori (Exp. Ndonde el tribunal precis:
La necesidad de actividad probatoria en el juicio oral puede obviarse si el imputado,
unilateralmente, en coordinacin y con la aprobacin de su abogado defensor, decide renunciar a
ella, libre, voluntaria e informadamente. En tal virtud, la ley procesal penal acoge el principio de
adhesin que importa un modo de poner fin al proceso a partir de la aceptacin por el acusado de
los hechos, del delito imputado y de la responsabilidad civil consiguiente
y reconociendo la naturaleza jurdica del acto de disposicin de la defensa, sobre la base de una
formal expresin de voluntad, autoriza a poner fin al juicio en su periodo inicial(24).
3. CARACTERSTICAS
3.1.Es una manifestacin del principio de oportunidad
Si bien el sistema jurdico romano-germnico, al cual pertenece el Per, tiene como sustento
el principio de legalidad procesal (obligacin estatal de perseguir, juzgar y sancionar todas las
conductas delictivas acaecidas en su territorio), resulta evidente la existencia de graves
deficiencias en la administracin de justicia (sobrecarga procesal, dilacin de los procesos,
excesivo formalismo, etc.), que justifican la utilizacin de criterios de oportunidad, es decir, de
mecanismos orientados al aceleramiento y simplificacin del proceso penal, entre ellos, la
conformidad o
conclusin
anticipada
del debate oral, que

prescinde de la realizacin del plenario(25).

Como se advierte, no estamos ante una expresin del principio de oportunidad desde el punto de
vista de la acusacin, sino de la defensa(26).
3.2.Es un mecanismo de simplificacin procesal
Como sealamos lneas arriba, los mecanismos de simplificacin tienen por finalidad abreviar el
trmite del proceso, permitiendo emitir una sentencia definitiva en el menor tiempo posible. En el
caso de la conformidad, ello se concreta una vez iniciado el juzgamiento: el acusado previa
coordinacin con su abogado defensor tiene la facultad de aceptar los trminos de la acusacin, y
su responsabilidad penal y civil; de hacerlo, se da por concluido el debate oral y el tribunal dicta la
sentencia en un plazo mximo de 48 horas(27).
3.3.Es un acto procesal unilateral
La doctrina mayoritaria considera que la conformidad es un acto unilateral de la defensa, pues solo
resulta necesario que el acusado y su abogado defensor acepten los trminos de la acusacin, sin
que se requiera la aprobacin de las otras partes.
En el mismo sentido, nuestra jurisprudencia ha reconocido que la conformidad es un acto unilateral
de disposicin de la pretensin, efectuado por el acusado y su defensa (doble garanta),
importando una renuncia a la actuacin de pruebas y del derecho a un juicio pblico(28).
Sin perjuicio de ello, resulta interesante el supuesto de conformidad negociada o premiada,
previsto en el artculo 372.2 del CPP 2004, que permite al acusado y a su defensa conferenciar
previamente con el fiscal para llegar a un acuerdo sobre la pena.

3.4.Es un acto expreso, formal y voluntario

En palabras de San Martn Castro, la conformidad es un acto expreso y personalsimo, pues exige
una categrica manifestacin por parte del propio imputado y su defensor, con exclusin del
apoderado, mandatario u otra forma de representacin. Es un acto formal porque debe reunir todas
las solemnidades requeridas por la ley. Finalmente, es un acto voluntario, debiendo excluirse toda
clase de vicios de la voluntad. Esta declaracin de voluntad ha de consistir en el reconocimiento y
voluntad de la defensa de aceptar los cargos y las consecuencias jurdicas que entraan(29).
Como seala la jurisprudencia, la aplicacin de la conformidad exige apreciar desde el imputado la
libertad, la voluntariedad sin vicios del consentimiento, la plena capacidad, si tiene o no limitadas
sus capacidades intelectivas, y el conocimiento racional e informado de la naturaleza de la
acusacin que acepta, de la limitacin y renuncia de los derechos derivados de una declaracin de
culpabilidad, entre otros(30).
3.5.Tiene una naturaleza jurdica relativamente dispositiva
Como sabemos, mediante la conformidad el imputado acepta los trminos de la acusacin,
renuncia a su derecho al juicio oral y a la actuacin probatoria, generando desde ya la expectativa
de una sentencia condenatoria en su contra.
Sin embargo, conforme seala la jurisprudencia, el acto de disposicin del imputado y su defensa
solo se circunscribe al reconocimiento de su responsabilidad penal y civil, no es un allanamiento a
la pena y a la reparacin civil solicitada en la acusacin; por lo tanto, de conformidad con los
principios de legalidad y proporcionalidad, el tribunal tiene potestad para recorrer la pena en toda
su extensin, desde la ms alta prevista en el tipo penal hasta la mnima, llegando incluso a la
absolucin en caso de que el rgano judicial verifique alguna causal de exencin de
responsabilidad penal(31).
Recientemente, se ha precisado que el tribunal tiene amplia libertad para individualizar la pena
conforme a las reglas establecidas en los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal, teniendo, empero,
como lmite no imponer una pena superior a la solicitada por el fiscal, lo cual se explica por la
ausencia del juicio contradictorio y la imposibilidad de formular planteamientos que deriven en una
pena mayor a la solicitada en la acusacin escrita(32).
4.Clasificacin
4.1.Desde un punto de vista subjetivo
Este criterio de clasificacin se aplica cuando los hechos se imputan a una pluralidad de acusados,
en cuyo caso la conformidad puede ser total o parcial.
i)Conformidad total o propia: Se presenta cuando la totalidad de acusados deciden acogerse a
dicho mecanismo procesal.
ii)Conformidad parcial o impropia: Se configura cuando, de la totalidad de acusados, algunos la
aceptan y otros no, debiendo proseguir el juzgamiento respecto de estos ltimos.
Esta modalidad ha sido recogida en el artculo 5 numeral 4 de la Ley Ncuando seala: si son
varios los acusados y solamente confiesa una parte de ellos, con respecto a estos, se aplicar el
trmite previsto y se expedir sentencia, prosiguindose la audiencia con los no confesos, salvo
que la Sala estime que se afectara el debate oral.

Al respecto, nuestra jurisprudencia ha sealado que, en principio, no existe obstculo procesal para
que la situacin jurdica de un imputado se resuelva mediante una sentencia conformada y,
finalizado este trmite, se prosiga la causa para dilucidar la situacin jurdica de los imputados no
conformados aun cuando se trate del mismo hecho delictivo. Sin embargo, la realizacin de dicho
juzgamiento independiente exige que los hechos estn clara y ntidamente definidos en la
acusacin, delimitando perfectamente los roles, la conducta especfica y, por ende, la
responsabilidad de cada copartcipe, en cuyo caso no se afectara el resultado del debate
oral(33).
Esta modalidad tambin ha sido recogida en el artculo 372.3 CPP 2004, que apunta que si son
varios los acusados y solamente admiten los cargos una parte de ellos, con respecto a estos
ltimos se aplicar el trmite y se expedir sentencia, continuando el proceso respecto a los no
confesos.
4.2.Desde la perspectiva del mbito de la conformidad
Este criterio que se encuentra vinculado con el nmero y naturaleza de las pretensiones que van a
ser objeto de conformidad, en cuyo caso puede ser absoluta o relativa.
i)Conformidad absoluta o plena: Se presenta cuando la declaracin de culpabilidad del acusado
no se limita a la aceptacin del hecho, sino que tambin alcanza el monto de pena y reparacin
civil solicitada por el Ministerio Pblico, sin efectuar cuestionamiento alguno.
ii)Conformidad relativa o limitada: Se presenta cuando el acusado cuestiona el monto de la pena
y/o de la reparacin civil solicitada por el Ministerio Pblico. En tal sentido, las argumentaciones y
refutaciones sobre la pena o reparacin civil tambin estn autorizadas por el artculo 5 numeral 3
de la Ley N28122.
San Martn Castro seala que este tipo de conformidad exige un procedimiento especfico. En
primer lugar, el imputado y su defensor tcnico precisarn el mbito y los motivos de la
discrepancia respecto al quantum de la pena o de la reparacin civil, indicando los medios de
prueba que se oralizarn. Luego, se correr traslado al Ministerio Pblico y a la parte civil para que
expresen lo conveniente. Oralizadas las pruebas, se permitirn las argumentaciones y refutaciones
correspondientes(34).
El mismo artculo 5 numeral 3 in fine expresa que luego de ello se suspender la sesin para
expedir sentencia, la que se dictar ese mismo da o en la sesin siguiente, que no podr
postergarse por ms de 48 horas, bajo sancin de nulidad.
Esta modalidad ha sido establecida en el artculo 372.3 CPP 2004, que seala que si el acusado
acepta los hechos objeto de acusacin fiscal, pero se mantiene un cuestionamiento a la pena y/o a
la reparacin civil, el juez, previo traslado a todas las partes, siempre que en este mbito exista
contradiccin, establecer la delimitacin del debate a la sola aplicacin de la pena y/o a la fijacin
de la reparacin civil, y determinar los medios de prueba que debern actuarse.
Finalmente, Rodrguez Garca distingue entre la conformidad espontnea y la conformidad
negociada. La primera implica un acto de adhesin unilateral y espontneo de la defensa a la
acusacin, mientras que la segunda es el resultado de un acuerdo alcanzado entre la defensa y la
acusacin, previa a la expedicin de la decisin judicial(35).
Si bien la Ley Nsolo ha recogido la conformidad espontnea, el CPP 2004 s ha establecido en
forma expresa la conformidad negociada o premiada en su artculo 372 numeral 2, cuando dispone
que el acusado, antes de responder si acepta o no la conformidad, podr solicitar conferenciar

previamente con el fiscal para llegar a un acuerdo sobre la pena para cuyo efecto se suspender
por breve trmino.
V.ALGUNOS ASPECTOS PROCESALES
Como sabemos, el trmite de la

conclusin

anticipada

del

juicio oral est regulado en el artculo 5 de la Ley N; sin embargo, para un cabal entendimiento
tambin debemos tener en cuenta algunos alcances interpretativos contenidos en el Acuerdo
Plenario N5-2008/CJ-116. Entre ellos podemos destacar:
1.Requisitos personales del acusado
Como sealamos, la conformidad es un acto voluntario del acusado, quien al admitir su
responsabilidad penal y civil, renuncia al juicio oral. En tal sentido, el Tribunal debe examinar
previamente la situacin del imputado (su libertad, la inexistencia de vicios en su consentimiento,
su capacidad intelectiva) y cumplir con su deber de instruccin, es decir, de informar objetivamente
los alcances de la conformidad, la naturaleza de la acusacin que acepta y la eventual limitacin de
derechos, evitando de ese modo viciar su consentimiento.
2.Oportunidad procesal
El artculo 5 numerales 1 y 2 de la Ley N prescribe que: 1. La Sala, despus de instalada la
audiencia, preguntar al acusado si acepta ser autor o partcipe del delito materia de acusacin y
responsable de la reparacin civil. 2. Si se produce la confesin del acusado, el juzgador
preguntar al defensor si est conforme con l. Si la respuesta es afirmativa, se declara
la
conclusin
anticipada
del debate oral (...).

La conformidad es un acto procesal formal, su aplicacin debe verificarse al inicio del juicio oral
(apertura) y antes de ingresar a la fase de actuacin de pruebas, por lo tanto, una vez que el
Tribunal emplaza al imputado y a su defensa para que se pronuncien acerca de los cargos objeto
de acusacin y estos se expresan negativamente, ya no es posible retractarse luego de iniciar la
fase probatoria del juicio oral. Excepcionalmente, en caso de verificarse vicios procedimentales en
el emplazamiento o en la respuesta del acusado o de su defensa, podra permitirse su aplicacin
en un momento posterior de la audiencia.
3.Declaracin del imputado conformado en el juicio contradictorio
La declaracin de los coimputados por su participacin en los mismos hechos no ha sido
establecida taxativamente como medio de prueba, pero tampoco se encuentra prohibida (principio
de libertad de prueba). Como sabemos, tanto el coimputado como el testigo tienen distinta posicin
procesal y, por ende, distintos derechos y obligaciones.
Cuando declara un coimputado, tiene el estatus formal de imputado y, por ello, el derecho a
guardar silencio, no est obligado a decir la verdad, etc. Sin embargo, cuando ya ha sido expedida
una sentencia conformada firme, o en el caso de los coimputados sobresedos o absueltos con
anterioridad, estos ya no son parte del juicio contradictorio que se sigue ulteriormente contra los
imputados no conformados. Adems, la sentencia conformada no puede anularse ni ser revisada
en su perjuicio, por lo tanto, en caso los coimputados deban declarar, el rgimen jurdico que le es

aplicable es el de los testigos, con la obligacin de concurrir y decir la verdad, sin perjuicio de que
el Tribunal valore su fiabilidad o credibilidad(36).
4.Conformidad y confesin sincera
De manera frecuente se incurre en el error de equiparar los efectos de la confesin sincera con
los de la aceptacin de responsabilidad que exige la conformidad. Al respecto, Snchez Velarde
seala que existe diferencia entre una y otra: en la aceptacin de cargos no es de exigirse
manifestacin voluntaria ni sinceridad en la respuesta del acusado(37).
En efecto, la confesin sincera se define como la declaracin autoinculpatoria del imputado, quien
reconoce haber ejecutado el hecho delictivo que se le atribuye, declaracin que debe reunir
algunos requisitos externos (sede y garantas) e internos (voluntariedad o espontaneidad, y
veracidad). La confesin se encuentra regulada en el artculo 136 CPP 1940 que seala: la
confesin sincera debidamente comprobada puede ser considerada para rebajar la pena del
confeso a lmites inferiores al mnimo legal ().
Una mejor regulacin la encontramos en el CPP 2004, que precisa que la confesin consiste en la
admisin de los cargos o imputacin formulada en su contra por el imputado, la cual solo tendr
valor probatorio cuando est debidamente corroborada por elementos de conviccin y sea prestada
libremente ante el juez o fiscal en presencia de su abogado (artculo 160); y que si la
confesin, adicionalmente, es sincera y espontnea () el juez, especificando los motivos que la
hacen necesaria, podr disminuir prudencialmente la pena hasta en una tercera parte por debajo
del mnimo legal (artculo 161).
La conformidad es una forma de confesin prestada al inicio del juicio oral, que no implica un relato
detallado de los hechos ni su corroboracin probatoria, sino la sola aceptacin de los cargos y una
precisin acerca de las consecuencias jurdico-penales.
Por ello, cuando el artculo 5 de la Ley N28122 hace mencin a la confesin sincera, esta
exigencia solo est referida a la aceptacin del imputado de ser autor o partcipe del delito materia
de acusacin y responsable de la reparacin civil, de modo que no cabe concordar necesariamente
dicha expresin con el artculo 136 del CPP 1940(38).
Nuestra jurisprudencia ha sealado en el mismo sentido que: es de acotar que si bien el imputado
se acogi a la
conclusin
anticipada
del debate oral () lo

cierto es que ello no puede homologarse a la confesin sincera que regula el artculo ciento treinta
y seis del Cdigo de Procedimientos Penales que otorga el beneficio de la disminucin prudencial
de la pena, pues carece de los requisitos de veracidad y espontaneidad ()(39).
Sin embargo, en caso de verificar la existencia de la confesin sincera desde el inicio de la
investigacin y durante el proceso (uniformidad, sinceridad, espontaneidad) corresponde aplicar
plenamente los beneficios premiales que autoriza la norma procesal.
Por lo tanto, si bien los beneficios de la confesin sincera no se aplican necesariamente a
la
conclusin
anticipada
del
juicio
oral,
desde
una

perspectiva poltico-criminal, corresponde establecer para esta una respuesta punitiva menos
intensa (aminoracin de la pena). En efecto, al existir una aceptacin del imputado de los cargos

objeto de acusacin, corresponde aplicar analgicamente el artculo 471 del CPP 2004
(terminacin
anticipada
) que permite la disminucin de la pena en una sexta

parte; sin embargo, al ser la conformidad de menor intensidad que la terminacin

anticipada

, corresponder una disminucin de pena menor a la sexta parte, pudiendo

graduarse entre un stimo o menos, segn las circunstancias del hecho.

5.Sentencia conformada
Como sealamos, la conformidad tiene por finalidad concluir anticipadamente el juzgamiento,
evitando as la actuacin de los medios de prueba. A travs de este mecanismo el imputado no
opone resistencia a la acusacin y la exonera de la carga de probar su culpabilidad en un juicio
contradictorio y pblico; la condena se produce () por su propia manifestacin de voluntad y no
porque haya sido encontrado culpable tras el juicio oral(40).
Ahora bien, corresponde al Tribunal dictar una sentencia que ponga fin al proceso, que se dictar
en la misma sesin en que se declara la
conclusin
anticipada

o en la siguiente, que no podr postergarse por ms de 48 horas bajo sancin de nulidad

(artculo 5 numeral 2 de la Ley N

Respecto a la estructura de dicha sentencia, al no existir una actividad probatoria pblica y
contradictoria, los hechos vienen definidos por la acusacin, sin que pueda existir modificacin o
injerencia alguna del rgano judicial (vinculatio facti)(41). El Tribunal no puede mencionar,
interpretar y valorar actos de investigacin o prueba preconstituida alguna, pues el imputado
expresamente acept los cargos y renunci a su derecho a la presuncin de inocencia(42).
Finalmente, si bien el Tribunal est obligado a respetar la descripcin del hecho consignado en la
acusacin escrita, por razones de legalidad y justicia, debe realizar un control respecto a la
tipicidad de los hechos, el ttulo de imputacin, la pena solicitada y aceptada (vinculatio
criminis y vinculatio poena), pudiendo modificar cualquier aspecto jurdico dentro de los lmites
del principio acusatorio y de contradiccin e, incluso, concluir que el hecho conformado es atpico,
o que concurre alguna circunstancia que exime o atena la responsabilidad penal, debiendo en ese
caso dictar la sentencia que corresponda (sentencia absolutoria)(43).
Finalmente, la Corte Suprema ha establecido tambin como precedente vinculante, que en caso de
las sentencias conformadas no resulta necesario que el rgano judicial plantee ni vote las
cuestiones de hecho, no solo porque la Ley Nno lo estipula, sino tambin porque dicho acto
implica que se haya realizado una audiencia contradictoria y una actividad probatoria donde se

acepte o rechace las afirmaciones de las partes, situacin que precisamente no se verifica en
la
conclusin
anticipada
(44).

LA POSICIN DEL ACUSADO Y LA

CONCLUSIN ANTICIPADA DEL JUICIO EN
EL CDIGO PROCESAL PENAL 2004 (*)
Vctor Ral Reyes Alvarado (**)
[-]
CRITERIO DEL AUTOR
El presente artculo aborda la problemtica de la conclusin anticipada del juicio oral. El autor,
luego de examinar las deficiencias del artculo 372.1, la inconveniencia de negociacin inter
partes antes del inicio de la actividad probatoria, el inadecuado otorgamiento de beneficios
premiales, la necesidad de que el acuerdo respete los principios de legalidad, razonabilidad y
proporcionalidad, propone una modificacin del CPP de 2004, a fin de que entre otros aspectos
instituya una audiencia de formalizacin de la investigacin preparatoria.
SUMARIO: I. Introduccin. II. La
modificacin de CPP de 2004.

posicin

del

acusado. III. Conclusiones. IV. Propuesta

de

MARCO NORMATIVO:
Cdigo Procesal Penal de 2004: arts. 12, 161, 371, 372 y 471.
Cdigo Penal: arts. VIII, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 45, 46 y 92
Ley N 28122: art. 5.

I. INTRODUCCIN
Este artculo tratar sobre la problemtica relacionada a la posicin del acusado durante el
desarrollo del juicio oral, cuando el juez le pregunta si admite ser autor o partcipe del delito materia
de acusacin y responsable de la reparacin civil (artculo 372.1), despus de que el fiscal y el
abogado defensor han realizado sus alegatos iniciales. Anlisis que se basa en la experiencia que
he obtenido como juez de juzgamiento en Huaura.
En este sentido, en el desarrollo de este estudio har notar que la norma procesal indicada no es
clara y que se presta a confusin. Tambin explicar por qu considero que en la prctica no es
conveniente que exista la posibilidad de negociacin entre el acusado, su abogado defensor y el
fiscal antes del inicio de la actividad probatoria.

En el Cdigo Procesal Penal de 2004, el acto de negociacin en el juicio oral se realiza como si
fuese un proceso especial de terminacin anticipada, porque a su amparo se reducen las penas,
en una cantidad mayor a la que habra logrado el imputado si con anterioridad al juicio se hubiese
sometido a ese proceso especial, pese a que los beneficios premiales solamente se conceden en
este ltimo; lo que en lo absoluto contribuye a la consolidacin del nuevo modelo procesal penal.
Sealar el vaco en que ha incurrido el legislador al posibilitar la negociacin en la etapa de
juzgamiento, porque no ha establecido los parmetros y el procedimiento a seguir en ese caso; por
ejemplo, cuando el juez penal de juzgamiento unipersonal o colegiado desaprueba el acuerdo al
realizar el control jurisdiccional. Esta situacin da lugar a que se produzcan diferentes posiciones
en la jurisprudencia, lo que no es recomendable.
Se incrementa an ms la problemtica, porque los jueces aplican literalmente la norma, como
sucede en la mayora de casos en Huaura, y aprueban acuerdos y dictan sentencias de
conformidad, de acuerdo al numeral 2 del artculo 372(1). Es decir, aceptando los trminos del
acuerdo aunque vulnere los principios de legalidad, razonabilidad y proporcionalidad. Lo que
evidentemente es inaceptable, pero se produce porque la norma no establece literalmente que el
juez puede desaprobar el acuerdo.
Analizar y comentar las jurisprudencias que se han dictado, desaprobando acuerdos realizados
en la etapa de juzgamiento, y desarrollarel procedimiento que utilizo para desaprobar y despus
de desaprobar. Asimismo, desarrollar cules son las dificultades que encuentro para resolver
casos penales, cuando se opta por desaprobar el acuerdo, en la etapa ms importante del proceso
comn que es el juzgamiento.
Finalmente, concluir proponiendo la derogacin y/o modificacin de la normativa procesal, con la
finalidad de sistematizar el conjunto de normas del nuevo modelo procesal penal, y de que no
existan incoherencias en su aplicacin; para este efecto considero que la terminacin anticipada y
la conformidad deben realizarse mediante un procedimiento nico, como sucede en el modelo
procesal penal colombiano.
II. LA POSICIN DEL ACUSADO
Despus de instalada la audiencia de juicio oral, el fiscal expone resumidamente los hechos objeto
de la acusacin; asimismo, cuando hay actor civil y tercero civil, o solamente uno de estos, los
abogados exponen concisamente sus pretensiones, y el defensor del acusado expone brevemente
los argumentos de defensa (artculo 371.2). El juez, despus de informarle sus derechos al
acusado, le pregunta si admite ser autor o partcipe del delito materia de acusacin y responsable
de la reparacin civil.
A la respuesta del acusado a esta pregunta, la norma procesal denomina: posicin del acusado.
Esta pregunta es un requisito indispensable que debe cumplirse para continuar con el desarrollo
del juicio, ante la que el acusado con el asesoramiento de su abogado, tiene cuatro posibilidades
como respuesta, que son las siguientes: i) no admitir los cargos, ii) guardar silencio, iii) admitir los
cargos, y iv) sin responder a la pregunta, solicitar por s o a travs de su abogado conferenciar
previamente con el fiscal para llegar a un acuerdo sobre la pena y reparacin civil; concluido este
acto, exista o no acuerdo, debe responder a la pregunta formulada inicialmente, salvo que opte por
guardar silencio, en cuyo caso debe entenderse que no admite los cargos imputados.
Si el acusado responde afirmativamente, o llega a un acuerdo con el fiscal, se da por concluido el
juicio(2), y el juez est autorizado a resolver, en mi opinin, optando por cualquiera de las
siguientes alternativas: a) absolver al acusado si el hecho no constituye delito (atipicidad) o existen
causas que eximan de responsabilidad (artculo 20 del CP), b) disminuir la pena materia del
acuerdo, si existen atenuantes no consideradas en el acuerdo; c) dictar sentencia de conformidad

en base a los trminos del acuerdo; d) fijar el monto de la reparacin civil, desvinculndose del
acuerdo, siempre que haya sido cuestionada por el actor civil; e) desaprobar el acuerdo respecto
de la pena y la reparacin civil, o uno de estos dos supuestos, cuando verifique la vulneracin de
los principios de legalidad, proporcionalidad y razonabilidad.
Esta ltima opcin la desaprobacin del acuerdo respecto de la pena y/o la reparacin civil,
cuando vulnera los principios de legalidad, proporcionalidad y razonabilidad porque no fueron
tomados en cuenta por los sujetos procesales (el acusado, su abogado y el fiscal) no est prevista
en la norma procesal en comento, a diferencia de las posibilidades restantes [a), b), c) y d)].
1. La conclusin del juicio por admisin de cargos
Segn disposicin literal de la norma procesal, el juez le debe preguntar al acusado si admite ser
autor o partcipe del delito materia de acusacin y responsable de la reparacin civil. Si el acusado
contesta afirmativamente, se da por concluido el juicio y se dicta sentencia.
La redaccin de la norma se presta a confusin porque puede suceder que el acusado admita ser
autor del delito materia de acusacin, pero este delito, de acuerdo a la tipificacin que ha realizado
el fiscal, no corresponda al hecho materia de incriminacin, sino a otro distinto. Entonces, debe el
juez dictar sentencia de conformidad condenando al acusado por un delito que no acept, pero que
legalmente corresponde al supuesto fctico imputado? Considero que no. Para estos efectos, el
juez necesariamente debe hacer la advertencia del caso posibilidad de calificar el hecho en un
tipo penal distinto, efectundose un debate sobre el particular, aunque no exista actividad
probatoria para acreditar el hecho, porque ya fue aceptado por el acusado.
En este sentido, la pregunta que le formule el juez al acusado no debe ser si admite ser autor o
partcipe del delito, sino ms bien, si acepta o admite los hechos que le imputa el fiscal(3). Y, si el
juez considera que la calificacin jurdica efectuada por el fiscal no es la correcta, aunque el
imputado acepte los cargos, no debe dar por concluido el juicio, sino disponer la continuidad para
que se produzca un debate sobre el particular. La conformidad del acusado debe ser respecto del
hecho incriminado y no de la calificacin jurdica que el fiscal realiza.
El principio acusatorio no exige que el tribunal se encuentre vinculado a la calificacin jurdica que
hayan realizado los acusadores. La aplicacin del Derecho al caso concreto es funcin de la
jurisdiccin. A los acusadores les corresponde la solicitud de su aplicacin a determinados hechos.
Con esta indicacin queremos resaltar que el principio acusatorio no exige que la sentencia guarde
correlacin absoluta con el derecho invocado por los acusadores(4).
Asimismo, sobre el juicio de tipicidad, el Tribunal Constitucional peruano ha establecido que: al
juez penal le corresponde efectuar el juicio de tipicidad, que no es otra cosa ms que la valoracin
que se hace con miras a determinar si la conducta objeto de examen coincide o no con la
descripcin tpica contenida en la ley. Es una operacin mental (proceso de adecuacin valorativa
conducta - tipo) llevada a cabo por el intrprete (juez) mediante la cual se constata o verifica la
concordancia entre el comportamiento estudiado y la descripcin tpica consignada en el texto
legal. La norma tpica debe ser vigente, vlida formal y materialmente.
Queda claro, entonces, que lo que puede ser objeto de variacin es la calificacin jurdica de los
hechos, pues como se ha expresado lneas arriba, el juez es el seor del juicio de tipicidad(5).
De otro lado, el legislador ha previsto que el juez advierta a las partes procesales la posibilidad de
calificar el hecho en un tipo penal distinto a lo sealado por el fiscal, solamente cuando existe
actividad probatoria, no as cuando el acusado admite ser autor del delito (cargos), en cuyo caso
debe dar por concluido el juicio.

Sin embargo, como ya hemos dicho, puede suceder que el juez considere que, por error,
ignorancia u otros motivos, el fiscal ha calificado el hecho en un tipo penal que no corresponde, lo
que puede verificarse desde el momento en que el fiscal realiza el alegato inicial, sin que todava
se produzca actividad probatoria para demostrar el hecho; en este supuesto, pese a la conformidad
del acusado, debe disponerse la continuidad del juicio, delimitndose el debate sobre la posibilidad
de calificar el hecho imputado en un tipo penal distinto al que ha sido materia de conformidad.
En Espaa, por ejemplo, uno de los requisitos para que pueda darse la conformidad es que el
letrado defensor no considere necesaria la continuidad del juicio. No obstante, si el rgano
jurisdiccional considera que el acusador no ha formulado la calificacin procedente, por error o por
ignorancia, y cree que los hechos criminales constituyen jurdicamente un ttulo de acusacin que
conlleve pena de mayor gravedad, ordenar la continuacin del juicio (artculo 655.3 LECrim.)(6).
En el Per al no existir norma procesal sobre el particular, ser la jurisprudencia la que establezca
el procedimiento respectivo.
En conclusin, es incorrecto aplicar la norma literalmente, preguntndole al acusado si admite ser
autor o partcipe del delito y la reparacin civil. Insisto que la pregunta debe ser si admite ser autor
o partcipe de los hechos imputados por el fiscal en el alegato inicial o de apertura, que deben ser
los mismos hechos consignados en la disposicin de formalizacin y continuacin de la
investigacin preparatoria y en el requerimiento de acusacin.
1.1. La admisin de los cargos por el acusado sin negociacin de pena y reparacin civil
Si el acusado admite ser autor o partcipe del hecho incriminado materia de la acusacin y
responsable de la reparacin civil, la consecuencia es que el juez penal declare la conclusin del
juicio y acto seguido dicte la sentencia de conformidad (artculo 372.2). Cabe preguntarse, sin
embargo: qu cantidad y calidad de pena debe imponerse? Cul es el monto de la reparacin
civil a fijar?
La aceptacin del acusado de ser autor o partcipe del hecho materia de acusacin y responsable
de la reparacin civil, da lugar a la declaracin de la conclusin del juicio. Ante esta situacin, si el
juez considera que el hecho aceptado constituye delito, debe determinar judicialmente la pena.
En mi opinin, el juez necesariamente debe determinar la pena previo debate o pronunciamiento
de los sujetos procesales sobre el particular, en el que exista un intercambio de opiniones (ello a
diferencia del modelo antiguo en que dicho pronunciamiento se realizaba sin or a las partes). De lo
contrario, el juez desconocera la cantidad de pena que solicita el fiscal en su acusacin escrita,
pues este no est obligado a indicar la pena en su alegato inicial(7).
Por ello, considero que el juez, ante la admisin de los cargos por parte del imputado y si este o
su abogado no solicitan conferenciar con el fiscal para llegar a un acuerdo sobre la pena y/o la
reparacin civil, o no realizan un cuestionamiento de estas(8), siempre debe resolver previo
debate, lo que significa, resolver en base y en mrito a lo que escucha en la audiencia con el objeto
de determinar la cantidad y calidad de pena, y fijar el monto de la reparacin civil a imponer.
No es compatible con el modelo acusatorio y con la oralidad que el juez d por concluido el juicio y
resuelva inaudita parte. Esta forma de resolver es conforme cuando se resuelve en mrito al
expediente o a cuadernos como ocurre en el viejo modelo(9).
No obstante, debo precisar que en la prctica los acusados no optan por admitir los cargos
directamente, sino que mayoritariamente negocian con el fiscal la pena y la reparacin civil, antes
de responder.
1.2. Las fuentes de la conclusin del juicio por admisin de cargos

Como fuente legislativa inmediata a la conclusin del juicio ante la admisin de cargos por parte del
acusado en el juicio oral, en el sistema procesal peruano se tiene a: la conclusin anticipada del
debate oral, establecida en el artculo 5 de la Ley N 28122(10), vigente en el Per, en algunos
distritos judiciales con excepcin de las jurisdicciones donde se aplica el CPP de 2004 (como
Huaura, la Libertad, Lambayeque, Piura, Tumbes, Arequipa, Moquegua, Tacna, Madre de Dios,
Cusco, Puno, Caete e Ica); norma que a su vez ha sido tomada de la legislacin espaola(11).
Esta figura jurdica no se encuentra en el resto de legislaciones de los pases latinoamericanos
donde rige el sistema acusatorio, tales como Chile(12), Bolivia(13) o Ecuador(14); como tampoco
ha sido tomada en cuenta por los sistemas procesales de Italia(15), Francia(16) o Alemania(17).
Solo en Colombia(18) existe una figura similar, que establece que si el acusado se declara culpable
de los cargos tendr derecho a la rebaja de una sexta parte de la pena imponible.
El trmino conclusin del juicio que utiliza el CPP de 2004 no es adecuado porque la admisin de
cargos no genera bajo ninguna circunstancia la inmediata conclusin del juicio, porque habr
produccin de prueba y debate sobre calidad y cantidad de pena a imponer, sobre la reparacin
civil o cualquier otro supuesto que el juez someta a debate, como por ejemplo la posibilidad de
sobreseer el proceso por extincin de la accin penal, o absolver cuando el hecho no constituye
delito aunque el acusado haya aceptado los cargos. Ello a diferencia de la conclusin anticipada
del debate oral, aludida en la Ley N 28122, segn la cual el reconocimiento de los cargos por el
acusado significa que no se actuarn las pruebas para establecer la existencia del hecho imputado
que el acusado ha reconocido.
Ante la admisin de cargos del acusado, para que no exista ninguna duda del siguiente paso a
seguir, la norma procesal debi prescribir una confesin integral y sin reserva, lo que implica la
renuncia a la produccin de la prueba relativa a los hechos imputados, considerando estos como
probados, y el paso inmediato a los alegatos finales en forma similar a lo que dispone el sistema
procesal penal de Portugal, y en el caso de que el imputado no sea absuelto por otros motivos, a
la determinacin de la pena aplicable(19).
Debe realizarse actividad probatoria y debate para determinar judicialmente la pena y la reparacin
civil, otorgndose un beneficio premial a los acusados que acepten los cargos, sin posibilidad de
realizar acuerdos una vez que se ha iniciado el juicio oral.
1.3. La admisin de cargos sin negociacin en la aplicacin del CPP de 2004 en Huaura
A ms de tres aos de aplicacin del CPP de 2004 en Huaura, no conozco ningn caso en el que
el acusado haya optado por la posicin de admitir ser autor o partcipe del hecho incriminado
(delito) y responsable de la reparacin civil, porque en todos los casos ha solicitado, por s o a
travs de su abogado, conferenciar previamente con el fiscal para llegar a un acuerdo sobre la
pena, negociando sobre la cantidad y forma de pago de la reparacin civil; en este ltimo caso, han
habido problemas de aplicacin conforme al anlisis que realizar en lneas posteriores.
En todos los casos que he conocido, y en los dems casos donde han intervenido los otros jueces
de juzgamiento, segn el archivo de legajos del Mdulo Penal de Huaura, el acusado o su abogado
solicitan conferenciar con el fiscal para llegar a un acuerdo sobre la pena y la reparacin civil, lo
que en porcentajes asciende en promedio a un 50% del total de casos que llegan a la etapa de
juzgamiento; en el resto no se admiten los cargos. Pero reitero que en ningn caso se admiten
directamente los cargos, sino que se opta primero por negociar con el fiscal.
2. La conclusin del juicio por negociacin
La figura jurdica que he denominado conclusin del juicio por negociacin, que no existe en la
legislacin comparada de los dems pases de la regin, con excepcin de Colombia(20), no tiene

relacin con el modelo estadounidense del plea bargaining system, (sistema de negociacin de
splica) que, segn Nicols Rodrguez Garca, es el espejo en el cual se han mirado, en mayor o
menor medida, tanto ordenamientos jurdicos anglosajones o de common law, como otros
derechos romano-germnicos(21).
En el modelo americano se prev que cuando se ha producido una acusacin formal contra una
persona, el acusado ser llevado ante el Tribunal () Esta etapa aparece regulada en la regla 10,
que establece que en ella se informar al acusado de los cargos que se le imputan, se le dar una
copia del escrito de acusacin y se le pedir que declare con relacin a ellos. De este modo el
acusado puede declararse guility (culpable), not guility (no culpable) () Al no declararse culpable,
el gobierno tiene la carga de probar todos los elementos del delito ms all de una duda razonable,
teniendo que darle despus de esta declaracin tiempo suficiente para que se prepare para el
juicio(22).
El procedimiento estadounidense permite que la aceptacin de cargos y de culpabilidad por parte
del acusado, realizada en mrito a los acuerdos celebrados con la fiscala, se efecte
principalmente en las etapas precedentes al juzgamiento, evitando de esta manera la celebracin
del juicio, y no que se interrumpa cuando ya se ha iniciado.
El modelo peruano permite que la admisin de cargos (declaracin de culpabilidad) y/o la
negociacin para celebrar acuerdos se efecte el mismo da de la celebracin del juicio, y no prev
que se realice al inicio del procedimiento en una audiencia de formalizacin de la investigacin
audiencia que no ha sido prevista en nuestro sistema o en la audiencia preliminar de control de la
acusacin (donde no es obligatoria la concurrencia del acusado); menos an ha previsto que en
esta audiencia se haga conocer oralmente al imputado el contenido de la acusacin, se le pregunte
si admite los cargos, y se posibilite la negociacin de ser el caso, para que solamente en el
supuesto de que no haya admisin de cargos o negociacin el proceso sea derivado al juicio
oral(23).
Por lo que considero que urgen ajustes y/o modificaciones al CPP de 2004, a fin de que se
establezca una audiencia de formalizacin de la investigacin preparatoria con la concurrencia
obligatoria del imputado, as como la presencia obligatoria de este en la audiencia de control de la
acusacin, debiendo permitirse en ambas audiencias la declaracin de culpabilidad con o sin
celebracin de acuerdo, y que acto seguido los jueces dicten la sentencia que corresponda.
De continuar el procedimiento sin las modificaciones acotadas, los casos que los fiscales lleven a
juicio, en su mayora, terminarn en acuerdos que se celebran durante el desarrollo del juicio oral,
cuando debieron efectuarse en las etapas previas; por eso inclusive llegan a juzgamiento, despus
de un ao(24), dos aos o ms(25) de iniciada la investigacin, delitos considerados leves como
omisin a la asistencia familiar, conduccin en estado de ebriedad, etc.
Todos estos casos terminan mayoritariamente con acuerdos celebrados en la etapa de
juzgamiento, que debieron producirse en las etapas previas. Esto ltimo no sucedi pese a las
mltiples notificaciones del imputado, porque el legislador solamente ha previsto la concurrencia
obligatoria del acusado a la audiencia del juicio oral y no a la audiencia de control de la acusacin.
Entonces, la solucin es trasladar la presencia obligatoria del imputado o acusado a las audiencias
de formalizacin de la investigacin (que legalmente no existe), de control de la acusacin y de
terminacin anticipada, posibilitando la admisin de cargos y la negociacin de a la pena y/o la
reparacin civil en dichas audiencias.
Realizar acuerdos en la audiencia de juicio oral es inadecuado y no coadyuva a la consolidacin
del nuevo modelo procesal penal, pues se instala la audiencia para llevar a cabo un juicio oral que
finalmente no se realiza, ocasionndose prdida de horas-hombre y gastos innecesarios al Estado;

y se disponen salas de audiencias donde se programan los juicios por uno o ms das
(dependiendo de la cantidad de acusados, testigos, peritos y dems pruebas), para que finalmente
se llegue a un acuerdo al inicio del juicio.
Asimismo, se origina que las horas o das siguientes a la conclusin del juicio, los jueces de
juzgamiento estn sin laborar, que las salas de audiencias destinada a la realizacin de juicios
estn desocupadas (porque no habrn juicios orales con actividad probatoria), y que los testigos y
peritos se perjudiquen en el uso de su tiempo y recursos (pues se les informa que han concurrido
innecesariamente a la audiencia, porque el fiscal, el acusado y su abogado han llegado a un
acuerdo).
En la prctica, la conclusin de juicio con negociacin en Huaura a ms de tres aos de aplicacin
del CPP de 2004, ha ocurrido en ms del 50% de casos que llegaron a juicio oral, donde se
dictaron sentencias de conformidad con base en los trminos del acuerdo, puesto que literalmente
as lo dispone la norma.
Sin embargo, considero que es posible desaprobar los acuerdos realizados en el juicio,
interpretando la norma en forma sistemtica, teleolgica y en aplicacin de los principios de
legalidad de la pena, razonabilidad y proporcionalidad, conforme lo he venido realizando. Esta
postura la comparten otros jueces de los distritos judiciales donde se aplica el CPP de 2004. No
obstante, la norma no ha previsto el procedimiento a seguir cuando se desaprueba un acuerdo,
existiendo un vaco legal al respecto.
2.1. La negociacin del acusado y su abogado con el fiscal para llegar a un acuerdo sobre
pena y reparacin civil
Segn la norma procesal, si el acusado admite los cargos, se declara la conclusin del juicio. Sin
embargo, la norma faculta al imputado para que antes de responder, solicite, directamente o por
intermedio de su abogado, conferenciar previamente con el fiscal para llegar a un acuerdo sobre la
pena, debiendo el juez en este supuesto dictar la sentencia de conformidad con base en los
trminos del acuerdo.
Es un absurdo posibilitar que el acusado, antes de responder si admite o no los cargos, negocie
con el fiscal la pena y la reparacin civil en el acto del juicio oral. Cmo se puede negociar la pena
y la reparacin civil a imponer si antes no se admiten los cargos? Esto da lugar a que, pese a
haber estado negociando la imposicin de una pena, de no llegar a un acuerdo, el imputado no
admita los cargos; lo que no ocurrira si la norma procesal hubiese previsto que despus de admitir
los cargos, el imputado pueda solicitar conferenciar con el fiscal para negociar la pena y la
reparacin civil, y que de no llegar a un acuerdo, se delimite el debate solo sobre dicho extremo.
Soy partidario de que no debera existir negociacin en el juicio oral. Insisto que resulta inadmisible
que la norma procesal faculte al acusado a no responder la pregunta sobre la admisin o no de los
cargos, para negociar previamente la pena y la reparacin civil con el fiscal. Esto conlleva a que si
no existe acuerdo, el acusado, posteriormente a dicho acto, seale que no admite el hecho
imputado, pese a haber solicitado llegar a un acuerdo para que se le imponga la pena y la
reparacin civil por un hecho punible que luego dice no admitir.
Todo esto se produce durante el desarrollo del juicio oral donde, en mi opinin, no debe drsele la
oportunidad al imputado de que, antes de contestar si admite o no los cargos, pida conferenciar
con el fiscal para llegar a un acuerdo, porque ello desnaturaliza el desarrollo del juicio oral, y da
lugar a que en la prctica se realicen acuerdos donde la pena se reduce sin explicacin
razonable, al no existir beneficios premiales en una cantidad muy superior a la que se hubiese
llegado si el imputado se someta voluntariamente al proceso especial de terminacin anticipada en
la etapa de investigacin preparatoria.

Esta prctica constituye un mensaje negativo para la consolidacin del nuevo modelo procesal
penal, porque los imputados lejos de celebrar acuerdos al inicio o durante la etapa de
investigacin, prefieren hacerlo en la etapa de juzgamiento, donde logran acuerdos ms benignos
con los fiscales, pese a que estos, en sus requerimientos de acusacin escrita, solicitaron penas
superiores respecto a la cantidad de pena materia del acuerdo(26).
2.2. La sentencia de conformidad con base en los trminos del acuerdo
El numeral 5 del artculo 372 del CPP de 2004 establece que la sentencia de conformidad se
dictar aceptando los trminos del acuerdo que han celebrado el acusado, su abogado y el fiscal.
Este mismo dispositivo en lneas posteriores prescribe expresamente que el juez puede
desvincularse del acuerdo solamente cuando se produzcan los siguientes supuestos:
a) El hecho no constituye delito o resulte manifiesta cualquier causa que exima de responsabilidad
penal. Lo que dar lugar para que el juez dicte una sentencia absolutoria, aunque el acusado haya
aceptado que se le imponga una determinada pena. En algunos casos, la absolucin no impedir
que se establezca el pago de la reparacin civil, esto en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 12
numeral 3 del CPP de 2004.
b) Resulta manifiesta cualquier causa que atene la responsabilidad penal. En tal caso, el juez
puede imponer una pena inferior o menos grave a la que fue materia de acuerdo. Esto, en mi
criterio, inclusive posibilita que el fiscal si no est conforme impugne la decisin del juez o jueces
de juzgamiento. Revisados los archivos, no existe ningn caso en que los jueces hayan
desaprobado el acuerdo por este motivo e impuesto una pena inferior.
c) En el extremo del monto de la reparacin civil, cuando exista actor civil y haya observado la
cuanta fijada por el fiscal (en el requerimiento de acusacin escrita) o que ha sido objeto de
acuerdo.
De no existir los supuestos antes descritos, la norma procesal establece que el juez debe dictar
sentencia siempre aceptando los trminos del acuerdo, lo que resulta inaceptable, porque los
jueces estn obligados a controlar judicialmente, por ejemplo, la legalidad de la pena materia del
acuerdo: si es ilegal la cantidad de pena acordada, debe desaprobarse.
Por ello, para aplicar la norma no solo debe utilizarse la interpretacin exegtica o gramatical, sino
tambin otros mtodos como el sistmico y teleolgico, en armona con los principios de legalidad,
razonabilidad y proporcionalidad de la pena, cuya inobservancia conduce a la desaprobacin de los
acuerdos, lo que en puridad significa aplicar la norma procesal legalmente.
Sobre la interpretacin literal de la ley, por ejemplo, la Corte Suprema Nacional de Argentina
seala: Por encima de lo que las leyes parecen decir literalmente, es propio de la interpretacin
indagar lo que ellas dicen jurdicamente, es decir, la conexin con las dems normas que integran
el ordenamiento general del pas. En esta indagacin no se debe prescindir por cierto de las
palabras de la ley, pero tampoco atenerse rigurosamente a ellas cuando la interpretacin razonable
y sistemtica as lo requiere(27).
En tal sentido, Gozani agrega que: No existe norma procesal que no se recueste en otra o le sirva
de fundamento(28).
2.3. Los supuestos diferentes a lo establecido en la norma procesal penal para desaprobar
el acuerdo
A continuacin, explico los supuestos que, pese a no estar establecidos en el CPP de 2004, a mi
parecer, posibilitan la desaprobacin de los acuerdos que celebran el acusado, su abogado y el

fiscal. Seguramente existen otros supuestos; el hecho de que no se mencionen no significa que los
acuerdos no puedan ser desaprobados.
a) La desaprobacin del acuerdo por indebida e inadecuada calificacin jurdica del hecho
imputado
Puede ocurrir que el acuerdo celebrado entre el acusado, su abogado y el fiscal, para que el
primero sea condenado por un delito X, no corresponda al hecho materia de incriminacin
sealado por el fiscal en su alegato inicial, sino al delito Y. Tambin puede suceder que se
califique el hecho como el delito X, pero se omita hacerlo adems por otros delitos al existir
concurso ideal o real de delitos.
En estos supuestos, considero que se debe desaprobar o rechazar necesariamente el acuerdo,
con la finalidad de que se realice el debate respectivo sobre el particular, lo que no necesariamente
significa realizar actividad probatoria para acreditar hechos ya aceptados voluntariamente por el
acusado y solo no han sido debidamente calificados por el fiscal (esto amerita que se produzca
debate nicamente en este extremo).
Caso real: El hecho imputado, segn la descripcin efectuada por el fiscal en su alegato de
apertura, consiste en que un efectivo policial que se encontraba a cargo de una investigacin
policial por hurto de una laptop, le solicit a la agraviada $ 500 para recuperar el citado bien,
entregndole aquella $ 150 dlares. Posteriormente, la agraviada denunci penalmente al polica
porque no recuper el bien y se neg a devolverle su dinero. Este supuesto fctico fue calificado
jurdicamente por la Fiscala como delito de estafa, tipificado en el artculo 196 del CP, y en forma
alternativa como delito de cohecho pasivo impropio, tipificado en el artculo 394 del citado texto
legal.
El caso lleg a juicio oral, donde el acusado solicit conferenciar con el fiscal para llegar a un
acuerdo sobre la pena, que finalmente se produjo convinindose la imposicin de un ao de pena
privativa de la libertad suspendida por el delito de estafa, y el pago de S/. 500 por concepto de
reparacin civil, a ser pagado a razn de S/. 50 mensuales.
Si usted fuera el juez aprobara el acuerdo descrito porque literalmente as prescribe el numeral 5
del artculo 372 del CPP de 2004, o lo desaprobara?
Como se observa, en el acuerdo realizado se omiti calificar jurdicamente al hecho como delito de
cohecho pasivo impropio, pese a lo cual tanto el fiscal como la defensa solicitaron que se dicte la
sentencia de conformidad, conforme a los trminos del acuerdo.
Mi decisin fue desaprobarlo, realizando la advertencia del caso a los sujetos procesales, en el
sentido de que el hecho punible se subsume es los delitos de cohecho pasivo impropio (solicitar
dinero para realizar un acto propio del cargo: artculo 394 segundo prrafo del CP) en agravio del
Estado, y de estafa en agravio de la denunciante (artculo 196 del CP). Finalmente, conden al
acusado por los dos delitos, inhabilitado al efectivo policial en el ejercicio de la funcin(29).
b) La desaprobacin del acuerdo sobre cantidad de pena por vulnerar los principios de
legalidad, proporcionalidad y razonabilidad de la pena
A fin de sustentar mi posicin sobre la factibilidad para desaprobar el acuerdo celebrado con
respecto a la cantidad de pena a imponer, citar un caso real que debi desaprobarse, por la
afectacin a los principios de legalidad, proporcionalidad y razonabilidad de la pena.
Caso real: El hecho imputado por el fiscal al acusado es haber participado juntamente con otros
sujetos en un robo con arma de fuego en agravio de pasajeros de un mnibus de trasporte pblico

interprovincial, en el que se sustrajo dinero en efectivo y bienes personales. El hecho fue

subsumido por el fiscal en el artculo 189 numerales 2, 3, 4 y 5 concordante con el artculo 188 del
CP, solicitando en su acusacin escrita que se imponga al imputado 15 aos de pena privativa de
la libertad.
El caso lleg a juicio oral, donde el acusado solicit conferenciar con el fiscal para llegar a un
acuerdo sobre la pena, que finalmente se produjo, pactndose la imposicin de cuatro aos de
pena privativa de libertad suspendida por el periodo de prueba de tres aos. Este acuerdo fue
aprobado por los jueces del colegiado, aplicando literalmente lo que dispone el numeral 5 del
artculo 372 del CPP de 2004(30).
Disiento de tal decisin por las razones que a continuacin detallo. Considero que para aprobar un
acuerdo sobre la pena a imponer al acusado, se debe verificar en principio si su cantidad o calidad
se encuentra dentro del marco estipulado en el tipo penal infringido.
Despus deben considerarse las atenuantes y agravantes existentes, para llegar a una pena
concreta dentro del extremo mnimo y mximo de pena estipulada para el delito materia de la
condena.
De ser el caso, se deben identificar y consignar las razones legales y legtimas por las cuales la
pena concreta materia del acuerdo, ha sido reducida hasta por debajo del mnimo legal establecido
para el delito materia de conformidad.
En ese orden de ideas, coincidimos con Avalos Rodrguez, quien seala que la determinacin
judicial de la pena se debe realizar por etapas(31). En la primera etapa, se debe identificar la pena
bsica dentro del mximo y el mnimo estipulado por el legislador. En la segunda etapa, se debe
tener en cuenta lo estipulado en los artculos 45 y 46 del CP (siempre dentro del mnimo y mximo
establecido por el legislador).
La tercera etapa: Posibilita al juez completar la individualizacin alcanzada de la pena revisando
su extensin en base a la concurrencia eventual de otros indicadores particulares o circunstancias
cualificadas y que suelen autorizar al rgano jurisdiccional a ubicar la pena concreta por debajo del
mnimo o por encima de los lmites de la pena bsica o conminada, tales como las eximentes
imperfectas del artculo 21, la imputabilidad restringida del artculo 22, entre otros supuestos que
permiten quebrar los lmites (mnimo o mximo) de la pena conminada(32).
Es decir, es posible establecer la pena concreta por debajo del mnimo o en un nivel superior al
mximo legal estipulado por el legislador en el tipo penal infringido, siempre y cuando la ley lo
autorice.
Por lo tanto, en el caso planteado, debi desaprobarse el acuerdo con respecto a la cantidad de
pena materia de consenso, porque se vulneraron los principios de legalidad, proporcionalidad y
razonabilidad de la pena.
Es decir, cuando no se justifica legal, proporcional y razonablemente la entidad de pena materia de
acuerdo, este debe ser desaprobado por la vulneracin de los mencionados principios; de lo
contrario, las decisiones judiciales seran impredecibles, y los acuerdos sobre la cantidad de pena
en hechos similares dismiles.
Sobre el particular, comparto la crtica realizada por Avalos Rodrguez cuando afirma que la falta
de una teora de la determinacin de la pena debidamente desarrollada hace que la cuantificacin
de la sancin criminal que realizan los magistrados penales quede muchas veces a merced de la
irracionalidad, arbitrariedad o improvisacin(33): hace que no sea la actividad ordenada y
meticulosa que debera ser, sino una cuestin de azar.

b.1) El principio de legalidad de la pena

La individualizacin de la pena le corresponde al juez y debe realizarla dentro del marco que le
ofrece la ley(34); funcin que debe realizar tambin cuando controle la cantidad de pena materia
del acuerdo(35).
Existe en primer lugar la determinacin de pena establecida por el legislador que, como afirma van
Weezel(36), se refiere a la clase de pena y su cantidad pero no de una manera fija y absoluta, sino
sealando alternativas o lmites mximos y mnimos entre los que puede moverse el juez. En
segundo lugar, corresponde determinar judicialmente la pena dentro de los parmetros
establecidos por el legislador.
En ese sentido, el acuerdo celebrado en juicio con respecto a la clase y cantidad de pena, para su
aprobacin, necesariamente debe realizarse dentro del marco legal, es decir, dentro del mnimo y
mximo estipulado en el tipo penal infringido, que excepcionalmente, por mandato de la propia ley,
la jurisprudencia vinculante o por el principio de proporcionalidad, puede ser reducido por debajo
del mnimo legal, o aumentado en cantidad superior al mximo legal.
Tal como anota van Weezel: cualquier sistema que unilateralice el problema, es decir, que
prescinda de uno de los dos trminos que lo constituyen la determinacin (ley) o la
individualizacin (caso y delincuentes concretos) est destinado al fracaso, pues hace imposible
arribar a una solucin justa. Individualizacin y determinacin no se excluyen una a otra, sino que
se complementan(37) (38).
A continuacin, enumerar los supuestos en que la aplicacin del principio de legalidad de la pena
posibilita que esta sea reducida por debajo del mnimo legal estipulado en el tipo penal infringido.
Cuando tales supuestos concurran y se tomen en cuenta para el acuerdo sobre la cantidad de
pena, deben ser sustentados por los peticionantes y consignados en los fundamentos de la
resolucin judicial que aprueba el acuerdo y la sentencia conformada.
b.1.1) Reduccin por confesin sincera o por admisin de cargos
Cuando existe confesin sincera y espontnea por parte del acusado, segn el artculo 161 del
CPP de 2004, el juez puede (de modo facultativo) disminuir prudencialmente la pena hasta en una
tercera parte por debajo del mnimo legal.
Es decir, si el mnimo legal es de doce aos de pena privativa de libertad como en el caso del
delito de robo agravado tipificado en el artculo 189 primer prrafo del CP, cuya tercera parte es
cuatro aos, entonces el mximo de reduccin de pena que podra efectuarse sera ocho aos; lo
que evidentemente no ocurrir en todos los casos, pues debe tenerse en cuenta la gravedad del
hecho cometido y las condiciones personales del imputado (edad, cultura, educacin, etc.).
La reduccin de pena por concepto de confesin sincera no resulta aplicable, conforme a la norma
procesal antes descrita, en los supuestos de flagrancia y de irrelevancia de admisin de los cargos
en atencin a los elementos probatorios incorporados en el proceso. Entonces, en cualquiera de
estos dos supuestos, as el acusado admita los cargos, no ser posible que sea considerado en el
acuerdo sobre la pena.
Adems, si el caso ha llegado a la etapa de juzgamiento es porque existen elementos probatorios
recopilados e incorporados al proceso con los cuales el fiscal acreditar su teora del caso, siendo
irrelevante la admisin de los cargos.
Por ese motivo, al realizar el juicio oral sin que exista negociacin sobre la pena, el juez de
juzgamiento al momento de determinarla podr reducirla prudencialmente por concepto de

confesin sincera, en caso no haya habido flagrancia y aquella haya sido relevante y sincera, sea
la realizada ante el tribunal de juzgamiento o ante el fiscal conjuntamente con su abogado (que se
da lectura en el juicio ante su negativa a declarar(39)), siempre que corroborada con indicios, datos
o prueba directa, haga posible sustentar una condena.
Considero que cuando se produce el acuerdo sobre la pena que implica la admisin previa de los
cargos, que no habr debate para conocer si ha habido flagrancia, y que se han producido pruebas
de cargo que hagan irrelevante tal admisin no resulta aplicable la reduccin de pena por
concepto de confesin sincera.
La confesin, adems de ser sincera y espontnea, como afirma Talavera Elguera(40), implica que
se deban evaluar los factores de oportunidad en que se formula y si hay pruebas de cargo en
contra del acusado; lo que evidentemente exige actividad probatoria, que no se produce cuando el
acusado admite los cargos y negocia la pena con el fiscal.
Por ese motivo, para el acusado es ms beneficioso admitir los cargos en el proceso especial de
terminacin anticipada y no al inicio del juicio oral. Puesto que, a mi criterio, sealado
anteriormente, la confesin a la que hace alusin el artculo 471 del CPP de 2004 se refiere a la
aceptacin de los cargos que hace el imputado para acogerse al proceso de terminacin
anticipada; confesin que lo hace merecedor de la reduccin de la pena, pues de esta forma se
valora la renuncia que ha hecho de su derecho a no incriminarse.
Esta institucin es distinta a la confesin sincera del artculo 161 del CPP de 2004 que se
encuentra ubicada en el Ttulo II (sobre los medios de prueba), que es aplicable para el caso en
que se llegue a emitir sentencia despus de la realizacin del juicio oral, y que exige que no exista
flagrancia as como la relevancia en la admisin de los cargos en atencin a los elementos
probatorios incorporados en el proceso.
Por ende, el beneficio de reduccin de la pena por confesin en la terminacin anticipada, debe ser
aplicado en todos los casos(41).
De otro lado se debe tener presente que el CPP de 2004 no ha previsto beneficios premiales para
los casos de acuerdos de pena en la etapa de juzgamiento, a diferencia del proceso especial de
terminacin anticipada donde el imputado recibe una reduccin de la pena de una sexta parte, que
es acumulable al que recibe por concepto de confesin.
En el Acuerdo Plenario N 5-2008/CJ-116 (IV Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales
Permanente, Transitoria y Especial) se ha establecido como doctrina legal:
Que existe cierta coincidencia entre la regulacin de la confesin y la funcin de la conformidad.
La confesin, para que confirme una circunstancia atenuante de carcter excepcional est sujeta a
determinados requisitos legalmente estipulados, cuya ratio es la facilitacin del esclarecimiento de
los hechos delictivos y que sea relevante para la investigacin de los mismos. No obstante ello, la
conformidad, de cumplir sus requisitos legales, importa necesariamente una reduccin de la pena,
por aplicacin analgica del artculo 471 del nuevo Cdigo Procesal Penal, aunque con una
reduccin inferior a la sexta parte.
Esta doctrina legal si bien fue emitida para su aplicacin en el modelo mixto, donde se incorpor la
figura de la conformidad en el artculo 5 de la Ley N 28122, desde mi punto de vista, resulta
aplicable tambin al nuevo modelo procesal penal.
La doctrina legal antes descrita indica que para reducir la pena por confesin, el acusado debe
facilitar el esclarecimiento de los hechos delictivos, lo que evidentemente no se realiza en la etapa
de juzgamiento, sino en la etapa de la investigacin preparatoria. Entonces, la admisin de los

cargos que se produce cuando existe un acuerdo sobre la pena, si bien no es una confesin, no
impide, sobre la base de la doctrina legal antes descrita, reducir la pena en una cantidad inferior a
la sexta parte estipulada en el artculo 471 del CPP de 2004.
Segn el ltimo prrafo del fundamento 23 del Acuerdo Plenario antes mencionado: la reduccin
de la pena no puede ser de un sexto. Necesariamente ha de tratarse de un porcentaje menor. As
las cosas, podr graduarse entre un sptimo o menos, segn la entidad o complejidad de la causa,
las circunstancias del hecho y la situacin personal del imputado, y el nivel y alcance de su actitud
personal.
Considero que esta doctrina legal debe tenerse en cuenta cuando el fiscal realiza un acuerdo sobre
la pena con el acusado y el abogado de este, que puede dar lugar a que la pena final a imponer se
halle por debajo del mnimo legal estipulado en el tipo penal infringido.
Entonces, la admisin de los cargos, que es previa a un acuerdo, donde el acusado se limita a
responder que admite los cargos y est de acuerdo con la cantidad pena materia de acuerdo, no
puede ser considerada como confesin sincera.
Al respecto, es aplicable la doctrina legal dictada en el Acuerdo Plenario antes citado (fundamento
21, cuarto prrafo), que seala: Es obvio, por consiguiente, que si el imputado antes, en sede de
investigacin, neg los cargos y, luego, llegado el momento culminante del proceso, en el juicio
oral, los admite, ya nada queda por investigar, entonces, la confesin plenaria solo podr tener una
relativa o escasa influencia en torno a la determinacin o individualizacin de la pena, pero no
puede considerarse como un elemento atenuante de la responsabilidad penal con entidad para
rebajar la pena por debajo del mnimo legal.
b.1.2) Supuestos para acordar cantidad de pena a imponer por debajo del mnimo legal
El acuerdo sobre clase y cantidad de pena a imponer, no cabe duda de que debe realizarse dentro
del marco legal estipulado en el tipo penal infringido, teniendo en cuenta los supuestos indicados
en los artculos 45 y 46 del CP. Sin embargo, existen normas de dicho cdigo que permiten que se
fije por debajo del mnimo legal, que a mi criterio son los siguientes:
- Error de prohibicin vencible
Segn el artculo 14 segundo prrafo del CP, cuando el error sobre la ilicitud del hecho constitutivo
de la infraccin penal es vencible se atena la pena. Teniendo en cuenta que el trmino atenuar
significa: aminorar o disminuir algo, entonces, resulta razonable y lgico sostener en este
supuesto la factibilidad de reducir la pena por debajo del mnimo legal, mxime cuando la
disminucin o reduccin en comento no se encuentra estipulada en el artculo 46 del CP.
Sobre el particular la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la Repblica, en el R.N. N
3654-2004-Ucayali (del 24 de enero de 2005) seala: Tratndose de un error de prohibicin
vencible cabe atenuar la pena () por configurar un elemento que integra el contenido esencial de
la categora de culpabilidad, vinculado al juicio integral de la responsabilidad penal, debe estimarse
que tal atenuacin puede ser incluso hasta lmites inferiores al mnimo legal en aplicacin
analgica del artculo veintiuno del Cdigo Penal(42).
- Error de comprensin culturalmente condicionado
Segn el artculo 15 del CP, cuando se halla disminuida la posibilidad del imputado de comprender
el carcter delictuoso de su acto, debido a su cultura o costumbres, se atenuar la pena. Como se
advierte, aqu tambin aparece el trmino: atenuar, lo que posibilita tambin reducir la pena por
debajo del mnimo legal estipulado en el tipo penal infringido.

As, por ejemplo, se ha pronunciado la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la

Repblica, en el R.N. N 2552-2002-Amazonas (del 16 de junio de 2003), que al resolver un caso
de violacin sexual de menor, tipificado en el artculo 173.3 del CP, modificado por la Ley N 27115
(segn la cual estaba sancionado con pena privativa de libertad no menor de veinte aos), seal
lo siguiente:
Que, asimismo, la pena debe imponerse en atencin a sus condiciones personales, as como a la
forma y circunstancias en que cometi el delito materia de juzgamiento, en atencin a lo dispuesto
por los artculos cuarenta y cinco y cuarenta y seis del Cdigo Penal, teniendo en cuenta adems
lo previsto por el artculo quince del mismo cuerpo de leyes, que permite atenuar la pena cuando el
agente por su cultura o costumbres, no ha alcanzado a comprender el carcter delictuoso de su
acto y comete un hecho punible (). En tal sentido, el tribunal declar no haber nulidad en la
sentencia que impona al imputado cuatro aos de pena privativa de la libertad suspendida(43).
- Tentativa
Segn el artculo 16 del CP, el juez reprimir la tentativa disminuyendo prudencialmente la pena.
En esta norma, a diferencia de las anteriores, el legislador en forma expresa ha dispuesto como
una obligacin la disminucin prudencial de la pena. Pero, como puede apreciarse, tampoco
prescribe que sea por debajo del mnimo legal, pudiendo ocurrir que por razones de
proporcionalidad, en el caso concreto, no sea posible reducir la pena hasta por debajo del mnimo
legal(44), lo que no significa que esto no sea procedente en otros casos.
- Responsabilidad atenuada
Segn el artculo 21 del CP, cuando no concurra alguno de los requisitos para hacer desaparecer
totalmente la responsabilidad en los supuestos establecidos en el artculo 20, el juez podr (de
forma facultativa) disminuir totalmente la pena hasta lmites inferiores al mnimo legal. Como se
puede apreciar, aqu la norma expresamente ha establecido la posibilidad de reducir la pena por
debajo del lmite mnimo establecido por la ley.
- Imputabilidad restringida por razn de la edad
Conforme al artculo 22 del CP, podr reducirse prudencialmente la pena sealada para el hecho
punible, cuando el imputado tenga ms de 18 y menos de 21 aos o ms de 65 aos de edad al
momento de realizarse la infraccin.
Este mismo dispositivo excluye dicha reduccin entre otros casos cuando el imputado ha
incurrido en los delitos de violacin sexual(45), trfico ilcito de drogas, terrorismo, terrorismo
agravado, atentado contra la seguridad nacional y traicin a la patria, u otros delitos sancionados
con pena privativa de la libertad no menor de 25 aos o cadena perpetua.
La reduccin prudencial de la pena sealada para el hecho punible en el supuesto de imputabilidad
restringida por razn de la edad, autoriza la reduccin de la pena hasta por debajo del mnimo legal
establecido en el tipo penal infringido. Al respecto, la jurisprudencia de la Corte Suprema ha
sealado: La conducta del acusado es la prevista en el numeral 4 del artculo 189 del Cdigo
Penal () el tipo penal prev de diez a veinte aos de pena privativa de libertad, en cuyo contexto
legal debe graduarse la pena, concurriendo en el caso de autos la circunstancia atenuante de
carcter sustantivo, como es la responsabilidad restringida del agente. En tal sentido, el tribunal
declar no haber nulidad en la sentencia recurrida que conden al acusado a cuatro aos de pena
privativa de la libertad efectiva(46).
- Complicidad secundaria

Segn el artculo 25 del CP, el que dolosamente preste auxilio para la realizacin del hecho
punible, sin el cual no se hubiere perpetrado, ser reprimido con la pena prevista para el autor, y a
los que de cualquier otro modo hubieran dolosamente prestado asistencia se les disminuir
prudencialmente la pena.
Conforme a la jurisprudencia, el supuesto de complicidad secundaria, donde se establece la
disminucin prudencial de la pena, permite que esta sea disminuida por debajo del mnimo legal
estipulado en el tipo penal infringido.
b.2) El principio de proporcionalidad de la pena
El artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal establece que la pena no puede sobrepasar la
responsabilidad por el hecho. Este principio permite de acuerdo al hecho concreto, que en algunos
casos se rebaje la pena por debajo del mnimo legal, aun cuando no concurra ninguno de los
supuestos de atenuantes especficas anteriormente descritos, conforme lo ha sealado la
jurisprudencia dictada en el modelo procesal antiguo(47).
En el nuevo modelo procesal penal, la Casacin N 11-2007-La Libertad(48) (sptimo fundamento)
seal que la Sala Penal de Apelaciones no justific de forma razonada imponer una pena debajo
del mnimo legal establecido al no resultar adecuada a la gravedad de los hechos () desde esta
perspectiva, la pena impuesta por la Sala de Apelaciones no resulta correcta, por lo que debe
corregirse en razn al principio de proporcionalidad segn la entidad del injusto y la culpabilidad
por el hecho tpico perpetrado.
Del contenido de la casacin precitada, se advierte que el Juzgado Penal Colegiado de la Libertad
impuso 20 aos de pena privativa de libertad al acusado por el delito de robo agravado (artculo
189 segundo prrafo numeral 1 del CP), que es sancionado entre 20 y 25 aos de pena privativa
de la libertad. Al ser impugnada dicha decisin por el sentenciado, la Sala Penal de Apelaciones de
La Libertad revoc la pena impuesta y reformndola le impuso diez aos de pena privativa de la
libertad, fundamentando su decisin sobre la base del principio de proporcionalidad.
Esta resolucin, impugnada por el fiscal superior, fue objeto de la casacin citada, la que aludi al
principio de proporcionalidad para dar validez a la determinacin judicial de la pena realizada por el
Juzgado Penal Colegiado, mas no a la realizada por Sala Penal de Apelaciones, al no haber
atendido a la entidad del injusto y la culpabilidad por el hecho.
En tal sentido, el principio de proporcionalidad sirve no solamente para determinar la pena dentro
del mnimo y mximo del tipo penal infringido, sino tambin para reducirla por debajo del mnimo
legal, dependiendo de factores como la gravedad del hecho y la lesividad producida. As, en el
caso de la casacin mencionada, el hecho punible fue un robo con lesiones a la integridad fsica de
la vctima, que arrojo doce das de incapacidad mdico-legal. En consecuencia, en casos con
circunstancias similares, debe tenerse presente lo decidido por el Tribunal Supremo.
As tambin en el Acuerdo del Tercer Plenario N 1/2000, sobre proporcionalidad de las penas,
realizado por los jueces superiores en la ciudad de Chiclayo el da 13 de octubre de 2000(49), se
determin por consenso que el principio de proporcionalidad permite disminuir por debajo del
mnimo legal las penas previstas para los delitos agravados comprendidos en el Decreto
Legislativo N 896, aun cuando no existan circunstancias especficas, correspondiendo a los jueces
motivar suficientemente la aplicacin de este principio, con precisin de los criterios de
proporcionalidad fijados para aplicar la pena.
En ese mismo pleno, en el cuarto acuerdo, se estableci por consenso que los criterios de
proporcionalidad que pueden utilizar los jueces son enunciativamente los siguientes:

a) Importancia o rango del bien jurdico protegido.

b) Gravedad de la lesin del bien jurdico protegido.
c) Impacto social del hecho cometido (grado de nocividad social de la conducta incriminada).
d) Los diferentes medios de comisin del hecho punible.
e) El grado de ejecucin del hecho punible.
f) El grado de intervencin delictiva.
g) Las condiciones personales del agente (edad, estado mental del agente, responsabilidad penal
restringida, grado de educacin, ocasionalidad versus habitualidad)
h) El comportamiento de la vctima.
i) El comportamiento del autor despus del hecho.
El principio de proporcionalidad, segn Villavicencio Terreros, citando a Zaffaroni, Plagia y Slokar,
sirve para impedir penas superiores a dicha proporcin, pero debe permitirse siempre al juez la
posibilidad de reducir la pena por debajo de su mnimo genrico e incluso sustituir las penas de
prisin por otras ms leves, o llegar a prescindir de la pena como tal(50). Por lo que en aplicacin
del principio de proporcionalidad existirn excepcionalmente casos reales que posibilitarn imponer
una pena por debajo del mnimo legal: cuando, de imponerse el mnimo, este sobrepase la
responsabilidad por el hecho cometido, vulnerando el artculo VIII del Ttulo Preliminar del CP.
b.3) Principio de razonabilidad de la pena
El principio de razonabilidad no se detiene en fijar un contenido a las leyes, sino que requiere que
toda actividad de poder estatal en cualquiera de sus mbitos y funciones, sea siempre ejercida con
un contenido razonable (...) La razonabilidad es un elemento de la proporcionalidad y esta implica
dos exmenes: uno, anterior a la decisin, es decir hacia los argumentos que justifican una
conviccin, referidos a la necesidad de hacer injerencia, conectando la probable existencia de un
hecho y el objeto de esa intromisin y, segundo, un examen referente a la proporcionalidad en
sentido estricto, en tanto hay una ponderacin de bienes perseguidos(51).
El Tribunal Constitucional seala que el concepto de arbitrario genera tres acepciones. Una de
ellas se entiende como lo contrario a los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurdica(52).
De donde se infiere que se puede incurrir en arbitrariedad si no se resuelve teniendo en cuenta los
principios antes indicados.
En tal sentido, el Tribunal Constitucional concluye sealando: Por ello, el principio de
razonabilidad, implcitamente derivado del principio de igualdad y expresamente formulado en el
artculo 200 de la Constitucin, no tolera ni protege que se realicen o expidan actos o normas
arbitrarias. Razonabilidad en su sentido mnimo es el opuesto a la arbitrariedad y a un elemental
sentido de justicia(53).
Agrega que: el test de razonabilidad es un anlisis de proporcionalidad que est directamente
vinculado con el valor superior justicia; constituye, por lo tanto, un parmetro indispensable de
constitucionalidad para determinar la actuacin de los poderes pblicos, sobre todo cuando esta
afecta el ejercicio de los derechos fundamentales. Para que la aplicacin del test sea adecuada,
corresponde utilizar los tres principios que lo integran. De acuerdo con el principio de idoneidad o

adecuacin, toda injerencia en los derechos fundamentales debe ser idnea para fomentar un
objetivo constitucionalmente legtimo, suponiendo dos cosas: primero, la legitimidad constitucional
del objetivo y, segundo, la idoneidad de la medida sub examine. El principio de necesidad significa
que, para que una injerencia en los derechos fundamentales sea necesaria, no debe existir ningn
otro medio alternativo que revista, por lo menos, la misma idoneidad para alcanzar el objetivo
propuesto y que sea ms benigno con el derecho afectado. Requiere analizar, de un lado, la
idoneidad equivalente o mayor del medio alternativo, y, de otro, el menor grado en que ste
intervenga en el derecho fundamental. Por ltimo, de acuerdo con el principio de
proporcionalidad strictu sensu, para que una injerencia en los derechos fundamentales sea
legtima, el grado de realizacin del objetivo de esta debe ser por lo menos equivalente o
proporcional al grado de afectacin del derecho fundamental, comparndose dos intensidades o
grados: el de la realizacin del fin de la medida examinada y el de la afectacin del derecho
fundamental(54). Parmetros que deben de tenerse en cuenta al momento de acordar la pena y
aprobar o para desaprobar la misma.
c. La desaprobacin del acuerdo sobre monto de la reparacin civil
En la parte pertinente, el numeral 2 del artculo 372 del CPP de 2004 establece que el imputado o
su abogado solicitan conferenciar con el fiscal, para llegar a un acuerdo sobre la pena, sin
mencionar la reparacin civil.
Esta omisin no es bice para no realizar acuerdos sobre dicho concepto, porque si es posible
acordar sobre la pena, entonces es razonable y lgico que tambin, de ser el caso, se realicen
acuerdos sobre la reparacin civil, teniendo en cuenta que el artculo 92 del CP establece que la
reparacin civil se determina conjuntamente con la pena.
El fiscal, al igual que en el proceso especial de terminacin anticipada, as exista actor civil, est
facultado para que en el juicio llegue a un acuerdo con el imputado y su abogado no solo respecto
de la pena, sino tambin del monto de la reparacin civil.
Esto se colige de lo que seala el numeral 5 del artculo 372 del CPP de 2004, en el extremo que
prescribe que: No vincula al juez penal la conformidad sobre el monto de la reparacin civil,
siempre que exista actor civil constituido en autos y hubiera observado expresamente la cuanta
fijada por el fiscal o que ha sido objeto de conformidad. No obstante, para evitar confusiones, la
ltima parte de la norma descrita debi ser precisa y clara, sealando que la observacin del actor
civil se refiere a la reparacin civil fijada por el fiscal en su acusacin escrita, o que ha sido objeto
de acuerdo, sin utilizar el trmino conformidad.
Del contenido literal de la norma antes descrita, se colige que el juez puede desaprobar el acuerdo
si existe actor civil, y este ha cuestionado en la audiencia el monto de reparacin civil que ha sido
acordado por el fiscal, y decidir judicialmente otro monto. Sin embargo en la prctica tambin
pueden presentarse supuestos como de hecho as ha ocurrido en los que no existe actor civil, y
los acuerdos con respecto al monto o forma de pago de la reparacin civil contravienen los
principios de legalidad, proporcionalidad y razonabilidad; casos en los que, al realizarse el control
judicial respectivo, estimo, que tambin debe desaprobarse el acuerdo(55).
2.4. mbito del debate en caso de desaprobacin del acuerdo
La vulneracin de los principios de legalidad, proporcionalidad y razonabilidad de la pena y
reparacin civil, no solamente se puede producir porque la pena y/o reparacin civil materia del
acuerdo es inferior a la que legal, proporcional y razonablemente corresponde.
Tambin puede suceder que, por ejemplo, la cantidad de pena materia de acuerdo sea superior a
la que legalmente corresponda, lo que determinar igualmente la desaprobacin del acuerdo.

En tal caso, el debate debe circunscribirse a dichos extremos, es decir, a determinar la clase y
cantidad de pena que corresponde al caso concreto y, como afirma Esteban Righi, a determinar
otras derivaciones, como, por ejemplo, su suspensin condicional, las consecuencias
accesorias(56) y la reparacin civil que correspondan.
2.5. Procedimiento a seguir cuando se desa-prueba el acuerdo
El legislador no ha previsto la posibilidad de que los jueces de juzgamiento desaprueben los
acuerdos sobre la clase o cantidad de pena o el monto de la reparacin civil y, como es obvio,
tampoco el procedimiento a seguir cuando esto suceda, que de hecho se realiza en la prctica
(ante este vaco ser la jurisprudencia la que determinar las pautas a seguir).
Es as que, por ejemplo, en Arequipa(57), el Juzgado Penal Colegiado, por mayora, desa-prob la
conformidad propuesta y se inhibi del conocimiento de la causa. La inhibicin fue efectuada por
haber escuchado los alegatos iniciales y la admisin de los cargos.
No coincidimos con esta decisin, porque aceptar este argumento significara que los jueces de
juzgamiento tendran que inhibirse en todos los casos en los que exista admisin de cargos, sin
embargo, la propia norma procesal autoriza al juez a dictar la sentencia de conformidad. Nuestra
posicin es que se debe continuar con el desarrollo de la audiencia, delimitando el debate en los
extremos materia de desaprobacin(58).
Si la norma procesal permite que se declare la conclusin del juicio cuando el acusado previa
consulta con su abogado defensor admite los cargos, entonces, cuando el acusado y su abogado
llegan a un acuerdo con el fiscal respecto de la pena y la reparacin civil, es obvio, que tambin
est admitiendo los cargos, porque si no fuese as no realizara ninguna negociacin. Para aceptar
la imposicin de una pena y una reparacin civil previamente ha tenido que admitir el hecho
imputado.
Es as que, en el supuesto de que existan acuerdos, debe declararse la conclusin del juicio, a
efectos de no realizar actividad probatoria para determinar la existencia del hecho, por cuanto el
acusado libre y voluntariamente no solamente ha admitido los cargos, sino que inclusive ha
negociado con el fiscal la pena y reparacin civil.
La opcin que tiene el acusado para no responder la pregunta del juez si admite o no los cargos,
con la finalidad de conferenciar previamente con el fiscal y de ser el caso realizar acuerdos sobre la
pena y la reparacin civil, est dando lugar a que los trminos del acuerdo sean ampliamente
inferiores a los que solicita el fiscal en la acusacin escrita, cuya reduccin se realiza sin el debido
fundamento y sustento legal.
En mi opinin el procedimiento que debe seguirse para la desaprobacin del acuerdo, y que en la
prctica utilizo, es el siguiente:
- El juez pregunta al acusado si admite o no ser autor del hecho punible materia de acusacin.
- El acusado por s o por intermedio de su abogado, antes de contestar la pregunta, le solicita al
juez conferenciar previamente con el fiscal para llegar a un acuerdo sobre la pena, suspendindose
brevemente la audiencia. Ntese que el acusado no responde a la pregunta de juez.
- Antes de ordenar el receso de la audiencia, el juez le instruye al acusado sobre las consecuencias
de la aceptacin de los cargos, en el supuesto de que realice acuerdos con el fiscal, indicndole
que de ser aprobado el acuerdo, se le impondr la pena y la reparacin civil acordada. Pero que,
en el supuesto de que sea desaprobado el acuerdo, se delimitar el debate para la determinacin

de la pena y/o la reparacin civil. Luego, se le advierte que reiniciada la audiencia debe contestar a
la pregunta formulada anteriormente.
- Reiniciada la audiencia, el juez le solicita al acusado que conteste a la pregunta de si admite o no
ser autor del hecho punible materia de acusacin y responsable de la reparacin civil.
- Si la respuesta del acusado es negativa o guarda silencio, se dispone la continuidad del juicio
oral, pero si la respuesta es positiva se dispone la conclusin del juicio, en el extremo de la
admisin de los hechos, y en ese acto se le pregunta si se ha llegado a un acuerdo con el fiscal
sobre la pena y la reparacin civil.
- En caso de contestar afirmativamente, se solicita al fiscal que informe los trminos y el sustento
del acuerdo. De existir actor civil o agraviado, tercero civil u otros sujetos procesales, se les
concede el uso de la palabra para que se pronuncien. Acto seguido, se le pregunta al abogado
defensor sobre la pena y reparacin civil acordadas, y finalmente se le pregunta al acusado si est
de acuerdo con los trminos del acuerdo sealados por el fiscal y su abogado.
- Si el tribunal aprueba el acuerdo, dicta sentencia de conformidad con base en los trminos del
acuerdo; en caso de desaprobarlo, delimita el debate y la actividad probatoria si la hubiere sobre
el particu-lar para establecer la cantidad de pena y de la reparacin civil a imponer.
- Ante una desaprobacin, por ejemplo, de la cantidad de pena, puede suceder que la fiscala
mantenga la cantidad de pena materia del acuerdo desaprobado o, retractndose, solicite la pena
requerida en su acusacin escrita o una inferior; en todos estos supuestos el tribunal debe decidir
escuchando a la defensa del acusado y a este ltimo si hace uso de su derecho a la ltima
palabra.
- Para la determinacin judicial de la pena despus de la desaprobacin del acuerdo, debe tomarse
como referente jurdico los parmetros establecidos en la doctrina legal del Acuerdo Plenario N 42009-CJ/116 (fundamentos 17 y 18 sobre determinacin de la pena y concurso real) de las Salas
Penales Permanente y Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica (del 13 de
noviembre de 2009).
III. CONCLUSIONES
Es necesario que exista una audiencia de formalizacin de la investigacin preparatoria, con la
concurrencia obligatoria del imputado y su abogado defensor, donde se faculte al fiscal a que
formule acusacin, al imputado a admitir o no los cargos y a realizar acuerdos, y al juez de la
investigacin preparatoria a que dicte la sentencia que corresponda.
Esta sera una alternativa jurdica que permitira que la controversia termine al inicio del
procedimiento en virtud del principio de consenso, evitando que esto recin se produzca en la
audiencia de juicio oral, con los problemas antes referidos que ello acarrea. Con el mismo objetivo,
debe establecerse legalmente la obligatoriedad de la presencia del acusado en la instalacin de la
audiencia de control de la acusacin.
Debe facultarse al acusado, la posibilidad de solicitar la realizacin de una audiencia de admisin
de cargos y de realizar acuerdos con el fiscal desde el inicio del procedimiento hasta antes de que
se fije fecha para el inicio del juicio oral, lo que permitir que no se emplace a los testigos y peritos.
Debe determinarse legalmente el beneficio premial a favor de los imputados que admitan los
cargos o efecten acuerdos con el fiscal en etapas previas al juzgamiento, el cual no se aplicar
una vez iniciado el juicio oral.

La convocatoria para la audiencia de juicio oral debe realizarse con ese fin, no para negociar un
acuerdo sobre la pena y la reparacin civil.
La conclusin del juicio por negociacin no contribuye a que los casos no lleguen a la etapa de
juzgamiento, por el contrario, de acuerdo a las estadsticas en el Distrito Judicial de Huaura, las
partes esperan que el proceso llegue a esta etapa, que es la ms importante del proceso comn,
para negociar y realizar acuerdos, desvirtuando la naturaleza de la etapa de juzgamiento.
Cuando se vulneran los principios de legalidad, razonabilidad y proporcionalidad de la pena, es
posible la desaprobacin del acuerdo realizados en el juicio oral.
IV. PROPUESTA DE MODIFICACIN DEL CPP DE 2004
- Establecer legalmente la audiencia de formalizacin de la investigacin preparatoria, con la
concurrencia obligatoria del imputado y su abogado defensor, facultndose al fiscal a que formule
acusacin, al imputado admitir o no los cargos e, inclusive, a realizar acuerdos, y al juez de la
investigacin preparatoria que dicte la sentencia que corresponda.
- Establecer la concurrencia obligatoria del imputado a la audiencia de control de la acusacin con
el mismo fin descrito en el acpite precedente.
- La convocatoria al juicio oral debe hacerse solamente para dicho objetivo. Por ende, debe
derogarse el artculo 372 del CPP de 2004.
- Establecer legalmente que el procedimiento para admitir el hecho imputado por el fiscal (no el
delito) y/o la negociacin se realice desde el inicio del procedimiento hasta antes de la citacin a
juicio oral, en una audiencia convocada especficamente para este fin, a pedido del imputado y su
abogado, para lo cual previamente deben renunciar expresamente a la produccin de la prueba
relativa a los hechos imputados, considerndose estos como probados.
- El debate, entonces, se limitar a la determinacin de la pena y a la reparacin civil. De existir
consenso respecto a estas y de ser aprobado el acuerdo, se dictar sentencia con base en los
trminos de este. De ser desaprobado, previo pronunciamiento de las partes, el juez determinar la
pena o reparacin civil a imponer.