1.- Qu es la subsuncin?

Segn la real academia espaol subsuncin es: Considerar

algo como parte de

un conjunto ms amplio o como caso particular sometido a un
principio o norma general.
Por lo tanto no es ms que una operacin lgica por la cual la conducta de un sujeto se
inserta en la hiptesis de una norma, es decir subsumir los hechos de la vida real dentro
del derecho Es importante destacar que un hecho particular, se introduce en una hiptesis
general. Lo antes expuesto es basado en un mtodo deductivo representado por el
silogismo jurdico.
Ejemplo: si alguien falsifica un documento debe ser castigado (norma jurdica y premisa
mayor).
Jos falsifico su cdula de identidad (hecho concreto de la conducta humana y premisa
menor)
Jos debe ser castigado (Inferencia)
2. Qu es el silogismo?

Un silogismo no es ms que una forma de razonamiento deductivo que se compone de 3

elementos bsicos: una premisa mayor, una premisa menor y una conclusin que las
relaciona. todo silogismo se estructura sobre la base de dospremisas que son aceptadas
como ciertas y una tercera que se deduce lgicamente de la relacin entre los conjuntos que
se describen en las primeras, y que resulta ser conclusiva. Por ejemplo:
Premisa mayor: el que mata a otro ser sancionado con una pena de 6 aos.
Premisa meno: juan mata a pedro.
Conclusin: juan sera sancionado con una pena de 6 aos.
3. Qu es una antinomia?

Para Norberto Bobbio dentro de su obra Teora General del Derecho , es

definida la antinomia como aquella situacin en la que se encuentran dos
normas, cuando una de ellas obliga y la otra prohbe, o cuando una obliga y
la otra permite, o cuando una prohbe y la otra permite un mismo
comportamiento, es decir que una norma o dos normas aplicables al mismo caso dan
soluciones contradictorias.
4. Explique como se resuelven las antinomias.-

Los distintos autores defienden principalmente tres criterios: jerrquico, cronolgico y de

especialidad.
Lex superior

Lex posterior estipula que la norma posterior prevalece sobre la promulgada

con anterioridad

El principio de lex specialis prescribe que se d preferencia a la norma

especfica que est en conflicto con una cuyo campo de referencia sea ms
general. La norma espcial deroga ala norma general Este criterio da preferencia a la
norma que contempla con mayor detalle determinada situacin haciendo una interpretacin restrictiva de
la norma general. Cuando se aplica el criterio de especialidad no se invalida la

norma general, tampoco se la deroga totalmente. La aplicacin de este

criterio importa la derogacin slo de aquella parte de la norma general que
es incompatible con la norma especial. Como expresa Bobbio: "Por efecto
de la ley especial, la ley general pierde vigencia parcialmente" 27.
5. Cundo existe una colisin entre principios?

Existe una colision entre principios, cuando en un caso concreto son relevantes dos
o mas disposiciones juridicas, que fundamentan prima facie dos normas
incompatibles entre si, y que pueden ser propuestas como soluciones para el caso
De la Lectura Estructura de la Ponderacin:
6. Cmo se define a los principios?
Los definen como normas que tienen una estructura de mandatos de optimizacin, es decir
mandatos encaminados a buscar la mejor forma de aplicarse las normas jurdicas; asimismo
se resalta que estos principios no determinan exactamente lo que debe de hacerse (nos son
mandatos definitivos), sino ms bien estas encaminados a servir como pautas, criterios para
que estas normas jurdicas sean aplicadas de la mayor medida posible, dentro de los
posibilidades jurdicas y reales existente.
Por otro lado cabe resaltar que no debemos confundir a los principios como leyes escritas de
carcter obligatorio, ya que ello no es as, si bien la lectura considera a los principios como
normas, estas debe ser entendidas como pertenecientes al derecho natural, normas
superiores que van a servir de pautas a las normas jurdicas para su respectiva aplicacin.

7. Qu entiende por la ley de ponderacin?

Segn la ley de la ponderacin, se trata de brindar mayor importancia a un principio sobre
otro, pero debiendo justificar si esta eleccin es la adecuada para dejar de inaplicar la otra.
Segn Robert alexy, la ley de la ponderacin se puede dividir en tres pasos:
primer paso: identificar cual es el grado (intenso, medio, leve) que motivo a dejar de aplicar
el principio.
Segundo paso: se define la importancia de la satisfaccin del principio que va a utilizarse.
Tercer paso: consiste en explicar o fundamentar si la opcin de satisfaccion el primer
principio y la afectaccion del otro es acertado.
Podemos considerar que los 2 pasos anterior que son anlogos entre si, ya que en ambos
casos tendremos que ver el grado o intensidad porque el de la satisfaccin de uno y la
afectacino del otro, esta afectacin como resaltamos se puede medir a travs de una escala
tradica donde podemos preciar que dicha afectaccio es : intenso, medio, leve; pero ello no
no resulta suficiente para justificar el tercer paso, es asi que que resulta necesario terner en
cuenta la segunda variable referida al peso abstracto, en el cual expresa que al tener dos
normas de igual jerarqua dentro de un ordenamiento jurdica, siempre habr una que resulta
abstractamente mas importante de acuerdo a los bvalores impuesto por dicha sociedad.
Por ultimo tendremos una tercera variable considerada como la seguridad que nos brinda la
apreciacin por el cual optamos por la satisfaccin de uno de los principios, es decir tratar
de
verificar su grado de certeza y de acuerdo a ello si resultara correcto dicha aplicacin.
8. Qu entiende por la frmula del peso y cules son los aspectos y el procedimiento para
determinar el peso de los principios ?
La formula del peso nos permite comprbar si la mayor importancia para la stisfaccion de un
principio y la afectacin de otro ha sido la correcta o no.
Por otro lado los aspectos tomados en cuenta para esta formula son los siguiente:
A) AFECTACION DE LOS DERECHOS
B) EL PESO ABSTRACTO
C) LA CERTEZA DE LAS PREMISAS: seguro (1), plausible (1/2), falso (1/4)
1ero.- debemos determinar el grado de importancia de los principios en colision, en virtud a
la escala tradica que le asigna una valor numrico a cada derecho afectado: intenso (4),
medio (2), leve (1)
2do.- a continuacin le otorgaremos una valoracin numrica en atencin a la escala tradica
a cada peso abstracto, teniendo en cuenta cual de estos principios es de mayor relevancia:
intenso (4), medio (2), leve (1)
3ro.- por ultimo nos queda otorgarle un grado de certeza a los principios ya sean de
satisfaccin y afectaccion en relacin a los siguiente parmetros: seguro (1), plausible (1/2),
falso (1/4)

Finalmente ya identificado de manera numrica cada uno de estos aspectos, solo nos
quedara reemplzarlos en la formula del peso, teniendo en cuenta primero la satisfaccin un
principio sobre la afectacin del otro y luego la misma operacin de manera vcerversa:
GPi,jC = IPiC GPiA SPiC
WPjC GPjA SPjC
Con dichos resultados obetnidos de la aplicacin de los principios a la formula del peso, se
realizara la correspondiente ponderacin de los mismos.

9. Qu entiende por las cargas de la argumentacin?

Las cargas de la argumentacin operan cuando existe un empate entre los valores que
resultan de la aplicacin de la frmula del peso, es decir, cuando los pesos de los principios
son idnticos. Segn Robert Alexy, el empate entre principios puede ser resuelto teniendo en
consideracin dos posiciones:
a) teora de los derechos fundamentales: De acuerdo con este principio, ningn
principio contrario a la libertad o a la igualdad jurdica puede prevalecer, sin que se
invoquen a su favor razones ms fuertes, en otras palabras, los empates

deben favorecer a la libertad y la igualdad jurdica, en el caso que

estos principios vayan en contra de ello debern ser considerados
inconstitucionales.
b) Epilogo de los derechos fundamentales.- En todo caso de empate que se
produzca en razn del control de constitucionalidad de una ley, la ley
debe considerarse como no desproporcionada, y por tanto, debe
ser declarada constitucional. Dicho de otro modo, los empates no
juegan a favor de la libertad y de la igualdad jurdica, sino a favor del
principio democrtico
10. A qu se refiere con los lmites racionales de la ley de ponderacin?
Se basa que al no poder tener un proedimiento conreto para pesar el grado de los principios
y ellos sean aplicados de manera objjetiva como nicos, es que la ley de ponderacin impone
ciertos limites que vendran a constituir la apreciacin razonable del juez, criterios, ideologas
que tendr en consideracin para optar por uno u otro pirncipio en la ponderacin.
Y ello se aplica para las tres variables de la presente ley:
en cuanto a la graduacin de la afectacin de los principios, que en ciertos casos resulta
sencillo poder realizarlo, peor en casos mas complejos es donde esta ponderacin debe

establecerse forma racional mediante el criterio del operador jurdico.

Respecto a el peso abstracto de acuerdo a al valoracin numrica que se brinde a los
principios, tambien se tiene encuenta dicho criterio de razonabilidad, puediendo
presentar casos en que ambos derechos tengas la misma ndole o jerarquica (ejem:
derecho a la vida derecho a la libertad).
Por ultimo se detalla que los limites de racionalidad acanzarian tambn ala certeza de
las premisas pero de una manera limitada, ya que el criterio subjetivo del juez estara
sujeto a probabilidades, que no permitira identifcar de manera exactac puntos como:
eficacia, rapidez, alcance y duracin brinde dicho principio, y pese a encontrarse frente
a dicha situacin de un margen irreducible de subjetividad lo nico que puede realizar
es hacer valer sus apreciaciones en que se desarolla la ponderacin.

11. A qu se refiere con los limites de racionalidad en las cargas de la argumentacin?

Como hemos pareciado anteriormente respecto a la carga de argumentacin surge una
contradiccin respecto a como deberamos resolver un caso concreto frente a la existencia
de principios idnticos de igual peso, de ah que surge optar el por in dubio pro libertate e

in dubio pro legislatore. Al igual que los limites de la ley de ponderacin en este
caso tambn se bbrinda al interprete una marge de subjetividad que de acuerdo a su
postura ideologica optara por la aplicacin de uno u otro, y cualquiera sea su
decisin deber fundamentarla para tener un ponderacin de forma racional.
12. La ponderacin es un procedimiento que puede garantizar la obtencin de una nica
respuesta correcta en todos los casos? Fundamente.-

porque en realidad no existe un criterio objetivo que nos permita determinar el peso
real de los principios aun si utilizamos la frmula del peso, es decir la ponderacin no
es un procedimiento exacto que garantice la obtencin de una nica respuesta
correcta en todos los casos, por lo que es posible hacer juicios racionales, sobre el
grado que estn afectados los principios que colisionan en un caso concreto.
No,

Ello no quiere decir que la ley de la ponderacin reduzca todo su actuar a la

subjetividad del interprete, sino que para tener una solucin razonable y ms
adecuada, esta le brindara al intrprete espacios donde yace su subjetividad en el cual
podr hacer valer su ideologa y sus propias valoraciones, que permitirn fundamentar
mejor dicha ponderacin.

13. Ponga un ejemplo (caso) para resolverse con la utilizacin de la ponderacin, con la
frmula del peso empleada en el ejemplo de la Lectura. Fundamente cada valor asignado