19001233170120050088700

REPARACIN DIRECTA/ Defectuoso funcionamiento de la administracin de
justicia/Actuacin tarda al dictarse sentencia/Secretario no pasa el

expediente a despacho del juez sin reparar que el trmino de prescripcin
de la accin penal segua corriendo/Concede.
En este orden de ideas, se tiene que si bien la actuacin tarda del Juez
Segundo Penal del Circuito en haber dictado la sentencia de segunda
instancia aparece justificada en razn al alto volumen de trabajo que
tena y produccin acreditada para los aos 2001 y 2002, como lo seal el
Consejo Superior de la Judicatura en el fallo absolutorio, lo que se
corrobora con los informes estadsticos del citado juzgado para los
referidos aos y que obran en el expediente, no as el proceder de uno de
los empleados del despacho judicial, concretamente del secretario, quien
- como ya se observ - desde el mismo momento que el expediente se
radic en el juzgado para conocer del recurso de apelacin - 16 de julio
de 2001 - y hasta cuando decidi pasarlo a despacho para el estudio del
juez - 9 de octubre de 2002 -, se limit a dejar en el expediente un cmulo
de constancias sobre asuntos que tenan prelacin, en su gran mayora
tutelas, para justificar as el porqu no se haba pasado el asunto a
despacho, sin haber reparado que el trmino de prescripcin de la accin
penal segua corriendo y se acercaba a su final y no alcanzara el seor
juez a estudiar el asunto y proferir fallo con la suficiente antelacin. Esa
desatencin en las funciones a cargo del empleado del juzgado conllev
a que la sentencia de segunda instancia se hubiera dictado solamente el
19 de diciembre de 2002, das antes de ocurrir la prescripcin de la accin
penal, la cual se dio el 2 de enero de 2003 con la resolucin de acusacin
formulada por la Fiscala General de la Nacin. Y si a ello se suma que la
notificacin personal del fallo de segunda instancia a la mayora de los
sujetos procesales se llev a cabo el 14 de enero de 2003 y la notificacin
por edicto se surti entre el 16 y 20 del mismo mes, se tiene que para este
momento procesal la prescripcin de la accin ya haba operado. Con
mayor razn an para el 19 de mayo de 2003 cuando fue recibido el
expediente en la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia para surtirse el
recurso extraordinario de casacin interpuesto en tiempo oportuno por la
parte condenada. Lo anterior, conlleva a la Sala a colegir que se
encuentra configurada la responsabilidad de la entidad demandada a
ttulo de falla en el servicio por el defectuoso funcionamiento de la
administracin de justicia, en razn a haberse proferido con tardanza la
sentencia de segunda instancia, hecho originado en las actuaciones
secretariales del Juzgado Segundo Penal del Circuito de Popayn, que no
permitieron que el titular del despacho hubiera entrado a estudiar y decidir
el proceso con la suficiente antelacin, evitando as la prescripcin de la
accin penal.
REPARACIN DIRECTA/ Error judicial/ Presunta falta de aplicacin de la
normatividad que regula el recurso extraordinario de casacin por parte de
la Corte Suprema de Justicia/Declaracin de prescripcin de la accin
penal antes de haber abordado el estudio de la admisin del recurso
extraordinario de casacin excepcional est ajustada a derecho/No
prospera cargo.
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

EDUARDO RESTREPO DORIA
NACIN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIN DIRECTA
La Sala, contrario a lo expresado por el demandante, estima que la

decisin de la Alta Corte de declarar la prescripcin de la accin penal,
antes de haber abordado el estudio de la admisin del recurso
extraordinario de casacin excepcional se ajust a derec
derecho, pues ante la
evidente configuracin de la prescripcin de la accin desde el mismo
momento que el expediente se recibi en la Secretara de la Sala Penal,
resultaba inane cualquier manifestacin sobre si el recurso reuna o no los
requisitos de ley par
para
a proceder a su admisin o rechazo. Avizorado el
fenmeno procesal desde el primer instante, lo lgico y procedente era
decretarlo. El fenmeno de la prescripcin, tal como lo seala la Corte
Suprema de Justicia, implica que la facultad punitiva del Estado se
extingue por el transcurso del tiempo, de manera que el nico
pronunciamiento posible es el acaecimiento de ese fenmeno y el
correlativo efecto procesal, que ya haba acontecido
cuando el
expediente fue remitido a la Corte para considerar el recurso de casacin
discrecional. As, no poda ser otro el pronunciamiento, ms que declarar la
ocurrencia de la prescripcin, tal como ocurri, por lo que la Sala observar
que respecto a la actuacin de la Sala Penal de la Corte Suprema de
Justicia no se adviert
advierte
e error judicial. En consecuencia, al no estructurarse
los requisitos necesarios para que se configure la responsabilidad de la
entidad demandada por error judicial, este cargo ser desechado.
REPBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PBLICO
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCA
Popayn, veintids (22)) de marzo de dos mil trece (2013)
Magistrado Ponente: PEDRO JAVIER BOLAOS ANDRADE
Expediente
19001233170120050088700
Demandante
Demandado
NACIN - RAMA JUDICIAL
Accin
REPARACIN DIRECTA
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
SENTENCIA No.
I. ANTECEDENTES
Procede la Sala a proferir sentencia de primera instancia dentro de la

accin de reparacin directa instaurada en contra de la Nacin - Rama
Judicial - Direccin Ejecutiva de Administracin Judicial de Popayn, por
los presuntos perjuicios causados con ocasin de error judicial y el
funcionamiento anormal de la administracin de justicia.
1.1. La demanda
LUIS EDUARDO RESTREPO DORIA, actuando por conducto de apoderado

judicial y en ejercicio de la accin de reparacin directa, solicita al Tribunal
se hagan las siguientes o parecidas declaraciones y condenas1:
1. Declarar LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL de la demandada, por los

daos causados a mi poderdante con ocasin del acaecimiento del
ERROR
JUDICIAL
del
FUNCIONAMIENTO
ANORMAL
DE
LA
ADMINISTRACIN DE JUSTICIA, de conformidad con los hechos que

adelante se formulan;
2. Como consecuencia de la anterior declaracin, se condenen a la

demandada a pagar la Indemnizacin de los perjuicios causados al actor,
as:
a) DAO EMERGENTE, por la suma de OCHENTA Y NUEVE MILLONES

TRESCIENTOS CINCUENTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS NOVENTA PESOS
CON NOVENTA CENTAVOS -$89.353.490,90-, valor reconocido su favor por
el Juzgado Segundo Promiscuo de Timbio-C-, en la sentencia de 31 de
mayo de 2001;
Folio 67 C. ppal
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
b) LUCRO CESANTE, correspondiente al valor de los intereses de la suma

anterior, causados desde el 31 de mayo de 2001, hasta la fecha de sta
demanda; valor que hasta la fecha, arroja la suma de $23.357.683,31;
c) PERJUICIOS MORALES, por la suma equivalente a CIEN -100-salarios

mnimos mensuales legales vigentes, correspondiente a los daos
sicolgico, nimo, fsico y econmico, causados al actor en su persona y
su patrimonio2
1.2. Los hechos
Como fundamento fctico de las pretensiones de la parte actora se

expusieron, en sntesis, los siguientes:
EDUARDO RESTREPO DORIA formul denuncio penal contra ALBERTO

VEJARANO CUCALN por el delito de perturbacin en la posesin sobre una
servidumbre de trnsito que ejerca sobre el carreteable que da entrada a
su predio rural, el cual hizo parte de la Hacienda La Marquesa, ubicado en
el Municipio de Timbo-Cauca, hechos por los cuales la Fiscala Quinta
Delegada ante el Tribunal Superior de Popayn dict el 2 de enero de 1998
resolucin de acusacin en su contra.
El Juzgado Segundo Promiscuo de Timbo-Sotar mediante providencia de

31 de mayo de 2001 conden al seor VEJARANO CUCALN a la pena de 9
meses de prisin y al pago de una multa de $8.000,al igual que al pago de
los perjuicios materiales debidamente probados a favor del actor; decisin
que fue apelada,correspondindole su conocimiento al Juzgado Segundo
Penal del Circuito de Popayn, quien mediante Sentencia del19 de
diciembre de 2002 confirm la decisin del a quo.
Se refiere que el trmite de la segunda instancia tuvo una duracin de 17

meses.
folio 128 C. ppal No. 1
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
El condenado VEJARANO CUCALN present recurso extraordinario de

casacin contra la sentencia condenatoria del 19 de diciembre de 2002,
recurso que fue concedido mediante auto de 12 de febrero de 2003.
Presentada la respectiva demanda de casacin ante el Juzgado Segundo

Penal del Circuito de Popayn, se dispuso su remisin el 9 de mayo de 2003
a la Secretara de la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de
Justicia, siendo repartido el 19 de mayo del mismo ao a la Magistrada
MARINA PULIDO DE BARON, quien registr el 26 de mayo de 2003 el
respectivo proyecto de fallo.
Mediante providencia del 27 de mayo de 2003 la Sala Penal de la Corte

Suprema de Justicia declar prescrita la accin penal que por el delito de
perturbacin de la posesin sobre bien inmueble se haba adelantado
contra ALBERTO VEJARANO CUCALN y se orden la cesacin del
procedimiento.
Se indica que entre las consideraciones de la Alta Corte, sta precis: La

sala no entrar a estudiar si la demanda de casacin presentada a nombre
del doctor ALBERTO VEJARANO CUCALON rene las exigencias formales y
sustanciales para admitirla, pues se advierte que en este caso la facultad
punitiva del Estado se extingui por el transcurso del tiempo, de manera que
el nico pronunciamiento posible es el acaecimiento de ese fenmeno y el
correlativo efecto procesal
Manifiesta que la Corte Suprema de Justicia incurri en error judicial por falta
de aplicacin de la normatividad que regula el recurso extraordinario de
casacin discrecional o excepcional, contenida en el inciso 3 del artculo
205 del Cdigo de Procedimiento Penal, como tambin del artculo 213
ibdem relativo a la calificacin de la demanda, normas que eran de
obligatorio cumplimento por la Corte; y entratndose de la casacin
propuesta por VEJARANO CUCALN la discrecionalidad o excepcionalidad
estaba sometida rigurosamente al ejercicio de la admisin de la demanda,
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
previa su calificacin ya que se trataba de un recurso excepcional dentro

del recurso extraordinario de casacin.
La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia - se afirma - debe proceder

con suma rigurosidad para calificar la admisin de la demanda, como
necesaria para el desarrollo de la jurisprudencia o la garanta de los
derechos fundamentales, con la advertencia que debe reunir los dems
requisitos de ley, estudio y calificacin que omiti la Corte, con lo que no
adquiri competencia para pronunciarse sobre los pedimentos de la
demanda de casacin. Le corresponda haberse pronunciado sobre la
admisibilidad o rechazo de la misma.
Se arguye que la Corte una vez definido sobre la admisin de la demanda,

previo estudio de su procedencia, entonces s adquira competencia para
entrar a verificar y decidir sobre la prescripcin alegada, lo que no hizo,
violando las reglas del debido proceso.
En cuanto al funcionamiento anormal de la administracin de justicia, luego

de transcribir algunas normas del Cdigo de Procedimiento Penal vigente
para la poca, refiere que el juez aquem tard 17 meses en decidir el
recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia de primera instancia
que conden al seor VEJARANO CUCALN, lo que evidencia la mora, ms
aun cuando ya haba conocido del asunto por el recurso de apelacin
surtido contra el auto de primera instancia que declar infundadas las
objeciones al dictamen pericial inicial, habiendo dado directrices a la juez a
quo al respecto.
Arguye quela mora extrema acaecida en el proceso penal lesion

patrimonialmente al actor, pues en esencia la prescripcin alegada por el
seor VEJARANO oper por la tardanza del Juez Segundo Penal del Circuito
de Popayn en decidir el recurso de apelacin interpuesto contra la
sentencia proferida por el Juzgado Promiscuo Municipal de Timbio,
presentndose as una falla o funcionamiento anormal de la administracin
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
de justicia que rie con el postulado de la justicia pronta y cumplida, que

el actor no tiene que padecer.
Dicha falla, as como se present, le caus - se afirma un detrimento

patrimonial equivalente a la suma reconocida a ttulo de perjuicios
materiales por el juzgado de conocimiento, confirmada en ltimas por la
segunda instancia.
Se arguye que el derecho del accionante no puede ser sacrificado y

desconocido por el hecho de haberse dado trmite preferente a tutelas,
desacatos, habeas corpus, permisos, sentencias, audiencias y vacaciones,
como lo hizo constar el secretario del Juzgado Segundo Penal del Circuito
de Popayn.
1.3.
Recuento procesal
La demanda presentada el 27 de mayo de 20053, se admiti con auto de 6

de julio de 20054 y se notific a la demandada y al Ministerio Pblico5; luego
de haberse remitido el expediente al Consejo de Estado para que se
resolviera sobre los llamamientosen garanta formulados por la entidad
demandada contra el Juez de segunda instancia y la Magistrada de la
Corte Suprema de Justicia que conoci del recurso de casacin,
llamamientos que fueran negados6 y se resolviera el recurso de reposicin
contra el auto que orden la remisin7, por auto de 28 de marzo de 20068el
Tribunal remiti el asunto a los Juzgados Administrativos, asumiendo el
conocimiento el Juzgado Segundo Administrativo, quien actu hasta el 26
de noviembre de 2008, fecha en que declar la falta de competencia
funcional y orden la remisin al Tribunal Contencioso Administrativo9.
3Fol
140 C.ppal No. 1

144 C. ppal No. 1
5 Folios 148 y149 C. ppal No. 1
6 Folios 9,10, 30 a 34 C. de llamamiento
7 Folio 207-208 C. ppal No. 2
8 Folios 210-211 C. ppal No. 2
9 Folios 213 a 232 C. ppal No. 2
4Fol
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
Con providencia de 29 de enero de 200910 se rechaz la adicin de la

demanda respecto a la inclusin de una nueva actora por caducidad de la
accin y se admiti slo respecto a la prctica de nuevas pruebas, adems
de ordenar la notificacin de la providencia, la cual se surti el 27 y 30 de
marzo de 200911.
Con auto de 22 de julio de 200912 se decretaron pruebas y por auto de 7 de

diciembre de 200913 se corri traslado para alegar de conclusin.
1.4.
La contestacin de la demanda14
La Direccin Ejecutiva de Administracin Judicial y en lo que se refiere a la

responsabilidad del Juzgado Segundo Penal del Circuito de Popayn al
haber proferido sentencia de segunda instancia despus de 17 meses de
recibido el asunto, seal que los despachos judiciales presentan una gran
carga laboral y por mandato constitucional y legal deben dar prioridad y
preferencia a tutelas, habeas corpus, causas con detenidos, trmites de
desacatos, audiencias pblicas programadas, revisin de procesos de los
Juzgados Penales Municipales con el fin de calificarlos, situaciones
administrativas como permisos remunerados, vacancias judiciales, eventos
que se presentaron dentro del lapso para proferir sentencia, por lo que no
hubo mora injustificada ni violacin de trminos procesales.
En lo que a la responsabilidad de la Corte Suprema de Justicia ataeal

haber declarado la prescripcin de la accin penal y la consecuente
cesacin del procedimiento, afirm que la providencia de 27 de mayo de
2003 de dicha corporacin se ajust a lo establecido en las normas que
regulan la casacin penal, pues teniendo en cuenta la calidad del delito
(perturbacin de la posesin sobre inmueble)y la pena establecida por la
ley para quien incurre en ste delito (2 aos), constituan el bice para
estudiar si la demanda de casacin reuna las exigencias formales y
Folios 237-238 C. ppal No.2
Folios 240 y 241 C. ppal No. 2
12 Folios 249 a 252 C. ppal No. 2
13 Folio 272 C. ppal No. 2
14 Folios 156-1267 C. ppal No. 1
10
11
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
sustanciales para admitirla, ya que por el transcurso del tiempo acaeci el

fenmeno de la prescripcin de la accin penal y como consecuencia la
cesacin
del
procedimiento,
pues
desde
la
calificacin
hasta
el
pronunciamiento transcurrieron ms de 5 aos, la cual poda ser declarada

de oficio.
Dice que no es posible hablar de error judicial pues las decisiones de la Sala
Penal de la Corte Suprema de Justicia y del Juzgado Segundo Penal del
Circuito fueron ajustadas a la Constitucin y la ley, dentro de los trminos y
oportunidades correspondientes,sin haber incurrido en el error grosero ni en
el manejo burdo del derecho que se pueda dar al interpretar la norma
jurdica, lo que conllevara a la denominada va de hecho, o al error
inexcusable que se endilga a las providencias emitidas por los despachos
judiciales.
Propone las excepciones de falta de causa para demandar, inexistencia de

perjuicios y la innominada.
1.5. Los alegatos de conclusin
1.5.1.De la parte demandante15
Dice que se encuentran probados los hechos que sustentan la demanda,

no as las excepciones formuladas, que la actuacin judicial fallida y
morosa viola las propias normas del cdigo de procedimiento penal que
rigen la actuacin procesal y el acceso a la administracin de justicia, los
principios
de
celeridad,
eficacia,
finalidad
del
procedimiento,
restablecimiento y reparacin del dao; adems que la misma entidad

demandada le endilga la conducta antijurdica al Juez Penal y a la
15
Folios 278-283 C. ppal No. 2
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
Magistrada de la Corte Suprema de Justicia, lo que resulta incongruente

con la posicin asumida de no responsabilidad, como lo destac el H.
Consejo de Estado al negar el llamamiento en garanta formulado contra
dichos funcionarios.
1.5.2. De la Nacin- Rama Judicial -Consejo Superior de la Judicatura16
Se reitera en los planteamientos expuestos en su escrito de contestacin.
El Tribunal, al no encontrar causal de nulidad alguna que pudiera invalidar

lo actuado, procede a resolver el asunto.
II.
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
2.1. La competencia
Por la naturaleza del proceso y el lugar donde ocurrieron los hechos el

Tribunal es competente para decidir el asunto en PRIMERA INSTANCIA.
2.2. Ejercicio oportuno de la accin
Para efectos de determinar la caducidad de la accin, se tendr en

cuenta la fecha del oficio dirigido el 4 de junio de 200317 por la Secretara
de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia al apoderado del actor
dentro del proceso penal, informndole sobre la prescripcin de la accin
penal decretada mediante providencia de 27 de mayo de 2003, por ser el
momento en que se puede inferir - ante la falta de fecha precisa de
notificacin - que la parte actora tuvo conocimiento del dao causado al
haberse ordenado dicha prescripcin y la cesacin del procedimiento, y
16
17
Folios 274-277 C. ppal 2

Folio 20 expediente recurso de casacin
10
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
como la demanda se radic el 27 de mayo de 2005 se tiene que la accin

se ejerci en tiempo oportuno18.
2.3. Las excepciones formuladas por la Nacin-Rama Judicial-Consejo

Superior de la Judicatura.
Propone las excepciones de falta de causa para demandar y la de

inexistencia de perjuicios, las cuales sern analizadas por la Sala en el
desarrollo del presente asunto, por tener relacin directa con la decisin o
no de condena.
2.4. El hecho generador de la responsabilidad
Como se indic en precedencia, se pretende derivar responsabilidad a la

Nacin -Rama Judicial- Consejo Superior de la Judicatura por: i)el
defectuoso funcionamiento de la administracin de justicia,originado en la
mora en que incurri el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Popayn al
18Frente
al trmino de caducidad de la accin de reparacin directa, el artculo 136.8 del Cdigo Contencioso
Administrativo seala que este opera: al vencimiento del plazo de dos (2) aos, contados a partir del da
siguiente del acaecimiento del hecho, omisin u operacin administrativa o de ocurrida la ocupacin temporal
o permanente del inmueble de propiedad ajena por causa de trabajo pblico o por cualquiera otra causa.
En sentencia del Consejo de Estado de 15 de abril de 201018 sobre el cmputo del trmino de caducidad, dijo:
A efectos de la contabilizacin de dicho trmino ha de tenerse en cuenta que por regla general, la
fecha para la iniciacin del conteo de ese trmino es el del da siguiente al del acaecimiento del hecho,
omisin y operacin administrativa18.As mismo, que la accin nace cuando se inicia la produccin del
dao o cuando ste se actualiza o se concreta, y cesa cuando vence el trmino indicado en la ley,
aunque todava subsistan sus efectos18, de manera queel hecho de que los efectos del dao se
extiendan en el tiempo no puede evitar que el trmino de caducidad comience a correr18.
As mismo, ha dicho la Sala que debe entenderse que el trmino de caducidad no puede comenzar a
contarse desde una fecha anterior a aquella en que el dao ha sido efectivamente advertido18. Bueno es
recordar igualmente que, segn lo ha precisado la Sala18:
el hecho de que los efectos del dao se extiendan en el tiempo no puede evitar que el trmino de
caducidad comience a correr, ya que en los casos en que los perjuicios tuvieran carcter permanente,
la accin no caducara jams. As lo indic la Sala en sentencia del 18 de octubre de 2000:
Debe advertirse, por otra parte, que el trmino de caducidad empieza a correr a partir de la ocurrencia
del hecho y no desde la cesacin de sus efectos perjudiciales, como parecen entenderlo el a quo y la
representante del Ministerio Pblico. As, el hecho de que los efectos del dao se extiendan
indefinidamente despus de su consolidacin no puede evitar que el trmino de caducidad comience
a correr. Si ello fuera as, en los casos en que los perjuicios tuvieran carcter permanente, la accin no
caducara jams. As lo advirti esta Sala en sentencia del 26 de abril de 1984, en la que se expres,
adems, que la accin nace cuando se inicia la produccin del dao o cuando ste se actualiza o se
concreta, y cesa cuando vence el trmino indicado en la ley, aunque todava subsistan sus
efectos.1818(Resaltado de la Sala)
11
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
decidir el recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia de primera

instancia proferida por el Juzgado Promiscuo Municipal de Timbio - Cauca,
que conllev a que la Corte Suprema de Justicia hubiera declarado la
prescripcin de la accin penal,ii) el error judicial en que incurri la Sala
Penal de la Corte Suprema de Justicia al declarar la prescripcin de la
accin penal dentro del referido proceso, sin haber decidido en primer lugar
sobre la admisin y procedencia del recurso extraordinario de casacin
excepcional interpuesto, omitiendo el estudio de las normas que regulan la
materia.
2.5. Rgimen de Responsabilidad. Error judicial. Defectuoso funcionamiento

de la administracin de justicia. Falla en el servicio.
La responsabilidad del Estado por las acciones u omisiones de las

autoridades judiciales, no escapa a la regla general de responsabilidad
patrimonial consagrada en la Constitucin Poltica, cuyo artculo 90
estableci el deber de reparar los daos antijurdicos que le sean
imputables, causados por la accin o la omisin de las autoridades
pblicas, precepto que la Ley 270 de 1996 desarroll determinando los
supuestos frente a los cuales nace a la vida jurdica la responsabilidad
patrimonial del Estado y de sus funcionarios y empleados judiciales, as:
ARTCULO 66. ERROR JURISDICCIONAL. Es aquel cometido por una
autoridad investida de facultad jurisdiccional, en su carcter de tal, en el
curso de un proceso, materializado a travs de una providencia contraria
a la ley.
ARTCULO
67.
PRESUPUESTOS
DEL
ERROR
JURISDICCIONAL.
El
error
jurisdiccional se sujetar a los siguientes presupuestos:
1. El afectado deber haber interpuesto los recursos de ley en los eventos

previstos en el artculo 70, excepto en los casos de privacin de la libertad
del imputado cuando sta se produzca en virtud de una providencia
judicial.
12
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
2. La providencia contentiva de error deber estar en firme.
ARTCULO 68. PRIVACIN INJUSTA DE LA LIBERTAD. Quien haya sido privado

injustamente de la libertad podr demandar al Estado reparacin de
perjuicios.
ARTCULO 69. DEFECTUOSO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIN DE

JUSTICIA. Fuera de los casos previstos en los artculos 66 y 68 de esta ley,
quien haya sufrido un dao antijurdico, a consecuencia de la funcin
jurisdiccional tendr derecho a obtener la consiguiente reparacin.
Es as como, se distingue entre la responsabilidad que nace por el error

jurisdiccional y la responsabilidad surgida en el defectuoso funcionamiento
de la administracin de justicia, precisndose que se configura la primera
de ellas cuando dentro del curso de un proceso se profieren providencias
contrarias a derecho, mientras que la segunda se produce en las dems
actuaciones judiciales necesarias para adelantar el proceso o durante la
ejecucin de las providencias judiciales.
Teniendo en cuenta, entonces, que son dos los cargos formulados por la
parte actora: uno relativo al error judicial y el otro al defectuoso
funcionamiento de la administracin de justicia, la Sala abordar su
estudio por separado.
2.5.1. El error judicial
Conforme a las normas Constitucional y legal descrita, ha dicho la jurisprudencia

del H. Consejo de Estado que la responsabilidad del Estado por error judicial se
puede dar, siempre que se renan los siguientes requisitos: (i) que el error est
contenido en una providencia judicial en firme; (ii) que se incurra en un error
fctico o normativo; (iii) se cause un dao cierto y antijurdico, y (iv) el error incida
en la decisin judicial en firme.
As, en sentencia de 11 de mayo del 201119la mxima Corporacin, precis:
19SALA
DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-SECCION TERCERA-SUBSECCION B-Consejera ponente: RUTH STELLA
13
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
Consideraba la Sala, en jurisprudencia que se reitera:
a) En primer lugar, del concepto mismo, es lgico inferir que el error

jurisdiccional debe estar contenido en una providencia judicial que
se encuentre en firme. Efectivamente, aun cuando una decisin
judicial resulte equivocada, s sta an puede ser revocada o
modificada, el dao no resultara cierto, pues el error no producira
efectos jurdicos y, adems, podra superarse con la intervencin del
superior funcional ().
b) Tal y como se deduce de pronunciamientos anteriores de esta

Seccin20, el error jurisdiccional puede ser de orden fctico o
normativo. El primero, supone diferencias entre la realidad procesal
y la decisin judicial, porque i) no consider un hecho debidamente
probado o ii) se consider como fundamental un hecho que no lo
era, o se presentan distancias entre la realidad material y la
procesal, i) porque no se decretaron pruebas conducentes para
determinar el hecho relevante para el derecho o ii) porque la
decisin judicial se fundament en un hecho que posteriormente se
demostr que era falso). El error normativo o de derecho, supone
equivocaciones i) en la aplicacin del derecho, pues se aplic al
caso concreto una norma que no era relevante o se dej de aplicar
una directa o indirectamente aplicable al mismo y, ii) cuando se
aplicaron normas inexistentes o derogadas u otros similares.
c) El error jurisdiccional debe producir un dao personal y cierto
que tenga la naturaleza de antijurdico, esto es, que el titular no
tenga la obligacin jurdica de soportar. Con ello, entonces, se
excluyen las decisiones que se mueven en la esfera de lo
cuestionable o las sentencias que contienen interpretaciones
vlidas de los hechos o derechos.
d) La equivocacin del juez o magistrado debe incidir en la

decisin judicial en firme, pues como bien lo sostiene la doctrina
espaola: el error comentado (judicial) incide exclusivamente en la
CORREA PALACIO-Radicacin nmero: 08001-23-31-000-1999-02324-01(22322)

20 Sentencias citadas del 4 de abril de 2002 y 30 de mayo de 2002.
14
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
potestad jurisdiccional que se materializa en la sentencia o

resolucin autntica declaracin de voluntad del rgano que
ostenta aqulla-, siempre ha de consistir en aplicar la norma que a
cada supuesto corresponde, el error ha de radicar en un
equivocado enjuiciamiento o no aplicacin a aqul de la solucin
nicamente querida por el legislador2122.
Consider la Sala adems, que el error que poda dar lugar a la

responsabilidad patrimonial del Estado no se reduce a la va de hecho, ni
se identifica con las llamadas por la Corte Constitucional causales de
procedibilidad: esto es, un defecto sustantivo, orgnico o procedimental,
un defecto fctico, un error inducido, una decisin sin motivacin, un
desconocimiento del precedente o una violacin directa de la Constitucin,
porque el error judicial que da lugar a la reparacin es toda disconformidad
de la decisin del juez con el marco normativo que regula el tema de la
decisin, incluida la valoracin probatoria que corresponda realizar.
Adems, que el error judicial debe estar contenido en una providencia
judicial que de manera normal o anormal ponga fin al proceso, pero dicha
providencia no debe ser analizada en forma aislada, sino en relacin con los
dems actos procesales23.
La H. Corte Constitucional al examinar la constitucionalidad del artculo 66

de la Ley 270 de 1996, precis que: (i) dicho error se materializa
nicamente a travs de una providencia judicial; (ii) debe enmarcarse
dentro de los mismos presupuestos que la jurisprudencia ha definido como
una va de hecho, y (iii) no es posible reclamar por la actuacin de las
altas corporaciones de la Rama Judicial, porque ello comprometera en
forma grave la seguridad jurdica. En tal sentido condicion la decisin de
21 Reyes Monterreal, Jos Mara. La Responsabilidad del Estado por Error y Anormal Funcionamiento de la
Administracin de Justicia. Editorial Colex. Madrid. 1995. Pgina 24.
22
Sentencia de 27 de abril de 2006, exp. 14.837.
Sentencia de 5 de diciembre de 2007, exp. 15.128: La Sala precisa que el error judicial siempre est contenido
en una providencia judicial, por medio de la cual se pone fin, en forma normal o anormal al proceso, por esta
razn el yerro slo se configura cuando se han agotado los recursos previstos en la ley para impugnar la
providencia judicial. Su configuracin se logra mediante el anlisis comparativo entre las fuentes del derecho
que rigen la funcin de administrar justicia y la providencia judicial respecto de la cual se predica el error judicial,
a cuyo efecto deber considerarse tambin el conjunto de actos procesales que integran el correspondiente
proceso. En efecto, no es dable tomar como hecho independiente o autnomo nicamente la providencia
judicial, pues esta debe analizarse mediante el estudio de los otros actos procesales, demanda, contestacin,
pruebas, etc. Pues slo de esta manera es dable deducir la inconformidad de la providencia con el deber ser
definido por el ordenamiento jurdico, en su aspecto sustancial y procedimental.
23
15
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
exequibilidad de la norma24.
Con relacin a este ltimo condicionamiento, en el sentido que no era
viable reclamar por las actuaciones de las Altas Cortes de Justicia, dijo el
mximo Tribunal Constitucional:
[S]entadas
las
precedentes
consideraciones,
conviene
preguntarse:
Respecto de las providencias proferidas por las altas corporaciones que

hacen parte de la rama judicial, cul es la autoridad llamada a definir los
casos en que existe un error jurisdiccional? Sobre el particular, entiende la
Corte que la Constitucin ha determinado un rgano lmite o una autoridad
mxima dentro de cada jurisdiccin; as, para la jurisdiccin constitucional
se ha previsto a la Corte Constitucional (art. 241 C.P.), para la ordinaria a la
Corte Suprema de Justicia (art. 234 C.P.), para la contencioso administrativa
al Consejo de Estado (art. 237 C.P.) y para la jurisdiccional disciplinaria a la
correspondiente sala del Consejo Superior de la Judicatura (art. 257 C.P.).
Dentro de las atribuciones que la Carta le confiere a cada una de esas
corporaciones, quizs la caracterstica ms importante es que sus
providencias, a travs de las cuales se resuelve en ltima instancia el asunto
bajo examen, se unifica la jurisprudencia y se definen los criterios jurdicos
aplicables frente a casos similares. En otras palabras, dichas decisiones, una
vez agotados todos los procedimientos y recursos que la ley contempla
para cada proceso judicial, se tornan en autnomas, independientes,
definitivas,
determinantes
y,
adems,
se
convierten
en
el
ltimo
pronunciamiento dentro de la respectiva jurisdiccin. Lo anterior, por lo

dems, no obedece a razn distinta que la de garantizar la seguridad
jurdica a los asociados mediante la certeza de que los procesos judiciales
han llegado a su etapa final y no pueden ser revividos jurdicamente por
Sentencia C-037 de 1996. Para declarar la exequibilidad condicionada del art. 66 de la Ley 270 de 1996,
razon as la Corte: debe decirse que el error jurisdiccional no puede ser analizado nicamente desde una
perspectiva orgnica como parece pretenderlo la norma bajo examen. Por el contrario, la posible comisin de
una falla por parte del administrador de justicia que conlleve la responsabilidad patrimonial del Estado, debe ser
estudiada desde una perspectiva funcional, esto es, bajo el entendido de que al juez, por mandato de la Carta
Poltica, se le otorga una autonoma y una libertad para interpretar los hechos que se someten a su
conocimiento y, asimismo, aplicar las normas constitucionales o legales que juzgue apropiadas para la resolucin
del respectivo conflicto jurdico (Art. 228 C.P.). Dentro de este orden de ideas, se insiste, es necesario entonces
que la aplicabilidad del error jurisdiccional parta de ese respeto haca la autonoma funcional del juez. Por ello,
la situacin descrita no puede corresponder a una simple equivocacin o desacierto derivado de la libre
interpretacin jurdica de la que es titular todo administrador de justicia. Por el contrario, la comisin del error
jurisdiccional debe enmarcarse dentro de una actuacin subjetiva, caprichosa, arbitraria y flagrantemente
violatoria del debido proceso, que demuestre, sin ningn asomo de duda, que se ha desconocido el principio de
que al juez le corresponde pronunciarse judicialmente de acuerdo con la naturaleza misma del proceso y las
pruebas aportadas -segn los criterios que establezca la ley-, y no de conformidad con su propio arbitrio. En otras
palabras, considera esta Corporacin que el error jurisdiccional debe enmarcarse dentro de los mismos
presupuestos que la jurisprudencia, a propsito de la revisin de las acciones de tutela, ha definido como una
va de hecho.
24
16
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
cualquier otra autoridad de la rama judicial o de otra rama del poder

pblico.
En virtud de lo anterior, la Corte juzga que la exequibilidad del presente

artculo debe condicionarse a que no es posible reclamar por la actuacin
de las altas corporaciones de la rama judicial, una responsabilidad del
Estado a propsito del error jurisdiccional, pues ello equivaldra a reconocer
que por encima de los rganos lmite se encuentran otros rganos
superiores, con lo cual, se insiste, se comprometera en forma grave uno de
los pilares esenciales de todo Estado de derecho, cual es la seguridad
jurdica. Por lo dems, cabe anotar que es materia de ley ordinaria la
definicin del rgano competente y del procedimiento a seguir respecto de
la responsabilidad proveniente del error en que incurran las dems
autoridades judiciales pertenecientes a esta rama del poder pblico.
Por otra parte, conviene aclarar que la argumentacin expuesta no

significa que el juez de tutela y la Corte Constitucional, en ejercicio de la
atribucin contenida en el artculo 86 superior, no pueda revisar las
providencias proferidas por cualquier autoridad judicial, en aquellos casos
en que al presentarse una va de hecho, en los trminos que han sido
definidos en la Sentencia C-543 de 1992 y dems jurisprudencia de esta
Corporacin, se amenace o se vulnere un derecho constitucional
fundamental. Ntese que en este caso se trata de una facultad de origen
constitucional, que no implica la resolucin de fondo del conflicto jurdico
contenido en la providencia bajo revisin , ni se enmarca dentro del anlisis
de la responsabilidad patrimonial del Estado -como es el caso del artculo
que se examina-.
Se trata simplemente del reconocimiento de que el juez, al igual que

cualquier otra autoridad pblica, se encuentra comprometido con el
respeto y la proteccin de los derechos fundamentales de los asociados
dentro de la rbita constitucional; por ende, en caso de que una actuacin
judicial, incluso aquellas contenidas en una providencia, vulnere un
derecho, ser posible su amparo a travs de la accin de tutela, sin
perjuicio de la definicin de las dems responsabilidades en los trminos
que han sido descritos en esta sentencia.
17
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
En estas condiciones el artculo ser declarado exequible.
No obstante dicho pronunciamiento, el H. Consejo de Estado en Sentencia

del 4 de septiembre de 199725se apart de la determinacin adoptada por
la Corte Constitucional, indicando que los principios y valores que rigen la
funcin jurisdiccional no se vulneran con la posibilidad de que el Estado
responda por los errores en que incurran las altas cortes. Posicin fue
reiterada en Sentencia del 5 de diciembre de 2007, en los siguientes
trminos26:
[D]e conformidad con lo expuesto, la Sala concluye que el Estado, a

travs de las acciones y omisiones de sus altas cortes, tambin incurre en
error judicial determinante de su responsabilidad patrimonial del Estado, por
varias razones:
- Porque el artculo 90 de la Constitucin no hace distinciones
Como se indic precedentemente, la constitucin establece que todas las

autoridades que ejercen funcin pblica, pueden determinar con sus
acciones u omisiones la responsabilidad del Estado.
- Porque no atenta contra el principio de seguridad jurdica.
El juicio es el de la responsabilidad del Estado y no comporta la reapertura

del proceso definido en la providencia cuestionada. Tiene por objeto la
verificacin del derecho o inters lesionado y de la imputacin del mismo al
Estado, con fundamento en lo cual habr de declararse la misma y de
disponerse la reparacin de los perjuicios causados. El juicio de
responsabilidad recae sobre la actuacin del juez en ejercicio de sus
funciones y sobre la configuracin del dao; no comporta el renacimiento
de un proceso ya terminado. As tambin porque la decisin del juez
contencioso administrativo no comprende la modificacin o alteracin de
lo dispuesto en el juicio materia de la providencia acusada.
- Porque las altas cortes no son infalibles
25Exp.
26Exp.
10285, C.P. Ricardo Hoyos Duque.

15128, C.P. Ramiro Saavedra Becerra.
18
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
As se deduce de la consagracin legal de recursos extraordinarios y de lo

expuesto por la Corte Constitucional al conocer de las tutelas contra
providencias judiciales proferidas por las altas cortes.
- Porque el Consejo de Estado es el tribunal supremo de lo contencioso

administrativo27 y como corporacin judicial competente para juzgar la
responsabilidad del Estado, no est limitado por la investidura del juez que
incurre en error judicial.
No obstante todo lo anterior la Sala precisa que en la sentencia proferida

en 1997 se consider procedente calificar el error judicial determinante de
esta responsabilidad, con fundamento en que que slo excepcionalmente
ser admisible la responsabilidad patrimonial del Estado derivada del error
judicial cometido por las altas corporaciones de justicia y dems tribunales y
juzgados en los eventos en que ste sea absolutamente evidente y no se
requiera realizar ninguna labor hermenutica para hallarlo configurado.
Ahora bien, la Sala advierte que la referida postura de la Corte

Constitucional respecto de la procedencia de un juicio de responsabilidad
del Estado por las acciones u omisiones de sus altos dignatarios fue, en la
realidad, modificada en sentencia C-038 del 1 de febrero de 2006 por
medio de la cual se pronunci sobre la constitucionalidad del artculo 86 del
Cdigo Contencioso Administrativo modificado por la ley 446 de 1998. En
esta oportunidad, al revisar los cargos que propuso el accionante con
fundamento en que dicha norma no comprenda la responsabilidad del
Estado por el hecho del legislador, afirm:
() tal como lo ha entendido el Consejo de Estado, la disposicin

constitucional que regula la materia establece la obligacin de reparar los
daos antijurdicos provenientes de cualquier autoridad pblica. En efecto,
como se ha reiterado el precepto simplemente establece dos requisitos
para que opere la responsabilidad patrimonial estatal, a saber, que haya
un dao antijurdico y que ste sea imputable a una accin u omisin de
una autoridad pblica, sin hacer distingos en cuanto al causante del dao.
Seal adems que pretender que la responsabilidad patrimonial del
Estado slo se predica respecto de las acciones y omisiones de algunos de
27
[47] Artculo 237, num. 1.
19
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
sus poderes, sera abiertamente inconstitucional desde la perspectiva del

Estado Social de Derecho y de los principios y valores que rigen nuestro
ordenamiento constitucional tales como la solidaridad, la igualdad, la
justicia material y la supremaca de la Constitucin. Principios que
cristalizaron en el ordenamiento jurdico colombiano y que encontraron una
de sus expresiones en la disposicin constitucional en comento28(negrillas
dentro del texto).
En consecuencia, se tiene que a la fecha s es posible entrar a analizar la

posible responsabilidad del Estado por error judicial atribuido a las Altas
Cortes29.
2.5.2. Defectuoso funcionamiento de la administracin de justica
Como qued consignado en precedencia, y al igual como sucede con el

error judicial, la Ley 270 de 1996 estableci el defectuoso funcionamiento
de la administracin de justicia como una modalidad de responsabilidad
del Estado de carcter residual, con fundamento en la cual se deben
decidir
los supuestos de dao antijurdico sufridos en desarrollo de la
actividad jurisdiccional, que no constituyen error jurisdiccional o privacin

injusta de la libertad, por no provenir de una decisin judicial.
Sobre el particular, preciso el H. Consejo de Estado en sentencia de 11 de

mayo del 201130:
[E]n cuanto al indebido funcionamiento de la Administracin de Justicia y

concretamente, en relacin con las dilaciones injustificadas, asunto
relevante para el caso concreto, cabe sealar que la Constitucin ha
consagrado el derecho a una pronta justicia. En efecto, el artculo 29 de la
Constitucin de 1991 establece como garanta del debido proceso, el
trmite sin dilaciones injustificadas y el 228 ibdem consagra los principios de
[48] Expediente No. D-5839; actor: Flix Hoyos Lemus. MP: Humberto Antonio Sierra Porto.
Posicin ratificada por el H. Consejo de Estado en Sentencia del 26 de julio de 2012. Radicacin nmero:
25000-23-26-000-1999-02010-01(22581). MP. Danilo Rojas Betancourt
30SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-SECCION TERCERA-SUBSECCION B-Consejera ponente: RUTH STELLA
CORREA PALACIO-Radicacin nmero: 08001-23-31-000-1999-02324-01(22322)
28
29
20
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
celeridad y eficacia en la actuacin judicial, al disponer que los trminos

procesales
se
observarn con
diligencia
y su
incumplimiento
ser
sancionado. Por su parte, el artculo 8 de la Convencin Americana de

Derechos Humanos reconoce esa garanta como elemento bsico del
debido proceso legal, aplicable a todos los procesos judiciales31 y aunque
en el artculo 8 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos fue
reconocido concretamente el derecho del acusado de delito a ser
juzgado sin dilaciones indebidas, la jurisprudencia del Comit de Derechos
Humanos considera que dicha garanta es aplicable a procesos de otra
ndole32.
En la Ley 270 de 1996 se estableci esta modalidad de responsabilidad del

Estado como residual, con fundamento en la cual deben ser decididos los
supuestos de dao antijurdico sufridos a consecuencia de la funcin
jurisdiccional, que no constituyen error jurisdiccional o privacin injusta de la
libertad, por no provenir de una decisin judicial.
Segn la doctrina, el funcionamiento anormal de la administracin de

justicia est referido a unos estndares de lo que se considera un
funcionamiento normal:
La comprensin de lo que es funcionamiento anormal de la

Administracin de Justicia, debe partir de una comparacin de lo
que sera o deba ser el funcionamiento normal, lo que remite a unos
criterios de actuacin, a unos standards de funcionamiento, a unos
conceptos jurdicos indeterminados de una extrema variabilidad y
sujetos a una serie de condicionamientos histricos, tcnicos y
polticos. Importa sealar que no todo funcionamiento anormal, que
no
toda
deficiencia
en
la
Administracin
de
Justicia,
son
generadores de responsabilidad, sino aquellos que no van acordes

con unos patrones bsicos de eficacia y funcionamiento de
acuerdo con las necesidades sociales y los intereses de los
Esa norma dispone: Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la
ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.
31
CIDH, Detencin arbitraria, Diez aos de actividad, 1982, pg. 320. Citado por Daniel ODonnell en Derecho
Internacional de los Derechos Humanos. Oficina en Colombia del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para
los Derechos Humanos. 2004, pgs. 306-307 y 442.
32
21
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
justiciables. El concepto de funcionamiento anormal es ajeno a

toda idea de culpa o negligencia aunque tenga en stas su origen
y se basa nicamente en la causacin del dao que acta como
factor desencadenante de la imputacin33.
Por su parte, el Tribunal Europeo de los Derechos del Hombre al interpretar el

artculo 6, nmero 1 de la Convencin Europea para la Proteccin de los
Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales ha considerado que
el carcter razonable de la duracin de un procedimiento debe apreciarse
segn
las
circunstancias
de
cada
caso
teniendo
en
cuenta
fundamentalmente la complejidad del asunto, el comportamiento del

recurrente y la forma en que el asunto haya sido llevado por las autoridades
administrativas y judiciales34.
Ese mismo Tribunal ha precisado que no existe dilacin indebida por el mero
incumplimiento de los plazos procesales legalmente establecidos, esto es,
que no se ha constitucionalizado el derecho a los plazos sino que la
Constitucin consagra el derecho de toda persona a que su causa se
resuelva en un tiempo razonable35.
Ya en vigencia de la Constitucin de 1991, la Sala ha reconocido el derecho

a la indemnizacin por fallas en la administracin de justicia y, en particular,
por el retardo injustificado de adoptar decisiones que causan dao a las
partes o a terceros36.
En sntesis, para resolver si en un caso concreto hay lugar a la

responsabilidad del Estado por fallas en la administracin de justicia
derivadas del retardo en adoptar decisiones, debe decidirse si ese retardo
estuvo o no justificado, conclusin a la cual se llegar luego de sealar la
complejidad del asunto, el comportamiento del recurrente, la forma como
33.
Perfecto Andrs Ibez y Claudio MovillaAlvarez, El Poder Judicial, Madrid, Edit. Tecnos, 1986. P. 358.
Citada por Luis Martn Rebollo, Jueces y Responsabilidad del Estado, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales,
1983, p. 164 y 165
35. No obstante, sobre este criterio existe controversia en la doctrina. Por ejemplo, Montero Aroca considera que
Todo incumplimiento de los plazos debe dar lugar a declarar la existencia de un funcionamiento anormal de la
Administracin de Justicia, sin que ello signifique sin ms el derecho a la indemnizacin, pero por la razn distinta de
que puede o no puede haber existido dao o perjuicio. Responsabilidad Civil del Juez y del Estado por la
actuacin del poder judicial. Madrid, Edit. Tecnos, 1988., p. 35.
36 Por ejemplo, el deterioro de un vehculo puesto a disposicin de un juzgado penal, que no se entreg al secuestre
sino que se orden su remisin a un patio donde permaneci a la intemperie por un perodo prolongado. Sentencia
del 3 de junio de 1993, exp.7859; el embargo de un vehculo, que no era propiedad del demandado, decretado por
un juez dentro de un proceso ejecutivo, y que permaneci varios aos secuestrado, a pesar de que era fcil
verificar la propiedad o posesin del bien. Sentencia del 4 de diciembre de 2002, exp: 12.791.
34.
22
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
haya sido llevado el caso, el volumen de trabajo que tenga el despacho de

conocimiento y los estndares de funcionamiento, que no estn referidos a
los trminos que se sealan en la ley, sino al promedio de duracin de los
procesos del tipo por el que se demanda la mora, ya que este es un asunto
que hay que tratar no desde un Estado ideal sino desde la propia realidad
de una administracin de justicia con problemas de congestin, derivados
de una demandada que supera la limitacin de recursos humanos y
materiales disponibles para atenderla37.
De igual forma, ha precisado el mximo Tribunal Administrativo que son

mltiples las actuaciones u omisiones en desarrollo de la actividad
jurisdiccional que pueden dar lugar a responsabilidad del Estado, no solo
referidas a providencias judiciales, sino a simples trmites administrativos o
secretariales. Con relacin a estos ltimos precis:
As pues, el origen del dao se halla en un trmite que no envuelve

decisin alguna por parte del funcionario judicial, sino que constituye
apenas una actuacin administrativa adelantada en el desarrollo de un
proceso judicial, que puede calificarse, por lo tanto, como un evento de
defectuoso funcionamiento de la Administracin de Justicia que se
enmarca dentro de la teora general de la falla del servicio y por el cual,
de encontrarse probado, puede deducirse la responsabilidad patrimonial
de la Nacin, si adems se acredita el dao antijurdico que con el mismo
se hubiere causado38.
2.6.Lo probado dentro del proceso penal
Obra en el expediente el original del proceso penal adelantado contra el

seor ALBERTO VEJARANO CUCALN por el delito de perturbacin de la
posesin, tanto en primera como segunda instancia, al igual que copia de
las actuaciones adelantadas por la Corte Suprema de Justicia con ocasin
Se ha dicho que al Estado se le deben exigir los medios que corresponden a su realidad, haciendo caso omiso de
las utopas y de la concepcin ideal del Estado perfecto, omnipotente y omnipresente. A esto se ha llamado la
teora de la relatividad del servicio, a fin de no pedir ms de lo posible, pero con la misma lgica debe concluirse
que el Estado debe todo cuanto est a su alcance. Sentencia del 15 de febrero de 1996, exp: 9940.
38 Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera. Consejero Ponente (E): Mauricio Fajardo Gmez,
Sentencia 11 de agosto de 2010, Expediente: 17301.
37
23
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
del recurso extraordinario de casacin interpuesto contra la sentencia que

lo conden a la pena privativa de la libertad y a la indemnizacin de los
perjuicios
materiales
favor
del
seor
LUIS
EDUARDO
RESTREPO
DORIA.Proceso del cual se extraen las siguientes piezas procesales:
-. Con provedo de 2 de enero de 1998 la Unidad Delegada ante el Tribunal

Superior de Popayn39 revoc la decisin de 20 de agosto de 1997
emanada de la Fiscala 001 delegada ante los Juzgados Promiscuos de
Timbo Cauca,por la cual se haba precluido la investigacin penal en
contra
de
ALBERTO
VEJARANO
CUCALON
como
presunto
autor
responsable del delito de perturbacin de la posesin y en su lugar profiri

resolucin de acusacin en contra del citado.
-. Con nota del 19 de enero de 1998 la Fiscala se remiti el expediente al

Juzgado promiscuo Municipal de Timbio (O. de R)40,correspondindole el
conocimiento del asunto al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal41.
-. El 23 de enero de 1998 el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal

avocsu conocimiento y conforme al 446 del C.P.P. dispuso que el proceso
permaneciera por 30 das a disposicin de las partes para la preparacin
de la respectiva audiencia, formulacin de nulidades y solicitud de
pruebas, las que se decretaron mediante auto del 26 de marzo de 199842.
-. El 31 de mayo de 2001 el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de

Timbio profiri sentencia de primera instancia, disponiendo en su parte
resolutiva:43
PRIMERO.- CONDENAR a ALBERTO VEJARANO CUCALON a la pena

principal de Nueve (9) Meses de prisin y multa de ocho mil pesos
($8.000.oo), como autor responsable del delito de LA PERTURBACIN DE LA
Folios 419- 429 Cuaderno original 1

Folio 432 Cuaderno original 1
41 Folio 432 Cuaderno original 1
42 Folios 521-522 Cuaderno original 2
39
40
24
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
POSESION, descrito en el Libro segundo, Ttulo XIV, Captulo 10, artculo 368
del Cdigo Penal Colombiano.
SEGUNDO.-
CONDENAR
al
mismo
procesado
ALBERTO
VEJARANO
CUCALON, a las penas accesorias de interdiccin de derechos y funciones

pblicas, por un tiempo igual al de la pena principal.
TERCERO.- CONDENAR de acuerdo con los artculos 103 a 107 del C. Penal
en conc, (sic) con lo arts. 55 y 56 del C. de P. Penal, pago de los perjuicios
materiales en la suma de $86.353490.90 a favor del seor Luis Eduardo
Restrepo Doria, con la indexacin correspondiente al momento del pago.
CUARTO.- DECLARAR que el sentenciado ALBERTO VEJARANO CUCALON,

tiene derecho al subrogado de la condena de ejecucin condicional, por
reunir cada uno de los requisitos exigidos por el art. 68 del C. Penal, segn el
anlisis hecho en la parte motiva de sta sentencia.
QUINTO.- De acuerdo con el art. 52 del C. de P.P., decretar el embargo y
secuestro de los bienes inmuebles: .
SEXTO.- SEALAR en tres (3) meses el trmino para pagar los perjuicios
ocasionados con el delito que fue condenado el seor Alberto Vejarano
Cucaln, trmino que se contar a partir de la ejecutoria de sta
sentencia.
()
-. Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelacin, por lo que

el expediente fue remitido el 4 de julio de 2001 a los Juzgados Penales del
Circuito de Popayn- reparto-44.
-. El conocimiento del proceso le correspondi en primer trmino al

Juzgado Tercero Civil del Circuito de Popayn, quien con fecha 11 de julio
de 200145 dej constancia de que dicho proceso ya haba sido conocido
por el Juzgado Segundo Civil del Circuito, constancia que se dej
consignadaen los siguientes trminos: La presente causa tramitada al Dr.
ALBERTO VEJARANO CUCALON, hoy once (11) de julio del ao dos mil uno (2.001),
44
45
Folio 1135 1137 Cuaderno original 3

Folio 1138 1139 Cuaderno original 3
25
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
informando que fue asignada por la Oficina Judicial de Popayn, pero que
revisado el paginario se observa que ya ha conocido de ella nuestro homlogo
2. Penal del Circuito
-. En consecuencia, el titular de dicho juzgadodecidi remitir el expediente

al Juzgado Segundo Penal del Circuito, quien lo recibi y radic el 16 de
julio de 200146.
-.Con fecha 24 de julio de 200147el Juez Segundo Penal del Circuito, doctor
OMAR ENRIQUE SANDOVAL HOGUIN, dict el siguiente auto: Celebrada la
diligencia de Audiencia Pblica y dada la cantidad de procesos penales a
despacho y pendientes de entrar al mismo, quede el presente EN TURNO con
observacin de las prioridades legales, para ingresar a la mesa del seor Juez.
-. Entre el 25 de julio de 2001 y el 30 de septiembre de 2002 el Secretario del

Juzgado Segundo Penal del Circuito de Popayn procedi a dejar mes a mes
una serie de constancias en el expediente penal, referentes en su gran mayora a
diferentes tutelas que deba conocer el despacho, las cuales por disposicin legal
tenan prelacin48.
-.Con informe secretarial de 9 de octubre de 200249 se pas a despacho
del seor Juez el expediente penal, anotndose lo siguiente: En la fecha

paso a la mesa del seor juez las presentes diligencias sumarias, informndole que
en las mismas est pendiente decidir acerca de la apelacin de un fallo. Srvase
proveer
-. El 19 de diciembre de 200250 el Juzgado Segundo Penal del Circuito dict

sentencia de segunda instancia, en la cual en su parte resolutiva se
dispuso:
CONFIRMAR, en todas sus partes, la sentencia recurrida.

CMPLASE Y DEVULVASE
48 Folios 1142 a 1161 Cuaderno original 3
46
47
26
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
-. La referida sentencia fue notificada personalmente a los sujetos

procesales entre el 14 y 16 de enero de 200351, al igual que por edicto que
se desfij el 20 del mismo mes y ao52.
-.El 21 de enero de 200353 se dio inicio al trmino de 15 das para interponer

recurso de casacin, que venci el 10 de febrero de 2003, trmino dentro
del cual el condenado interpuso recurso extraordinario de casacin
discrecional o excepcional54, que fue concedido mediante auto de 12 de
febrero de 200355.
-. Entre el 24 de febrero y el 7 de abril de 2003 corri el trmino para que el

defensor del condenado presentara la respectiva demanda de casacin,
lo que hizo en forma oportuna.
-. Entre el 8 de abril y el 6 de mayo de 2003 corri el trmino de traslado a

los no demandantes para que si lo consideraran pertinente presentaran sus
respectivos alegatos56, procediendo a ello el seor LUIS EDUARDO
RESTREPO DORIA.
-. Mediante oficio 1288 de 9 de mayo de 2003 el juzgado remiti el

expediente a la Secretara de la Sala Penal de la Corte Suprema de
Justicia57.
-. La Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia

medianteprovidencia de 27 de mayo de 200358 resolvi declarar prescrita
la accin penal que por el delito de perturbacin de la posesin sobre
bien inmueble se adelant contra ALBERTO VEJARANO CUCALN y orden
la cesacin del procedimiento. Para tomar dicha decisin, seal lo
siguiente:
Folios 1188 a 1191 Cuaderno original 3
Folio 1187 vuelto Cuaderno original 3
54 Folio 1194-1199 Cuaderno original 3
56 Folio 1214 cuaderno original 3
58 Folios 6 cuaderno de casacin
51
52
27
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
La sala no entrar a estudiar si la demanda de casacin presentada a

nombre del doctor ALBERTO VEJARANO CUCALN rene las exigencias
formales y sustanciales para admitirla, pues se advierte que en este caso la
facultad punitiva del Estado se extingui por el transcurso del tiempo, de
manera que el nico pronunciamiento posible es el acaecimiento de ese
fenmeno y el correlativo efecto procesal.
Obsrvese que la conducta objeto de juzgamiento fue tipificada como

perturbacin de la posesin sobre inmueble, que apareca definida y
sancionada en el artculo 368 del Decreto 100 de 1980, as:
El que fuera de los casos previstos en el artculo anterior y por medio

de violencia a las personas o a las cosas, perturbe la pacfica
posesin que otro tenga de bienes inmuebles, incurrir en prisin de
seis meses a dos aos y multas de cinco mil a veinte mil pesos.
Entre las disposiciones que trae el artculo 83 de la Ley 599 de 2000 sobre
prescripcin se encuentran las siguientes:
La accin penal prescribir en un tiempo igual al mximo de la

pena fijada en la ley, si fuere privativa de la libertad, pero en ningn
caso ser inferior a cinco (5) aos, ni exceder de veinte (20), salvo
lo dispuesto en el inciso siguiente de este artculo.
()
De acuerdo a las anteriores reglas, como el mximo de pena privativa de la
libertad para el delito de perturbacin de la posesin sobre bien inmueble
era de dos (2) aos, el lapso en que hubiera prescrito la accin si no hubiera
sido calificado el sumario habra sido de cinco (5) aos.
Ahora bien, como en el presente asunto la etapa de instruccin s concluy

en forma normal, el trmino de extincin de la potestad punitiva del Estado
se vio interrumpido y se reanud por otros cinco (5) aos.
Entonces la Sala debe reconocer que la accin penal a que se contrae el

proceso adelantado contra el doctor ALBERTO
28
VEJARANO CUCALN
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
prescribi porque desde su calificacin hasta la fecha han transcurrido ms

de cinco (5) aos.
Antes de concluir este pronunciamiento se considera conveniente hacer

alusin a uno de los argumentos esbozados por el no recurrente y con el
cual pretendi que no se reconociera el fenmeno prescriptivo aqu
advertido, consistente en argumentar que la accin no haba alcanzado a
prescribir porque la sentencia de segundo grado se haba dictado antes de
que se cumplieran cinco aos desde que se calific el sumario.
Ese es un planteamiento errado porque la nica circunstancia que impide

que el transcurso del tiempo extinga la accin penal es la firmeza de la
sentencia y ese fenmeno slo ocurre cuando queda en firme la decisin
que se adopte respecto del recurso de casacin, lo que no sucedi en esta
actuacin.
Luego, fuerza es concluir que no es posible efectuar pronunciamiento

diferente al de reconocer que el transcurso del tiempo extingui la accin
penal y disponer a favor del implicado ALBERTO VEJARANO CUCALN la
cesacin de este procedimiento.
2.7. El dao antijurdico
Conforme a las pruebas obrantes en el referido proceso penal, se vislumbra

claramente el dao antijurdico causado a la parte actora, quien despus
de un largo proceso penal, que culmin en segunda instancia con
sentencia condenatoria en contra de su denunciado, a quien el juez penal
conden a la pena privativa de 9 meses de prisin y dispuso que deba
indemnizar los perjuicios materiales causados al seor RESTREPO DORIA,
finalmente la Corte Suprema de Justicia declar la prescripcin de la
accin penal, ante lo cual ni el procesado recibi el castigo impuesto y ni
el denunciante recibi la indemnizacin dispuesta a su favor, causndole
un dao que no estaba en la obligacin de asumir.
29
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
En consecuencia, se proceder a analizar si en el asunto sub jdice dicho

dao causado es atribuible a la entidad demandada.
2.8. El caso concreto
Conforme a lo probado en el proceso y atendiendo los argumentos

expuestos en la demanda y que soportan la pretensin de declaratoria de
responsabilidad de la Nacin-Rama Judicial Consejo Superior de la
Judicatura pordefectuoso funcionamiento en la administracin de justicia y
error judicial, la Sala entrar a establecer si alguno de ellos o ambos se
encuentran configurados.
2.8.1. El defectuoso funcionamiento de la administracin de justicia. La

mora en que incurri el Juzgado Segundo Civil del Circuito.Ttulo de
imputacin: falla en el servicio.
Para la parte demandante, la mora en la expedicin de la sentencia de

segunda instancia con una tardanza de 17 meses, conllev a que la Sala
Penal de la Corte Suprema de Justicia al conocer del recurso
extraordinario de casacin hubiera decretado la prescripcin de la accin
penal, con lo que quedaron desvanecidas sus expectativas de que se
sancionara penalmente al seor VEJARANO CUCALN y de que hubiera
obtenido de ste la respectiva indemnizacin por los perjuicios causados.
Atendiendo los planteamientos expuestos por el Consejo de Estado en la

sentencia de 11 de mayo de 2011 arriba citada, para resolver si en un caso
concreto hay lugar a la responsabilidad del Estado por fallas en la
administracin de justicia derivadas del retardo en adoptar decisiones,
debe decidirse si ese retardo estuvo o no justificado, conclusin a la cual
se llegar luego de sealar la complejidad del asunto, el comportamiento
del recurrente, la forma como haya sido llevado el caso, el volumen de
trabajo que tenga el despacho de conocimiento y los estndares de
funcionamiento.
30
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
Conforme qued visto, el expediente se radic en el Juzgado Segundo

Civil del Circuito para decisin de segunda instancia el 16 de julio de 2001,
habindose proferido sentencia el 19 de diciembre de 2002. Es decir,
despus de haber transcurrido 1 ao, 5 meses y 3 das.
En consecuencia, se trata de establecer si la tardanza en la decisin de

segunda instancia se encuentra justificada, o si por el contrario el juez fue
negligente en la
adopcin de dicha decisin, o si
influyeron factores
ajenos a la voluntad del fallador para que se hubiera dado dicha demora.
Obra en el expediente fotocopias de las estadsticas SIERJU, rendidas por

el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Popayn durante los aos 2001 y
200259, referentes a la produccin del despacho judicial durante dichos
aos, documentos que fueran remitidos por el Consejo Superior de la
Judicatura, Sala Administrativa.
En el cuadro de rendimiento y calificacin de servicios correspondiente al

ao 2001 se observa que se reporta en nica y primera instancia una
carga de 84 ingresos por tutela, de los cuales 74 salieron con sentencia;
respecto a otros negocios tena al inicio del ao 158 sin sentencia o
decisin definitiva y 209 ingresos nuevos, de los cuales se profirieron 180
fallos y 14 por otras salidas, quedando con una carga al final de ao de 1
tutela y 141 procesos de otra naturaleza; y en segunda se reporta el ingreso
de 36 tutelas y 27 procesos de otra naturaleza, quedando con una carga
al final de 2 tutelas y 38 procesos de otra naturaleza, toda vez que se
profiri decisin en 35 tutelas y 7 procesos. Se reporta, igualmente, el
ingreso de 172 comisiones y 10 habeas corpus en 228 das hbiles.
En lo que respecta al ao 2002, se reporta en nica y primera instancia el

ingreso de 117 tutelas, de las cuales 115 salieron con sentencia; respecto a
otros negocios tena al inicio del ao 141sin sentencia o decisin definitiva y
166 ingresos nuevos, de los cuales se profirieron 132 sentencias y 6 por otras
59
Folios 13 a 17 cuaderno de pruebas
31
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
salidas, quedando con un carga al final del ao de 3 tutelas y 151 procesos

de otra naturaleza; y en segunda instancia se reporta el ingreso de 2
tutelas a inicio del perodo y 19 ingresos nuevos, producindose 20
sentencias; respecto de otros negocios al inicio del perodo tena 38 en
trmite y 31 ingresos, dictndose 36 sentencias y quedando 33 en trmite.
Se reporta, igualmente, al inicio del ao 64 comisiones y 150 ingresos
durante el perodo, habindose evacuado 125 y quedando pendientes 89;
de igual forma, el ingreso de 6 habeas corpus y el egreso de igual nmero.
Del anlisis de dichas estadsticas, se evidencia el gran volumen de trabajo

que tena elJuzgado Segundo Penal del Circuito de Popayn para los aos
2001 y 2002, observndose as mismo el rendimiento alto del referido
despacho si se tiene en cuenta el nmero de egresos al final de cada
perodo.
Ahora bien, la alta carga de trabajo que tena el referido despacho

judicial justificara en un primer momento la tardanza en la expedicin de
la sentencia de segunda instancia dentro del proceso penal adelantado
contra el seor VEJARANO CUCALN.
Sin embargo, obran en el expediente otras pruebas que permiten

establecer que se dieron una serie de actuaciones y omisiones al interior
del referido despacho judicial que impidieron que se profiriera sentencia
dentro del citado proceso penal en tiempo oportuno, lo que hubiera
evitado as la prescripcin de la accin penal posteriormente decretada
por la H. Corte Suprema de Justicia.
Figura en el expediente copia de Sentencia del 8 de septiembre de 200560,

proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la
Judicatura del Cauca, con ocasin de la investigacin disciplinaria
adelantada contra el doctor OMAR ENRIQUE SANDOVAL HOLGUN, en su
condicin de Juez Segundo Penal del Circuito de Popayn, por las
actuaciones llevadas a cabo dentro del proceso penal que por delito de
60
Folios 22-36 Cuaderno de pruebas
32
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
la perturbacin de la posesin curs contra ALBERTO VEJARANO

CUCALN, providencia que fuera remitida por el Consejo Superior de la
Judicatura del Cauca.
Al doctor SANDOVAL HOLGUN se le formularon pliego de cargos por

presuntamente incumplir el deber consagrado en el artculo 153, numeral
2 de la Ley 270 de 1997 e incurrir en la prohibicin descrita en el artculo
154, numeral 3 ibdem, normas que hacen referencia a los deberes de los
funcionarios pblicos y empleados de desempear con solicitud, celeridad
y eficiencia las funciones de su cargo, sindoles prohibido retardar o negar
injustificadamente el despacho de los asuntos o la prestacin del servicio
a que estn obligados.
La falta imputada se calific como grave y a ttulo de culpa, al considerar

que haba actuado con negligencia al retardar injustificadamente el
recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia de primera instancia
que conden al seor ALBERTO VEJARANO CUCALN.
Adelantado el respectivo proceso disciplinario, y si bien la Sala Disciplinaria

del Consejo Superior de la Judicatura, luego de recaudar y analizar el
diferente material probatorio, entre ellos los cuadros de rendimiento y
calificacin de servicios del Juzgado Segundo Penal del Circuito a los que
se hizo referencia, absolvi al doctor OMAR ENRIQUE SANDOVAL HOGUIN,
al concluir que haba demostrado una produccin satisfactoria, habida
cuenta el alto volumen de expedientes y actuaciones a cargo y
tramitados durante los aos 2001 y 2001, dej claro que ello no justificaba
la mora judicial en la resolucin del recurso de apelacin dentro del
referido proceso penal, en tanto slo era legtima, citando jurisprudencia
de la H. Corte Constitucional, frente a la presencia de situaciones
procesales sobrevinientes e insuperables, no obstante una actuacin
diligente y razonable.
Al respecto, dijo la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura

del Cauca en el referido fallo:
33
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
En esta oportunidad, la Sala precisa que la conducta que se le reprocha al

funcionario, se concreta en la mora observada para resolver el recurso de
apelacin de la sentencia de primera instancia dentro del proceso que por
perturbacin a la posesin se sigui contra ALBERTO VEJARANO CUCALN,
en el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Timbo, toda vez que el
expediente ingres al Juzgado el 16 de julio de 2001 y la sentencia de
segunda instancia solamente se emiti el 19 de diciembre de 2002, es decir,
luego de 17 meses, aduciendo el titular del Despacho como justificacin, la
complejidad
del
asunto
que
demandaba
esfuerzos
adicionales
en
dedicacin y tiempo para el estudio, el que no se hubiera pasado al

Despacho el proceso para fallo de segunda instancia en su debida
oportunidad y solamente se hiciera ello por Secretara hasta el mes de
octubre de 2002 a consecuencia del comportamiento de la empleada
AMANDA ROJAS, y la ausencia de negligencia en el cumplimiento de las
funciones, inferida de la actividad realizada durante el periodo de tiempo al
que se refiere la mencionada mora, al producirse por ese Juzgado 253
sentencias de primera y segunda instancia, incluida la tramitacin de 210
acciones de tutela, 75 providencias interlocutorias y la celebracin de 242
audiencias pblicas, incidiendo tambin en la mora el cambio continuo de
Secretario, la suspensin en 1998 de cuatro juzgados penales en la ciudad
de Popayn, las altas exigencias del H. Consejo Superior en cuanto al
rendimiento cuantitativo, el crecido nmero de tutelas, la torrente de
audiencias pblicas y al desproporcin numrica entre 27 fiscales
calificadores y 5 jueces falladores, adems de lo que llama la prctica
inveterada de los juzgados de primera instancia de abordar de manera
perifrica el estudio de los procesos adoptando soluciones puramente
formales, transfirindole as a la segunda instancia la responsabilidad de
estudios ms a fondo.
()
Especficamente sobre el comportamiento que se le reprocha al funcionario

en cuanto presuntamente retard injustificadamente el Despacho de los
asuntos o la prestacin del servicio a que estaba obligado, al tardar 17
meses el Juzgado a su cargo para resolver el recurso de apelacinha de
establecerse inicialmente el aspecto material de la conducta, es decir,
34
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
determinar si se cumple a cabalidad con los elementos que describe

abstractamente el tipo disciplinario endilgado.
En primer lugar es evidente que hubo retardo al resolver el recurso de

apelacin
interpuesto
contra
la
sentencia
de
primera
instancia,
circunstancia esta sobre la cual objetivamente no cabe duda alguna, al

haberse radicado en el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Popayn el
expediente el 16 de julio de 2001 y la sentencia de segunda instancia
solamente se emiti el 19 de diciembre de 2002, lapso de tiempo que supera
no solo el trmino legalmente establecido para ello, sino cualquier
calificacin de razonable.
En segundo lugar, ha de constatarse si el retardo aludido tuvo ocurrencia
respecto del comportamiento del seor juez disciplinado, tal como lo exige
otro de los elementos normativos del tipo disciplinario, es decir, que hubiere
sido de manera injustificada y en tal sentido reprochable al vulnerar entre
otros aspectos el derecho al debido proceso y a una justicia pronta y sin
dilaciones.
()
El acervo probatorio allegado a este diligenciamiento permite a la Sala

inferir que la actividad realizada por el titular del Juzgado Segundo Penal del
Circuito de Popayn, en cumplimiento de sus funciones ha sido continua y
eficiente, al evacuar numerosos procesos, produciendo efectivamente
buena cantidad de actos procesales como sentencias de primera y
segunda instancia, y a la vez con las dems personas que laboran en el
Juzgado atender el trmite de acciones de tutela, diligenciar y dar
cumplimiento a las comisiones asignadas, proferir interlocutorios y celebrar
audiencias pblicas, que conllevan a desdibujar la negligencia o incuria que
se le enrostra en el pliego de cargos.
[S]i bien no se allegaron a las diligencias los informes estadsticos

mensuales que nos permitan refrendar las afirmaciones en cuanto a la
produccin o rendimiento en la evacuacin de asuntos asignados durante
el periodo preciso de la mora endilgada, si se aportaron los informes
estadsticos anuales correspondientes a los aos 2001 y 2002 de los cuales,
bien puede inferirse por una parte la considerable carga al promediar una
35
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
constante de 486 asuntos, un promedio de evacuacin al confrontar los

pronunciamientos de fondo emitidos y los das hbiles transcurridos de 1,3
sentencias diarias incluidas las de tutela, adems de 335 audiencias pblicas
realizadas, considerable nmero de comisiones evacuadas, autos de trmite
y otros actos procesales en los cuales interviene el funcionario al practicar y
recoger elementos de prueba, que conducen a calificar de satisfactoria la
produccin o rendimiento en la labor del Juez, y a la vez a descalificar la
presunta negligencia en el cumplimiento de sus funciones; pero no por si sola
la produccin satisfactoria de las funciones del seor Juez, debe tenerse
como justificacin para el comportamiento reprochable endilgado, como lo
ha mencionado la Corte Constitucional en Sentencia T-546 de 1995, al
expresar:
En cuanto al tema de la justificacin de la mora judicial, sta slo es

legtima frente a la presencia de situaciones procesales, sobrevinientes e
insuperables, no obstante una actuacin diligente y razonable. La
diligencia en el ejercicio de la actividad judicial es postulado constitucional
y su omisin solo puede justificarse cuando median circunstancias de tal
magnitud que, a pesar de la diligente y razonable actividad del juez, no son
posibles de superar. (negrillas fuera del texto)
Por otro lado, y si bien el Consejo Seccional de la Judicatura - como se

consign - absolvi al seor Juez Segundo Penal del Circuito de Popayn,
en la misma providencia evidenci responsabilidad por parte de algunos
empleados del referido juzgado en el trmite del proceso penal, por lo que
orden la compulsa de copias para investigar su presunta incursin en
comportamiento disciplinable. Al respecto dijo el Consejo en el referido
fallo:
En el caso particular, uno de los motivos de justificacin que alega el Dr.

OMAR ENRIQUE SANDOVAL
HOLGUIN, es precisamente la culpa de un
tercero, al relacionar que ante la institucionalizada divisin de trabajo

judicial, al personal de secretaria le corresponda estar atento al movimiento
de los procesos y del ingreso de los mismos al Despacho de acuerdo con el
flujo de trabajo, y en consecuencia, ante la imposibilidad de realizar
personalmente todas las tareas asignadas al Juzgado, en ejercicio del
principio de confianza legtima, considera que no ha incurrido en la
36
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
conducta reprochada, toda vez que la persona que se le adscribi esta

tarea, fue a la seora AMANDA ROJAS GUZMAN quien se desempeaba
como sustanciadora, sta por su parte admite que recibi el proceso para
segunda instancia y al tratarse de un voluminoso expediente lo coloc en un
sitio diferente, olvidndose de informar en la fecha de su retiro el 19 de
diciembre de 2001 al Secretario el sitio donde coloc el citado proceso,
quien a su vez, menciona que solamente se ubic el expediente cuando el
interesado RESTREPO DORIA acudi al Juzgado a preguntar por el asunto,
procediendo a pasarlo inmediatamente al Despacho del seor Juez para
que se profiera el fallo respectivo, que al decir del inculpado ocurri en el
mes de octubre de 2002.
Ciertamente en el expediente obra la prueba que respalda las afirmaciones

del seor Juez, en cuanto a los comportamientos ajenos que conllevaron al
retardo endilgado en el pliego de cargos, pero que a la vez, obligan a
cuestionar el comportamiento no solo de la empleada AMANDA ROJAS
CORDOBA sino tambin del seor Secretario del Juzgado MARIO ERNESTO
PERAFAN ante su evidente falta de compromiso institucional, al tener
conjuntamente permanente y pleno conocimiento sobre el estado actual
del proceso, muestra de esto, es el innecesario y absurdo atiborramiento de
constancias secretariales, indicando la asignacin de asuntos de tutela al
Juzgado, cuando esta informacin obra en los libros radicadores, por tanto,
no puede aceptarse que la eventual responsabilidad recaiga solamente en
la empleada mencionada quien se jubil el 19 de diciembre de 2001, pues
las constancias mencionadas aparecen durante el transcurso de todo el ao
2002, e inclusive cuando presuntamente el expediente haba pasado al
Despacho para fallo y despus de haberse proferido ste y todas ellas
aparecen suscritas por MARIO ERNESTO PERAFAN en su condicin de
secretario.
Acorde con lo expuesto, impera reconocer que adems de la satisfactoria

actividad funcional del Juez, que desvanece la negligencia argida en el
pliego de cargos, existieron otras circunstancias que justifican plenamente la
conducta del Dr. OMAR ENRIQUE SANDOVAL HOLGUIN, al proferir el fallo de
segunda instancia con el retardo que se ha mencionado
()
37
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
E n coherencia con lo expuesto, se impone investigar la conducta de los

empleados AMANDA ROJAS CORDOBA y MARIO ERNESTO PERAFAN,
relacionada con la mora que se present en el trmite del proceso seguido
contra ALBERTO VEJARANO CUCALON al surtirse el recurso de apelacin
contra la sentencia de primera instancia y as establecer el presunto
incumplimiento de sus deberes o incursin en prohibiciones en el desarrollo
de las funciones que les correspondan, al mantener en los anaqueles de
secretara las diligencias, sin preocuparse por pasarlas en su debido
momento al Despacho judicial para que se procediera a emitir el fallo
correspondiente y por ello habr de compulsarse copias de las diligencias
ante el Titular del Juzgado Segundo Penal del Circuito de Popayn, para
que por competencia se investigue la conducta disciplinaria en que haya
podido incurrir.(Negrillas por la Sala).
En este orden de ideas, se tiene que si bien la actuacin tarda del Juez
Segundo Penal del Circuito en haber dictado la sentencia de segunda
instancia aparece justificada en razn al alto volumen de trabajo que
tena y produccin acreditada para los aos 2001 y 2002, como lo seal el
Consejo Superior de la Judicatura en el fallo absolutorio, lo que se
corrobora con los informes estadsticos del citado juzgado para los
referidos aos y que obran en el expediente61, no as el proceder de uno
de los empleados del despacho judicial, concretamente del secretario,
quien - como ya se observ - desde el mismo momento que el expediente
se radic en el juzgado para conocer del recurso de apelacin- 16 de julio
de 2001 - y hasta cuando decidi pasarlo a despacho para el estudio del
juez - 9 de octubre de 2002 -, se limit a dejar en el expediente un cmulo
de constancias sobre asuntos que tenan prelacin, en su gran mayora
tutelas, para justificar as el porqu no se haba pasadoel asunto a
despacho, sin haber reparado que el trmino de prescripcin de la accin
penal segua corriendo y se acercaba a su final y no alcanzara el seor
juez a estudiar el asunto y proferir fallo con la suficiente antelacin. Esa
desatencin en las funciones a cargo del empleado del juzgado conllev
a que la sentencia de segunda instancia se hubiera dictado solamente el
61
Folios 14 a 17 cuaderno de pruebas
38
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
19 de diciembre de 2002, das antes de ocurrir la prescripcin de la accin

penal, la cual se dio el 2 de enero de 200362 con la resolucin de
acusacin formulada por la Fiscala General de la Nacin63. Ysi a ello se
suma que lanotificacin personal del fallo de segunda instancia a la
mayora de los sujetos procesales se llev a cabo el 14 de enero de 2003 y
la notificacin por edicto se surti entre el 16 y 20 del mismo mes, se tiene
que para este momento procesal la prescripcin de la accin ya haba
operado. Con mayor razn an para el 19 de mayo de 2003 cuando fue
recibido el expediente en la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia
para surtirse el recurso extraordinario de casacin interpuesto en tiempo
oportuno por la parte condenada.
Lo anterior, conlleva a la Sala a colegir que se encuentra configurada la

responsabilidad de la entidad demandada a ttulo de falla en el servicio
por el defectuoso funcionamiento de la administracin de justicia, en razn
a haberse proferido con tardanza la sentencia de segunda instancia,
hecho originado en las actuaciones secretariales del Juzgado Segundo
Penal del Circuito de Popayn, que no permitieron que el titular del
despacho hubiera entrado a estudiar y decidir el proceso con la suficiente
antelacin, evitando as la prescripcin de la accin penal.
2.8.2. El error judicial. La actuacin de la Corte Suprema de Justicia.
La parte actora sostiene que la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia,

una vez se le remiti el expediente para el trmite del recurso
extraordinario de casacin interpuesto por la parte condenada dentro del
proceso penal, debi abocar el conocimiento del asunto y decidir en
primer lugar sobre la procedencia y cumplimiento de los requisitos del
referido recurso, para as verificados stos proceder a admitir el recurso y
luego s entrar a decidir sobre la prescripcin de la accin penal. Pero al
Folio 419 cuaderno original 1 proceso penal

dispona el artculo 86 de la Ley 599 de 2000, vigente para el momento [L]a prescripcin de la
accin penal se interrumpe con la resolucin acusatoria o su equivalente debidamente ejecutoriada.
Producida la interrupcin del trmino prescriptivo, ste comenzar a correr de nuevo por un tiempo igual a la
mitad del sealado en el artculo 83. En este evento el trmino no podr ser inferior a cinco (5) aos, ni superior a
diez (10).
62
63Conforme
39
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
obran en sentido contrario -
se afirma en la demanda viol las
disposiciones legales que regulan el trmite del recurso extraordinario de

casacin, lo que impidi que la sentencia condenatoria se hiciera
efectiva, generando unos perjuicios que deben ser indemnizados por el
error judicial en que incurri la Alta Corte.
Ya se dijo en precedencia que es viable entrar a definir sobre la presunta

responsabilidad que les podra caber a las Altas Cortes por las actuaciones
judiciales a su cargo y que den lugar a posibles errores judiciales, y que para que
dicho tipo de responsabilidad se configure, se hace necesario que se renan una
serie de requisitos, como que (i) que el error est contenido en una providencia
judicial en firme; (ii) que se incurra en un error fctico o normativo; (iii) se cause un
dao cierto y antijurdico, y (iv) el error incida en la decisin judicial en firme.
En consecuencia, proceder la Sala a analizar el material probatorio que

al respecto obra en el expediente y confrontado con las disposiciones
legales que regulan el referido recurso extraordinario de casacin, se
verificar si se renen dichos requisitos que den lugar a endilgar una
posible responsabilidad a la entidad demanda por error judicial.
2.8.2.1.El delito de perturbacin de la posesin. Prescripcin de la accin

penal.
Obsrvese que la conducta penal porque la que result condenado el

seor ALBERTO VEJARANO CUCALN fue la de perturbacin de la
posesin, descrita en el artculo 368 del Decreto 100 de 1980, que tena una
condena de 6 meses a 2 aos de prisin y multa de $5.000 a $20.000 pesos.
Por su parte, el inciso 1 del artculo 83 de la Ley 599 de 2000 al regular el

tema de la prescripcin, dispone que [L]a accin penal prescribir en un
tiempo igual al mximo de la pena fijada en la ley, si fuere privativa de la
libertad, pero en ningn caso ser inferior a cinco (5) aos, ni exceder de
veinte (20), salvo lo dispuesto en el inciso siguiente de este artculo.
40
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
A su vez, el artculo 87 ibdem
precepta que [L]a prescripcin de la
accin penal se interrumpe con la resolucin acusatoria o su equivalente

debidamente ejecutorida y que producida la interrupcin del trmino
prescriptivo, ste comenzar a correr de nuevo por un tiempo igual a la
mitad del sealada en el artculo 83. En este evento el trmino no podr ser
inferior a cinco (5) aos, ni superior a diez (10).
Conforme a las disposiciones anteriores, se tiene que el mximo de pena

privativa de la libertad para el delito de perturbacin de la posesin era de
2 aos, por lo que el trmino de prescripcin de la accin era de 5 aos.
Ahora, al haberse proferido resolucin de acusacin dentro del trmino de
ley, el plazo de extincin de la accin se interrumpi y se reanud por otros
5 aos. As, como la resolucin de acusacin contra el seor VEJARANO
CUCALN se profiri el 2 de enero de 1998, la prescripcin de la accin se
extendi hasta el 2 de enero de 2003.
2.8.2.2. La providencia de la H. Corte Suprema de Justicia por la cual se

declar la prescripcin de la accin penal y se orden la cesacin del
procedimiento.
Como ya qued reseado con anterioridad, mediante providencia del 27

de marzo de 2003 la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de
Justicia declar prescrita la accin penal que por el delito de perturbacin
de la posesin sobre bien inmueble se adelant contra ALBERTO
VEJARANO CUCALN y orden, en consecuencia, la cesacin del
procedimiento contra l adelantado.
Para tomar dicha determinacin, la Alta Corporacin, con fundamento en

las disposiciones antes citadas, seal:
41
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
La Sala no entrar a estudiar si la demanda de casacin

presentada a nombre del doctora ALBERTO VEJARANO CUCALN
rene las exigencias formales y sustanciales para admitirla, pues se
advierte que en este caso la facultad punitiva del Estado se
extingui por el transcurso del tiempo, de manera que el nico
pronunciamiento posible es el acatamiento de ese fenmeno y el
correlativo efecto procesal.
()
De acuerdo a las anteriores reglas, como el mximo de pena

privativa de la libertad para el delito de perturbacin de la posesin
sobre bien inmueble era de dos (2) aos, el lapso en que hubiera
prescrito la accin si no hubiera sido calificado el sumario habra sido
de cinco (5) aos.
Ahora bien, como en el presente asunto la etapa de instruccin s

concluy en forma normal, el trmino de extincin de la potestad
punitiva del Estado se vio interrumpido y se reanud por otros cinco
(5) aos.
Entonces, la Sala deber reconocer que la accin penal a que se

contrae
el
proceso
adelantado
contra
el
doctor
ALBERTO
VEJARANO CUCALN prescribi porque desde su calificacin hasta

la fecha han trascurrido ms de cinco (5) aos.
Antes de concluir este pronunciamiento se considera conveniente

hacer alusin a uno de los argumentos esbozados por el no
recurrente y con el cual pretendi que no se reconociera el
fenmeno prescriptivo aqu advertido, consistente en argumentar
que la accin no haba alcanzado a prescribir porque la sentencia
de segundo grado se haba dictado antes de que se cumplieran
cinco aos desde que se calific el sumario.
Ese es un planteamiento errado porque la nica circunstancia que

impide que el transcurso del tiempo extinga la accin penal es la
firmeza de la sentencia y ese fenmeno slo ocurre cuando queda
42
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
en firme la decisin que se adopte respecto del recurso de

casacin, lo que no sucedi en esta a (sic) actuacin.
Luego,
fuerza
es
concluir
que
ya
no
es
posible
efectuar
pronunciamiento diferente al de reconocer que el transcurso del

tiempo extingui la accin penal y disponer a favor del implicado
ALBERTO VEJARANO CUCALN la cesacin de este procedimiento.
Para el demandante, dicha manifestacin no era viable en tanto la Corte

Suprema de Justicia no se poda pronunciar sobre la prescripcin de la
accin penal si previamente no se haba expresado sobre la admisibilidad
del recurso extraordinario de casacin discrecional64 interpuesto contra la
sentencia de segunda instancia proferida por el Juzgado Segundo Penal
del Circuito de Popayn, es decir si el mismo se atemperaba a las normas
que regulan dicho tipo de casacin, estudio que deba adelantarlo y que
omiti, configurndose un error judicial.
La Sala, contrario a lo expresado por el demandante, estima que la

decisin de la Alta Corte de declarar la prescripcin de la accin penal,
antes de haber abordado el estudio de la admisin del recurso
extraordinario de casacin excepcional se ajust a derecho, pues ante la
evidente configuracin de la prescripcin de la accin desde el mismo
momento que el expediente se recibi en la Secretara de la Sala Penal,
resultaba inane cualquier manifestacin sobre si el recurso reuna o no los
El otro mecanismo corresponde a la denominada casacin discrecional o excepcional, el cual no estaba
consagrado en el Decreto 050 de 1987 y slo surge con el artculo 35 de la Ley 81 de 1993, modificatorio del 218
del citado ordenamiento. Tambin aparece en el artculo 218 del Decreto 2700 de 1991 y en el 205 de la Ley 600
de 2000.
Procede la casacin discrecional contra fallos de segunda instancia no proferidos por los mencionados
tribunales o cuando el delito por el cual se procede tiene pena privativa de la libertad inferior al quantum
sealado en precedencia o sancin no restrictiva de la libertad. En el inciso 3 del artculo 205 de la Ley 600 de
2000, cuyo texto es similar al de los preceptos que se ocupan de tal temtica en los ordenamientos procesales
indicados en precedencia, se faculta a esta Sala para admitir discrecionalmente los libelos de casacin
presentados, cuando lo considere necesario para el desarrollo de la jurisprudencia o la garanta de los
derechos fundamentales, siempre que rena los dems requisitos exigidos por la ley.
Para demandar en casacin por la va discrecional es necesario que el recurrente exprese con claridad y
precisin los motivos por los cuales debe intervenir la Corte, ya para pronunciarse con criterio de autoridad
respecto de un tema jurdico especial, bien para unificar posturas conceptuales o actualizar la doctrina, ora
para abordar un tpico an no desarrollado, con el deber de indicar de qu manera la decisin solicitada tiene
la dual utilidad de brindar solucin al asunto y servir de gua a la actividad judicial.
Si la pretensin del impugnante se orienta a asegurar la garanta de derechos fundamentales, tiene el deber de
acreditar la violacin e indicar las normas constitucionales que protegen el derecho invocado, as como
demostrar su desconocimiento en el fallo recurrido.
Adicional a ello, compete al demandante sujetarse a las reglas de tcnica que cobijan la postulacin y
demostracin de los cargos de que se ocupa su libelo. (Sentencia 12 diciembre 2005. Proceso No 24322, SALA
DE CASACIN PENAL-Magistrada Ponente: MARINA PULIDO DE BARN).
64
43
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
requisitos de ley para proceder a su admisin o rechazo. Avizorado el

fenmeno procesal desde el primer instante, lo lgico y procedente era
decretarlo.
El fenmeno de la prescripcin, tal como lo seala la Corte Suprema de

Justicia, implica que la facultad punitiva del Estado se extingue por el
transcurso del tiempo, de manera que el nico pronunciamiento posible es
el acaecimiento de ese fenmeno y el correlativo efecto procesal, que ya
haba acontecido
cuando el expediente fue remitido a la Corte para
considerar el recurso de casacin discrecional65. As, no poda ser otro el

pronunciamiento, ms que declarar la ocurrencia de la prescripcin, tal
como ocurri, por lo que la Sala observar que respecto a la actuacin de
la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia no se advierte error judicial.
En consecuencia, al no estructurarse los requisitos necesarios66 para que se

configure la responsabilidad de la entidad demandada por error judicial,
este cargo ser desechado.
2.9. Los perjuicios causados
2.9.1. La legitimacin por activa. Sucesin procesal.
Mediante escrito de fecha 7 de octubre de 201067 la seora ANA MERCEDES

CASTRO DE RESTREPO, quien dice actuar en su calidad de cnyuge del
demandante, informa sobre el fallecimiento del seor LUIS EDUARDO
RESTREPO DORIA, parte actora, ocurrida el 30 de septiembre de 2009,
adjuntando para demostrar dicha circunstancia copia simple del certificado
de defuncin que da cuenta del hecho.
Recurdese que la prescripcin de la accin penal se dio el 2 de enero de 2003 y el expediente para efectos
de tramitar el recurso extraordinario de casacin excepcional se recibi en la Corte Suprema de Justicia el 19 de
mayo del referido ao.
66 Como se indic en precedencia, esos requisitos son: (i) que el error est contenido en una providencia judicial
en firme; (ii) que se incurra en un error fctico o normativo; (iii) se cause un dao cierto y antijurdico, y (iv) el error
incida en la decisin judicial en firme
65
67
Folio 285 C. ppal2 .
44
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
Posteriormente, con escrito del 11 de mayo de 201168 el apoderado del seor

RESTREPO DORIA informa al despacho de su fallecimiento, allegando para
acreditar este hecho copia autntica del registro civil de defuncin, al igual
que copia autntica de la partida de matrimonio celebrada entre el seor
LUIS EDUARDO RESTREPO DORIA y la seora ALICIA ANA MERCEDES CASTRO
QUIJANO, indicando que fue su cnyuge y heredera nica, por disposicin
testamentaria.
Con relacin a la sucesin procesal, dispone el artculo 60 del Cdigo de

Procedimiento Civil lo siguiente:
Artculo 60. Modificado Decreto 2282 de 1989, art. 1. Mod. 22. Fallecido un
litigante o declarado ausente o en interdiccin, el proceso continuar con el
cnyuge, el albacea con tenencia de bienes, los herederos, o el
correspondiente curador.
Si bien la solicitud de sucesin procesal69 debi decidirse en su momento

mediante auto, contra el cual caba el recurso de apelacin, observa la Sala
que la ocurrencia del deceso del demandante LUIS EDUARDO RESTREPO
DORIA y la manifestacin
que
hace la seora ALICIA ANA MERCEDES
CASTRO QUIJANO de comparecer al proceso como su esposa y nica

heredera, por disposicin testamentaria, no permite que los perjuicios a los
que hubiera tenido derecho el causante se hagan exclusivamente a su
nombre, en razn a que debi acreditar dicha calidad de nica heredera, lo
cual no se hizo.
En esas condiciones y conforme lo ha precisado la jurisprudencia del H.

Consejo de Estado, los perjuicios que resulten acreditados se reconocern a
favor de la sucesin del seor LUIS EDUARDO RESTREPO DORIA, habida
cuenta que el derecho a obtener reparacin de perjuicios, tanto materiales
Folio 288 c. ppal. 2

La sustitucin de partes puede ocurrir por causa de muerte de la personas que se halla en el proceso como
actor o demandado. En esta hiptesis el juicio continuar con el sustituto, quien toma el asunto en el estado en
que se halla y con todas las consecuencias que producirn como derivacin de ese estado (Rivera Martnez,
Alfonso, Manual Terico-Prctico de Derecho Procesal Civil, Tomo I, Ed. Leyer, 12 edicin. Pag. 172-173).
68
69
45
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
como morales, es de carcter patrimonial, y por ende factible de

transmitirse a sus herederos70.
2.9.2. Perjuicios morales
Reclama la parte actora por perjuicios morales la suma equivalente a CIEN

(100) salarios mnimos mensuales legales vigentes, en razn al dao
sicolgico padecido.
Para acreditar dicho perjuicio, obra en el expediente la declaracin

rendida por JOSE LUIS ORTEGA MAYA71, quien al respecto declar:
70
En Sentencia del 26 de abril de 2006, Rad. 14.908. C.P. Ruth Stella Correa Palacios, dijo el Consejo de Estado:
En sntesis, que el derecho a la indemnizacin por el perjuicio moral se trasmite porque se trata de un
crdito que puede ser reclamado, bien por su titular o por sus sucesores mortis causa, en cuanto
continuadores de su personalidad, que ocupan la posicin jurdica que ostentaba el causante frente a la
totalidad de los derechos y acciones de contenido patrimonial trasmitidas por el fallecimiento. Dijo la
sentencia:
De cara al ordenamiento jurdico colombiano y especficamente desde la ptica del art. 90 de la
Constitucin Poltica es indudable que la transmisibilidad del derecho a la reparacin originado en
dao moral padecido por la vctima se impone, mxime si se tiene presente que, tanto el
ordenamiento jurdico privado ex-art. 2.341 Cdigo Civil consagra como regla general el
resarcimiento de todo dao, y, en el mbito penal, el dao moral cuya resarcibilidad est
consagrada expresamente ex-art. 103 Cdigo Penal, puede ser reclamado por las personas
naturales, o sus sucesores; de otra parte, no existe como se observ, en el ordenamiento
colombiano precepto prohibitivo y resulta incompatible a la luz de las normas precitadas, afirmar la
intransmisibilidad de un derecho de naturaleza patrimonial que desde luego puede ser ejercido bien
directamente por la vctima ora por los continuadores de su personalidad, sucesores mortis causa,
que en su condicin de herederos representan al de cujus, o dijrase ms propiamente, ocupan el
lugar y la posicin jurdica que ostentaba el causante frente a la totalidad de los derechos y
acciones de contenido patrimonial transmitidas por virtud del fallecimiento.
....
De manera reciente, la Sala ha reiterado dicha jurisprudencia, aunque debe advertirse que la situacin
en este caso era diferente porque el causante s haba ejercido en tiempo la accin indemnizatoria y lo
que se reclamaba era el reconocimiento de la condicin de sucesores procesales. No obstante, se
afirm en la providencia que
...si bien es cierto los perjuicios morales dependen necesariamente del sentimiento de un individuo
en particular, cuando se solicita el reconocimiento de estos por parte de los sucesores procesales, no
es que se transmita el dolor, la angustia o la congoja causada por el dao a quien en vida lo
padeci y sufri..., lo que se transmite es el derecho a reclamar por tal sufrimiento de la persona que
era titular del mismo y, por ende, legitimada para demandar. En conclusin, como la seora Guzmn
de Orjuela sufri perjuicios morales antes de morir, el derecho a su reparacin fue transmitido a su
sucesin.
Por lo tanto, en el caso concreto, los herederos del seor Efran Quintero Rozo, quien falleci el 4 de
enero de 1995, segn el certificado del registro civil de su defuncin (fl. 12), esto es, con posterioridad a la
muerte de su hijo Ofier S. Quintero Toro, estaban legitimados para reclamar no slo la indemnizacin por
los perjuicios materiales que sufri con la muerte de ste, reclamacin sobre la cual no hay discusin
doctrinaria, sino tambin por los perjuicios morales que el mismo hecho le hubiere causado.
No obstante, como no se acredit en el proceso que se hubiera iniciado la sucesin del seor Efran
Quintero Rozo y, por lo tanto, se desconoce si los demandantes son sus nicos herederos, se ordenar
que la indemnizacin de los perjuicios que le hubiere correspondido al causante favorezca a su
sucesin, sin individualizar los reconocimientos. (Negrillas del despacho)
71 Folios 41-42 Cuaderno de pruebas
46
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
PREGUNTADO: Manifieste al despacho si conoce sobre las afectaciones

psicolgicas y dems secuelas que pudieron haber sufrido el actor LUIS
EDUARDO RESTREPO y su familia, por la accin judicial que el actor entablara
contra ALBERTO BEJARANO CUCALON y que declar prescrita la justicia
ordinaria: CONTESTO: El se vio muy afectado tanto econmicamente como
en su salud, porque todas estas preocupaciones, a l se le dao un negocio
porque le vendi a una parcelacin a un seor de apellido Carvajal, no
recuerdo su nombre creo que es BERNARDO, a l le cancelaron la mitad del
precio y la otra mitad se la iban a cancelar con la venta de los lotes. Al
presentarse el cierre de la carretera y todos los problemas que traja(sic) este
cierre, la parcelacin fracas y por consiguiente no le cumplieron con el
resto del pago a LUIS EDUARDO, entonces el quedo bastante descuadrado,
y otras personas que queran comprar tampoco lo hicieron porque tenan
problemas de servidumbre y tambin se dao el negocio. Esto lo afect
bastante hasta ahora, dado que tiene problemas de corazn, hasta le
colocaron un marca pasos y tiene problemas adems de funcin renal,
ahora est hospitalizado por estos aspectos, est desde la semana pasada
en cuidados intensivos()PREGUNTADO: Usted ha manifestado al despacho
que al demandante EDUARDO RESTREPO se le presentaron una serie de
problemas por lo que usted mencion como Cierre de
la Carretera.
Informe al despacho qu clase de problemas de orden psicolgico usted

pudo captar, se le presentaron a l o a su esposa, en ese entonces, y si estos
perduran hasta la fecha. CONTESTO: Con el cierre de esta carretera que fue
poner un cerco a la entrada a la va REALIZADO por el Dr. ALBERTO
VEJARANO se encuentra impidiendo la entrada a todas las personas, esto lo
afect mucho a l emocionalmente, ante lo cual le aconsejamos ir a las
autoridades a Timbio y no tomar medidas de hecho, que era lo que L (sic)
pensaba hacer. De Timbio fue al juez y tomo (sic) nota de todo esto, creo
que condenaron al Dr. Bejarano y de ah el proceso lo pasaron ac a
Popayn, y aqu demoraron como unos 17 meses, y ante esta demora
EDUARDO RESTREPO vio afectada su salud que se deterioraba cada da.
Posteriormente con el negocio de la parcelacin que se dao (sic) influyo
(sic) para que su salud se fuera deteriorando y empez con problemas
cardiacos que conllev a que le implantaran marcapasos. Con la
prescripcin del proceso lo acab de afectar de manera alarmante
PREGUNTADO: Infrmele al despacho entonces, de acuerdo a sus respuestas
anteriores, si el demandante EDUARDO RESTREPO DORIA y su esposa ANA
47
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
MERECEDES CASTRO DE RESTREPO se afectaron psicolgica y moralmente en

razn del trmite judicial, de las demoras para su decisin y finalmente por el
hecho de haberse fallado el proceso unos das antes de que prescribieran la
accin penal y civil, en el proceso cuya sentencia termin condenando a
ALBERTO BEJARANO CUCALN al pago de perjuicios causados a EDUARDO
RESGTREPO (sic) DORIA? CONTESTO: S se vieron afectados tanto psicolgica
como moralmente, ya que cuando prescribi el negocio su salud se
deterior notablemente ya que en ese momento fue cuando le tuvieron que
implantar el marcapasos.
Conforme se aprecia del referido testimonio, si bien nico72, la Sala le dar

valor probatorio, pues se observa que es claro en cuanto a precisar sobre
72 Con relacin al valor probatorio del testigo nico, el H. Consejo de Estado en Sentencia del 28 de enero de
2009, Exp. 15250. M.P. Enrique Gil Botero, manifest: Sobre la valoracin de ste tipo de pruebas
FrancoisGorphe, insigne tratadista en la materia, ensea:
... La prueba testimonial no resulta tan sencilla como aparece a primera vista: es posible descomponerla en
varios elementos o puntos de vista, llamados a completarse, como hacen los diversos rdenes de pruebas: no
solamente la persona del testigo, ms o menos digna de fe, debe ser examinada para determinar el valor de su
testimonio, sino adems el objeto de la deposicin ms o menos propio para ser reproducido, y las condiciones
de formacin del testimonio, ms o menos favorables. El valor del testimonio depende, pues de numerosos
factores, dentro de esos tres aspectos principales. Sin duda y por suerte, no todos requieren investigacin en
cada caso, y basta fijar la atencin sobre factores determinantes o discutidos; pero desde luego es preciso
conocer su conjunto, para no incurrir en omisiones y para saber plantear el problema que haya de ser resuelto
en concreto; de igual modo que un mdico debe observar el conjunto del cuerpo antes de reconocer
especialmente la parte enferma. Los procedimientos de examen difieren segn que la dificultad resida sobre uno
o sobre otro de los tres rdenes de factores de valoracin antes citado
De igual forma, el Consejo de Estado, en sentencia de 4 de febrero de 2010, expediente 18371, M.P.
Mauricio Fajardo Gmez, dijo:
Es ms, la Sala en varias oportunidades, se ha referido al testimonio nico como fundamento de
una sentencia, acogiendo para tal efecto los pronunciamientos que sobre ese particular ha
efectuado la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia en los siguientes trminos:
En realidad, entiende la Corte, la mxima testisunus, testisnullus surgi como regla de la
experiencia precisamente por la alegada imposibilidad de confrontar las manifestaciones del
testigo nico con otros medios de conviccin, directriz que curiosamente an hoy se invoca por
algunos tratadistas y jueces, a pesar de la vigencia de la sana crtica y no de la tarifa legal en
materia de valoracin probatoria (...)
Sin embargo, a pesar del histrico origen vivencial o prctico de la regla testisunus, testisnullus,
hoy no se tiene como mxima de la experiencia, por lo menos en sistemas de valoracin
racional de la prueba como el que rige en Colombia (CPP, arts. 254 y 294), precisamente
porque su rigidez vincula el mtodo de evaluacin probatoria a la anticipacin de una
frustracin de resultados en la investigacin del delito, sin permitir ningn esfuerzo racional del
juzgador, que adems es contraria a la realidad (ms en sentido material que convencional) de
que uno o varios testimonios pueden ser suficientes para conducir a la certeza. Todo ello
desestimulara la accin penal y se opone a la realidad de que en muchos casos el declarante
puede ser real o virtualmente testigo nico e inclusive serlo la propia vctima.
No se trata de que inexorablemente deba existir pluralidad de testimonios o de pruebas para
poderlas confrontar unas con otras, nica manera aparente de llegar a una conclusin fiable
por la concordancia de aseveraciones o de hechos suministrados por testigos independientes,
salvo el acuerdo daado para declarar en el mismo sentido. No, en el caso testimonio nico lo
ms importante, desde el punto de vista legal y razonable, es que existan y se pongan a
funcionar los referentes empricos y lgicos dispuestos en el artculo 294 del Cdigo de
48
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
la afectacin moral causada al seor RESTREPO DORIA con ocasin de la

declaracin de prescripcin de la accin penal, que segn manifiesta
conllev a que su salud se viera afectada.Adicional a ello, se tiene que los
hechos que describe pueden ser tenidos en cuenta, en razn a que su
dicho no fue desvirtuado por la entidad demandada ni tachado de
sospechoso o falso73.
En consecuencia, por dicho perjuicio se reconocer a favor de la sucesin
la suma equivalente a cuarenta(40) salarios mnimos legales mensuales
vigentes.
2.9.3. Perjuicios materiales
Procedimiento Penal, que no necesariamente emergen de otras pruebas, tales como la

naturaleza del objeto percibido, la sanidad de los sentidos por medio de los cuales se captaron
los hechos, las circunstancias de lugar, tiempo y modo en que se percibi, la personalidad del
declarante, la forma como hubiere declarado y otras singularidades detectadas en el
testimonio, datos que ordinariamente se suministran por el mismo deponente y, por ende, dan
lugar a una suerte de control interno y no necesariamente externo de la prueba.
Con una operacin rigurosa de control interno de la nica prueba (aunque sera deseable la
posibilidad de control externo que pueda propiciar la pluralidad probatoria), como la que
ordena singularmente la ley respecto de cada testimonio o medio de prueba (CPP, art. 254, inc.
2), tambin es factible llegar a una conclusin de verosimilitud, racionalidad y consistencia de
la respectiva prueba o todo lo contrario. Ciertamente, la valoracin individual es un paso previo
a la evaluacin conjunta, supuesto eso s el caso de pluralidad de pruebas, pero ello que sera
una obligacin frente a la realidad de la existencia de multiplicidad de medios de conviccin,
no por lo mismo condiciona el camino a la adquisicin de la certeza posible an con la prueba.
De all que en el sub iudice el testimonio del tambin Infante de Marina Flix Becerra Olaya, quien
ms que presenciar lo ocurrido, experiment y vivenci personalmente lo ocurrido, merece
credibilidad en atencin a que su relato responde a la percepcin directa que tuvo de los hechos y
adems puede ser corroborado con los dems medios de prueba disponibles
73Al respecto dijo el H. Consejo de Estado en sentencia de 31 de enero de 201173:

En relacin con la valoracin de la prueba testimonial, la doctrina tiene por establecido lo
siguiente:
la prueba testimonial, tiene como fundamento la presuncin de que el hombre tiende a
decir la verdad, a ser sincero, negar esta propensin es negar el fundamento de las
pruebas personales y negar que el problema fundamental del hombre es el retorno a s
mismo73
La prueba testimonial es generalmente la principal es posible prescindir de la confesin

o de los escritos, pero es ms difcil prescindir de testigos cuando se quiere saber cmo se
desarrollaron los hechos. Los testigos, deca BENTHAM, son los ojos y los odos de la justicia
73
Adicional a lo anterior, las versiones dadas por los testigos en el asunto sub examine se presumen
ciertas, los hechos que relatan y las circunstancias que describen pueden ser tenidas en cuenta, en
atencin a que no fueron desvirtuadas ni su dicho fue tachado de sospechoso o falso73.
49
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
2.9.3.1. Dao emergente
Se solicita por este concepto la suma de
OCHENTA Y SEIS MILLONES
TRESCIENTOS CINCUENTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS NOVENTA PESOS CON

NOVENTA CENTAVOS ($86.353.490,90), valor al que el Juzgado Segundo
Promiscuo de Timbio - Cauca - en sentencia de 31 de mayo de 2001,
confirmada por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Popayn en
Sentencia del 19 de diciembre de 2003, conden a pagar a
ALBERTO
VEJARANO CUCALN afavor LUIS EDUARDO RESTREPO DORIApor concepto

de perjuicios materiales.
Al respecto considera la Sala que es procedente acceder a esta

pretensin, si se tiene en cuenta que de no haber prescrito el proceso
penal,
que
como
qued
demostrado
se
debi
al
defectuoso
funcionamiento de la administracin de justicia, el seor RESTREPO DORIA,

quien se constituy en parte civil dentro del mismo, hubiera podido
obtener del condenado dicho pago a ttulo de perjuicios materiales.
Ahora bien, como en la sentencia penal de fecha 31 de mayo de 2001

proferida por el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Timbio se haba
ordenado que la suma de $86.353.490,90 fuese indexada al momento del
pago, se proceder a elloteniendo en cuenta el IPC vigente al mes de
mayo de 2001 y ltimo IPC conocido a la fecha de esta providencia,
conforme a la siguiente frmula:
IPC FINAL
Ra = Rh x112,65(febrero
---------------- 2013)
IPC INCIAL
112,65 (febrero 2013)

Ra= $86.353.490,90
_______
65,79 (mayo 2001)
Ra= $147.860.172,5
50
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
En consecuencia la Sala reconocer por concepto de perjuicios materiales

en la modalidad de dao emergente a favor de la sucesin de LUIS
EDUARDO RESTREPO DORIA la suma de ciento cuarenta y siete millones
ochocientos sesenta mil ciento setenta y dos pesos con cinco centavos
($147.860.172,5).
2.9.3.2. Lucro cesante
Se solicit en la demanda por este concepto la suma de $23.357.683,31,

correspondiente a los intereses del valor de$86.353.490,90, causados desde
el 31 de mayo de 2001 hasta la fecha de la demanda.
No se reconocern intereses por dicho concepto, en tanto ya se dispuso

en el numeral anterior su actualizacin.
2.10. No hay lugar a condena en costas
Toda vez que para el momento en que se profiere este fallo, el artculo 55
de la Ley 446 de 1998 indica que slo hay lugar a la imposicin de costas
cuando alguna de las partes haya actuado temerariamente y, en el sub
lite, debido a que ninguna procedi de esa forma, no habr lugar a
imponerlas.
III.
DECISIN
Por las razones expuestas el TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL

CAUCA administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad
de la Ley,
RESUELVE
51
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
PRIMERO:DECLARAR administrativamente responsable a la NACIN-RAMA

JUDICIAL- CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURApor los perjuicios morales y
materiales causados a EDUARDO RESTREPO DORIA,a ttulo de falla en el
servicio por el defectuoso funcionamiento de la administracin de justicia,
con ocasin de la prescripcin de la accin penal decretada dentro del
proceso que por perturbacin de la posesin adelant en contra de
ALBERTO VEJARANO CUCALON, radicado bajo el No. 1980740890021998992501, tramitado en primera instancia ante el Juzgado Segundo
Promiscuo Municipal de Timbio Cauca y en segunda instancia ante el
Juzgado Segundo Penal del Circuito de Popayn.
SEGUNDO.- CONDENAR a la NACIN-RAMA JUDICIAL-CONSEJO SUPERIOR

DE LA JUDICATURA a pagar a favor DE LA SUCESIN de LUIS EDUARDO
RESTRPO DORIA las siguientes sumas:
Por perjuicios morales, la suma equivalente a cuarenta (40) salarios

mnimos legales mensuales vigentes a la fecha de esta sentencia, que
corresponden a VEINTITRS MILLONES QUINIENTOS OCHENTA MIL PESOS
($23580.000.oo) M/CTE.
Por perjuicios materiales,en la modalidad de dao emergente,la suma de

CIENTO CUARENTA Y SIETE MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA MIL CIENTO
SETENTA Y DOS PESOS CON CINCO CENTAVOS($147.860.172,5).
CUARTO.- NEGAR las dems pretensiones de la demanda.
QUINTO.- La condena se cumplir en los trminos de los Arts. 176 a 178 del
C.C.A.
SEXTO.- Nose condena en costas.

SPTIMO.- Por secretara liqudense los gastos del proceso.
52
Expediente
Demandante
Demandado
Accin
19001 23 31 701 2005 00887 00

REPARACIN DIRECTA
OCTAVO.- Una vez finalizado el trmite del presente asunto, dispngase por
Secretaria la devolucin de los expedientes originales que se allegaron en
calidad de prstamo, a los despachos judiciales de origen.
CPIESE, NOTIFQUESE Y CMPLASE
Se hace constar que el proyecto de esta providencia fue considerado y

aprobado por el Tribunal en sesin de la fecha.
Los Magistrados,
PEDRO JAVIER BOLAOS ANDRADE
MAGNOLIA CORTES CARDOZO
CARMEN AMPARO PONCE DELGADO
53

19001233170120050088700

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

19001233170120050088700

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

REPARACIN DIRECTA/ Defectuoso funcionamiento de la administracin de

justicia/Actuacin tarda al dictarse sentencia/Secretario no pasa el

19001 23 31 701 2005 00887 00

La Sala, contrario a lo expresado por el demandante, estima que la

Popayn, veintids (22)) de marzo de dos mil trece (2013)

Magistrado Ponente: PEDRO JAVIER BOLAOS ANDRADE

EDUARDO RESTREPO DORIA

NACIN - RAMA JUDICIAL

19001 23 31 701 2005 00887 00

Procede la Sala a proferir sentencia de primera instancia dentro de la

LUIS EDUARDO RESTREPO DORIA, actuando por conducto de apoderado

1. Declarar LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL de la demandada, por los

ADMINISTRACIN DE JUSTICIA, de conformidad con los hechos que

2. Como consecuencia de la anterior declaracin, se condenen a la

a) DAO EMERGENTE, por la suma de OCHENTA Y NUEVE MILLONES

19001 23 31 701 2005 00887 00

b) LUCRO CESANTE, correspondiente al valor de los intereses de la suma

c) PERJUICIOS MORALES, por la suma equivalente a CIEN -100-salarios

1.2. Los hechos

Como fundamento fctico de las pretensiones de la parte actora se

EDUARDO RESTREPO DORIA formul denuncio penal contra ALBERTO

El Juzgado Segundo Promiscuo de Timbo-Sotar mediante providencia de

Se refiere que el trmite de la segunda instancia tuvo una duracin de 17

folio 128 C. ppal No. 1

19001 23 31 701 2005 00887 00

El condenado VEJARANO CUCALN present recurso extraordinario de

Presentada la respectiva demanda de casacin ante el Juzgado Segundo

Mediante providencia del 27 de mayo de 2003 la Sala Penal de la Corte

Se indica que entre las consideraciones de la Alta Corte, sta precis: La

19001 23 31 701 2005 00887 00

previa su calificacin ya que se trataba de un recurso excepcional dentro

La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia - se afirma - debe proceder

Se arguye que la Corte una vez definido sobre la admisin de la demanda,

En cuanto al funcionamiento anormal de la administracin de justicia, luego

Arguye quela mora extrema acaecida en el proceso penal lesion

19001 23 31 701 2005 00887 00

de justicia que rie con el postulado de la justicia pronta y cumplida, que

Dicha falla, as como se present, le caus - se afirma un detrimento

Se arguye que el derecho del accionante no puede ser sacrificado y

La demanda presentada el 27 de mayo de 20053, se admiti con auto de 6

140 C.ppal No. 1

19001 23 31 701 2005 00887 00

Con providencia de 29 de enero de 200910 se rechaz la adicin de la

Con auto de 22 de julio de 200912 se decretaron pruebas y por auto de 7 de

La Direccin Ejecutiva de Administracin Judicial y en lo que se refiere a la

En lo que a la responsabilidad de la Corte Suprema de Justicia ataeal

19001 23 31 701 2005 00887 00

sustanciales para admitirla, ya que por el transcurso del tiempo acaeci el

pronunciamiento transcurrieron ms de 5 aos, la cual poda ser declarada

Propone las excepciones de falta de causa para demandar, inexistencia de

1.5. Los alegatos de conclusin

1.5.1.De la parte demandante15

Dice que se encuentran probados los hechos que sustentan la demanda,

restablecimiento y reparacin del dao; adems que la misma entidad

Folios 278-283 C. ppal No. 2

19001 23 31 701 2005 00887 00

Magistrada de la Corte Suprema de Justicia, lo que resulta incongruente

1.5.2. De la Nacin- Rama Judicial -Consejo Superior de la Judicatura16

Se reitera en los planteamientos expuestos en su escrito de contestacin.

El Tribunal, al no encontrar causal de nulidad alguna que pudiera invalidar

CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

Por la naturaleza del proceso y el lugar donde ocurrieron los hechos el

2.2. Ejercicio oportuno de la accin

Para efectos de determinar la caducidad de la accin, se tendr en