TP Derecho Penal

TEORIA DEL DELITO
(2 TRABAJO PRCTICO)
CASO N 7
Patch Adams, un poroto
Comisin: 7721
Integrantes de grupo:
Alonso, Natalia: D.N.I: 23.415.940
Medina, Romina: D.N.I: 33.782.708
Petrella, Mara Luz: D.N.I: 38.175.533
CONDUCTA DE SERGIO
Caso N7 Patch Adams, un poroto

Tipo Penal Aplicable: Abandono de persona seguido de muerte, agravado por el

vnculo
Art. 106 Cdigo Penal: El que pusiere en peligro la vida o la salud de otro, sea
colocndolo en situacin de desamparo, sea abandonando a su suerte a una persona
incapaz de valerse y a la que deba mantener o cuidar o a la que el mismo autor haya
incapacitado, ser reprimido con prisin de 2 a 6 aos.
La pena ser de reclusin o prisin de 3 a 10 aos, si a consecuencia del abandono
resultare grave dao en el cuerpo o en la salud de la vctima.
Si ocurriere la muerte, la pena ser de 5 a 15 aos de reclusin o prisin.
Art. 107 Cdigo Penal: El mximum y el mnimum de las penas establecidas en el
artculo precedente, sern aumentados en un tercio cuando el delito fuera cometido
por los padres contra sus hijos y por stos contra aqullos o por el cnyuge.
Anlisis de la figura ABANDONO DE PERSONA

El sujeto pasivo es la persona fsica, en este caso Marta, la esposa de Sergio. Los
bienes jurdicos que la ley busca proteger son la integridad fsica y psquica de los
sujetos pasivos. En este caso, se busca proteger la INTEGRIDAD FISICA de Marta.
Lo que la ley reprime, fundamentalmente, es el incumplimiento de los deberes de
asistencia impuestos por vnculos legales o por razones de mera convivencia social.
Las figuras previstas responden a estructuras activas (importan violaciones a normas
prohibitivas) y omisivas (implican violaciones a normas imperativas).
La conducta de Sergio, encuadra en un delito PROPIO DE OMISION, y Sergio se
encuentra en posicin de garante, respecto a Marta.

El delito de abandono de personas no consiste simplemente en abandonar o poner en

situacin de desamparo al sujeto pasivo, sino en poner en peligro su vida o su salud
mediante el abandono o la colocacin en situacin de desamparo.
El tipo, que es atribuible a Sergio en este caso de acuerdo al art. 106 y 107 es:
ABANDONO DE PERSONA, INCAPAZ DE VALERSE Y A LA QUE DEBA

MANTENER O CUIDAR
Sujeto activo (Sergio): nicamente puede ser quien est obligado a prestar los
auxilios necesarios a la vctima por un deber jurdico preexistente, que puede provenir
de la ley, de una convencin, que es el caso en que la obligacin surge en virtud de un
contrato o de una conducta precedente, que son los casos en que la obligacin nace
en virtud de una conducta anterior del sujeto activo.
Sujeto pasivo (Marta): La exposicin a peligro por medio de abandono, slo puede
recaer sobre una persona incapaz de obtener los auxilios necesarios por s.
Analizando la conducta de Sergio, resolvemos que ste pone en peligro la salud de
Marta, la cual es incapaz de valerse por s misma, debido a su situacin fsica, padece
un cuadro febril elevado y sntomas de apendicitis, que derivan en una peritonitis.
Como consecuencia, de esta falta de cuidados, se causa su muerte. Sergio en este
caso en particular, deba cuidarla. Su posicin de garante, es creada por ley, ya que
estaban unidos por matrimonio.
Anlisis de la ACCION
Los tipos omisivos prohben acciones, solo que en lugar de describir la accin
prohibida, describe la debida, resultando prohibidas todas las que difieren de ella.

Antes del tipo, no se sabe que es una omisin. El tipo penal omisivo siempre tipifica la
accin precisando el marco.
Las acciones de Sergio analizadas, son las siguientes:
Descuido de la salud de su mujer;

El no seguimiento de su tratamiento;
Responsabilidad en el deterioro de la salud de su mujer;
Muerte de Marta, por una peritonitis, ocasionada por un tratamiento que no fue
efectivo;
Todas estas conductas son hechos humanos y voluntarios realizados por Sergio, que
dan como consecuencia el deterioro en la salud de Marta y su posterior muerte.
Las acciones descriptas, con anterioridad no son causadas por involuntabilidad o
fuerza fsica irresistible.
Anlisis de la TIPICIDAD
El tipo legal que se aplica en la conducta de Sergio, es el artculo 106 del Cdigo
Penal (abandono de persona) y su pena es aplicada de acuerdo al art. 107, teniendo
en cuenta su condicin de cnyuge.
Este, es un tipo OMISIVO, ya que la diferencia surge entre la conducta realizada y la
descripta.
Se trata de una obligacin de hacer, ya que el sujeto activo debe mantener o cuidar,
prestar cuidados al sujeto pasivo; lo cual no se cumple, al realizar el abandono. Lo que
la ley reprime en esta figura, es el incumplimiento de los deberes de asistencia
impuestos por el vnculo legal.
Al tener una estructura equiparable o paralela a la activa, sus autores no son
indiferenciados. Estamos en presencia de una omisin IMPROPIA, ya que Sergio se
encuentra en una posicin de garante, devenida por su vnculo matrimonial.
TIPO OBJETIVO
Funcin sistemtica del aspecto objetivo:
3

Situacin Tpica: Marta se encuentra con un problema de salud (estado febril,

y grandes dolores musculares) por lo cual no puede valerse por s misma y
Sergio al ser su esposo, se encuentra con la obligacin de brindarle los
cuidados que esta necesita y mantener su integridad fsica ptima.

Posibilidad de realizar la conducta debida: Sergio, teniendo la efectiva
posibilidad de acompaar a Marta al consultorio de Giselle (hecho que ocurri)
y ya que su salud fsica y psquica no estaba comprometida, deba brindarle los
cuidados propicios, para que la integridad fsica de Marta no sea deteriorada.

Nexo de Evitacin: Si Sergio hubiese llevado a tiempo a su mujer al mdico,
el cuadro de apendicitis no se hubiera desencadenado en peritonitis, hecho
que luego causo la muerte de Marta.

Resultado: Efectivamente se produce un peligro en la salud de Marta, y como
consecuencia la prdida de su vida.

Imputacin como obra propia del agente: Debe verificarse, que la lesin
pueda imputarse al agente.
Ya que el tipo abandono de persona es omisivo, vamos a utilizar la teora de los roles
de Jakobs, por la cual todos (segn Jakobs) se encuentran siempre en posicin de
garante. Para esta teora cualquier resultado lesivo que se produzca sin violar las
expectativas correspondientes al rol, no seran imputables al agente. Teniendo en
cuenta, que acompaa a su mujer en el tratamiento, cuando no ve mejora, no solo la
vuelve a llevar sino que llama a una ambulancia y pide nueva opinin , ya que
desconfa de Giselle, consideramos que cumple su rol de esposo, ya que la cuida y
vela por su integridad fsica y su vida.
Al simular el consultorio Giselle, y haber atendido ms de 300 personas con los
mismos sntomas que Marta, Sergio confa en ella y en su diagnstico.
Apoyndonos en el Principio de Confianza expuesto por Jakobs, los ciudadanos

confan en la vigencia de las normas o de forma ms personalizada, en que los otros
respetaran la norma. El papel que el principio de confianza puede tener como criterio

de imputacin, radica principalmente en que constituye un lmite normativo de la

responsabilidad penal. Se hace referencia al principio de confianza, desde la
perspectiva de aquellas personas que pueden daar o poner en peligro bienes
jurdicos si entran en contacto con personas que incumplen las normas.
En este caso, Sergio confa en Giselle y en que sta desempea con responsabilidad
su rol de mdica, acorde a los reglamentos establecidos. El, deposita la salud y vida
de Marta en Giselle y como simula ser mdica y tener un consultorio, confa en su
diagnstico y sigue sus indicaciones.
- Exigencia de aporte no banal: El rol banal deja de ser tal, cuando las
circunstancias objetivas concretas y presentes alteran notoriamente la originaria
banalidad del rol. Creemos en el simple aporte banal de Sergio, al llevar a su mujer al
mdico, preguntar por la posibilidad de una operacin en la primera consulta, volverla
a llevar cuando el cuadro no mejoraba y ser el responsable de llamar a los
paramdicos que luego internaron a Marta; pero su rol fue desviado al ser engaado
por Giselle, y confiar en su palabra y diagnstico, ya que la misma simulaba tener un
consultorio y ser mdica.
Funcin Conglobante del aspecto objetivo:

Lesin a un bien jurdico: El este caso, el bien jurdico que se lesiona es la
integridad fsica de Marta, ocasionndose como mxima lesin la prdida de su
vida.
El bien jurdico al que nos referimos, es lesionado ya que, es afectado y como
consecuencia de esta lesin pierde la vida Marta. No se cumple el principio mnima
non curat Proeto. En cuanto a la aquiescencia, no podemos considerar que el sujeto
pasivo poda brindar su consentimiento o asumir el riesgo, ya que en el cuadro de

peritonitis, los signos vitales pueden estar anormales con fiebre, respiracin
y frecuencia cardaca rpida , al igual que presin arterial baja [1] y en algunos casos
5

el estado de shock sptico (puede afectar cualquier parte del cuerpo, como el corazn,
el cerebro, los riones, el hgado y los intestinos)[2]
TIPO SUBJETIVO
Error de tipo: Implica que no se puede afirmar el dolo, ya que existe algn
defecto respecto al conocimiento del tipo objetivo. Esto ocurre cuando alguien,
en la comisin de un hecho, no conoce una circunstancia que pertenece al tipo
legal y por lo tanto no acta dolosamente. Falta conocimiento cuando quien
acta no incluy en su plan el elemento o circunstancia del tipo.
El error de tipo, es la falta de representacin requerida por el dolo, este es el
conocimiento de la antinormativida. El error recae sobre elementos cuyo conocimiento
es indispensable para elaborar el plan. Este error, tiene por efecto que el sujeto no
sepa que realiza la concreta accin tpica (Art. 34.1 Cdigo Penal)
En este caso, el error recae sobre la banalidad del aporte al hecho, ya que Sergio
desconoca que estaba brindndole cuidados inapropiados y exponindola a una
situacin de riesgo a Marta.
En el caso de Sergio este error es INVENCIBLE, ya que este, aplicando el cuidado

debido tampoco hubiese podido salir del error en que se hallaba.
La aplicacin del cuidado debido, en este caso, se cumple ya que Sergio lleva a Marta
al mdico y no obstante como su cuadro no mejoraba, es el encargado de llamar a una
ambulancia e internarla posteriormente. La prdida de vida de Marta, se debe a la
simulacin de Giselle en cuanto a su rol de mdica.
Incurriendo en su error e ignorancia (utilizado segn nuestro Cdigo Penal como

sinnimo), Sergio deposita su confianza en Giselle, y su aporte pasa a ser banal y su

posicin de garante pasa a ser crucial en el deterioro de la integridad fsica de Marta y

la prdida de su vida.
Aspecto Cognoscitivo: no se puede precisar que Sergio conoca la actuacin

tpica, ya que el confiaba en que Giselle era mdica y su diagnstico, por lo
tanto no saba que estaba descuidando su posicin en cuanto a Marta y su
integridad fsica, e incurriendo en el tipo de abandono de persona
En base al anlisis realizado con anterioridad, en relacin a la conducta de

Sergio podemos decir que no configura un injusto penal, por lo tanto su
conducta no es reprochable.
CONDUCTA DE GISELLE
Tipo Penal aplicable: Homicidio Culposo.
7

Art. 84 Cdigo Penal: "Ser reprimido con prisin de seis meses a cinco aos e
inhabilitacin especial, en su caso, por cinco a diez aos el que por imprudencia,
negligencia, impericia en su arte o profesin o inobservancia de los reglamentos o de
los deberes a su cargo, causare a otro la muerte.
El mnimo de la pena se elevar a dos aos si fueren ms de una las vctimas fatales,
o si el hecho hubiese sido ocasionado por la conduccin imprudente, negligente,
inexperta, o antirreglamentaria de un vehculo automotor".
Anlisis de la figura HOMICIDIO CULPOSO

Es un delito contra la vida.Conforme el principio de culpabilidad, la doctrina sostiene
que en materia de responsabilidad penal la culpa, es su lmite mnimo.
Los tipos culposos no criminalizan acciones como tales sino en razn de un resultado
que se produce por una particular forma de realizacin de la accin, que presupone
(de parte del agente) la provocacin de un peligro prohibido, previsible y evitable. Al
ser tipos abiertos, se seala la necesidad de buscar una norma de cuidado que los
complete o cierre; lo que se explica a partir de la imposibilidad de prever las
innumerables formas en que la realizacin de una accin puede violar un deber de
cuidado y crear un peligro.
En el caso de Giselle, su deber de cuidado, era no realizar tareas mdicas si no
estaba habilitada y contaba con los conocimientos requeridos.
Al faltarle 10 materias para recibirse de mdica, estaba en conocimiento de los
peligros creados por una prctica incorrecta de la medicina, ya que no solo puede
daar la integridad fsica de una persona, sino tambin crear el riesgo en el
mantenimiento de su vida, tal como ocurri con Marta.
Anlisis de la ACCIN

De acuerdo a Zaffaroni, la accin es un hecho humano voluntario que exterioriza la

voluntad causando efectos mundanos.
Al tratarse de un tipo culposo, la accin no est determinada en el tipo. En este caso,
las acciones de Giselle (provenientes de su actuar con imprudencia, negligencia e
impericia) que derivan en la muerte de Marta son las siguientes:
-
Recomendarle la ingestin de una cura homeoptica

Negar la posibilidad de una operacin luego de ser preguntada por Sergio
Diagnosticar que los dolores se deban a un clico, facilitar un anticido de
venta libre, y realizarle masajes alrededor de la zona abdominal.
Todas estas conductas son hechos humanos y voluntarios realizados por Giselle, que
dan como resultado la muerte de Marta.
Atento a que los tipos culposos no prohben atendiendo a la finalidad misma, sino a la
programacin de la causalidad defectuosa, en este caso, Giselle viola los deberes de
cuidado a su cargo con las acciones antes mencionadas. El resultado se produce por
la particular forma de realizacin de la accin que presupone la provocacin de un
peligro prohibido, previsible y evitable (si Giselle hubiese puesto ms atencin en su
procedencia, sabiendo que no era mdica, como por ejemplo recomendndole un
mdico a Marta, el resultado se hubiera evitado).
Sin embargo, no puede establecerse como finalidad de las mismas matar o dejar morir
a Marta, ya que Giselle atenda a varias personas (algunas con apendicitis, a otras
solo les realizaba curas homeopticas) con el fin de solventar sus gastos.
Cabe aclarar, que en las acciones prescriptas no obran causas de involuntabilidad o
fuerza fsica irresistible.

El tipo legal que se aplica en este caso, es el artculo 84 del Cdigo Penal (homicidio
culposo).
El verbo tpico del art. 84 se encuentra indeterminado, ya que al tratarse de un
homicidio culposo, no se definen las acciones prohibidas sino que se atiende a la falta
de cuidado de los reglamentos.
Elementos descriptivos o interpretables: pueden deducirse con el lenguaje

jurdico o comn, como "causare a otro la muerte". El bien jurdico protegido en
este tipo penal es la vida, por lo cual deber precisarse en qu momento
dejamos de tener vida en el lenguaje jurdico.
Al respecto, el artculo 23 de la Ley N 24.193 dispone: "El fallecimiento de una

persona se considerar tal cuando se verifiquen de modo acumulativo los siguientes
signos, que debern persistir ininterrumpidamente seis (6) horas despus de su
constatacin conjunta: a) Ausencia irreversible de respuesta cerebral, con prdida
absoluta de conciencia; b) Ausencia de respiracin espontnea; c) Ausencia de reflejos
ceflicos y constatacin de pupilas fijas no reactivas; d) Inactividad enceflica
corroborada por medios tcnicos y/o instrumentales adecuados a las diversas
situaciones clnicas, cuya nmina ser peridicamente actualizada por el Ministerio de
Salud y Accin Social con el asesoramiento del Instituto Nacional Central nico
Coordinador de Ablacin e Implante (INCUCAI). La verificacin de los signos referidos
en el inciso d) no ser necesaria en caso de paro cardiorrespiratorio total e
irreversible." En consecuencia, deber tomarse como momento de la muerte el
establecido por la norma citada.
Elementos valorativos o remisiones valorativas del comportamiento:

importan realizar un juicio sobre un comportamiento. Son remisiones
valorativas del comportamiento las expresiones "por imprudencia, negligencia,
impericia en su arte o profesin o inobservancia de los reglamentos o de los
deberes a su cargo". Los tipos culposos suponen la violacin a un deber de
cuidado ya sea por imprudencia, negligencia o impericia. En este caso, el
10

reglamento o los deberes a su cargo surgen de la Ley N 17.132 que

reglamenta el ejercicio de la medicina (aplicable en la Capital Federal, de
conformidad con el artculo 1 de la ley citada). Sin perjuicio de que configure o
no el tipo penal establecido en el artculo 208 del Cdigo Penal, Giselle infringe
esta norma en tanto ella no es profesional habilitada para el ejercicio de la
medicina, violando el artculo 4 de la Ley N 17.132, toda vez que realiza las
acciones prescriptas por el artculo 2 inciso a de la misma. La imprudencia
puede definirse como no tomar precauciones para evitar un riesgo y actuar
precipitadamente, la negligencia como el descuido y omisin en el actuar, y la
impericia como la falta de conocimiento y/o prctica. El tipo del artculo 84 es
un tipo activo, ya que si bien hay un momento omisivo (no emplea el cuidado
que debera al atender a Marta), la norma prohbe que se realicen los deberes
a su cargo con inobservancia o que desempee su arte o profesin con
imprudencia, negligencia o impericia (no obliga una conducta debida en una
circunstancia especfica, como en los tipos omisivos). La norma prohbe que
Giselle atienda pacientes como si fuera mdica, no exige que lo haga
empleando los conocimientos que un mdico tendra, sino que prohbe que lo
haga. Asimismo, el tipo penal del art. 84 es un delito de resultado, ya que exige
la produccin de determinado resultado, en este caso la muerte.
TIPO OBJETIVO:
Funcin sistemtica del aspecto objetivo:
Sujeto activo: Cualquier persona, en este caso Giselle.

Sujeto pasivo: Tambin puede ser cualquier persona, en este caso Marta.
Accin tpica: La accin tpica no est definida en el tipo. Sin embargo, se
deduce que debe ser violatoria de un deber de cuidado. Las infracciones
normativas son indicios de violacin del deber de cuidado. La transgresin al
artculo 4 de la Ley N 17.132 de parte de Giselle, trae consigo la violacin al
11

deber de cuidado que debe emplear al atender a un paciente (Marta), sabiendo

que no est autorizada para ello. Adems la accin tpica debe ser provocadora
de un riesgo no permitido. Giselle provoca un riesgo para la salud de marta por
su inexperiencia, riesgo no permitido, en virtud de lo dispuesto por el artculo 4
de la ley citada.
Resultado: al ser un delito de resultado, segn lo explicado anteriormente, el
resultado debe ser la muerte de una persona. En este caso, Marta pierde su
vida.
Nexo de causacin: se comprueba la causalidad entre la accin y el
resultado, interesan las condiciones que la experiencia general considere
adecuadas para que se produzca el resultado.
Mediante el nexo de causacin, se comprueba que media una conexin

entre la inobservancia (antinormatividad) de la norma de cuidado y el resultado.
Imputacin como obra propia del agente: podemos analizarla desde las
siguientes teoras
- Teora del Riesgo de Roxin: El resultado ser imputable al agente cuando la

conducta del autor ha creado un peligro para el bien jurdico, no cubierto por un riesgo
permitido, y ese peligro se ha realizado en el resultado concreto. Slo ser imputable
si coinciden ambos supuestos, lo cual se aplica al presente caso. Giselle crea un
peligro para la vida (bien jurdico) de Marta, ya que si Giselle no la hubiera
diagnosticado mal, Marta no hubiera muerto. Dicho peligro no est cubierto por un
riesgo permitido debido a que Giselle no era mdica, por lo cual no tena los
conocimientos suficientes para atender pacientes. Asimismo, la muerte (resultado) es
la realizacin del peligro creado por Giselle. En cuanto la conducta alternativa
conforme a derecho, si Giselle hubiese actuado conforme a derecho, esto es, no
atendiendo a Marta ya que no posea los conocimientos necesarios, el resultado no se
12

hubiera producido, ya que muy probablemente Marta hubiera ido a atenderse a un

mdico habilitado. Por lo tanto, siguiendo esta teora, Giselle sera imputable por el
hecho como accin de obra propia.
- Teora de los Roles de Jakobs: El resultado ser imputable al agente cuando se
desva de las expectativas que le incumban como portador de un rol. Giselle se sale
de su rol ya que debera haber derivado a Marta, a otro mdico que tenga los
conocimientos suficientes para atenderla. Para regular la relevancia jurdica de la
relacin causal entre accin y resultado Jakobs utiliza cuatro instituciones: el riesgo
permitido, el principio de confianza, la prohibicin de regreso y las autopuestas en
peligro. En este caso no hay riesgos permitidos, el riesgo es prohibido porque Giselle
no estaba habilitada para ejercer la medicina. En cuanto a la prohibicin de regreso,
Giselle no es involucrada en la empresa delictiva por un tercero, sino que ella se
coloca en la misma. No hay una auto puesta en peligro de parte de Marta, porque
Marta y Sergio tenan motivos para creer que Giselle era mdica y estaba lo
suficientemente capacitada como para atenderla (ya que haba montado un
consultorio, y haba atendido con anterioridad a 300 personas aprox.).
Siguiendo a Zaffaroni, averiguar la relacin de determinacin del resultado por la
creacin del peligro prohibido obliga a realizar un doble juicio hipottico en concreto y
en abstracto. En concreto (imaginando la conducta sin contar la violacin a la norma),
suponiendo que Giselle no hubiera violado el deber de cuidado (art. 4 Ley N 17.132),
el resultado efectivamente no se hubiera producido, ya que Marta hubiera sido
atendida por otro mdico. Por lo tanto, es la violacin del deber de cuidado lo que
causa el resultado. El juicio en abstracto (analizando el mbito de proteccin de la
norma infringida) nos hace confirmar que la norma tena por fin la evitacin del peligro
de esos resultados: el fin es evitar que alguien que no est capacitado para ejercer la
medicina lo haga, ya que si no habra muchas ms probabilidades de que la salud de
los pacientes se vea vulnerada, debido a que no tienen los conocimientos suficientes
como para ayudarlos. Caso que, obviamente, se aplica al presente.
13

Funcin conglobante del aspecto objetivo:

Lesin a un bien jurdico: no corresponde a una falsa ofensa ni es
insignificante ya que el bien jurdico, vida, es afectado en forma total, es
destruido.
La relacin de disponibilidad es nula luego del resultado. Giselle tampoco tiene a su
cargo el cumplimiento de un deber jurdico que la obligue a actuar as.
En relacin al consentimiento, hay cuatro posibilidades: contribucin a acciones
peligrosas de otro, acciones salvadoras no institucionales en las que la vctima se
coloca voluntariamente en peligro, lesiones que derivan de acciones determinadas por
la propia vctima y asuncin voluntaria o institucionalmente del control de la situacin
de riesgo. Ninguna de las situaciones puede aplicarse en este caso, ya que la vctima
no se coloca voluntariamente en una situacin de peligro, sino que contrariamente,
cree que yendo a ver a Giselle, ella podra ayudarla con su malestar.
Accin fomentada por el derecho: No aplica, ya que Giselle no era mdica, por lo
cual no puede entenderse como fomentada por el derecho una conducta que se
encuentra prohibida por la Ley N 17.132.
La culpa es temeraria, ya que a los ojos de un tercero se puede percibir el peligro,
por lo cual se imagina el resultado. La conducta est dirigida a concretarlo. Un tercero
observador puede percibir el peligro de que atienda una persona que todava no es
mdica a una paciente que tiene los tpicos signos de apendicitis, imaginando que
frente a un diagnstico errado, puede derivar en la muerte de la paciente. Giselle tiene
dominabilidad del hecho, pero no dominio, sino imprudencia, negligencia e impericia.
Por otra parte, Giselle incurre en imprudencia por emprendimiento ya que comienza el
desarrollo de la actividad (atender pacientes, en este caso a Marta), sabiendo que
tiene sus facultades disminuidas (ya que no es mdica an). Tiene capacidad de
previsin y puede darse cuenta del peligro que est causando, incluso cuando la
norma de cuidado le impone abstenerse de realizar esa conducta (art. 4 de la Ley N
14

17.132). Sabe que no es mdica, sabe que no debera atender pacientes por ese
motivo, pero aun as lo hace.
TIPO SUBJETIVO:
Se trata de culpa inconsciente o sin representacin. Giselle pese a contar con
conocimientos que le permitiran representarse el resultado (muerte), no los actualiza y
no tiene el resultado como posible. No tiene consciencia de que con su conducta
lesiva puede generar el resultado.
Pese a saber que no era mdica, que no le estaba permitido atender a pacientes
porque no tena los conocimientos suficientes, que estaba infringiendo una norma, no
tiene como posible que con su conducta pueda causar la muerte de Marta. Cree que
su conducta la estaba ayudando con su malestar.
Luego del anlisis de la tipicidad, podemos confirmar que la accin es tpica.
Anlisis de la ANTIJURICIDAD
En este caso no hay ninguna causa de justificacin que exprese una antinormatividad
circunstanciada reconocida como el ejercicio de un derecho.
No es un caso de legtima defensa (no hay una provocacin, un peligro inminente), ni
un estado de necesidad justificante (no es una situacin en la que se determine la
necesidad de causar un mal menor al que se quiere evitar), como tampoco un legtimo
ejercicio de un derecho.
Por lo tanto, estamos ante una accin tpica y antijurdica, que configura un injusto
penal.
Anlisis de la CULPABILIDAD
Teniendo en cuenta el mbito de determinacin de la voluntad de Giselle en esa
circunstancia, es posible afirmar que el mismo fue sumamente amplio. Giselle tuvo la
15

posibilidad de alquilar una oficina, acondicionarla para que parezca un consultorio,

atender a Marta, entre otras acciones, sabiendo que no le estaba permitido, con la
finalidad de poder seguir solventando sus gastos. La reprochabilidad ser mayor.
En relacin a la posibilidad de exigibilidad de la comprensin de la antijuricidad, cabe
aclarar que es totalmente exigible a Giselle la comprensin de la misma, dado que
sabiendo que no estaba recibida de mdica, pero solo le faltaban 10 materias para
hacerlo, saba que estaba infringiendo una norma (deber de cuidado), por lo cual la
culpabilidad es mayor.
En este caso, no cabe excluir la culpabilidad (o sea, inculpabilidad), por ningn
supuesto. No es un caso de incapacidad psquica de comprensin de la antijuricidad
(es totalmente exigible la comprensin de la misma), no se trata de una insuficiencia ni
una alteracin morbosa de las facultades (no hay una perturbacin de la consciencia),
ni tampoco hay una incapacidad para adecuar la comprensin de la antijuricidad (tiene
la posibilidad de actuar de otra manera), ni un error de prohibicin.
Analizando la culpabilidad por la vulnerabilidad, surge que Giselle realiz un esfuerzo
por llegar al estado de vulnerabilidad, toda vez que no contaba con el estereotipo ms
perseguido por las agencias policiales (hombre, clase baja, de barrio humilde,
desalineado, etc.) pero aun as comete un delito burdo y torpe, fcilmente detectado
por el poder punitivo. Sin embargo esto no cuenta como agravante, ya que este
concepto ideado por Zaffaroni, sirve para atenuar el ejercicio del poder punitivo y
disminuir la pena.
En consecuencia, luego del anlisis, consideramos que podemos reprochar el

Injusto Penal a Giselle.
CONDUCTA DE GISELLE
16

Tipo Penal aplicable: Ejercicio Ilegal de la Medicina

Art. 208 Cdigo Penal: Ser reprimido con prisin de quince das a un ao:
1 El que, sin ttulo ni autorizacin para el ejercicio de un arte de curar o excediendo
los lmites de su autorizacin, anunciare, prescribiere, administrare o aplicare
habitualmente medicamentos, aguas, electricidad, hipnotismo o cualquier medio
destinado al tratamiento de las enfermedades de las personas, aun a ttulo gratuito;
Art.3 Ley 17.135: Todas las actividades relacionadas con la asistencia mdico social y
con el cuidado de la higiene y esttica de las personas, en cuanto puedan relacionarse
con la salud de las mismas, estarn sometidas a la fiscalizacin de la Secretara de
Estado de Salud Pblica y sujetas a las normas de esta ley y sus reglamentaciones.
Art. 4 Ley 17.135: Queda prohibido a toda persona que no est comprendida en la
presente ley participar en las actividades o realizar las acciones que en la misma se
reglamentan. Sin perjuicio de las penalidades impuestas por esta ley, los que actuaren
fuera de los lmites en que deben ser desarrolladas sus actividades, sern
denunciados por infraccin al art. 208 del Cdigo Penal.
Art. 5 Ley 17.135: Para ejercer las profesiones o actividades que se reglamentan en la
presente ley, las personas comprendidas en la misma debern inscribir previamente
sus ttulos o certificados habilitantes en la Secretara de Estado de Salud Pblica, la
que autorizar el ejercicio profesional otorgando la matrcula y extendiendo la
correspondiente credencial. Esta deber ser devuelta a la Secretara de Estado
mencionada cuando por cualquier circunstancia sea suspendida o anulada la
correspondiente matrcula.
Los interesados, en su primera presentacin debern constituir un domicilio legal y
declarar sus domicilios real y profesional.
La matriculacin es el acto por el cual la autoridad sanitaria (Secretara de Estado de

Salud Pblica) otorga la autorizacin para el ejercicio profesional, la que podr ser
17

suspendida en virtud de sentencia judicial firme o de acuerdo con lo establecido en el

ttulo VIII de la presente ley.
Anlisis de la figura EJERCICIO ILEGAL DE LA MEDICINA

Las distintas figuras contempladas en esta norma protegen la salud pblica, el
bienestar fsico, psquico y fisiolgico de individuos indeterminados que se pueden ver
afectados por los cuidados brindados por agentes inidneos.
De acuerdo a lo expuesto, Giselle incurre en la siguiente conducta:
El que, sin ttulo ni autorizacin para el ejercicio de un arte de curar o

excediendo los lmites de su autorizacin, anunciare, prescribiere, administrare
o aplicare habitualmente medicamentos, aguas, electricidad, hipnotismo o
cualquier medio destinado al tratamiento de las enfermedades de las personas,
aun a ttulo gratuito;
Giselle, carece del ttulo para el ejercicio del arte de curar a las personas o de
autorizacin para ello. Para realizar las curas homeopticas, se necesita obtener con
anterioridad el ttulo habilitante de mdica.
Lo que se prohbe es la realizacin de actos propios de las ciencias mdicas
destinados al tratamiento de enfermedades, se a que se administren o no
medicamentos
No es necesario que el autor cobre dinero o recompensa para que la conducta resulte
tpica, pues el tipo no protege el patrimonio de las personas, sin embargo, este caso
se relaciona con la estafa, por lo tanto la prestacin tiene un fin pecuniario, ya
que Giselle, mediante las curas homeopticas buscaba solventar sus gastos. Este tipo
lo analizaremos posteriormente.
18

"El ejercicio ilegal de la medicina concurre idealmente con el delito de estafa reiterado,
ya que el falso mdico enga a los 'pacientes hacindoles creer que l tena las
condiciones y aptitudes ... por lo que es evidente que ha mediado fraude que hace
caer el hecho en el delito de estafa" (3)
Hay un hecho humano voluntario, final que tiene efectos en el contexto mundano.
-
Diagnstico, anuncio, prescripcin e indicacin de tratamiento en ms de 300

personas, incluidas las curas homeopticas en sus tratamientos.
Es humano: Fue ejercido, por Giselle.

Es Voluntario: No se puede determinar un supuesto de hecho que excluya la accin.
No hay Involuntariedad psquica ni fuerza fsica interna, dado que no hay insuficiencia
en sus facultades, alteraciones morbosas (no hay patologa visible) o estado de
inconsciencia, error o ignorancia, dado que la actividad consciente es continua.
Giselle es una estudiante avanzada de la carrera de Medicina, con capacidad
suficiente para estudiar, local un inmueble, acondicionarlo y atender normalmente. No
hubo fuerza fsica irresistible externa o fue Giselle amenazada de sufrir un mal grave e
inminente. Ejerci la accin descripta en un perodo prolongado de tiempo, en forma
habitual y con absoluta libertad.
Analizamos si la accin de Giselle se encuadra en la frmula legal descripta por el art.
208. Inc. 1 del C.Penal y los arts. 3, 4, 5 de la ley 17132.
19

Interpretamos el Tipo Penal para determinar si la accin de Giselle es tpica, si esta

accin es materia prohibida. Esta tarea es tambin valorativa sobre la accin como
tpica. Interpretamos tcnica y valorativamente que la accin de Giselle encuadra en la
prohibicin de las normas mencionadas y por tanto es tpica.
Del tipo descripto deducimos la Norma: No ejercer la medicina sin la autorizacin y
fiscalizacin del Estado. El Estado autoriza por medio de la aprobacin del ttulo
correspondiente y fiscaliza segn el registro de los profesionales que habilita. Giselle
no tiene ttulo y no figura, por ende, en registro alguno.
Nos encontramos ante un Tipo Doloso Activo: Incorpora el resultado al programa
causal finalmente dominado por el agente. Giselle ejerci la medicina.
La accin est directamente individualizada: queda prohibido ejercer la medicina sin
ttulo sin ttulo habilitante.
TIPO OBJETIVO
Funcin sistemtica del aspecto objetivo
Sujeto Activo: Giselle
Sujeto Pasivo: Todas las personas atendidas por ella.
Accin tpica: Giselle anuncio, prescribi, administro y aplico actos propios de
las ciencias mdicas destinados al tratamiento de ms de 300 personas,
aplicando curas homeopticas, algunas con aparentes casos de apendicitis.

Resultado: Las personas fueron atendidas por una falsa mdica, una persona
sin autorizacin o fiscalizacin por parte del Estado

Nexo de causacin: Causalidad, si prescindiendo de la accin de Giselle no
se hubiera ejercido ilegalmente la medicina.
La conducta de Giselle est en relacin causal con el resultado. El efecto fue

provocado por causa de esa accin.
Delito de resultado comisivo: Accin y resultado separado por el tiempo.
20

Aplicamos para el anlisis, las siguientes teoras:

-Teora de la Causalidad Adecuada (BURI): slo las condiciones con relevancia
penal. En este caso podemos acudir a esta teora. Si Giselle no hubiera efectuado la
Accin, no se producira el resultado disvalioso de ejercer la medicina sin autorizacin.
- Teora de Jakobs: Giselle caus el resultado que podra haber evitado. La pena
tiene como objeto la prevencin general positiva. Pasa los 4 filtros: 1) Riesgo: no
estaba permitido. Prohibido atender pacientes sin ttulo habilitante y autorizacin
estatal. 2) Principio de confianza: Giselle defraud el rol. Ejerci un rol que no tena.
No es su rol el de mdica. 3) Prohibicin de regreso: no hay terceros involucrados en
este caso. 4) Competencia de la vctima: ninguna persona solicita al mdico exhibicin
del diploma o autorizacin estatal. Se da por supuesto que quien prescribe es mdico.
Qu tan cerca est la condicin del resultado? En el caso del ejercicio ilegal de la
medicina, la ley penal exige que la persona atienda al paciente. En este caso los
atiende. Se respetan los datos nticos, efectivamente los atiende Giselle
personalmente. No es que son meros consejos de una estudiante de medicina que se
presenta como tal. Se comporta como mdica.
Imputacin perteneciente al agente: Este hecho es objetivamente imputable

como obra propia a Giselle. Recurrimos para hacer esta afirmacin a la teora
de la dominabilidad de Zaffaroni: Giselle tuvo dominabilidad, dispuso de sus
condiciones, si hacerlo, cundo hacerlo, cunto, cmo, dnde. Oper conforme
a un programa o plan racional. El curso causal fue humanamente dominable.
Giselle tiene entrenamiento especial, es estudiante avanzada de medicina.
- Utilizamos la teora de aumento de riesgo de Roxin: Puedo imputar siempre que

se den dos supuestos. 1) Riesgo no permitido (prohibido). El riesgo est claramente
prohibido. No se acepta socialmente que ejerza la medicina quien no es mdico.
Ninguna persona que visite un mdico permitira ser atendido por quien no lo es.
21

Giselle cre el riesgo. 2) Concrecin de ese riesgo en el resultado: los resultados

fueron considerados por la Norma. La norma refiere a la Salud Pblica. Es de tanta
importancia social que el legislador reglament no slo cmo se ejerce la medicina,
sino la prohibicin absoluta de su ejercicio sin cumplir con los requisitos legales.
Se cumple el requisito de que se incluyen todos los elementos necesarios del tipo. No
se encuentran elementos eventuales normativos en este caso, el tipo penal no acude
a valoracin jurdica o tica, la prctica de la medicina sin autorizacin est prohibida.
No hay razonablemente otra interpretacin posible.
Entendemos que en este caso se distinguen elementos rgidos (ni vagos ni
interpretables). Se tiene o no se tiene ttulo.
No encontramos tampoco elementos normativos de recorte (expresos o tcitos), no
debemos recurrir a interpretacin valorativa alguna. El tipo penal describe con
precisin y mxima taxatividad la prohibicin de ejercer la medicina sin ttulo
habilitante y describe con precisin y mxima taxatividad qu implica el ejercicio de la
medicina y la accin de Giselle se adeca.
Funcin conglobante del aspecto objetivo
Lesin a un Bien Jurdico: En este tipo, se busca proteger la Salud Pblica.

La accin de Giselle perjudica a terceros. A todos por dao no, pero s por
peligro cierto. Es peligroso que alguien atienda pacientes sin que el Estado
haya evaluado que puede hacerlo. Giselle no permiti la relacin del sujeto con
el objeto. Interfiri en la posibilidad de las personas de disponer de su salud.
No hubo insignificancia, la ofensa es relevante. No hubo cumplimiento del
deber. No hubo aquiescencia. No es una accin fomentada por el Derecho.
TIPO SUBJETIVO
22

Afirmamos la existencia del Dolo. Hay una voluntad realizadora del tipo, guiada por el
conocimiento de los elementos del tipo objetivo necesarios para su configuracin.
Conoci efectivamente, no potencialmente, los elementos reales existentes en la
consciencia.
Aspecto cognoscitivo: supo que ejerca la medicina sin autorizacin. Hubo
conocimiento, por eso hubo finalidad.

Aspecto volitivo: quiso ejercer la medicina sin autorizacin. De las 3
categoras del dolo este caso se encuadra en la 1, Dolo Directo o de 1 grado:
Produccin del resultado tpico, ejercicio ilegal de la medicina, como fin en s.
Hubo algn error de tipo que pudiera eliminar el dolo? No. Giselle saba lo que haca,
sin lugar a dudas. Le faltaban slo 10 materias para recibirse de mdica.
Luego del anlisis de la tipicidad, podemos confirmar que la accin es tpica.
Anlisis de la ANTIJURIDICIDAD
La ausencia de legislacin que reglamente la prescripcin de medicamentos o prctica
de la homeopata hace que no haya en el ordenamiento jurdico legislacin que
permita la accin.
No hay causa de justificacin alguna que permita la accin.
Analizamos ahora si encontramos alguna causal que excluya la culpabilidad. Si puede
ser el reproche inexigible por no comprender a Giselle la antijuridicidad de la
conducta.
Giselle comprende la norma y no presenta incapacidad psquica que le impida adecuar
su conducta a esa norma. Comprende la criminalidad del acto y puede dirigir sus
acciones. No se visualiza un error de prohibicin directo, conoce la existencia de la

Norma, es estudiante avanzada de medicina. Sabe que su accionar encuadra en esa
23

prohibicin, sabe de las sanciones penales, sabe que su accionar no genera un dao
insignificante sino todo lo contrario. Tampoco est en cumplimiento de un deber ya que
no es mdica. Sus valores culturales permiten que introyecte la Norma (acuda
habitualmente a la Universidad)
No hay tampoco error especial exculpante dado que no hay estado de necesidad
exculpante ni coaccin.
Con respecto al mbito de autodeterminacin, no hay incapacidad psquica de
adecuacin de la conducta. No hay trastornos que puedan afectar la voluntad.
Analizando el concepto de culpabilidad por vulnerabilidad no se aplicara en este caso
una disminucin del reproche. Tampoco un incremento, desde ya. Giselle, no estara
dentro de los grupos de vulnerabilidad social, que seala Zaffaroni (pobreza extrema,
rasgos fsicos, niveles mnimos de educacin o nulos, etc.)

CONDUCTA DE GISELLE
24

Tipo Penal imputado: Estafa

Art. 172 Cdigo Penal: Ser reprimido con prisin de quince das a un ao el que
defraudare a otro con nombre supuesto, calidad simulada, falsos ttulos, influencia
mentida, abuso de confianza o aparentando bienes, crdito, comisin, empresa o
negociacin o valindose de cualquier otro ardid o engao.
Anlisis de la figura ESTAFA

La vctima del fraude es la persona que padece el error causado por el ardid o engao
del autor de la estafa.
.La induccin a error, aun dirigida a terceros, configura eficazmente la debida
Relacin entre los tres elementos de ese delito: el ardid, el error y la disposicin
patrimonial perjudicial.
Ardid o engao: La estafa se caracteriza por el medio del cual se vale el autor
Para causar la lesin a la propiedad ajena, es decir, el fraude. La estafa es la
defraudacin causada por el autor, valindose de cualquier ardid o engao.
Ardid es cualquier artificio o medio empleado hbil y maosamente para el logro de
algn intento; engao es falto de verdad en lo que se dice o se hace creer, y exige que
un tercero padezca el error que es su consecuencia. El ardid requiere artificios o
maniobras objetivas, mientras que al engao le basta la conducta contraria a la
verdad.
Donna seala que existen dos criterios acerca de cmo concebir al engao, un criterio
limitado y otro amplio. El primero exige que el medio tenga una cierta entidad, una
actividad que se manifieste en especial maquinacin o puesta en escena por parte del
autor; es la llamada teora de la "mise en scene".
La posicin amplia, en cambio, entiende que es suficiente cualquier forma de engao

que sea idneo para inducir a error a la vctima, no exigindose el despliegue de
25

alguna maniobra o actividad fraudulenta exterior. La norma exige la presencia de una

doble relacin causal: entre el ardid y el error, por un lado; y entre el error y la
disposicin patrimonial por el otro.
En la conducta de Giselle, basndonos en la teora "mise en scene" sealada por
Donna, es aparente que la misma engaa, simulando un consultorio comn y corriente
(puesta en escena) , lo cual lleva a ms de 300 personas a recurrir a ella, para ser
tratados a cambio de una prestacin pecuniaria.
Comete fraude, engaando con respecto a una calidad que no dispone, y
desempeando as, un rol para el cual no presenta condicin.
- Calidad simulada: La invocacin de calidad simulada supone que el autor se atribuye
una condicin que no posee.
De acuerdo a la teora del xito, consumado el delito no puede dudarse de la
idoneidad del ardid o engao, y Giselle atendi a ms de 300 personas con sntomas
diversos, a cambio de una prestacin pecuniaria para as solventar una vida ostentosa.
Hay accin. Es un hecho humano voluntario exteriorizado (desapoder a otros), final.
Es humano: La estafa fue efectuada por la persona de Giselle (no un instituto mdico)
Es voluntario: No se puede determinar un supuesto de hecho que excluya la accin.
No hay involuntariedad psquica, ni fuerza fsica interna. No hay insuficiencia en sus
facultades, alteraciones morbosas o estado de inconsciencia, error o ignorancia.
Giselle comprendi perfectamente su accin. Comprendi la criminalidad de sus actos,
pudo haber adecuado su conducta a esta comprensin y haber evitado la criminalidad
no habiendo efectuado la accin. No hay tampoco fuerza fsica externa.
Es final: Por medio del engao procur dividendos suficientes para seguir llevando
una vida ostentosa. Sin el engao no hubiera conseguido esos dividendos.
26

Estafa al menos a 300 personas.
Analizamos si la accin de Giselle encuadra en la frmula legal descripta en el art. 172
del C. Penal.
El tipo penal determina la prohibicin de defraudar a otro con calidad simulada o
valindose de cualquier engao.
Defraudar/Estafar implica un acto de desapoderamiento mediante la induccin a una
disposicin patrimonial ajena o injusta con ardid o engao.
Estafar es la entrega voluntaria de un bien, en este caso el dinero que se abona por
una consulta mdica, por la vctima, en este caso 300 pacientes al menos, por medio
del sujeto activo. Las vctimas no saban que estaban siendo afectadas, pagaban una
consulta mdica, cuando no eran atendidos por un mdico.
Veamos si en este caso se cumplen los elementos del tipo Estafa:
Engao: Lo hay. Las personas creen estar atendindose en un consultorio mdico.
Hbilmente Giselle acondicion la oficina para simular uno.
Error: Lo hay. Las personas cometen el error de considerar que quien los atiende es
un mdico. Es normal que un mdico sea quien atiende en un consultorio mdico. El
medio es sin duda exitoso. Personas con enfermedades serias, por ej. Apendicitis, se
presentan al consultorio.
Disposicin patrimonial: Se disminuye el patrimonio de las personas cuando pagan la
consulta. Dejan de disponer de ese patrimonio.
Perjuicio: Los pacientes, al dejar de disponer de ese patrimonio, es probable que ya no
dispongan del mismo para atenderse por verdaderos profesionales mdicos. Su
patrimonio, se ve disminuido y su problema no fue resuelto.
Al interpretar el tipo penal determinamos que la accin de Giselle es tpica, es materia

prohibida.
27

Del tipo descripto deducimos la norma: No desapoderar a otro por medio de engao o
ardid. Las condiciones y requisitos para desapoderar a otra persona estn reglados en
el Ordenamiento Jurdico.
Nos encontramos ante un Tipo Doloso Activo: incorpora el resultado al programa
causal finalmente dominado por el agente. Giselle enga a las personas para cobrar
el valor de una consulta mdica.
TIPO OBJETIVO
Funcin sistemtica del aspecto objetivo
Anlisis de los elementos.
- Giselle defraud a los pacientes simulando ser mdica, ya que para practicar la
homeopata debe poseer el ttulo de mdica.
Sujeto Activo: Giselle

Sujeto Pasivo: Todas las personas atendidas por ella a ttulo oneroso.
Resultado: Las personas son estafadas al pagar el valor de la consulta
mdica, pero no hay conducta mdica. Son, entonces, desapoderadas de su
dinero.
Nexo de causacin: Causalidad, si prescindiendo de la accin de Giselle las
personas no hubieran sido desapoderadas por medio de engao.
La conducta de Giselle est en relacin causal con el resultado. El efecto fue

provocado por causa de su accin.
Delito de resultado comisivo Aplicamos para el anlisis la teora de la causalidad de
BURI:
-Teora de la Causalidad adecuada (BURI): Slo las condiciones con relevancia
penal. En este caso, si no hubiese engaado a las personas stas no hubieran
abonado el valor que Giselle exiga para efectuar un diagnstico y tratamiento de su

enfermedad.
28

En el caso de la Estafa, la ley penal exige que Giselle engae al paciente, que este
atendimiento sea oneroso. Se respetan estos datos nticos.
Imputacin perteneciente al agente como propio: se imputa este hecho

como obra propia de Giselle. Giselle tuvo dominabilidad. Dispuso de todo para,
por medio de un programa o plan racional, hacerse de dividendos.
- Teora del aumento de riesgo de Roxin: Puedo imputar por que se dan los dos
supuestos:
1) Riesgo no permitido (prohibido). No est permitido el engao a las personas para

hacerse de su patrimonio. Pone el patrimonio en riesgo ya que la persona corre el
riesgo de no disponer de ese dinero para una consulta con un verdadero mdico, de
necesitarlo.
2) Concrecin del riesgo en el resultado. Giselle cre el riesgo. Los resultados fueron
considerados por la norma. La Norma refiere a la propiedad de las personas y el
cuidado de su patrimonio.
Se cumplen todos los elementos necesarios del tipo. No se encuentran elementos
eventuales normativos en este caso. No se acude a valoracin jurdica o tica. No
puede obtenerse dinero de otras personas por medio de engao.
Tampoco encontramos elementos normativos de recorte (expreso o tcito).
Funcin conglobante del aspecto objetivo
Lesin a un Bien Jurdico: La propiedad. La accin de Giselle perjudica a

terceros. Daa a las personas en su patrimonio. Interfiri en la posibilidad de
las personas de disponer de su propiedad. No hubo insignificancia. La ofensa
es relevante.
TIPO SUBJETIVO
Aspecto cognoscitivo: Giselle saba lo que haca

29

Aspecto volitivo: Quiso desapoderar a las personas por medio del engao
(sin el engao no lo conseguido). Dolo directo de 1 Grado: Estafa como fin en
s.
Hay una voluntad realizadora del tipo, guiada por el conocimiento de los elementos del
tipo necesarios para su configuracin.
Hay un conocimiento efectivo. Hay fin de cometer el delito.
No hay Error de Tipo. Giselle saba lo que haca.
Anlisis de la ANTIJURIDICIDAD
En este caso no hay ninguna causa de justificacin que exprese una antinormatividad
circunstanciada reconocida como el ejercicio de un derecho.
No es un caso de legtima defensa (no hay una provocacin, un peligro inminente), ni
un estado de necesidad justificante (no es una situacin en la que se determine la
necesidad de causar un mal menor al que se quiere evitar), como tampoco un legtimo
ejercicio de un derecho.
Por lo tanto, estamos ante una accin tpica y antijurdica, que configura un injusto
penal.
Giselle no estara incluida en el segmento vulnerable, por lo tanto no debera haber
disminucin del reproche. Tampoco ensaamiento por la gravedad del engao (con
una cuestin de salud). Hay otro tipo penal que se le va a reprochar por el ejercicio
ilegal de la medicina y an si no lo hubiera, la no vulnerabilidad no podra considerarse
para agravar la pena.
No encontramos causal alguna que pueda excluir la culpabilidad.
30


1.Medicine PlusPeritonitis Secundarihttp://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/000651.htm

2.Medicineplus Shock Sptico http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/000668.htm)
3. Cfr. CNCrim. Y Corree. sala VI, rta. 1979/11/09, "Pradines, c." (BCNCyC, 980-I1I-44).
31

TP Derecho Penal

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

TP Derecho Penal

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

TEORIA DEL DELITO

Caso N7 Patch Adams, un poroto

Alonso, Natalia: D.N.I: 23.415.940

Tipo Penal Aplicable: Abandono de persona seguido de muerte, agravado por el

Anlisis de la figura ABANDONO DE PERSONA

Caso N7 Patch Adams, un poroto

Alonso, Natalia: D.N.I: 23.415.940

El delito de abandono de personas no consiste simplemente en abandonar o poner en

ABANDONO DE PERSONA, INCAPAZ DE VALERSE Y A LA QUE DEBA

Caso N7 Patch Adams, un poroto

Alonso, Natalia: D.N.I: 23.415.940

Descuido de la salud de su mujer;

Caso N7 Patch Adams, un poroto

Alonso, Natalia: D.N.I: 23.415.940

Situacin Tpica: Marta se encuentra con un problema de salud (estado febril,

cuidados que esta necesita y mantener su integridad fsica ptima.

cuidados propicios, para que la integridad fsica de Marta no sea deteriorada.

que luego causo la muerte de Marta.

consecuencia la prdida de su vida.

Apoyndonos en el Principio de Confianza expuesto por Jakobs, los ciudadanos

Caso N7 Patch Adams, un poroto

Alonso, Natalia: D.N.I: 23.415.940

de imputacin, radica principalmente en que constituye un lmite normativo de la

Funcin Conglobante del aspecto objetivo:

pasivo poda brindar su consentimiento o asumir el riesgo, ya que en el cuadro de

Caso N7 Patch Adams, un poroto

Alonso, Natalia: D.N.I: 23.415.940

En el caso de Sergio este error es INVENCIBLE, ya que este, aplicando el cuidado

Incurriendo en su error e ignorancia (utilizado segn nuestro Cdigo Penal como

Caso N7 Patch Adams, un poroto

Alonso, Natalia: D.N.I: 23.415.940

posicin de garante pasa a ser crucial en el deterioro de la integridad fsica de Marta y

Aspecto Cognoscitivo: no se puede precisar que Sergio conoca la actuacin

En base al anlisis realizado con anterioridad, en relacin a la conducta de

Caso N7 Patch Adams, un poroto

Alonso, Natalia: D.N.I: 23.415.940

Anlisis de la figura HOMICIDIO CULPOSO

Caso N7 Patch Adams, un poroto

Alonso, Natalia: D.N.I: 23.415.940

De acuerdo a Zaffaroni, la accin es un hecho humano voluntario que exterioriza la

Recomendarle la ingestin de una cura homeoptica

Caso N7 Patch Adams, un poroto

Alonso, Natalia: D.N.I: 23.415.940

Elementos descriptivos o interpretables: pueden deducirse con el lenguaje

Al respecto, el artculo 23 de la Ley N 24.193 dispone: "El fallecimiento de una

Elementos valorativos o remisiones valorativas del comportamiento:

Caso N7 Patch Adams, un poroto

Alonso, Natalia: D.N.I: 23.415.940

reglamento o los deberes a su cargo surgen de la Ley N 17.132 que

Sujeto activo: Cualquier persona, en este caso Giselle.

Caso N7 Patch Adams, un poroto

Alonso, Natalia: D.N.I: 23.415.940

deber de cuidado que debe emplear al atender a un paciente (Marta), sabiendo

Mediante el nexo de causacin, se comprueba que media una conexin

- Teora del Riesgo de Roxin: El resultado ser imputable al agente cuando la

Caso N7 Patch Adams, un poroto

Alonso, Natalia: D.N.I: 23.415.940

hubiera producido, ya que muy probablemente Marta hubiera ido a atenderse a un

Caso N7 Patch Adams, un poroto

Alonso, Natalia: D.N.I: 23.415.940

Funcin conglobante del aspecto objetivo:

Caso N7 Patch Adams, un poroto

Alonso, Natalia: D.N.I: 23.415.940